- "Müharibə və Sülh" rus xalqının böyüklüyündən bəhs edən romandır.
- Kutuzov - "xalq müharibəsinin nümayəndəsi".
- Kutuzov kişi və Kutuzov komandir.
- Tolstoya görə şəxsiyyətin tarixdəki rolu.
- Tolstoyun fəlsəfi və tarixi nikbinliyi.
Rus ədəbiyyatında rus xalqının qüdrətini və böyüklüyünü “Müharibə və Sülh” romanındakı qədər inam və qüvvə ilə çatdıran ikinci əsər yoxdur. Romanın bütün məzmunu ilə Tolstoy göstərdi ki, məhz xalq müstəqillik uğrunda mübarizəyə qalxıb, fransızları qovub, qələbəni təmin edib. Tolstoy deyirdi ki, hər bir əsərdə rəssam əsas ideyanı sevməlidir və “Hərb və Sülh”də “xalq düşüncəsini” sevdiyini etiraf etmişdir. Bu ideya romanın əsas hadisələrinin inkişafını işıqlandırır. “Xalq düşüncəsi” tarixi şəxsiyyətlərə və romanın bütün digər qəhrəmanlarına verilən qiymətdir. Tolstoy Kutuzov obrazında tarixi böyüklüyü və xalq sadəliyini birləşdirir. Romanda böyük xalq sərkərdəsi Kutuzovun obrazı mühüm yer tutur. Kutuzovun xalqla birliyi "bütün saflığı və gücü ilə özündə daşıdığı milli hiss" ilə izah olunur. Bu mənəvi keyfiyyət sayəsində Kutuzov "xalq müharibəsinin nümayəndəsi" dir.
Tolstoy ilk dəfə Kutuzovu 1805-1807-ci illərin hərbi kampaniyasında göstərir. Braunaudakı şouda. Rus komandiri əsgərlərin geyim formalarına baxmaq istəmədi, amma avstriyalı generala sınıq əsgər ayaqqabılarını göstərərək alayın olduğu vəziyyətdə yoxlamağa başladı: bunda heç kimi günahlandırmırdı, amma nə qədər pis olduğunu görməyə bilməzdi. Kutuzovun həyatdakı davranışı, ilk növbədə, sadə bir rus adamının davranışıdır. O, "həmişə sadə və adi bir insan kimi görünürdü və ən sadə və ən adi nitqlər söyləyirdi." Kutuzov müharibənin çətin və təhlükəli işində yoldaş hesab etmək üçün əsası olanlarla, məhkəmə intriqaları ilə məşğul olmayan, vətənini sevənlərlə həqiqətən çox sadədir. Ancaq Kutuzov hamı ilə o qədər də sadə deyil. Bu sadə adam deyil, mahir diplomat, müdrik siyasətçidir. O, məhkəmə intriqalarına nifrət edir, lakin onların mexanizmini çox yaxşı başa düşür və xalq hiyləsi ilə tez-tez təcrübəli intriqalardan üstün olur. Eyni zamanda, xalqa yad insanlar dairəsində, Kutuzov zərif dildə danışmağı, belə desək, düşməni öz silahı ilə vurmağı bilir.
Borodino döyüşündə Kutuzovun böyüklüyü ortaya çıxdı ki, bu da onun ordunun ruhuna rəhbərlik etməsində idi. L.N.Tolstoy bu xalq müharibəsində rus ruhunun əcnəbi hərbi rəhbərlərin soyuq ehtiyatlılığını nə qədər üstələdiyini göstərir. Beləliklə, Kutuzov Vitemburq knyazını "birinci orduya komandanlıq etmək" üçün göndərir, lakin o, orduya çatmazdan əvvəl daha çox qoşun istəyir və dərhal komandir onu geri çağırır və onun müdafiəsinə qalxacağını bilən bir rus Doxturovu göndərir. Ölümə qədər Vətən. Yazıçı göstərir ki, zadəgan Barclay de Tolly bütün şəraiti görərək döyüşün uduzduğuna qərar verdi, rus əsgərləri isə ölümünə qədər vuruşdular və fransızların hücumunu dayandırdılar. Barclay de Tolly yaxşı komandirdir, amma onda rus ruhu yoxdur. Amma Kutuzov xalqa, milli ruha yaxındır və komandir hücum əmrini verir, baxmayaraq ki, ordu belə bir vəziyyətdə irəliləyə bilməzdi. Bu əmr “hiyləgər düşüncələrdən deyil, hər bir rus adamının qəlbində olan hissdən” irəli gəlirdi və bu əmri eşidəndə “yorğun və tərəddüdlü insanlar təsəlli və ruhlandılar”.
"Müharibə və Sülh"də adam Kutuzov və komandir Kutuzov ayrılmazdır və bunun dərin mənası var. Kutuzovun insani sadəliyi onun hərbi rəhbərliyində həlledici rol oynayan milli mənsubiyyətini ortaya qoyur. Komandir Kutuzov hadisələrin iradəsinə sakitcə təslim olur. Əslində, o, “döyüşlərin taleyini” “ordunun ruhu adlanan əlçatmaz bir qüvvə” həll etdiyini bilərək, qoşunlara az rəhbərlik edir. Baş komandan Kutuzov "xalq müharibəsi" adi müharibəyə bənzəmədiyi qədər qeyri-adidir. Onun hərbi strategiyasının məqsədi “insanları öldürmək və məhv etmək” deyil, “xilas etmək və onlara rəhm etmək”dir. Bu, onun hərbi və insani şücaətidir.
Kutuzovun obrazı əvvəldən sona qədər Tolstoyun müharibənin səbəbinin "insanların düşündükləri ilə üst-üstə düşmədiyi, lakin kütlələrin münasibətinin mahiyyətindən irəli gəldiyi" inamına uyğun olaraq qurulmuşdur. Beləliklə, Tolstoy şəxsiyyətin tarixdəki rolunu inkar edir. O, əmindir ki, heç bir adam tarixin gedişatını öz iradəsinə uyğun çevirmək gücündə deyil. İnsan şüuru tarixdə rəhbər və təşkilatçı rol oynaya bilməz, xüsusən də hərbi elm müharibənin canlı gedişatında praktiki məna daşıya bilməz. Tolstoy üçün tarixin ən böyük qüvvəsi xalq ünsürüdür, qarşısıalınmazdır, sarsılmazdır, rəhbərlik və təşkilatlanmaya tab gətirmir. Lakin yazıçı ancaq özünü kütlədən üstün tutan, xalqın iradəsi ilə hesablaşmaq istəməyən elə bir şəxsi inkar edirdi. Əgər fərdin hərəkətləri tarixən müəyyən edilirsə, o zaman tarixi hadisələrin inkişafında müəyyən rol oynayır.
Kutuzov "mən"inə həlledici əhəmiyyət verməsə də, Tolstoy passiv deyil, əmrləri ilə xalq müqavimətinin artmasına kömək edən və ordunun ruhunu gücləndirən fəal, müdrik və təcrübəli bir komandir kimi göstərilir. . Tolstoy şəxsiyyətin tarixdəki rolunu belə qiymətləndirir: “Tarixi şəxsiyyət tarixin bu və ya digər hadisəyə asdığı etiketin mahiyyətidir. Yazıçının fikrincə, insanın başına gələn belə olur: “İnsan şüurlu olaraq özü üçün yaşayır, lakin tarixi ümumbəşəri məqsədlərə çatmaq üçün şüursuz bir vasitə kimi xidmət edir”. Ona görə də tarixdə “məntiqsiz”, “ağılsız” hadisələri izah edərkən fatalizm qaçılmazdır. İnsan tarixi inkişafın qanunauyğunluqlarını öyrənməlidir, lakin ağlın zəifliyi və yanlış, daha doğrusu, yazıçının fikrincə, tarixə qeyri-elmi yanaşma ucbatından bu qanunlardan xəbərdar olmaq hələ gəlməyib, mütləq gəlməlidir. Bu, yazıçının özünəməxsus fəlsəfi-tarixi nikbinliyidir.
Tarixi prosesin mənası. Tarixdə şəxsiyyətin rolu.
Məşq edin. Məqalənin tezisini vurğulayın, suallara cavab hazırlayın:
- Tolstoya görə tarixi prosesin mənası nədir?
Tolstoyun 1812-ci il müharibəsinin səbəbləri və müharibəyə münasibəti haqqında fikirləri necədir?
– Tarixdə şəxsiyyətin rolu nədir?
-İnsanın şəxsi və sürü həyatı nə deməkdir? İdeal insan varlığı nədir? Bu ideal varlıq hansı qəhrəmanlara xasdır?
Romanda bu mövzu ilk dəfə 1812-ci il Müharibəsinin səbəbləri haqqında tarixi-fəlsəfi müzakirədə (üçüncü cildin ikinci və üçüncü hissələrinin əvvəli) ətraflı bəhs edilir. Bu mülahizə, Tolstoyun yenidən düşünməyi tələb edən stereotip hesab etdiyi tarixçilərin ənənəvi konsepsiyalarına qarşı polemik olaraq yönəlib. Tolstoyun fikrincə, müharibənin başlaması kiminsə fərdi iradəsi (məsələn, Napoleonun iradəsi) ilə izah edilə bilməz. Napoleon da həmin gün müharibəyə gedən hər bir onbaşı kimi bu hadisədə obyektiv şəkildə iştirak edirdi. Müharibə qaçılmaz idi, “milyardlarla iradə”dən ibarət görünməz tarixi iradəyə görə başladı. Tarixdə şəxsiyyətin rolu praktiki olaraq cüzidir. İnsanlar başqaları ilə nə qədər bağlı olsalar, bir o qədər “zərurətə” xidmət edirlər, yəni. onların iradəsi başqa iradələrlə iç-içə olur və daha az azad olur. Ona görə də ictimai və dövlət xadimləri subyektiv olaraq daha az sərbəstdirlər. “Kral tarixin quludur”. (Tolstoyun bu fikri İsgəndərin təsvirində özünü necə göstərir?) Napoleon hadisələrin gedişatına təsir edə biləcəyini düşünərkən yanılır. “...Dünyada baş verən hadisələrin gedişi yuxarıdan əvvəlcədən müəyyən edilir, bu hadisələrdə iştirak edən insanların bütün özbaşınalıqlarının üst-üstə düşməsindən asılıdır və... bu hadisələrin gedişatına Napoleonların təsiri ancaq zahiri və uydurmadır”. (3-cü cild, 2-ci hissə, ç.XXVII). Kutuzov haqlıdır ki, o, öz xəttini tətbiq etməkdənsə, baş verənlərə "qarışmamaq" əvəzinə obyektiv prosesi ciddi şəkildə izləməyə üstünlük verir. Roman tarixi fatalizm düsturu ilə bitir: "...mövcud olmayan azadlıqdan imtina etmək və hiss etmədiyimiz asılılığı tanımaq lazımdır."
Müharibəyə münasibət. Müharibə Napoleon və İskəndər arasında və ya Kutuzovla duel deyil, bu, yalnız Napoleon və Kutuzovda deyil, həm də Napoleon və Kutuzovda görünən personajlarda təcəssüm olunan iki prinsipin (aqressiv, dağıdıcı və ahəngdar, yaradıcı) duelidir. süjetin digər səviyyələri (Nataşa, Platon Karataev və s.). Müharibə bir tərəfdən bəşəri hər şeyə zidd bir hadisədir, digər tərəfdən qəhrəmanlar üçün şəxsi təcrübə mənasını verən obyektiv reallıqdır. Tolstoyun müharibəyə mənəvi münasibəti mənfidir.
Dinc həyatda bir növ “müharibə” də baş verir. Dünyəvi cəmiyyəti təmsil edən qəhrəmanlar, karyeraçılar - bir növ "kiçik Napoleonlar" (Boris, Berq), eləcə də müharibə aqressiv impulsların həyata keçirildiyi yer olanlar (zadəgan Doloxov, kəndli Tixon Şerbatı) qınanırlar. Bu qəhrəmanlar “müharibə” sferasına aiddir, onlar Napoleon prinsipini təcəssüm etdirirlər.
Bir insanın "şəxsi" və "sürü" həyatı. Görünə bilər ki, dünyaya belə baxış dərin pessimistdir: azadlıq anlayışı inkar edilir, lakin sonra insan həyatı öz mənasını itirir. Əslində bu doğru deyil. Tolstoy insan həyatının subyektiv və obyektiv səviyyələrini ayırır: insan öz tərcümeyi-halının kiçik dairəsində (mikrokosmos, "şəxsi" həyat) və ümumbəşəri tarixin böyük dairəsində (makrokosmos, "sürü" həyat) olur. İnsan subyektiv olaraq “şəxsi” həyatından xəbərdardır, lakin onun “sürü” həyatının nədən ibarət olduğunu görə bilmir.
“Şəxsi” səviyyədə insana kifayət qədər seçim azadlığı verilir və öz hərəkətlərinə görə məsuliyyət daşıya bilir. İnsan şüursuz olaraq “sürü” həyatı yaşayır. Bu səviyyədə o, özü heç nəyə qərar verə bilməz, onun rolu əbədi olaraq tarixin ona həvalə etdiyi rol olaraq qalacaqdır. Romandan irəli gələn etik prinsip belədir: insan şüurlu olaraq öz “sürü” həyatına bağlı qalmamalı, özünü tarixlə hər hansı münasibətə salmamalıdır. Ümumi tarixi prosesdə şüurlu şəkildə iştirak etməyə və ona təsir göstərməyə çalışan istənilən şəxs yanılır. Roman müharibənin taleyinin ondan asılı olduğuna səhvən inanan Napoleonu gözdən salır - əslində o, amansız tarixi zərurətin əlində oyuncaq idi. Əslində isə o, özünün düşündüyü kimi, yalnız başlanan prosesin qurbanı olub. Napoleon olmağa çalışan romanın bütün qəhrəmanları gec-tez bu arzusundan əl çəkirlər və ya sonları pis olur. Bir misal: Şahzadə Andrey Speranskinin ofisində dövlət fəaliyyəti ilə bağlı illüziyaları dəf edir (və bu, Speranskinin nə qədər “proqressiv” olmasından asılı olmayaraq düzgündür).
İnsanlar özlərinə məlum olmayan tarixi zərurət qanununu kor-koranə yerinə yetirir, öz şəxsi məqsədlərindən başqa heç nə bilmədən həyata keçirirlər və yalnız həqiqətən (“Napoleon” mənasında deyil) böyük insanlar şəxsi olandan imtina etməyi, tarixi məqsədlərlə aşılanmağı bacarırlar. zərurətdir və bu, ali iradənin şüurlu dirijoru olmağın yeganə yoludur (məsələn - Kutuzov).
İdeal varlıq harmoniya, razılıq vəziyyətidir (dünya ilə, yəni “sülh” (müharibə yox) vəziyyətidir. Bunun üçün şəxsi həyat “sürü” həyatının qanunlarına əsaslı şəkildə uyğun olmalıdır. Səhv olan bu qanunlarla düşmənçilikdir, qəhrəman insanlara qarşı çıxanda, dünyaya öz iradəsini tətbiq etməyə çalışanda "müharibə" vəziyyətidir (bu, Napoleonun yoludur).
Romanda müsbət nümunələr Nataşa Rostova və onun qardaşı Nikolay (ahəngdar həyat, onun zövqü, gözəlliyini dərk etmək), Kutuzov (tarixi prosesin gedişatına həssaslıqla reaksiya vermək və orada ağlabatan yer tutmaq bacarığı), Platondur. Karataev (bu qəhrəmanın şəxsi həyatı var, praktiki olaraq "sürüyə" daxil olur, görünür, onun öz fərdi "mən"i yoxdur, yalnız kollektiv, milli, universal "Biz" var).
Şahzadə Andrey və Pyer Bezuxov həyat yollarının müxtəlif mərhələlərində növbə ilə Napoleon kimi olurlar, şəxsi iradələri ilə tarixi prosesə təsir edə biləcəklərini düşünürlər (Bolkonskinin iddialı planları; Pyerin əvvəlcə masonluğa, sonra isə gizli cəmiyyətlərə həvəsi; Pyerin niyyəti Napoleonu öldürüb Rusiyanın xilaskarı olur) , sonra dərin böhranlardan, ruhi qarışıqlıqlardan və məyusluqlardan sonra dünyaya düzgün baxış əldə edirlər. Şahzadə Andrey, Borodino döyüşündə yaralandıqdan sonra dünya ilə ahəngdar birlik vəziyyətini yaşayaraq öldü. Oxşar bir maariflənmə vəziyyəti Pierre əsirlikdə gəldi (qeyd edək ki, hər iki halda qəhrəmanlar sadə, empirik təcrübə ilə yanaşı, həm də yuxu və ya görmə vasitəsilə mistik təcrübə alırlar). (Bunu mətndə tapın.) Ancaq güman etmək olar ki, yenidən Pyerə qayıtmaq iddialı planları ilə o, gizli cəmiyyətlərlə maraqlanacaq, baxmayaraq ki, bu Platon Karataevin xoşuna gəlməyə bilərdi (epiloqda Pyerin Nataşa ilə söhbətinə baxın) .
"Şəxsi" və "sürü" həyat ideyası ilə əlaqədar olaraq, Nikolay Rostovun Pierre ilə gizli cəmiyyətlər haqqında mübahisəsi göstəricidir. Pierre onların fəaliyyətinə rəğbət bəsləyir (“Tugendbund fəzilət, sevgi, qarşılıqlı yardım birliyidir; Məsih çarmıxda təbliğ etdiyi budur”) və Nikolay hesab edir ki, "Gizli cəmiyyət - buna görə də düşmən və zərərli, yalnız pisliyə səbəb ola bilər,<…>Əgər gizli cəmiyyət qurursansa, hakimiyyətə qarşı çıxmağa başlayırsansa, nə olursa olsun, bilirəm ki, ona tabe olmaq mənim borcumdur. Arakcheev mənə indi eskadronla sənin üstünə getməyi və kəsməyimi söylədi - bir saniyə düşünməyəcəyəm və gedəcəm. Sonra istədiyin kimi hökm ver”. Bu mübahisə romanda birmənalı qiymət almır, açıq qalır. "İki həqiqət" haqqında danışa bilərik - Nikolay Rostov və Pierre. Biz Nikolenka Bolkonski ilə birlikdə Pierre rəğbət bəsləyə bilərik.
Epiloq Nikolenkanın bu söhbət mövzusundakı simvolik yuxusu ilə bitir. Pyerin işinə intuitiv rəğbət, qəhrəmanın şöhrəti xəyalları ilə birləşir. Bu, Şahzadə Andreyin gənclik xəyallarını xatırladır, bir vaxtlar ifşa olunmuş "Tulonu". Beləliklə, Nikolenkonun yuxularında Tolstoyun arzuolunmaz hesab etdiyi “Napoleon” elementi var, o, Pyerin siyasi ideyalarında da var. Bu baxımdan, Fəsildə Nataşa və Pierre arasında dialoq. Epiloqun birinci hissəsinin XVI, burada Pierre Platon Karataevin (Pyer üçün əsas mənəvi meyarların əlaqəli olduğu şəxs) onu "təsdiq etməyəcəyini" etiraf etmək məcburiyyətində qaldı. siyasi fəaliyyət, lakin "ailə həyatını" təsdiq edərdi.
"Napoleon yolu"
Napoleon haqqında söhbət romanın elə ilk səhifələrindən başlayır. Anna Pavlovna Şererin salonuna toplaşan cəmiyyəti şoka saldığını bilən Pyer Bezuxov təntənəli şəkildə, “çarəsizliklə”, “daha çox canlandı” “Napoleon böyükdür”, “xalq onu böyük insan kimi görürdü” deyir. ” Andrey Bolkonski çıxışlarının “təcavüzkar” mənasını yumşaldaraq (“İnqilab böyük bir şey idi” deyə davam etdi müsyö Pyer, bu çıxılmaz və meydan oxuyan giriş cümləsi ilə böyük gəncliyini göstərir...”), Andrey Bolkonski etiraf edir ki, “Dövlət xadiminin hərəkətlərində şəxsi, sərkərdə və ya imperatorun hərəkətlərini ayırd etmək lazımdır”. həm də Napoleonun bu sonuncu keyfiyyətləri özündə cəmləşdirməkdə “böyük” olduğuna inanırdı.
Pierre Bezuxovun inamı o qədər dərindir ki, o, "Napoleona qarşı müharibədə" iştirak etmək istəmir, çünki bu, "dünyanın ən böyük insanı" ilə döyüş olardı (1-ci cild, 1-ci hissə, 5-ci fəsil). Həyatının daxili və xarici hadisələri ilə əlaqədar olaraq baş verən baxışlarında kəskin dəyişiklik 1812-ci ildə Napoleonda pisliyin təcəssümü olan Dəccalı görməsinə səbəb olur. O, keçmiş bütünü öldürmək, ölmək və ya Pyerin fikrincə, təkcə Napoleondan gələn bütün Avropanın bədbəxtliyini dayandırmaq üçün “zərurət və qaçılmazlıq” hiss edir” (3-cü cild, 3-cü hissə, 27-ci fəsil).
Andrey Bolkonski üçün Napoleon onun mənəvi həyatının əsasını təşkil edən iddialı planların həyata keçirilməsinə nümunədir.Qarşıdan gələn hərbi kampaniyada o, Napoleonlardan “pis olmayan” kateqoriyalarda düşünür (1-ci cild, 2-ci hissə, 23-cü fəsil). ). Atasının bütün etirazları, səhvlərlə bağlı “arqumentlər”, onun fikrincə, “Bonapartın bütün müharibələrdə və hətta dövlət işlərində etdiyi” qəhrəmanın “hələ də böyük sərkərdə olduğuna” inamını sarsıda bilməz (t .1, 1-ci hissə, 24-cü fəsil). Bundan əlavə, o, Napoleondan nümunə götürərək öz "şöhrət yoluna" başlamaq ümidləri ilə doludur ("Rus ordusunun belə ümidsiz vəziyyətdə olduğunu bilən kimi ağlına gəldi ki.. Budur, o Tulon...” - t. 1, 2-ci hissə, 12-ci fəsil). Bununla belə, nəzərdə tutulan şücaəti yerinə yetirərək (“Budur!” – Şahzadə Andrey, bayraq dirəyindən tutaraq, xüsusi olaraq ona yönəlmiş güllələrin fitini məmnuniyyətlə eşidir” – 3-cü hissə, 16-cı fəsil) və onun tərifini aldı. “qəhrəman”, o, “Napoleonun sözləri ilə nəinki “maraqlanmırdı”, “onları fərq etmədi və ya dərhal unutdu” (1-ci cild, 3-cü hissə, 19-cu fəsil). Şahzadə Andreyə əhəmiyyətsiz, xırda, özündən razı görünür, həyatın ona açdığı yüksək məna ilə müqayisədə. 1812-ci il müharibəsində Bolkonski “ümumi həqiqət”in tərəfini tutan ilklərdən biri oldu.
Napoleon könüllülük və ifrat fərdiyyətçiliyin təcəssümüdür. O, öz iradəsini dünyaya (yəni, insanların böyük kütlələrinə) tətbiq etməyə çalışır, lakin bu, mümkün deyil. Müharibə tarixi prosesin obyektiv gedişatına uyğun olaraq başladı, lakin Napoleon müharibəni onun başladığını düşünür. Müharibədə uduzduqdan sonra ümidsizlik və çaşqınlıq hiss edir. Tolstoyun Napoleon obrazı qrotesk və satirik çalarlarsız deyil. Napoleon teatr davranışı (məsələn, üçüncü cildin ikinci hissəsinin XXVI fəslində “Roma kralı” ilə səhnəyə baxın), narsisizm və boşboğazlıq ilə xarakterizə olunur. Napoleonun Lavruşka ilə tarixi materiallara əsaslanaraq Tolstoy tərəfindən hazırcavabca “zənn etdiyi” görüş səhnəsi ifadəlidir.
Napoleon voluntarist yolun əsas emblemidir, lakin romanda bir çox başqa qəhrəmanlar da bu yolu izləyirlər. Onları Napoleona da bənzətmək olar (müq. “kiçik Napoleonlar” – romandan ifadə). Boşluq və özünə inam, Kutuzovu hərəkətsizlikdə günahlandıran hər cür "məsləhət" müəllifləri olan Bennigsen və digər hərbi rəhbərlər üçün xarakterikdir. Dünyəvi cəmiyyətdə bir çox insanlar ruhən də Napoleona bənzəyirlər, çünki onlar həmişə “müharibə” vəziyyətində yaşayırlar (dünyəvi intriqa, karyera, başqalarını öz maraqlarına tabe etmək istəyi və s.). İlk növbədə, bu Kuragin ailəsinə aiddir. Bu ailənin bütün üzvləri digər insanların həyatına aqressiv şəkildə müdaxilə edir, öz iradələrini tətbiq etməyə çalışır və öz istəklərini yerinə yetirmək üçün başqalarından istifadə edirlər.
Bəzi tədqiqatçılar, xüsusən də Poklonnaya təpəsindəki epizodda erotik metaforadan istifadə edildiyinə görə, sevgi süjetinin (xəyanətkar Anatolenin Nataşanın dünyasına girməsi) tarixi (Napoleonun Rusiyaya hücumu) ilə simvolik əlaqəsini qeyd etdilər. nöqteyi-nəzərdən, o [Napoleon] qarşısında uzanmış, əvvəllər heç vaxt görmədiyi şərq gözəlliyinə [Moskvaya] baxdı,<…>sahibliyin əminliyi onu həyəcanlandırdı və dəhşətə gətirdi” - ç. üçüncü cildin üçüncü hissəsinin XIX).
Romanda onun təcəssümü və Napoleona qarşı əksi Kutuzovdur. Onun haqqında söhbət də ilk fəsildə Şahzadə Andreyin onun köməkçisi olması ilə yaranır. Kutuzov Napoleona qarşı çıxan rus ordusunun baş komandanıdır. Bununla belə, onun narahatlığı qalib döyüşlərə deyil, “soyunmuş, tükənmiş” qoşunları qoruyub saxlamaq məqsədi daşıyır (1-ci cild, 2-ci hissə, 1-9-cu fəsillər). Qələbəyə inanmayan o, qoca hərbi general “ümidsizlik” keçirir (“Yara burada deyil, buradadır!” Kutuzov dəsmalı yaralı yanağına basıb qaçan tərəfə işarə etdi” - cild 1, hissə. 3, fəsil 16). Ətrafındakılar üçün davranışının ləngliyi və spontanlığı
Həyatın əsl mənası. Romandakı son cümlə oxucunu həyatın mənasızlığı haqqında bədbin qənaətə gəlməyə təhrik edir. Bununla belə, “Müharibə və Sülh” süjetinin daxili məntiqi (burada insan həyat təcrübəsinin bütün müxtəlifliyinin yenidən qurulması təsadüfi deyil: A.D. Sinyavskinin dediyi kimi, “bütün müharibə və bütün dünya birdən”) belə deyir. əksinə.
Tolstoy şəxsiyyətin tarixdəki rolu məsələsini necə həll edir? (“Müharibə və Sülh”) və ən yaxşı cavabı aldı
QALINA[guru] tərəfindən cavab
Tolstoyun şəxsiyyətin roluna öz baxışı var idi
tarixdə.
Hər bir insanın iki həyatı var: şəxsi və kortəbii.
Tolstoy deyirdi ki, insan şüurlu yaşayır
özü üçün, lakin şüursuz bir vasitə kimi xidmət edir
ümumbəşəri məqsədlərə çatmaq.
Tarixdə şəxsiyyətin rolu cüzidir.
Ən parlaq insan belə edə bilməz
onların tarixin hərəkatını istiqamətləndirmək istəyi.
Onu fərd yox, kütlə, xalq yaradır,
xalqdan yuxarı qaldırmışdır.
Amma Tolstoy dahi adına layiq olduğuna inanırdı
nüfuz etmək qabiliyyətinə malik olan insanlardan biridir
tarixi hadisələrin gedişində onların ümumi cəhətlərini dərk etmək
məna.
Yazıçı Kutuzovu belə insanlar hesab edir.
O, vətənpərvərlik ruhunun təcəssümüdür
və rus ordusunun mənəvi gücü.
Bu istedadlı komandirdir.
Tolstoy Kutuzovun xalq qəhrəmanı olduğunu vurğulayır.
Romanda o, əsl rus adamı kimi görünür,
iddiasız, müdrik tarixi şəxsiyyət.
Kutuzova qarşı çıxan Napoleon
dağıdıcı təsirə məruz qalır,
çünki o, özü üçün “xalqların cəlladı” rolunu seçmişdi;
Kutuzov komandir kimi ucaldılır,
bütün düşüncə və hərəkətlərini tabe edə bilir
məşhur hiss.
-dan cavab 3 cavab[quru]
Salam! Sualınıza cavablar olan mövzuları təqdim edirik: Tolstoy şəxsiyyətin tarixdəki rolu məsələsini necə həll edir? (" Müharibə və Sülh ")
“Müharibə və sülh” epik romanında Lev Nikolayeviç Tolstoy tarixin hərəkətverici qüvvələri məsələsi ilə xüsusilə maraqlanırdı. Yazıçı hesab edirdi ki, hətta görkəmli şəxsiyyətlərə də tarixi hadisələrin gedişatına və nəticələrinə qəti şəkildə təsir etmək imkanı verilmir. O, iddia edirdi: “Əgər biz fərz etsək ki, insan həyatını ağılla idarə etmək olar, o zaman yaşamaq imkanı məhv olar.” Tolstoyun fikrincə, tarixin gedişatını daha yüksək fövqəlrasional təməl - Allahın hökmü idarə edir. Romanın sonunda tarixi qanunlar astronomiyada Kopernik sistemi ilə müqayisə edilir: “Astronomiyaya gəldikdə isə, yerin hərəkətini tanımaq çətinliyi birbaşa yerin hərəkətsizliyi hissini və eynilə eyni hissdən imtina etmək idi. planetlərin hərəkəti, buna görə də tarix üçün fərdlərin məkan və zaman qanunlarına tabeliyini dərk etməkdə çətinlik və səbəb şəxsiyyətin müstəqillik hissindən dərhal imtina etməkdir. Amma astronomiyada olduğu kimi, yeni baxış belə deyirdi: “Doğrudur, biz yerin hərəkətini hiss etmirik, lakin onun hərəkətsizliyini fərz etməklə boş yerə gəlirik; hiss etmədiyimiz hərəkətə icazə verməklə qanunlara gəlirik” və tarixdə yeni baxışda deyilir: “Doğrudur, biz öz asılılığımızı hiss etmirik, lakin azadlığımıza icazə verməklə boş yerə gəlirik; Xarici aləmdən, zamandan və səbəblərdən asılılığımıza yol verib qanunlara gəlirik”.
Birinci halda, kosmosda hərəkətsizlik şüurundan imtina etmək və hiss edə bilmədiyimiz hərəkəti tanımaq lazım idi; indiki halda dərk edilən azadlıqdan imtina etmək və hiss olunmayan asılılığımızı tanımaq da eyni dərəcədə zəruridir”.
İnsan azadlığı, Tolstoya görə, yalnız belə bir asılılığı dərk etməkdən və ona maksimum dərəcədə əməl etmək üçün nəyin nəzərdə tutulduğunu təxmin etməyə çalışmaqdan ibarətdir. Yazıçı üçün hisslərin ağıldan üstünlüyü, ayrı-ayrı insanların, hətta dahilərin plan və hesablamalarından həyatın qanunları, ondan əvvəlki iradə üzərində döyüşün əsl gedişatı, böyük sərkərdələrin rolu üzərində kütlənin rolu. və hökmdarlar aşkar idi. Tolstoy əmin idi ki, "dünya hadisələrinin gedişi yuxarıdan əvvəlcədən müəyyən edilir, bu hadisələrdə iştirak edən insanların bütün özbaşınalıqlarının üst-üstə düşməsindən asılıdır və Napoleonun bu hadisələrin gedişinə təsiri yalnız xarici və uydurmadır". çünki "böyük insanlar, etiketlər kimi hadisənin özü ilə ən az əlaqəsi olan bir hadisəyə ad verən etiketlərdir." Və müharibələr insanların hərəkətləri ilə deyil, Providencenin iradəsi ilə baş verir.
Tolstoyun fikrincə, "böyük insanların" rolu ən yüksək əmrə tabe olmaqdan keçir, əgər onlara bunu təxmin etmək imkanı verilirsə. Bu, rus komandiri M.İ.-nin obrazının nümunəsində aydın görünür. Kutuzova. Yazıçı bizi inandırmağa çalışır ki, Mixail İllarionoviç “həm biliyə, həm də zəkaya xor baxırdı və məsələni həll etməli olan başqa bir şey bilirdi”. Romanda Kutuzov həm Napoleon, həm də rus xidmətindəki alman generalları ilə ziddiyyət təşkil edir, onları döyüşdə yalnız əvvəlcədən işlənmiş bir döyüşdə qalib gəlmək istəyi birləşdirir. ətraflı plan, burada onlar həyatın bütün sürprizlərini və döyüşün gələcək faktiki gedişini nəzərə almağa əbəs yerə çalışırlar. Rus komandiri, onlardan fərqli olaraq, "hadisələri sakitcə düşünmək" qabiliyyətinə malikdir və buna görə də fövqəltəbii intuisiya sayəsində "faydalı heç bir şeyə müdaxilə etməyəcək və zərərli heç bir şeyə icazə verməyəcək". Kutuzov yalnız ordusunun mənəviyyatına təsir edir, çünki "çox illik hərbi təcrübədən bilirdi və qoca ağlı ilə bir nəfərin ölümlə mübarizə aparan yüz minlərlə insana rəhbərlik etməsinin mümkün olmadığını başa düşürdü və bilirdi ki, ordunun taleyini ordunun taleyini həll etmək lazımdır. Döyüş baş komandanın əmri ilə deyil, qoşunların dayandığı yerə, silahların və öldürülən insanların sayına görə deyil, ordunun ruhu adlanan o tutulmaz qüvvəyə görə həll edilir və o, buna nəzarət edirdi. gücü çatdığı qədər güc verdi və ona rəhbərlik etdi”. Bu, Kutuzovun başqa bir generalın adından M.B. Barclay de Tolly, rus qoşunlarının geri çəkilməsi və Borodino sahəsində bütün əsas mövqelərin fransızlar tərəfindən tutulması haqqında məlumat verir. Kutuzov bəd xəbəri gətirən generalın üstünə qışqırır: “Sən... necə cəsarət edirsən!.. Necə cəsarət edirsən, əziz əfəndim, bunu mənə deyirsən. Sən heç nə bilmirsən. General Barklaya məndən deyin ki, onun məlumatı ədalətsizdir və döyüşün əsl gedişi ondan daha yaxşı mənə, baş komandana məlumdur... Düşmən solda dəf edilib, sağda məğlub olub. cinah... Xahiş edirəm, general Barklaya gedin və sabah düşmənə hücum etmək niyyətimi ona çatdırın... Onlar hər yerdə geri çəkildilər, buna görə Allaha və igid ordumuza təşəkkür edirəm. Düşmən məğlub oldu və sabah biz onu müqəddəs rus torpağından qovacağıq”. Burada
Feldmarşal qeyri-ciddi danışır, çünki Moskvanın tərk edilməsi ilə nəticələnən Borodino döyüşünün rus ordusu üçün həqiqətən əlverişsiz nəticəsi ona Wolzogen və Barclay-dan daha pis məlum deyil. Bununla belə, Kutuzov döyüşün gedişatının belə bir mənzərəsini çəkməyə üstünlük verir ki, onun tabeliyində olan qoşunların mənəviyyatını qoruya, "baş komandanın ruhunda yatan o dərin vətənpərvərlik hissini qoruyub saxlaya bilsin. hər bir rus insanın ruhu.
Tolstoy imperator Napoleonu kəskin tənqid etdi. Qoşunları ilə başqa dövlətlərin ərazisini işğal edən komandir kimi yazıçı Bonapartı dolayısı ilə bir çox insanın qatili hesab edir. Belə olan halda Tolstoy hətta müharibələrin baş verməsinin insan özbaşınalığından asılı olmadığı fatalist nəzəriyyəsi ilə də müəyyən ziddiyyətə düşür. O hesab edir ki, Napoleon nəhayət Rusiya tarlalarında rüsvay edildi və nəticədə "dahilik əvəzinə heç bir nümunəsi olmayan axmaqlıq və alçaqlıq var". Tolstoy hesab edir ki, “sadəlik, yaxşılıq və həqiqət olmayan yerdə böyüklük yoxdur”. Parisin müttəfiq qoşunları tərəfindən işğalından sonra Fransa imperatorunun “artıq mənası yoxdur; onun bütün hərəkətləri açıq-aydın pafoslu və iyrəncdir...” Hətta Napoleon Yüz Gün ərzində yenidən hakimiyyəti ələ keçirdikdə belə, Müharibə və Sülh kitabının müəllifinin fikrincə, o, tarixə yalnız “son kümülatif hərəkətə haqq qazandırmaq üçün” lazımdır. Bu hərəkət bitəndə məlum oldu ki, “son rol oynanıb. Aktyora soyunmaq və sürmə və rouge yumaq əmri verildi: ona artıq ehtiyac olmayacaq.
Və bir neçə il keçir ki, bu adam öz adasında tək başına öz qarşısında pafoslu komediya oynayır, intriqalar və yalanlar danışır, bu bəraətə ehtiyac qalmayanda öz hərəkətlərinə haqq qazandırır və insanların nəyə görə qəbul edildiyini bütün dünyaya göstərir. görünməz bir əl onlara rəhbərlik edəndə güc.
Dramı bitirib aktyoru soyunduran menecer onu bizə göstərdi.
Görün nəyə inandınız! Budur o! İndi görürsən ki, səni o yox, mən aparmışam?
Amma hərəkatın gücündən kor olan insanlar bunu uzun müddət başa düşmədilər”.
İstər Napoleon, istərsə də Tolstoyun tarixi prosesindəki digər personajlar onlara naməlum bir qüvvə tərəfindən idarə olunan teatr tamaşasında rol oynayan aktyorlardan başqa bir şey deyil. Bu sonuncu, belə əhəmiyyətsiz “böyük insanların” simasında özünü bəşəriyyətə göstərir, həmişə kölgədə qalır.
Yazıçı tarixin gedişatını “saysız-hesabsız sözdə qəzalar”la müəyyən edə biləcəyini inkar edirdi. O, tarixi hadisələrin tam əvvəlcədən müəyyənləşdirilməsini müdafiə edirdi. Amma əgər Tolstoy Napoleonu və digər fəth edən komandirləri tənqid edərkən xristian təliminə, xüsusən də “öldürmə” əmrinə əməl edirdisə, o, öz fatalizmi ilə əslində Allahın insana iradə azadlığı bəxş etmək qabiliyyətini məhdudlaşdırırdı. “Müharibə və Sülh”ün müəllifi insanlara yalnız yuxarıdan gələnə kor-koranə əməl etmək funksiyasını qoyub. Bununla belə, Lev Tolstoyun tarix fəlsəfəsinin müsbət əhəmiyyəti ondadır ki, o, dövrünün tarixçilərinin böyük əksəriyyətindən fərqli olaraq, tarixi hərəkətsiz və düşüncəsiz bir kütləni daşımaq üçün hazırlanmış qəhrəmanların əməllərinə ixtisar etməkdən imtina etdi. Yazıçı kütlənin üstünlüyünü, milyonlarla və milyonlarla fərdi iradələrin məcmusunu qeyd edirdi. Onların nəticəsini dəqiq nəyin müəyyən etdiyinə gəlincə, tarixçilər və filosoflar “Hərb və Sülh”ün nəşrindən yüz ildən çox vaxt keçdikdən sonra bu günə qədər mübahisə edirlər.