- "Дайн ба энх" бол Оросын ард түмний агуу байдлын тухай роман юм.
- Кутузов - "ардын дайны төлөөлөгч".
- Хүн Кутузов, командлагч Кутузов.
- Толстойн хэлснээр түүхэн дэх хувь хүний үүрэг.
- Толстойн гүн ухаан, түүхэн өөдрөг үзэл.
Оросын уран зохиолд "Дайн ба энх" роман шиг ийм итгэл үнэмшил, хүчээр Оросын ард түмний хүч чадал, агуу байдлыг харуулсан бүтээл байхгүй. Толстой уг романы бүх агуулгаараа тусгаар тогтнолын төлөө тэмцэж, францчуудыг хөөж, ялалтыг баталгаажуулсан ард түмэн гэдгийг харуулсан. Толстой уран бүтээлч аливаа бүтээлдээ гол санаагаа хайрлах ёстой гэж хэлээд "Дайн ба энх" кинонд "ард түмний сэтгэлгээг" хайрладаг гэдгээ хүлээн зөвшөөрсөн. Энэ санаа нь романы гол үйл явдлын хөгжлийг гэрэлтүүлдэг. "Ардын бодол" нь түүхэн хүмүүс болон романы бусад бүх баатруудын үнэлгээнд оршдог. Толстой Кутузовын дүрд түүхэн агуу байдал, ардын энгийн байдлыг хослуулсан. Агуу ардын командлагч Кутузовын дүр нь романд чухал байр суурийг эзэлдэг. Кутузовын ард түмэнтэй эв нэгдэлтэй байгаа нь "түүний бүх цэвэр ариун байдал, хүч чадлыг өөртөө агуулсан үндэсний мэдрэмж" гэж тайлбарлагддаг. Энэхүү сүнслэг чанарын ачаар Кутузов бол "ард түмний дайны төлөөлөгч" юм.
Толстой анх удаа 1805-1807 оны цэргийн кампанит ажилд Кутузовыг үзүүлэв. Браунау дахь шоун дээр. Оросын командлагч цэргүүдийн дүрэмт хувцсыг харахыг хүссэнгүй, харин австрийн генералд цэргүүдийн эвдэрсэн гутлыг зааж, дэглэмийг ямар байгаа эсэхийг шалгаж эхлэв: тэр үүнд хэнийг ч буруутгаагүй, гэхдээ тэр ямар муу байгааг харахгүй байж чадсангүй. Кутузовын амьдрал дахь зан байдал нь юуны түрүүнд Оросын энгийн хүний зан байдал юм. Тэрээр "үргэлж энгийн бөгөөд энгийн хүн мэт санагдаж, хамгийн энгийн бөгөөд энгийн үг хэлдэг." Кутузов дайны хүнд хэцүү, аюултай бизнесийн нөхдүүд, шүүхийн явуулгад оролцдоггүй, эх орноо хайрладаг хүмүүстэй үнэхээр энгийн байдаг. Гэхдээ Кутузов хүн болгонд тийм ч энгийн биш. Энэ бол энгийн нэгэн биш, харин чадварлаг дипломатч, ухаалаг улстөрч юм. Тэрээр шүүхийн интригүүдийг үзэн яддаг, гэхдээ тэр тэдний механизмыг маш сайн ойлгодог бөгөөд ардын заль мэхээрээ олон удаа туршлагатай интригчдийг давж гардаг. Үүний зэрэгцээ, ард түмэнд харь гаригийн хүмүүсийн дунд Кутузов цэвэр хэлээр ярихыг мэддэг, өөрөөр хэлбэл дайсныг өөрийн зэвсгээр цохиж чаддаг.
Бородиногийн тулалдаанд Кутузовын агуу байдал илчлэгдсэн бөгөөд энэ нь армийн сүнсийг удирдаж байсантай холбоотой юм. Л.Н.Толстой энэ ардын дайнд оросын сэтгэлгээ гадаадын цэргийн удирдагчдын хүйтэн хянамгай зангаас ямар их давж гарсныг харуулж байна. Тиймээс Кутузов Витембургийн хунтайжийг "эхний армийн командлалыг авах" гэж илгээсэн боловч тэрээр армид хүрэхээсээ өмнө нэмэлт цэрэг оруулахыг хүсч, командлагч түүнийг шууд эргүүлэн татаж, түүний талд зогсох болно гэдгээ мэдээд Орос Дохтуровыг илгээв. Эх орон үхтэлээ. Зохиолч язгууртан Барклай де Толли бүх нөхцөл байдлыг хараад тулалдаанд ялагдсан гэж шийдсэн бол Оросын цэргүүд үхэн үхтлээ тулалдаж, францчуудын довтолгоог дарж байсныг харуулж байна. Барклай де Толли бол сайн командлагч, гэхдээ түүнд Оросын сүнс байдаггүй. Гэхдээ Кутузов ард түмэнд ойр, үндэсний сэтгэлгээтэй, командлагч нь довтлох тушаал өгдөг ч арми ийм байдалд урагшилж чадахгүй байв. Энэхүү тушаал нь "зальт бодлуудаас биш, харин орос хүн бүрийн сэтгэлд байдаг мэдрэмжээс" гарсан бөгөөд энэ тушаалыг сонсоод "ядарсан, эргэлзсэн ард түмэн тайтгарч, урам зориг өгсөн" юм.
Дайн ба энхтайвны командлагч Кутузов хоёр салшгүй холбоотой бөгөөд энэ нь гүн гүнзгий утгатай. Кутузовын хүний энгийн байдал нь түүний цэргийн удирдлагад шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэсэн үндэстнийг илтгэдэг. Командлагч Кутузов үйл явдлын хүсэлд тайвнаар бууж өгчээ. Нэг ёсондоо тэрээр "тулааны хувь заяаг" "армийн сүнс гэгдэх баригдашгүй хүч" шийддэг гэдгийг мэддэг учраас цэргээ бага зэрэг удирддаг. Ерөнхий командлагч Кутузов бол "ардын дайн" нь ердийн дайн шиг ер бусын юм. Түүний цэргийн стратегийн зорилго нь "хүмүүсийг алж, устгах" биш, харин "аварч, өрөвдөх" явдал юм. Энэ бол түүний цэрэг, хүн төрөлхтний эр зориг юм.
Кутузовын дүр төрхийг Толстойн дайны шалтгаан нь "хүмүүсийн бодсон зүйлтэй хэзээ ч давхцдаггүй, харин олон түмний хандлагын мөн чанараас урган гарсан" гэсэн итгэл үнэмшлийн дагуу бүтээгдсэн. Тиймээс Толстой түүхэн дэх хувь хүний үүргийг үгүйсгэдэг. Түүхийн замыг өөрийн хүслээр эргүүлэх хүч хэнд ч байхгүй гэдэгт итгэлтэй байна. Хүний оюун ухаан түүхэнд чиглүүлэх, зохион байгуулах үүрэг гүйцэтгэж чадахгүй, ялангуяа цэргийн шинжлэх ухаан нь дайны амьдралын явцад практик ач холбогдолтой байж чадахгүй. Толстойн хувьд түүхийн хамгийн агуу хүч бол ард түмний элемент, зогсолтгүй, няцашгүй, манлайлал, зохион байгуулалтад нийцдэггүй. Гэхдээ өөрийгөө олон түмнээс дээгүүр тавьдаг, ард түмний хүсэл зоригтой тооцохыг хүсдэггүй ийм л хүнийг зохиолч үгүйсгэсэн. Хэрэв хувь хүний үйл ажиллагаа түүхэн тодорхойлогддог бол тэр түүхэн үйл явдлын хөгжилд тодорхой үүрэг гүйцэтгэдэг.
Кутузов өөрийн "би"-дээ чухал ач холбогдол өгдөггүй ч Толстойг идэвхгүй биш, харин түүний тушаалаар ард түмний эсэргүүцлийг нэмэгдүүлэхэд тусалдаг, армийн сүнсийг хүчирхэгжүүлдэг идэвхтэй, ухаалаг, туршлагатай командлагч гэж үздэг. . Түүхэн дэх хувь хүний үүргийг Толстой ингэж үнэлдэг: “Түүхэн хувь хүн бол энэ эсвэл тэр үйл явдалд түүх наасан шошгоны мөн чанар юм. "Хүн өөрийнхөө төлөө ухамсартайгаар амьдардаг боловч түүхэн бүх нийтийн зорилгод хүрэх ухамсаргүй хэрэгсэл болдог" гэж зохиолчийн хэлснээр хүнд ийм зүйл тохиолддог. Тиймээс түүхэнд "логикгүй", "үндэслэлгүй" үзэгдлийг тайлбарлахад фатализм зайлшгүй байдаг. Хүн түүхэн хөгжлийн хуулиудыг сурах ёстой, гэхдээ оюун санааны сул дорой байдал, буруу, эс тэгвээс зохиолчийн бодлоор түүхэнд шинжлэх ухаанч бус хандсанаас болж эдгээр хуулиудыг ухамсарлах нь хараахан ирээгүй, харин зайлшгүй ирэх ёстой. Энэ бол зохиолчийн өвөрмөц философи, түүхэн өөдрөг үзэл юм.
Түүхэн үйл явцын утга учир. Түүхэн дэх хувь хүний үүрэг.
Дасгал хийх. Өгүүллийн диссертацийн доогуур зурж, асуултын хариултыг бэлтгэ.
-Толстойн хэлснээр түүхэн үйл явцын утга учир юу вэ?
1812 оны дайны шалтгаан, дайнд хандах хандлагын талаар Толстой ямар үзэл бодолтой байсан бэ?
-Түүхэнд хувь хүний үүрэг ямар байдаг вэ?
-Хүний хувийн амьдрал гэж юу вэ? Хүний хамгийн тохиромжтой оршихуй гэж юу вэ? Ямар баатрууд энэ төгс оршихуйгаар тодорхойлогддог вэ?
Роман дахь энэ сэдвийг эхлээд 1812 оны дайны шалтгаануудын тухай түүх, гүн ухааны хэлэлцүүлэгт (гуравдугаар ботийн хоёрдугаар хэсгийн эхэн ба гуравдугаар хэсгийн эхлэл) дэлгэрэнгүй авч үзсэн болно. Энэхүү үндэслэл нь Толстойн үүнийг дахин эргэцүүлэн бодохыг шаарддаг хэвшмэл ойлголт гэж үздэг түүхчдийн уламжлалт үзэл баримтлалын эсрэг полемик байдлаар чиглэгддэг. Толстойн хэлснээр дайн эхлэхийг хэн нэгний хүсэл зоригоор тайлбарлах боломжгүй (жишээлбэл, Наполеоны хүсэл зориг). Наполеон энэ үйл явдалд тухайн өдөр дайнд оролцох ямар ч корпорацтай адил бодитойгоор оролцсон. Дайн зайлшгүй байсан бөгөөд энэ нь "олон тэрбум хүсэл зориг"-оос бүрдэх үл үзэгдэх түүхэн хүсэл зоригийн дагуу эхэлсэн юм. Түүхэн дэх хувь хүний үүрэг бараг үл тоомсорлодог. Хүмүүс бусадтай холбоотой байх тусам тэд "хэрэгцээтэй байдалд" үйлчилдэг, өөрөөр хэлбэл. тэдний хүсэл бусад хүсэл зоригтой холбогдож, эрх чөлөө багасдаг. Тиймээс олон нийт, төрийн зүтгэлтнүүд субъектив байдлаар чөлөөтэй байдаг. "Хаан бол түүхийн боол юм." (Толстойн энэ санаа нь Александрын дүрслэлд хэрхэн илэрдэг вэ?) Наполеон үйл явдлын өрнөлд нөлөөлж чадна гэж бодож андуурчээ. “...Дэлхийн үйл явдлын өрнөл нь дээрээс урьдчилан тодорхойлогддог, эдгээр үйл явдалд оролцож буй хүмүүсийн дур зоргоороо давхцаж байгаагаас шалтгаалдаг бөгөөд... эдгээр үйл явдлын өрнөлд Наполеоны нөлөөлөл нь зөвхөн гадны болон зохиомол юм”. (3-р боть, 2-р хэсэг, бүлэг.XXVII). Кутузов болох зүйлд "саад болохгүй" гэхээсээ илүүтэй объектив үйл явцыг чанд мөрдөхийг илүүд үздэг нь зөв юм. Энэхүү роман түүхэн фатализмын томъёогоор төгсдөг. "...байгаагүй эрх чөлөөг орхиж, бидний мэдэрдэггүй хараат байдлыг хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай байна."
Дайнд хандах хандлага.Дайн бол Наполеон, Александр эсвэл Кутузов хоёрын тулаан биш бөгөөд энэ нь зөвхөн Наполеон, Кутузов хоёрт бус, мөн Кутузов хоёрын дүрд тусгагдсан хоёр зарчмын (түрэмгий, хор хөнөөлтэй, эв найртай, бүтээлч) тулаан юм. хуйвалдааны бусад түвшин (Наташа, Платон Каратаев гэх мэт). Нэг талаас дайн бол хүн төрөлхтний бүх зүйлээс харш үйл явдал, нөгөө талаас баатруудын хувьд хувийн туршлага гэсэн утгатай объектив бодит байдал юм. Толстойн дайнд хандах ёс суртахууны хандлага нь сөрөг байдаг.
Амар амгалан амьдралд нэг төрлийн "дайн" ч тохиолддог. Шашгүй нийгмийг төлөөлдөг баатрууд, карьеристууд - нэг төрлийн "бяцхан Наполеон" (Борис, Берг), түүнчлэн дайн нь түрэмгий түлхэц үзүүлэх газар болсон хүмүүсийг (язгууртан Долохов, тариачин Тихон Щербаты) буруушааж байна. Эдгээр баатрууд нь "дайны" салбарт харьяалагддаг бөгөөд тэд Наполеоны зарчмыг тусгасан байдаг.
Хүний "хувийн" ба "сүрлэг" амьдрал.Ертөнцийн тухай ийм төсөөлөл нь гүн гутранги юм шиг санагдаж магадгүй: эрх чөлөөний тухай ойлголтыг үгүйсгэдэг, гэхдээ дараа нь хүний амьдрал утга учираа алддаг. Үнэндээ энэ нь үнэн биш юм. Толстой хүний амьдралын субъектив ба объектив түвшнийг ялгадаг: хүн намтарынхаа жижиг тойрогт (бичил ертөнц, "хувийн" амьдрал) болон бүх нийтийн түүхийн том тойрогт (макро сансар, "сүрлэг" амьдрал) багтдаг. Хүн өөрийн "хувийн" амьдралаа субъектив байдлаар мэддэг боловч түүний "сүрлэг" амьдрал юунаас бүрддэгийг харж чадахгүй.
"Хувийн" түвшинд хүн сонголт хийх хангалттай эрх чөлөөгөөр хангагдсан бөгөөд үйлдлийнхээ төлөө хариуцлага хүлээх чадвартай байдаг. Хүн өөрийн мэдэлгүй “сүрлэг” амьдралаар амьдардаг. Энэ түвшинд тэр өөрөө юу ч шийдэж чадахгүй, түүний үүрэг түүхэнд түүнд үүрд мөнхөд үлдэх болно. Энэ зохиолоос урган гарсан ёс зүйн зарчим бол хүн өөрийн “сүрлэг” амьдралтайгаа ухамсартайгаар холбогдох ёсгүй, түүхтэй өөрийгөө ямар нэгэн байдлаар холбож болохгүй. Түүхийн ерөнхий үйл явцад ухамсартайгаар оролцож, нөлөөлөхийг оролдсон аливаа хүн эндүүрдэг. Уг роман нь дайны хувь заяа түүнээс шалтгаална гэж андуурсан Наполеоны нэр хүндийг гутаан доромжилж, үнэн хэрэгтээ тэрээр түүхэн зайлшгүй хэрэгцээтэй тоглоом байсан юм. Бодит байдал дээр тэрээр өөрийнх нь бодсон шиг өөрөө эхэлсэн үйл явцын золиос болж хувирсан. Наполеон байхыг хичээсэн романы бүх баатрууд эрт орой хэзээ нэгэн цагт энэ мөрөөдлөө орхих эсвэл муугаар төгсдөг. Нэг жишээ: хунтайж Андрей Сперанскийн оффис дахь төрийн үйл ажиллагаатай холбоотой хуурмаг зүйлийг даван туулж байна (мөн энэ нь Сперанский хичнээн "дэвшилттэй" байсан ч зөв юм).
Хүмүүс өөрсдийн үл мэдэгдэх түүхэн хэрэгцээний хуулийг сохроор биелүүлж, хувийн зорилгоос өөр юу ч мэддэггүй бөгөөд зөвхөн жинхэнэ ("Наполеон" гэсэн утгаараа биш) агуу хүмүүс л хувь хүнээс татгалзаж, түүхэн зорилгод шингэж чаддаг. хэрэгцээ, энэ бол дээд хүслийн ухамсартай удирдаач болох цорын ганц арга зам юм (жишээ нь - Кутузов).
Тохиромжтой оршихуй гэдэг нь эв найрамдал, зөвшилцлийн байдал (дэлхий ертөнцтэй, өөрөөр хэлбэл "энх тайван" (дайн биш гэсэн утгаараа) байдал юм. Үүний тулд хувийн амьдрал "сүрлэг" амьдралын хууль тогтоомжид үндэслэлтэй нийцэх ёстой. Буруу зүйл бол эдгээр хуулиудын эсрэг дайсагнал, "дайны" байдал, баатар өөрийгөө хүмүүст эсэргүүцэж, өөрийн хүслийг дэлхийд тулгах гэж оролддог (энэ бол Наполеоны зам юм).
Зохиолын эерэг жишээ бол Наташа Ростова ба түүний дүү Николай (эв найртай амьдрал, түүний амт, түүний гоо үзэсгэлэнг ойлгох чадвар), Кутузов (түүхэн үйл явцын явцад мэдрэмжтэй хандаж, түүнд зохих байр сууриа эзлэх чадвар), Платон юм. Каратаев (энэ баатрын хувийн амьдрал бараг л "сүрлэг"-д уусдаг, түүнд өөрийн гэсэн "би" байдаггүй, харин зөвхөн хамтын, үндэсний, бүх нийтийн "Бид" байдаг бололтой).
Хунтайж Андрей, Пьер Безухов нар амьдралынхаа янз бүрийн үе шатанд хувь хүний хүсэл зоригоороо түүхэн үйл явцад нөлөөлж чадна гэж бодож, Наполеон шиг болж хувирдаг (Болконскийн амбицтай төлөвлөгөө; Пьерийн эхлээд масон, дараа нь нууц нийгэмлэгт хүсэл тэмүүлэл; Пьерийн зорилго Наполеоныг алж, Оросын аврагч болсон) дараа нь тэд гүн хямрал, сэтгэл санааны хямрал, урам хугарлын дараа ертөнцийг зөв үзэх үзэлтэй болно. Ханхүү Андрей Бородиногийн тулалдаанд шархадсаны дараа дэлхийтэй эв найртай эв нэгдэлтэй байдлыг мэдэрч нас барав. Үүнтэй төстэй гэгээрлийн байдал Пьерийг олзлогдон авчирсан (хоёр тохиолдолд баатрууд энгийн, эмпирик туршлагаас гадна зүүд эсвэл алсын хараагаар дамжуулан ид шидийн туршлагыг хүлээн авдаг гэдгийг анхаарна уу). (Үүнийг бичвэрээс олоорой.) Гэсэн хэдий ч Пьер рүү дахин буцаж очих амбицтай төлөвлөгөөтэй байгаа тэрээр нууц нийгэмлэгүүдийг сонирхох болно гэж таамаглаж болно, гэхдээ Платон Каратаев үүнд дургүй байсан байж магадгүй юм (эпилог дахь Пьерийн Наташатай хийсэн яриаг үзнэ үү). .
"Хувийн" ба "сүрлэг" амьдралын тухай санаатай холбогдуулан Николай Ростов Пьертэй нууц нийгэмлэгүүдийн талаархи маргааныг илтгэж байна. Пьер тэдний үйл ажиллагааг өрөвддөг ("Түгэндбүнд бол ариун журам, хайр, харилцан туслалцах нэгдэл юм; энэ бол Христ загалмай дээр номлосон зүйл") бөгөөд Николай үүнд итгэдэг. "Нууц нийгэм - тиймээс зөвхөн хорон мууг өдөөж болох дайсагнасан, хор хөнөөлтэй,<…>Хэрэв та нууц нийгэмлэг байгуулбал, засгийн газрыг эсэргүүцэж эхэлбэл, энэ нь юу ч байсан, түүнд захирагдах нь миний үүрэг гэдгийг би мэднэ. Аракчеев надад одоо эскадрилийн хамт чам руу очиж, тайраарай гэж хэлсэн - би нэг хором ч бодохгүй, би явъя. Тэгээд хүссэнээрээ шүү."Энэхүү маргаан нь романд хоёрдмол утгагүй үнэлгээ аваагүй бөгөөд нээлттэй хэвээр байна. Бид "хоёр үнэний" тухай ярьж болно - Николай Ростов, Пьер. Бид Николенка Болконскийн хамт Пьерийг өрөвдөж чадна.
Энэхүү ярианы сэдэв нь Николенкагийн бэлгэдлийн мөрөөдлөөр төгсдөг. Пьерийн төлөөх сэтгэл хөдлөл нь баатрын алдар суугийн мөрөөдөлтэй хослуулсан байдаг. Энэ нь хунтайж Андрейгийн залуу насны мөрөөдлөө "түүний Тулон" -ын тухай нэгэн цагт үгүйсгэж байсныг санагдуулдаг. Тиймээс Николенкагийн зүүдэнд Толстойд хүсээгүй "Наполеоны" элемент байдаг бөгөөд энэ нь Пьерийн улс төрийн санаануудад бас байдаг. Үүнтэй холбогдуулан Бүлэгт Наташа, Пьер хоёрын яриа хэлэлцээ. Пьер Платон Каратаев (Пьерийн ёс суртахууны гол шалгуур нь холбоотой хүн) түүнийг "зөвшөөрөхгүй" гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхөөс өөр аргагүй болсон эпилогийн эхний хэсгийн XVI. улс төрийн үйл ажиллагаа, гэхдээ "гэр бүлийн амьдралыг" зөвшөөрөх болно.
"Наполеоны зам"
Наполеоны тухай яриа романы эхний хуудаснаас эхэлдэг. Пьер Безухов Анна Павловна Шерерийн салон дээр цугларсан нийгмийг цочирдуулж байгаагаа мэдээд, "цөхрөнгөө барж", "улам илүү хөдөлгөөнтэй" бөгөөд "Наполеон бол агуу", "ард түмэн түүнийг агуу хүн гэж үздэг байсан" гэж мэдэгдэв. ” "Хувьсгал бол агуу зүйл байсан" гэж ноён Пьер үргэлжлүүлээд, энэхүү цөхрөнгөө барсан, үл тоомсорлосон оршил өгүүлбэрээр агуу залуу насаа харуулсан...") хэлсэн үгсийнхээ "ариун дагшин" утгыг тайлж, Андрей Болконский хүлээн зөвшөөрөв. “Төрийн зүтгэлтэн хүний үйлдэлд хувийн хүн, командлагч, эзэн хааны үйлдлийг ялгаж салгах хэрэгтэй”Наполеон эдгээр сүүлийн чанаруудыг өөртөө агуулсан "агуу" байсан гэдэгт итгэдэг.
Пьер Безуховын итгэл үнэмшил маш гүн бөгөөд тэрээр "Наполеоны эсрэг дайнд" оролцохыг хүсэхгүй байна, учир нь энэ нь "дэлхийн хамгийн агуу хүнтэй" тулалдах болно (1-р боть, 1-р хэсэг, 5-р бүлэг). Амьдралынх нь дотоод болон гадаад үйл явдлуудтай холбоотойгоор түүний үзэл бодлын огцом өөрчлөлт нь 1812 онд Наполеон дахь Антихристийг бузар муугийн дүр төрхийг олж харахад хүргэдэг. Тэрээр хуучин шүтээнээ алах, үхэх, эсвэл Пьерийн хэлснээр зөвхөн Наполеоноос ирсэн бүх Европ дахь золгүй явдлыг зогсоох "шаардлагатай бөгөөд зайлшгүй" гэдгийг мэдэрдэг (3-р боть, 3-р хэсэг, 27-р бүлэг).
Андрей Болконскийн хувьд Наполеон бол түүний оюун санааны амьдралын үндэс суурь болсон амбицтай төлөвлөгөөг хэрэгжүүлсний жишээ юм.Удахгүй болох цэргийн кампанит ажилд тэрээр Наполеоныхоос "дутахгүй" гэсэн ангилалд багтдаг (1-р боть, 2-р хэсэг, 23-р бүлэг) ). Түүний бодлоор "Бонапарт бүх дайнд, тэр байтугай төрийн хэрэгт хийсэн" гэсэн эцгийнх нь бүх эсэргүүцлүүд, алдааны тухай "маргаанууд" нь баатрын "агуу командлагч хэвээр байна" гэсэн итгэлийг хөсөрдүүлж чадахгүй (t .1, 1-р хэсэг, 24-р бүлэг). Нэмж дурдахад тэрээр Наполеоны үлгэр жишээг дагаж, өөрийн "алдрын зам"-ыг эхлүүлэх итгэл найдвараар дүүрэн байдаг ("Оросын арми ийм найдваргүй байдалд орсныг мэдээд тэр даруй түүнд санагдав." Энд байна, тэр Тулон...” - t. 1, 2-р хэсэг, 12-р бүлэг). Гэсэн хэдий ч зорьсон амжилтаа биелүүлж ("Энд байна!" - Ханхүү Андрей, тугны шонг барьж, түүн рүү тусгайлан чиглүүлсэн сумны шүгэлийг таатайгаар сонсов." - 3-р хэсэг, 16-р бүлэг) мөн түүний магтаалыг хүлээн авав. "Баатар" тэрээр "Наполеоны үгсийг "сонирхохгүй" төдийгүй "тэдгээрийг анзаараагүй эсвэл шууд мартсан" (1-р боть, 3-р хэсэг, 19-р бүлэг). Тэрээр хунтайж Андрейд амьдралын өндөр утга учрыг илчилсэнтэй харьцуулахад өчүүхэн, өчүүхэн, өөртөө сэтгэл хангалуун байдаг бололтой. 1812 оны дайнд Болконский "нийтлэг үнэний" талд орсон анхны хүмүүсийн нэг байв.
Наполеон бол сайн дурын үзэл ба хэт индивидуализмын биелэл юм. Тэрээр өөрийн хүслийг дэлхий дээр (өөрөөр хэлбэл асар олон хүн) тулгах гэж оролддог боловч энэ нь боломжгүй юм. Дайн түүхэн үйл явцын объектив чиглэлийн дагуу эхэлсэн боловч Наполеон дайныг эхлүүлсэн гэж үздэг. Дайнд ялагдсан тэрээр цөхрөл, төөрөгдөлд автдаг. Толстойн Наполеоны дүр төрх нь бүдүүлэг, хошигнол сүүдэргүй биш юм. Наполеон театрын зан авираар тодорхойлогддог (жишээлбэл, гуравдугаар ботийн хоёрдугаар хэсгийн XXVI бүлгийн "Ромын хаан" дүрийг үзнэ үү), нарциссизм, дэмий хоосон. Толстойн түүхэн материалд тулгуурлан "таамгаар" бичсэн Наполеон Лаврушкатай уулзсан дүр зураг тод харагдаж байна.
Наполеон бол сайн дурын замын гол бэлгэ тэмдэг боловч бусад олон баатрууд романд энэ замыг дагадаг. Тэднийг Наполеонтой адилтгаж болно ("бяцхан Наполеонууд" - роман дахь илэрхийлэл). Дэмий хоосон, өөртөө итгэх итгэл нь Кутузовыг идэвхгүй гэж буруутгаж байсан бүх төрлийн "зан чанар" -ын зохиогч Беннигсен болон бусад цэргийн удирдагчдын онцлог шинж юм. Шашгүй нийгмийн олон хүмүүс Наполеонтой сүнслэг байдлаараа төстэй байдаг, учир нь тэд үргэлж "дайны" байдалд байгаа юм шиг амьдардаг (шаардлагагүй, карьеризм, бусад хүмүүсийг өөрсдийн ашиг сонирхолд захируулах хүсэл гэх мэт). Юуны өмнө энэ нь Курагины гэр бүлд хамаарна. Энэ гэр бүлийн бүх гишүүд бусад хүмүүсийн амьдралд түрэмгийлэн хөндлөнгөөс оролцож, хүслийг нь тулгаж, бусдыг ашиглан өөрсдийн хүслийг биелүүлэхийг хичээдэг.
Зарим судлаачид хайрын хуйвалдаан (урвасан Анатолий Наташагийн ертөнц рүү довтолсон) түүхэн үетэй (Наполеоны Орос руу довтолсон) бэлгэдлийн уялдаа холбоог, ялангуяа Поклонная толгод дээрх үйл явдал эротик зүйрлэл ашигласан тул онцлон тэмдэглэв. Тэр [Наполеон] өмнө нь хэзээ ч харж байгаагүй дорнын гоо үзэсгэлэнг [Москва] өмнө нь хэвтэж байхыг харав.<…>эзэмших нь түүний сэтгэлийг хөдөлгөж, айдаст автуулсан” - ch. Гуравдугаар ботийн гуравдугаар хэсгийн XIX).
Энэхүү роман дахь Наполеоны биелэл, эсрэг заалт бол Кутузов юм. Түүний тухай яриа мөн эхний бүлэгт ханхүү Андрей түүний туслах байсан гэсэн яриа гарч ирдэг. Кутузов бол Наполеоны эсрэг тэмцэж буй Оросын армийн ерөнхий командлагч юм. Гэсэн хэдий ч түүний санаа зовж буй зүйл нь ялалтын тулалдаанд бус, харин "хувцасгүй, ядарсан" цэргүүдийг (1-р боть, 2-р хэсэг, 1-9-р бүлэг) хадгалахад чиглэгддэг. Ялалтад итгэхгүй байсан тэрээр хуучин цэргийн жанжин "цөхрөл"-ийг мэдэрлээ ("Шарх энд биш, харин энд байна!" гэж Кутузов хэлээд шархадсан хацартаа алчуураа дарж, зугтаж буйг заав" - 1-р боть, хэсэг. 3, 16-р бүлэг). Түүний эргэн тойрон дахь хүмүүсийн хувьд түүний зан авир нь удаан, аяндаа байдаг
Амьдралын жинхэнэ утга учир.Зохиолын сүүлчийн өгүүлбэр нь уншигчийг амьдралын утга учиргүй байдлын талаар гутранги дүгнэлт хийхэд хүргэдэг. Гэсэн хэдий ч "Дайн ба энх" зохиолын дотоод логик нь (үүнд хүний амьдралын олон янзын туршлагыг дахин бүтээдэг нь санамсаргүй хэрэг биш юм: А.Д. Синявскийн хэлснээр "бүх дайн ба бүх дэлхийг нэг дор") эсрэгээрээ.
Толстой түүхэн дэх хувь хүний үүрэг гэсэн асуултыг хэрхэн шийдсэн бэ? ("Дайн ба энх") хамгийн сайн хариултыг авсан
ГАЛИНА[гуру]-н хариулт
Толстой хувь хүний үүргийн талаар өөрийн гэсэн үзэл бодолтой байсан
түүхэнд.
Хүн бүр хувийн болон аяндаа гэсэн хоёр амьдралтай байдаг.
Толстой хүн ухамсартайгаар амьдардаг гэж хэлсэн
өөртөө зориулж, харин ухамсаргүй хэрэгсэл болж үйлчилдэг
хүн төрөлхтний нийтлэг зорилгод хүрэхийн тулд.
Түүхэнд хувь хүний гүйцэтгэх үүрэг маш бага.
Хамгийн мундаг хүн ч чадахгүй
түүхийн хөдөлгөөнийг чиглүүлэх тэдний хүсэл.
Үүнийг хувь хүн биш харин олон түмэн, ард түмэн бүтээдэг.
ард түмнээс дээш өргөгдсөн.
Гэвч Толстой өөрийгөө суут ухаантны нэрийг хүртэх ёстой гэж үздэг байв
нэвтрэн орох авьяастай хүмүүсийн нэг
түүхэн үйл явдлын явцад тэдгээрийн нийтлэг байдлыг ойлгох
утга учир.
Зохиолч Кутузовыг ийм хүмүүс гэж үздэг.
Тэрээр эх оронч үзлийг илэрхийлэгч юм
Оросын армийн ёс суртахууны хүч чадал.
Энэ бол авъяаслаг командлагч юм.
Толстой Кутузов бол ардын баатар гэдгийг онцлон тэмдэглэв.
Энэ романд тэрээр жинхэнэ орос хүн шиг харагддаг.
жүжиглэхээс ангид, мэргэн түүхэн хүн.
Кутузовыг эсэргүүцдэг Наполеон
сүйрлийн нөлөөнд өртөх,
Учир нь тэрээр "үндэстнүүдийн цаазлагч" дүрийг өөртөө сонгосон;
Кутузов командлагчаар өргөмжлөгдсөн.
бүх бодол санаа, үйлдлээ захирч чаддаг
алдартай мэдрэмж.
-аас хариу 3 хариулт[гуру]
Сайн уу? Таны асуултанд хариулсан сэдвүүдийн түүвэр энд байна: Толстой түүхэн дэх хувь хүний үүрэг гэсэн асуултыг хэрхэн шийдсэн бэ? (" Дайн ба энх ")
Лев Николаевич Толстой "Дайн ба энх" туужийн романд түүхийн хөдөлгөгч хүчний асуудлыг онцгой сонирхож байв. Түүхэн үйл явдлын явц, үр дүнд шийдвэрлэх нөлөө үзүүлэх боломж нь нэр хүндтэй хүмүүс хүртэл байдаггүй гэж зохиолч үзэж байв. Тэрээр: "Хэрэв бид хүний амьдралыг шалтгаанаар удирдаж чадна гэж үзвэл амьдрах боломж үгүй болно." Толстойн хэлснээр, түүхийн үйл явц нь дээд зэргийн рациональ суурь буюу Бурханы баталгаагаар хянагддаг. Зохиолын төгсгөлд түүхэн хуулиудыг одон орон судлал дахь Коперникийн системтэй харьцуулан: "Одон орон судлалын хувьд дэлхийн хөдөлгөөнийг танихад хэцүү байсан нь дэлхийн хөдөлгөөнгүй байдлын шууд мэдрэмж, мөн адил мэдрэмжийг орхих явдал байв. гаригуудын хөдөлгөөн, тиймээс түүхийн хувьд хувь хүн орон зай, цаг хугацааны хууль тогтоомжид захирагдахыг хүлээн зөвшөөрөхөд бэрхшээлтэй байдаг бөгөөд шалтгаан нь хувь хүний бие даасан байдлын мэдрэмжээс шууд татгалзах явдал юм. Гэхдээ одон орон судлалын нэгэн адил шинэ үзэл бодол: "Бид дэлхийн хөдөлгөөнийг мэдэрдэггүй нь үнэн, гэхдээ түүний хөдөлгөөнгүй гэж үзвэл бид утгагүй зүйлд хүрдэг; Бидний мэдэрдэггүй хөдөлгөөнийг зөвшөөрснөөр бид хуулинд хүрдэг” гэсэн бол түүхэнд шинэ үзэл баримтлалд: “Бид хараат байдлаа мэдэрдэггүй нь үнэн, харин эрх чөлөөгөө зөвшөөрснөөр бид утгагүй зүйлд хүрдэг; Бид гадаад ертөнц, цаг хугацаа, шалтгаанаас хараат байдлаа зөвшөөрч, хууль тогтоомжид хүрсэн.
Эхний тохиолдолд орон зай дахь хөдөлгөөнгүй байдлын ухамсрыг орхиж, бидний мэдрэх боломжгүй хөдөлгөөнийг хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай байсан; Өнөөгийн хувьд эрх чөлөөгөө үгүйсгэж, үл үзэгдэх хараат байдлаа хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй."
Толстойн хэлснээр хүний эрх чөлөө нь ийм хараат байдлаа ухамсарлаж, түүнийг дээд зэргээр дагаж мөрдөхийн тулд юу болохыг таахыг оролдох явдал юм. Зохиолчийн хувьд мэдрэмжээс илүү мэдрэмж, хувь хүмүүсийн төлөвлөгөө, тооцооноос илүү амьдралын хууль тогтоомж, тэр байтугай суут ухаантнууд, түүнээс өмнөх зан чанарын төлөөх тулааны бодит байдал, агуу командлагчдын дүрээс илүү олон түмний үүрэг. мөн захирагчид нь тодорхой байсан. Толстой "Дэлхийн үйл явдлын явцыг дээрээс урьдчилан тодорхойлсон бөгөөд эдгээр үйл явдалд оролцож буй хүмүүсийн дур зоргоороо давхцахаас хамаардаг бөгөөд эдгээр үйл явдлын явцад Наполеоны нөлөөлөл нь зөвхөн гадны болон зохиомол" гэдэгт итгэлтэй байв. Учир нь "агуу хүмүүс бол тухайн үйл явдалтай хамгийн бага холбоотой байдаг шошготой адил үйл явдалд нэр өгдөг шошго юм." Дайн нь хүмүүсийн үйлдлээс биш, харин Провиденсийн хүслээр болдог.
Толстойн хэлснээр "агуу хүмүүс" гэж нэрлэгддэг хүмүүсийн үүрэг бол хамгийн дээд тушаалыг дагах явдал юм, хэрэв тэдэнд таах боломж олговол. Энэ нь Оросын командлагч М.И.-ийн дүр төрхөөс тодорхой харагдаж байна. Кутузова. Зохиолч биднийг Михаил Илларионович "мэдлэг, оюун ухааныг үл тоомсорлож, асуудлыг шийдэх ёстой өөр зүйлийг мэддэг байсан" гэж итгүүлэхийг хичээдэг. Уг романд Кутузовыг Наполеон болон Оросын алба хааж байсан Германы генералуудын аль алинтай нь харьцуулж үздэг бөгөөд тэд зөвхөн урьдчилан боловсруулсан тулалдаанд ялах хүслээр нэгдсэн байдаг. нарийвчилсан төлөвлөгөө, Тэд амьдралын бүх гайхшрал, тулааны ирээдүйн бодит явцыг харгалзан дэмий оролддог. Оросын командлагч тэднээс ялгаатай нь "үйл явдлыг тайвнаар тунгаан бодох" чадвартай тул ер бусын зөн совингийн ачаар "ашигтай зүйлд саад болохгүй, хор хөнөөл учруулахгүй". Кутузов зөвхөн армийнхаа ёс суртахуунд нөлөөлдөг, учир нь "олон жилийн цэргийн туршлагаасаа тэрээр олон зуун мянган хүнийг үхлийн эсрэг тэмцэж буй нэг хүн удирдаж чадахгүй гэдгийг ухаарч, хөгшин оюун ухаанаараа ойлгож байсан бөгөөд тэрээр армийн хувь заяаг мэддэг байсан. Тулалдаан нь ерөнхий командлагчийн тушаалаар биш, цэргүүдийн зогсож буй газар, бууны тоо, амь үрэгдсэн хүмүүсийн тоогоор биш, харин армийн сүнс гэж нэрлэгддэг баригдашгүй хүчээр шийдэгддэг бөгөөд тэр үүнийг хянаж байв. хүч чадлынхаа хэрээр түүнийг удирдаж байсан." Энэ нь Кутузов генерал Вользогенд ууртай зэмлэлийг тайлбарлаж байгаа бөгөөд тэрээр өөр нэгэн гадаад нэртэй генералын нэрийн өмнөөс М.Б. Барклай де Толли Оросын цэргүүд ухарч, Бородино талбай дээрх бүх үндсэн байрлалыг Францчууд эзэлсэн тухай мэдээлэв. Муу мэдээг хүргэсэн генерал руу Кутузов хашгирав: “Чи... яаж зүрхлэв! Чи юу ч мэдэхгүй. Генерал Барклэйд түүний мэдээлэл шударга бус, тулалдааны бодит явцыг түүнээс илүү ерөнхий командлагч надад мэдэгдэж байна гэж надаас хэлээрэй... Дайсан зүүн талдаа няцаагдаж, баруун талд нь ялагдсан. жигүүр ... Генерал Барклай руу очиж, маргааш дайсан руу довтлох гэсэн миний зайлшгүй захиасыг түүнд дамжуулаарай ... Тэд хаа сайгүй няцаагдсан тул би Бурханд болон манай эрэлхэг армид талархаж байна. Дайсан ялагдсан, маргааш бид түүнийг Оросын ариун газар нутгаас хөөн гаргах болно." Энд
Москваг орхиход хүргэсэн Оросын армийн төлөөх Бородиногийн тулалдааны үнэхээр тааламжгүй үр дагавар нь түүнд Волзоген, Барклай нараас муу зүйл биш байсан тул хээрийн маршал шударга бус хандаж байна. Гэсэн хэдий ч Кутузов өөрийн удирдлаган дор байгаа цэргүүдийн сэтгэл санааг хадгалж, "ерөнхий командлагчийн сэтгэлд, мөн түүнчлэн түүний сэтгэлд гүн гүнзгий эх оронч сэтгэлгээг хадгалан үлдээж чадах тулалдааны явцын дүр зургийг зурахыг илүүд үздэг. Орос хүн бүрийн сүнс."
Толстой эзэн хаан Наполеоныг эрс шүүмжилсэн. Цэргээрээ бусад муж улсын нутаг дэвсгэрийг эзлэн түрэмгийлж буй командлагчийн хувьд зохиолч Бонапартыг олон хүний шууд бус алуурчин гэж үздэг. Энэ тохиолдолд Толстой дайн гарах нь хүний дур зоргоос хамаардаггүй гэсэн фаталист онолтойгоо ч зөрчилддөг. Тэрээр Наполеоныг эцэст нь Оросын талбарт гутаасан гэж тэр үзэж байгаа бөгөөд үүний үр дүнд "суут ухаантны оронд ямар ч жишээгүй тэнэглэл, бүдүүлэг байдал бий болсон" гэж тэр үзэж байна. Толстой "Энгийн байдал, сайн сайхан, үнэн байхгүй газар агуу зүйл байхгүй" гэж үздэг. Францын эзэн хаан Парис хотыг холбоотнуудын цэргүүд эзэлсний дараа “ухаангүй болсон; Түүний бүх үйлдэл өрөвдмөөр, жигшүүртэй байгаа нь илт...” Наполеон Зуун өдрийн турш дахин засгийн эрхэнд гарсан ч "Дайн ба Энх" номын зохиогчийн хэлснээр түүнд "сүүлийн хуримтлагдсан үйлдлийг зөвтгөхийн тулд" түүхэнд л хэрэгтэй. Энэ үйлдэл дуусахад “Сүүлчийн дүрд тоглосон. Жүжигчинд хувцсаа тайлж, сурьма, улайлтыг угаахыг тушаажээ: тэр цаашид хэрэггүй болно.
Энэ хүн арал дээрээ ганцаараа өрөвдмөөр инээдмийн жүжиг тоглож, инээдэм, худлаа ярьж, энэ үндэслэл хэрэггүй болсон үед хийсэн үйлдлээ зөвтгөж, хүмүүс юу гэж хүлээж авсныг дэлхий дахинд харуулсан хэдэн жил өнгөрч байна. үл үзэгдэх гар тэднийг хөтлөхөд хүч чадал.
Менежер жүжиг дуусгаад жүжигчний хувцсыг тайлаад бидэнд үзүүлэв.
Та юунд итгэснээ хараарай! Тэр энд байна! Тэр биш харин би чамайг хөдөлгөснийг одоо харж байна уу?
Гэвч хөдөлгөөний хүчээр сохорсон хүмүүс үүнийг ойлгоогүй удаж байна."
Наполеон болон Толстойн түүхэн үйл явцын бусад дүрүүд хоёулаа үл мэдэгдэх хүчний найруулсан театрын жүжигт тоглож буй жүжигчидээс өөр юу ч биш юм. Энэ сүүлчийнх нь ийм өчүүхэн "агуу хүмүүсийн" дүрээр хүн төрөлхтөнд өөрийгөө илчилж, үргэлж сүүдэрт үлддэг.
Зохиолч түүхийн явцыг "тоо томшгүй олон тохиолдлоор" тодорхойлж болохыг үгүйсгэв. Тэрээр түүхэн үйл явдлуудыг бүрэн урьдчилан тодорхойлсоныг хамгаалсан. Гэвч хэрэв Толстой Наполеон болон бусад байлдан дагуулагч командлагчдыг шүүмжлэхдээ Христийн шашны сургаалыг, тухайлбал "чи бүү ал" гэсэн зарлигийг дагаж мөрдсөн бол фатализмаараа тэр Бурханы хүслийн эрх чөлөөг хүнд өгөх чадварыг хязгаарласан. "Дайн ба энх"-ийн зохиолч зөвхөн дээрээс заяасан зүйлийг сохроор дагах үүргийг хүмүүст үлдээжээ. Гэсэн хэдий ч Лев Толстойн түүхийн философийн эерэг ач холбогдол нь тэрээр тухайн үеийн түүхчдийн дийлэнх олонхоос ялгаатай нь түүхийг идэвхгүй, бодлогогүй олон түмнийг авч явах зорилготой баатруудын үйлс болгон багасгахаас татгалзсанд оршдог. Зохиолч олон түмэн, сая сая хувь хүний хүсэл зоригийн нийлбэрийн нэн тэргүүнд байгааг онцлон тэмдэглэв. Тэдний үр дүнг яг юу тодорхойлдог талаар түүхч, философичид "Дайн ба энх" ном хэвлэгдсэнээс хойш зуу гаруй жилийн дараа өнөөг хүртэл маргаж байна.