- "युद्ध आणि शांतता" ही रशियन लोकांच्या महानतेबद्दलची कादंबरी आहे.
- कुतुझोव्ह - "लोकांच्या युद्धाचे प्रतिनिधी."
- कुतुझोव्ह हा माणूस आणि कुतुझोव्ह कमांडर.
- टॉल्स्टॉयच्या मते इतिहासातील व्यक्तिमत्त्वाची भूमिका.
- टॉल्स्टॉयचा तात्विक आणि ऐतिहासिक आशावाद.
"युद्ध आणि शांतता" या कादंबरीप्रमाणे रशियन लोकांची शक्ती आणि महानता अशा दृढ विश्वासाने आणि सामर्थ्याने व्यक्त करणारे दुसरे कोणतेही कार्य रशियन साहित्यात नाही. कादंबरीच्या संपूर्ण सामग्रीसह, टॉल्स्टॉयने दाखवले की हे लोकच होते जे स्वातंत्र्यासाठी लढण्यासाठी उठले, फ्रेंचांना घालवले आणि विजयाची खात्री केली. टॉल्स्टॉय म्हणाले की प्रत्येक कामात कलाकाराला मुख्य कल्पना आवडते आणि कबूल केले की "युद्ध आणि शांतता" मध्ये त्याला "लोकांचे विचार" आवडतात. ही कल्पना कादंबरीच्या मुख्य घटनांच्या विकासावर प्रकाश टाकते. "लोकांचे विचार" हे ऐतिहासिक व्यक्ती आणि कादंबरीच्या इतर सर्व नायकांच्या मूल्यांकनामध्ये आहे. टॉल्स्टॉयने कुतुझोव्हच्या त्याच्या चित्रणात ऐतिहासिक महानता आणि लोक साधेपणा एकत्र केला आहे. महान लोकांच्या सेनापती कुतुझोव्हची प्रतिमा कादंबरीत महत्त्वपूर्ण स्थान व्यापते. कुतुझोव्हची लोकांसोबतची एकता त्या "राष्ट्रीय भावनेने स्पष्ट केली आहे जी त्याने सर्व शुद्धता आणि सामर्थ्याने स्वतःमध्ये ठेवली होती." या अध्यात्मिक गुणवत्तेबद्दल धन्यवाद, कुतुझोव्ह "लोक युद्धाचा प्रतिनिधी" आहे.
प्रथमच, टॉल्स्टॉयने 1805-1807 च्या लष्करी मोहिमेत कुतुझोव्हला दाखवले. ब्रौनाऊ मधील शोमध्ये. रशियन कमांडरला सैनिकांच्या ड्रेस गणवेशाकडे पहायचे नव्हते, परंतु ज्या स्थितीत आहे त्या रेजिमेंटचे परीक्षण करण्यास सुरुवात केली, ऑस्ट्रियन जनरलच्या तुटलेल्या सैनिकांच्या शूजकडे लक्ष वेधले: त्याने यासाठी कोणालाही दोष दिला नाही, परंतु तो मदत करू शकला नाही पण ते किती वाईट आहे ते पहा. कुतुझोव्हचे जीवनातील वर्तन हे सर्व प्रथम, एका साध्या रशियन व्यक्तीचे वर्तन आहे. तो “नेहमीच एक साधा आणि सामान्य माणूस वाटायचा आणि सर्वात सोपी आणि सामान्य भाषणे बोलायचा.” ज्यांना युद्धाच्या कठीण आणि धोकादायक व्यवसायात कॉम्रेड मानण्याचे कारण आहे त्यांच्याशी कुतुझोव्ह खरोखरच सोपे आहे, जे न्यायालयीन कारस्थानांमध्ये व्यस्त नाहीत, ज्यांना त्यांच्या मातृभूमीवर प्रेम आहे. परंतु कुतुझोव्ह प्रत्येकाशी इतका साधा नाही. हा साधासुधा नाही तर कुशल मुत्सद्दी, शहाणा राजकारणी आहे. त्याला न्यायालयीन कारस्थानांचा तिरस्कार वाटतो, परंतु त्याला त्यांचे यांत्रिकी चांगले समजते आणि त्याच्या लोक धूर्ततेने तो बर्‍याचदा अनुभवी षड्यंत्रकारांचा चांगला फायदा घेतो. त्याच वेळी, लोकांसाठी परक्या लोकांच्या वर्तुळात, कुतुझोव्हला परिष्कृत भाषेत कसे बोलावे हे माहित आहे, म्हणून बोलणे, शत्रूला स्वतःच्या शस्त्राने मारणे.
बोरोडिनोच्या लढाईत, कुतुझोव्हची महानता प्रकट झाली, जी त्याने सैन्याच्या आत्म्याचे नेतृत्व केले या वस्तुस्थितीत आहे. एल.एन. टॉल्स्टॉय दाखवतात की या लोकयुद्धातील रशियन आत्मा विदेशी लष्करी नेत्यांच्या थंड विवेकबुद्धीला किती मागे टाकतो. म्हणून कुतुझोव्हने व्हिटेम्बर्गच्या प्रिन्सला "पहिल्या सैन्याची कमान घेण्यास" पाठवले, परंतु त्याने सैन्यात पोहोचण्यापूर्वी आणखी सैन्य मागितले आणि कमांडरने लगेच त्याला परत बोलावले आणि तो त्याच्या बाजूने उभा राहील हे जाणून एक रशियन, डोख्तुरोव्ह पाठवला. मातृभूमी मृत्यूपर्यंत. लेखक दर्शविते की थोर बार्कले डी टॉलीने सर्व परिस्थिती पाहून लढाई हरल्याचे ठरवले, तर रशियन सैनिकांनी मृत्यूपर्यंत झुंज दिली आणि फ्रेंचांच्या हल्ल्याला रोखले. बार्कले डी टॉली एक चांगला कमांडर आहे, परंतु त्याच्याकडे रशियन आत्मा नाही. परंतु कुतुझोव्ह लोकांच्या, राष्ट्रीय भावनेच्या जवळ आहे आणि कमांडर हल्ला करण्याचा आदेश देतो, जरी अशा स्थितीत सैन्य पुढे जाऊ शकले नाही. हा आदेश “धूर्त विचारांनी नव्हे तर प्रत्येक रशियन व्यक्तीच्या आत्म्यामध्ये असलेल्या भावनांमुळे आला” आणि हा आदेश ऐकल्यावर, “थकलेल्या आणि संकोचलेल्या लोकांना सांत्वन आणि प्रोत्साहन मिळाले.”
कुतुझोव्ह हा माणूस आणि कुतुझोव्ह युद्ध आणि शांतता मधील कमांडर अविभाज्य आहेत आणि याचा खोल अर्थ आहे. कुतुझोव्हची मानवी साधेपणा त्याच्या लष्करी नेतृत्वात निर्णायक भूमिका बजावणारे राष्ट्रीयत्व प्रकट करते. कमांडर कुतुझोव्ह शांतपणे घटनांच्या इच्छेला शरण जातो. थोडक्यात, “लढाईचे भवितव्य” “लष्कराचा आत्मा म्हटल्या जाणार्‍या मायावी शक्ती” द्वारे ठरवले जाते हे जाणून तो सैन्याचे थोडे नेतृत्व करतो. कमांडर-इन-चीफ कुतुझोव्ह जितके असामान्य आहेत तितकेच "लोक युद्ध" हे पारंपरिक युद्धासारखे नाही. त्याच्या लष्करी रणनीतीचा मुद्दा "लोकांना मारणे आणि त्यांचा नायनाट करणे" हा नाही तर "त्यांना वाचवणे आणि त्यांच्यावर दया करणे" हा आहे. हा त्याचा लष्करी आणि मानवी पराक्रम आहे.
कुतुझोव्हची प्रतिमा सुरुवातीपासून शेवटपर्यंत टॉल्स्टॉयच्या विश्वासानुसार तयार केली गेली आहे की युद्धाचे कारण "लोकांच्या विचारांशी कधीही जुळत नाही, परंतु जनतेच्या वृत्तीच्या सारातून प्रवाहित होते." अशा प्रकारे, टॉल्स्टॉय इतिहासातील व्यक्तीची भूमिका नाकारतो. इतिहासाची वाटचाल स्वत:च्या इच्छेनुसार वळवण्याची ताकद एकाही व्यक्तीमध्ये नाही, असा त्यांचा विश्वास आहे. मानवी मन इतिहासात मार्गदर्शक आणि संघटित भूमिका बजावू शकत नाही आणि लष्करी विज्ञान, विशेषतः, युद्धाच्या जीवनात व्यावहारिक अर्थ असू शकत नाही. टॉल्स्टॉयसाठी, इतिहासाची सर्वात मोठी शक्ती म्हणजे लोकांचे घटक, न थांबवता येणारे, अदम्य, नेतृत्व आणि संघटनेसाठी अनुकूल नसलेले. तथापि, लेखकाने केवळ अशा व्यक्तीस नकार दिला जो स्वतःला जनतेच्या वर ठेवतो आणि लोकांच्या इच्छेचा हिशोब घेऊ इच्छित नाही. जर एखाद्या व्यक्तीच्या कृती ऐतिहासिकदृष्ट्या निर्धारित केल्या गेल्या असतील तर तो ऐतिहासिक घटनांच्या विकासामध्ये एक विशिष्ट भूमिका बजावतो.
जरी कुतुझोव्ह त्याच्या "मी" ला निर्णायक महत्त्व देत नसले तरी, टॉल्स्टॉय एक निष्क्रिय म्हणून नाही तर एक सक्रिय, शहाणा आणि अनुभवी कमांडर म्हणून दर्शविला गेला आहे, जो त्याच्या आदेशाने लोकप्रिय प्रतिकार वाढण्यास मदत करतो आणि सैन्याची भावना मजबूत करतो. . टॉल्स्टॉय इतिहासातील व्यक्तिमत्त्वाच्या भूमिकेचे अशा प्रकारे मूल्यांकन करतात: “ऐतिहासिक व्यक्तिमत्त्व हे या किंवा त्या घटनेवर इतिहास लटकवलेल्या लेबलचे सार आहे. लेखकाच्या म्हणण्यानुसार एखाद्या व्यक्तीचे असेच घडते: "एखादी व्यक्ती जाणीवपूर्वक स्वतःसाठी जगते, परंतु ऐतिहासिक सार्वत्रिक उद्दिष्टे साध्य करण्यासाठी एक बेशुद्ध साधन म्हणून काम करते." म्हणून, इतिहासात "अतार्किक", "अवास्तव" घटना स्पष्ट करताना नियतीवाद अपरिहार्य आहे. एखाद्या व्यक्तीने ऐतिहासिक विकासाचे नियम शिकले पाहिजेत, परंतु मनाच्या कमकुवतपणामुळे आणि चुकीच्या किंवा लेखकाच्या विचारानुसार, इतिहासाकडे अवैज्ञानिक दृष्टिकोनामुळे, या कायद्यांची जाणीव अद्याप आलेली नाही, परंतु नक्कीच आली पाहिजे. हा लेखकाचा अनोखा तात्विक आणि ऐतिहासिक आशावाद आहे.
ऐतिहासिक प्रक्रियेचा अर्थ. इतिहासातील व्यक्तिमत्त्वाची भूमिका.
व्यायाम करा. लेखाचा प्रबंध अधोरेखित करा, प्रश्नांची उत्तरे तयार करा:
टॉल्स्टॉयच्या मते, ऐतिहासिक प्रक्रियेचा अर्थ काय आहे?
1812 च्या युद्धाची कारणे आणि युद्धाकडे पाहण्याचा त्यांचा दृष्टिकोन याबद्दल टॉल्स्टॉयचे काय मत आहे?
इतिहासात व्यक्तिमत्त्वाची भूमिका काय आहे?
—एखाद्या व्यक्तीच्या वैयक्तिक आणि झुंडी जीवनाचा अर्थ काय आहे? आदर्श मानवी अस्तित्व काय आहे? या आदर्श अस्तित्वाने कोणते नायक वैशिष्ट्यीकृत आहेत?
कादंबरीतील या विषयावर प्रथम 1812 च्या युद्धाच्या कारणांबद्दल ऐतिहासिक आणि तात्विक चर्चेत (दुसऱ्या खंडाची सुरुवात आणि तिसऱ्या खंडाच्या तिसऱ्या भागाची सुरुवात) तपशीलवार चर्चा केली आहे. हे तर्कशास्त्रीय इतिहासकारांच्या पारंपारिक संकल्पनांच्या विरोधात आहे, ज्याला टॉल्स्टॉय एक स्टिरियोटाइप मानतात ज्यासाठी पुनर्विचार करणे आवश्यक आहे. टॉल्स्टॉयच्या मते, युद्धाची सुरुवात एखाद्याच्या वैयक्तिक इच्छेद्वारे स्पष्ट केली जाऊ शकत नाही (उदाहरणार्थ, नेपोलियनची इच्छा). नेपोलियन या कार्यक्रमात वस्तुनिष्ठपणे सामील होता ज्याप्रमाणे त्या दिवशी युद्धावर जाणारा कोणताही कॉर्पोरल. युद्ध अपरिहार्य होते, ते अदृश्य ऐतिहासिक इच्छेनुसार सुरू झाले, ज्यामध्ये "कोट्यवधी इच्छा" असतात. इतिहासात व्यक्तिमत्त्वाची भूमिका व्यावहारिकदृष्ट्या नगण्य आहे. जितके जास्त लोक इतरांशी जोडले जातात, तितके ते "आवश्यकता" देतात, म्हणजे. त्यांची इच्छा इतर इच्छांमध्ये गुंफली जाते आणि कमी मुक्त होते. म्हणून, सार्वजनिक आणि सरकारी आकडेवारी कमी व्यक्तिनिष्ठपणे मुक्त आहेत. "राजा हा इतिहासाचा गुलाम आहे." (अलेक्झांडरच्या चित्रणात टॉल्स्टॉयची ही कल्पना कशी प्रकट होते?) नेपोलियनला असे वाटते की तो घटनांच्या मार्गावर प्रभाव टाकू शकतो तेव्हा तो चुकतो. "...जागतिक घटनांचा मार्ग वरून पूर्वनिर्धारित आहे, या घटनांमध्ये भाग घेणार्‍या लोकांच्या सर्व अनियंत्रिततेच्या योगायोगावर अवलंबून आहे आणि... या घटनांच्या मार्गावर नेपोलियनचा प्रभाव केवळ बाह्य आणि काल्पनिक आहे" (खंड 3, भाग 2, ch.XXVII). कुतुझोव्हचे म्हणणे बरोबर आहे की जे घडणार आहे त्यामध्ये “व्यत्यय आणू नये”, त्याच्या ओळ लादण्याऐवजी तो वस्तुनिष्ठ प्रक्रियेचे काटेकोरपणे पालन करण्यास प्राधान्य देतो. ऐतिहासिक नियतीवादाच्या सूत्राने कादंबरीचा शेवट होतो: "...अस्तित्वात नसलेले स्वातंत्र्य सोडून देणे आणि आपल्याला जाणवत नसलेले अवलंबित्व ओळखणे आवश्यक आहे."
युद्धाची वृत्ती.हे युद्ध नेपोलियन आणि अलेक्झांडर किंवा कुतुझोव्ह यांच्यातील द्वंद्वयुद्ध नाही, हे दोन तत्त्वांचे (आक्रमक, विध्वंसक आणि सामंजस्यपूर्ण, सर्जनशील) द्वंद्वयुद्ध आहे, जे केवळ नेपोलियन आणि कुतुझोव्हमध्येच नाही तर येथे दिसणार्‍या पात्रांमध्ये देखील आहे. कथानकाचे इतर स्तर (नताशा, प्लॅटन कराटेव आणि इ.). एकीकडे, युद्ध ही एक घटना आहे जी मानवी प्रत्येक गोष्टीच्या विरुद्ध आहे, तर दुसरीकडे, हे एक वस्तुनिष्ठ वास्तव आहे, याचा अर्थ नायकांसाठी वैयक्तिक अनुभव आहे. टॉल्स्टॉयची युद्धाबद्दलची नैतिक वृत्ती नकारात्मक आहे.
शांत जीवनात, एक प्रकारचे "युद्ध" देखील उद्भवते. धर्मनिरपेक्ष समाजाचे प्रतिनिधित्व करणारे नायक, करिअरिस्ट - एक प्रकारचा "लहान नेपोलियन" (बोरिस, बर्ग), तसेच ज्यांच्यासाठी युद्ध हे आक्रमक आवेग जाणण्याचे ठिकाण आहे (उमरा डोलोखोव्ह, शेतकरी तिखोन शेरबती) यांचा निषेध केला जातो. हे नायक "युद्ध" च्या क्षेत्राशी संबंधित आहेत; ते नेपोलियन तत्त्वाला मूर्त रूप देतात.
एखाद्या व्यक्तीचे "वैयक्तिक" आणि "झुंड" जीवन.असे दिसते की जगाची अशी दृष्टी खूप निराशावादी आहे: स्वातंत्र्याची संकल्पना नाकारली जाते, परंतु नंतर मानवी जीवनाचा अर्थ गमावला जातो. प्रत्यक्षात हे खरे नाही. टॉल्स्टॉय मानवी जीवनाचे व्यक्तिनिष्ठ आणि वस्तुनिष्ठ स्तर वेगळे करतात: एखादी व्यक्ती त्याच्या चरित्राच्या लहान वर्तुळात असते (सूक्ष्म विश्व, "वैयक्तिक" जीवन) आणि सार्वत्रिक इतिहासाच्या मोठ्या वर्तुळात (मॅक्रोकोझम, "झुंड" जीवन). एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या "वैयक्तिक" जीवनाबद्दल व्यक्तिनिष्ठपणे जाणीव असते, परंतु त्याचे "झुंड" जीवन काय आहे ते पाहू शकत नाही.
"वैयक्तिक" स्तरावर, एखाद्या व्यक्तीला निवडीचे पुरेसे स्वातंत्र्य दिले जाते आणि ती त्याच्या कृतींसाठी जबाबदार राहण्यास सक्षम असते. एखादी व्यक्ती नकळत "झुंड" जीवन जगते. या स्तरावर, तो स्वत: काहीही ठरवू शकत नाही; इतिहासाने त्याला नेमून दिलेली त्याची भूमिका कायम राहील. कादंबरीतून उद्भवणारे नैतिक तत्त्व खालीलप्रमाणे आहे: एखाद्या व्यक्तीने जाणीवपूर्वक त्याच्या "झुंड" जीवनाशी संबंध ठेवू नये किंवा इतिहासाशी कोणत्याही संबंधात स्वतःला जोडू नये. सामान्य ऐतिहासिक प्रक्रियेत जाणीवपूर्वक सहभागी होण्याचा आणि त्यावर प्रभाव टाकण्याचा प्रयत्न करणारी कोणतीही व्यक्ती चुकीची आहे. कादंबरी नेपोलियनला बदनाम करते, ज्याचा चुकून असा विश्वास होता की युद्धाचे भवितव्य त्याच्यावर अवलंबून आहे - खरं तर, तो एका अक्षम्य ऐतिहासिक गरजेच्या हातात एक खेळणी होता. प्रत्यक्षात, तो स्वतःच विचार केल्याप्रमाणे सुरू झालेल्या प्रक्रियेचा बळी ठरला. कादंबरीतील सर्व नायक ज्यांनी लवकर किंवा नंतर नेपोलियन बनण्याचा प्रयत्न केला त्यांनी हे स्वप्न सोडले किंवा वाईटरित्या संपले. एक उदाहरण: प्रिन्स आंद्रेईने स्पेरान्स्कीच्या कार्यालयातील राज्य क्रियाकलापांशी संबंधित भ्रमांवर मात केली (आणि हे बरोबर आहे, स्पेरान्स्की कितीही "प्रगतीशील" असले तरीही).
लोक स्वतःला अज्ञात असलेल्या ऐतिहासिक गरजेच्या नियमांची पूर्तता करतात, आंधळेपणाने, त्यांच्या खाजगी उद्दिष्टांशिवाय काहीही माहित नसतात, आणि केवळ खरोखरच (आणि "नेपोलियनिक" अर्थाने नाही) महान लोक वैयक्तिक गोष्टींचा त्याग करण्यास सक्षम असतात, ऐतिहासिक उद्दिष्टे पूर्ण करतात. गरज, आणि उच्च इच्छेचा जागरूक कंडक्टर बनण्याचा हा एकमेव मार्ग आहे (उदाहरणार्थ - कुतुझोव्ह).
आदर्श अस्तित्व म्हणजे सुसंवाद, करार (जगाशी, म्हणजे "शांततेची" स्थिती (अर्थात: युद्ध नाही) अशी स्थिती आहे. यासाठी, वैयक्तिक जीवन "झुंड" जीवनाच्या नियमांशी वाजवीपणे सुसंगत असले पाहिजे. चुकीचे असणे म्हणजे या कायद्यांशी वैर आहे, “युद्ध” ची स्थिती, जेव्हा नायक स्वतःला लोकांचा विरोध करतो, जगावर त्याची इच्छा लादण्याचा प्रयत्न करतो (हा नेपोलियनचा मार्ग आहे).
नताशा रोस्तोवा आणि तिचा भाऊ निकोलाई (सुसंवादी जीवन, त्याची चव, त्याचे सौंदर्य समजून घेणे), कुतुझोव्ह (ऐतिहासिक प्रक्रियेवर संवेदनशीलपणे प्रतिक्रिया देण्याची क्षमता आणि त्यात त्याचे वाजवी स्थान घेण्याची क्षमता), प्लॅटन ही या कादंबरीतील सकारात्मक उदाहरणे आहेत. कराटेव (या नायकाचे वैयक्तिक जीवन व्यावहारिकपणे "झुंड" मध्ये विरघळते, असे दिसते की त्याच्याकडे स्वतःचे वैयक्तिक "मी" नाही, परंतु केवळ एक सामूहिक, राष्ट्रीय, सार्वत्रिक "आम्ही" आहे).
प्रिन्स आंद्रेई आणि पियरे बेझुखोव्ह, त्यांच्या जीवन मार्गाच्या वेगवेगळ्या टप्प्यांवर, वैकल्पिकरित्या नेपोलियनसारखे बनतात, आणि विचार करतात की ते त्यांच्या वैयक्तिक इच्छेने ऐतिहासिक प्रक्रियेवर प्रभाव टाकू शकतात (बोल्कोन्स्कीच्या महत्त्वाकांक्षी योजना; पियरेची प्रथम फ्रीमेसनरी आणि नंतर गुप्त समाजांसाठी आवड; पियरेचा हेतू. नेपोलियनला ठार मारले आणि रशियाचे तारणहार बनले), नंतर ते खोल संकटे, मानसिक अस्वस्थता आणि निराशेनंतर जगाचा योग्य दृष्टिकोन प्राप्त करतात. प्रिन्स आंद्रेई, बोरोडिनोच्या लढाईत जखमी झाल्यानंतर, जगाशी सुसंवादी एकतेची स्थिती अनुभवून मरण पावला. कैदेत पियरेला अशीच ज्ञानाची स्थिती आली (लक्षात घ्या की दोन्ही प्रकरणांमध्ये, नायक, साध्या, अनुभवजन्य अनुभवासह, स्वप्न किंवा दृष्टीद्वारे गूढ अनुभव देखील प्राप्त करतात). (हे मजकूरात शोधा.) तथापि, असे गृहीत धरले जाऊ शकते की पियरेला परत येण्याच्या महत्त्वाकांक्षी योजनांसह, त्याला गुप्त समाजांमध्ये रस असेल, जरी प्लॅटन कराटेव्हला हे आवडले नसावे (उपसंहारात पियरेचे नताशाशी संभाषण पहा) .
"वैयक्तिक" आणि "झुंड" जीवनाच्या कल्पनेच्या संबंधात, निकोलाई रोस्तोव्हचा पियरेशी गुप्त समाजांबद्दलचा वाद सूचक आहे. पियरे त्यांच्या क्रियाकलापांबद्दल सहानुभूती व्यक्त करतात ("टुगेंडबंड हे सद्गुण, प्रेम, परस्पर सहाय्य यांचे संघटन आहे; ख्रिस्ताने वधस्तंभावर हाच उपदेश केला"), आणि निकोलाई असा विश्वास ठेवतो "एक गुप्त समाज - म्हणून प्रतिकूल आणि हानिकारक, जो केवळ वाईटाला जन्म देऊ शकतो,<…>तुम्ही गुप्त समाज स्थापन केलात, सरकारला विरोध करू लागलात, मग ते काहीही असो, मला माहीत आहे की, त्याचे पालन करणे माझे कर्तव्य आहे. आणि अरकचीव्हने मला आता एक स्क्वॉड्रनसह तुझ्याकडे जाण्यास सांगितले आणि कापून टाकले - मी एका सेकंदासाठी विचार करणार नाही आणि मी जाईन. आणि मग तुमच्या इच्छेनुसार न्याय करा.”या वादाला कादंबरीमध्ये अस्पष्ट मूल्यमापन मिळत नाही; ते खुले राहते. आम्ही "दोन सत्यांबद्दल" बोलू शकतो - निकोलाई रोस्तोव्ह आणि पियरे. आम्ही निकोलेन्का बोलकोन्स्कीसह पियरेला सहानुभूती देऊ शकतो.
या संभाषणाच्या विषयावरील निकोलेंकाच्या प्रतीकात्मक स्वप्नासह उपसंहार समाप्त होतो. पियरेच्या कारणासाठी अंतर्ज्ञानी सहानुभूती नायकाच्या वैभवाच्या स्वप्नांसह एकत्रित केली जाते. हे प्रिन्स आंद्रेईच्या “त्याच्या टुलॉन” च्या तरुण स्वप्नांची आठवण करून देते, जे एकेकाळी उद्ध्वस्त झाले होते. अशा प्रकारे, निकोलेंकाच्या स्वप्नांमध्ये एक "नेपोलियनिक" घटक आहे जो टॉल्स्टॉयला अवांछित वाटला; तो पियरेच्या राजकीय कल्पनांमध्ये देखील आहे. या संदर्भात, अध्यायातील नताशा आणि पियरे यांच्यातील संवाद. उपसंहाराच्या पहिल्या भागाचा XVI, जेथे पियरेला हे कबूल करण्यास भाग पाडले जाते की प्लॅटन कराटेव (ज्या व्यक्तीसह पियरेसाठी मुख्य नैतिक निकष संबंधित आहेत) त्याला "मंजूर करणार नाही" राजकीय क्रियाकलाप, परंतु "कौटुंबिक जीवन" ला मान्यता देईल.
"नेपोलियनचा मार्ग"
नेपोलियनबद्दलचे संभाषण कादंबरीच्या पहिल्याच पानांवरून सुरू होते. पियरे बेझुखोव्ह, अण्णा पावलोव्हना शेररच्या सलूनमध्ये जमलेल्या समाजाला तो धक्का देत आहे याची जाणीव ठेवून, गंभीरपणे, "निराशाने," "अधिकाधिक अॅनिमेटेड," असे प्रतिपादन केले की "नेपोलियन महान आहे," "लोकांनी त्याला एक महान माणूस म्हणून पाहिले. " त्याच्या भाषणाचा “अभद्र” अर्थ काढताना (“क्रांती ही एक महान गोष्ट होती,” महाशय पियरे पुढे म्हणाले, या हताश आणि अवमानकारक प्रास्ताविक वाक्याने आपले महान तारुण्य दाखवले...”), आंद्रेई बोलकोन्स्की कबूल करतात की "राजकारणाच्या कृतींमध्ये खाजगी व्यक्ती, सेनापती किंवा सम्राट यांच्या कृतींमध्ये फरक करणे आवश्यक आहे",या नंतरच्या गुणांना मूर्त रूप देण्यात नेपोलियन "महान" होता यावरही विश्वास आहे.
पियरे बेझुखोव्हचा विश्वास इतका खोल आहे की तो "नेपोलियनविरुद्धच्या युद्धात" भाग घेऊ इच्छित नाही कारण ही लढाई "जगातील सर्वात महान व्यक्ती" (खंड 1, भाग 1, अध्याय 5) असेल. त्याच्या जीवनातील अंतर्गत आणि बाह्य घटनांच्या संदर्भात घडलेल्या त्याच्या विचारांमध्ये तीव्र बदल, 1812 मध्ये तो नेपोलियन द अँटीक्रिस्टमध्ये पाहतो, हे वाईटाचे मूर्त स्वरूप होते. त्याला त्याच्या पूर्वीच्या मूर्तीला मारणे, मरणे किंवा संपूर्ण युरोपचे दुर्दैव थांबवण्याची "आवश्यकता आणि अपरिहार्यता" वाटते, जे पियरेच्या म्हणण्यानुसार, नेपोलियनकडून आले होते" (खंड 3, भाग 3, अध्याय 27).
आंद्रेई बोलकोन्स्कीसाठी, नेपोलियन हे महत्त्वाकांक्षी योजनांच्या अंमलबजावणीचे एक उदाहरण आहे जे त्याच्या आध्यात्मिक जीवनाचा आधार बनतात. आगामी लष्करी मोहिमेमध्ये, तो नेपोलियनपेक्षा "वाईट नाही" या श्रेणींमध्ये विचार करतो (खंड 1, भाग 2, अध्याय 23 ). त्याच्या वडिलांचे सर्व आक्षेप, चुकांबद्दलचे “वितर्क”, जे त्याच्या मते, “बोनापार्टने सर्व युद्धांमध्ये आणि अगदी राज्याच्या घडामोडींमध्येही केले”, तो “अजूनही एक महान सेनापती आहे” हा नायकाचा आत्मविश्वास डळमळीत करू शकत नाही (टी.१, भाग 1, धडा 24). याव्यतिरिक्त, तो नेपोलियनच्या उदाहरणाचे अनुसरण करून, स्वतःचा "वैभवाचा मार्ग" सुरू करण्यासाठी आशांनी भरलेला आहे ("रशियन सैन्य अशा हताश परिस्थितीत असल्याचे त्याला समजताच, त्याला असे वाटले.. येथे आहे, तो टूलॉन...” - टी. 1, भाग 2, धडा 12). तथापि, इच्छित पराक्रम पूर्ण केल्यावर ("हे येथे आहे!" - प्रिन्स आंद्रेई, ध्वजध्वज पकडत आहे आणि गोळ्यांच्या शिट्ट्या आनंदाने ऐकत आहेत, अर्थातच विशेषत: त्याच्याकडे निर्देशित केले आहे" - भाग 3, धडा 16) आणि त्याची प्रशंसा प्राप्त केली. “नायक”, तो नेपोलियनच्या शब्दांमध्ये “फक्त “आवडला नाही” असे नाही तर “ते लक्षात घेतले नाही किंवा लगेच विसरले” (खंड 1, भाग 3, अध्याय 19). तो प्रिन्स आंद्रेला क्षुल्लक, क्षुद्र, आत्म-समाधानी वाटतो, त्याच्या जीवनाच्या उच्च अर्थाच्या तुलनेत तो त्याला प्रकट करतो. 1812 च्या युद्धात, "सामान्य सत्य" ची बाजू घेणारे बोलकोन्स्की हे पहिले होते.
नेपोलियन हे स्वैच्छिकता आणि अत्यंत व्यक्तिवादाचे मूर्त स्वरूप आहे. तो आपली इच्छा जगावर लादण्याचा प्रयत्न करतो (म्हणजेच लोकांच्या प्रचंड जनसमुदायावर), परंतु हे अशक्य आहे. युद्ध ऐतिहासिक प्रक्रियेच्या वस्तुनिष्ठ मार्गानुसार सुरू झाले, परंतु नेपोलियनला वाटते की त्याने युद्ध सुरू केले. युद्ध गमावल्यानंतर, त्याला निराशा आणि गोंधळ वाटतो. टॉल्स्टॉयची नेपोलियनची प्रतिमा विचित्र आणि उपहासात्मक छटाशिवाय नाही. नेपोलियन हे नाटकीय वर्तन (उदाहरणार्थ, तिसऱ्या खंडाच्या दुसऱ्या भागाच्या XXVI अध्यायातील “रोमन राजा” असलेले दृश्य पहा), नार्सिसिझम आणि व्हॅनिटी द्वारे वैशिष्ट्यीकृत आहे. नेपोलियनच्या लव्रुष्काशी झालेल्या भेटीचे दृश्य, टॉल्स्टॉयने ऐतिहासिक साहित्याच्या आधारे विनोदीपणे "अंदाज" केले आहे, ते अर्थपूर्ण आहे.
नेपोलियन हे स्वयंसेवी मार्गाचे मुख्य प्रतीक आहे, परंतु कादंबरीतील इतर अनेक नायक या मार्गाचे अनुसरण करतात. त्यांची तुलना नेपोलियनशी देखील केली जाऊ शकते (cf. "लिटल नेपोलियन्स" - कादंबरीतील एक अभिव्यक्ती). व्हॅनिटी आणि आत्मविश्वास हे बेनिगसेन आणि इतर लष्करी नेत्यांचे वैशिष्ट्य आहे, सर्व प्रकारच्या "स्वभाव" चे लेखक ज्यांनी कुतुझोव्हवर निष्क्रियतेचा आरोप केला. धर्मनिरपेक्ष समाजातील बरेच लोक आध्यात्मिकदृष्ट्या नेपोलियनसारखे आहेत, कारण ते नेहमी "युद्ध" (धर्मनिरपेक्ष कारस्थान, करिअरवाद, इतर लोकांना त्यांच्या स्वत: च्या आवडीनुसार अधीन करण्याची इच्छा इ.) असल्यासारखे जगतात. सर्व प्रथम, हे कुरागिन कुटुंबाला लागू होते. या कुटुंबातील सर्व सदस्य आक्रमकपणे इतर लोकांच्या जीवनात हस्तक्षेप करतात, त्यांची इच्छा लादण्याचा प्रयत्न करतात आणि स्वतःच्या इच्छा पूर्ण करण्यासाठी इतरांचा वापर करतात.
काही संशोधकांनी प्रेम कथानकाचा (विश्वासघातकी अनाटोलेचे नताशाच्या जगात आक्रमण) ऐतिहासिक (नेपोलियनचे रशियावरील आक्रमण) आणि विशेषत: पोकलोनाया हिलवरील भागामध्ये कामुक रूपक वापरल्यामुळे प्रतीकात्मक संबंध दर्शविला आहे (“आणि त्यातून दृष्टीकोनातून, त्याने [नेपोलियन] त्याच्यासमोर पडलेले पाहिले, एक पूर्व सौंदर्य [मॉस्को] जे त्याने यापूर्वी कधीही पाहिले नव्हते,<…>ताब्याची खात्री त्याला उत्तेजित आणि घाबरवते” - ch. तिसऱ्या खंडाच्या तिसऱ्या भागाचा XIX).
कादंबरीतील नेपोलियनला त्याचे मूर्त स्वरूप आणि विरोधाभास कुतुझोव्ह आहे. प्रिन्स आंद्रेई हे त्याचे सहायक आहेत या वस्तुस्थितीसह त्याच्याबद्दलचे संभाषण पहिल्याच प्रकरणात उद्भवते. कुतुझोव्ह हा नेपोलियनला विरोध करणाऱ्या रशियन सैन्याचा सेनापती आहे. तथापि, त्याच्या चिंतेचा उद्देश विजयी लढायांच्या उद्देशाने नाही, तर "उत्तेजित, थकलेल्या" सैन्याचे रक्षण करणे आहे (खंड 1, भाग 2, अध्याय 1-9). विजयावर विश्वास न ठेवता, तो, एक जुना लष्करी सेनापती, "निराशा" अनुभवतो ("जखम येथे नाही, परंतु येथे आहे!" कुतुझोव्ह म्हणाला, त्याच्या जखमी गालावर रुमाल दाबून आणि पळून जाणाऱ्याकडे इशारा करत म्हणाला" - खंड 1, भाग 3, धडा 16). त्याच्या सभोवतालच्या लोकांसाठी, त्याच्या वर्तनातील मंदपणा आणि उत्स्फूर्तता
जीवनाचा खरा अर्थ.कादंबरीतील शेवटचा वाक्यांश वाचकाला जीवनाच्या निरर्थकतेबद्दल निराशावादी निष्कर्ष काढण्यास प्रवृत्त करतो. तथापि, "युद्ध आणि शांतता" च्या कथानकाचे अंतर्गत तर्क (ज्यामध्ये मानवी जीवनाच्या अनुभवाची संपूर्ण विविधता पुन्हा तयार करणे योगायोग नाही: एडी सिन्याव्स्कीने म्हटल्याप्रमाणे, "संपूर्ण युद्ध आणि संपूर्ण जग एकाच वेळी") सूचित करते. उलट.
टॉल्स्टॉय इतिहासातील व्यक्तिमत्त्वाच्या भूमिकेचा प्रश्न कसा सोडवतात? ("युद्ध आणि शांतता") आणि सर्वोत्तम उत्तर मिळाले
गॅलिना [गुरू] कडून उत्तर
व्यक्तिमत्त्वाच्या भूमिकेबद्दल टॉल्स्टॉयचे स्वतःचे मत होते
इतिहासात.
प्रत्येक व्यक्तीचे दोन जीवन असतात: वैयक्तिक आणि उत्स्फूर्त.
टॉल्स्टॉय म्हणाले की माणूस जाणीवपूर्वक जगतो
स्वत: साठी, परंतु एक बेशुद्ध साधन म्हणून कार्य करते
सार्वत्रिक मानवी उद्दिष्टे साध्य करण्यासाठी.
इतिहासात व्यक्तिमत्त्वाची भूमिका नगण्य असते.
सर्वात हुशार व्यक्ती देखील करू शकत नाही
इतिहासाची चळवळ निर्देशित करण्याची त्यांची इच्छा.
हे जनसामान्यांनी, लोकांनी तयार केले आहे, व्यक्तीने नाही,
लोकांपेक्षा उंच.
परंतु टॉल्स्टॉयचा असा विश्वास होता की तो एक प्रतिभाशाली नावास पात्र आहे
आत प्रवेश करण्याची क्षमता असलेल्या लोकांपैकी एक
ऐतिहासिक घटनांच्या ओघात, त्यांच्या सामान्य गोष्टी समजून घेण्यासाठी
अर्थ
लेखक कुतुझोव्हला असे लोक मानतात.
तो देशभक्तीच्या भावनेचा प्रवर्तक आहे
आणि रशियन सैन्याची नैतिक शक्ती.
हा एक प्रतिभावान सेनापती आहे.
कुतुझोव्ह हा लोकनायक आहे यावर टॉल्स्टॉय जोर देतो.
कादंबरीत तो खरोखर रशियन माणूस म्हणून दिसतो,
ढोंग मुक्त, एक शहाणा ऐतिहासिक व्यक्ती.
कुतुझोव्हचा विरोध करणारा नेपोलियन,
विनाशकारी प्रदर्शनास सामोरे जाणे,
कारण त्याने स्वतःसाठी “राष्ट्रांचा जल्लाद” ही भूमिका निवडली होती;
कुतुझोव्ह कमांडर म्हणून उंच आहे,
त्याचे सर्व विचार आणि कृती अधीन करण्यास सक्षम
लोकप्रिय भावना.
पासून उत्तर 3 उत्तरे[गुरू]
नमस्कार! येथे तुमच्या प्रश्नाच्या उत्तरांसह विषयांची निवड आहे: टॉल्स्टॉय इतिहासातील व्यक्तिमत्त्वाच्या भूमिकेचा प्रश्न कसा सोडवतात? (" युद्ध आणि शांतता ")
युद्ध आणि शांती या महाकाव्य कादंबरीत, लिओ निकोलाविच टॉल्स्टॉय यांना इतिहासाच्या प्रेरक शक्तींच्या प्रश्नात विशेष रस होता. लेखकाचा असा विश्वास होता की उत्कृष्ट व्यक्तिमत्त्वांना देखील ऐतिहासिक घटनांच्या अभ्यासक्रमावर आणि परिणामांवर निर्णायक प्रभाव टाकण्याची संधी दिली जात नाही. त्याने युक्तिवाद केला: “जर आपण असे गृहीत धरले की मानवी जीवन तर्काने नियंत्रित केले जाऊ शकते, तर जीवनाची शक्यता नष्ट होईल.” टॉल्स्टॉयच्या मते, इतिहासाचा मार्ग एका उच्च-तर्कसंगत पायाद्वारे नियंत्रित केला जातो - देवाचा प्रोविडेन्स. कादंबरीच्या शेवटी, ऐतिहासिक कायद्यांची खगोलशास्त्रातील कोपर्निकन प्रणालीशी तुलना केली गेली आहे: “जशी खगोलशास्त्रासाठी पृथ्वीची हालचाल ओळखण्यात अडचण होती ती म्हणजे पृथ्वीच्या अचलतेची थेट भावना आणि त्याच अनुभूतीचा त्याग करणे. ग्रहांची हालचाल, म्हणून इतिहासासाठी जागा आणि काळाच्या नियमांनुसार व्यक्तीची अधीनता ओळखण्यात अडचण आणि कारण म्हणजे एखाद्या व्यक्तीच्या व्यक्तिमत्त्वाच्या स्वातंत्र्याची त्वरित भावना सोडून देणे. पण खगोलशास्त्राप्रमाणे, नवीन दृष्टिकोनाने असे म्हटले: “हे खरे आहे की आपल्याला पृथ्वीची हालचाल जाणवत नाही, परंतु तिची स्थिरता गृहीत धरून आपण मूर्खपणाकडे येतो; चळवळीला परवानगी देऊन, जे आम्हाला वाटत नाही, आम्ही कायद्यांकडे आलो आहोत," आणि इतिहासात नवीन दृष्टिकोन म्हणतो: "आम्हाला आमचे अवलंबित्व वाटत नाही हे खरे आहे, परंतु आमच्या स्वातंत्र्याला परवानगी देऊन, आम्ही मूर्खपणाकडे येतो; बाह्य जग, वेळ आणि कारणे यावर आपले अवलंबित्व स्वीकारून, आम्ही कायद्यांकडे आलो आहोत.
पहिल्या प्रकरणात, अंतराळातील अचलतेची जाणीव सोडून देणे आणि आपल्याला समजू शकत नाही अशा हालचाली ओळखणे आवश्यक होते; सध्याच्या परिस्थितीत, समजलेल्या स्वातंत्र्याचा त्याग करणे आणि आपले अगोचर अवलंबित्व ओळखणे तितकेच आवश्यक आहे."
टॉल्स्टॉयच्या मते, मानवी स्वातंत्र्य केवळ अशा अवलंबित्वाची जाणीव करून देणे आणि जास्तीत जास्त प्रमाणात त्याचे अनुसरण करण्यासाठी नशिबात काय आहे याचा अंदाज लावण्याचा प्रयत्न करणे समाविष्ट आहे. लेखकासाठी, कारणापेक्षा भावनांचे प्राबल्य, वैयक्तिक लोकांच्या योजना आणि गणनांवरील जीवनाचे नियम, अगदी अलौकिक बुद्धिमत्ता, त्याच्या आधीच्या स्वभावावरील लढाईचा वास्तविक मार्ग, महान सेनापतींच्या भूमिकेवर जनतेची भूमिका. आणि राज्यकर्ते स्पष्ट होते. टॉल्स्टॉयला खात्री होती की "जागतिक घटनांचा मार्ग वरून पूर्वनिर्धारित आहे, या घटनांमध्ये भाग घेणार्‍या लोकांच्या सर्व अनियंत्रिततेच्या योगायोगावर अवलंबून आहे आणि या घटनांच्या मार्गावर नेपोलियनचा प्रभाव केवळ बाह्य आणि काल्पनिक आहे," कारण "महान लोक ही लेबले असतात जी एखाद्या इव्हेंटला नाव देतात, ज्याचा, लेबलांप्रमाणेच, इव्हेंटशी सर्वात कमी संबंध असतो." आणि युद्धे लोकांच्या कृतीतून होत नाहीत तर प्रॉव्हिडन्सच्या इच्छेने होतात.
टॉल्स्टॉयच्या मते, तथाकथित "महान लोक" ची भूमिका सर्वोच्च आदेशाचे पालन करण्यासाठी खाली येते, जर त्यांना अंदाज लावण्याची शक्ती दिली गेली. हे रशियन कमांडर एम.आय.च्या प्रतिमेच्या उदाहरणामध्ये स्पष्टपणे दिसून येते. कुतुझोवा. लेखक आम्हाला हे पटवून देण्याचा प्रयत्न करतो की मिखाईल इलारिओनोविच "ज्ञान आणि बुद्धिमत्ता या दोन्ही गोष्टींचा तिरस्कार करत होता आणि या प्रकरणाचा निर्णय घ्यायला हवा होता असे काहीतरी माहित होते." कादंबरीत, कुतुझोव्ह रशियन सेवेतील नेपोलियन आणि जर्मन सेनापतींशी विरोधाभास आहे, जे केवळ पूर्व-विकसित झाल्यामुळे लढाई जिंकण्याच्या इच्छेने एकत्र आले आहेत. तपशीलवार योजना, जिथे ते जीवनातील सर्व आश्चर्य आणि भविष्यातील लढाईचा वास्तविक मार्ग विचारात घेण्याचा व्यर्थ प्रयत्न करतात. रशियन कमांडर, त्यांच्या विपरीत, "शांतपणे घटनांचा विचार करण्याची" क्षमता आहे आणि म्हणून अलौकिक अंतर्ज्ञानामुळे "उपयुक्त कोणत्याही गोष्टीत हस्तक्षेप करणार नाही आणि काहीही हानिकारक होऊ देणार नाही". कुतुझोव्हचा केवळ त्याच्या सैन्याच्या मनोबलावर प्रभाव पडतो, कारण “बर्‍याच वर्षांच्या लष्करी अनुभवावरून त्याला माहीत होते आणि त्याच्या बुध्दिमान मनाने हे समजले होते की एका व्यक्तीसाठी लाखो लोकांचे मृत्यूशी झुंज देणं अशक्य आहे आणि त्याला हे माहीत होतं की त्याच्या नशिबी लढाई कमांडर-इन-चीफच्या आदेशाने ठरवली जात नाही, सैन्य ज्या जागेवर उभे आहे त्या ठिकाणावर नाही, बंदुकांची संख्या आणि लोक मारले गेले नाहीत, परंतु त्या मायावी शक्तीला सैन्याचा आत्मा म्हणतात आणि त्याने यावर लक्ष ठेवले. बळजबरी केली आणि त्याचे नेतृत्व केले, जोपर्यंत ते त्याच्या सामर्थ्यात होते." हे जनरल वोल्झोजेनला कुतुझोव्हच्या संतप्त फटकाराचे स्पष्टीकरण देते, ज्याने, परदेशी नाव असलेल्या दुसर्‍या जनरलच्या वतीने, एम.बी. बार्कले डी टॉली, रशियन सैन्याच्या माघार आणि फ्रेंचांनी बोरोडिनो फील्डवरील सर्व मुख्य स्थानांवर कब्जा केल्याचा अहवाल दिला. कुतुझोव्ह त्या जनरलवर ओरडतो ज्याने वाईट बातमी आणली: “तुमची हिंमत कशी झाली... तुमची हिम्मत कशी झाली!... प्रिय सर, मला हे सांगा. तुला काही कळत नाही. जनरल बार्कलेला माझ्याकडून सांगा की त्याची माहिती अयोग्य आहे आणि लढाईचा खरा मार्ग मला त्याच्यापेक्षा सरसेनापतीला माहीत आहे... शत्रूला डावीकडून पराभूत केले गेले आहे आणि उजवीकडे पराभव झाला आहे. पार्श्वभागी... कृपया जनरल बार्कलेकडे जा आणि उद्या शत्रूवर हल्ला करण्याचा माझा अपरिहार्य संदेश त्यांना सांगा... त्यांना सर्वत्र परतवून लावले गेले, ज्यासाठी मी देवाचे आणि आमच्या शूर सैन्याचे आभार मानतो. शत्रूचा पराभव झाला आहे आणि उद्या आम्ही त्याला पवित्र रशियन भूमीतून हाकलून देऊ.” येथे
फील्ड मार्शल कपटी आहे, कारण रशियन सैन्यासाठी बोरोडिनोच्या लढाईचा खरोखरच प्रतिकूल परिणाम, ज्यामुळे मॉस्कोचा त्याग झाला, तो वोल्झोजेन आणि बार्कले यांच्यापेक्षा वाईट नाही. तथापि, कुतुझोव्हने लढाईचे असे चित्र रंगविण्यास प्राधान्य दिले जे त्याच्या नेतृत्वाखालील सैन्याचे मनोधैर्य टिकवून ठेवू शकेल, "कमांडर-इन-चीफच्या आत्म्यामध्ये तसेच त्यामध्ये असलेल्या खोल देशभक्तीची भावना टिकवून ठेवेल. प्रत्येक रशियन व्यक्तीचा आत्मा.
टॉल्स्टॉयने सम्राट नेपोलियनवर कठोर टीका केली. आपल्या सैन्यासह इतर राज्यांच्या प्रदेशावर आक्रमण करणारा कमांडर म्हणून, लेखक बोनापार्टला अनेक लोकांचा अप्रत्यक्ष मारेकरी मानतो. या प्रकरणात, टॉल्स्टॉय त्याच्या प्राणघातक सिद्धांतासह काही विरोधाभासात देखील येतो, ज्यानुसार युद्धांची घटना मानवी मनमानीवर अवलंबून नसते. त्याचा असा विश्वास आहे की नेपोलियनची शेवटी रशियाच्या शेतात बदनामी झाली आणि परिणामी, "प्रतिभेच्या ऐवजी मूर्खपणा आणि क्षुद्रपणा आहे, ज्याची उदाहरणे नाहीत." टॉल्स्टॉयचा असा विश्वास आहे की "जेथे साधेपणा, चांगुलपणा आणि सत्य नाही तेथे महानता नाही." मित्र राष्ट्रांच्या सैन्याने पॅरिसचा ताबा घेतल्यानंतर फ्रेंच सम्राटाने “यापुढे अर्थ नाही; त्याच्या सर्व कृती स्पष्टपणे दयनीय आणि घृणास्पद आहेत...” आणि हंड्रेड डेजमध्ये नेपोलियनने पुन्हा सत्ता काबीज केली तेव्हाही, वॉर अँड पीसच्या लेखकाच्या मते, "शेवटच्या एकत्रित कृतीचे औचित्य सिद्ध करण्यासाठी" त्याला फक्त इतिहासाची गरज आहे. जेव्हा ही क्रिया पूर्ण झाली, तेव्हा असे दिसून आले की “शेवटची भूमिका केली गेली होती. अभिनेत्याला अँटीमोनी आणि रूज कपडे उतरवण्याचे आणि धुण्याचे आदेश देण्यात आले: त्याला यापुढे गरज भासणार नाही.
आणि अनेक वर्षे निघून जातात ज्यामध्ये हा माणूस, त्याच्या बेटावर एकटा, स्वतःसमोर एक दयनीय विनोदी भूमिका करतो, कारस्थान करतो आणि खोटे बोलतो, जेव्हा या औचित्याची गरज नसते तेव्हा त्याच्या कृतींचे समर्थन करतो आणि सर्व जगाला दाखवतो की लोकांनी कशासाठी स्वीकारले. जेव्हा अदृश्य हाताने त्यांना मार्गदर्शन केले तेव्हा शक्ती.
मॅनेजरने नाटक संपवून अभिनेत्याचे कपडे उतरवून आम्हाला दाखवले.
आपण काय विश्वास ठेवला ते पहा! इथे तो आहे! तो नाही तर मी तुला हलवले हे आता तुला दिसत आहे का?
पण, चळवळीच्या सामर्थ्याने आंधळे झालेल्या लोकांना हे फार काळ समजले नाही. ”
टॉल्स्टॉयच्या ऐतिहासिक प्रक्रियेतील नेपोलियन आणि इतर पात्रे दोघेही त्यांना अज्ञात शक्तीने दिग्दर्शित केलेल्या नाट्य निर्मितीमध्ये भूमिका बजावणाऱ्या अभिनेत्यांशिवाय दुसरे काही नाहीत. हे नंतरचे, अशा क्षुल्लक "महान लोकांच्या" व्यक्तीमध्ये, नेहमी सावलीत राहून, मानवतेला प्रकट करते.
लेखकाने नाकारले की इतिहासाचा मार्ग "अगणित तथाकथित अपघात" द्वारे निर्धारित केला जाऊ शकतो. त्याने ऐतिहासिक घटनांच्या संपूर्ण पूर्वनिर्धारिततेचा बचाव केला. परंतु, जर नेपोलियन आणि इतर विजयी सेनापती टॉल्स्टॉय यांच्यावरील टीका करताना, ख्रिश्चन शिकवणीचे पालन केले, विशेषतः, "तुम्ही मारू नका" या आज्ञेचे पालन केले, तर त्याच्या नियतीवादाने त्याने मनुष्याला स्वातंत्र्य देण्याची देवाची क्षमता मर्यादित केली. “युद्ध आणि शांतता” च्या लेखकाने लोकांसाठी फक्त वरून नियत असलेल्या गोष्टींचे आंधळेपणाने अनुसरण करण्याचे कार्य सोडले. तथापि, लिओ टॉल्स्टॉयच्या इतिहासाच्या तत्त्वज्ञानाचे सकारात्मक महत्त्व या वस्तुस्थितीमध्ये आहे की त्यांनी त्याच्या काळातील बहुसंख्य इतिहासकारांप्रमाणेच, अविचारी आणि अविचारी लोकसमुदायाला सोबत घेऊन जाण्यासाठी डिझाइन केलेल्या नायकांच्या कृत्यांपर्यंत इतिहास कमी करण्यास नकार दिला. लेखकाने जनसामान्यांचे प्राधान्य, लाखो आणि लाखो वैयक्तिक इच्छेकडे लक्ष वेधले. त्यांचे परिणाम नेमके काय ठरवतात याविषयी, इतिहासकार आणि तत्त्वज्ञ आजपर्यंत वाद घालतात, युद्ध आणि शांतता प्रकाशित झाल्याच्या शंभर वर्षांनंतर.