De beste forvaltningsselskapene for boliger og kommunale tjenester. Forvaltningsselskaper. Hva er denne teknikken

Basert på resultatene av arbeidet i første halvdel av 2018, ble det utarbeidet en vurdering av organisasjoner som forvalter boligmasser med flere leiligheter i Moskva-regionen, avstemningen ble holdt på Dobrodel-portalen og tok hensyn til 13 kriterier for å evaluere ledelsens arbeid. selskaper i analogi med vurderingen av hoteller i henhold til stjernesystemet, pressetjenesten til boligdepartementet og offentlige tjenester i Moskva-regionen.

"Ratingen inkluderte rundt tusen administrerende bedrifter, men bare en tredjedel av dem fikk tre eller flere stjerner. De mest "stjerne" forvaltningsselskapene (MC) betjener 131 leilighetsbygg, omtrent 1 million meter boareal (totalt, i Moskva-regionen, er boligmassen med flere leiligheter omtrent 197 millioner kvadratmeter). I følge vurderingen betjener firestjerners selskaper noen hus som ligger i Podolsk, Serpukhov, Ivanteevka, Domodedovo, Krasnogorsk, Ramenskoye og Shchelkovsky kommunale distrikter.

Som påpekt i pressetjenesten, på våren i år, instruerte guvernøren i Moskva-regionen, Andrey Vorobyov, det regionale departementet for bolig- og kommunale tjenester, i samarbeid med kommunesjefene, om å lage en vurdering av forvaltningsselskaper ( MC) som er forståelig for innbyggere i Moskva-regionen, som forvalter felleseiendommen til boligmasse med flere leiligheter.

For å implementere denne oppgaven utviklet departementet for bolig- og kommunale tjenester i Moskva-regionen, sammen med den regionale Goszhilinspektsiya, Gosadmtekhnadzor og Association of Chairmen of Councils of Apartment Buildings (APSD), en ny metodikk for å vurdere forvaltningsselskapet, i henhold til som i Moskva-regionen ble klassifiseringen av forvaltningsselskaper utført i analogi med vurderingen av hoteller i henhold til systemstjernene, forklart i materialet.

"Totalt kom 928 foretak inn i den regionale vurderingen, hvorav åtte foretak fikk den høyeste rangeringen - fire stjerner, inkludert MUZHRP nr. 12 i Podolsk, City Utility Company LLC i Serpukhov, to organisasjoner i Ivanteevka - Pionerskaya 11" og Stroyregister LLC, Zhilservis-A LLC i Shchelkovsky District, DomExCom LLC i Domodedovo, Vesta-Service LLC i Ramensky Municipal District, Service Dom LLC opererer i Krasnogorsk og Shchelkovsky Municipal District. I tillegg fikk 346 administrerende foretak tre stjerner, 507 - to stjerner, 67 "ledere" har en stjerne hver.

Den forklarer at rundt 20 000 innbyggere avgir sine stemmer for kriteriene. Forvaltningsselskaper ble evaluert i henhold til slike kriterier som kvaliteten på samhandlingen med rådene for leilighetsbygg (MKD), kvaliteten på vedlikeholdet av innganger og hageområder, tilstedeværelsen av høy betalingsdisiplin i oppgjør med ressursforsyningsorganisasjoner, organiseringen av arbeid med utsendelsestjenester til befolkningen gjennom kommuners enhetlige utsendelsestjenester (EDS), reparasjon av innganger, uavbrutt forsyning av verktøy, inkludert varmeforsyning, varmt og kaldt vann, strømforsyning til innbyggerne. Totalt ble 13 kriterier for vurdering av Storbritannia tatt i betraktning i ratingberegningen. Dataene som i betydelig grad påvirket vurderingsberegningen ble samlet inn og behandlet gjennom et omfattende nettverk av formenn i Association of Chairmen of Councils of Apartment Buildings.

"Vurderingen viste seg å være veldig populær, siden innbyggerne selv valgte listen over alle evalueringskriterier ved online-avstemning på Dobrodel-portalen, som ble holdt i vår," sa Yevgeny Khromushin, minister for bolig og offentlige tjenester i Moskva-regionen. .

Ifølge ham kunne alle velge eller foreslå sine egne kriterier for å evaluere forvaltningsselskaper, noe som gjorde det relevant og absolutt gjennomsiktig, slik at leilighetseiere kunne danne seg en korrekt forståelse av hva som utgjør den britiske ratingen. Basert på denne vurderingen kan administrasjonen i kommunen sette i gang prosessen med gjenvalg av forvaltningsselskaper som gjør sitt arbeid i ond tro og får en lav vurdering basert på resultatet av vurderingen, og leilighetseiere vil kunne bli veiledet ved tilstedeværelsen av stjerner når man på et møte bestemmer seg for utvidelse av tjenestene til den tidligere eller valget av et nytt forvaltningsselskap.

«Den nye rangeringen av administrerende organisasjoner vil nå være tydelig for innbyggerne. Kriteriene er nøyaktig det som er viktig for innbyggerne: høykvalitets uavbrutt ressurser, slik at husene er varme, lette, rene, åpenhet fra den administrerende organisasjonen og rettidig respons på forespørsler, dette er fraværet av gjeld og riktig forvaltning av huset i eiernes interesse! I forhold til de administrerende organisasjonene som har to eller færre stjerner, vil vi, sammen med lokale myndigheter, innen to måneder fra datoen for publisering av denne vurderingen, sette i gang en generalforsamling med leilighetseiere for å velge en ny administrerende organisasjon, blant de som har tre stjerner eller mer, - sa Yulia Belekhova, leder av det koordinerende rådet for Association of Chairmen of Councils of Apartment Buildings of the Moscow Region, hvis ord er sitert i en pressemelding.

De har snakket om åpenheten i straffelovens aktiviteter i lang tid, i løpet av denne tiden klarte mange skruppelløse organisasjoner å bli rike og forlate. Det er også mange uttalelser om behovet for å forbedre måtene å forvalte og vedlikeholde boligmassen på. Dette arbeidet går imidlertid sakte. Selv om man kan argumentere: ikke sakte, men i etapper. I boliger og kommunale tjenester er det faktisk ingen grunn til å forhaste seg. Men effektiviteten til forvaltningsselskaper, for eksempel når det gjelder å eliminere nødsituasjoner, er nødvendig. Ikke bare beboere. Hvis det ikke er noen rask respons eller andre krav fra eierne oppstår, vil ikke vurderingen til russiske forvaltningsselskaper skjule dette.

Nødvendighet og nytte

Rangeringen av forvaltningsselskaper for boliger og kommunale tjenester bør være populær. Det mener offentlige personer og boliginspektører. Da blir det objektivt. Det skal bli en effektiv metode for å overvåke kvaliteten på arbeidet med vedlikehold av boliger og området rundt.

Offentlige kontrollører av boliger og kommunale tjenester blir ofte spurt om hvilket forvaltningsselskap de skal velge, hvilket som er bedre å endre det gamle, og så videre. Offentlige bolig- og kommunale råd kan imidlertid ikke gi anbefalinger.

Rangeringen av forvaltningsselskaper i bolig- og kommunale tjenester er en indikator på befolkningens tilfredshet med tjenesten, om innbyggerne er fornøyde med bedriften sin. Det vil si at folk stemmer. Mekanismen er enkel: meningsutveksling, erfaring med samarbeid med et bestemt selskap og subjektive vurderinger.

Noen forvaltningsselskaper møtte vurderingssystemet med forsiktighet, i frykt for skjevhet, bestikkelser og byråkrati. Men det er ingen vurdering bestemt av noen, det er et sett med kriterier som forvaltningsselskapets arbeid blir evaluert etter. Straffeloven og innbyggerne inviteres til deres utvikling. For eksempel effektiviteten av å eliminere ulykker, hvordan de kommuniserer med deg, hvor bevisste beboerne er på arbeidet til forvaltningsselskapet, hvor mye informasjon som er tilgjengelig, om forvaltningsselskapene rapporterer, etc.

Hvert kriterium vil bli ledsaget av en viss poengsum. På denne måten kan du spore de beste og dårligste selskapene både generelt og når det gjelder spesifikke indikatorer.

Forvaltningsselskapene, som er interessert i kun å komme til hjemmene sine, vil se på kriteriene for at deres arbeid er utilfredsstillende og rette opp situasjonen i tide. Du kan også finne ut hvilket hus som ga lav karakter. Dette vil gjøre det mulig å forstå de konkrete problemene som oppstår i boligmassen. Rangeringen av forvaltningsselskaper er et lederverktøy for å evaluere arbeidet til sine ansatte hjemme.

Hva er kriteriene for å evaluere Storbritannia

Kriteriesystemet bidrar til nesten nøyaktig å avgjøre hvor godt og samvittighetsfullt organisasjonen fungerer, om den takler boligmassen som er under forvaltning, om selskapet klarer å ikke akkumulere gjeld og drive effektiv finansiell virksomhet. Denne vurderingen er gitt av publikum. Hva får forvaltningsselskaper? Hvis vurderingsdeltakerne er objektive, vil organisasjonen enkelt kunne forstå sine feil og identifisere brudd. Dette vil komme både forvaltningsselskapet og eierne til gode, og vil bidra til å øke ratingskåren ytterligere.

Som regel blir MC-er evaluert i henhold til seks hovedkriterier:

1. Forsinkede betalinger fra forvaltningsselskapet til ressursforsynende organisasjoner eller gjeld til dem.
2. Gyldighet og gyldighet av beboerklager.
3. Ignorerer instruksjonene fra Statens boligtilsyn.
4. Bøter utstedt av den administrative kommisjonen for ulike overtredelser i vedlikehold av huset.
5. Registrering av en enkelt strømregning.
6. Offentliggjøring av rapporter om straffelovens virksomhet på sin nettside og om andre ressurser som tilbys for plassering.

Hvem velger kriteriene

De innføres etter avtale med offentlige kontrollører og beboere. Denne listen kan bli utvidet. For eksempel, i Tula i år ble en ny vurderingsparameter introdusert - "forvaltningsselskapets finansiell stabilitet". Det lar deg skille selskaper med erfaring og et positivt økonomisk omdømme fra selskaper som ikke er i stand til å drive en lang og produktiv aktivitet eller bare er motivert for rask inntekt til skade for folks interesser.

Blant de nye kriteriene er tilstedeværelsen av doble kvitteringer.

Kriteriesystemet bør diskuteres landsomfattende, mener folkeaktivister. På denne måten kan du oppnå større objektivitet ved å utvikle indikatorer. De må diskuteres med eksperter og straffeloven, lokale myndigheter og det statlige boligtilsynet.

Alle selskaper - etter grupper

• grønn - velpresterende forvaltningsselskaper som har tjent høy vurdering fra eiere og ikke har krav fra kontrollerende organisasjoner;
• gul - gjennomsnittlig Storbritannia;
• red - de verste forvaltningsselskapene som kan slutte å jobbe i bolig- og fellestjenestemarkedet hvis de ikke tilpasser virksomheten.

Motiverende forslag ble tilbudt hver gruppe. For godt presterende forvaltningsselskaper - bistand, for selskaper som opererer tilfredsstillende - insentiver, for utilfredsstillende driftsselskaper - anbefalinger for å eliminere mangler.

Den britiske vurderingen er satt sammen for å imøtekomme interessene til innbyggere - forbrukere av boliger og kommunale tjenester. Vanligvis tar regioner og regioner hensyn til hverandres erfaring, slik at strukturen for å vurdere arbeidet til MC, som vil være i offentlig form, utvikles og implementeres effektivt. Meningen fra offentlige inspektører i bolig- og samfunnssektoren, kommunen, straffeloven og organisasjoner som har kontroll over dem er også involvert.

Hvem vil ikke bli vurdert

• Storbritannia med "null lisenser";
• betjene boligmassen i mindre enn tre måneder;
• gjennomføre konkursprosedyren på ethvert stadium av prosessen;
• Straffeloven, den økonomiske virksomheten som lovhåndheverne har spørsmål om, for eksempel etterforskningstiltak blir iverksatt for å finne ut brudd i vedlikeholdet av en bygård.

Løsemiddeldisiplin er svært viktig i vurderingen av forvaltningsselskapet.

En felles regional standard for boliger og fellestjenester bør vedtas av alle markedsaktører som grunnlag for deres aktiviteter.

Åpenhet er et viktig kriterium

Vilkårene for informasjonsåpenhet og offentlig kontroll vies spesiell oppmerksomhet. Dette er verktøyene som lar deg kontrollere, korrigere og gjennomføre transformasjoner i bolig- og kommunale tjenester.

Innsatsen er rettet mot å sikre at det ikke bare er en sosial og økonomisk effekt, men også markedets attraktivitet for bolig- og felleskomplekset til andre bedrifter.

Krenkelser

Russisk lovgivning krever at forvaltningsselskaper er åpne og transparente. Men oppfyllelsen av dette kriteriet forblir på et lavt nivå. Offentliggjøringsstandarder er innført, men ikke alle selskaper følger dem.

Forvaltningsselskapenes virksomhet bør reguleres av regionale og kommunale myndigheter. Og bare noen få byer har klart å oppnå gode resultater i åpenheten av informasjonen i straffeloven, men de fleste forblir ugjennomsiktige. Offentlige kontrollører møter ofte publisering av utdatert informasjon fra forvaltningsselskapet, mangel på nødvendige elementer om aktiviteter, eller indikasjon på unøyaktige parametere.

Ofte er nettstedene til straffeloven minimalt fylt og har ingenting å overholde kravene i lovverket om åpenhet.

Og de skjuler for det meste små administrerende organisasjoner. Store forvaltningsselskaper med stor boligmasse har en tendens til å være mer åpne om resultatene sine.

Noen ganger er imidlertid "hemmeligheten" til små forvaltningsselskaper forbundet med det faktum at det er lettere for disse organisasjonene å kommunisere direkte med innbyggerne og ikke kaste bort ressurser på å fylle ut nettstedet.

Forvaltningsselskaper bruker også den føderale portalen "Housing and Utilities Reform" som en plattform for informasjonsavsløring.

Hvordan finne ut vurderingen til ditt Storbritannia

Generelt prøver regioner og regioner selv å legge ut resultatene av vurderingen av forvaltningsselskaper som opererer på deres territorium. Men hvis du ikke fant det på nettstedet til Statens boligtilsyn i din region, det regionale departementet for bolig og kommunale tjenester eller kommunale portaler, kan du se resultatene av å evaluere effektiviteten til forvaltningsselskapet ditt i boligdepartementet og offentlige verktøy.

Rangeringen av forvaltningsselskaper for boliger og kommunale tjenester 2017 presenteres også på nettstedet. Det er praktisk å bruke. Bedrifter kan søkes etter region eller by. Du kan også bruke "Informasjonssøk" ved å skrive inn navnene på ønsket region eller by i boksene. Imidlertid, hvis søkemotoren til datamaskinens nettleser er konfigurert for geolokalisering, vil selve portalen tilby deg administrasjonsselskapene i byen din eller hovedstaden i regionen.

I dag er det 42 tusen forvaltningsselskaper og huseierforeninger i databasen til departementet for bolig og offentlige tjenester, 15 tusen bosetninger, 82 regioner og 987 tusen hus.

Prosjektet ble opprettet for å hjelpe leilighetseiere med å oppnå større åpenhet fra forvaltningsselskapet, fra bo- og samfunnsvesenet og kommunale myndigheter. Gjennom systematisering og informasjon håper arrangørene av prosjektet å øke bevisstheten blant innbyggerne om hvordan forvaltningsselskapet opererer, hvor vellykket det optimerer kostnadene, og om ansvarlighet er gjennomsiktig.

Bolig- og forsyningsdepartementet er for øvrig et ikke-kommersielt offentlig prosjekt, og enhver eier kan bli med i arbeidet. For å samarbeide med prosjektet er det nok å legge igjen en melding på nettstedet som angir e-postadressen din.

Vurdering av forvaltningsselskaper i Moskva

Det er 469 forvaltningsselskaper i hovedstaden. Rangeringen ledes av Guzhf-selskapet. Selskapet forvalter nesten syv og et halvt tusen hus. Organisasjonen opererer ikke bare i Moskva, 36 filialer og 354 abonnentpunkter er opprettet i forskjellige regioner i landet.

De seks første forvaltningsselskapene har ingen gjeld, ifølge ratingtabellen. De er imidlertid ikke de eneste som jobber uten gjeld, men skyldnere kom også inn i vurderingssystemet. Mange av dem er forresten ikke blant de som henger etter.

På den sekstende linjen i vurderingen er forvaltningsselskapet "Zhilishchnik i Kuzminki-distriktet", gjeld 142 103 000, etterfulgt av forvaltningsselskapet "Zhilishchnik fra Fili-Davydkovo-distriktet", gjeld 173 546 000.

Rangeringen av forvaltningsselskaper i 2017 på portalen til departementet for bolig og offentlige tjenester ble satt sammen under hensyntagen til informasjon om antall hus som administreres av organisasjoner, antall ansatte etter stat, samt økonomiske indikatorer: inntekt, utgifter og gjeld.

Kan miste lisensen

Rangeringen av administrerende selskaper i Moskva-regionen er stengt av organisasjoner fra Khimki, Balashikha og Krasnogorsk. Khimki "UK RV-Service", Balashikha "Lux Engineering Group" og "KEU Krasnogorsk". Disse selskapene mottar flest klager, konkluderte Statens boliginspektorat i Moskva-regionen. Selv om disse organisasjonene ikke er de eneste i den "røde" gruppen av vurderingen. Imidlertid sank antallet på et halvt år til 14 fra 26 selskaper.

Hvis organisasjoner ikke klarer å forlate gruppen, kan en prosess begynne å trekke tilbake lisensen deres. Men når selskapene forlater bolig- og fellestjenestemarkedet, vil andre, effektive, ta deres plass, håper den regionale Statens boligtilsyn.

Det finnes allerede et slikt eksempel i regionen. I 2016 mistet ett forvaltningsselskap i nærheten av Moskva, Housing and Communal Service P, fra Krasnogorsk, lisensen. Den samme situasjonen kan skje med ett Orekhovo-Zuyevo-selskap og ett av Khimki.

Totalt er 896 Storbritannia registrert i Moskva-regionen. For øvrig er endringen av krav interessant: i 2016 klaget leilighetseiere oftere på grunn av utilfredsstillende organisert rengjøring av territoriene, og også fordi forvaltningsselskapene ikke byttet lyspærene i inngangene i tide, i 2017 - misnøye skyldtes hovedsakelig periodisering av betalinger.

Vurdering av administrerende selskaper i St. Petersburg

Boligmassen i byen er mer enn atten tusen hus, de betjenes av 284 organisasjoner.

Forvaltningsselskapet "ZHKS No. 3 of the Central District" fungerer mest effektivt. Lisensen ble utstedt i 2015 av Statens boligtilsyn i St. Petersburg. Selskapet betjener 820 boliger.

Forvaltningsselskapet ZhKS nr. 1 i Admiralteisky-distriktet er på tredje linje. Boligmasse - 725 hus, konsesjon - siden 2015

• Forvaltningsselskap "ZHKS nr. 1 i Nevsky-distriktet";
• Forvaltningsselskap "ZHKS nr. 1 i Kirovsky-distriktet";
• Storbritannia "ZhKS 1 CR";
• Forvaltningsselskap ZhKS nr. 2 i Petrogradsky-distriktet;
• Storbritannia "Zhilkomservis nr. 3 i Kalininsky-distriktet";
• Storbritannia "ZHKS nr. 1 Krasnogvardeisky-distriktet";
• Forvaltningsselskap "ZHKS nr. 2 i Nevsky-distriktet".

Å endre eller ikke endre

Det er vanskelig å finne et hus der leilighetseiere vil være helt fornøyd med arbeidet til forvaltningsselskapet deres. Det er imidlertid vanlig med klager og forslag til endring av straffeloven. Men ikke alle tar dette steget. Ofte blir det forlatt på et eiermøte dedikert til dette emnet, der det nødvendige antall stemmer ikke oppnås for å starte prosedyren for å endre den administrerende organisasjonen.

Når leietakere ikke kan tolerere et ineffektivt forvaltningsselskap eller dets forsømmelse av dets plikter, må prosessen med å forlate selskapet legaliseres.

Men før det blir eierne og forvaltningsselskapet vanligvis rådet til å finne en måte for konstruktivt samarbeid. Hvis dette forsøket mislykkes, kan du se etter et annet selskap eller opprette en HOA.

HOA er en høyere form for selvorganisering og det kan ikke fungere i alle hus. Beboere må forstå at de tar fullt ansvar for hjemmet sitt. Det vil ikke være noen å skylde på, bortsett fra leietakerne selv. Styret i HOA og styreleder, som skal jobbe, skal velges. Men det er ingen profesjonelle spesialister i HOA, og dette gjør det vanskelig å effektivt løse noen problemer knyttet til tjenesten.

Stiftelsesår: 2005

Hovedkvarter: Moskva

Ledelse: Oksana Kuchura (bildet) og Dmitry Klenov

Kontorer i utlandet: Kypros, Luxembourg

Inngangsterskel: 10 millioner dollar

UFG Wealth Management kaller seg det første uavhengige familiekontoret i Russland. Det ble grunnlagt av Oksana Kuchura i 2005 som en uavhengig familieformueforvaltningsenhet innen UFG Asset Management. Et år senere kom partner Dmitry Klenov, som er ansvarlig for juridisk praksis, inn i selskapet. Nå, under hennes ledelse og i rådgivning, eiendelene til flere dusin kunder verdt 750 millioner dollar. I 2014 ble eiendomservervs- og forvaltningstjenester delt inn i et eget område i form av fond gjennom hvilke kunder investerte 250 millioner dollar i europeisk og russisk real eiendom I tillegg til Kuchura og Klenov Medeier i selskapet er Florian Fenner. Den tyske manageren Fenner ble partner av UFG i 2002 på invitasjon fra grunnleggerne av merkevaren - Charles Ryan og tidligere finansminister Boris Fedorov, som døde i 2008.

Stiftelsesår: 1991

Hovedkvarter: Moskva

Ledelse: Andrey Zvezdochkin

Kontorer i utlandet: Sveits, Kypros, Nederland

Inngangsterskel: 0,5 millioner dollar

Aton er et av de eldste russiske investeringsselskapene. I 2000 startet hun en kapitalforvaltningsvirksomhet, som nå er hennes hovedvirksomhet. I 2006 solgte grunnleggeren og eieren av selskapet, Evgeny Yuryev, Atons institusjonelle virksomhet til Unicredit for 424 millioner dollar, og i 2010 gjenopplivet han selskapet under samme navn. Arbeidsretningen med stor privat kapital har eksistert siden 2009. Målkunder - eiere av eiendeler opptil 20 millioner dollar - kan få råd om organisering av fond, internasjonal beskatning og arvespørsmål. I 2015 oversteg gruppens klienteiendeler 2 milliarder dollar.

3. Oracle Capital Group/Third Roma

Stiftelsesår: 2002

Hovedkvarter: Luxembourg

Ledelse: Yuri Gantman

Kontorer i utlandet: Sveits, Storbritannia, Kypros, Bahamas

Inngangsterskel: 1 million dollar

Flerfamiliekontoret betjener kunder fra Russland og CIS-landene, inkludert gjennom kontorer i Moskva og Alma-Ata. Selskapet avslører ikke sine grunnleggere, har russisk-kasakhiske røtter og et europeisk styre, som inkluderer syv engelskmenn. Blant dem er eksministeren i Tony Blair-regjeringen, den tidligere sjefen for KPMG for CIS og den tidligere direktøren for den alternative investeringssektoren på London Stock Exchange. I 2013 inngikk selskapet en strategisk allianse med det russiske selskapet Third Rome, og kjøpte ut en blokkerende eierandel fra grunnleggeren Andrey Movchan og Alexander Smuzikov-fondet. Third Rome, opprettet i 2009 av folk fra Renaissance Investment Management, fortsetter å operere under sitt eget merke.

Stiftelsesår: 2003

Hovedkvarter: Moskva

Ledelse: Rustam Iseev

Kontorer i utlandet: Storbritannia

Inngangsterskel: 1 million dollar

GHP Group har to nøkkelpartnere: Fleming Family & Partners medgründer Mark Garber og tidligere leder av JP Morgan Capital Markets Ian Hannam. De har kjent hverandre siden 1990-tallet, da de orkestrerte salget til Fleming-familien av den russiske investeringsbanken UCB, eid av Garber og Hans-Jörg Rudloff. I 2012 kjøpte de den russiske virksomheten til FF&P fra Fleming-familien for å jobbe sammen innen privat formueforvaltning og private equity i fremvoksende markeder. GHP Group eier rundt 20% av aksjene i FESCO transportholding, kontrollert av Summa-gruppen til Ziyaudin Magomedov.

Stiftelsesår: 2008

Hovedkvarter: Moskva

Ledelse: Andrey Gaek

Kontorer i utlandet: Kypros

Inngangsterskel: 1 million dollar

Konsernet ble grunnlagt av toppledere i investeringsdivisjonen til Nomos-Bank sammen med IKT-gruppen til milliardær Alexander Nesis. Senere kjøpte Andrey Gayek, som ble kontrollerende aksjonær, ut sin andel. Han kaller gruppen en investeringsbutikk for private og institusjonelle kunder. Spesialiserer seg på megling, obligasjonsstrategier og private equity. Det forvalter 1,2 milliarder dollar i private klientmidler. Gruppens kunder er konservative investorer, bedriftseiere i Russland og i utlandet, ifølge konklusjonen fra den internasjonale vurderingsbyrå Standard & Poor's.

Stiftelsesår: 2009

Hovedkvarter: Moskva

Ledelse: Andrey Nikityuk

Kontorer i utlandet: Sveits, Storbritannia, Italia

Inngangsterskel: ikke oppgitt

Selskapets grunnlegger Vincenzo Trani kom til Russland i 2001 for å utvikle småbedriftslån ved den EBRD-initierte KMB Bank. Han støtter fortsatt små bedrifter gjennom et lite Mikro Capital-fond. Imidlertid er hovedvirksomheten hans General Invest. Selskapet tilbyr formuesforvaltning, familiekontor og meglertjenester på internasjonale plattformer. Trani er æreskonsul for republikken Hviterussland i hjemlandet Napoli. Ifølge Trani er han godt kjent med Silvio Berlusconi, men han holder omstendighetene rundt bekjentskapet hemmelig.

Stiftelsesår: 2003

Hovedkvarter: Zurich, Sveits

Ledelse: Sinan Bodmer

Kontorer i utlandet: Sveits, Storbritannia, Kypros, Singapore, New Zealand

Inngangsterskel: ikke oppgitt

Marguard Heritage, som forvalter 3 milliarder dollar av velstående kunders eiendeler, har nære bånd til Russland. De to grunnleggerne Sinan Bodmer og Adrian Guldener jobbet med russiske kunder ved UBS. Den tredje partneren, tidligere sjef for Credit Suisse First Boston, Hans-Jörg Rudloff, var en pioner innen investeringsbankvirksomhet i Russland, hvor han var med å grunnlegge UCB på begynnelsen av 1990-tallet. Financial Times karakteriserer ham som en av få vestlige investeringsbankfolk som president Vladimir Putin stoler på. Som styreleder i Barclays Capital fungerte investeringsbankmannen som en uavhengig direktør i Rosneft i 2006-2013. Rudloff er en slektning av Marguard-familien, hvis stamfar grunnla familiebankhuset med samme navn i Sveits allerede i 1746.

Stiftelsesår: 2007

Hovedkvarter: Moskva

Ledelse: Alexey Golubovich

Kontorer i utlandet: Storbritannia, Latvia

Inngangsterskel: ikke oppgitt

Arbat Capital dukket opp fra det lille familiekontoret til Aleksey Golubovich, tidligere leder av investeringsavdelingen til Menatep Bank og direktør for strategisk planlegging og bedriftsfinansiering i Yukos. I 1997-2007 ble selskapet kalt "Russian Investors" og har siden den gang beholdt de fleste partnerne og kundene. I 2011 forlot selskapet meglervirksomheten og kapitalforvaltningen. Nå utvikler Arbat Capital investeringsstrategier for verdifulle enkeltpersoner og hedgefond i markedene i Europa, Amerika og utviklingsland. Eiendeler i rådgivning overstiger 500 millioner dollar.

Grunnlagt: 1995

Hovedkvarter: Moskva

Ledelse: Dmitry Bugaenko, Alexey Gnedovsky

Kontorer i utlandet: Kypros

Inngangsterskel: 0,1 millioner dollar

Veles Capital er en av de eldste investeringsgruppene i Russland, kontrollert av Dmitry Bugaenko og Alexey Gnedovsky. Den totale mengden av eiendeler under forvaltning er 21 milliarder rubler. Det spesialiserer seg på meglervirksomhet, organisering av regningsprogrammer og direkte investeringer. Konsernet har investert i industrien i Tatarstan og Ukraina, samt i utleieeiendommer, inkludert kjøpesenter"Atruim" i Moskva. Retningen for privat kapitalforvaltning har eksistert i selskapet siden 2006. For sine nøkkelkunder med eiendeler fra $500 000 til $20 millioner, tilbyr selskapet en blanding av meglertjenester, kapitalforvaltning og tilleggstjenester fra juridisk og skatterådgivning, samt tillits- og tillitstjenester.

Stiftelsesår: 2009

Hovedkvarter: Zurich, Sveits

Ledelse: Josef Meyer

Kontorer i utlandet: Sveits

Inngangsterskel: ikke oppgitt

I det sveitsiske Axioma Wealth Management er den eneste sveitsiske grunnleggeren Josef Meyer, hvis aktiviteter hovedsakelig er relatert til Russland. På midten av 1990-tallet begynte selskapet hans med å gi råd til regionale foretak om eksportfinansiering, samtidig som privatkunder begynte å stole på ham med kapitalforvaltning. I 2008 begynte han å jobbe i den sveitsiske "datteren" til forvaltningsselskapet "Alliance Continental" Elena Baturina. Senere kjøpte han dette selskapet sammen med sin partner Igor Vasiliev fra Alfa-Bank, som ledet operasjonsretningen i pengemarkedene der. På grunnlag av dette har Axioma vokst, som forvalter privat kapital for et samlet beløp på opptil 500 millioner dollar og leverer familiekontortjenester til kunder.

Der oppvarming er gitt, er gass, vann, lys, selvfølgelig, veldig behagelig sammenlignet med ditt eget hjem, hvor du må tenke på alt om det. Men samtidig, for at gleden skal være komplett, må tjenestene som tilbys overvåkes og forvaltes på riktig måte. For å gjøre dette har leilighetseiere rett til å velge den mest praktiske regjeringsformen for dem. I vår artikkel i dag vil vi prøve å finne ut: en HOA eller et forvaltningsselskap - som er bedre.

Styringsfirma

Denne organisasjonen er en juridisk enhet eller en individuell gründer som administrerer MKD. Dette er en gründerorganisasjon, som betyr at målet er å tjene penger.

Hoveddokumentet som aktiviteten utføres i henhold til er en forvaltningsavtale inngått med mer enn 50% av eierne av huset. Prosentsatsen settes ved å telle arealet, ikke antall eiere.

Straffelovens funksjoner er å sikre reparasjon og vedlikehold av hus, i samsvar med kravene i de tekniske forskriftene. I dette tilfellet har eierne rett til:

• å motta informasjonen de er interessert i innen fem virkedager etter forespørselen;
• informasjon om volumet, listen og kvaliteten på tjenestene som ytes;
• kontrollere ytelsen til arbeidet;
• kreve eliminering av feil og overvåke fullstendigheten av tjenesten som tilbys;
• fra første kvartal for å motta rapport om utført arbeid fra administrerende organisasjon.

På den annen side har ikke forvaltningsselskapet til hensikt å redusere kostnadene ved vedlikehold av huset. I tillegg er dens økonomiske virksomhet ikke alltid gjennomsiktig for innbyggerne, selv om sistnevnte sjelden er interessert i dette. Dessuten sysselsetter dette selskapet mye flere ansatte enn HOA. Følgelig vil de bruke mer på lønn. Derfor har innbyggerne et legitimt spørsmål om hva som er mer lønnsomt - en HOA eller et forvaltningsselskap.

HOA

I ett hus kan det bare være én HOA. Men én HOA kan forene flere hus. Så la oss finne ut av det, HOA eller forvaltningsselskap: hva er forskjellen?

La oss starte med det faktum at HOA er ideell organisasjon, opprettet i samsvar med normene i den russiske føderasjonens boligkode. Møtet godkjenner de styrende organer - dette er medlemmene av styret (som velges for en periode på ikke mer enn to år), og generalforsamlingen. Årets økonomiplan kan kun godkjennes på generalforsamlingen. En rapport om gjennomføringen sendes til revisjonskommisjonen. Og ledelsen i HOA rapporterer på generalforsamlingen.

Hvis kostnadene fordeles på en fornuftig måte, vil midler bli samlet inn når det er nødvendig. Den økonomiske aktiviteten til HOA er mer gjennomsiktig. Tross alt kan hver beboer påvirke beslutninger om forbedring. Uten mellomledd mellom leietakere og entreprenør vil mangler rettes til en lavere kostnad. På den annen side kan noen engangsjobber koste mer. Derfor vil leilighetseiere bare dra nytte av at ledelsen av HOA vil bestå av virkelig lesekyndige og omsorgsfulle mennesker.

Forvaltningsselskap eller HOA: fordeler og ulemper

Tilhengere av straffeloven mener at hovedfordelen med arbeidet deres ligger i det faktum at de tar hensyn til meningene til alle eiere som bor i huset. Så, i hvert fall, sier forvaltningsselskapene selv, selv om det er vanskelig å tro på det. Samtidig taler eksperter utvetydig for straffeloven i den forstand at deres tjenester til enhver tid kan nektes dersom det er klager på dårlig kvalitet på tjenesten. Men det vil ta mer tid.

På den annen side kan det være problematisk for beboerne å innhente konkret informasjon om organisasjonene selv, selv om loven foreskriver en slik plikt for sistnevnte. Tatt i betraktning det faktum at forvaltningsselskapet er en kommersiell organisasjon, det vil si en hvis hovedmål er å tjene penger, kan det være ulønnsomt å gi dem full kontroll.

Så hva skal du velge - HOA eller et forvaltningsselskap?

Den optimale styreformen

De fleste eksperter er enige om at det beste i dag er en blandet styreform. Det vil si at dette ikke er en HOA eller straffeloven, men en HOA og straffeloven. inngår serviceavtale med forvaltningsselskapet. Da får alle innbyggere vite hvor midlene går. Hver av dem har dessuten rett til å be om rapport fra formannen, og denne må rapportere. HOA kan også disponere huseiendommen etter eget skjønn, samt plassere reklametavler på bygningens fasade.

Vi oppretter en HOA

Så hvis du sto overfor et valg: en HOA eller et forvaltningsselskap, og du bestemte deg for å opprette en HOA, må en rekke av følgende trinn tas for å organisere det.

Det opprettes en initiativgruppe blant eierne av boliglokaler til en bygård. Enhver beboer kan være initiativtaker. Men for at informasjons-, organisasjons- og propagandaaktivitetene skal bli kronet med suksess, er det nødvendig å rekruttere et slikt antall personer som vil trekke alt arbeidet.

Informere folk om essensen av HOA

Deretter kommer retts- og informasjonsundervisning av folk av initiativgruppen. På dette stadiet må du kunne svare på spørsmålet på en tilgjengelig måte om hvorvidt HOA eller forvaltningsselskapet - som er bedre. Og også for å overbevise alle om fordelene med det første alternativet.

Svaret her er allerede inneholdt i selskapets organisatoriske og juridiske form: hvis Storbritannia er en kommersiell organisasjon, er HOA non-profit. Det viser seg at målene til den første først og fremst er å tjene penger, og den andre er å løse sosiale, juridiske, ledelsesmessige og lignende problemer.

I tillegg, i Storbritannia, blir de innkommende midlene fordelt i henhold til den etablerte prosedyren. Men i HOA - ved avgjørelse av møtet med sine medlemmer.

HOA kan også drive gründervirksomhet, men det er i straffeloven det er hovedtypen.

Mottatt overskudd fordeles mellom gründerne i forvaltningsselskapet, og i HOA går det til gjennomføring av de lovpålagte målene.

Arbeid med mennesker og rekruttering

Neste trinn er det forberedende arbeidet for opprettelsen av organisasjonen. For dette:

• det opprettes et eierregister;
• adressen til HOA er bestemt;
• charteret er under utarbeidelse;
• søker etter kandidater til leder, medlemmer av styret, revisjons- og tellekommisjoner, møteleder og sekretær;
• utarbeide nyhetsbrev;
• varsle om møtet minst 10 dager i forveien;
• i samme periode sende dette varselet til CHI.

Møte om opprettelsen av HOA

• valg av møteleder og sekretær;
• telleprovisjon;
• om metoden for ledelse;
• charteret er godkjent;
• velge leder og andre personer;
• en representant for eierne er oppnevnt til å registrere HOA;
• velg stedet hvor informasjonen skal plasseres;
• velg et sted å lagre dokumenter.

Andre problemer kan også tas opp, avhengig av hjemmets behov. Men dersom det ikke var mulig å samle husets leietakere på generalforsamlingen, kunngjøres en fraværsstemme. For å gjøre dette utarbeides stemmesedler, og hver av eierne stemmer.

Avslutte organisasjonsarbeid

• liste over eiere;
• protokoll fra tellekommisjonen;
• protokoll fra generalforsamlingen.

HOA er registrert. For å gjøre dette sendes en søknad til skattekontoret med vedlegg til charteret, informasjon om velgerne, en kvittering med betalt statsavgift).

Du bør registrere deg hos statistikkmyndighetene, i Pensjonskassen, Trygdekassen, legekassen og lage et segl.

Etter det kan du begynne å jobbe ved å varsle interesserte parter om starten. Organisasjonen trenger:

• få teknisk dokumentasjon;
• utarbeide et eiendomsregister, undersøke det og utarbeide en passende handling;
• studere reglene for å gi befolkningen;
• studere reglene for levering av boligtjenester;
• med direkte ledelse av HOA er det nødvendig å inngå avtaler med ressursforsyningsorganisasjoner, samt bestemme organisasjonen som mottak av midler vil bli oppbevart med;
• og hvis ledelsen utføres gjennom straffeloven, inngår HOA en avtale med dem.

Og likevel: HOA eller forvaltningsselskap - hva er bedre?

Det er opp til leietakerne å bestemme hvilken forvaltningsform som skal velges. Men i det siste er de oftere og oftere tilbøyelige til en felles styreform. På den ene siden er det ofte tilfeller hvor mening fra leietakere erstattes av mening fra en formann i en HOA med direkte kontroll.

På den annen side velges ikke alltid en person som er kompetent i tekniske spørsmål til formann. Men forvaltningsselskaper ansetter spesialister som ofte vet bedre hva som trengs til et hus en eller annen gang.

Konklusjon

Etter å ha vurdert spørsmålet (HOA eller et forvaltningsselskap - hva er bedre?) og bestemt seg for et eller annet alternativ, må beboerne forstå at ingen av organisasjonsformene kan være virkelig effektive dersom beboerne ikke selv deltar i ledelsesprosessen. Når de forblir likegyldige, ikke går på møter og ikke er interessert i aktuelle saker, faller organisasjonen av HOA ofte i forfall, og forvaltningsselskapet overvurderer noen ganger kostnadene for tjenestene sine.

Derfor, for at huset skal fungere bedre, er det først og fremst viktig med omsorgsfulle eiere, som må forstå at ledelsen kommer fra dem, uavhengig av hvilken form som velges, enten det er en HOA eller et forvaltningsselskap. Det er da forholdene i huset vil blomstre, og leietakerne vil være fornøyde og glade for å bo i det.