- "Lufta dhe Paqja" është një roman për madhështinë e popullit rus.
- Kutuzov - "përfaqësues i luftës së popullit".
- Kutuzov njeriu dhe Kutuzov komandanti.
- Roli i personalitetit në histori sipas Tolstoit.
- Optimizmi filozofik dhe historik i Tolstoit.
Nuk ka asnjë vepër tjetër në letërsinë ruse që përcjell fuqinë dhe madhështinë e popullit rus me aq bindje dhe forcë si në romanin "Lufta dhe Paqja". Me gjithë përmbajtjen e romanit, Tolstoi tregoi se ishte populli që u ngrit për të luftuar për pavarësinë, dëboi francezët dhe siguroi fitoren. Tolstoi tha se në çdo vepër artisti duhet ta dojë idenë kryesore dhe pranoi se në "Lufta dhe Paqja" ai e donte "mendimin e njerëzve". Kjo ide ndriçon zhvillimin e ngjarjeve kryesore të romanit. “Mendimi i popullit” qëndron në vlerësimin e figurave historike dhe të gjithë heronjve të tjerë të romanit. Tolstoi kombinon madhështinë historike dhe thjeshtësinë popullore në portretizimin e tij të Kutuzov. Imazhi i komandantit të madh të popullit Kutuzov zë një vend të rëndësishëm në roman. Uniteti i Kutuzov me njerëzit shpjegohet me atë "ndjenjë kombëtare që ai mbante brenda vetes me gjithë pastërtinë dhe forcën e saj". Falë kësaj cilësie shpirtërore, Kutuzov është një "përfaqësues i luftës së popullit".
Për herë të parë, Tolstoi tregon Kutuzov në fushatën ushtarake të 1805-1807. në shfaqjen në Braunau. Komandanti rus nuk donte të shikonte uniformat e veshjes së ushtarëve, por filloi të ekzaminonte regjimentin në gjendjen në të cilën ishte, duke i treguar gjeneralit austriak këpucët e thyera të ushtarëve: ai nuk fajësoi askënd për këtë, por ai nuk mund të mos shihte sa keq ishte. Sjellja e Kutuzov në jetë është, para së gjithash, sjellja e një personi të thjeshtë rus. Ai "dukej gjithmonë si një person i thjeshtë dhe i zakonshëm dhe foli fjalimet më të thjeshta dhe më të zakonshme". Kutuzov është vërtet shumë i thjeshtë me ata që ka arsye t'i konsiderojë shokë në biznesin e vështirë dhe të rrezikshëm të luftës, me ata që nuk janë të zënë me intriga gjyqësore, që e duan atdheun e tyre. Por Kutuzov nuk është aq i thjeshtë me të gjithë. Ky nuk është një njeri i thjeshtë, por një diplomat i zoti, një politikan i mençur. Ai i urren intrigat e oborrit, por e kupton shumë mirë mekanikën e tyre dhe me dinakërinë e tij popullore shpesh del më mirë nga intrigantë me përvojë. Në të njëjtën kohë, në një rreth njerëzish të huaj për njerëzit, Kutuzov di të flasë në një gjuhë të rafinuar, si të thuash, duke goditur armikun me armën e tij.
Në Betejën e Borodinos, u zbulua madhështia e Kutuzov, e cila qëndronte në faktin se ai drejtoi frymën e ushtrisë. L.N. Tolstoi tregon se sa shpirti rus në këtë luftë popullore e tejkalon maturinë e ftohtë të udhëheqësve të huaj ushtarakë. Kështu Kutuzov dërgon Princin e Vitemburgut për të "marrë komandën e ushtrisë së parë", por ai, para se të arrijë në ushtri, kërkon më shumë trupa dhe menjëherë komandanti e tërheq atë dhe dërgon një rus, Dokhturov, duke e ditur se ai do të qëndrojë për të. Mëmëdheu deri në vdekje. Shkrimtari tregon se fisniku Barclay de Tolly, duke parë të gjitha rrethanat, vendosi që beteja ishte e humbur, ndërsa ushtarët rusë luftuan deri në vdekje dhe mbajtën sulmin e francezëve. Barclay de Tolly është një komandant i mirë, por ai nuk ka shpirtin rus. Por Kutuzov është afër popullit, shpirtit kombëtar dhe komandanti jep urdhrin për të sulmuar, megjithëse ushtria nuk mund të përparonte në një gjendje të tillë. Ky urdhër erdhi "jo nga konsideratat dinake, por nga ndjenja që qëndronte në shpirtin e çdo personi rus", dhe me të dëgjuar këtë urdhër, "njerëzit e rraskapitur dhe hezitues u ngushëlluan dhe u inkurajuan".
Kutuzov njeriu dhe Kutuzov komandanti në Luftë dhe Paqe janë të pandashëm, dhe kjo ka një kuptim të thellë. Thjeshtësia njerëzore e Kutuzov zbulon vetë kombësinë që luajti një rol vendimtar në udhëheqjen e tij ushtarake. Komandanti Kutuzov i dorëzohet me qetësi vullnetit të ngjarjeve. Në thelb, ai i udhëheq pak trupat, duke e ditur se "fati i betejave" vendoset nga "një forcë e pakapshme e quajtur shpirti i ushtrisë". Kutuzov, komandanti i përgjithshëm është aq i pazakontë sa "lufta popullore" nuk është si një luftë konvencionale. Qëllimi i strategjisë së tij ushtarake nuk është të "vrasë dhe shfarosë njerëz", por "të shpëtojë dhe të ketë mëshirë për ta". Kjo është arritja e tij ushtarake dhe njerëzore.
Imazhi i Kutuzov nga fillimi në fund është ndërtuar në përputhje me bindjen e Tolstoit se shkaku i luftës vazhdoi "duke mos përkuar kurrë me atë që dolën njerëzit, por duke rrjedhur nga thelbi i qëndrimit të masave". Kështu, Tolstoi mohon rolin e individit në histori. Ai është i bindur se asnjë person i vetëm nuk ka fuqinë ta kthejë rrjedhën e historisë sipas vullnetit të tij. Mendja njerëzore nuk mund të luajë një rol udhëzues dhe organizues në histori, dhe shkenca ushtarake, në veçanti, nuk mund të ketë kuptim praktik në rrjedhën e gjallë të luftës. Për Tolstoin, forca më e madhe e historisë është elementi i popullit, i pandalshëm, i paepur, i paaftë për udhëheqje dhe organizim. Sidoqoftë, shkrimtari mohoi vetëm një person të tillë që e vendos veten mbi masat dhe nuk dëshiron të llogarisë me vullnetin e popullit. Nëse veprimet e një individi përcaktohen historikisht, atëherë ai luan një rol të caktuar në zhvillimin e ngjarjeve historike.
Edhe pse Kutuzov nuk i kushton rëndësi vendimtare "Unë" së tij, megjithatë, Tolstoi tregohet jo si një pasiv, por si një komandant aktiv, i mençur dhe me përvojë, i cili me urdhrat e tij ndihmon rritjen e rezistencës popullore dhe forcon shpirtin e ushtrisë. . Kështu e vlerëson Tolstoi rolin e personalitetit në histori: “Personaliteti historik është thelbi i etiketës që historia i var kësaj apo asaj ngjarjeje. Kjo është ajo që ndodh me një person, sipas shkrimtarit: "Një person jeton me vetëdije për veten e tij, por shërben si një mjet i pavetëdijshëm për arritjen e qëllimeve historike universale". Prandaj, fatalizmi është i pashmangshëm në histori kur shpjegohen dukuri "jologjike", "të paarsyeshme". Një person duhet të mësojë ligjet e zhvillimit historik, por për shkak të dobësisë së mendjes dhe të pasaktës, ose më saktë, sipas mendimeve të shkrimtarit, qasjes joshkencore ndaj historisë, vetëdija për këto ligje nuk ka ardhur ende, por duhet të vijë patjetër. Ky është optimizmi unik filozofik dhe historik i shkrimtarit.
Kuptimi i procesit historik. Roli i personalitetit në histori.
Ushtrimi. Nënvizoni tezën e artikullit, përgatitni një përgjigje për pyetjet:
- Cili është kuptimi i procesit historik, sipas Tolstoit?
Cilat janë pikëpamjet e Tolstoit për shkaqet e Luftës së 1812 dhe qëndrimin e tij ndaj luftës?
-Cili është roli i personalitetit në histori?
—Çfarë do të thotë jeta personale dhe e madhe e një personi? Cila është ekzistenca ideale e njeriut? Cilët heronj karakterizohen nga kjo ekzistencë ideale?
Kjo temë në roman trajtohet fillimisht në detaje në një diskutim historik dhe filozofik për shkaqet e Luftës së 1812 (fillimi i pjesës së dytë dhe fillimi i pjesës së tretë të vëllimit të tretë). Ky arsyetim drejtohet në mënyrë polemike kundër koncepteve tradicionale të historianëve, të cilat Tolstoi i konsideron një stereotip që kërkon rimendim. Sipas Tolstoit, fillimi i luftës nuk mund të shpjegohet me vullnetin individual të dikujt (për shembull, vullneti i Napoleonit). Napoleoni u përfshi në mënyrë objektive në këtë ngjarje në të njëjtën mënyrë si çdo tetar që shkonte në luftë atë ditë. Lufta ishte e pashmangshme, ajo filloi sipas vullnetit të padukshëm historik, i cili përbëhet nga "miliarda vullnete". Roli i personalitetit në histori është praktikisht i papërfillshëm. Sa më shumë njerëzit të jenë të lidhur me të tjerët, aq më shumë i shërbejnë “domosdoshmërisë”, d.m.th. vullneti i tyre ndërthuret me vullnetet e tjera dhe bëhet më pak i lirë. Prandaj, figurat publike dhe qeveritare janë më pak subjektivisht të lira. “Mbreti është skllav i historisë”. (Si manifestohet kjo ide e Tolstoit në përshkrimin e Aleksandrit?) Napoleoni gabon kur mendon se mund të ndikojë në rrjedhën e ngjarjeve. “...Rrjedha e ngjarjeve botërore është e paracaktuar nga lart, varet nga rastësia e gjithë arbitraritetit të njerëzve pjesëmarrës në këto ngjarje dhe... ndikimi i Napoleonit në rrjedhën e këtyre ngjarjeve është vetëm i jashtëm dhe fiktiv”. (vëll. 3, pjesa 2, kap.XXVII). Kutuzov ka të drejtë në atë që ai preferon të ndjekë me përpikëri procesin objektiv, në vend që të imponojë linjën e tij, "të mos ndërhyjë" në atë që do të ndodhë. Romani përfundon me formulën e fatalizmit historik: “...është e nevojshme të heqim dorë nga liria inekzistente dhe të njohim varësinë që nuk e ndjejmë.”
Qëndrimi ndaj luftës. Lufta rezulton të mos jetë një duel midis Napoleonit dhe Aleksandrit ose me Kutuzov, është një duel i dy parimeve (agresive, shkatërruese dhe harmonike, krijuese), të cilat mishërohen jo vetëm te Napoleoni dhe Kutuzov, por edhe në personazhet që shfaqen në nivele të tjera të komplotit (Natasha, Platon Karataev etj.). Nga njëra anë, lufta është një ngjarje në kundërshtim me gjithçka njerëzore, nga ana tjetër, është një realitet objektiv, që do të thotë përvojë personale për heronjtë. Qëndrimi moral i Tolstoit ndaj luftës është negativ.
Në jetën paqësore ndodh edhe një lloj “lufte”. Dënohen heronjtë që përfaqësojnë shoqërinë laike, karrieristët - një lloj "Napoleonësh të vegjël" (Boris, Berg), si dhe ata për të cilët lufta është një vend për realizimin e impulseve agresive (fisniku Dolokhov, fshatari Tikhon Shcherbaty). Këta heronj i përkasin sferës së "luftës"; ata mishërojnë parimin Napoleonik.
Jeta "personale" dhe "grupe" e një personi. Mund të duket se një vizion i tillë i botës është thellësisht pesimist: koncepti i lirisë mohohet, por më pas jeta njerëzore humbet kuptimin e saj. Në fakt kjo nuk është e vërtetë. Tolstoi ndan nivelet subjektive dhe objektive të jetës njerëzore: një person është në rrethin e vogël të biografisë së tij (mikrokozmosi, jeta "personale") dhe në rrethin e madh të historisë universale (makrokozmosi, jeta "tufa"). Një person është subjektivisht i vetëdijshëm për jetën e tij "personale", por nuk mund të shohë se në çfarë përbëhet jeta e tij "tufa".
Në nivelin "personal", një person është i pajisur me liri të mjaftueshme zgjedhjeje dhe është në gjendje të jetë përgjegjës për veprimet e tij. Një person jeton një jetë "grup" në mënyrë të pandërgjegjshme. Në këtë nivel, ai vetë nuk mund të vendosë asgjë, roli i tij do të mbetet përgjithmonë ai që i ka caktuar historia. Parimi etik që buron nga romani është si vijon: një person nuk duhet të lidhet me vetëdije me jetën e tij të "tufave", ose të vendosë veten në ndonjë marrëdhënie me historinë. Çdo person që përpiqet të marrë pjesë me vetëdije në procesin e përgjithshëm historik dhe të ndikojë në të gabon. Romani diskrediton Napoleonin, i cili gabimisht besonte se fati i luftës varej prej tij - në fakt, ai ishte një lodër në duart e një domosdoshmërie të paepur historike. Realisht, ai doli të ishte vetëm viktimë e një procesi të nisur, siç mendonte ai vetë. Të gjithë heronjtë e romanit që u përpoqën të ishin Napoleon herët a vonë heqin dorë nga kjo ëndërr ose përfundojnë keq. Një shembull: Princi Andrei kapërcen iluzionet që lidhen me aktivitetet shtetërore në zyrën e Speransky (dhe kjo është e saktë, pavarësisht se sa "progresiv" është Speransky).
Njerëzit e përmbushin ligjin e domosdoshmërisë historike të panjohur për veten e tyre, verbërisht, duke mos ditur asgjë përveç qëllimeve të tyre private, dhe vetëm me të vërtetë (dhe jo në kuptimin "napoleonik") njerëzit e mëdhenj janë në gjendje të heqin dorë nga ajo personale, të përshkohen me qëllimet historike. domosdoshmëri, dhe kjo është mënyra e vetme për t'u bërë një dirigjent i ndërgjegjshëm i vullnetit më të lartë (shembull - Kutuzov).
Qenia ideale është një gjendje harmonie, marrëveshjeje (me botën, domethënë një gjendje "paqeje" (në kuptimin: jo lufta). Për këtë, jeta personale duhet të jetë në mënyrë të arsyeshme në përputhje me ligjet e jetës "grup". Qenie e gabuar është armiqësia me këto ligje, gjendja e "luftës", kur heroi kundërshton veten me njerëzit, përpiqet t'i imponojë botës vullnetin e tij (kjo është rruga e Napoleonit).
Shembuj pozitivë në roman janë Natasha Rostova dhe vëllai i saj Nikolai (jeta harmonike, shija për të, të kuptuarit e bukurisë së saj), Kutuzov (aftësia për të reaguar me ndjeshmëri ndaj rrjedhës së procesit historik dhe për të zënë vendin e tij të arsyeshëm në të), Platoni Karataev (ky hero ka një jetë personale praktikisht shpërbëhet në "tufa", duket se ai nuk ka "Unë" e tij individuale, por vetëm një "Ne" kolektive, kombëtare, universale).
Princi Andrei dhe Pierre Bezukhov, në faza të ndryshme të rrugës së tyre të jetës, në mënyrë alternative bëhen si Napoleoni, duke menduar se mund të ndikojnë në procesin historik me vullnetin e tyre personal (planet ambicioze të Bolkonsky; pasioni i Pierre fillimisht për masonerinë dhe më pas për shoqëritë sekrete; qëllimi i Pierre për të vrasin Napoleonin dhe bëhen shpëtimtari i Rusisë), atëherë ata fitojnë një pamje të saktë të botës pas krizave të thella, trazirave mendore dhe zhgënjimeve. Princi Andrei, pasi u plagos në Betejën e Borodinos, vdiq, pasi kishte përjetuar një gjendje uniteti harmonik me botën. Një gjendje e ngjashme iluminimi erdhi tek Pierre në robëri (vini re se në të dyja rastet, heronjtë, së bashku me përvojën e thjeshtë, empirike, marrin edhe përvojë mistike përmes një ëndrre ose vizioni). (Gjeni këtë në tekst.) Sidoqoftë, mund të supozohet se me plane ambicioze për t'u kthyer përsëri në Pierre, ai do të interesohet për shoqëritë sekrete, megjithëse Platon Karataev mund të mos i kishte pëlqyer kjo (shiko bisedën e Pierre me Natasha në epilog) .
Në lidhje me idenë e jetës "personale" dhe "grupe", mosmarrëveshja e Nikolai Rostov me Pierre për shoqëritë sekrete është tregues. Pierre simpatizon aktivitetet e tyre ("Tugendbund është një bashkim i virtytit, dashurisë, ndihmës reciproke; kjo është ajo që Krishti predikoi në kryq"), dhe Nikolai beson se "Një shoqëri sekrete - pra armiqësore dhe e dëmshme, e cila mund të shkaktojë vetëm të keqen,<…>Nëse krijoni një shoqëri sekrete, nëse filloni të kundërshtoni qeverinë, sido që të jetë ajo, e di se është detyra ime t'i binde. Dhe Arakcheev më tha tani të shkoj te ju me një skuadron dhe të shkurtoj - nuk do të mendoj për asnjë sekondë dhe do të shkoj. Dhe pastaj gjyko si të duash.” Ky mosmarrëveshje nuk merr një vlerësim të qartë në roman; ai mbetet i hapur. Mund të flasim për "dy të vërteta" - Nikolai Rostov dhe Pierre. Ne mund të simpatizojmë Pierre së bashku me Nikolenka Bolkonsky.
Epilogu përfundon me ëndrrën simbolike të Nikolenkës në temën e kësaj bisede. Simpatia intuitive për kauzën e Pierre është e kombinuar me ëndrrat e lavdisë së heroit. Kjo të kujton ëndrrat rinore të Princit Andrei për "Tulonin e tij", të cilat dikur u zbuluan. Kështu, në ëndrrat e Nikolenkës ka një element “napoleonik” që Tolstoit e konsideroi të padëshirueshëm; ai është gjithashtu i pranishëm në idetë politike të Pierre. Në këtë drejtim, dialogu midis Natasha dhe Pierre në kapitull. XVI të pjesës së parë të epilogut, ku Pierre detyrohet të pranojë se Platon Karataev (personi me të cilin lidhen kriteret kryesore morale për Pierre) "nuk do ta miratonte" atë. veprimtarinë politike, por do të miratonte "jetën familjare".
"Rruga e Napoleonit"
Biseda për Napoleonin fillon që në faqet e para të romanit. Pierre Bezukhov, i vetëdijshëm se po tronditte shoqërinë e mbledhur në sallonin e Anna Pavlovna Scherer, solemnisht, "me dëshpërim", "gjithnjë e më i animuar", pohon se "Napoleoni është i madh", "që njerëzit e shihnin atë si një njeri të madh. ” Duke zbutur kuptimin "sakrilegjioz" të fjalimeve të tij ("Revolucioni ishte një gjë e madhe," vazhdoi imzot Pierre, duke treguar rininë e tij të madhe me këtë fjali hyrëse të dëshpëruar dhe sfiduese..."), Andrei Bolkonsky pranon se "Në veprimet e një burri shteti është e nevojshme të bëhet dallimi midis veprimeve të një personi privat, një komandanti ose një perandori". duke besuar gjithashtu se Napoleoni ishte "i madh" në mishërimin e këtyre cilësive të fundit.
Bindja e Pierre Bezukhov është aq e thellë sa ai nuk dëshiron të marrë pjesë në "luftën kundër Napoleonit", pasi kjo do të ishte një luftë me "njeriun më të madh në botë" (vëll. 1, pjesa 1, kapitulli 5). Një ndryshim i mprehtë në pikëpamjet e tij, i cili ndodhi në lidhje me ngjarjet e brendshme dhe të jashtme të jetës së tij, çon në faktin se në 1812 ai sheh në Napoleon Antikrishtin, mishërimin e së keqes. Ai ndjen “domosdoshmërinë dhe pashmangshmërinë” për të vrarë idhullin e tij të mëparshëm, për të vdekur ose për të ndalur fatkeqësinë e gjithë Evropës, e cila, sipas Pierre, erdhi vetëm nga Napoleoni” (vëll. 3, pjesa 3, kapitulli 27).
Për Andrei Bolkonsky, Napoleoni është një shembull i zbatimit të planeve ambicioze që përbëjnë bazën e jetës së tij shpirtërore. Në fushatën e ardhshme ushtarake, ai mendon në kategoritë "jo më keq" se ato napoleonike (vëll. 1, pjesa 2, kapitulli 23 ). Të gjitha kundërshtimet e babait të tij, "argumentet" për gabimet", të cilat, sipas mendimit të tij, "Bonaparti i bëri në të gjitha luftërat dhe madje edhe në çështjet shtetërore", nuk mund të lëkundin besimin e heroit se ai "është ende një komandant i madh" (t .1, pjesa 1, kapitulli 24). Për më tepër, ai është plot shpresa, duke ndjekur shembullin e Napoleonit, për të filluar "rrugën e tij drejt lavdisë" ("Sapo mësoi se ushtria ruse ishte në një situatë kaq të pashpresë, i ra në mendje se.. ja ku është ai Toulon...” - t. 1, pjesa 2, kapitulli 12). Sidoqoftë, pasi të ketë arritur arritjen e synuar ("Ja ku është!" - Princi Andrei, duke rrëmbyer shtizën e flamurit dhe duke dëgjuar me kënaqësi bilbilin e plumbave, padyshim të drejtuara posaçërisht ndaj tij" - Pjesa 3, Kapitulli 16) dhe pasi mori lavdërimet e tij "heroi", ai "jo vetëm "nuk u interesua" për fjalët e Napoleonit, por "nuk i vuri re ose i harroi menjëherë" (vëll. 1, pjesa 3, kapitulli 19). Ai i duket princit Andrey i parëndësishëm, i vogël, i vetëkënaqur në krahasim me kuptimin e lartë të jetës që i ka zbuluar. Në luftën e 1812, Bolkonsky ishte një nga të parët që mori anën e "të vërtetës së përbashkët".
Napoleoni është mishërimi i vullnetarizmit dhe individualizmit ekstrem. Ai kërkon të imponojë vullnetin e tij mbi botën (d.m.th., masat e gjera të njerëzve), por kjo është e pamundur. Lufta filloi në përputhje me rrjedhën objektive të procesit historik, por Napoleoni mendon se ai e filloi luftën. Duke humbur luftën, ai ndjen dëshpërim dhe konfuzion. Imazhi i Tolstoit për Napoleonin nuk është pa hije groteske dhe satirike. Napoleoni karakterizohet nga sjellja teatrale (shih, për shembull, skenën me "mbretin romak" në kapitullin XXVI të pjesës së dytë të vëllimit të tretë), narcisizmi dhe kotësia. Skena e takimit të Napoleonit me Lavrushkën, “e hamendësuar” me zgjuarsi nga Tolstoi bazuar në materialet historike, është ekspresive.
Napoleoni është emblema kryesore e rrugës vullnetare, por shumë heronj të tjerë ndjekin këtë rrugë në roman. Ato mund të krahasohen edhe me Napoleonin (krh. “Napoleonët e vegjël” – shprehje nga romani). Kotësia dhe vetëbesimi janë karakteristikë e Bennigsen dhe udhëheqësve të tjerë ushtarakë, autorë të të gjitha llojeve të "dispozitave" që akuzuan Kutuzov për mosveprim. Shumë njerëz në shoqërinë laike janë gjithashtu shpirtërisht të ngjashëm me Napoleonin, sepse ata gjithmonë jetojnë si në një gjendje "lufte" (intriga laike, karrierizmi, dëshira për t'i nënshtruar njerëzit e tjerë ndaj interesave të tyre, etj.). Para së gjithash, kjo vlen për familjen Kuragin. Të gjithë anëtarët e kësaj familjeje ndërhyjnë në mënyrë agresive në jetën e njerëzve të tjerë, përpiqen të imponojnë vullnetin e tyre dhe përdorin të tjerët për të përmbushur dëshirat e tyre.
Disa studiues kanë vënë në dukje lidhjen simbolike të komplotit të dashurisë (pushtimi i Anatolit tradhtar në botën e Natashës) me atë historike (pushtimi i Napoleonit në Rusi), veçanërisht pasi episodi në Kodrën Poklonnaya përdor një metaforë erotike ("Dhe nga kjo këndvështrimi, ai [Napoleoni] shikoi shtrirë përpara tij, një bukuri lindore [Moska] që nuk e kishte parë kurrë më parë,<…>siguria e posedimit e emocionoi dhe e tmerroi” - kap. XIX të pjesës së tretë të vëllimit të tretë).
Mishërimi dhe antiteza e tij ndaj Napoleonit në roman është Kutuzov. Një bisedë për të lind edhe në kapitullin e parë me faktin se Princi Andrei është adjutanti i tij. Kutuzov është komandanti i përgjithshëm i ushtrisë ruse që kundërshton Napoleonin. Sidoqoftë, shqetësimet e tij nuk synojnë betejat fitimtare, por ruajtjen e trupave "të zhveshur, të rraskapitur" (vëll. 1, pjesa 2, kapitujt 1-9). Duke mos besuar në fitore, ai, një gjeneral i vjetër ushtarak, përjeton "dëshpërim" ("Plaga nuk është këtu, por këtu!" tha Kutuzov, duke shtypur një shami në faqen e tij të plagosur dhe duke treguar nga ikini" - vëll. 1, pjesa 3, kapitulli 16). Për ata që e rrethojnë, ngadalësia dhe spontaniteti i sjelljes së tij
Kuptimi i vërtetë i jetës. Fraza e fundit në roman e nxit lexuesin të nxjerrë një përfundim pesimist për pakuptimësinë e jetës. Sidoqoftë, logjika e brendshme e komplotit të "Luftës dhe Paqes" (në të cilën nuk është rastësi që rikrijohet e gjithë diversiteti i përvojës së jetës njerëzore: siç tha A.D. Sinyavsky, "e gjithë lufta dhe e gjithë bota menjëherë") sugjeron. e kundërta.
Si e zgjidh Tolstoi çështjen e rolit të personalitetit në histori? ("Lufta dhe Paqja") dhe mori përgjigjen më të mirë
Përgjigje nga GALINA[guru]
Tolstoi kishte pikëpamjen e tij për rolin e personalitetit
ne histori.
Çdo njeri ka dy jetë: personale dhe spontane.
Tolstoi tha se një person jeton me vetëdije
për vete, por shërben si një mjet i pavetëdijshëm
për të arritur qëllimet universale njerëzore.
Roli i personalitetit në histori është i papërfillshëm.
Edhe njeriu më i shkëlqyer nuk mundet
dëshira e tyre për të drejtuar lëvizjen e historisë.
Është krijuar nga masat, njerëzit dhe jo nga një individ,
i ngritur mbi njerëzit.
Por Tolstoi besonte se ai meritonte emrin e një gjeniu
një nga njerëzit që është i talentuar me aftësinë për të depërtuar
në rrjedhën e ngjarjeve historike, për të kuptuar të përbashkëtat e tyre
kuptimi.
Shkrimtari e konsideron Kutuzov si njerëz të tillë.
Ai është shprehës i shpirtit patriotik
dhe forca morale e ushtrisë ruse.
Ky është një komandant i talentuar.
Tolstoi thekson se Kutuzov është një hero popullor.
Në roman ai shfaqet si një burrë vërtet rus,
i lirë nga pretendimet, një figurë e mençur historike.
Napoleoni, i cili është kundër Kutuzov,
ekspozuar ndaj ekspozimit shkatërrues,
sepse zgjodhi për vete rolin e “xhelatit të kombeve”;
Kutuzov është lartësuar si komandant,
në gjendje të nënshtrojë të gjitha mendimet dhe veprimet e tij
ndjenjë popullore.
Përgjigje nga 3 pergjigje[guru]
Përshëndetje! Këtu është një përzgjedhje temash me përgjigje për pyetjen tuaj: Si e zgjidh Tolstoi çështjen e rolit të personalitetit në histori? (" Luftë dhe paqe ")
Në romanin epik Lufta dhe Paqja, Leo Nikolaevich Tolstoy ishte veçanërisht i interesuar për çështjen e forcave lëvizëse të historisë. Shkrimtari besonte se edhe personaliteteve të shquara nuk u jepet mundësia të ndikojnë në mënyrë vendimtare në rrjedhën dhe rezultatin e ngjarjeve historike. Ai argumentoi: "Nëse supozojmë se jeta njerëzore mund të kontrollohet nga arsyeja, atëherë mundësia e jetës do të shkatërrohet." Sipas Tolstoit, rrjedha e historisë kontrollohet nga një themel më i lartë super-racional - providenca e Zotit. Në fund të romanit, ligjet historike krahasohen me sistemin e Kopernikut në astronomi: “Ashtu si për astronominë, vështirësia për të njohur lëvizjen e tokës ishte të braktisje ndjenjën e drejtpërdrejtë të palëvizshmërisë së tokës dhe të njëjtën ndjenjë të lëvizja e planetëve, pra për historinë vështirësia e njohjes së nënshtrimit të individit ndaj ligjeve të hapësirës dhe kohës dhe arsyeja është heqja dorë nga ndjenja e menjëhershme e pavarësisë së personalitetit të dikujt. Por si në astronomi, këndvështrimi i ri thoshte: “është e vërtetë që nuk e ndiejmë lëvizjen e tokës, por duke supozuar palëvizshmërinë e saj, arrijmë në marrëzi; duke lejuar lëvizjen, të cilën nuk e ndiejmë, vijmë te ligjet” dhe në histori pikëpamja e re thotë: “është e vërtetë që nuk e ndiejmë varësinë tonë, por duke lejuar lirinë tonë, arrijmë te marrëzia; Duke lejuar varësinë tonë nga bota e jashtme, koha dhe shkaqet, ne vijmë te ligjet”.
Në rastin e parë, ishte e nevojshme të braktisnim vetëdijen e palëvizshmërisë në hapësirë dhe të njihnim lëvizjen që nuk mund ta ndiejmë; në rastin konkret, është po aq e nevojshme të heqim dorë nga liria e perceptuar dhe të njohim varësinë tonë të padukshme”.
Liria e njeriut, sipas Tolstoit, konsiston vetëm në realizimin e një varësie të tillë dhe përpjekjen për të marrë me mend se çfarë është e destinuar për ta ndjekur atë në masën maksimale. Për shkrimtarin, përparësia e ndjenjave mbi arsyen, ligjet e jetës mbi planet dhe llogaritjet e njerëzve individualë, madje edhe gjenive, rrjedha e vërtetë e betejës mbi disponimin që i parapriu, roli i masave mbi rolin e komandantëve të mëdhenj. dhe sundimtarët ishin të qartë. Tolstoi ishte i bindur se "rrjedha e ngjarjeve botërore është e paracaktuar nga lart, varet nga rastësia e të gjithë arbitraritetit të njerëzve që marrin pjesë në këto ngjarje dhe se ndikimi i Napoleonit në rrjedhën e këtyre ngjarjeve është vetëm i jashtëm dhe fiktiv". pasi "njerëzit e mëdhenj janë etiketa që i japin një emër një ngjarjeje, të cilat, si etiketat, kanë më pak lidhje me vetë ngjarjen." Dhe luftërat nuk ndodhin nga veprimet e njerëzve, por nga vullneti i Providencës.
Sipas Tolstoit, roli i të ashtuquajturve "njerëz të mëdhenj" zbret në ndjekjen e komandës më të lartë, nëse atyre u jepet fuqia për ta marrë me mend. Kjo shihet qartë në shembullin e imazhit të komandantit rus M.I. Kutuzova. Shkrimtari përpiqet të na bindë se Mikhail Illarionovich "përçmoi njohurinë dhe inteligjencën dhe dinte diçka tjetër që duhej ta kishte vendosur çështjen". Në roman, Kutuzov është në kontrast me Napoleonin dhe gjeneralët gjermanë në shërbimin rus, të cilët janë të bashkuar nga dëshira për të fituar betejën vetëm falë një të zhvilluar paraprakisht. plani i detajuar, ku më kot përpiqen të marrin parasysh të gjitha të papriturat e jetës së gjallë dhe ecurinë e ardhshme aktuale të betejës. Komandanti rus, ndryshe nga ata, ka aftësinë të "mendojë me qetësi ngjarjet" dhe për këtë arsye "nuk do të ndërhyjë në asgjë të dobishme dhe nuk do të lejojë asgjë të dëmshme" falë intuitës së mbinatyrshme. Kutuzov ndikon vetëm në moralin e ushtrisë së tij, pasi "nga përvoja shumëvjeçare ushtarake ai e dinte dhe me mendjen e tij të vjetër e kuptoi se ishte e pamundur që një person të drejtonte qindra mijëra njerëz që luftonin vdekjen, dhe ai e dinte se fati i Beteja nuk vendoset nga urdhrat e komandantit të përgjithshëm, jo nga vendi në të cilin qëndrojnë trupat, jo nga numri i armëve dhe të vrarëve, por ajo forcë e pakapshme e quajtur shpirti i ushtrisë, dhe ai e vëzhgoi këtë. e forcoi dhe e udhëhoqi, aq sa ishte në fuqinë e tij.” Kjo shpjegon qortimin e zemëruar të Kutuzov ndaj gjeneralit Wolzogen, i cili, në emër të një gjenerali tjetër me emër të huaj, M.B. Barclay de Tolly, raporton për tërheqjen e trupave ruse dhe kapjen e të gjitha pozicioneve kryesore në fushën Borodino nga francezët. Kutuzov i bërtet gjeneralit që solli lajmin e keq: “Si po... si guxon!.. Si guxon, i nderuar zotëri, të ma thuash këtë. Ju nuk dini asgjë. Tregoji gjeneralit Barclay nga unë se informacioni i tij është i padrejtë dhe se rrjedha e vërtetë e betejës është e njohur për mua, komandanti i përgjithshëm, më mirë se ai... Armiku është zmbrapsur në të majtë dhe është mundur në të djathtë. krahu... Ju lutem, shkoni te gjenerali Barclay dhe përcillni atij mesazhin tim të domosdoshëm nesër synimin për të sulmuar armikun... Ata u zmbrapsën kudo, për çka falënderoj Zotin dhe ushtrinë tonë trime. Armiku është mundur dhe nesër do ta dëbojmë nga toka e shenjtë ruse. Këtu
Marshalli i fushës po tregohet i pasinqertë, sepse rezultati vërtet i pafavorshëm i Betejës së Borodinos për ushtrinë ruse, i cili rezultoi në braktisjen e Moskës, nuk i dihet më keq sesa Wolzogen dhe Barclay. Sidoqoftë, Kutuzov preferon të pikturojë një pamje të tillë të rrjedhës së betejës që mund të ruajë moralin e trupave nën komandën e tij, të ruajë atë ndjenjë të thellë patriotike që "shtri në shpirtin e komandantit të përgjithshëm, si dhe në shpirti i çdo personi rus.”
Tolstoi kritikoi ashpër perandorin Napoleon. Si komandant që pushton territorin e shteteve të tjera me trupat e tij, shkrimtari e konsideron Bonapartin një vrasës indirekt të shumë njerëzve. Në këtë rast, Tolstoi madje vjen në njëfarë kontradikte me teorinë e tij fataliste, sipas së cilës ndodhja e luftërave nuk varet nga arbitrariteti njerëzor. Ai beson se Napoleoni më në fund u turpërua në fushat e Rusisë, dhe si rezultat, "në vend të gjeniut ka marrëzi dhe poshtërsi, të cilat nuk kanë shembuj". Tolstoi beson se "nuk ka madhështi ku nuk ka thjeshtësi, mirësi dhe të vërtetë". Perandori francez pas pushtimit të Parisit nga trupat aleate “nuk ka më kuptim; të gjitha veprimet e tij janë padyshim patetike dhe të neveritshme...” Dhe edhe kur Napoleoni merr përsëri pushtetin gjatë njëqind ditëve, ai, sipas autorit të Lufta dhe Paqja, i nevojitet historisë vetëm "për të justifikuar veprimin e fundit kumulativ". Kur ky aksion përfundoi, doli se “roli i fundit ishte luajtur. Aktori u urdhërua të zhvishej dhe të lante antimonin dhe kuqin: nuk do të duhej më.
Dhe kalojnë disa vite në të cilat ky njeri, i vetëm në ishullin e tij, luan një komedi patetike përballë vetes, intriga e gënjen, duke justifikuar veprimet e tij kur ky justifikim nuk është më i nevojshëm dhe i tregon gjithë botës se për çfarë pranuan njerëzit. forcë kur një dorë e padukshme i udhëhoqi.
Menaxheri, pasi mbaroi dramën dhe zhveshi aktorin, na e tregoi atë.
Shikoni çfarë besuat! Këtu është ai! E sheh tani që nuk të kam lëvizur ai, por unë?
Por, të verbuar nga fuqia e lëvizjes, njerëzit nuk e kuptuan këtë për një kohë të gjatë.”
Si Napoleoni ashtu edhe personazhet e tjerë në procesin historik të Tolstoit nuk janë gjë tjetër veçse aktorë që luajnë role në një prodhim teatror të drejtuar nga një forcë e panjohur për ta. Ky i fundit, në personin e "njerëzve të mëdhenj" kaq të parëndësishëm, i zbulohet njerëzimit, duke mbetur gjithmonë në hije.
Shkrimtari mohoi se rrjedha e historisë mund të përcaktohej nga "të ashtuquajturat aksidente të panumërta". Ai mbrojti paracaktimin e plotë të ngjarjeve historike. Por, nëse në kritikën e tij ndaj Napoleonit dhe komandantëve të tjerë pushtues, Tolstoi ndoqi mësimet e krishtera, në veçanti, urdhërimin "mos vrisni", atëherë me fatalizmin e tij ai në të vërtetë kufizoi aftësinë e Zotit për t'i dhënë njeriut vullnetin e lirë. Autori i “Lufta dhe Paqja” u la njerëzve vetëm funksionin e ndjekjes verbërisht të asaj që ishte e destinuar nga lart. Megjithatë, rëndësia pozitive e filozofisë së historisë së Leo Tolstoit qëndron në faktin se ai refuzoi, ndryshe nga shumica dërrmuese e historianëve të kohës së tij, ta reduktonte historinë në veprat e heronjve të krijuar për të sjellë me vete një turmë inerte dhe të pamenduar. Shkrimtari vuri në dukje epërsinë e masave, grumbullimin e miliona e miliona vullneteve individuale. Për sa i përket asaj që përcakton saktësisht rezultatin e tyre, historianët dhe filozofët argumentojnë deri më sot, më shumë se njëqind vjet pas botimit të "Lufta dhe Paqja".