Con base en los resultados del trabajo del primer semestre de 2018, se compiló una calificación de las organizaciones que administran el parque de viviendas de varios departamentos en la región de Moscú, se realizó una votación en el portal Dobrodel y se tuvieron en cuenta 13 criterios para evaluar el trabajo de la administración. empresas, similar a la clasificación de hoteles según el sistema de estrellas, informa el servicio de prensa del Ministerio de Vivienda y servicios municipales de la región de Moscú.
“La calificación incluía alrededor de mil sociedades gestoras, pero sólo un tercio de ellas recibió tres o más estrellas. Las empresas de gestión (MC) más "estrella" dan servicio a 131 edificios de apartamentos, aproximadamente 1 millón de metros cuadrados de espacio habitable (en total, el parque de viviendas de varios apartamentos en la región de Moscú es de aproximadamente 197 millones de metros cuadrados). Según la calificación, algunas casas ubicadas en los distritos municipales de Podolsk, Serpukhov, Ivanteevka, Domodedovo, Krasnogorsk, Ramensky y Shchelkovsky son atendidas por empresas de cuatro estrellas”, se indica en el comunicado de prensa.
Como recordó el servicio de prensa, en la primavera de este año, el gobernador de la región de Moscú, Andrei Vorobyov, encargó al Ministerio regional de Vivienda y Servicios Comunales que, en cooperación con los jefes de los municipios, creara una calificación de las sociedades gestoras (MC) que gestionan la propiedad común del parque de viviendas de varios apartamentos que sea comprensible para los residentes de la región de Moscú.
Para lograr esta tarea, el Ministerio de Vivienda y Servicios Comunales de la Región de Moscú, junto con la Inspección Estatal de Vivienda regional, Gosadmtekhnadzor y la Asociación de Presidentes de Consejos de Edificios de Viviendas (APSD), desarrollaron una nueva metodología para evaluar las empresas gestoras, según En el material se explica por qué en la región de Moscú la clasificación de las sociedades gestoras se realizó por analogía con la valoración de los hoteles según el sistema de estrellas.
“En total, la calificación regional incluyó 928 empresas, de las cuales ocho empresas recibieron la calificación más alta: cuatro estrellas, incluida MUZHRP No. 12 en Podolsk, City Communal Company LLC en Serpukhov, dos organizaciones en Ivanteevka: Pionerskaya LLC 11" y LLC ". Stroyregister", LLC "Zhilservis-A" en el distrito de Shchelkovsky, LLC "DomExKom" en Domodedovo, LLC "Vesta-Service" en el distrito municipal de Ramensky, LLC "Service Dom" opera en Krasnogorsk y el distrito municipal de Shchelkovsky. Además, 346 directivos de empresas recibieron tres estrellas, 507 recibieron dos estrellas y 67 “gerentes” recibieron una estrella cada uno”, aclara el mensaje.
Explica que alrededor de 20 mil habitantes votaron por los criterios. Las empresas gestoras fueron evaluadas de acuerdo con criterios tales como la calidad de la interacción con los consejos de edificios de apartamentos (MKD), la calidad del mantenimiento de las entradas y áreas de patio, la presencia de una alta disciplina de pago en los acuerdos con las organizaciones de suministro de recursos, la organización del envío. servicios a la población a través de los servicios de despacho unificado (UDS) de los municipios, la implementación de reparación de accesos, suministro ininterrumpido de servicios públicos, incluido el suministro de calefacción, suministro de agua fría y caliente, suministro de electricidad a los residentes. En total, a la hora de calcular la calificación se tuvieron en cuenta 13 criterios de evaluación de las sociedades gestoras. Los datos que influyeron significativamente en el cálculo de la calificación fueron recopilados y procesados a través de una extensa red de presidentes de la Asociación de Presidentes de Juntas Directivas de Edificios de Viviendas.
"La calificación resultó ser verdaderamente popular, ya que los residentes eligieron ellos mismos la lista de todos los criterios de evaluación mediante votación en línea en el portal Dobrodel, que tuvo lugar en la primavera de este año", dijo el Ministro de Vivienda y Servicios Comunales de Moscú. Región de Evgeny Khromushin.
Según él, cada uno pudo elegir o proponer sus propios criterios para evaluar las sociedades gestoras, lo que la hizo relevante y absolutamente transparente, dando a los propietarios de apartamentos la oportunidad de formarse una comprensión correcta de lo que constituye la calificación de las sociedades gestoras. Con base en esta calificación, la administración del municipio podrá iniciar el proceso de reelección de las sociedades gestoras que no realicen su trabajo de buena fe y hayan recibido una calificación baja según los resultados de la calificación, y los propietarios de apartamentos podrán Déjese guiar por la presencia de estrellas a la hora de decidir en una reunión sobre la ampliación de los servicios de la anterior sociedad gestora o la elección de una nueva sociedad gestora.
“La nueva calificación de las organizaciones gestoras ahora será clara para los residentes. Sus criterios son exactamente lo que es importante para los residentes: recursos ininterrumpidos de alta calidad para que las casas sean cálidas, luminosas, limpias, apertura de la organización de gestión y respuesta oportuna a las solicitudes, ausencia de deudas y una gestión adecuada de la casa en beneficio de sus intereses. de los dueños! En relación con aquellas entidades gestoras que tengan dos o menos estrellas, nosotros, junto con las autoridades locales, dentro de los dos meses siguientes a la fecha de publicación de esta calificación, iniciaremos una junta general de propietarios de apartamentos para seleccionar una nueva organización gestora entre las que tienen tres estrellas o más, – dijo la presidenta del consejo de coordinación de la Asociación de Presidentes de los Consejos de Edificios de Viviendas de la Región de Moscú, Yulia Belekhova, cuyas palabras se citan en el comunicado de prensa.
Desde hace mucho tiempo se habla de transparencia en las actividades de las sociedades gestoras, tiempo durante el cual muchas organizaciones sin escrúpulos lograron enriquecerse y marcharse. También hay muchas declaraciones sobre la necesidad de mejorar la gestión y el mantenimiento del parque de viviendas. Sin embargo, este trabajo avanza lentamente. Aunque se puede argumentar: no lentamente, sino gradualmente. En materia de vivienda y servicios comunales, realmente no hay necesidad de apresurarse. Pero la eficiencia de las sociedades gestoras, por ejemplo, a la hora de eliminar situaciones de emergencia, es necesaria. No sólo los residentes. Si no hay una respuesta rápida o surgen otras reclamaciones de los propietarios, la calificación de las sociedades gestoras rusas no lo ocultará.
Necesidad y beneficio
La calificación de las empresas de gestión de viviendas y servicios comunales debería ser popular. Los activistas sociales y los inspectores de vivienda así lo creen. Entonces será objetivo. Se convertirá en un método eficaz para controlar la calidad del trabajo de mantenimiento de las casas y sus alrededores.
A los inspectores públicos de vivienda y servicios comunales a menudo se les pregunta qué empresa gestora elegir, cuál es mejor para sustituir a la anterior, etc. Sin embargo, los consejos de vivienda pública y servicios comunales no pueden hacer recomendaciones.
La calificación de las empresas gestoras del sector de vivienda y servicios comunales es un indicador de la satisfacción de la población con el servicio, de si los residentes están satisfechos con su empresa. Es decir, la gente vota por sí misma. El mecanismo es sencillo: intercambio de opiniones, experiencia de cooperación con una determinada empresa y valoraciones subjetivas.
Algunas sociedades gestoras acogieron el sistema de calificación con cautela, por temor a parcialidades, sobornos y burocracia. Pero no existe una valoración determinada por alguien, sino un conjunto de criterios mediante los cuales se evalúa el trabajo de la sociedad gestora. Se invitó a la empresa gestora y a los residentes a desarrollarlos. Por ejemplo, la eficacia de la eliminación de accidentes, cómo se comunican contigo, qué tan conscientes están los vecinos del trabajo de la sociedad gestora, qué tan accesible es la información, si la sociedad gestora informa, etc.
Cada criterio irá acompañado de una puntuación específica. De esta forma podrá realizar un seguimiento de las mejores y peores empresas tanto en general como por indicadores específicos.
Las empresas gestoras que estén interesadas en recibir sus viviendas recién llegadas examinarán los criterios por los que su trabajo es insatisfactorio y corregirán la situación a tiempo. También puede averiguar qué casa obtuvo una calificación baja. Esto nos permitirá comprender los problemas específicos que surgen en las instalaciones residenciales. La calificación de las sociedades gestoras es una herramienta para que los directivos evalúen el trabajo de sus empleados en casa.
¿Cuáles son los criterios para evaluar la sociedad gestora?
El sistema de criterios ayuda a determinar casi con precisión qué tan bien y concienzudamente opera la organización, si hace frente al parque de viviendas que administra y si la empresa logra evitar la acumulación de deudas y realizar actividades financieras efectivas. Esta valoración la da el público. ¿Qué obtienen las sociedades gestoras? Si los participantes en la calificación son objetivos, la organización podrá comprender fácilmente sus errores e identificar violaciones. Esto beneficiará tanto a la empresa gestora como a los propietarios y ayudará a aumentar aún más la puntuación de calificación.
Por regla general, las sociedades gestoras se evalúan según seis criterios principales:
- Pagos atrasados de las sociedades gestoras a organizaciones proveedoras de recursos o deudas con ellas.
- La coherencia y validez de las quejas de los residentes.
- Haciendo caso omiso de las instrucciones de la Inspección de Vivienda del Estado.
- Multas emitidas por la comisión administrativa por diversas infracciones durante el mantenimiento de la casa.
- Registro de un recibo único de servicios públicos.
- Publicación de informes sobre las actividades de la sociedad gestora en su sitio web y sobre otros recursos propuestos para su publicación.
¿Quién elige los criterios?
Se introducen de acuerdo con los inspectores públicos y los residentes. Esta lista puede ampliarse. Por ejemplo, este año en Tula introdujeron un nuevo parámetro de evaluación: "estabilidad financiera de la sociedad gestora". Le permite separar empresas con experiencia operativa y una reputación comercial y económica positiva de empresas que no pueden realizar actividades productivas a largo plazo o que están motivadas únicamente por ingresos rápidos en detrimento de los intereses de las personas.
Entre los nuevos criterios está la presencia de recibos dobles.
Los activistas sociales creen que el sistema de criterios debería discutirse públicamente. De esta manera se puede lograr una mayor objetividad a la hora de desarrollar indicadores. Es necesario discutirlos con expertos y empresas gestoras, gobiernos locales y la inspección estatal de vivienda.
Todas las empresas - por grupos
- verde: empresas de gestión que funcionan bien y que se han ganado grandes elogios de los propietarios y no tienen quejas de las organizaciones reguladoras;
- amarillo - códigos penales promedio;
- rojo: las peores empresas gestoras, que pueden dejar de trabajar en el mercado de la vivienda y los servicios comunales si no ajustan sus actividades.
A cada grupo se le dieron sugerencias motivadoras. Para las empresas de gestión con buen desempeño: asistencia, para las empresas que funcionan satisfactoriamente: estímulo, para las empresas que funcionan de manera insatisfactoria: recomendaciones para eliminar las deficiencias.
La calificación de la sociedad gestora se elabora para proteger los intereses de los residentes, consumidores de vivienda y servicios comunales. Por lo general, las regiones y las regiones tienen en cuenta la experiencia de cada una para que la estructura de evaluación del trabajo de la sociedad gestora, que será pública, se desarrolle e implemente de manera efectiva. También interviene la opinión de los inspectores públicos del sector de vivienda y servicios comunales, del municipio, de las empresas gestoras y de los organismos que los supervisan.
¿Quién no será evaluado?
- Sociedades gestoras con “licencias cero”;
- haber estado dando servicio al parque de viviendas durante menos de tres meses;
- realizar procedimientos concursales en cualquier etapa del proceso;
- Las empresas gestoras, sobre cuyas actividades económicas los agentes del orden tienen dudas, por ejemplo, están llevando a cabo medidas de investigación para descubrir violaciones en el mantenimiento de un edificio de apartamentos.
La disciplina solvente es muy importante a la hora de evaluar una sociedad gestora.
Todos los participantes del mercado deben aceptar un estándar regional unificado para vivienda y servicios comunales como base para sus actividades.
La apertura es un criterio importante.
Se presta especial atención a las condiciones de apertura de la información y control público. Estas son las herramientas que permiten controlar, ajustar e implementar transformaciones en el sector de vivienda y servicios comunales.
Los esfuerzos están dirigidos a garantizar no sólo el efecto social y económico, sino también el atractivo del mercado de vivienda y servicios comunales de otras empresas.
Violaciones
La legislación rusa exige apertura y transparencia por parte de las sociedades gestoras. Pero el cumplimiento de este criterio sigue siendo bajo. Se han introducido estándares de divulgación, pero no todas las empresas los siguen.
Las actividades de las sociedades gestoras deben estar reguladas por las autoridades regionales y municipales. Y sólo algunas ciudades han logrado buenos resultados en la apertura de la información de gestión, pero la mayoría sigue siendo opaca. Los inspectores públicos a menudo se encuentran con que la sociedad gestora publica información obsoleta, falta de información necesaria sobre las actividades o indica parámetros inexactos.
A menudo, los sitios web de las sociedades gestoras están mínimamente completos y no tienen nada que ver con el cumplimiento de los requisitos de la ley de apertura.
Además, son en su mayoría pequeñas organizaciones de gestión las que lo ocultan. Las grandes empresas gestoras con un gran parque de viviendas suelen demostrar una mayor apertura de datos sobre su trabajo.
Sin embargo, en ocasiones el “secreto” de las pequeñas empresas gestoras se debe a que a estas organizaciones les resulta más fácil comunicarse directamente con los vecinos y no desperdiciar recursos rellenando el sitio web.
Las sociedades gestoras también utilizan el portal federal "Reforma de la vivienda y los servicios comunales" como plataforma para divulgar información.
Cómo saber la calificación de su sociedad gestora
En general, las regiones y las propias regiones intentan publicar los resultados de las evaluaciones de las sociedades gestoras que operan en su territorio. Pero si no lo encontró en el sitio web de la Inspección Estatal de Vivienda de su región, en el Ministerio de Vivienda y Servicios Comunales regional o en los portales municipales, puede consultar los resultados de la evaluación de la eficacia de su empresa gestora en el Ministerio de Vivienda y Servicios Comunales.
En el sitio web también se presenta la calificación de las empresas gestoras de vivienda y servicios comunales 2017. Es fácil de usar. Las empresas se pueden buscar por región o ciudad. También puede utilizar la “Búsqueda de información” ingresando los nombres de la región o ciudad requerida en los cuadros. Sin embargo, si el buscador del navegador de Internet de tu ordenador está configurado mediante geolocalización, entonces el propio portal te ofrecerá gestión de empresas en tu ciudad o capital regional.
Hoy en la base de datos del Ministerio de Vivienda y Servicios Públicos hay 42 mil empresas gestoras y asociaciones de propietarios, 15 mil asentamientos, 82 regiones y 987 mil casas.
El proyecto fue creado para ayudar a los propietarios de apartamentos a lograr una mayor apertura de su sociedad gestora, del sistema de vivienda y servicios comunales y de las autoridades municipales. A través de la sistematización y la información, los organizadores del proyecto esperan aumentar la conciencia de los ciudadanos sobre cómo funciona la sociedad gestora, con qué éxito optimiza sus costes y si la rendición de cuentas es transparente.
El Ministerio de Vivienda y Servicios Comunales, por cierto, es un proyecto público sin fines de lucro y cualquier propietario puede participar en su trabajo. Para colaborar con el proyecto, simplemente deja un mensaje en la web, indicando tu dirección de correo electrónico.
Calificación de las sociedades gestoras de Moscú
En la capital operan 469 sociedades gestoras. La calificación está encabezada por la empresa Guzhf. La empresa gestiona casi siete mil quinientas casas. La organización opera no sólo en Moscú, sino que se han creado 36 sucursales y 354 puntos de abonado en diferentes regiones del país.
Las seis principales gestoras no tienen deudas, según la tabla de clasificación. Sin embargo, no son los únicos que trabajan sin deudas, sino que los deudores también están incluidos en el sistema de valoración. Por cierto, muchos de ellos no se encuentran entre los rezagados.
En la decimosexta línea de la calificación se encuentra la sociedad gestora "Zhilishchnik del distrito de Kuzminki", con una deuda de 142.103.000, seguida de la sociedad gestora "Zhilishchnik del distrito de Fili-Davydkovo", con una deuda de 173.546.000. El vigésimo noveno lugar pertenece a la sociedad gestora "Zhilishchnik del distrito de Khamovniki", deuda 2.386.450.000.
La calificación de las sociedades gestoras de 2017 en el portal del Ministerio de Vivienda y Servicios Públicos se compiló teniendo en cuenta información sobre el número de casas administradas por las organizaciones, el número de empleados en plantilla, así como indicadores financieros: ingresos, gastos y deuda. .
Puede que le revoquen la licencia
El ranking de sociedades gestoras de la región de Moscú lo completan organizaciones de Khimki, Balashikha y Krasnogorsk. Khimki "UK RV-Service", Balashikha "Lux Engineering Group" y "KEU Krasnogorskoe". Estas empresas son las que reciben la mayor cantidad de quejas, concluyó la Inspección Estatal de Vivienda de la región de Moscú. Aunque estas organizaciones no son las únicas en el grupo “rojo” de la calificación. Sin embargo, durante los seis meses su número disminuyó de 26 empresas a 14.
Si las organizaciones no abandonan el grupo, se puede iniciar un proceso para revocar su licencia. Sin embargo, cuando las empresas abandonen el mercado de la vivienda y los servicios comunales, otras más eficaces ocuparán su lugar, espera la Inspección Estatal de Vivienda regional.
Ya existe un ejemplo de este tipo en la región. En 2016, una empresa gestora de la región de Moscú, Housing and Communal Services P de Krasnogorsk, perdió su licencia. La misma situación podría ocurrirle a una empresa en Orekhovo-Zuevo y a otra en Khimki.
En total, en la región de Moscú están registradas 896 empresas delictivas. Por cierto, es interesante el cambio en las quejas: en 2016, los propietarios de apartamentos se quejaron con mayor frecuencia debido a una limpieza insatisfactoria de los territorios, y también porque las empresas gestoras no cambiaron a tiempo las bombillas de las entradas; en 2017, el descontento fue principalmente por el devengo de pagos.
Calificación de las sociedades gestoras en San Petersburgo
El parque de viviendas de la ciudad consta de más de dieciocho mil casas, atendidas por 284 organizaciones.
La sociedad gestora "ZhKS No. 3 del Distrito Central" funciona de manera más eficaz. La licencia fue emitida en 2015 por la Inspección Estatal de Vivienda de San Petersburgo. La empresa atiende a 820 hogares.
En tercer lugar está la sociedad gestora "ZhKS No. 1 del distrito Admiralteysky". Parque de viviendas - 725 casas, licencia - desde 2015.
- Sociedad gestora "ZhKS No. 1 Distrito Nevsky";
- Sociedad gestora "ZhKS No. 1 del distrito de Kirovsky";
- Sociedad gestora "ZhKS 1 CR";
- Sociedad gestora "ZhKS No. 2 Distrito Petrogradsky";
- Sociedad gestora "Zhilkomservice nº 3 del distrito de Kalininsky";
- Sociedad gestora "ZhKS No. 1 del distrito de Krasnogvardeisky";
- Sociedad gestora "ZhKS No. 2 Distrito Nevsky".
cambiar o no cambiar
Es difícil encontrar una casa donde los propietarios de los apartamentos estén completamente satisfechos con el trabajo de su sociedad gestora. Sin embargo, son habituales las quejas y propuestas para cambiar el Código Penal. Pero no todos se deciden a dar este paso. A menudo se abandona en una reunión de propietarios dedicada a este tema, en la que no se obtiene el número de votos necesario para iniciar el procedimiento de cambio de organización gestora.
Cuando los vecinos no pueden tolerar el trabajo ineficaz de la sociedad gestora o su negligencia en sus responsabilidades, el proceso de abandono de la empresa debe formalizarse legalmente.
Pero antes de eso, se suele recomendar a los propietarios y a la sociedad gestora que busquen una forma de cooperación constructiva. Si este intento no tiene éxito, puede buscar otra empresa o crear una Asociación de Propietarios.
Una asociación de propietarios es una forma superior de autoorganización y es posible que no funcione para todos los hogares. Los residentes deben comprender que asumen toda la responsabilidad por su hogar. No habrá nadie a quien culpar excepto los propios residentes. Se debe seleccionar la junta de HOA y el presidente de la junta que trabajará. Pero la Asociación de Propietarios no cuenta con especialistas profesionales, lo que dificulta la resolución efectiva de algunos problemas relacionados con el mantenimiento.
Año de fundación: 2005
Sede: Moscú
Gestión: Oksana Kuchura (en la foto) y Dmitry Klenov
Oficinas en el extranjero: Chipre, Luxemburgo
Umbral de entrada:$10 millones
UFG Wealth Management se autodenomina el primer family office independiente en Rusia. Fue creada por Oksana Kuchura en 2005 como una división independiente para la gestión del capital familiar como parte de UFG Asset Management. Un año más tarde se incorporó a la empresa el socio Dmitry Klenov, responsable de la práctica jurídica. Actualmente gestiona y asesora los activos de varias decenas de clientes por valor de 750 millones de dólares. En 2014, los servicios de adquisición y gestión de bienes inmuebles se separaron en un área separada en forma de fondos, a través de los cuales los clientes invirtieron 250 millones de dólares en empresas europeas y rusas. bienes raíces Además de Kuchura y Klenov, el copropietario de la empresa es Florian Fenner. El directivo alemán Fenner se convirtió en socio de UFG en 2002 por invitación de los fundadores de la marca, Charles Ryan y el ex ministro de Finanzas Boris Fedorov, fallecido en 2008.
Año de fundación: 1991
Sede: Moscú
Gestión: Andrei Zvezdochkin
Oficinas en el extranjero: Suiza, Chipre, Países Bajos
Umbral de entrada: 0,5 millones de dólares
Aton es una de las empresas de inversión rusas más antiguas. En 2000, puso en marcha un negocio de gestión de activos, que actualmente es su actividad principal. En 2006, el fundador y propietario de la empresa, Evgeny Yuryev, vendió el negocio institucional Aton al banco Unicredit por 424 millones de dólares y en 2010 revivió la empresa con el mismo nombre. La dirección de trabajar con grandes capitales privados existe desde 2009. Los clientes objetivo (propietarios de activos de hasta 20 millones de dólares) pueden recibir asesoramiento sobre la organización de fondos, la fiscalidad internacional y cuestiones de herencia. En 2015, el tamaño de los activos de los clientes del grupo superó los 2.000 millones de dólares.
3. Oracle Capital Group/"Tercera Roma"
Año de fundación: 2002
Sede: Luxemburgo
Gestión: Yuri Gantman
Oficinas en el extranjero: Suiza, Reino Unido, Chipre, Bahamas
Umbral de entrada:$1 millón
La family office multifamiliar atiende a clientes de Rusia y los países de la CEI, incluso a través de oficinas en Moscú y Almaty. La empresa no revela quiénes son sus fundadores, tiene raíces ruso-kazajas y una junta directiva europea, en la que hay siete ingleses. Entre ellos se encuentran un ex ministro del gobierno de Tony Blair, un ex director de KPMG para la CEI y un ex director del sector de inversiones alternativas de la Bolsa de Londres. En 2013, la empresa firmó una alianza estratégica con la empresa rusa Third Rome, comprando una participación de bloqueo a su fundador Andrei Movchan y a la Fundación Alexander Smuzikov. Third Rome, creada en 2009 por gente de Renaissance Investment Management, sigue operando bajo su propia marca.
Año de fundación: 2003
Sede: Moscú
Gestión: Rustam Iseev
Oficinas en el extranjero: Gran Bretaña
Umbral de entrada:$1 millón
GHP Group tiene dos socios clave: el cofundador de Fleming Family & Partners, Mark Garber, y el ex director de JP Morgan Capital Markets, Ian Hannam. Se conocen desde los años 90, cuando organizaron un acuerdo para vender el banco de inversión ruso UCB, propiedad de Garber y Hans-Jörg Rudloff, a la familia Fleming. En 2012, compraron el negocio ruso FF&P a la familia Fleming para participar conjuntamente en la gestión de patrimonio privado y las inversiones de capital privado en mercados emergentes. El grupo GHP posee alrededor del 20% de las acciones del holding de transporte FESCO, controlado por el grupo Summa de Ziyaudin Magomedov.
Año de fundación: 2008
Sede: Moscú
Gestión: Andrey Gaek
Oficinas en el extranjero: Chipre
Umbral de entrada:$1 millón
El grupo de empresas fue fundado por altos directivos de la división de inversiones de Nomos Bank junto con el grupo TIC del multimillonario Alexander Nesis. Posteriormente, su participación fue comprada por Andrey Gaek, quien se convirtió en accionista mayoritario. Él llama al grupo una boutique de inversión para clientes privados e institucionales. Se especializa en corretaje, estrategias de bonos y capital privado. Gestiona 1.200 millones de dólares en fondos de clientes privados. Los clientes del grupo son inversores conservadores, empresarios en Rusia y en el extranjero, según la conclusión del informe internacional agencia de calificación Standard & Poor's.
Año de fundación: 2009
Sede: Moscú
Gestión: Andrey Nikityuk
Oficinas en el extranjero: Suiza, Reino Unido, Italia
Umbral de entrada: no divulgado
El fundador de la empresa, Vincenzo Trani, llegó a Rusia en 2001 para desarrollar préstamos a pequeñas empresas en el banco KMB, fundado por iniciativa del BERD. Todavía participa en el apoyo a las pequeñas empresas a través de un pequeño fondo, Mikro Capital. Sin embargo, su negocio principal es General Invest. La empresa ofrece servicios de gestión patrimonial, family office y corretaje en plataformas internacionales. Trani es el cónsul honorario de la República de Bielorrusia en su Nápoles natal. Según Trani, conoce bien a Silvio Berlusconi, pero las circunstancias de su relación se mantienen en secreto.
Año de fundación: 2003
Sede: Zurich, Suiza
Gestión: Sinan Bodmer
Oficinas en el extranjero: Suiza, Reino Unido, Chipre, Singapur, Nueva Zelanda
Umbral de entrada: no divulgado
Marcuard Heritage, que gestiona 3.000 millones de dólares en activos para clientes ricos, tiene estrechos vínculos con Rusia. Sus dos fundadores, Sinan Bodmer y Adrian Guldener, trabajaron con clientes rusos en la UBS. El tercer socio, el ex director de Credit Suisse First Boston Hans-Jörg Rudloff, fue un pionero de la banca de inversión en Rusia, donde cofundó el banco UCB a principios de los años 1990. El Financial Times lo caracteriza como uno de los pocos banqueros de inversión occidentales en los que el presidente Vladimir Putin confía. Como presidente de Barclays Capital, el banquero de inversiones fue director independiente de Rosneft de 2006 a 2013. Rudloff es pariente de la familia Marcuard, cuyo antepasado fundó en 1746 la casa bancaria familiar del mismo nombre en Suiza.
Año de fundación: 2007
Sede: Moscú
Gestión: Alexey Golubovich
Oficinas en el extranjero: Reino Unido, Letonia
Umbral de entrada: no divulgado
Arbat Capital surgió de la pequeña family office de Alexey Golubovich, exjefe del departamento de inversiones del Banco Menatep y director de planificación estratégica y finanzas corporativas de Yukos. En 1997-2007, la empresa se llamó "Inversores rusos" y desde entonces ha conservado a la mayoría de sus socios y clientes. En 2011, la empresa abandonó su negocio de corretaje y gestión de activos fiduciarios. Arbat Capital actualmente desarrolla estrategias de inversión para individuos de alto patrimonio y fondos de cobertura en los mercados de Europa, América y países en desarrollo. Los activos de asesoría superan los $500 millones.
Año de fundación: 1995
Sede: Moscú
Gestión: Dmitry Bugaenko, Alexey Gnedovsky
Oficinas en el extranjero: Chipre
Umbral de entrada: 0,1 millones de dólares
Veles Capital es uno de los grupos inversores más antiguos de Rusia, controlado por Dmitry Bugaenko y Alexey Gnedovsky. El volumen total de activos gestionados es de 21 mil millones de rublos. Se especializa en operaciones de corretaje, organización de programas de pagarés e inversiones directas. El grupo invirtió en la industria de Tartaristán y Ucrania, así como en el alquiler de inmuebles, entre ellos centro comercial"Atruim" en Moscú. El departamento de gestión de patrimonio privado de la empresa existe desde 2006. La compañía ofrece a sus clientes clave con activos de $500,000 a $20 millones una combinación de servicios de corretaje, gestión de activos y servicios adicionales de asesoramiento legal y fiscal, así como servicios fiduciarios y fiduciarios.
Año de fundación: 2009
Sede: Zurich, Suiza
Gestión: Jose Meyer
Oficinas en el extranjero: Suiza
Umbral de entrada: no divulgado
En Swiss Axioma Wealth Management, sólo el fundador, Josef Meyer, cuyas actividades están relacionadas principalmente con Rusia, es suizo. A mediados de la década de 1990, su empresa comenzó a asesorar a empresas regionales sobre financiación de exportaciones y, al mismo tiempo, los clientes privados empezaron a confiarle la gestión de activos. En 2008 empezó a trabajar en la filial suiza de la sociedad gestora Alliance Continental de Elena Baturina. Más tarde compró esta empresa junto con su socio Igor Vasiliev del Alfa Bank, que encabezaba allí la dirección de operaciones en los mercados monetarios. Desde su fundación, creció Axioma, que gestiona patrimonio privado por un total de hasta 500 millones de dólares y ofrece servicios de family office a sus clientes.
Donde hay calefacción, gas, agua, luz, por supuesto, son muy cómodos en comparación con tu propia casa, donde hay que pensar en todo. Pero al mismo tiempo, para que el placer sea completo, es necesario controlar y gestionar correctamente los servicios prestados. Para ello, los propietarios de apartamentos tienen derecho a elegir la forma de gobierno que más les convenga. En nuestro artículo de hoy intentaremos averiguar: Asociación de propietarios o empresa gestora, cuál es mejor.
Empresa de gestión
Esta organización es una entidad jurídica o un empresario individual que gestiona un edificio de apartamentos. Se trata de una organización empresarial, lo que significa que su objetivo es obtener beneficios.
El documento principal según el cual se realizan las actividades es el contrato de gestión celebrado con más del 50% de los propietarios de la casa. El porcentaje se determina calculando la superficie, no el número de propietarios.
Las funciones de la sociedad gestora son velar por la reparación y mantenimiento de las viviendas de acuerdo con los requisitos de la normativa técnica. En este caso, los propietarios tienen derecho:
- recibir la información que les interese dentro de los cinco días hábiles posteriores a la solicitud;
- información sobre el volumen, lista y calidad de los servicios prestados;
- comprobar el progreso del trabajo;
- exigir la eliminación de defectos y controlar la integridad del servicio prestado;
- a partir del primer trimestre, recibir de la organización gestora un informe sobre el trabajo realizado.
Por otro lado, la sociedad gestora no tiene intención de reducir el coste de mantenimiento de la casa. Además, sus actividades financieras no siempre son transparentes para los residentes, aunque estos últimos rara vez se interesan por ello. Además, esta empresa emplea a muchos más empleados que la Asociación de Propietarios. En consecuencia, gastarán más en salarios. Por lo tanto, los residentes tienen una pregunta legítima sobre qué es más rentable: la Asociación de Propietarios o la sociedad gestora.
asociación de propietarios
Sólo puede haber una Asociación de Propietarios por edificio. Pero una asociación de propietarios puede unir varias casas. Entonces, averigüémoslo, HOA o sociedad gestora: ¿cuál es la diferencia?
Comencemos con el hecho de que una Asociación de Propietarios es organización sin ánimo de lucro, creado de acuerdo con las normas del Código de Vivienda de la Federación de Rusia. En la reunión se aprueban los órganos de gobierno: los miembros de la junta directiva (que son elegidos por un período no superior a dos años) y la junta general. El plan financiero para el año sólo puede aprobarse en una junta general. Se proporciona un informe sobre su implementación a la comisión de auditoría. Y la dirección de la Asociación de Propietarios informa en la junta general.
Si los costos se distribuyen correctamente, los fondos se recaudarán cuando sea necesario. Las actividades financieras de la Asociación de Propietarios son más transparentes. Después de todo, cada residente puede influir en las decisiones de mejora. Sin intermediarios entre los residentes y el contratista, se eliminarán las deficiencias a un menor costo. Por otro lado, algunos trabajos puntuales pueden costar más. Por lo tanto, los propietarios de apartamentos se beneficiarán sólo si la gestión de la Asociación de Propietarios está formada por personas verdaderamente competentes y atentas.
Sociedad gestora o HOA: pros y contras
Los partidarios de las sociedades gestoras creen que la principal ventaja de su trabajo es que tienen en cuenta la opinión de todos los propietarios que viven en la casa. Eso es al menos lo que dicen las propias gestoras, aunque cueste creerlo. Al mismo tiempo, los expertos hablan claramente a favor de las sociedades gestoras en el sentido de que sus servicios pueden ser rechazados en cualquier momento si hay quejas sobre la mala calidad del servicio. Pero hará falta más tiempo.
Por otro lado, puede resultar problemático para los residentes obtener información específica sobre las propias organizaciones, aunque la ley establece esa obligación para estas últimas. Teniendo en cuenta que la sociedad gestora es una organización comercial, es decir, cuyo principal objetivo es obtener beneficios, puede resultar no rentable cederle el control total.
Entonces, ¿qué elegir: una asociación de propietarios o una empresa de gestión?
Forma óptima de gobierno
La mayoría de los expertos coinciden en que la mejor forma de gobierno actual es una forma mixta de gobierno. Es decir, no se trata de una asociación de propietarios ni de una empresa de gestión, sino de una asociación de propietarios y de una empresa de gestión. celebra un contrato de servicios con la sociedad gestora. Entonces todos los residentes sabrán adónde van a parar los fondos. Además, cada uno de ellos tiene derecho a solicitar un informe al presidente, debiendo éste informar. La Asociación de Propietarios también puede disponer de la propiedad del edificio a su propia discreción, así como colocar carteles publicitarios en las fachadas del edificio.
Creamos una asociación de propietarios
Entonces, si se enfrenta a una elección: una Asociación de Propietarios o una empresa de gestión, y decide crear una Asociación de Propietarios, para organizarla debe seguir algunos de los siguientes pasos.
Se está creando un grupo de iniciativa entre los propietarios de locales residenciales en un edificio de apartamentos. Cualquier residente puede convertirse en iniciador. Pero para que las actividades de información, organización y propaganda tengan éxito, es necesario reclutar a un número de personas que realizarán todo el trabajo.
Informar a la gente sobre la esencia de las asociaciones de propietarios
Luego viene la educación jurídica e informativa de las personas por parte del grupo de iniciativa. En esta etapa, debe poder responder claramente a la pregunta de si es mejor una asociación de propietarios o una empresa de gestión. Y también convencer a todos de los beneficios de la primera opción.
La respuesta aquí ya está contenida en la forma organizativa y jurídica de la empresa: si la sociedad gestora es una organización comercial, entonces la Asociación de Propietarios es una organización sin fines de lucro. Resulta que los objetivos del primero son, en primer lugar, obtener ganancias, y el otro es resolver problemas sociales, legales, de gestión y similares.
Además, la sociedad gestora distribuye los fondos entrantes según el procedimiento establecido. Pero en la Asociación de Propietarios, por decisión de la reunión de sus miembros.
Una Asociación de Propietarios también puede dedicarse a actividades empresariales, pero en una sociedad gestora es el tipo principal.
El beneficio recibido se distribuye entre los fundadores en la sociedad gestora y en la Asociación de Propietarios se utiliza para implementar los objetivos legales.
Trabajar con personas y reclutar
La siguiente etapa es trabajo de preparatoria para crear una organización. Para esto:
- se elabora un registro de propietarios;
- se determina la dirección de la Asociación de Propietarios;
- La Carta se está preparando;
- buscar candidatos a presidente, miembros del directorio, comisiones de auditoría y escrutinio, presidente y secretario de la junta;
- preparar papeletas;
- notificar la reunión con al menos 10 días de antelación;
- dentro del mismo plazo, esta notificación se envía al seguro médico obligatorio.
Reunión sobre la creación de una Asociación de Propietarios
- selección del presidente y secretario de la reunión;
- comisión de escrutinio;
- sobre el método de gestión;
- se aprueba la Carta;
- seleccionar al presidente y otras personas;
- se nombra un representante de los propietarios para el registro de la Asociación de Propietarios;
- elegir el lugar donde se publicará la información;
- Elija una ubicación de almacenamiento para los documentos.
También se pueden abordar otras cuestiones, dependiendo de las necesidades de la vivienda. Sin embargo, si no fue posible reunir a los residentes de la casa en la junta general, se anuncia el voto en ausencia. Para ello se preparan papeletas y cada uno de los propietarios vota.
Trabajo organizativo final
- lista de propietarios;
- protocolo de la comisión de escrutinio;
- acta de la asamblea general.
La Asociación de Propietarios está registrada. Para hacer esto, se envía una solicitud a la oficina de impuestos con anexos de la carta, información sobre los votantes, un recibo con el impuesto estatal pagado).
Debe registrarse ante las autoridades estadísticas, el Fondo de Pensiones, el Fondo de Seguro Social, el Fondo Médico y hacer que le hagan un sello.
Posteriormente se podrá comenzar a trabajar, notificando a los interesados su inicio. Para organizarte necesitas:
- obtener documentación técnica;
- levantar un registro de propiedad, examinarlo y levantar el acta correspondiente;
- estudiar las reglas para atender a la población;
- estudiar las normas para la prestación de servicios de vivienda;
- al administrar directamente una Asociación de Propietarios, es necesario celebrar acuerdos con organizaciones de suministro de recursos, así como decidir con qué organización se realizará el seguimiento de la recepción de fondos;
- y si la gestión se realiza a través de la sociedad gestora, entonces la Asociación de Propietarios celebra un acuerdo con ellos.
Y una cosa más: Asociación de propietarios o sociedad gestora, ¿cuál es mejor?
Corresponde a los residentes decidir qué forma de gestión elegir. Pero últimamente, cada vez más personas se inclinan por una forma de gobierno conjunto. Por un lado, a menudo hay casos en los que en una Asociación de Propietarios gestionada directamente la opinión de los residentes es reemplazada por la opinión de un presidente.
Por otra parte, no siempre se elige como presidente a una persona competente en cuestiones técnicas. Pero las sociedades gestoras emplean especialistas que a menudo saben mejor lo que se necesita para una vivienda en un momento u otro.
Conclusión
Habiendo considerado la pregunta (HOA o sociedad gestora, ¿cuál es mejor?) y habiendo tomado una decisión a favor de una opción u otra, los residentes deben comprender que ninguna de las formas de organización puede ser verdaderamente eficaz si los propios residentes no participan en la proceso de gestión. Cuando permanecen indiferentes, no asisten a las reuniones y no están interesados en los temas de actualidad, la organización de la Asociación de Propietarios a menudo se deteriora y la sociedad gestora a veces infla el coste de sus servicios.
Por lo tanto, para el mejor funcionamiento de la casa, lo más importante es el cuidado de los propietarios, quienes deben comprender que la gestión proviene de ellos, independientemente de la forma elegida, ya sea una Asociación de Propietarios o una sociedad gestora. Es entonces cuando florecerán los negocios en la casa y los residentes estarán satisfechos y felices de vivir en ella.