Pačiame garsiosios Nikolajaus Gogolio poemos „Negyvosios sielos“ pavadinime jau yra pagrindinė šio kūrinio koncepcija ir idėja. Vertinant paviršutiniškai, pavadinimas atskleidžia sukčių turinį ir pačią Čičikovo asmenybę – jis nupirko jau mirusių valstiečių sielas. Tačiau norint suvokti visą Gogolio idėjos filosofinę prasmę, reikia pažvelgti giliau nei pažodinė pavadinimo interpretacija ir net tai, kas vyksta eilėraštyje.
Vardo „negyvos sielos“ reikšmė
Pavadinimas „Mirusios sielos“ turi daug svarbesnę ir gilesnę prasmę, nei autorius išsakė pirmajame kūrinio tome. Ilgą laiką buvo kalbama, kad Gogolis iš pradžių planavo parašyti šį eilėraštį pagal analogiją su garsiąja ir nemirtinga Dantės „Dieviškoji komedija“, ir, kaip žinia, ją sudarė trys dalys - „Pragaras“, „Skaistyklos“ ir „Rojus“. . Būtent juos turėjo atitikti trys Gogolio eilėraščio tomai.
Pirmajame savo garsiausios eilėraščio tome autorius ketino parodyti Rusijos tikrovės pragarą, siaubingą ir tikrai siaubingą tiesą apie to meto gyvenimą, o antrajame ir trečiame tome - dvasinės kultūros ir gyvenimo Rusijoje iškilimą. . Kūrinio pavadinimas tam tikru mastu yra N. rajono miestelio gyvenimo simbolis, o pats miestas – visos Rusijos simbolis, todėl autorius nurodo, kad jo gimtoji šalis yra siaubingos būklės, o liūdniausia ir baisiausia, kad taip nutinka dėl to, kad žmonių sielos pamažu atšąla, tampa bejausmės ir miršta.
Negyvų sielų kūrimo istorija
Nikolajus Gogolis pradėjo rašyti eilėraštį „Negyvos sielos“ 1835 m. ir toliau dirbo prie jo iki savo gyvenimo pabaigos. Pačioje pradžioje rašytojas greičiausiai išskyrė sau linksmąją romano pusę ir sukūrė „Negyvųjų sielų“ siužetą, kaip ir ilgam kūriniui. Yra nuomonė, kad pagrindinę eilėraščio idėją Gogolis pasiskolino iš A.S. Puškinas, nes būtent šis poetas pirmą kartą išgirdo tikrą istoriją apie „mirusias sielas“ Benderio mieste. Prie romano Gogolis dirbo ne tik savo tėvynėje, bet ir Šveicarijoje, Italijoje, Prancūzijoje. Pirmasis „Mirusių sielų“ tomas buvo baigtas 1842 m., o gegužę jau išleistas pavadinimu „Čičikovo nuotykiai arba mirusių sielų“.
Vėliau, dirbant prie romano, pradinis Gogolio planas gerokai išsiplėtė, ir tada atsirado analogija su trimis Dieviškosios komedijos dalimis. Gogolis ketino, kad jo herojai pereitų savotiškus pragaro ir skaistyklos ratus, kad poemos pabaigoje jie dvasiškai pakiltų ir atgimtų. Autorius taip ir nesugebėjo įgyvendinti savo idėjos, buvo parašyta tik pirmoji poemos dalis. Yra žinoma, kad Gogolis pradėjo dirbti prie antrojo eilėraščio tomo 1840 m., O 1845 m. jis jau turėjo keletą galimybių tęsti eilėraštį. Deja, būtent šiais metais autorius savarankiškai sunaikino antrąjį kūrinio tomą, negrįžtamai sudegino antrąją „Mirusių sielų“ dalį, būdamas nepatenkintas tuo, ką parašė. Tiksli šio rašytojo poelgio priežastis iki šiol nežinoma. Yra keturių antrojo tomo skyrių rankraščių juodraščiai, kurie buvo atrasti atidarius Gogolio dokumentus.
Taigi tampa aišku, kad pagrindinė Gogolio eilėraščio kategorija ir kartu pagrindinė mintis yra siela, kurios buvimas daro žmogų pilną ir tikrą. Būtent tokia yra pagrindinė kūrinio tema, o sielos vertę Gogolis bando parodyti per bedvasių ir bejausmių herojų, atstovaujančių ypatingam Rusijos socialiniam sluoksniui, pavyzdį. Savo nemirtingame ir nuostabiame kūrinyje Gogolis vienu metu iškelia Rusijos krizės temą ir parodo, su kuo tai tiesiogiai susiję. Autorius kalba apie tai, kad siela yra žmogaus prigimtis, be kurios nėra gyvenimo prasmės, be kurios gyvenimas tampa miręs ir kad jos dėka galima rasti išganymą.
Nikolajus Vasiljevičius ilgai svarstė, kokia bus romano prasmė. Dėl to priėjau išvados, kad reikia parodyti visą Rusiją, žmones su visais trūkumais, neigiamomis savybėmis, prieštaringais charakteriais. Gogolis norėjo paliesti žmones, parodyti jiems, kas vyksta pasaulyje, ko jie turėtų bijoti. Jis norėjo, kad skaitytojai, perskaitę jo kūrinį, susimąstytų apie kūrinyje iškeltas problemas.
Nikolajus Vasiljevičius atskleidė paslėptus žmogaus sielos kampelius, charakterio apraiškas įvairiose situacijose, tam tikrus trūkumus, trukdančius gyventi laimingą gyvenimą. Savo kūrybą jis rašė ne tik konkretiems tam tikru metu gyvenantiems žmonėms, bet ir visoms kartoms. Jis nerimavo dėl ateities, kurioje gali pasikartoti tai, kas pavaizduota romane. Jis visais būdais parodė, kokios „mirusios“ gali būti žmonių sielos, kaip sunku šią sielą pažadinti ir ją pasiekti. Gogolis stengėsi atskleisti Rusiją, atskleisti neigiamas žmonių savybes, kurios, matyt, daugelio skaitytojų nepriimtinos už tokį elgesį su veikėjais.
Tačiau Gogolio kaltinti nereikia. Jis padarė tai, ko daugelis negalėjo: rašytojas sugebėjo rasti jėgų perteikti tiesą žmonėms! Rašytojas savo kūryboje sugebėjo atspindėti tai, ką planavo.
„Dead Souls“ koncepcija ir kompozicija
Didysis rašytojas Nikolajus Vasiljevičius Gogolis nebuvo priimtas daugelio jo amžininkų ir viskas dėl to, kad jie nesuprato visos pagrindinės to ar kito kūrinio prasmės. Kalbant apie Gogolį, neįmanoma ignoruoti jo nuostabaus romano „Negyvos sielos“, prie kurio rašytojas dirbo 17 metų. Verta manyti, kad Nikolajaus Vasiljevičiaus kūrybinė karjera truko 23 metus. Todėl akivaizdu, kad „Negyvos sielos“ Gogolio gyvenime užėmė ypatingą vietą.
Ištikimas ir patikimas bendražygis A.S. Puškinas pasiūlė šio kūrinio siužetą. Pastebėtina, kad pirmuosius tris skyrius Gogolis sukūrė Rusijoje, o vėlesnius – užsienyje. Darbas buvo sunkus, nes Nikolajus Vasiljevičius apgalvojo kiekvieną smulkmeną ir akcentavo kiekvieną žodį. Net pavardės romane tapo iškalbingos, nes šiuo veiksmu rašytojas norėjo aiškiai atskleisti turtingų žmonių esmę, parodyti tėvynės charakterį, atskleisti trūkumus ir atskleisti neigiamas žmonių puses. Galbūt dėl tokio poelgio „Negyvos sielos“ dažnai pasidavė neigiamai kritikai, Gogolis buvo užpultas, nes rašytojo pasakyta tiesa nenorėjo būti žmonių priimta, nebuvo tam pasiruošusi.
Nikolajus Vasiljevičius, kurdamas romaną, nenorėjo nieko praleisti. Jis svajojo joje įkūnyti viską, kas taip trikdo ir jaudina sielą. Todėl kūrėjas pradėjo daugybę įvykių, susijusių su skirtingomis žmonių mąstysenomis, vienu herojumi Čičikovu. Gogolis vaizdavo žemės savininkų kasdienybę. Prie kiekvieno aktyvaus žmogaus keliaujantis personažas atskleidžia savo trūkumus, būdingus bet kuriam žmogui. Romano puslapiuose skaitytojai gali pastebėti Manilovą, kuris daro tik tai, ką vaizduoja dangiškąjį gyvenimą, įsivaizduoja ką nors nepasiekiamo, užuot nustojęs pasilepinti troškimais ir kibti į verslą. Pastebima, kad Manilovas neteisingai supranta gyvenimą, nes svajingumas jį taip apgaubia, kad gana sunku ištrūkti iš jo sūkurio.
Visiško melo, melo ir veidmainystės atspindys rodomas Nozdriovo personaže, kurį aplanko ir Čičikovas. Sobakevičius taip pat rodo kulakus ir agresyvų požiūrį į žmones. Vienaip ar kitaip, kiekvienas personažas turi savo bruožą, kurį atskleidžia Čičikovas. Atkreipdamas dėmesį į neigiamas herojų puses, Gogolis perspėja, kad kiekvienas turėtų pagalvoti apie savo gyvenimą, keisti požiūrį, suprasti, kad turint tokius panašius jausmus kaip personažai, negalima ramiai vaikščioti Žemėje. Ir per visą eilėraštį Nikolajus Vasiljevičius kelia svarbią kompozicinę problemą: atotrūkį tarp valdančiosios klasės ir paprastų žmonių. Ne veltui „Mirusių sielų“ kompozicijoje atsiranda kelio vaizdas. Šis rašytojas užsimena, kad Rusija turėtų sąmoningai judėti tik į priekį, nesisukdama atgal ir nesiblaškydama. Gogolis labai švelniai myli savo tėvynę, nenori, kad ji nukristų ar užmirštų. Rašytojas nerimauja dėl Rusijos, todėl daug metų paskyrė „Mirusių sielų“ rašymui!
3 variantas
Nikolajus Vasiljevičius Gogolis ilgai diskutavo, kokia būtų kūrinio idėja. Rašytojas buvo giliai susimąstęs. Po kurio laiko jis nusprendžia, kad reikia parodyti žmonėms Rusiją tokią, kokia ji yra iš tikrųjų. Be perdėto ir melo. Jis norėjo perteikti žmonijai, kad problemas reikia spręsti, žmonės melavo ir plėšia šalį. Visa eilėraščio idėja yra apie sukčius ir jų poelgius. Vienas iš sukčių yra Čičikovas, iš darbo žinome, kad jis pirko mirusių darbininkų sielas. O žemvaldžiai mielai pardavė, nes norėjo ir pasipelnyti. Rašytojas parodė Rusiją ir iš gerosios, ir iš blogosios pusės. Ne kiekvienas to meto rašytojas nusprendė tai padaryti.
Gaila, kad skaitytoją pasiekė tik pirmasis eilėraščio tomas. Antrasis autorius asmeniškai jį sunaikino, sudegino, bet, ačiū Dievui, juodraščiai pasiekė žmones, o trečiojo tomo Gogolis taip ir nepradėjo rašyti.
Nikolajus Vasiljevičius skaitytojo akivaizdoje apvertė herojų sielas. Jis parodė, kaip herojai elgiasi įvairiose situacijose ir kaip šiuo atveju pasireiškia jų charakteris. Kurdamas šį eilėraštį autorius tikėjosi jį perteikti ne tik tuo metu gyvenusiems žmonėms. Rašytojas norėjo sukurti kūrinį, kuris būtų perskaitytas po šimto metų. Jis norėjo, kad ir kokie žmonės kartotų klaidas. Gogolis parodė, kokios stiprios gali būti „negyvos“ gyvų žmonių sielos kalbant apie pinigus ir kaip sunku pasiekti gerą sielą, kuri visada yra žmoguje, net ir pačią blogiausią. Eilėraštis labai sunkus skaitytojui, galbūt todėl, kad Gogolis išveda nesąžiningus žmones į viešumą, ir žmonėms nemalonu tai skaityti.
Gogolis yra vienintelis rašytojas Rusijoje, sugebėjęs perteikti žmonėms to meto tiesą. Parašė tiesą tokią, kokia ji yra, ir nieko neslėpė.
Jis labai aiškiai išreiškia patriotinius jausmus Rusijai. Rašytojas lygina valstybės teritoriją su beribiais savo mylimos žmonių dvasiniais turtais. Jis tikisi šviesios savo tautos ateities. Praeis metai ir tūkstantmetis, žmonės skaitys eilėraštį ir neskaitys, kartos savo protėvių klaidas, tokia yra Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio viltis. Bet ar tai tiesa mūsų laikais? Apie tai galėčiau parašyti kitą eilėraštį. Tačiau rašytojas tiki savo žmonėmis, kad anksčiau ar vėliau jie pasikeis į gerąją pusę ir taps išmintingesni.
Gogolis, ilgai galvodamas apie savo kūrybos tikslą, priėjo prie išvados, kad jos tikslas – parodyti visą Rusiją su jai būdingais prieštaringais bruožais, tikrą Rusijos žmogų visu jo pilnumu, nacionalinių charakterių ir savybių įvairovę. . Rašytoja norėjo mums atskleisti visus paslėptus rusiškos sielos kampelius, ruso žmogaus trūkumus ir paslėptus privalumus, apsupto kasdieninio smulkmenų, poelgių ir įvykių voratinklio, ėdančio iš vidaus. Gogolis, galvodamas apie savo būsimą darbą, ima jausti savyje net misionierišką dvasią.
Jėga: jis trokšta padėti savo tėvynei pažadindamas „mirusią“, miegančią Rusijos žmogaus sielą geriausiu vaistu - valončiu juoku. Eilėraštis buvo skirtas kaip atskleidžiantis, gelbstintis vaistas „snūdusiai“ Rusijai, Gogolis manė, kad tai yra jo pareiga, galimybė būti tokiam naudingu savo raštu, kaip bet kuris paprastas valstybės tarnautojas yra naudingas tėvynei. Nikolajus Vasiljevičius ketino sukurti grandiozinį, visapusišką kūrinį, susidedantį iš trijų tarpusavyje susijusių ir viena iš kitos besiliejančių dalių. Jie simbolizavo unikalų Rusijos kelią nuo „letargiško miego“ iki sąmoningumo, pabudimo, apsivalymo ir greito moralinio tobulėjimo.
Taigi galima teigti, kad eilėraščio „Mirusios sielos“ samprata buvo itin plati, aprėpdama sudėtingo Rusijos gyvenimo veikėjus, veikėjus, idėjas, įvykius ir reiškinius.
Eilėraštis „Mirusios sielos“ atrodo prieštaringas net autoriaus paskirtame kūrinio žanre. Juk, kaip žinome iš apibrėžimo, eilėraštis yra literatūros žanras, išsiskiriantis savo poetine forma. Pasirodo, Gogolis peržengia esamas žanro ribas ir kuria, kaip dabar vadiname, prozos eilėraštį. Kodėl taip atsitiko? Atsakymas slypi dar viename prieštaravime: apmąstydamas savo kūrybą, rašytojas tvirtai laikėsi idėjos sukurti neįtikėtinai didelės apimties, universalų kūrinį, norėjo jį sulyginti, prilyginti epui, išvedant analogiją tarp tokius didžiulius kūrinius kaip Dantės „Dieviškoji komedija“ ir Homero eilėraščiai. O visas šias mintis prozoje įgyvendinti pavyko tik dėl daugybės lyrinių nukrypimų pasakojimo metu, priminančių skaitytojui plano didybę, tolesnę jo raidą dar nežinomu, bet puikiu keliu.
Ir galiausiai vienas pagrindinių siužetinių ir kompozicinių prieštaravimų yra galimybė realizuoti visas Gogolio idėjas. Rašytojas tiesiogine prasme svajojo sukurti kūrinį, kuris turėtų didžiausią poveikį visiems skaitytojams. Jame jis norėjo aiškiai ir tiksliai parodyti žiaurių rusų sielų degradaciją, sąstingį, pabudimą ir formavimąsi tikruoju keliu. Tačiau jis nenorėjo tiesiog pristatyti pasauliui galvoje kilusio meninio idealo. Priešingai, iš visų jėgų ir genialumo jis stengėsi nupiešti gyvą, tarsi šalia mūsų stovintį žmogų, apčiuopiamą ir tikrai egzistuojantį. Rašytojas norėjo tiesiogine prasme įkūnyti žmogų, įkvėpti jam gyvos dvasios. Ir tai tragiškai prieštaravo realiam įgyvendinimui: tokia užduotis pasirodė ne tik viršijanti Gogolio jėgas, bet ir viršijo laiką, skirtą pačiam kūrėjui.
Prieštaravimas šioje frazėje akivaizdus: juk tai literatūrinis oksimoronas (tas pats yra, pavyzdžiui, „gyvas lavonas“, „liūdnas džiaugsmas“ ir pan.). Tačiau, atsigręžę į patį eilėraštį, atrandame kitų prasmių.
Pirma, „mirusios sielos“ yra tiesiog mirę baudžiauninkai, kurių „medžioklė“ yra pagrindinė Čičikovo užduotis siekti savo asmeninės gerovės.
Bet čia, antra, atsiskleidžia kita prasmė, svarbesnė kūrinio idėjiniam komponentui. „Negyvos sielos“ yra „supuvusios“, užburtos žemės savininko sielos ir biurokratinis ratas, kuriame juda Čičikovas. Šios sielos pamiršo, kas tai yra Tikras gyvenimas, kupinas tyrų, kilnių jausmų ir žmogiškos pareigos laikymosi. Grynai išoriškai visi šie žmonės atrodo gyvi, kalba, vaikšto, valgo ir t.t. Tačiau jų vidinis turinys, dvasinis prisipildymas yra miręs, jis arba nugrims į užmarštį amžiams, arba su didelėmis pastangomis ir kančia gali atgimti. .
Trečia, yra dar viena paslėpta frazės reikšmė. Tai reprezentuoja religinę ir filosofinę idėją. Pagal krikščionišką mokymą, žmogaus siela negali būti mirusi pagal apibrėžimą, ji visada gyva, mirti gali tik kūnas.
Pasirodo, Gogolis sustiprina atgimimo, „nešvarios“ sielos atsinaujinimo prasmę, palygindamas ją su paprastu žmogaus kūnu.
Taigi galima teigti, kad net toks trumpas ir glaustas eilėraščio pavadinimas padeda rašytojui perteikti ir atskleisti didžiulę kūrinyje išsakytų idėjų ir temų įvairovę.
Rašytojo religiniai ir moraliniai ieškojimai yra tiesiogiai susiję su „mirusių sielų“ koncepcija. Galima sakyti, kad visas darbas yra paremtas religinėmis, moralinėmis ir filosofinėmis idėjomis.
Nikolajus Vasiljevičius poemoje siekė parodyti „nusidėjėlių“ atgimimą į „teisiuosius“. Pagrindinio veikėjo moralinį perauklėjimą ir saviugdą jis glaudžiai susiejo su krikščioniška dogma. Juk gyventi krikščioniu reiškia gyventi pagal dieviškus įsakymus, kurių laikymasis atspindi geriausius žmogaus bruožus. Tikėti į vieną Dievą, būti pagarbiai, nepavydėti, nevogti ir nevogti, būti pagarbiai ir apskritai iš esmės teisuoliu – tai religinis ir moralinis idealas, kurį Gogolis norėjo įkūnyti savo kūryboje. Jis tikėjo, kad visiškai žiauraus žmogaus transformacija vis dar įmanoma per juoką iš savęs, apvalant kančią, o paskui priimant sekimą tiesa. Be to, rašytojas tikėjo, kad toks Rusijos žmogaus, o netrukus ir visos Rusijos, reinkarnacijos pavyzdys gali būti „švyturys“ kitoms tautoms ir net visam pasauliui. Visai gali būti, kad jis svajojo apie nepasiekiamą idealą – pasaulinį, visuotinį atgimimą iš nuodėmių bedugnės ir teisumo įtvirtinimą.
Gogolis glaudžiai susiejo savo paieškas su eilėraščio idėja, pažodžiui iš šių minčių supindamas visą kūrinio „kontūrą“.
Eilėraštyje parodomi daugelio dvarininkų charakteriai, aprašomas jų gyvenimas, aistros, moralė. Tačiau tik du žmonės turi istoriją, istoriją apie savo praeitį. Tai Pliuškinas ir Čičikovas.
Faktas yra tai, kad tokios asmenybės kaip Korobočka, Manilovas, Sobakevičius, Nozdriovas ir kitos rodomos vaizdingai, „visoje savo šlovėje“ ir labai tikėtina, kad galime iki galo suformuluoti savo įspūdį apie juos ir numatyti tolesnį jų likimą. Šie personažai yra žmogiškosios esmės „sąstingimo“ atstovai, jie yra tokie, kokie yra, su visomis savo ydomis ir netobulumais, ir nebebus kitokie.
Kalbant apie Čičikovą ir Pliuškiną, čia atsiskleidžia vienas iš didžiojo rašytojo plano aspektų. Šie du herojai, pasak autoriaus, vis dar geba tobulėti ir atnaujinti savo sielą. Todėl ir Pliuškinas, ir Čičikovas turi biografiją. Gogolis norėjo nuvesti skaitytoją į visą jų gyvenimo liniją, parodyti pilną jų charakterio formavimosi vaizdą, o vėliau – transformaciją ir naujų veikėjų formavimąsi tolesniuose tomuose. Galų gale, jūs negalite suprasti visos žmogaus esmės, kol nesusipažinsite su visa jo istorija, su visais jo gyvenimo pakilimais ir nuosmukiais, ir Gogolis tai puikiai žinojo.
1842 m. gegužę abiejų sostinių knygynuose pasirodė naujas Gogolio kūrinys. Pabandykime išsiaiškinti, koks yra eilėraščio „Mirusios sielos“ tikslas. Knygos viršelis buvo itin įmantrus, į jį žiūrėdami skaitytojai net nežinojo, kad ji sukurta pagal paties autoriaus eskizą. Ant viršelio padėtas piešinys Gogoliui buvo akivaizdžiai svarbus, nes jis buvo pakartotas antrajame eilėraščio leidime jam gyvuojant 1846 m.
Susipažinkime su „Mirusių sielų“ koncepcijos istorija ir jos įgyvendinimu, pažiūrėkime, kaip ji keitėsi, kaip pamažu išsikristalizavo idėja sukurti monumentalią epinę drobę, apimančią visą įvairovę. Rusijos gyvenimas. Tokio grandiozinio plano įkūnijimas suponavo atitinkamų meninių priemonių panaudojimą, adekvatų žanrą, ypatingą, simbolinį pavadinimą.
Remdamasis jau nusistovėjusia kultūrine tradicija, Gogolis siužetą grindžia herojaus kelione, tačiau prieš mus – ypatinga kelionė: tai ne tik ir ne tiek žmogaus judėjimas laike ir erdvėje, bet ir žmogaus kelionė. siela.
Pabandykime išsiaiškinti savo mintis. Vietoj veržlių intrigų ir pasakojimų apie „Čičikovo nuotykius“, skaitytojui buvo pristatytas vienas iš Rusijos provincijos miestų. Herojaus kelionė susitraukė į penkių netoliese gyvenusių dvarininkų aplankymą, o apie patį pagrindinį veikėją ir jo tikruosius ketinimus autorius papasakojo prieš atsisveikindamas su juo. Vykstant istorijai, autorius tarsi pamiršta siužetą ir prabyla apie įvykius, kurie, atrodo, net nesusiję su intriga. Bet tai ne aplaidumas, o sąmoningas rašytojo požiūris.
Faktas yra tas, kad kurdamas eilėraščio „Negyvosios sielos“ koncepciją, Gogolis laikėsi kitos kultūros tradicijos. Jis ketino parašyti kūrinį, susidedantį iš trijų dalių, pagal Dantės „Dieviškąją komediją“. Didžiojo italo eilėraštyje žmogaus, tiksliau jo sielos, kelionė pristatoma kaip pakilimas nuo ydų į tobulumą, į tikrojo žmogaus tikslo ir pasaulio harmonijos suvokimą. Taigi Dantės „Pragaras“ pasirodė koreliuojamas su pirmuoju eilėraščio tomu: kaip lyrinis eilėraščio herojus, piligriminė kelionė į žemės gelmes, Gogolio Čičikovas pamažu pasineria į ydų bedugnę, veikėjai „ vienas vulgaresnis už kitą“ pasirodo prieš skaitytoją. O finale staiga suskamba Rusijos himnas „trys paukštis“. Kur? Kodėl? „Tai vis dar paslaptis“, – rašė Gogolis, baigęs darbą prie pirmojo tomo, – kas staiga, visų nuostabai, turėtų...
Daugeliu atžvilgių plano įgyvendinimas liko paslaptyje, skaitytojui neprieinamas, tačiau išlikę antrojo tomo skyriai ir amžininkų teiginiai leidžia teigti, kad kitus du tomus reikėtų koreliuoti su „Skaistykla“ ir „Rojumi“. “.
Taigi, prieš mus – sielos kelionė, bet kokia siela? Negyvas? Tačiau siela yra nemirtinga. Į tai autoriui atkreipė dėmesį Maskvos cenzūros komitetas, kai cenzorius Golokhvastovas tiesiogine prasme sušuko, pamatęs tik rankraščio pavadinimą: „Ne, aš to niekada neleisiu: siela nemirtinga...“ – ir nedavė. leidimas spausdinti. Bičiulių patartas Gogolis vyksta į Sankt Peterburgą, kad parodytų ten esančiam cenzoriui rankraštį ir ten išleistų knygą. Tačiau istorija tam tikrais atžvilgiais kartojasi. Nors cenzorius Nikitenko davė leidimą spausdinti, jis pareikalavo pakeisti tekstą: pakeisti pavadinimą ir pašalinti „Kapitono Kopeikino pasaką“. Nenoromis Gogolis padarė nuolaidų, perdarydamas „Pasaką...“ ir šiek tiek pakeisdamas pavadinimą. Dabar skambėjo kitaip: „Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos“. Tačiau ant pirmojo leidimo viršelio akį iškart patraukė senasis pavadinimas. Autoriaus reikalavimu jis buvo paryškintas ypač dideliu šriftu ne tik dėl to, kad buvo susijęs su siužetu: „negyvos sielos“ pasirodė esąs prekė, apie kurios pirkimą ir pardavimą sukosi Čičikovo apgaulė. Tačiau oficialiuose dokumentuose mirę valstiečiai, kurie pagal revizijos pasakojimus buvo įrašyti kaip gyvi, buvo vadinami „atsisemusiais“. Jo amžininkas M.P.Pogodinas atkreipė dėmesį į tai rašytojui: "...rusų kalboje nėra "mirusių sielų". Yra revizijos sielos, paskirtos sielos, išėjusios sielos ir atvykusios sielos." Sunku patikėti, kad Gogolis to nežinojo, bet vis tiek įmetė žodį „miręs“ į eilėraščio herojų lūpas, susijusias su Chichikovo įgytomis sielomis. (Skliausteliuose pažymėkime, kad sudarydamas sandorį su Pliuškinu, Čičikovas perka ne tik mirusius, bet ir pabėgusius, tai yra „atsisukusius“ valstiečius, priskirdamas juos „mirusiems“.)
Taigi, pavartodamas žodį „miręs“, Gogolis norėjo visam kūriniui suteikti ypatingą reikšmę. Šis žodis padeda atskleisti bendrą „Mirusių sielų“ sampratą.
1. Rusijos žmonių charakterio įvairovė.
2. N. V. Gogolio poemos „Mirusios sielos“ koncepcijos esmė.
3. Rusų žmonių įvaizdis eilėraštyje.
4. Rašytojo iškeltos temos reikšmė.
Ar pabusi kupinas jėgų,
Arba likimas paklūsta įstatymui,
Tu jau padarei viską, ką galėjai...
Sukūrė dainą kaip dejonė
Ir amžinai dvasiškai pailsėjote?..
N. A. Nekrasovas
Rusijos žmonių temą ir jų vaidmenį šalies istorijoje palietė beveik visi rusų rašytojai. Viena vertus, jame yra dosnumas, humanizmas ir sielos dosnumas, ištvermė ir valia, dvasios didybė ir pasiaukojimas, grandiozinės karinės pergalės ir valdžios projektų įgyvendinimas, kuris atrodytų viršijantis žmogaus galimybes. Iš kitos pusės – nenuoseklumas, apatija, nuolankumas, o neretai – ir nežinojimas bei trumparegystė. Dėl šios charakterio įvairovės daugelis vietinių ir užsienio filosofų ir rašytojų kalbėjo apie didžiąją rusų sielos, Rusijos žmonių, paslaptį. Pažymėtina, kad N. V. Gogolio darbas daugeliu atžvilgių numatė šios diskusijos plėtrą būtent tam tikros paslapties čia egzistavimo kryptimi.
N. V. Gogolio poemos „Mirusios sielos“ pavadinime yra pagrindinė, bet ne vienintelė kūrinio idėja. Pažodinis turinys susiveda į Čičikovo sukčiavimo esmę: jis nusipirko mirusių valstiečių sielas. Gilesnė prasmė glūdi mąstyme, kas yra Rusija ir kaip ši valstybė susijusi su joje gyvenančiais žmonėmis. Jis iš visų pusių parodė ir neigiamas, ir teigiamas šiuolaikinės Rusijos gyvenimo puses. Pats Gogolis, bandydamas paaiškinti „Mirusių sielų“ idėją, pažymėjo, kad eilėraščio vaizdai „nėra nereikšmingų žmonių portretai; priešingai, juose yra bruožai tų, kurie laiko save geresniais už kitus“. Jie skaičiuoja, bet ar skaičiuoja? Ir matome, kad taip nėra.
Daugelio rašytojo kūrybos tyrinėtojų teigimu, Gogolis planavo, kaip ir D. Alighieri, pirmame „Mirusių sielų“ tome savo herojų Čičikovą nuvesti per „pragarą“, o antrajame tome – per „skaistyklą“, o galiausiai – per „skaistyklą“. užbaigti trečiojo tomo aprašymą „rojuje“, tai yra, užbaigti jį dvasiniu Rusijos pakilimu. N. V. Gogolis laikė save rašytoju-pamokslininku, prisidedančiu prie būsimo Rusijos atgimimo. Kaip žinia, Gogolis norėjo išleisti pirmąjį Negyvų sielų leidimą su paties nupieštu tituliniu lapu. Viduryje buvo pavaizduotas „Čičikovo šezlongas“, simbolizuojantis Rusiją, apsuptas „kaukolių“, tarsi personifikuojantis „mirusias“ gyvų žmonių sielas. Idėja buvo tikrai grandiozinė. Tačiau šiems planams nebuvo lemta išsipildyti.
Kaip žinia, visą savo apimtį pasiekė tik pirmasis kūrinio tomas, kuriame Gogolis parodo neigiamas Rusijos gyvenimo puses. Trečiasis tomas taip ir nebuvo pradėtas. Antrasis sudegė, nors skersvėjis mus pasiekė. Dramatiškoje knygos istorijoje atsispindėjo paties rašytojo vidinė drama. Gogolis pradėjo rašyti antrąjį tomą 1842 m., bet po trejų metų rankraštį sudegino. Laimei, atsitinka taip, kad „rankraščiai nedega“. Iki mūsų laikų išlikusi antrojo tomo dalis nušviečia tikrąją rašytojo intenciją. Gogolis bando sukurti teigiamą Rusijos įvaizdį. Pastebimai keičiasi antrojo tomo pasakojimo tonas, atsiranda teigiamų personažų, nors ir išsiskiriančių iš aplinkos, kurioje gyvena. Jaunojo dvarininko Tentetnikovo, antrojo tomo herojaus, įvaizdis koreliuoja su tokiais meniniais tipais kaip Oneginas, Rudinas, Oblomovas. Su būdingu
Gogolis subtiliu skoniu ir psichologiniu autentiškumu parodo provincialų mąstytoją, turintį silpną valią ir ribotą požiūrį į pasaulį. Tačiau jauno Rusijos buržuazinio mokesčių ūkininko Murazovo įvaizdis, daugelio kritikų nuomone, nepasiteisino. Būtent šiam veikėjui priklauso žodžiai, smerkiantys įsigijimą ir kaupimą. Tačiau šiuo atveju idėja negavo patikimo meninio įkūnijimo. Akivaizdi, nors ir nebaigta, metamorfozė įvyko ir su pagrindiniu pirmojo tomo veikėju Pavelu Ivanovičiumi Čičikovu. Anot autoriaus, jam taip pat teko eiti moralinio apsivalymo keliu. Čia jis dar nėra visiškai transformuotas arba, kalbant bendru epitetu, „atgijęs“ herojus, bet nebėra tas bedvasis ir iniciatyvus abejotinos įmonės iniciatorius. Ši tendencija turėjo vesti jį trečiajame tome į visišką dvasinį prisikėlimą.
Tačiau šis planas pastebimas net pirmajame tome. Kartu su visa „prarastų sielų“ personažų galerija tik du turi istoriją ir vis dar kunkuliuojančią sielą. Tai yra Čičikovas ir Pliuškinas. Pliuškino istorija yra jo gyvenimo tragedija. Jo siela pamažu kietėjo. Tai pabrėžiama ir meninėmis priemonėmis: arba autorius pažymi, kad jo akys „dar neužgeso“, tada „Pliuškino veidu nuslydo kažkoks šiltas spindulys, išsakytas ne jausmas, o kažkoks blyškus jausmo atspindys“. Iš jo sodo aprašymo matome, kad jis apaugęs, neprižiūrimas, bet dar gyvas. Dar viena svarbi detalė – tik Pliuškinas savo dvare turi dvi bažnyčias. Iš to išplaukia, kad jo siela dar nėra visiškai užkietėjusi. Galbūt į trečiojo tomo planą buvo įtrauktas Pliuškino temos tęsinys. Antrasis realaus pasaulio herojus su vis dar gyva siela yra Čičikovas. Jis turi iškalbingą vardą – Paulius. Kaip ir Biblijos apaštalas, patyręs dvasinę revoliuciją ir atsukęs savo gyvenimą atgal, Čičikovas turėjo patirti atgimimą.
Tačiau gyvoji Rusijos siela, anot Gogolio, slypi gyvoje jos žmonių sieloje. Rašytojo tikėjimas rusų žmonėmis yra poemos koncepcijos pagrindas. Būtent žmonėse saugoma ir pasireiškia visa, kas geriausia, tikra, nuoširdu, didinga. Tiek autoriaus, tiek Čičikovo, tiek dvarininkų susižavėjimas glūdi žuvusių valstiečių aprašymuose. Juos pažinojusių žmonių atmintyje jie įgauna epišką išvaizdą. „Miluškinas, plytininkas! bet kuriame name galėjo pasistatyti krosnį. Maksimas Teliatnikovas, batsiuvys: kas dygia su yla, tada batai, bet kokie batai, tada ačiū, ir net jei įsikiši į burną girtą burną! Ir Bremey Sorokoplechin! Taip, tas vaikinas vienas stovės už visus, jis prekiavo Maskvoje, atnešė vieną nuomą už penkis šimtus rublių. Juk kokie žmonės!“ Ir „vežių gamintojas Mikhejevas niekada nekūrė kitų vežimų, išskyrus spyruoklines“. Tai Sobakevičiaus žodžiai, o Čičikovo prieštaravimai, kad tai tik „svajonė“, jis prieštarauja: „Na, ne, ne sapnas! Pasakysiu, koks buvo Michejevas, tokių nerasi: tokia mašina, kad netilptų į šitą kambarį... O pečiuose buvo tokia jėga, kokios arklys neturi... “ Baudininkas dailidė Korkas „tiktų sargybai“. Bėgęs Pliuškino baudžiauninkas Abakumas Fyrovas neatlaikė nelaisvės, pabėgo į plačią Volgos platybę ir „vaikšto triukšmingai ir linksmai“, nors jam tenka „tempti diržą po viena nesibaigiančia daina, kaip Rusui“. Šiose baržvedžių dainose, kurias dainavo rusų poetai ir menininkai, Gogolis ir ne tik jis išgirdo kito gyvenimo ilgesį.
V. S. Bachtinas pasakoja apie kontrastą eilėraštyje tarp Gogolio taip pamėgtų rusų herojų ir jų antipodų, tiksliau – antibogatyrų, kurie yra Gogolio žemvaldžiai ir valdininkai, pavyzdžiui, Sobakevičius. Savo išvaizda jis yra tipiškas herojus, bet pagal savo gyvenimo siekius – smulkmeniškas ir nevertas pagarbos. Nėra didvyriško kilnumo, drąsos, noro ginti silpnuosius. Tačiau žmonių įvaizdis taip pat išsišakoja į „tikrąjį“ ir „idealų“ įvaizdį. Eilėraščio puslapiuose pasirodančių „tikrųjų“ žmonių įvaizdyje – skausmas ir viltis, pagarba ir priekaištai, meilė ir neapykanta tiems bruožams, kurie trukdo žmonėms „pakilti“. visu ūgiu“, suvokia save kaip visateisius savo šalies piliečius.
Sunkus žmonių likimas ypač dramatiškai parodomas per baudžiauninkų atvaizdus. Gogolis daug kalba apie sąlygą, kurią žmogui sukelia baudžiava, slopinanti iniciatyvą ir verslumą. Tai dėdės Mitios, mergaitės Pelagejos, kuri negalėjo atskirti dešinės ir kairės, Proškos ir maurų Pliuškino dvare, nuskriaustų ir pažemintų iki kraštutinumų, atvaizdai. Selifanas ir Petruška yra panašios būklės. Kaip visada, Gogolis randa tinkamą išraišką, pabrėždamas humoristinį rašytojo požiūrį ir kartu simpatiją veikėjui. Pavyzdžiui, Petruška, regis, turėjo polinkį skaityti, bet ne tam, apie ką skaitė, o „labiau patį skaitymą, arba, geriau sakant, patį skaitymo procesą, kad iš raidžių visada išeina koks nors žodis, kuris kartais velnias žino, ką tai reiškia“. Tačiau jie taip pat yra Rusijos žmonių dalis, nors ir ne pati geriausia dalis.
Savo eilėraštyje Gogolis veikia ne tik kaip pamokslininkas, bet ir kaip pranašas. „Kapitono Kopeikino pasakoje“ matome, kaip paklusnumą valdžiai pakeičia keršto jausmas už sukeltas skriaudas. Istorijos centre – 1812 m. Tėvynės karo herojus, neįgalus žmogus, kurį valdantieji neteisybė privertė nusikalsti. Šią potencialią rusų dvasiai glūdinčią galią rašytojas tikrai pajuto: „Rusų judėjimai pakils... ir jie pamatys, kaip giliai į slavišką prigimtį įsišaknijusi tai, kas praslydo tik per kitų tautų prigimtį...“.
Netgi „Vakaruose ūkyje prie Dikankos“ Gogolis vaizduoja žmones ne kaip nuskriaustus ir prispaustus, o kaip stiprius, išdidžius ir mylinčius laisvę. Jam būdinga moralinė sveikata. Jis dosnus išradimams. Visame galima jausti jo sumanumą, drąsą, miklumą, herojišką jėgą ir dvasinį mąstymą.
Ypatingą rusų tautos talentą Gogolis mato posakių tikslumu ir poezija: „Rusų žmonės stipriai išreiškia save! Ir jei jis ką nors apdovanos žodžiu, tai jis atiteks jo šeimai ir palikuonims, jis nusitemps su savimi į tarnybą, ir į pensiją, ir į Sankt Peterburgą, ir į pasaulio kraštus. Ir kad ir koks gudrus ar kilnus bebūtų jūsų slapyvardis, net jei rašančius žmones priverstumėte jį už samdomą kildinti iš senovės kunigaikščių giminės, niekas nepadės: slapyvardis rėks sau ant varno gerklės ir pasakys. aiškiai iš kur atskrido paukštis. Tai, kas tiksliai pasakyta, yra tas pats, kas parašyta; to negalima nukirsti kirviu. Ir kaip tiksliai viskas, kas išėjo iš Rusijos gelmių, kur nėra nei vokiečių, nei čiuchonų, nei kitų genčių, ir viskas yra grynuolis, gyvas ir gyvas rusų protas, kuris nesikiša į kišenę. zodziu,neperina ,kaip vištos mamos jaunikliai,bet prilimpa iš karto,kaip pasas ant amžinos kojinės,ir nėra ką vėliau pridurti,kokią nosį ar lūpas turi -viena linija nubrėžiate nuo galvos iki pirštų galiukų!
Ryškiausia rašytojo patriotinių jausmų išraiška eilėraštyje yra diskusija apie Rusijos likimą, lyginant ją su žmonių likimu. Lygindamas „milžiniškas platybes“ su neapskaičiuojamais savo tautos dvasiniais turtais, Gogolis sušunka: „Ar čia ne, ar tavyje negimsta beribė mintis, kai tu pats esi begalinis? Ar herojus neturėtų būti čia, kai jam yra vietos apsisukti ir vaikščioti? Ir mane grėsmingai apgaubia galinga erdvė, baisia jėga atspindinti mano sielos gelmėse; Mano akys nušvito nenatūralia galia: koks putojantis, nuostabus, nežinomas atstumas iki žemės – Rus'!
N.G. Černyševskis teisus: „Ilgą laiką pasaulyje nebuvo rašytojo, kuris būtų toks svarbus savo tautai, kaip Gogolis Rusijai“. Ir, visų pirma, už Rusijos ir jos piliečių tautinę tapatybę.