Trenutna stranica: 1 (knjiga ima ukupno 31 stranicu)

Toynbee Arnold Joseph
Shvatanje istorije (zbirka)

Toynbee A.J.

SHVATANJE ISTORIJE (Zbirka)

Per. iz engleskog/komp. Ogurtsov A.P.; Entry Art. Ukolova V.I.;

Zatvaranje Art. Rashkovsky E.B.

Nedostaju stranice 320 i 321!

Arnold Toynbee i poimanje istorije. . . . . . . . . . . 5

Uvod. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Relativnost istorijskog mišljenja. . . . . . . . 14

Oblast istorijskih istraživanja. . . . . . . . . . . . 21

Komparativna studija civilizacija. . . . . . . 42

Prvi dio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Problem geneze civilizacija. . . . . . . . . . . . . 91

Priroda nastanka civilizacija. . . . . . . . . . . . 93

Razlog nastanka civilizacija. . . . . . . . . . . . . 95

Pozovi i odgovori. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

Šest ispostava u istoriji zapadne Evrope. . . . . . 142

Drugi dio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Rast civilizacija. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Proces razvoja civilizacija. . . . . . . . . . . . . . 214

Analiza rasta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250

Care-and-Return. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

Frakture civilizacija. . . . . . . . . . . . . . . . . 293

Treći dio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335

Kolapsi civilizacija. . . . . . . . . . . . . . . . 335

Pokret raskola i palingeneze. . . . . . . . . . 338

Raskol u društvenom sistemu. . . . . . . . . . . . . 343

Raskol u duši. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358

Arhaizam. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415

Futurizam. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427

Detachment. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438

Transfiguracija. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443

Analiza raspada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449

Ritmovi propadanja. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473

Četvrti dio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484

Univerzalna stanja. . . . . . . . . . . . . 484

Univerzalna stanja kao ciljevi. . . . . . . . . 486

Univerzalna stanja kao sredstvo. . . . . . . 499

Provincije. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505

Glavni gradovi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509

Peti dio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

Univerzalne crkve. . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

Civilizacija kao regresija. . . . . . . . . . . . . . . 529

Šesti dio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

Heroic Ages. . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

Kontakti između civilizacija u svemiru. . . . . 555

Društvene posljedice kontakata između modernih 577

međusobne civilizacije. . . . . . . . . . . . . . . . .

Psihološke posljedice kontakata između 587

civilizacije savremene jedna drugoj. . . . . . . . . .

Kontakti civilizacija u vremenu. . . . . . . . . . . 599

Sedmi dio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617

Inspiracija istoričara. . . . . . . . . . . . . . . . 617

Reading Toynbee. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643

Naučni komentar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655

Kraj jednog veka, a još više kraj milenijuma, poziva na razmišljanje o smislu istorije. Čovječanstvo gleda u prošlost kako bi pronašlo znakove budućnosti. Čuju se prilično glasni glasovi koji predviđaju kraj istorije, bilo da se radi o ispunjenju apokaliptičkih proročanstava ili o njenom postizanju određenog stabilnog stanja generisanog uspesima zapadnog liberalizma i demokratije i sposobnog da substantiviše sadašnjost, odbacivši večni tok istorije. iz prošlosti u budućnost (prisjetimo se barem senzacionalnog koncepta američkog naučnika Francisa Fukuyame, iza kojeg se pojavljuje sjena velikog Hegela). Ipak, na kraju, blizak, reklo bi se grčevito, pogled u prošlost je neophodan element samopotvrđivanja čovječanstva u njegovoj novootkrivenoj nadi, gotovo izgubljenoj u dvadesetom vijeku, koji je donio neviđene revolucionarne prevrate i krvave ratove, genocid. i ekološke krize, koja je narode i svakog čovjeka stavila na rub opstanka, ali je na svom kraju ipak izvukla iz plamena destrukcije toplinu humanizma, svjetlost uvida, predznanje mogućnosti nastavka života i pokreta istorije, ali ne više kao Višnuova kola, koja nemilosrdno uništava sve na svom putu, već kao polje za realizaciju fenomena čoveka u duhovnom i društvenom konvergentnom svetu, postajući faktor istinske kosmičke evolucije.

Kakvo mjesto u ovom pogledu na historiju mogu zauzeti razmišljanja engleskog mislioca Arnolda Toynbeeja (1889–1975), dugo priznatog kao jedan od „stubova“ filozofije istorije, uzvišenog i ismijanog, a danas izgleda gotovo starog. oblikovan u njegovu akademskom ugledu? Nažalost, ruski prijevod Toynbeejevog glavnog djela “Studija historije” (tačnije, izvodi iz njega) izlazi vrlo kasno, iako je ime engleskog mislioca već decenijama zauzimalo snažno mjesto u kursevima o istoriji filozofije. predavao na našim univerzitetima, gdje se smatralo dobrim u tonu grdenja kao (predstavnika buržoaske povijesti i sociologije), slijedeći Špenglera, nastojeći da „preispita cjelokupni društveno-istorijski razvoj čovječanstva u duhu teorije kruženje lokalnih civilizacija“, naglašavajući pritom

5 on je "pokušao dati idealistički odgovor na pozitivistički evolucionizam" i također je imao veliki utjecaj na filozofsku i istorijsku misao Zapada. Jednom riječju, prema Toynbeeju smo se odnosili gotovo dobro, s obzirom na kontekst sve veće i pojačane kritike “buržoaske svijesti” i “buržoaske nauke”.

Inače, Toynbeejev koncept, koji je bio upečatljiv svojom veličinom koncepta i nedosljednošću izvođenja, na Zapadu nikako nije bio dvosmisleno percipiran. Na primjer, vodeći francuski istoričar Lucien Febvre, jedan od osnivača najuticajnije škole istorijske nauke, koju ponekad nazivaju i „školom Anali“, pisao je, ne bez sprdnje, o „zavodljivom istoričaru-esejisti“, čiji rad stvara „ osjećaj senzacije koji kod lakovjernog čitaoca izaziva impresivan pregled svih tih pažljivo numerisanih civilizacija, koje se, poput scena melodrame, smenjuju jedna drugu pred njegovim zadivljenim pogledom; istinski ushićenje inspirisano ovim mađioničarom koji tako spretno žonglira narodima, društvima i civilizacijama prošlosti i sadašnjosti, mešajući i mešajući Evropu i Afriku, Aziju i Ameriku. Ali ako ne podlegnemo primamljivim čarolijama, ako odbacimo sentimentalnu poziciju vjernika prisutnog na bogosluženju, ako nepristrasno sagledamo Toynbeejeve ideje i zaključke iz njih, što ćemo mi, historičari, novo vidjeti u svemu tome? . Toynbee jednostavno dodaje glas Engleske francuskim glasovima. I imamo pravo da procenimo u kojoj meri se ovaj glas ističe u britanskom svetu na pozadini drugih glasova. U našem svijetu njegov vlasnik može očekivati samo mjesto među pjevačima." Ova izjava služi kao još jedan dokaz koliko izuzetni naučnici mogu biti pristrasni u procjeni jedni drugih i svojih nacionalnih istorijskih škola. Međutim, ako su neki u Arnoldu Toynbeeju vidjeli samo običnog tumača dobro poznatih istina, onda su ga drugi proglasili prorokom nove vizije istorije, ali je u suštini u oba slučaja izmicalo ono glavno - pravo shvatanje istorije u tumačenju engleskog istoričara. Treba napomenuti da Toynbee nije pokušavao da svoje razumijevanje baci u jurnjavu formu, već blista kroz preplitanje koncepata i pristupa, nailazeći jedan na drugi i „zamračujući“ osnovu kanala kojim juri misao naučnika.

Dakle, Toynbee je svoje glavno djelo nazvao "Studija historije". Najlakši način je da mu date školsko značenje i prevedete ga kao “Studija istorije” ili, malo akademski, kao “Studija istorije”. Ali već na prvim stranicama postaje jasno da se o svakoj studiji zasnovanoj na detaljnoj analizi, ili istraživanju u uobičajenom smislu, može govoriti samo u vrlo relativnim terminima. Misli, koncepti, definicije, činjenice, zemlje

6, a narodi, prošlost i budućnost stapaju se u složeni obrazac, vjerojatnije što ukazuje na prisustvo misterije nego što daje jasnoću i konzistentnost prezentaciji prošlih događaja. Počevši od 21 civilizacije, Toynbee, do kraja svog višetomnog rada, usput gubi 8, ali se, čini se, ne trudi da primijeti gubitak, ponesen tokom razumijevanja kretanja ili nepokretnosti povijesti. Očigledno je da je takav rad gotovo nemoguće nazvati naučnim istraživanjem u klasičnoj verziji. Međutim, što se čitalac više udubljuje u to, to je jači osjećaj da u ovom slučaju ne govorimo toliko o racionalnom znanju, koliko o razumijevanju, kombinirajući logičko razumijevanje, intuiciju, pa čak i uvid. Sam Toynbee, kao u prolazu, primjećuje: „Zašto bismo vjerovali da se naučna metoda, stvorena za analizu nežive prirode, može prenijeti na istorijsko mišljenje, koje uključuje razmatranje ljudi u procesu njihovih aktivnosti? Kada profesor istorije zove njegov seminar "laboratorija", zar se time ne ograđuje od prirodnog okruženja? Oba naziva su metafore, ali svako od njih je prikladno samo u svojoj oblasti. Seminar istoričara je rasadnik u kojem živi uče govoriti živa reč o živima... Znamo dosta dobro, i uvek se setimo takozvane "patetične zablude", koja produhovljuje i daje život neživim predmetima. Međutim, sada je veća verovatnoća da ćemo postati žrtve suprotnog - "apatična zabluda", prema kojoj se živa bića tretiraju kao da su neživi predmeti. Dakle, Toynbee je pristalica intuicionizma? Ako jeste, onda ne u onom smislu koji nam je poznat, već u istom smislu u a to je bio Aurelije Avgustin, tvorac evropske, hrišćanske filozofije istorije, koja se zasnivala na originalnoj metodi racionalističkog intuicionizma, koju su kasnije koristili tako veliki filozofi sistematizovani, poput Tome Akvinskog ili Hegela, iako se oni češće ubrajaju u racionaliste. pretežno (ako ne i isključivo) logičke vrste.

Danas mnogi traže istinu istorije; najbolji religiozni mislioci su nastojali da shvate istinu, za koju je istina bila samo krinka. Za sekulariziranu, a još više za materijalističku svijest, nemogućnost postizanja apsolutne istine bila je toliko očigledna da su nosioci ovih oblika svijesti ponekad potpuno napuštali potragu za istinom, zamjenjujući je mentalnim stereotipima, zbog čega su se „demitologizovali“ istorija se pretvorila u ilustraciju dogmatizovane šeme. To ne znači da je adekvatno poznavanje istorije nemoguće u skladu sa njenim materijalističkim shvatanjem, ali ukazuje da samo to shvatanje ne bi trebalo da bude linearno i jednoznačno, zahtevajući isključivost.

Toynbee je religiozni mislilac, odnosno kršćanski mislilac. Za religioznu svijest, istina se mogla dati u Otkrivenju ili shvatiti razumom, ali najbolja je bila kombinacija ove dvije mogućnosti. Istorija je delo Stvoritelja, izvedeno kroz postojanje čoveka i čovečanstva, ali se njegovim razumevanjem i istoričar uključuje u proces stvaranja. Kao što božanska providnost (pa čak i predestinacija) za kršćanina ne isključuje slobodu ljudske volje, za Toynbeeja priznanje božanskog stvaranja povijesti ne uništava ulogu istoričara kao sukreatora prošlosti, jer samo u procesu ko-kreacije može se otkriti trenutak istine. Otuda prevlast sinteze nad analizom, toliko indikativna za Toynbeeja, otuda njegova žudnja za univerzalizmom (iako mu se, paradoksalno, češće zamjera što fragmentira i lokalizira povijest). Ovo posljednje, čini nam se, nastaje zbog nevoljkosti ili nesposobnosti da se vidi prava dijalektika u kombinaciji onoga što se čini nespojivo, karakteristično za Toynbeejevu metodu. Zaista, on je protivnik tumačenja istorije kao procesa kretanja u njenoj klasičnoj verziji. Nije slučajno što on odbacuje kontinuitet istorije, izgrađen po analogiji sa idejama klasične fizike. Za njega druga analogija, kontinuitet istorije kao kontinuitet života, nije toliko ubedljiva, iako Toynbeeju deluje organskije.

U suštini, postojanje društva za Toynbeeja je manifestacija Života kao elementa postojanja univerzuma. On se, međutim, ne spušta pred banalnim upućivanjem na složenost društvenog života. Njegova misao čini pokret, s jedne strane, vraćajući nas klasičnoj filozofiji antike, as druge, jureći ka modernoj relativističkoj teoriji. Kontinuitet istorije, kao i kontinuitet prostor-vremena, za Toynbeeja je „prelivanje“ diskretnosti ljudskog postojanja. Svaki trenutak kretanja predstavlja generativni početak narednog i istovremeno određeni samoodređujući, iznutra dovršeni integritet. Toynbee razmišlja: „Malo je vjerovatno da ćemo razumjeti prirodu Života ako ne naučimo identificirati granice relativne diskretnosti potoka koji uvijek teče - zavoje njegovih živih potoka, brzake i tihe bazene, uzdižući vrhove valova i mirnu površinu oseke, iskričave kristalne humke i bizarne tokove leda, kada se u bezbroj oblika, voda ledi u pukotinama glečera.Drugim riječima, koncept kontinuiteta ima značenje samo kao simbolička mentalna slika na kojoj crtamo percepcija kontinuiteta u svoj stvarnoj raznolikosti i složenosti. Pokušajmo ovo opšte zapažanje primijeniti na poimanje historije. Da li pojam "kontinuitet historije" podrazumijeva u opšteprihvaćenom smislu da masa, zamah, zapremina, brzina i smjer kretanja tok ljudskog života je konstantan ili, ako ne doslovno konstantan, onda varira u tako uskim granicama da se ispravka može zanemariti? Ako ovaj izraz implicira implikaciju

8 ovakvih vrsta, onda, koliko god privlačno bilo, na kraju ćemo napraviti ozbiljne greške."

Iz ovakvog metodološkog rezonovanja, Toynbee pretpostavlja da su kategorije prostora-vremena od odlučujućeg značaja za historijsko proučavanje. Međutim, nakon briljantnog nagađanja, odjednom se raspada u splet prilično banalnih koncepata. Zamišljajući vrijeme kao prostor istorijskog života, Toynbee se čini da se plaši pred ovom mišlju. On dijeli historiju-put, historiju-život i, posljedično, historijsku istinu na lokalne (u najneposrednijem značenju ovog pojma) civilizacije i društva, čime se razjedinjuje sa objektom znanja, onemogućujući ono što je sam proklamovao. u kao glavni cilj - shvatiti tajne svjetske historije, postajući zarobljenik racionalističke apstrakcije koju osuđuje i ontologizirajući vlastite epistemološke modele.

Istorija postoji tamo, i samo tamo gde ima vremena. Podsjetimo, na primjer, da, prema kršćanskim idejama, sama ljudska historija nije počela od trenutka stvaranja čovjeka, jer se njegovo nebesko postojanje odvijalo bez suštinskih promjena, tj. izvan istorije, već od trenutka pada, neposlušnost božanskoj volji, nakon čega se osoba baca u tok vremena i postaje smrtna. Nije slučajno što su crkveni oci poistovećivali meru vremena „sekulum” (vek) sa konceptom sveta, ovozemaljskog postojanja. Vrijeme je polje u kojem i zahvaljujući kojem dolazi do promjene stanja ljudsko društvo, ali se kroz njega otkriva sadržaj istorije. Za istoričara, ova različita stanja nisu samo povezana, već i kombinovana; pokazalo se da prošlost i sadašnjost zapravo koegzistiraju. Ostajući nepomičan u prostoru, akumulira istorijsko vreme, prihvatajući trenutke, vekove, milenijume u svojoj vremenskoj stvarnosti. Nije slučajno što su stari nazivali istoričara „prenosiocem vremena” (translator temporis), jer on nije bio samo čuvar, već i organizator vremena kao uslovnog istorijskog prostora. U tom procesu „prenošenja“ vremena Toynbee pridaje izuzetan značaj pamćenju, ukazujući na najdublju prirodnost veze između istorije kao sfere akumulacije i razvoja ljudskog iskustva i pamćenja kao sredstva uređenja vremena. U ovome, engleski mislilac djeluje kao nasljednik vrlo drevne evropske intelektualne tradicije; prisjetimo se da su funkcije božice sjećanja Mnemozine uključivale upravljanje vremenom. Istovremeno, Toynbee je podržao ideju, tako karakterističnu za razmišljanje dvadesetog stoljeća, koja odražava svijest o odnosu vremena prema biološkoj, a potom i društvenoj evoluciji, ideju, čija je jedna od modifikacija 9. hipoteza o zamjena biosfere noosferom, koju su predstavili Vernadsky, Le Roy i Teilhard de Chardin.

Lokalne civilizacije su prekretnice vremena, a ne ostrva istorije zatvorena u sebe. Otvorena istorija je analog otvorenog univerzuma. Otvoren je za sve šire i produbljujuće razumevanje. U tom smislu, Toynbee razvija koncept „razumljivog polja” istorijskog znanja. On vrši konjugaciju ontološkog i epistemološkog, potvrđujući spoznatnost bitnih aspekata istorije kroz njihovo ispoljavanje u postojanju različitih društava, „čije su granice približno utvrđene uzimajući u obzir istorijski kontekst date zemlje, i sada predstavljaju društva sa širim opsegom i u prostoru i u vremenu od nacionalnih država, gradova-država ili bilo koje druge političke unije... U svjetlu ovih zaključaka može se izvući niz daljnjih zaključaka, pristupajući historiji kao studiji Njegov pravi predmet je život društva, uzet kako iznutra tako i u njegovim vanjskim aspektima.Unutrašnja strana je izraz života svakog društva u nizu poglavlja njegove historije, u ukupnosti svih njegovih Vanjski aspekt su odnosi između pojedinačnih društava, koji se odvijaju u vremenu i prostoru."

Udubljivanjem u konkretno, spoznaje se ono bitno u istoriji, koje se zasniva na univerzalnom umu, božanskom zakonu – Logosu. Istina se otkriva u dijalogu čovječanstva s njim, tačnije, u Odgovoru na njegov izazov. Ova tačka Toynbeejevog koncepta ponekad je bila predmet ironične kritike, posebno u smislu specifičnih istorijskih „odjeća“ Izazova. Na primjer, poznati sovjetski istoričar L.N. Gumiljov je u svojoj monografiji "Etnogeneza i biosfera Zemlje" napisao: "...prema A. Toynbeeu, Austrija je po razvoju pretekla Bavarsku i Badei jer su je napali Turci. Međutim, Turci su prvo napali Bugarsku, Srbiju i Mađarske, i odgovorili su na izazov kapitulacije, a Austriju su branili husari Jana Sobjeskog. Primjer ne govori u prilog konceptu, nego protiv njega." Slažemo se da nemarnost s kojom Toynbee ilustruje izazove i odgovore na specifičnim istorijskim osnovama može izazvati ironiju. Međutim, da bismo razumjeli koncept engleskog filozofa, vrlo je važno pokušati razumjeti šta se krije iza svake konkretne manifestacije Izazova. Da bismo to učinili, opet ćemo se morati vratiti na polazišta kršćanske filozofije povijesti.

Prije pada, tj. Prije prvog čina slobodnog izbora od strane čovjeka, svijet je bio neistorijski. Čovjek nije bio odvojen od Boga, pa mu stoga nije bilo potrebno ni ispoljavanje ni svijest o vlastitoj suštini. Od trenutka svog slobodnog izbora, on gubi svoje prirodno jedinstvo sa Bogom i nastaje razdvajanje između Boga i čoveka. Bog ostaje

10 u nepromjenjivoj sferi vječnosti, čovjek je bačen u svijet koji se neprestano mijenja u kojem vlada vrijeme. Dakle, prvi čin slobodnog izbora čovjeka otvara put historije i dovodi ga u situaciju dijaloga s Bogom, koji je izvorno uhvaćen u Starom zavjetu, koji sadrži i proročanstva o budućnosti. Inkarnacija božanskog Logosa u ličnosti Isusa Hrista je ispunjenje ranog obećanja. Od ovog trenutka istorija se odvija kao proces spasenja čovečanstva, koji je ujedno i sve potpunije otkrivanje ljudske suštine. Dakle, prema Toynbeeju, osnova historije je interakcija svjetskog zakona – božanskog Logosa i čovječanstva, koja svaki put daje Odgovor na božansko pitanje, izražen u obliku prirodnog ili nekog drugog Izaza. Shvatanje istorije je razumevanje čovečanstva samog sebe i unutar sebe božanskog Zakona i najviše sudbine. Može li čovječanstvo dati jedan jedini odgovor na božansko pitanje ili neprestano daje različite odgovore? Stoga, koristeći specifičnu terminologiju, Toynbee postavlja pitanje alternativne prirode istorijskog razvoja.

Autor „Shvatanja istorije“ je verovao da se Izazov i Odgovor mogu manifestovati u različitim oblicima, ali se svi Odgovori, u suštini, spajaju u jedan: „Uzdajući se u Gospodnji poziv, „osećaj i pronađi za njim“ ( Djela VP, 27).. „Možda će se autorovo viđenje historije nekome učiniti netačnim ili čak netačnim, ali on se usuđuje uvjeriti čitaoca da je kroz poimanje stvarnosti pokušao shvatiti Boga, koji se otkriva kroz kretanje duša koje iskreno vjerujte u Njega.” Istorija, koja na površini fenomena obećava razne mogućnosti, na nivou svog pravog sadržaja pokazuje se jednosmjernom, usmjerenom na poimanje Boga kroz ljudsko samootkrivanje. Tako toyibian koncept istorije dobija moralnu interpretaciju. I ako je razum kompenzirao čovjeka za njegovu ovisnost o prirodi, onda je moralni zakon dao nadu za harmonizaciju interakcije historije i ličnosti. Uspostavljanje i širenje morala moguće je kroz tradiciju i mimezisom (imitacijom).

Kretanje historije određeno je potpunošću i intenzitetom Odgovora na izazov, snagom Impulsa usmjerenog ka božanskom Pozivu. Iskorak naprijed može napraviti kreativna manjina, noseći sa sobom inertnu masu, sposobnu da prenese “ božanski zakon od jedne duše do druge.” Međutim, Toynbee upozorava da odgovornost za slom civilizacija leži na savjesti njihovih vođa: „Kreativni pojedinci na čelu civilizacije, utičući na nekreativnu većinu kroz mehanizam mimeze, mogu propasti iz dva razloga. Jedan od njih može biti naziva se negativnim, a drugi pozitivnim.

Mogući “negativan” neuspjeh je da lideri neočekivano padaju pod hipnozu kojom su utjecali na svoje sljedbenike. To je dovelo do katastrofalnog gubitka inicijative “Ako slijepac vodi slijepca, oba će pasti u jamu” (Mt. XV, 14).

Moć je snaga, a snagu je teško zadržati u određenim granicama. A kada se ovi okviri sruše, menadžment prestaje biti umjetnost. Zaustavljanje kolone na pola puta je preplavljeno recidivima neposlušnosti proste većine i strahom od komandanata. A strah tjera komandante da koriste grubu silu kako bi zadržali vlastiti autoritet, budući da su već lišeni povjerenja. Rezultat je apsolutni pakao. Nekada jasna formacija pada u anarhiju. Ovo je primjer "pozitivnog" neuspjeha koji je rezultat odbacivanja mimezisa." Mnoge istorijske drame i tragedije dvadesetog stoljeća pružaju dokaz Toynbeejevog zapažanja.

Poziv na koji ostane neodgovoren ponavlja se iznova i iznova. Nesposobnost određenog društva, zbog gubitka kreativnih snaga i energije, da odgovori na Izazov, lišava ga njegove održivosti i na kraju predodređuje njegov nestanak sa istorijske arene. Kolaps društva prati rastući osjećaj nekontrolisanosti toka života, kretanja istorije. U takvim trenucima se djelovanje istorijskog determinizma pojavljuje sa otrežnjujućom jasnoćom, a Nemesis donosi svoj povijesni sud. Tragedija sloma može dovesti do društvene revolucije, koja se, “nepostigavši svoj cilj, pretvara u reakciju”. Međutim, Toynbee je vjerovao da postoje putevi iz ćorsokaka istorije: „...u našem dobu, glavna stvar u svijesti društava je da sebe shvate kao dio šireg univerzuma, dok je karakteristika društvene svijesti prošlog veka bila je tvrdnja da sebe, svoje društvo, smatramo zatvorenim univerzumom.” Potraga za izlazom zahtijeva koordinisane odluke zasnovane na dosljednom moralnom stavu cijelog čovječanstva, ili barem njegovog velikog dijela. Ova ideja ostaje aktuelna i uoči trećeg milenijuma.

Istorijski identitet Odgovora na izazove najpotpunije se otkriva u fenomenu civilizacija – zatvorenih društava, koje karakteriše skup definitivnih karakteristika koje omogućavaju njihovu klasifikaciju. Toynbeejeva skala kriterija je vrlo fleksibilna, iako su dva od njih ostala stabilna – religija i oblici njene organizacije, kao i “stepen udaljenosti od mjesta na kojem je dato društvo prvobitno nastalo”. Pokušaj razvrstavanja prema kriteriju religije izgradio je sljedeći niz: „prvo, društva koja nisu ni na koji način povezana ni s kasnijim ni sa prethodnim društvima; drugo, društva koja nisu ni na koji način povezana s prethodnim, ali su povezana s kasnijim društvima. ; treće, društva povezana s prethodnim, ali manje direktna, manje intimna veza od sinovskog srodstva, kroz univerzalno

Svako društvo prolazi kroz faze nastanka, rasta, raspada i propadanja; uspon i pad univerzalnih država, univerzalnih crkava, herojske ere; kontakti između civilizacija u vremenu i prostoru. Održivost civilizacije određena je mogućnošću dosljednog razvoja životne sredine i razvoja duhovnog principa u svim vidovima ljudske djelatnosti, prenošenjem Izazova i Odgovora iz vanjskog okruženja u društvo. A kako su izazovi i odgovori na njih različite prirode, ispostavlja se da su civilizacije različite jedna od druge, ali glavni Odgovor na izazov Logosa određuje suštinu jedne ljudske civilizacije.

Značaj Toynbeejevih konceptualnih konstrukcija, koje su vrlo u skladu sa razmišljanjima Spenglera ili Sorokina, naravno, ne leži u njihovom specifičnom povijesnom sadržaju, koji se ispostavlja vrlo uvjetovan i shematiziran. Komparativna metoda u kojoj se Sparta poredi sa Nemačkom 30-ih godina. dvadesetog veka, i Asurbanipala sa Saint Louisom, može izazvati sasvim razumne zamerke profesionalnog istoričara. Ali niko prije Toynbeeja, možda, nije pridavao toliki značaj kategoriji „civilizacija“, kategoriji koja poslednjih godina dobiva sve veći epistemološki značaj i pouzdano je uključen ne samo u istraživačke alate filozofa, sociologa i historičara, već i u duhovni arsenal čovječanstva.

Danas je postalo sasvim očigledno da Toynbeejeva filozofija nije ni proročka ni besprijekorna, ali bez nje je nemoguće zamisliti mentalitet dvadesetog vijeka. Toynbeejev savremenik, njemački filozof Jaspers, tvrdio je: "Istorija ima duboko značenje, ali je nedostupna ljudskom znanju." Toynbee je pokušao da pokaže da je historija otvorena za razumijevanje i da je čovječanstvo sposobno dati dostojan odgovor na univerzalni izazov.

IN AND. Ukolova

UVOD

RELATIVNOST ISTORIJSKOG RAZMIŠLJANJA

U svakoj eri iu svakom društvu, proučavanje i poznavanje istorije, kao i svako drugo društvene aktivnosti, u skladu sa preovlađujućim trendovima u datom vremenu i mjestu. U ovom trenutku, život zapadnog svijeta određuju dvije institucije: industrijski ekonomski sistem i jednako složen i zamršen politički sistem koji nazivamo „demokratijom“, što znači odgovornu parlamentarnu predstavničku vladu suverene nacionalne države. Ove dvije institucije – ekonomska i politička – postale su dominantne u zapadnom svijetu krajem prošlog vijeka i pružile, iako privremeno, ali ipak rješenje glavnih problema tog perioda. Prošlo stoljeće je tražilo i nalazilo spas, ostavljajući nam u amanet svoja otkrića. A činjenica da su institucije razvijene u prošlom veku sačuvane do danas govori prvenstveno o stvaralačkoj moći naših prethodnika. Živimo i reprodukujemo svoje postojanje u industrijskom sistemu i parlamentarnoj nacionalnoj državi, i sasvim je prirodno da ove dve institucije imaju značajnu moć nad našom maštom i stvarnim plodovima iste.

Humanitarni aspekt industrijskog sistema direktno je vezan za čovjeka i podjelu rada; njegov drugi aspekt je upućen fizičkom okruženju čovjeka. Zadatak industrijskog sistema je da maksimizira svoj proizvodni kapacitet vještačkom preradom sirovina u specifične proizvode i angažovanjem mehanički organizovanog rada. veliki broj ljudi. Ovu osobinu industrijskog sistema zapadna misao je prepoznala još u prvoj polovini prošlog veka. Budući da se razvoj industrijskog sistema zasniva na uspjesima fizičkih nauka, sasvim je prirodno pretpostaviti da je između industrije i nauke postojala neka vrsta “unaprijed uspostavljene harmonije” (1). Ako je to tako, onda nas ne treba čuditi što se naučno mišljenje počelo organizirati na industrijski način. U svakom slučaju, ovo je sasvim legitimno za nauku u njenim ranim fazama – i moderna nauka vrlo mlad čak i u poređenju sa zapadnim društvom – budući da je za diskurzivno mišljenje potrebno prvo akumulirati dovoljno empirijskih

14 podataka. Međutim, ista metoda je nedavno našla rasprostranjenost u mnogim oblastima znanja i izvan čisto naučnog okruženja – u razmišljanju okrenutom Životu, a ne neživoj prirodi, pa čak i u razmišljanju koje proučava različite oblike ljudske aktivnosti. Istorijsko razmišljanje je također zarobljeno vanzemaljskim industrijskim sistemom, a upravo u ovoj oblasti u kojoj se istražuju odnosi među ljudima moderni zapadni industrijski sistem pokazuje da se teško radi o režimu u kojem bi se željelo živjeti i raditi.

Ovdje je indikativan primjer života i rada Theodora Mommsena. Mladi Mommsen stvorio je obimno djelo, koje će, naravno, zauvijek ostati remek djelo zapadne istorijske književnosti. Njegova Istorija Rimske Republike objavljena je 1854-1856. Ali čim je knjiga ugledala svjetlo, autor se počeo stidjeti svog rada i pokušao je svoju energiju usmjeriti u potpuno drugom pravcu. Mommsen je proveo ostatak svog života sastavljajući kompletnu zbirku latinskih natpisa i izdajući enciklopedijsku zbirku rimskog ustavnog prava. U tome se Mommsen pokazao kao tipičan zapadni istoričar svoje generacije, generacije koja je, zarad prestiža industrijskog sistema, bila spremna da se pretvori u „intelektualce“. Još od vremena Mommsena i Rankea, istoričari su počeli da ulažu većinu svojih napora u prikupljanje sirovog materijala - natpisa, dokumenata itd. – i njihovo objavljivanje u obliku antologija ili privatnih bilješki za periodiku. Prilikom obrade prikupljenih materijala, naučnici su često pribjegavali podjeli rada. Kao rezultat toga, pojavilo se opsežno istraživanje koje je objavljeno u nizu svezaka, koje i danas prakticira Univerzitet u Kembridžu. Takve serije su spomenici ljudskom trudu, „faktičnosti“ i organizacijskoj moći našeg društva. Oni će zauzeti svoje mjesto uz nevjerovatne tunele, mostove i brane, brodove, kruzere i nebodere, a njihovi tvorci ostaće upamćeni među slavnim inženjerima Zapada. Osvajajući područje istorijske misli, industrijski sistem je iznjedrio izvanredne stratege i, pobijedivši, dobio znatne trofeje. Međutim, promišljen promatrač ima pravo sumnjati u razmjere postignutog, a sama pobjeda može izgledati kao zabluda rođena iz lažne analogije.

Toynbee A.J.

SHVATANJE ISTORIJE (Zbirka)

Per. iz engleskog/komp. Ogurtsov A.P.; Entry Art. Ukolova V.I.;

Zatvaranje Art. Rashkovsky E.B.

Nedostaju stranice 320 i 321!

Arnold Toynbee i poimanje istorije. . . . . . . . . . . 5

Uvod. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Relativnost istorijskog mišljenja. . . . . . . . 14

Oblast istorijskih istraživanja. . . . . . . . . . . . 21

Komparativna studija civilizacija. . . . . . . 42

Prvi dio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Problem geneze civilizacija. . . . . . . . . . . . . 91

Priroda nastanka civilizacija. . . . . . . . . . . . 93

Razlog nastanka civilizacija. . . . . . . . . . . . . 95

Pozovi i odgovori. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

Šest ispostava u istoriji zapadne Evrope. . . . . . 142

Drugi dio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Rast civilizacija. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Proces razvoja civilizacija. . . . . . . . . . . . . . 214

Analiza rasta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250

Care-and-Return. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

Frakture civilizacija. . . . . . . . . . . . . . . . . 293

Treći dio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335

Kolapsi civilizacija. . . . . . . . . . . . . . . . 335

Pokret raskola i palingeneze. . . . . . . . . . 338

Raskol u društvenom sistemu. . . . . . . . . . . . . 343

Raskol u duši. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358

Arhaizam. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415

Futurizam. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427

Detachment. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438

Transfiguracija. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443

Analiza raspada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449

Ritmovi propadanja. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473

Četvrti dio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484

Univerzalna stanja. . . . . . . . . . . . . 484

Univerzalna stanja kao ciljevi. . . . . . . . . 486

Univerzalna stanja kao sredstvo. . . . . . . 499

Provincije. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505

Glavni gradovi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509

Peti dio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

Univerzalne crkve. . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

Civilizacija kao regresija. . . . . . . . . . . . . . . 529

Šesti dio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

Heroic Ages. . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

Kontakti između civilizacija u svemiru. . . . . 555

Društvene posljedice kontakata između modernih 577

međusobne civilizacije. . . . . . . . . . . . . . . . .

Psihološke posljedice kontakata između 587

civilizacije savremene jedna drugoj. . . . . . . . . .

Kontakti civilizacija u vremenu. . . . . . . . . . . 599

Sedmi dio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617

Inspiracija istoričara. . . . . . . . . . . . . . . . 617

Reading Toynbee. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643

Naučni komentar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655

Kraj jednog veka, a još više kraj milenijuma, poziva na razmišljanje o smislu istorije. Čovječanstvo gleda u prošlost kako bi pronašlo znakove budućnosti. Čuju se prilično glasni glasovi koji predviđaju kraj istorije, bilo da se radi o ispunjenju apokaliptičkih proročanstava ili o njenom postizanju određenog stabilnog stanja generisanog uspesima zapadnog liberalizma i demokratije i sposobnog da substantiviše sadašnjost, odbacivši večni tok istorije. iz prošlosti u budućnost (sjetimo se barem senzacionalnog koncepta američkog naučnika Francisa Fukuyame, iza kojeg se pojavljuje senka velikog Hegela). Ipak, na kraju, blizak, reklo bi se grčevito, pogled u prošlost je neophodan element samopotvrđivanja čovječanstva u njegovoj novootkrivenoj nadi, gotovo izgubljenoj u dvadesetom vijeku, koji je donio neviđene revolucionarne prevrate i krvave ratove, genocid. i ekološke krize, koja je narode i svakog čovjeka stavila na rub opstanka, ali je na svom kraju ipak izvukla iz plamena destrukcije toplinu humanizma, svjetlost uvida, predznanje mogućnosti nastavka života i pokreta istorije, ali ne više kao Višnuova kola, koja nemilosrdno uništava sve na svom putu, već kao polje za realizaciju fenomena čoveka u duhovnom i društvenom konvergentnom svetu, postajući faktor istinske kosmičke evolucije.

Kakvo mjesto u ovom zavirivanju u historiju mogu zauzeti razmišljanja engleskog mislioca Arnolda Toynbeeja (1889-1975), koji je odavno prepoznat kao jedan od „stubova“ filozofije historije, uzdignut i ismijavan, a danas naizgled gotovo staromodan u svojoj akademskoj uglednosti? Nažalost, ruski prijevod Toynbeejevog glavnog djela “Studija historije” (tačnije, izvodi iz njega) izlazi vrlo kasno, iako je ime engleskog mislioca već decenijama zauzimalo snažno mjesto u kursevima o istoriji filozofije. predavao na našim univerzitetima, gdje se smatralo dobrim u tonu grdenja kao (predstavnika buržoaske povijesti i sociologije), slijedeći Špenglera, nastojeći da „preispita cjelokupni društveno-istorijski razvoj čovječanstva u duhu teorije kruženje lokalnih civilizacija“, naglašavajući pritom

Arnold Toynbee

Shvatanje istorije

Uvod

Relativnost historijskog mišljenja

U svakoj eri iu svakom društvu, proučavanje i poznavanje istorije, kao i svaka druga društvena aktivnost, podliježe prevladavajućim trendovima datog vremena i mjesta. U ovom trenutku, život zapadnog svijeta određuju dvije institucije: industrijski sistem ekonomije i jednako složen i zamršen politički sistem koji nazivamo „demokratijom“, što znači odgovornu parlamentarnu predstavničku vladu suverene nacionalne države. Ove dvije institucije – ekonomska i politička – postale su dominantne u zapadnom svijetu krajem prošlog vijeka i pružile, iako privremeno, ali ipak rješenje glavnih problema tog perioda. Prošlo stoljeće je tražilo i nalazilo spas, ostavljajući nam u amanet svoja otkrića. A činjenica da su institucije razvijene u prošlom veku sačuvane do danas govori prvenstveno o stvaralačkoj moći naših prethodnika. Živimo i reprodukujemo svoje postojanje u industrijskom sistemu i parlamentarnoj nacionalnoj državi, i sasvim je prirodno da ove dve institucije imaju značajnu moć nad našom maštom i stvarnim plodovima iste.

Humanitarni aspekt industrijskog sistema direktno je vezan za čovjeka, podjelu rada: njegov drugi aspekt je usmjeren na fizičko okruženje čovjeka. Zadatak industrijskog sistema je da maksimizira svoj proizvodni kapacitet vještačkom preradom sirovina u specifične proizvode i uključivanjem velikog broja ljudi u ovaj mehanički organizovan rad. Ovu osobinu industrijskog sistema zapadna misao je prepoznala još u prvoj polovini prošlog veka. Budući da se razvoj industrijskog sistema zasniva na uspjesima fizičkih nauka, sasvim je prirodno pretpostaviti da je između industrije i nauke postojala neka vrsta „unaprijed uspostavljene harmonije“.

Ako je to tako, onda nas ne treba čuditi što se naučno mišljenje počelo organizirati na industrijski način. U svakom slučaju, ovo je sasvim legitimno za nauku u njenim ranim fazama – a moderna nauka je vrlo mlada čak i u poređenju sa zapadnim društvom – budući da je za diskurzivno mišljenje potrebno prvo prikupiti dovoljno empirijskih podataka. Međutim, ista metoda je nedavno našla rasprostranjenost u mnogim oblastima znanja i izvan čisto naučnog okruženja – u razmišljanju okrenutom Životu, a ne neživoj prirodi, pa čak i u razmišljanju koje proučava različite oblike ljudske aktivnosti. Istorijsko razmišljanje je također zarobljeno vanzemaljskim industrijskim sistemom, a upravo u ovoj oblasti u kojoj se istražuju odnosi među ljudima moderni zapadni industrijski sistem pokazuje da se teško radi o režimu u kojem bi se željelo živjeti i raditi.

Ovdje je indikativan primjer života i rada Theodora Mommsena. Mladi Mommsen stvorio je obimno djelo, koje će, naravno, zauvijek ostati remek djelo zapadne istorijske književnosti. Njegova Istorija Rimske Republike objavljena je 1854-1856. Ali čim je knjiga ugledala svjetlo, autor se počeo stidjeti svog rada i pokušao je svoju energiju usmjeriti u potpuno drugom pravcu. Mommsen je proveo ostatak svog života sastavljajući kompletnu zbirku latinskih natpisa i izdajući enciklopedijsku zbirku rimskog ustavnog prava. U tome se Mommsen pokazao kao tipičan zapadni istoričar svoje generacije, generacije koja je, zarad prestiža industrijskog sistema, bila spremna da se pretvori u „intelektualce“. Još od vremena Mommsena i Rankea, istoričari su uložili većinu svojih napora u prikupljanje sirovog materijala natpisa, dokumenata itd., te njihovo objavljivanje u obliku antologija ili privatnih bilješki za periodiku. Prilikom obrade prikupljenih materijala, naučnici su često pribjegavali podjeli rada. Kao rezultat toga, pojavilo se opsežno istraživanje koje je objavljeno u nizu svezaka, koje i danas prakticira Univerzitet u Kembridžu. Takve serije su spomenici ljudskom trudu, „faktičnosti“ i organizacijskoj moći našeg društva. Oni će zauzeti svoje mjesto uz nevjerovatne tunele, mostove i brane, brodove, kruzere i nebodere, a njihovi tvorci ostaće upamćeni među slavnim inženjerima Zapada. Osvajajući područje istorijske misli, industrijski sistem je iznjedrio izvanredne stratege i, pobijedivši, dobio znatne trofeje. Međutim, promišljen promatrač ima pravo sumnjati u razmjere postignutog, a sama pobjeda može izgledati kao zabluda rođena iz lažne analogije.

Danas nije neuobičajeno naići na nastavnike istorije koji svoje seminare definišu kao „laboratorije“ i, možda i ne shvaćajući, čvrsto ograniče koncept „izvornog istraživanja“ na otkrivanje ili provjeru nekih činjenica koje nisu ranije utvrđene. Štaviše, ovaj koncept se počeo širiti na preglede istorijskih članaka objavljenih u periodici i zbornicima. Jasna je tendencija potcjenjivanja historijskih djela koja je napisala jedna osoba, a to je potcjenjivanje posebno uočljivo kada su u pitanju djela koja se bave opštom istorijom. Na primjer, Pregled povijesti H. G. Wellsa primljen je s neskrivenim neprijateljstvom od strane brojnih stručnjaka. Nemilosrdno su kritizirali sve netačnosti koje je napravio autor, njegovo svjesno odstupanje od činjenica. Malo je vjerovatno da su uspjeli shvatiti da je G. Wells, rekreirajući historiju čovječanstva u svojoj mašti, postigao nešto njima nedostupno, o čemu se nisu usudili ni pomisliti. Zapravo, značaj knjige H. Wellsa je manje-više u potpunosti cijenila šira čitalačka publika, ali ne i uska grupa stručnjaka tog vremena.

Industrijalizacija istorijskog mišljenja otišla je toliko daleko da je u nekim svojim manifestacijama počela da ostvaruje patološke oblike hipertrofije industrijskog duha. Opšte je poznato da oni pojedinci i grupe čiji su napori u potpunosti usmjereni na pretvaranje sirovina u svjetlost, toplinu, kretanje i razna potrošna dobra imaju tendenciju da misle da je otkrivanje i eksploatacija prirodnih resursa aktivnost koja je sama po sebi vrijedna, bez obzira na to. koliko su za čovječanstvo vrijedni rezultati ovih procesa. Za Evropljane, ovaj mentalitet karakteriše određeni tip američkog biznismena, ali ovaj tip je, zapravo, ekstremni izraz tendencije svojstvene čitavom zapadnom svetu. Moderni evropski istoričari pokušavaju da ne primećuju da je ova bolest, koja je rezultat neravnoteže u proporcijama, inherentna i njihovoj svesti.

Ta želja grnčara da postane rob svoje gline toliko je očita aberacija da, tražeći odgovarajući korektiv za nju, ne treba pribjeći pomodnom usporedbi procesa povijesnog istraživanja s procesima industrijske proizvodnje. Na kraju, i u industriji je opsesija sirovinskom bazom besplodna. Uspješan industrijalac je osoba koja prva predvidi ekonomsku potražnju za određenim proizvodom ili uslugom i s tim u vezi počinje intenzivno prerađivati sirovine koristeći rad. Štaviše, ni sirovine ni rad sami po sebi ga ne zanimaju. Drugim riječima, on je gospodar, a ne rob prirodnih resursa; on je kapetan industrijskog broda koji utire put u budućnost.

Poznato je da tretiranje ljudi ili životinja kao neživih predmeta može imati katastrofalne posljedice. Zašto nije moguće pretpostaviti da takav način djelovanja nije ništa manje pogrešan u svijetu ideja? Zašto bismo mislili da se naučna metoda, osmišljena za analizu nežive prirode, može prenijeti na istorijsko mišljenje, koje uključuje proučavanje ljudi i njihovih aktivnosti? Kada profesor istorije svoj seminar naziva „laboratorijom“, ne isključuje li se time od svog prirodnog okruženja? Oba naziva su metafore, ali svako od njih je prikladno samo u svom području. Seminar istoričara je rasadnik u kojem živi uče da govore živu riječ o živima. Laboratorij fizičara je – ili je do određenog vremena bio – radionica u kojoj se od neživih prirodnih sirovina izrađuju umjetni ili poluvještački predmeti. Ni jedan praktičar, međutim, ne bi pristao da organizuje rasadnik po principima fabrike, kao ni fabriku po principu rasadnika. U svijetu ideja, naučnici također moraju izbjegavati zloupotrebu metoda. Znamo dosta dobro i uvijek se sjećamo takozvane “patetične zablude” koja produhovljuje i daje život neživim predmetima. Međutim, sada je veća vjerovatnoća da ćemo postati žrtve suprotnog – „apatične zablude”, prema kojoj se živa bića tretiraju kao da su neživi objekti.

Shvatanje istorije. A.J. Toynbee

Per. sa engleskog - M.: Progres, 1991.- 736 str.

Zbirka predstavlja prvi pokušaj doslednog predstavljanja na ruskom jeziku svetski poznate teorije istorijskog razvoja A. J. Toynbeeja (Toynbee, Arnold Joseph, 1889-1975). Zbirka je zasnovana na 12-tomnom delu poznatog britanskog naučnika. U sovjetskoj historiografiji, ovo djelo se tradicionalno nazivalo „Studija istorije“.

Sveske I-III je objavio Oxford University Press 1934. godine. Posljednji, XII tom izašao je 1961. godine.

Format: doc/zip

veličina: 1.3 MB

/Preuzmi datoteku

SADRŽAJ
Uvod 10
RELATIVNOST ISTORIJSKOG RAZMIŠLJANJA 10
Napomene 16
Komentari 16
PODRUČJE ISTORIJSKOG ISTRAŽIVANJA 18
Prostorno proširenje polja našeg istraživanja. 26
Vremensko proširenje polja. 31
Napomene 37
Komentari 37
KOMPARATIVNO PROUČAVANJE CIVILIZACIJA PREGLED DRUŠTVA ISTE VRSTE 43
Pravoslavno hrišćansko društvo 43
Iranska i arapska društva 45
Sirijsko društvo 47
Napomene 52
Komentari 53
Indijsko društvo 61
Drevno kinesko društvo 62
Reliktna društva 63
Minojsko društvo 64
Napomene 68
Komentari 68
Sumersko društvo 76
Hetitsko društvo 79
Babilonsko društvo 81
Andsko društvo 83
Jukatanska, meksička i majanska društva 85
Egipatsko društvo 86
Napomene 87
Komentari 87
PRELIMINARNA KLASIFIKACIJA DRUŠTAVA OVOG TIPA 92
Tabela 1 93
UPOREDIVOST OVOG TIPA 95
Pogrešnost koncepta "jedinstva civilizacije". 96
Filozofski aspekt vremenskih koordinata društava ovog tipa. 99
Filozofski aspekt ekvivalencije društava ovog tipa 100
Uporedivost „činjenica“ u proučavanju civilizacija. 101
Napomene 103
Komentari 103

Dio 1. PROBLEM POSTANKA CIVILIZACIJA 104
Tabela 2 104
Napomene 105
Komentari 105
PRIRODA NASTANKA CIVILIZACIJA 106
Komentari 107
RAZLOG POSTANKA CIVILIZACIJA 107
Negativan faktor 107
Pozitivni faktori: rasa i okruženje 107
Trka 108
"Nordijski čovjek" 109
Rasa i civilizacija 110
Tabela 3 111
srijeda 112
Bilješke 116
Komentari 116
POZIV I ODGOVOR 119
Akcija poziva i odgovora. 119
Izazovi i odgovori u nastanku civilizacija 124
Postanak egipatske civilizacije 124
Postanak sumerske civilizacije 125
Postanak kineske civilizacije 125
Postanak civilizacije Maja i Anda 126
Postanak minojske civilizacije 126
PODRUČJE ZA POZIV I ODGOVOR 128
"Puna jedra" ili "Previše dobra zemlja" 128
Povratak prirodi 129
Srednja Amerika 130
Cejlon 130
Sjevernoarapska pustinja 130
Uskršnje ostrvo 131
Bilješke 133
Komentari 133
PODSTICAJ SUROV ZEMALJA 137
Egejske obale i njihovo kontinentalno zaleđe 137
Atika i Beotija 138
Egina i Argos 139
STIMULA ZA NOVO ZEMLJIŠTE 140
POSEBAN PODSTICAJ ZA INOMORSKE MIGRACIJE 142
STIMULUS UDACA 146
STIMULUS PRITISKA 148
Rusko pravoslavlje. 148
Bilješke 150
Komentari 150
ŠEST PREDSTAVNIŠTVA U ISTORIJI ZAPADNE EVROPE 153
Zapadni svijet protiv varvara iz kontinentalne Evrope. 153
Zapadni svijet protiv Moskve. 157
Zapadni svijet protiv Otomanskog carstva 158
Bilješke 164
Komentari 164
Zapadni svijet naspram dalekozapadnog kršćanstva 169
Zapadni svijet protiv Skandinavije. 170
Zapadni svijet protiv sirijskog svijeta na Iberijskom poluotoku 173
STIMULACIJA KRŠENJA 175
Priroda stimulusa 175
Migracija 176
Ropstvo 176
Kasta 178
Vjerska diskriminacija. 179
Komentari 180
ZLATNA SREDINA 182
Zakon o naknadi. 182
Šta izazov čini pretjeranim? 185
Poređenje po tri parametra 189
Komentari 189

Dio 2. RAST CIVILIZACIJA 191
PROBLEM RASTA CIVILIZACIJA 191
PRIRODA RASTA CIVILIZACIJA 215
PROCES RASTA CIVILIZACIJA 220
KRITERIJUMI RASTA 220
ANALIZA RASTA 251
ODNOS RASTEĆIH CIVILIZACIJA I POJEDINACA 251
NJEGA I POVRATAK 260
INTERAKCIJA IZMEĐU POJEDINACA U RASTEĆIM CIVILIZACIJAMA 265
DIFERENCIJACIJA TOKOM RASTA 282
SLOMI CIVILIZACIJA 288
DA LI JE DETERMINIZAM UVERLJIV? 288

Dio 3. RUH CIVILIZACIJA 325
KRITERIJ PROPADA 325
POKRET CIJEPANJA I PALINGENEZE 328
SCHIVAL U DRUŠTVENOM SISTEMU 331
UNUTRAŠNJI PROLETARIJAT 333
SPOLJNI PROLETARIJAT 339
RAZVOJ DUŠE 344
ARHAIZAM 393
FUTURIZAM 404
ODMAH OD SADAŠNJOSTI 405
REZOLUCIJA 413
TRANSFORMACIJA 417
PALINGENEZA 421
ANALIZA PROPADA 422
RITMOVI PROPADA 443

Dio 4. UNIVERZALNE DRŽAVE 451
CILJ ILI SREDSTVA? 451
UNIVERZALNE DRŽAVE KAO CILJEVI 453
MIRAŽ BESMRTNOSTI 453
UNIVERZALNE DRŽAVE KAO SREDSTVA 465
CIJENA EUTANAZIJE [+1] 465
POKRAJINE 470
KAPITAL 473

Dio 5. UNIVERZALNE CRKVE 478
CRKVA KAO "RAK" 478
CRKVA KAO "LUTKA" 480
CRKVA KAO NAJVIŠA VRSTA DRUŠTVA 483
CIVILIZACIJA KAO REGRESIJA 489
IZAZOVANJE VOJNE NA ZEMLJI 491