Stepen razvoja društva kada je ljudska zajednica. Šta je društvo? Razvoj društva: civilizacijski pristup

Istorijski gledano, svaka osoba postaje automatski. Štaviše, za to nisu potrebne nikakve dodatne veze, znanja ili sposobnosti. Definicija ovog koncepta je prilično višestruka. Ovo je čitav sistem ljudske komunikacije, interakcije, podjele na različite grupe prema interesima i vrsti aktivnosti.

Priča

Moderno društvo nije nastalo samo od sebe. Njen prethodnik je primitivna zajednica, koja ujedinjuje ljude prema njihovim odnosima i načinu života. Zajednica je pomogla precima da organizovanije djeluju kako bi preživjeli u teškim prirodnim uslovima.

Prema istorijskim podacima, zajednice nekih vrsta predaka savremeni čovek suprotstavio se drugim sociološkim organizacijama ove vrste - tu su nastali prvi sukobi. Razlog za takvo suprotstavljanje može biti: međurasna mržnja, neprihvatanje jedne vrste od druge (međuvrstno ukrštanje i sl.), podjela hrane i teritorije stanovanja.

u rječnicima

Grupe ljudi ujedinjenih jednim ciljem, kao i stanovništvo posebne države, pa čak i cijele planete - sve je to društvo. Ovaj koncept predstavlja organizovane ljudske interakcije, bilo da se radi o grupi interesa ili političkoj stranci. Društveno, ljudsko društvo ujedinjuje u sebi veliki broj ljudi, iako imaju različite poglede na svijet, ali imaju jednu zajedničku želju - da žive i koegzistiraju.

Riječ "društvo" ima isti korijen kao i riječ "komunicirati". Ovo objašnjava poentu da bez same komunikacije ne može nastati nijedno društvo, jer su oba koncepta usko povezana. Hostel, zajednica, zajednica, javnost - ove riječi su istog korijena kao i "društvo" i, zapravo, predstavljaju određene grupe ljudi koji su u stalnoj interakciji.

Preduzeće se može tumačiti kao kompanija ili firma (OJSC, LLC, CJSC i drugi), kao i razne organizacije koje uključuju ograničen krug ljudi ujedinjenih interesima.

Rječnik N. E. Yatsenko ukazuje na kratko značenje riječi "društvo". U širem smislu, pojam se tumači kao poseban dio svijeta, koji predstavlja kombinaciju svih postojećih načina interakcije i uticaja ljudi jednih na druge, kao i oblika njihovog organizovanja.

Definicija i značenje riječi "društvo" prema V. I. Dahlu

Sam pojam kao takav ne nalazi se u rječniku velikog ruskog leksikografa, ali sadrži isti korijenski izraz „komunicirati“, što, prema autorovom tumačenju, znači „društvo“. Značenje riječi u Dahlovom rječniku doslovno predstavlja sjedinjenje, pridruživanje, miješanje nečega (nekog). Na primjer, "gledajte stvari odvojeno, nemojte komunicirati jedno s drugim."

“Komunicirati” nije samo društvo, udruženje itd., ova riječ ima i drugo objašnjenje. Komunicirati znači komunicirati, razgovarati, ulaziti u dijalog sa sagovornikom, prenositi informacije, pričati, dijeliti vijesti.

Struktura

Društvo, društvene veze, stalna interakcija - sve to pomaže da se detaljno razumije što je društvo. Definicija ovog koncepta nije moguća bez strukturiranja društva kao integralnog organizma.

Razvoj je podložan vanjskim utjecajima. Funkcionisanje društva odvija se po određenom obrascu, gdje svaki pojedinac može radikalno promijeniti svoje poglede na živote drugih ljudi, njihove moralne principe, kao i istoriju.

Struktura kompanije obuhvata sledeće kategorije:

1. Društvene grupe.
2. Segmenti društva.
3. Commonalities.
4. Instituti.

Ove komponente društva objedinjuju društveni odnosi. Njihova uloga u razvoju svake zajednice je prilično velika. Društveni odnosi se dijele na veze i interakcije.

Društvene veze se formiraju uzajamnim pristankom članova društva u skladu sa postavljenim ciljem koji treba postići. Odnosno, formiranje ovakvih veza odvija se samo u određenim društvenim uslovima boravka svakog pojedinca.

Oni predstavljaju niz procesa koji utiču na ljude, doprinoseći promjeni ustaljenih koncepata i principa. Različiti uticaji pojedinaca jedni na druge izazivaju razvoj novih odnosa. One su duboko ukorijenjene i snažne veze između pojedinaca i grupa ljudi.

Znakovi

Šta je društvo? Definicija riječi ne bi bila moguća bez društvene strukture organizacije ljudi:

• U svakoj specifičnoj grupi ljudi postoji obilje širokog spektra društvenih podsistema i struktura. To nije samo određeni broj pojedinaca koje nečim objedinjuje - to je čitav složen sistem u kojem se beskrajno razvijaju i stvaraju različite društvene grupe: porodice, plemena.
• Društvo je samodovoljno. Odnosno, sam je u stanju stvoriti određene uvjete za normalno funkcioniranje. Nijedan od dijelova društva ne može postojati izolirano, bez dodirivanja i interakcije s drugim.
• Glavna razlika između društva je njegov dinamizam i nelinearnost, u stalnom kretanju i rastu. Main glumac ovdje - osoba, jer je bez njegovog učešća nemoguć dalji razvoj društva.

Odnosi i veze

Šta je društvo? Definicija i značenje riječi leži u međusobnoj interakciji ljudi, odnosno u društvenoj strukturi. Ovaj koncept predstavlja istorijski uspostavljen, stabilan sistem veza i odnosa između svakog pojedinca i društvenih elemenata (grupa i drugih).

Nakon rođenja i sticanja osnovnih znanja, perioda odrastanja, osoba se, svjesno ili nesvjesno, nalazi u društvu čiji su mu članovi bliski po nekom interesu, karakteru ili svrsi. Moderno društvo je daleko od idealnog, jer ne postoji jasna, definisana podjela ljudi na podgrupe, a pojedinci se često mogu naći van mjesta.

Komunikacija i stalna interakcija u grupama odvija se u skladu sa njihovim ustaljenim tradicijama i moralnim principima. Uprkos jednakosti pred zakonom, postoji stalna nejednakost u grupama, bez nje se samo društvo jednostavno ne bi formiralo. Smisao i tumačenje opšte nejednakosti leži kako u društvenim razlikama između segmenata stanovništva, tako i u karakterističnim karakteristikama pojedinaca. Na primjer, svaka osoba ima dar za neku vrstu aktivnosti, ali joj nedostaje za drugu. Drugi primjer: bogati, bogati pojedinci imaju prilično viši životni standard od ljudi sa nižim prihodima.

Glavni tipovi

Društvo, kao i svaki drugi koherentni društveni sistem, dijeli se na nekoliko glavnih tipova:

• Tradicionalno.
• Industrial.
• Postindustrijski.

Tradicionalno društvo

Odlikuje ga posebnost u vidu posebno razvijene poljoprivrede. U ovom tipu, odnosi između elemenata društva zasnivaju se na tradicijama koje su se razvijale kroz njegovu historiju. Prema sociologiji, tradicionalno društvo je slabo zbog činjenice da se praktično ne može razvijati, jer koristi zastarjele koncepte o svijetu i životu.

Industrijsko društvo

Glavne karakteristike tipa: visok rast proizvodnje, potrošački odnos prema prirodnim resursima, rješavanje problema bilo koje vrste uz pomoć naučnih saznanja i tehnologije. Članovi društva uglavnom teže samo jednom cilju – zadovoljavanju vlastitih društvenih potreba, bez obzira na ekološke probleme.

Postindustrijsko društvo

Savremeni svijet u suštini predstavlja ovakav tip društva. Tu su prerogativ problemi životne sredine, industrijski razvoj, dobijanje informacija i znanja i tehnološki napredak. U postindustrijskom društvu primjetniji je rast u uslužnom sektoru nego u industrijskom sektoru.

Ovaj koncept ima dva glavna značenja. U svom najširem smislu, društvo se može definisati kao sistem svih postojećih metoda i oblika interakcije i ujedinjenja ljudi(na primjer, u izrazima " modernog društva"ili "feudalno društvo"). U užem smislu, riječ “društvo” se koristi u značenju bilo koje vrste ili vrste društvenih grupa, čiji broj i karakteristike određuju različitost životnih aktivnosti ljudi („rusko društvo“, „naučna zajednica“ itd.). Oba ova pristupa objedinjuje shvaćanje da je osoba „društveno biće“ i da može u potpunosti živjeti samo unutar određene grupe, osjećajući svoje jedinstvo s drugim ljudima. Ove grupe čine hijerarhiju – od najvećih, od čovečanstva u celini kao najvećeg sistema interakcije, do profesionalnih, porodičnih i drugih malih grupa.

Razvoj naučnih ideja o društvu.

Proučavanje društva vrši posebna grupa naučnih disciplina koje se nazivaju društvene (humanitarne) nauke. Među društvenim naukama, vodeća je sociologija (doslovno „društvena nauka“). Samo ono posmatra društvo kao jedinstveni integralni sistem. Druge društvene nauke (etika, političke nauke, ekonomija, istorija, veronauka, itd.) proučavaju pojedinačne aspekte društvenog života bez tvrdnje da imaju holističko znanje.

Koncept “društva” pretpostavlja svijest o objektivnim zakonima kolektivnog života ljudi. Ova ideja se rodila gotovo istovremeno sa rođenjem naučne misli. Već u davnim vremenima prepoznati su svi glavni problemi u razumijevanju suštine društva:

koliko se društvo razlikuje od prirode (neki mislioci su generalno zabrisali granicu između društva i prirode, dok su drugi apsolutizirali razlike između njih);

kakav je odnos između kolektivnih i individualnih principa u životu društva (neki su društvo tumačili kao zbir pojedinaca, dok su drugi, naprotiv, smatrali društvo samodovoljnim integritet);

kako se sukob i solidarnost kombinuju u razvoju društva (neki smatraju unutrašnje kontradikcije motorom razvoja društva, drugi smatraju želju za harmonijom interesa);

kako se društvo mijenja (da li ima poboljšanja, napretka ili se društvo razvija ciklično).

Mislioci u drevnim društvima obično su posmatrali ljudski život kao deo univerzalnog poretka, „kosmosa“. U odnosu na "strukturu svijeta", riječ "kosmos" prvi je upotrebio Heraklit. Univerzalističke ideje starih o društvu odražavale su ideju jedinstva čovjeka s prirodom. Ova ideja je postala sastavni dio istočnjačkih religija i učenja (konfučijanizam, budizam, hinduizam), koji su do danas zadržali svoj utjecaj na Istoku.

Paralelno s razvojem naturalističkih koncepata, počeli su se razvijati i antropološki, naglašavajući ne jedinstvo čovjeka i prirode, već temeljne razlike između njih.

Dugo se u društvenoj misli društvo posmatralo sa politološkog stanovišta, tj. identifikovan sa državom. Tako je Platon karakterizirao, prije svega, političke funkcije države (zaštita stanovništva od vanjskih neprijatelja, održavanje reda u zemlji). Aristotel je razvio državno-političke ideje o društvu, tumačene kao odnose dominacije i podređenosti, slijedeći Platona. Međutim, istakao je i čisto društvene (ne političke) veze među ljudima, s obzirom na, na primjer, prijateljstvo i međusobnu podršku slobodnih, ravnopravnih pojedinaca. Aristotel je isticao prioritet individualnih interesa i smatrao da „ono što treba da zahteva relativno, a ne apsolutno jedinstvo i porodice i države“, da je „svako sam sebi prijatelj najviše od svega i da treba da voli sebe najviše od svega“ („Etika“) . Ako od Platona dolazi težnja da se društvo posmatra kao integralni organizam, onda od Aristotela - kao skup relativno nezavisnih pojedinaca.

Socijalna misao modernog vremena u tumačenju društva polazila je od koncepta „prirodnog stanja“ i društvenog ugovora (T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau). Pozivajući se na "prirodne zakone", mislioci modernog doba dali su im, međutim, potpuno društveni karakter. Na primjer, izjava o početnom „ratu svih protiv svih“, koji se zamjenjuje društvenim ugovorom, apsolutizira duh individualizma novog vremena. Prema gledištu ovih mislilaca, društvo se zasniva na racionalnim ugovornim principima, formalno-pravnim konceptima i uzajamnoj korisnosti. Tako je antropološko tumačenje društva trijumfovalo nad naturalističkim, a individualističko nad kolektivističkim (organističkim).

Ova metaparadigma (opća slika) razumijevanja života društva činila je osnovu zapadnoevropske civilizacije i, kako se širila, počela se doživljavati kao najispravnija. Međutim, u 19.–20. Mnogo je pokušaja da se stvori alternativna meta-paradigma. Socijalističke i nacionalističke ideologije pokušavale su uspostaviti primat kolektivističkih principa nad individualističkim. Mnogi filozofi (uključujući Ruse - N.F. Fedorov, K.E. Tsiolkovsky, A.L. Chizhevsky i drugi) dokazali su jedinstvo kosmosa, biosfere i ljudskog društva. Međutim, danas su ovi pristupi ostali na periferiji javnog života, iako njihov utjecaj raste.

Od nepodijeljenog jedinstva naučnog znanja o društvu i prirodi karakterističnog za antička i srednjovjekovna društva, evropski mislioci moderne ere prešli su na diferencirani sistem nezavisnih nauka. Društvene nauke su se striktno odvojile od prirodnih nauka, a same humanističke nauke su se podelile na nekoliko nezavisnih nauka, koje su dugo vremena bile u slaboj interakciji jedna sa drugom. Pre svega, još u 16. veku politička nauka se izoluje (zahvaljujući delima N. Makijavelija), zatim krajem 18. - početkom 19. veka - kriminologija (počev od C. Beccaria), ekonomska teorija (sa A. Smithom) i etika (sa I. .Benthamom). Ova rascjepkanost se nastavlja i u 19.–20. stoljeću (formiranje kulturologije, lingvistike, vjeronauke, psihologije, etnologije, etologije itd. kao samostalnih nauka).

Želja za holističkim saznanjima o životu društva, međutim, nije nestala. To je dovelo do formiranja posebne „nauke o društvu“, sociologije, koja se pojavila 1830-ih i 1840-ih zahvaljujući prvenstveno radovima O. Comtea. Ideja koju je razvio o društvu kao organizmu koji se progresivno razvija postala je temelj za sav kasniji razvoj ne samo socioloških, već i drugih društvenih nauka.

U okviru društvenih nauka 19. veka jasno su identifikovana dva glavna pristupa proučavanju mehanizama društvenog razvoja, naglašavajući njegove suprotne aspekte – konflikt i solidarnost (konsenzus). Zagovornici prvog pristupa vjerovali su da je društvo bolje opisano u smislu sukoba interesa, a pristalice drugog preferirale su terminologiju zajedničkih vrijednosti. Marksistička teorija društvenog razvoja, nastala 1840-1860-ih, koja sve društvene pojave „u krajnjoj liniji“ objašnjava ekonomskim procesima i unutrašnjim protivrečnostima u životu društva, poslužila je kao temelj za razvoj konfliktnih (radikalnih) teorija i dalje ostaje jedno od najutjecajnijih područja društvene misli. Konsenzusni pogled na društveni život tipičniji je za liberalne mislioce.

U drugoj polovini 20. veka postojala je težnja ka zbližavanju ne samo različitih društvenih nauka, već i svih njih sa prirodnim i egzaktnim naukama. Ovaj trend se ogledao, pre svega, u formiranju i rastućoj popularnosti sinergije koju je osnovao I. Prigogine - nauke o najopštijim obrascima razvoja i samoorganizacije složenih sistema (uključujući društvo). Dakle, na novoj etapi u razvoju nauke dolazi do povratka idejama starih o jednom „kosmosu“.

Svojstva društva kao sistema.

Iako su metodološki pristupi predstavnika različitih savremenih naučnih škola društvenih nauka u velikoj meri različiti, ipak postoji izvesno jedinstvo pogleda na društvo.

Prvo, društvo ima sistematično– ne posmatra se kao mehanička kolekcija pojedinaca, već kao ujedinjena stabilnim interakcijama ili odnosima (društvenim strukturama). Svaka osoba je pripadnik različitih društvenih grupa, obavlja propisane društvene uloge i obavlja društvene radnje. Ispadajući iz svog uobičajenog društvenog sistema, pojedinac doživljava ozbiljan stres. (Može se prisjetiti barem književnog Robinsona Krusoa, koji je na pustom ostrvu patio ne toliko od nedostatka sredstava za život koliko od nemogućnosti komuniciranja s drugim ljudima.) Kao integralni sistem, društvo ima stabilnost, određeni konzervativizam .

Drugo, društvo ima svestranost– stvara neophodne uslove za zadovoljavanje najrazličitijih potreba pojedinaca. Samo u društvu zasnovanom na podjeli rada čovjek se može baviti usko profesionalnim aktivnostima, znajući da će uvijek moći zadovoljiti svoje potrebe za hranom i odjećom. Samo u društvu može steći potrebne radne vještine i upoznati se sa dostignućima kulture i nauke. Društvo mu pruža priliku da napravi karijeru i uzdigne se u društvenoj hijerarhiji. Drugim riječima, društvo ima onu univerzalnost koja ljudima daje oblike organiziranja života koji im olakšavaju postizanje ličnih ciljeva. Napredak društva se vidi upravo u povećanju njegove univerzalnosti – u pružanju pojedincu sve većeg spektra mogućnosti. Sa ove tačke gledišta, moderno društvo je mnogo progresivnije, na primjer primitivno društvo. Ali primitivno društvo imalo je i univerzalnost, jer je ljudima omogućavalo da zadovolje osnovne potrebe ne samo za hranom, odjećom i stanovanjem, već i za objašnjavanjem svijeta oko sebe, za kreativnim samoizražavanjem itd.

Treće, društvo ima visok nivo unutrašnja samoregulacija, osiguravajući stalnu reprodukciju cjelokupnog složenog sistema društvenih odnosa. To se ogleda u stvaranju posebnih institucija (kao što su moral, ideologija, zakon, religija, država) koje osiguravaju poštivanje općeprihvaćenih „pravila igre“. Postoje različita mišljenja o tome koje institucije imaju važniju ulogu u procesima samoregulacije. Neki društveni naučnici smatraju da su formalne institucije (na primjer, "zajednička moć", poput E. Shilsa) osnova stabilnosti društva, dok drugi smatraju neformalne institucije (na primjer, "temeljne vrijednosti" koje prevladavaju u društvu, kao R. Merton). Očigledno, u početnim fazama razvoja društva, njegova samoregulacija počiva uglavnom na neformalnim institucijama (tabu u primitivnom društvu, kodeks časti srednjovjekovnih vitezova), ali onda formalne institucije počinju igrati veću ulogu (pisani zakon, vladine agencije, javne organizacije).

Četvrto, društvo jeste unutrašnji mehanizmi samoobnavljanja– uključivanje novih društvenih formacija u postojeći sistem međusobnih odnosa. Nastoji da novonastajuće institucije i društvene grupe podredi svojoj logici, prisiljavajući ih da djeluju u skladu s prethodno uspostavljenim društvenim normama i pravilima (to se dešava tokom evolucije društva). Ali nove norme i pravila, koji se postepeno akumuliraju, mogu dovesti do kvalitativnih promjena u cjelokupnom sistemu društvenih odnosa (to se dešava tokom društvene revolucije). Odstupanja od društveno prihvaćenih pravila i normi podstiču sistem da pronađe nova sredstva za održavanje ravnoteže i stabilnosti. Pokretačke snage mogu biti ne samo kontradikcije unutrašnjeg razvoja, već i „uvlačenje nesistemskih elemenata u orbitu sistemizma“ (Ju. Lotman) – to je bio slučaj, na primjer, s kapitalizmom 1930-ih, koji je aktivno koristio neke principe socijalizma. Pri tome je vrlo važan stepen otvorenosti društvenih sistema – želja za aktivnim usvajanjem iskustva drugih sistema (otvoreno društvo) ili, naprotiv, želja da se zatvore, ograde se od vanjskih utjecaja ( zatvoreno društvo).

Dakle, društvo je univerzalni način organiziranja društvene interakcije ljudi, osiguravajući zadovoljenje njihovih osnovnih potreba, samoregulira se, samoreproducira i samoobnavlja.

Struktura društva.

Društvo ima određenu strukturu. Koji su kriterijumi za identifikaciju strukturnih delova – podsistema društva? Postoji nekoliko ovih kriterijuma: jedni se zasnivaju na identifikaciji društvenih grupa, drugi na sferama društvenog delovanja, a treći na načinima međusobnog povezivanja ljudi (tabela 1).

1) Tipologija društvenih grupa.

Primarni osnov za identifikaciju društvenih grupa koje se međusobno razlikuju leže, prije svega, u prirodnim faktorima koji dijele ljude po spolu, dobi i rasi. Možemo razlikovati socio-teritorijalne zajednice (stanovnici gradova i ruralnih područja, građani SAD-a i građani Rusije), spol (muškarci, žene), starost (djeca, omladina, itd.), socio-etničke (klan, pleme, nacionalnost, nacije, etnička pripadnost).

Svako društvo je također strukturirano prema čisto društvenim parametrima povezanim s vertikalnom stratifikacijom. Za K. Marxa je glavni kriterijum bio odnos prema sredstvima za proizvodnju, prema imovini (klase imućnih i neimajućih). M. Weber je u glavne kriterijume za tipologiju društvenih grupa, pored odnosa prema imovini i visini prihoda, uključio i odnos prema moći (isticanjem grupa menadžera i upravljanih) i društveni prestiž.

Kako se društvo razvija, značaj tipologizacije društvenih grupa prema prirodnim faktorima opada, a značaj društvenih kriterija raste. Štaviše, stari prirodni faktori su transformisani, ispunjeni društvenim sadržajem. Na primjer, rasni sukob ostaje gorući problem u modernoj Americi, ali ne toliko zato što nekolicina rasista i dalje smatra Afroamerikance „inferiornim ljudima“, već zbog kulture siromaštva tipične za crnačke četvrti, zbog čega je tipična crna osoba se doživljava kao opasan izopćenik.

2) Tipologija sfera društva.

Odlučujući momenti koji određuju strukturu društva su faktori koji su omogućili samo rađanje ljudskog društva - rad, komunikacija i znanje. Oni su u osnovi identificiranja tri glavne sfere društvenog života – materijalne proizvodnje, regulatorne aktivnosti i duhovne proizvodnje.

Najčešće se prepoznaje glavna sfera života društva materijalna proizvodnja. Njegov uticaj na druga područja može se pratiti u tri pravca.

Prvo, bez proizvoda materijalne proizvodnje nije moguća ni nauka, ni politika, ni medicina, ni obrazovanje, za šta su potrebni radni alati u vidu laboratorijske opreme, vojne opreme, medicinskih instrumenata, školskih zgrada itd. proizvodnja koja stvara neophodna sredstva za život ljudi u sferi domaćinstva - hranu, odeću, nameštaj itd.

Drugo, način materijalne proizvodnje („proizvodne snage“) u velikoj mjeri određuje metode drugih vrsta djelatnosti. Ljudi, proizvodeći stvari koje su im potrebne, stvaraju, a da to ne žele, određeni sistem društvenih odnosa („odnosa proizvodnje“). Svi znaju, na primjer, do kakvih je ekonomskih posljedica dovela upotreba mašina u modernoj Evropi. Rezultat industrijske revolucije bila je pojava i uspostavljanje kapitalističkih odnosa, koje nisu stvarali političari, već radnici u materijalnoj proizvodnji kao „nusproizvod“ njihove radne aktivnosti. Zavisnost “proizvodnih odnosa” od “proizvodnih snaga” – glavna ideja socijalno učenje K. Marxa, koje je postalo manje-više opšteprihvaćeno.

Treće, u procesu materijalne proizvodnje ljudi stvaraju i konsoliduju određeni tip mentaliteta, koji proizilazi iz same prirode radnih operacija. Dakle, materijalna proizvodnja („baza“) rješava glavne probleme koji određuju razvoj duhovne proizvodnje („nadgradnja“). Na primjer, rad pisca kao proizvođača duhovnih dobara je nedjelotvoran bez tiska.

Društveni život uključuje složen sistem društvenih veza koje povezuju ljude i stvari zajedno. U nekim slučajevima, takve veze se mogu razviti spontano, kao nusproizvod aktivnosti koje imaju potpuno različite ciljeve. Međutim, oni se većinom stvaraju svjesno i ciljano. To je upravo ono što je regulatorne aktivnosti.

Regulatorna vrsta djelatnosti obuhvata mnoge specifične vrste poslova, koji se mogu podijeliti u dvije podvrste. Jedna od njih je komunikativna aktivnost – uspostavljanje veza između različitih elemenata društva (tržišna razmjena, transport, komunikacije). Druga podvrsta regulatorne aktivnosti je društveni menadžment, čija je svrha regulisanje zajedničkog ponašanja subjekata (politika, religija, pravo).

Treća sfera društvenog života je duhovna proizvodnja. Njegov glavni proizvod nisu predmeti u kojima je utjelovljena informacija (knjige, film), već sama informacija upućena ljudskoj svijesti – ideje, slike, osjećaji. Ako se prije naučne i tehnološke revolucije proizvodnja informacija smatrala relativno minornom, sekundarnom u odnosu na proizvodnju stvari, onda je u modernoj eri proizvodnja ideja ono što postaje najvažnije. Zbog velikog značaja duhovne proizvodnje, moderno društvo se sve više naziva „informaciono društvo“.

Da bi razumjela odnos između različitih sfera društvenog života, moderna društvena nauka nastavlja da koristi logičku shemu „baza – nadgradnja“ koju je predložio K. Marx (slika 1). Međutim, naučnici naglašavaju da ova šema ne može biti apsolutna, jer ne postoje čvrste granice između njenih različitih komponenti. Na primjer, menadžment (upravljanje ljudima) je istovremeno najvažniji faktor u materijalnoj proizvodnji, regulatornoj aktivnosti i proizvodnji vrijednosti (na primjer, korporativne kulture).

Rice. 1. Struktura života društva, prema teoriji K. Marxa.

3) Tipologija načina povezivanja ljudi.

Glavni koncepti koji objašnjavaju načine na koje ljudi komuniciraju u društvu su društvene uloge, društvene institucije i društvene zajednice.

Društvena uloga definisano kao očekivano ponašanje u tipičnoj situaciji. Društvene uloge čine interakcije ljudi u društvu stabilnim, standardizujući njihovo ponašanje. Upravo su uloge primarni elementi na koje se može podijeliti tkivo društvenih interakcija u društvu. Društvene uloge su različite, a što je skup veći, to je društvo kompleksnije. U savremenom društvu jedna te ista osoba u jednom danu može naizmjenično glumiti u desetak društvenih uloga (muž, otac, sin, brat, prolaznik, prijatelj, šef, podređeni, kolega, kupac, naučnik, građanin...).

Različite društvene uloge povezuju bezbrojne niti. Postoje dva glavna nivoa organizacije i uređenosti društvenih uloga: društvene institucije i zajednice. Socijalne institucije– to su „pravila igre“ u društvu (pravilo rukovanja pri sastancima, izbori političkih lidera, rad po ugovoru za unapred određenu platu...). Društvene zajednice– to su organizovane grupe koje razvijaju ova pravila i prate njihovo poštovanje (vlada, naučna zajednica, porodica...). Zahvaljujući njima, uloge se međusobno povezuju, osigurava se njihova reprodukcija, stvaraju se garancije njihove stabilnosti, razvijaju se sankcije za kršenje normi i nastaju složeni sistemi društvene kontrole.

Raznolikost institucija i zajednica zahtijeva razvoj dva posebna mehanizma za organizovanje društvenog života, koji se međusobno dopunjuju – kulture i političke moći.

Kultura akumulira iskustvo prethodnih generacija (tradicije, znanja, vrijednosti). Zahvaljujući njoj, u svijesti i ponašanju ljudi ujedinjenih istorijskom sudbinom i teritorijom stanovanja, neprestano se reproduciraju obrasci ponašanja koji su vrijednosno značajni za društvo („obrasci“, kako ih je nazvao T. Parsons). Kultura, dakle, daje opšti ton za razvoj društva (). Međutim, njegova sposobnost da reprodukuje stabilne društvene veze je ograničena. Inovacijski procesi u društvu često postaju toliko intenzivni da se kao rezultat javljaju društvene formacije koje se suprotstavljaju ranije uspostavljenom vrijednosno-normativnom poretku (kao što se, na primjer, dogodilo kod nas uoči revolucionarne 1917. godine). Potrebni su svrsishodni napori da se obuzdaju procesi dezintegracije, a institucije preuzimaju ovu funkciju političke moći.

Zahvaljujući kulturi i političkoj moći, društvo uspeva da održi jedinstven normativni poredak, koji ih, obezbeđujući međusobnu povezanost institucija i zajednica, organizuje u sistemski integritet, „kreirajući društvo“. Samo kultura uglavnom održava i reprodukuje uspostavljena norme, provjerene iskustvom mnogih generacija, a politika neprestano inicira stvaranje novo zakona i pravnih akata, teži racionalnom traganju za optimalnim putevima razvoja društva (ali, nažalost, često griješi u svom izboru).

Rice. 2. SISTEM ODNOSA ljudi u društvu.

Dakle, društvo se može predstaviti kao sistem na više nivoa. Prvi nivo su društvene uloge. Društvene uloge su organizovane u različite institucije i zajednice koje čine drugi nivo društva. Razlike u funkcijama koje se obavljaju, neslaganja, a ponekad i sučeljavanje ciljeva institucija i zajednica zahtijevaju treći nivo organizacije društva. To je podsistem mehanizama koji održavaju jedinstveni poredak u društvu – kulturu društva i državnu regulativu.

Funkcionisanje društva.

Funkcionisanje društva je njegova stalna samoreprodukcija.

Preovlađujuće u moderna nauka tačka gledišta koja otkriva mehanizam funkcionisanja društva je koncept T. Parsonsa. Prema njegovom mišljenju, glavni element društva je osoba sa svojim potrebama, težnjama, znanjima, vještinama i sklonostima. On je izvor snage društva kao sistema, on određuje da li će on uopšte postojati. Zato je najsloženiji skup mehanizama za funkcionisanje društva usmjeren prvenstveno na kontrolu nad osobom. Osnova ovog kompleksa je socijalizacija(„uvođenje“ osobe u društvo). Tokom socijalizacije, pojedinci uče da ispunjavaju uloge koje propisuje društvo i formiraju se kao punopravni pojedinci ( cm. LIČNOST), koja osigurava stalnu reprodukciju postojećih društvenih veza. Što je društvo razvijenije, procesi socijalizacije se u njemu odvijaju složeniji. Ranije je porodica imala odlučujuću ulogu u socijalizaciji novih generacija, a sada je ta funkcija u velikoj mjeri prebačena na sistem.

Ali ne uklapaju se svi pojedinci u postojeći sistem odnosa statusa i uloge. Individualna svojstva pojedinaca, po pravilu, ispadaju šira i raznovrsnija od socijalizujuće snage društva. Ova svojstva neprestano izazivaju želju ljudi da mijenjaju postojeće poretke i izazivaju pojavu odstupanja od norme (odstupanja), čiji kritični nivo može izbaciti sistem iz ravnoteže. U ovom slučaju se aktivira „mehanizam osiguranja“ - država, koja preuzima na sebe zadatak da obuzda devijantno ponašanje, koristeći sredstva u svom arsenalu, uključujući i upotrebu direktnog nasilja.

Mehanizam socijalizacije, čak i pomnožen snagom državne prinude, ne može dugo da obuzda inovativne procese. Stoga, u kontekstu rasta ovakvih procesa, sudbina društva počinje da zavisi od rada još jednog važnog mehanizma - institucionalizacija, rađanje novih institucija. Zahvaljujući njoj nastaju nove strukturne formacije, formaliziraju se novi statusno-ulogni odnosi, koji nisu našli mjesto za sebe u ranije postojećim institucijama i zajednicama.

Institucionalizacija može biti prirodna u obliku postupne standardizacije novonastalih vrsta interakcije, normativnog oblikovanja odgovarajućih uloga (primjer bi mogao biti formiranje kmetstva u srednjovjekovnoj Rusiji - od postepenog ograničavanja prava seljačkih tranzicija do potpunog ukidanja sv. Đurđevdan). Može biti i umjetna, kao da je izokrenuta, kada se prvo stvaraju norme i pravila, a onda se pojavljuju stvarni učesnici u interakciji. Tipičan primjer vještačke institucionalizacije su strukturne reforme (kao što su radikalne ekonomske reforme u Rusiji početkom 1990-ih). Veštačka institucionalizacija je takoreći proaktivna, kanalisanje mogućih, ali još neu potpunosti manifestovanih tipova interakcije. Zbog toga je to moguće samo zahvaljujući državnoj podršci, jer zahtijeva elemente prisile, bez kojih razvoj novih uloga pojedinaca može potrajati predugo ili čak propasti. Dakle, glavni dirigent strukturnih reformi u društvu je država, koja za to ima potrebne resurse.

Međutim, intervencija države u procesima institucionalizacije ima svoja ograničenja. Društvo ne može dozvoliti da, na primjer, vladajuća elita, oslanjajući se na nasilje, preoblikuje tkivo društvenih interakcija po vlastitom nahođenju, samo na osnovu vlastitih ideja i interesa. Dakle, postoji i treći mehanizam funkcionisanja društva - legitimacija. Zahvaljujući njemu, dolazi do stalnog poređenja rezultata socijalizacije i institucionalizacije sa opšteprihvaćenim vrednosnim obrascima kulture datog društva. Kao rezultat, dolazi do svojevrsnog „otpadanja“ onih novih formacija koje ne odgovaraju postojećem sistemu vrijednosti. Time se održava integritet društva uz razvijanje njegove unutrašnje raznolikosti. Na primjer, protestantizam je u modernoj eri igrao ulogu mehanizma za legitimizaciju želje za bogaćenjem, ohrabrujući poštenu potragu za bogatstvom i „izbacivanje“ želje za „profitom po svaku cijenu“.

Razvoj društva: formacijski pristup.

IN savremeni svet Postoje različiti tipovi društava koja se međusobno oštro razlikuju u mnogim aspektima. Proučavanje istorije društva pokazuje da je ova raznolikost postojala i ranije, a pre mnogo godina su preovladavali takvi tipovi društva (ropsko društvo, poligamne porodice, zajednica, kasta...), koji su danas izuzetno retki. U objašnjavanju raznolikosti tipova društva i razloga prelaska iz jednog tipa u drugi sukobljavaju se dva konceptualna pristupa – formacijski i civilizacijski (tabela 2). Followers formacijski pristup Oni vide napredak (kvalitativno poboljšanje) u razvoju društva, prelazak sa nižeg na više tipove društva. Naprotiv, pristalice civilizacijski pristup naglašavaju cikličnost i ekvivalenciju različitih društvenih sistema u razvoju društva.

Ideju da društvo u svom progresivnom razvoju prolazi kroz neke univerzalne faze prvi je izrazio A. Saint-Simon. Međutim, formacijski pristup dobio je relativno potpunu formu tek sredinom 19. stoljeća. u socijalnom učenju K. Marxa, koji proces ljudskog razvoja objašnjava kao progresivni uspon od jednog oblika društva (formacije) do drugog. U 20. veku Marksistički pristup dogmatizirala je sovjetska društvena nauka, koja je ustanovila koncept pet načina proizvodnje kao jedino ispravno tumačenje Marxove teorije formacija.

Koncept “društveno-ekonomske formacije” u Marxovom učenju zauzima ključno mjesto u objašnjavanju pokretačkih snaga istorijskog procesa i periodizacije istorije društva. Marx je polazio od sljedećeg principa: ako se čovječanstvo prirodno progresivno razvija kao jedinstvena cjelina, onda sve ono mora proći kroz određene faze u svom razvoju. On je ove faze nazvao “ društveno-ekonomske formacije" Prema Marxovoj definiciji, društveno-ekonomska formacija je „društvo na određenom stupnju istorijskog razvoja, društvo sa jedinstvenim karakterističnim karakteristikama“ (Marx K., Engels F. Soch. T.6. P.442).

Osnova društveno-ekonomske formacije, prema Marxu, je jedno ili drugo način proizvodnje, koju karakteriše određeni nivo i priroda razvoja proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa koji odgovaraju ovom nivou i prirodi. Sveukupnost proizvodnih odnosa čini njegovu osnovu, na kojoj se grade politički, pravni i drugi odnosi i institucije, koje pak odgovaraju određenim oblicima društvene svijesti (moral, religija, umjetnost, filozofija, nauka itd.). Dakle, specifična društveno-ekonomska formacija je cjelokupna raznolikost života društva u povijesno specifičnoj fazi njegovog razvoja.

U okviru „sovjetskog marksizma“ ustanovljeno je mišljenje da, sa stanovišta formacijskog pristupa, čovječanstvo u svom istorijskom razvoju nužno prolazi kroz pet glavnih formacija: primitivno-komunalnu, robovlasničku, feudalnu, kapitalističku i buduću komunističku („ realni socijalizam” smatrao se prvom fazom komunističke formacije). Upravo je ova šema, koja je zavladala 1930-ih, kasnije dobila ime „petočlani“ koncepti(Sl. 3).

Rice. 3. DOGMATIZOVANA MARKSISTIČKA ŠEMA DRUŠTVNIH FORMACIJA

Prelazak iz jedne društvene formacije u drugu vrši se društvenom revolucijom. Ekonomska osnova socijalne revolucije je produbljivanje sukoba između, s jedne strane, proizvodnih snaga društva koje su dostigle novi nivo i dobile novi karakter i, s druge strane, zastarjelog, konzervativnog sistema proizvodnih odnosa. Ovaj sukob u političkoj sferi manifestuje se u jačanju antagonističkih protivrečnosti i intenziviranju klasne borbe između vladajuće klase, zainteresovane za očuvanje postojećeg sistema, i potlačenih klasa koje zahtevaju poboljšanje svog položaja.

Revolucija dovodi do promjene vladajuće klase. Pobjednička klasa vrši transformacije u svim sferama javnog života. Time se stvaraju preduslovi za formiranje novog sistema društveno-ekonomskih, pravnih i drugih društvenih odnosa, nove svijesti itd. Tako nastaje nova formacija. U tom smislu, u marksističkom društvenom konceptu značajnu ulogu Klasna borba je proglašena najvažnijom pokretačkom snagom razvoja društva, a političke revolucije „lokomotivama istorije“.

Glavnim dugoročnim trendom razvoja društva u Marxovoj teoriji smatra se „povratak” u besklasno i neeksploatatorsko društvo, ali ne primitivno, već visokorazvijeno – društvo „izvan materijalne proizvodnje. ” Između primitivnosti i komunizma postoje društveni sistemi zasnovani na privatnoj eksploataciji (ropstvo, feudalizam, kapitalizam). Nakon postizanja komunizma dalji razvoj društva neće stati, ali će ekonomski faktor prestati da igra ulogu glavnog „motora“ ovog razvoja.

Marxov koncept formacijskog razvoja društva, kako ga prepoznaje većina modernih društvenih naučnika, ima nesumnjivu snagu: jasno imenuje glavni kriterij za periodizaciju (ekonomski razvoj) i nudi eksplanatorni model cjelokupnog istorijskog razvoja, koji omogućava da se različiti društveni sistemi razviju. međusobno upoređivani prema stepenu progresivnosti. Ali ona ima i slabosti.

Prvo, formacijski pristup koncepta „petočlanih“ pretpostavlja unilinearnu prirodu istorijskog razvoja. Teoriju formacija je Marks formulisao kao generalizaciju istorijskog puta Evrope. Sam Marx je vidio da se neke zemlje ne uklapaju u ovaj obrazac naizmjeničnih pet formacija. On je ove zemlje pripisao takozvanom “azijskom načinu proizvodnje”. Izrazio je ideju da se na osnovu ovog načina proizvodnje formira posebna formacija, ali nije izvršio detaljnu analizu ovog pitanja. U međuvremenu, većina pretkapitalističkih društava razvila se upravo u zemljama Istoka i za njih (bar u zapadnoevropskom shvatanju ovih klasa) nisu bili tipični ni robovi ni feudalci. Kasnije su istorijske studije pokazale da je i u Evropi razvoj nekih zemalja (na primjer, Rusije) prilično teško „prilagoditi“ obrascu promjene pet formacija. Dakle, formacijski pristup u svom tradicionalnom obliku stvara velike poteškoće za razumijevanje raznolikosti i multivarijantnog razvoja društva.

Drugo, formacijski pristup karakterizira striktna povezanost bilo kojeg povijesnog fenomena sa metodom proizvodnje, sistemom ekonomskih odnosa. Istorijski proces se razmatra, prije svega, sa stanovišta formiranja i promjene načina proizvodnje: odlučujući značaj u objašnjavanju povijesnih pojava pridaje se objektivnim, vanličnim faktorima, a osobi se pridaje sporedna uloga. . Čovjek se u ovoj teoriji pojavljuje samo kao zupčanik u moćnom objektivnom mehanizmu. Time se omalovažava ljudski, lični sadržaj istorijskog procesa, a sa njim i duhovni činioci istorijskog razvoja.

Treće, formacijski pristup apsolutizira ulogu konfliktnih odnosa, uključujući nasilje, u istorijskom procesu. Ovom metodologijom istorijski se proces opisuje prvenstveno kroz prizmu klasne borbe. Protivnici formacijskog pristupa ističu da društveni sukobi, iako su neophodan atribut društvenog života, ali, kako mnogi vjeruju, duhovni i moralni život imaju podjednako važnu ulogu.

Četvrto, formacijski pristup sadrži, prema mnogim kritičarima (na primjer, K. Popper), elemente providencijalizma (predodređenosti). Koncept formacija pretpostavlja neminovnost razvoja istorijskog procesa od besklasne primitivne zajednice preko klasne (robovske, feudalne i kapitalističke) do besklasne komunističke formacije. Marks i njegovi učenici uložili su mnogo truda da praktično dokažu neminovnost pobede socijalizma, gde je samorazvoj tržišta zamenjen državnim regulisanjem svih parametara društvenog života. Stvaranje “socijalističkog logora” nakon Drugog svjetskog rata smatralo se potvrdom teorije o formaciji, iako su “socijalističke revolucije” u istočnoj Europi odražavale ne toliko prednosti “komunističkih ideja” koliko geopolitičku ekspanziju SSSR-a. Kada je osamdesetih godina ogromna većina zemalja „socijalističkog tabora“ napustila „izgradnju komunizma“, to se počelo smatrati dokazom zablude teorije formacije u cjelini.

Iako je Marxova teorija formacije podložna oštroj kritici, dominantna paradigma društvenog razvoja u modernoj društvenoj nauci, koncept postindustrijskog društva, dijeli gotovo sve osnovne principe Marxove teorije, iako ističe druge faze društvenog razvoja.

Prema ovoj teoriji (zasnovana je na idejama O. Tofflera, D. Bella i drugih institucionalnih ekonomista), razvoj društva se posmatra kao promjena u tri društveno-ekonomska sistema - predindustrijskom društvu, industrijskom društvu i post -industrijsko društvo (tabela 3). Ova tri društvena sistema razlikuju se po glavnim faktorima proizvodnje, vodećim sektorima privrede i dominantnim društvenim grupama (). Granice društvenih sistema su socio-tehnološke revolucije: neolitska revolucija (prije 6-8 hiljada godina) stvorila je preduslove za razvoj predindustrijskih eksploatatorskih društava, industrijska revolucija (18-19 stoljeća) odvaja industrijsko društvo od pre- industrijsko društvo, a naučna i tehnološka revolucija (sa drugom polovinom 20. stoljeća) označava prijelaz iz industrijskog u postindustrijsko društvo. Moderno društvo je prelazna faza iz industrijskog u postindustrijski sistem.

Marksistička teorija društvenih formacija i institucionalna teorija postindustrijskog društva zasnivaju se na sličnim principima, zajedničkim za sve formacijske koncepte: ekonomski razvoj se smatra temeljnom osnovom razvoja društva, a sam se taj razvoj tumači kao progresivan i etapni proces.

Razvoj društva: civilizacijski pristup.

Metodologiji formacijskog pristupa u modernoj nauci donekle se suprotstavlja metodologija civilizacijski pristup. Ovaj pristup objašnjavanju procesa društvenog razvoja počeo je da se oblikuje još u 18. veku. Međutim, svoj najpotpuniji razvoj dobio je tek u 20. stoljeću. U stranoj istoriografiji najistaknutiji pristalice ove metodologije su M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler i niz velikih modernih istoričara ujedinjenih oko francuskog istorijskog časopisa „Annals“ (F. Braudel, J. Le Goff, itd. .). U ruskoj nauci, njegove pristalice bili su N. Ya. Danilevsky, K. N. Leontiev, P. A. Sorokin, L. N. Gumilyov.

Glavna strukturna jedinica procesa društvenog razvoja, sa stanovišta ovog pristupa, je civilizacija. Civilizacija shvaća se kao društveni sistem vezan zajedničkim kulturnim vrijednostima (vjera, kultura, ekonomska, politička i društvena organizacija itd.), koje su međusobno konzistentne i usko povezane. Svaki element ovog sistema nosi pečat originalnosti određene civilizacije. Ova posebnost je vrlo stabilna: iako se određene promjene dešavaju u civilizaciji pod uticajem određenih spoljašnjih i unutrašnjih uticaja, njihova određena osnova, njihova unutrašnja srž ostaje nepromenjena. Kada se ovo jezgro erodira, stara civilizacija umire i biva zamijenjena drugom, s drugačijim vrijednostima.

Uz koncept „civilizacije“, zagovornici civilizacijskog pristupa naširoko koriste koncept „kulturno-istorijskih tipova“, koji se podrazumijevaju kao istorijski uspostavljene zajednice koje zauzimaju određenu teritoriju i imaju svoje karakteristike kulturnog i društvenog razvoja koje se karakteristično samo za njih.

Civilizacijski pristup, prema modernim društvenim naučnicima, ima brojne prednosti.

Prvo, njeni principi se odnose na istoriju bilo koje zemlje ili grupe zemalja. Ovaj pristup je usmjeren na razumijevanje istorije društva, uzimajući u obzir specifičnosti zemalja i regiona. Istina, druga strana ovoga svestranost dolazi do gubitka kriterijuma za koje su karakteristike ove specifičnosti značajnije, a koje manje.

Drugo, isticanje specifičnosti nužno pretpostavlja ideju istorije kao multilinearnog, multivarijatnog procesa. Ali svijest o tome multivarijantnost ne pomaže uvijek, a često čak i otežava razumijevanje koje je od ovih opcija bolje, a koje gore (na kraju krajeva, sve civilizacije se smatraju jednakim).

Treće, civilizacijski pristup daje prioritetnu ulogu u istorijskom procesu ljudski duhovni, moralni i intelektualni faktori. Međutim, isticanje važnosti religije, kulture i mentaliteta za karakterizaciju i procjenu civilizacije često dovodi do apstrakcije od materijalne proizvodnje kao nečeg sekundarnog.

Glavna slabost civilizacijskog pristupa je amorfnost kriterijume za identifikaciju tipova civilizacije. Ova identifikacija od strane pristalica ovog pristupa vrši se prema skupu karakteristika, koje bi, s jedne strane, trebale biti prilično opšte prirode, as druge bi nam omogućile da identifikujemo specifične karakteristike karakteristične za mnoga društva. Kao rezultat toga, kao što među pristašama formacijskog pristupa postoji stalna rasprava o broju glavnih formacija (njihov broj najčešće varira od tri do šest), različiti pristalice civilizacijskog pristupa nazivaju potpuno različit broj glavnih civilizacija. N.Ya.Danilevsky je izbrojao 13 tipova „prvobitnih civilizacija“, O. Spengler – 8, A. Toynbee – 26 (slika 4).

Najčešće se prilikom identifikacije tipova civilizacija koristi konfesionalni kriterij, smatrajući da je religija koncentrat kulturnih vrijednosti. Dakle, prema Toynbeeju, u 20. vijeku. Postoji 7 civilizacija - zapadnohrišćanska, pravoslavna, islamska, hinduistička, konfučijanska (dalekoistočna), budistička i judaistička.

Druga slabost civilizacijskog pristupa, koja umanjuje njegovu privlačnost, jeste negiranje napretka u razvoju društva (ili barem isticanje njegove homogenosti). Na primjer, prema P. Sorokinu, društvo se stalno vrti unutar ciklusa „ideaciona kultura – idealistička kultura – čulna kultura” i nije u stanju da pređe svoje granice (slika 4). Ovakvo shvatanje razvoja društva sasvim je organsko za istočna društva, u čijim kulturnim tradicijama dominira slika cikličkog vremena, ali nije baš prihvatljivo za zapadna društva, u kojima ih je hrišćanstvo naviklo na sliku linearnog vremena.

Rice. 4. TIPOLOGIJA CIVILIZACIJA(prema A. Toynbeeju).

Rice. 5. CIKLUS KULTURA u razvoju zapadnoevropskog društva, prema P. Sorokinu.

Poput formacijskih koncepata, civilizacijski pristup također dopušta „pojednostavljeno“ tumačenje i, u tom obliku, može postati osnova za najodvratnije ideologije i režime. Ako formacijske teorije provociraju društveni inženjering (prisilno nametanje od strane nekih zemalja vlastitog, „progresivnijeg” modela razvoja drugima), onda civilizacijske teorije provociraju nacionalizam i ksenofobiju (kulturni kontakti navodno dovode do uništenja izvornih kulturnih vrijednosti).

Oba pristupa – formacijski i civilizacijski – omogućavaju sagledavanje istorijskog procesa iz različitih uglova, stoga se ne poriču, koliko se međusobno nadopunjuju. Vjerovatno će u budućnosti društveni naučnici moći sintetizirati oba ova pristupa, izbjegavajući krajnosti svakog od njih.

Vukolova Tatyana, Latov Yuri

književnost:

Momdzhyan K. Kh. Društvo. Društvo. Priča. M., Nauka, 1994
Gidens E. sociologija. M., 1999
Kazarinova N.V. . Ed. G.S. Batygina. M., 2000
Volkov Yu.G., Mostovaya I.V. Sociologija: Udžbenik za univerzitete. Ed. V.I. Dobrenkova. M., 2001
Semenov Yu.I. Filozofija istorije. (Opća teorija, glavni problemi, ideje i koncepti od antike do danas). M., 2003

Pozdrav, dragi čitaoci blog stranice. Svaka osoba koja živi u društvu ne može biti potpuno oslobođena toga.

Ovo je poznata izreka političar, revolucionar prve polovine 20. veka to još jednom potvrđuje ljudi oblikuju društvo, koji ne samo da je njegov sastavni dio, već djeluje i kao njegovi zakonodavci, kreatori, graditelji.

Ali kako steći jasnu predstavu o tome šta je društvo? Ne postoji drugi način nego da se ovo pitanje prouči (temeljno i sveobuhvatno). Pa, ili za početak, samo pročitajte ovaj kratki članak.

Definicija društva u širem i užem smislu

Dakle, trebalo bi da počnemo sa opšteprihvaćenim konceptom.

Društvo je društveni entitet nastao kao rezultat interakcije i komunikacije između ljudi sa zajedničkim interesima, mislima i ciljevima. To su narodi, zemlje, kontinenti, cijelo čovječanstvo.

Važan znak je da je veza saviti prirodno kao rezultat nekog istorijskog procesa (dugo ili ne tako dugo).

Društvo se može nazvati i zasebnom malom grupom ljudi ujedinjenih zajedničkim idejama, težnjama i normama (etičkim, moralnim, moralnim, bihevioralnim).

U širem smislu društvo se odnosi na bilo koje udruženje ljudi koje se razvijalo istorijski, bez obzira na njihov oblik i vrstu interakcije. Ako pogledate veoma široko, onda će to biti čitavo naše čovječanstvo od njegovog nastanka do njegovog nestanka.

U užem smislu Pod društvom (društvenom institucijom) podrazumijevamo određene tipove društvenih sistema, specifične oblike odnosa uz prisustvo individualnih (posebnih) karakteristika. Ovdje više ne govorimo o ukupnosti svih postojećih vrsta i oblika društvenih odnosa, već o specifičnostima:

1. Čovječanstvo je danas naše današnje društvo ljudi.
2. Stanovništvo Rusije ili bilo koje druge zemlje je ruska ili neka druga zajednica.
3. Interesne grupe - navijači Spartaka, igrači, šahisti itd.
4. Zajednica porekla - proleteri, radnici, stanovnici našeg dvorišta, Moskovljani, plemićka zajednica itd.
5. Historijske prekretnice - primitivna, feudalna, postindustrijska, moderna, zajednica budućnosti.

Društvo kao oblik ljudskog života

U užem smislu definicije, društvo treba shvatiti kao društveni entitet koji je nastao i postoji na osnovu zajedničkih geografskih granica ili zajedničkih političkih uvjerenja, ili zajedničkih ekonomskih pokazatelja (potreba) ili na osnovu konkretnih istorijskih činjenica.

Čak i u zdravom smislu, ovo izgleda kao nešto globalnije od uskog kruga ljudi ili grupe istomišljenika, saradnika.

Najčešće, kada ljudi koriste riječ "društvo", oni misle:

1. skup zajednica/grupa čije je ujedinjenje određeno, na primjer, istim vrijednostima, aktivnostima, normama i stilom života, stepenom ekonomskog razvoja (kolokvijalni primjer „moderno razvijeno društvo“);
2. zajednica ujedinjena teritorijalno, odnosno granicama određene države (kolokvijalni primjer „američka zajednica“);
3. specifičan tip društva koji je postojao u određenom istorijskom periodu (kolokvijalni primjer "").

Društvo je složen dinamički sistem

Kako shvatiti da je ovo društvo

1. Prisustvo tijela kojem su povjerene funkcije kontrole nad procesima reprodukcije i samoregulacije (primjer: vođa,).
2. Postojanje u posebnim stvarima koje se nazivaju društveno vrijeme i društveni prostor. Važno je napomenuti da ova pitanja ni na koji način nisu povezana sa opšteprihvaćenim konceptima vremenskih i prostornih indikatora (primjer: tajna zajednica, klan poker igrača iz različitih zemalja).
3. Istorijska pozadina. Proces formiranja bilo kojeg javnog udruženja odvija se u uslovima inicijalnog prisustva neke zajednice ljudi međusobno povezanih na neki način (primjer: porodični odnosi, moralna načela, nacionalne tradicije).

Struktura

Struktura društva je ukupnost određenih društvenih grupa/zajednica i odnosa kako između njih tako i između njihovih članova.

Društvena zajednica kao strukturna jedinica je formacija koja uključuje ljude ujedinjene zajedničkim težnjama, aktivnostima ili interesima, na primjer, zajednicu novinara, klub ljubitelja životinja, zajednicu obožavatelja određenog umjetnika.

Ne razumem ništa? Pa, onda pogledajte video (tamo je sve u redu):

Funkcije društva

Svaka društvena institucija teži određenim ciljevima, koji postaju aspekti koji određuju njene funkcije. Na primjer, funkcije vojske su da obezbjeđuje sigurnost određene teritorijalne jedinice, bolnice - da liječi ljude od funkcionalnih poremećaja organa i tjelesnih sistema.

Specijalisti iz različitih oblasti (sociologija, filozofija, društvene nauke, istorija), proučavajući i analizirajući funkcije društva i pokušavajući da ih klasifikuju, identifikovali su 4 glavna:

1. Upravljanje/nadzor. Sastoji se od regulisanja odnosa i odnosa između članova društvenih institucija stvaranjem određenih pravila, normi ponašanja, sankcija, odgovornosti, tabua;
2. Proizvodnja/distribucija. Ova funkcija se zasniva na stvaranju i masovnoj proizvodnji dobara i proizvoda prema potrebama članova društva;
3. Društveni. Distribuiranje i prenošenje normi ponašanja članovima zajednice, osiguravajući njihovo razumijevanje i poštovanje;
4. Funkcija reprodukcije. Osiguravanje pojave novih članova.

Prema vrsti djelatnosti koju obavljaju, funkcije društvenih institucija dijele se na 2 vrste - eksplicitne i skrivene.

1. U prvom slučaju radi se o zvanično formalizovanoj aktivnosti, u potpunosti prihvaćenoj od strane državnih organa i ljudi (primjer: studiranje na fakultetima, brak).
2. U drugom slučaju dolazi do nenamjerne ili namjerno skrivene aktivnosti (siva ekonomija, kriminalne strukture).

Sfere i elementi

Elementi zajednice su strukturne komponente različitih javnih sfera:

1. Politička sfera— sfera upravljanja koja reguliše međuetničke odnose, odnose između članova društvenih institucija, državnih organa i društva. Ključni elementi – sudovi, vojska, politika, parlament, itd.;
2. Duhovna oblast- uključuje procese formiranja, širenja, svijesti članova zajednice o moralnim i etičkim normama, kao i prenošenje ovih normi na predstavnike narednih generacija. Ključni elementi - moral, kultura, itd.;
3. Ekonomska sfera- odgovoran za proizvodnju, razmjenu i potrošnju. Ako zamislimo da je društvo organizam, onda će ekonomija djelovati kao fiziološki procesi koji se u njemu odvijaju. Povoljan tok ovih procesa osigurava normalnu egzistenciju zajednice. Ključni elementi su roba, porez i banka, te poslovanje, novac i trgovinski promet, tržište itd.;
4. Socijalna sfera- pokriva odnose i njihove principe u različitim starosnim i društvenim zajednicama. Ovo područje je jedan od glavnih pokazatelja stabilnosti i blagostanja društvene egzistencije. Ključni elementi su porodica (?), klan, klasa, imanje, nacija.

Pojam društva u različitim naukama

Antropologija

Podrazumijeva podjelu ljudskih zajednica na osnovu metoda kojima one sebi obezbjeđuju sredstva za život. Dakle, cijelo društvo je podijeljeno u 6 glavnih grupa:

1. Poljoprivredna. I ovdje postoji podjela na 2 vrste - složene i jednostavne. U prvom slučaju ljudi su u potpunosti i aktivno angažovani u poljoprivredi, u drugom – u biljnoj proizvodnji;
2. Pastoral(uzgoj stoke);
3. (industrija visokih performansi, inovativne tehnologije);
4. Ekonomski i kulturni(slab nivo ekonomskog i društvenog razvoja);
5. Industrial(naučno-tehnološki napredak, mašinska proizvodnja);
6. Nomadski(nomadski tip privrede).

Definicija društva u sociologiji

Društvo se u ovoj nauci obično naziva društvenom organizacijom jedne zemlje, koja djeluje kao garant zajedničkog života njenih članova.

Ovo je komponenta materijalnog svijeta, određeni oblik odnosa i međusobne povezanosti, koji se povijesno razvija u procesu njegovog života. Kriterijumi društva, sa stanovišta sociologije, su:

1. Složenost. Društvo održava i reprodukuje sopstvene strukturne jedinice u narednim generacijama, a uključuje i nove članove;
2. Autonomija. Ima sposobnost da samostalno funkcioniše, samostalno obezbeđujući sopstvene životne aktivnosti;
3. Sveobuhvatna priroda(svestranost);
4. Prisustvo jasnih granica teritorije, koja djeluje kao materijalno uporište za odnose koji nastaju unutar njegovih granica.

Društvene nauke

U ovoj nauci ne postoji posebna definicija društva, jer je ono sinteza mnogih nauka, na primjer, sociologije, psihologije, istorije. Iza osnovni koncept uzima se sljedeća definicija:

grupa ljudi ujedinjenih za postizanje nekih ciljeva ili prema zajednički interesi(primjer: sindikat pisaca, zajednica kolekcionara, grupa na društvenim mrežama).

Takođe u društvenim naukama definicija je takođe uobičajena, čime:

društvo je određeni period istorijskog razvoja određene nacionalnosti ili naroda koji žive na teritoriji jasno definisanoj granicama (državnim, geografskim).

Završio bih priču zanimljivom i sažetom izjavom istaknutog njemačkog ekonomiste, sociologa i filozofa 9. vijeka. Zvuči ovako:

po svojoj prirodi čovjek je društveno biće, što znači da je sposoban da u potpunosti razvije svoju pravu prirodu samo boraveći u društvu, budući da je njegov sastavni dio, a stepen snage njegove postojeće prirode mora se suditi po snazi ​​ne pojedinačnih pojedinaca, već cjelokupne zajednice u cjelini.

Sretno ti! Vidimo se uskoro na stranicama blog stranice

Možda ste zainteresovani

Šta je civilno društvo - da li je to dar države ili izbor njenih građana? Nauka o sociologiji - predmet i objekti proučavanja, funkcije sociologije i izazovi koji su pred nama Šta je društvo i po čemu se ovaj koncept razlikuje od društva? Šta su društvene norme - njihove vrste i primjeri iz života Šta je tradicionalno društvo Šta je industrijsko društvo - njegove glavne karakteristike, karakteristike i karakteristike Postindustrijsko društvo Šta je repost i kako ponovo objaviti na VKontakteu? Šta je društveni status - vrste i može li se povećati Hijerarhija - šta je to, kao i metoda za analizu hijerarhija

Društvo- udruženje ljudi koji imaju fiksnu zajedničku teritoriju, zajedničke kulturne vrijednosti i zajednički zakonodavni sistem, kao i zajedničke društvene norme, pravila ponašanja, koja omogućavaju njenim članovima stvaranje socio-kulturnog identiteta i osjećaja pripadnosti u jednu celinu.

Izgovaramo riječ “društvo” ne razmišljajući o tome šta je to. Sociologija mora dati jasnu definiciju, jer je društvo predmet njenog proučavanja. Treba napomenuti da se u sociologiji izraz "" obično koristi u dva značenja.

Prvo značenje je shvatanje društva kao istorijski, geografski, ekonomski i politički specifičnog društvenog entiteta.

Prema čak i jednostavnim svakodnevnim idejama, društvo je nešto više od puke zajednice ili grupe. Obično, kada se koristi koncept „društva“, mislimo ili na istorijski specifičan tip društva - primitivno društvo, feudalno, moderno, itd., ili na veliku stabilnu zajednicu ljudi, unutar njenih granica koje se poklapaju sa jednom ili drugom državom, jer na primjer, moderno rusko društvo, ili skup takvih zajednica ujedinjenih istim nivoom tehnološkog razvoja, zajedničkim vrijednostima i načinom života (moderno zapadno društvo). Sve ove opcije mogu se kombinovati na sledeći način: društvo je integralni sistem lokalizovan unutar strogih prostornih i vremenskih granica. Koncept “društva” je primjenjiv na bilo koje povijesno doba, bilo koje udruženje (grupu) ljudi bilo koje veličine, ako ovo udruženje ispunjava kriterije kao što su (prema E. Shilsu):

• udruženje nije dio nekog većeg sistema (društva);
• brakovi se sklapaju između predstavnika ovog udruženja;
• dopuna društva odvija se uglavnom na račun djece onih ljudi koji su već njegovi priznati predstavnici;
• udruženje ima teritoriju koju smatra svojom;
• udruženje ima svoje ime i svoju istoriju;
• ima sopstveni sistem kontrole;
• udruženje postoji duže od prosječnog životnog vijeka pojedinca;
• ujedinjena je zajedničkim sistemom vrijednosti (običaji, tradicija, norme, zakoni, pravila, moral), koji se naziva kultura.

Prema brojnim domaćim sociolozima, kriterijumi društva su:

• integrativnost: društvo je u stanju da održi i reprodukuje svoje strukture u novim generacijama, da uključi sve više i više novih pojedinaca u jedinstveni kontekst društvenog života.

Dakle, drugo značenje, čisto sociološki i socio-filozofski koncept “društva” svodi se na koncept “društvene stvarnosti”. To je, takoreći, “društvo općenito”, “društveno”, zatim u kolektivnom životu ljudi, koji se ne može svesti na jednostavnu rezultantu njihovih individualnosti. Sociologija, zasnovana na strogim empirijskim činjenicama, proučava grupe i zajednice (porodicu, klan, klase, nacije, itd.) kao kolektivne entitete koji imaju svoj izgled, karakteristike jedinstva i kako su te zajednice hijerarhijski podređene društvu. Proučavanje odnosa, strukturnih nivoa, grupa – svih socioloških objekata otkriva postojanje specifičnog jedinstva u koje se svaki pojedinac osjeća uključenim.

Najprikladnije je opisati društvo koristeći tipologije koje pružaju i prihvatljiv nivo generalizacije i prihvatljiv stepen specifičnosti. Ima ih puno.

Nadilazi terminološki okvir socio-filozofskog koncepta ideološko poimanje društva obdarena simboličkim značenjem. Bilo koja ideološka paradigma daje, takoreći, mitologizirani pogled na dato društvo „iznutra“, a mitološka značenja i ideološke kliše slike se nadograđuju na razumijevanje društva. Razmatrana „iznutra“, ideja „našeg društva“ je slična ideji „svemira“, a istorija nastanka i razvoja društva liči na „mitove o početku“ koji postoje među svi narodi - priče o "prvom događaju" s kojim je svijet počeo. Ali ako mitovi o početku u primitivnim društvima zaista govore o apsolutnom početku, onda u legendama i epovima „povijesnih“ društava govorimo o relativnom početku, o „početku iznova“ nakon prekida. Na primjer, ovo je povijest američkog društva, počevši od očeva osnivača, ili sovjetskog društva, počevši od prve godine Oktobarske revolucije 1917.

Konačno, sa tačke gledišta empirija društvo je jednostavno najveća društvena grupa koja uključuje sve ostale.

Zbog različitih perspektiva iz kojih se društvo može posmatrati, njegova sistemska definicija koju je predložio R. Koenig čini se optimalnom. Društvo znači:

• specifičan način života;
• konkretna društvena jedinstva formirana od strane naroda;
• ekonomska i ideološka udruženja zasnovana na sporazumima;
• integralno društvo, tj. zbirka pojedinaca i grupa;
• istorijski specifičan tip društva;
• društvena stvarnost – odnosi između pojedinaca i struktura i društveni procesi zasnovani na tim odnosima.

Ideje o društvu

Vrlo često izgovaramo riječ “društvo” ne razmišljajući o njenom značenju. Ali ako pogledamo rječnike i specijaliziranu literaturu, vidjet ćemo da se pojam „društva“ u njima tumači daleko od jednoznačne: i kao zajednica ljudi, i kao skup pojedinaca, i kao skup ljudskih odnosa, i kao skup oblika životne aktivnosti, i kao društveni sistem, i kao društveni organizam.

Koncept “društva” se široko koristi u raznim naučnim disciplinama, uključujući i sociologiju, jer je društvo predmet njegovog istraživanja. U sociologiji se pojam “društva” obično koristi u dva značenja. Prvo, društvo je istorijski, geografski, ekonomski i politički specifičan društveni entitet; drugo, društvo je društvena realnost.

Po kojim kriterijumima bi se tvrdilo da je određena zajednica ljudi društvo? Prema čak i jednostavnim svakodnevnim idejama, društvo je nešto više od puke zajednice ili grupe. Koristeći koncept „društva“, obično mislimo ili na istorijski specifičan tip društva - primitivno, feudalno, moderno, itd., ili na veliku stabilnu zajednicu ljudi, unutar svojih granica koje se poklapaju sa jednom ili drugom državom (moderno rusko društvo) , ili skup takvih zajednica ujedinjenih istim nivoom razvoja tehnologije, zajedničkim vrijednostima i načinom života; na primjer moderno zapadno društvo. Sve ove opcije karakteriše činjenica da se društvo shvata kao integralni sistem lokalizovan unutar strogih prostornih i vremenskih granica.

TO kriterijumima društva uključiti sljedeće:

• prisustvo jedne teritorije, koja je materijalna osnova za društvene veze koje nastaju unutar njenih granica;
• univerzalnost (sveobuhvatna priroda);
• autonomija, sposobnost postojanja nezavisno i nezavisno od drugih društava;
• integrativnost: društvo je u stanju da održava i reprodukuje svoje strukture u novim generacijama, da uključuje sve više novih pojedinaca u jedinstveni kontekst društvenog života.

Međutim, uspostavljanje kriterija za identifikaciju društva ne znači razumijevanje onoga što je ono. Sociologija mora odrediti sopstvenu perspektivu društva, svoje principe i metodološke pristupe njemu.

Sociološko razumijevanje društva karakteriše ga činjenica da sociologija društvo posmatra kao sistem specifičnih odnosa i međuveza koje nastaju između pojedinaca u procesu njihovog života.

Čovjek se od rođenja, protiv svoje volje, nalazi upleten u specifičnu društvenu stvarnost, koja mu u velikoj mjeri uskraćuje slobodu individualnog izbora i do najsitnijih detalja određuje njegov život. Ova neodoljiva sila koja kontroliše čoveka je društvo. Osoba obično prođe dug put adaptacije prije nego što nauči da vidi sebe u društvu i shvati svoje stvarne mogućnosti povratnog utjecaja na društvo.

Dakle, čisto sociološko i socio-filozofsko značenje pojma “društvo” svodi se na koncept “društvene stvarnosti”. To je, takoreći, „društvo uopšte“, „društveno“, naime: ono u kolektivnom životu ljudi koje se ne svodi na prostu rezultantu njihovih individualnosti. Sociologija, zasnovana na strogim empirijskim činjenicama, proučava grupe i zajednice (porodicu, klan, klase, nacije, itd.) kao kolektivne entitete koji imaju svoj izgled, karakteristike jedinstva i kako su te zajednice hijerarhijski podređene društvu. Ali proučavanje odnosa, strukturnih nivoa, grupa – svih socioloških objekata otkriva postojanje konkretnog jedinstva u koje se svi osjećamo uključeni.

Na osnovu toga ćemo razumjeti društvo kao udruženje ljudi koje ima fiksnu zajedničku teritoriju, zajedničke kulturne vrijednosti, društvene norme, koju karakterizira svjesni sociokulturni identitet (samouključenost) njenih članova.

Pojam društva, države i države

Treba razlikovati koncepte “društvo”, “država” i “država”.

društvo - to je istorijski rezultat prirodnog razvoja odnosa među ljudima.

Država je vještačka politička konstrukcija – institucija ili institucija dizajnirana da upravlja ovim odnosima.

Zemlja simbolizira posredni pojam između pojmova društva i države, budući da predstavlja i prirodno formiranu zajednicu ljudi (društvo) i vještačku teritorijalno-političku cjelinu koja ima državne granice 2 .

Glavna svrha države je da služi društvu, a za te svrhe socijalna država, koju moderno rusko društvo nastoji izgraditi, mora obavljati sljedeće glavne funkcije:

• uspostaviti određeni red u društvu i održavati ga, čak i do mjere prinude;
• osiguravaju socijalni mir i stabilnost u društvu, djelujući kao svojevrsni društveni arbitar u odnosima između različitih grupa i slojeva društva kada se njihovi interesi sukobljavaju, nastojeći postići društveni kompromis;
• zaštiti pojedinca od samovolje, stvoriti normalne uslove života za sve članove društva; brinuti o socijalno slabijim i ugroženim slojevima i grupama stanovništva, tj. biti društveni;
• djeluju kao snaga koja je sposobna integrirati društvo u jedinstvenu cjelinu.

Države blagostanja dužna je promovirati ekonomski i društveni napredak, snositi odgovornost za dobrobit svojih građana, njihovo socijalno i fizičko blagostanje. Izgradnja takve države moguća je samo zajedničkim naporima svih društvenih snaga i tome mora odgovarati određeni nivo društvenog razvoja.

Moderno društvo ne predstavlja jedinstvenu monolitnu tvorevinu, iako je danas, više nego ikada prije, prožeta vezama različite prirode (ekonomske, političke, kulturne) koje jačaju u procesu globalizacije svjetskog prostora. Istorija čovječanstva predstavlja formiranje, postojanje i promjenu civilizacija, od kojih se svaka razvijala po posebnom scenariju i ostavila svoj poseban trag u svjetskoj istoriji. Međutim, razlika između njih ne podrazumijeva suprotstavljanje i suprotstavljanje, a između najudaljenijih oblika civilizacije postoji određena sličnost, koja proizlazi iz jedinstva temeljnih principa organizacije društva i civilizacije. Ali danas svakako postoji jaz između naroda Istoka i Zapada, što je jedna od karakterističnih karakteristika modernog svijeta.

Svojstva društva

Važno svojstvo društva je njegova relativna autonomija i samodovoljnost.

Autonomija znači sposobnost društva da funkcionira u granicama svoje teritorije i na osnovu uspostavljenih odnosa njegovih elemenata, bez pribjegavanja vanjskim utjecajima. Naravno, u savremenom svijetu se intenziviraju međunarodni kontakti, odvijaju se procesi globalizacije, evropskih integracija itd. Očigledno je da je u tim procesima velika uloga ne samo objektivnih, već i subjektivnih okolnosti. To povećava nedosljednost tekućih procesa i ponekad uzrokuje akutne sukobe.

Područje autonomije svakog društva obuhvata sopstveni sistem upravljanja, specifične društvene veze i interakciju njegovih elemenata, unutrašnju integraciju većine manjih društvenih zajednica koje postoje na teritoriji društva.

Samodovoljnost koju karakteriše činjenica da je narod, shvaćen kao integralno društvo, nosilac suvereniteta.

Približavanje konceptu autonomije svojstvo samoregulacije. Zaista, smatra se da je autonomno, nezavisno društvo ono koje funkcionira bez potrebe za stalnom vanjskom intervencijom i pomoći.

Dugo vremena smatram apsolutnim svojstvom samodovoljnosti, odnosno sposobnosti društva da se razvija u potpunoj izolaciji od svojih susjeda. U modernom svijetu takva apsolutno samodovoljna društva ne postoje. Moderna društva su otvoreni sistemi koji neprestano razmjenjuju dobra, ljude, energiju, informacije, valutu itd. sa vanjskim svijetom.

Pitanje je samo kako očuvati i unaprijediti karakteristike koje su se razvile u svakom društvu, pogodne za efikasan razvoj i koje odgovaraju uslovima svake zemlje. Ne smijemo zaboraviti da su se ove karakteristike, po pravilu, razvile kao rezultat dugog iskustva i važni su elementi koji obogaćuju modernu civilizaciju.

Svojstvo samoregulacije društvenih sistema istovremeno znači da institucije, organizacije, preduzeća, pa čak i ideološki koncepti koje su ljudi kreirali, po pravilu, brzo počinju da se povinuju sopstvenim pravilima i zakonima ponašanja, što su njihovi kreatori činili. ne razmišljati o tome. Stoga za razumijevanje karakteristika društvenih oblika nije dovoljno poznavanje samo dokumenata. Postoji potreba za istraživanjem i praksom. Upravo tome sociologija posvećuje veliku pažnju.

Sociokulturno jedinstvo se smatra karakterističnim svojstvom društva. Ovaj koncept uključuje zajednicu društvenih i političkih institucija - država, privreda, obrazovanje, porodica, jezik (u većini zemalja to nije samo državni jezik, već i jezik komunikacije). To treba uključiti i svijest o pripadnosti društvu, sličnosti mnogih moralnih vrijednosti, obrazaca ponašanja i mentaliteta.

Sociokulturno jedinstvo nije stvoreno umjetno, već nastaje kao rezultat duge evolucije, akumuliranog društvenog iskustva i tradicija u nastajanju.

(Kravchenko A.I. Društvene nauke. Udžbenik za 8. razred. M., 2007, str. 9-16, §1)

1. Koncept društva.

Koncept “društva” često ima veoma različit sadržaj. Prvo, to je grupa ljudi koja se okuplja radi komunikacije i (ili) aktivnosti. Takva definicija podrazumijeva svaki kolektiv, od primitivne plemenske zajednice do kluba navijača, ali beznačajnog po obimu. Naprotiv, u širem, filozofskom smislu riječi, ovaj koncept ujedinjuje cijelo čovječanstvo, za razliku od životinja, biljaka i nežive prirode (O. je dio materijalnog svijeta izolovan od prirode, skup istorijski utvrđenih oblika zajedničke aktivnosti ljudi).

Kada se koriste pojmovi “feudalno društvo” ili “industrijsko društvo” mislimo na određenu historijsku fazu razvoja, karakterističnu za različite zemlje i narode. Ali pod „civilnim društvom“ filozofi i politolozi razumeju sferu društvenih odnosa, veza, grupa nezavisnih od države. (U takvom društvu građani su u mogućnosti da samostalno brane svoja zajednička prava i interese, rješavaju lokalne probleme i utiču na politiku vlade na nacionalnom nivou). I ako je ranije samo njena elita bila uključena u „društvo“, sada je to čitavo stanovništvo zemlje.

U najčešćem značenju među sociolozima, društvo je društvena organizacija date zemlje (ili etničke grupe), tj. ne samo ukupnost populacije, već i njenu strukturu, sistem odnosa i veza. Neophodno je odvojiti „društvo“ od političke organizacije date zemlje – države. Usput, ne treba brkati državu sa teritorijom na kojoj djeluje – zapravo državom. Iako vrlo često političari, da bi sebi dali težinu, govore u ime cijele države – i države i društva, namjerno miješajući geografske, političke i društvene pojmove.

2. Znakovi društva.

Imajte na umu da se posljednja definicija društva odnosi i na one ljudske grupe - klan, pleme, savez plemena - koje u davna vremena još nisu "dorasle" do stvaranja države. Međutim, ako je ova organizacija u određenoj mjeri samodovoljna i ima „svoje lice“, pred nama je društvo. Evo njegovih znakova:
- nije dio većeg sistema;
- brakovi se sklapaju između predstavnika ovog udruženja;
- nadopunjuje se uglavnom djecom rođenom u takvim brakovima;
- udruženje ima teritoriju koju smatra svojom;
- ima svoje ime i svoju istoriju;
- ima sopstveni sistem kontrole;
- udruženje postoji duže od prosječnog životnog vijeka pojedinca;
- objedinjuje ga zajednički sistem vrijednosti (običaji, tradicije, norme, zakoni), koji se naziva kultura.

3. Sfere društva.

Šta je moderno društvo u tom smislu? Postoje različite metode za njegovo strukturiranje ili modeli koji olakšavaju detaljniju analizu.

Prvo, moguće je graditi sve vrste slojeva ili društvenih grupa vertikalno, od vrha do dna, u zavisnosti od njihovog bogatstva ili blizine moći, drugim rečima, od njihovog ekonomskog i političkog uticaja. Tada će se društvo pred nama pojaviti kao piramida, na čijem vrhu je bogata i moćna elita, u osnovi je „siva“ većina, a srednja klasa između njih.

Drugo, društvo možemo zamisliti kao skup institucija koje zadovoljavaju njegove najvažnije potrebe u okviru utvrđenih društvenih normi (institucija – lat. “establishment”). Najvažnije društvene institucije su porodica (sa funkcijom reprodukcije stanovništva), proizvodnja (stvaranje materijalnog bogatstva), država (regulacija društvenih odnosa, zaštita reda i zakona i suvereniteta, itd.), obrazovanje (akumulacija i prenos iskustvo), religija.

Ali najčešći pristup nas poziva da proučavamo društvo u njegovim sferama (podsistemima): ekonomskoj, političkoj, društvenoj i duhovnoj.

Ekonomija uključuje proizvodnju, distribuciju, razmjenu i potrošnju dobara i usluga. Politika okuplja institucije uključene u rješavanje najvažnijih društvenih problema. Prije svega, to je država - sa svojom cjelokupnom razgranatom strukturom organa vlasti - i partija, budući da politička sfera uključuje sve što se tiče borbe za ovu vlast, za uticaj na donošenje strateški važnih odluka. Zrelo društvo ima uređene mehanizme za promjenu moći i političke borbe.

Društvena sfera pokriva odnose između različitih društvenih grupa, klasa i slojeva. Kada bi se društvo moglo posmatrati samostalno, odvojeno od ekonomije i politike, onda bi ova njegova hipostaza bila društvena sfera. Međutim, ovaj termin se koristi i u užem smislu: na primjer, službenik na sličan način naziva sistem javnog prijevoza i komunalije, obrazovanje i zdravstvo. Ovdje je “socijalna sfera” skup javnih institucija koje služe našim potrebama. Još uže značenje ove fraze je sistem javne pomoći ugroženim segmentima stanovništva (penzioneri, nezaposleni, invalidi, siročad, itd.). Kada čujemo o nesavršenosti društvene sfere i njenom nedovoljnom finansiranju, govorimo o posljednja dva značenja pojma.
I na kraju, ali ne i najmanje važno, sjećamo se duhovne sfere! A to uključuje i nauku, obrazovanje i sve umjetničko blago, uz muzeje i biblioteke, kao i religiju i druge oblike intelektualne aktivnosti.

Naravno, podjela društva na sfere je donekle proizvoljna: u stvarnom životu svi dijelovi ovog složenog sistema su međusobno povezani i isprepleteni.

4. Svjetska zajednica i globalizacija.

U zaključku, mora se reći da društvo – kao društvena organizacija zemlje – u određenom smislu već postaje stvar prošlosti. Nije li naše rusko društvo, baš kao i američko ili japansko, dio šireg sistema – svjetske zajednice? Globalizacija – proces istorijskog zbližavanja naroda i transformacije čovječanstva u jedinstven politički sistem – sve više pokriva zemlje i kontinente. Počevši od ere Velikih geografskih otkrića, podstaknut kapitalističkim razvojem industrijskih zemalja, povezao je svijet, prvo ekonomski, a sada stvara zajednički politički, pravni i kulturni prostor. Ljudi iz različitih zemalja i kontinenata razgovaraju o istim vijestima, slušaju istu muziku, "navijaju" za "svoje" na svjetskim sportskim takmičenjima, brane prava koja su formulisale skupštine UN-a i zahtijevaju određene političke odluke od svojih predstavnika u Službi sigurnosti. Vijeće, Evropska unija, NATO i desetine drugih međunarodnih organizacija.