Ընթացիկ էջ՝ 1 (գիրքն ընդհանուր առմամբ ունի 31 էջ)

Թոյնբի Առնոլդ Ջոզեֆ
Պատմության ըմբռնում (հավաքածու)

Թոյնբի Ա.Ջ.

ՊԱՏՄՈՒԹՅԱՆ ՀԱՍԿԱՑՈՒՄ (Ժողովածու)

Պեր. անգլերենից/Կոմպ. Օգուրցով Ա.Պ.; Մուտք Արվեստ. Ուկոլովա Վ.Ի.

Փակում Արվեստ. Ռաշկովսկի Է.Բ.

320 և 321 էջերը բացակայում են։

Առնոլդ Թոյնբին և պատմության ըմբռնումը. . . . . . . . . . . 5

Ներածություն. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Պատմական մտածողության հարաբերականությունը. . . . . . . . 14

Պատմական հետազոտությունների ոլորտ. . . . . . . . . . . . 21

Քաղաքակրթությունների համեմատական ուսումնասիրություն. . . . . . . 42

Առաջին մաս. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Քաղաքակրթությունների ծագման խնդիրը. . . . . . . . . . . . . 91

Քաղաքակրթությունների ծագման բնույթը. . . . . . . . . . . . 93

Քաղաքակրթությունների ծագման պատճառը. . . . . . . . . . . . . 95

Զանգ և արձագանք. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

Վեց ֆորպոստ Արևմտյան Եվրոպայի պատմության մեջ. . . . . . 142

Մաս երկրորդ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Քաղաքակրթությունների աճը. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Քաղաքակրթությունների աճի գործընթացը. . . . . . . . . . . . . . 214

Աճի վերլուծություն. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250

Խնամք և վերադարձ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

Քաղաքակրթությունների կոտրվածքներ. . . . . . . . . . . . . . . . . 293

Մաս երրորդ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335

Քաղաքակրթությունների փլուզումներ. . . . . . . . . . . . . . . . 335

Շիզմա և Պալինգենեզի շարժում. . . . . . . . . . 338

Պառակտում սոցիալական համակարգում. . . . . . . . . . . . . 343

Հոգու պառակտում. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358 թ

Արխաիզմ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415 թ

Ֆուտուրիզմ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427 թ

Ջոկատ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438 թ

Կերպարանափոխություն. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443

Քայքայման վերլուծություն. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449 թ

Քայքայման ռիթմեր. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473 թ

Մաս չորրորդ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484 թ

Ունիվերսալ պետություններ. . . . . . . . . . . . . 484 թ

Համընդհանուր պետությունները որպես նպատակներ. . . . . . . . . 486 թ

Համընդհանուր պետությունները որպես միջոցներ. . . . . . . 499 թ

գավառներ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505 թ

Մայրաքաղաքներ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509 թ

Մաս հինգերորդ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515 թ

Ընդհանրական եկեղեցիներ. . . . . . . . . . . . . . . . . . 515 թ

Քաղաքակրթությունը որպես հետընթաց. . . . . . . . . . . . . . . 529 թ

Մաս վեցերորդ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541 թ

Հերոսական դարեր. . . . . . . . . . . . . . . . . . 541 թ

Տիեզերքում քաղաքակրթությունների միջև շփումները. . . . . 555 թ

Ժամանակակից 577-ի միջև շփումների սոցիալական հետևանքները

միմյանց քաղաքակրթությունները. . . . . . . . . . . . . . . . .

587-ի միջև շփումների հոգեբանական հետևանքները

միմյանց ժամանակակից քաղաքակրթություններ. . . . . . . . . .

Քաղաքակրթությունների շփումները ժամանակին. . . . . . . . . . . 599 թ

Մաս յոթերորդ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617 թ

Ոգեշնչում պատմաբաններից. . . . . . . . . . . . . . . . 617 թ

Թոյնբի կարդալը. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643 թ

Գիտական մեկնաբանություն. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655 թ

Մեկ դարի վերջը և առավել ևս մեկ հազարամյակի վերջը հրավիրում է խորհելու պատմության իմաստի մասին: Մարդկությունը նայում է անցյալին՝ ապագայի նշաններ գտնելու համար: Բավականին բարձր ձայներ կան, որոնք կանխատեսում են պատմության վերջը, լինի դա ապոկալիպտիկ մարգարեությունների կատարման, թե արևմտյան լիբերալիզմի և ժողովրդավարության հաջողություններով առաջացած որոշակի կայուն վիճակի հասնելու մասին, որը կարող է հիմնավորել ներկան՝ անտեսելով պատմության հավերժական հոսքը։ անցյալից դեպի ապագա (գոնե հիշենք ամերիկացի գիտնական Ֆրենսիս Ֆուկույամայի սենսացիոն հայեցակարգը, որի հետևում հայտնվում է մեծ Հեգելի ստվերը)։ Սակայն, վերջիվերջո, փակ, կարելի է ասել ջղաձգական հայացք դեպի անցյալը մարդկության ինքնահաստատման անհրաժեշտ տարր է իր նորահայտ հույսով, որը գրեթե կորցրեց քսաներորդ դարում, որը բերեց աննախադեպ հեղափոխական ցնցումներ և արյունալի պատերազմներ, ցեղասպանություն: և բնապահպանական ճգնաժամ, որը մարդկանց և յուրաքանչյուր մարդու կանգնեցրեց գոյատևման շեմին, բայց դրա վերջում դեռ կործանման բոցերից հանեց հումանիզմի ջերմությունը, խորաթափանցության լույսը, կյանքի և շարժման շարունակության հնարավորության կանխագուշակումը։ պատմության, բայց այլևս ոչ որպես Վիշնուի կառք, որն անխնա ոչնչացնում է ամեն ինչ իր ճանապարհին, այլ որպես դաշտ՝ մարդու երևույթի իրագործման համար հոգևոր և սոցիալապես համընկնող աշխարհում՝ դառնալով իսկապես տիեզերական էվոլյուցիայի գործոն:

Պատմության այս հայացքում ինչպիսի տեղ կարող են զբաղեցնել անգլիացի մտածող Առնոլդ Թոյնբիի (1889–1975) մտորումները, որը երկար ժամանակ ճանաչվել է որպես պատմության փիլիսոփայության «սյուներից» մեկը՝ վեհացված և ծաղրված, իսկ այսօր գրեթե հին թվացող։ ձևավորվել է իր ակադեմիական պատկառելիությամբ: Ցավոք, Թոյնբիի «Պատմության ուսումնասիրություն» գլխավոր աշխատության ռուսերեն թարգմանությունը (ավելի ճիշտ՝ քաղվածքներ դրանից) շատ ուշ է դուրս գալիս, թեև անգլիացի մտածողի անունը երկար տասնամյակներ ամուր տեղ է գրավել փիլիսոփայության պատմության դասընթացներում։ դասավանդում էր մեր համալսարաններում, որտեղ լավ էր համարվում նրան նախատելու տոնով (բուրժուական պատմության և սոցիոլոգիայի ներկայացուցիչ), հետևելով Շպենգլերին՝ ձգտելով «վերանայել մարդկության ողջ սոցիալ-պատմական զարգացումը ի տեսության ոգով։ տեղական քաղաքակրթությունների շրջանառություն», միաժամանակ ընդգծելով, որ

5 նա «ձգտել է իդեալիստական պատասխան տալ պոզիտիվիստական էվոլյուցիոնիզմին», ինչպես նաև մեծ ազդեցություն է ունեցել Արևմուտքի փիլիսոփայական և պատմական մտքի վրա։ Մի խոսքով, մենք գրեթե լավ էինք վերաբերվում Թոյնբիին՝ հաշվի առնելով «բուրժուական գիտակցության» և «բուրժուական գիտության» նկատմամբ անընդհատ աճող ու սրված քննադատության համատեքստը։

Ի դեպ, Թոյնբիի հայեցակարգը, որն աչքի էր զարնում իր հայեցակարգի վեհությամբ և կատարման անհամապատասխանությամբ, Արևմուտքում ոչ մի կերպ երկիմաստ չէր ընկալվում: Օրինակ, ֆրանսիացի առաջատար պատմաբան Լյուսիեն Ֆեբրը, պատմական գիտության ամենաազդեցիկ դպրոցի հիմնադիրներից մեկը, որը երբեմն կոչվում է «Անալների դպրոց», գրել է, ոչ առանց ծաղրի, «գայթակղիչ պատմաբան-էսսեիստի» մասին, ում աշխատանքը առաջացնում է « դյուրահավատ ընթերցողի մոտ առաջացած սենսացիայի զգացում այս բոլոր խնամքով համարակալված քաղաքակրթությունների տպավորիչ ակնարկից, որոնք, ինչպես մելոդրամայի տեսարանները, փոխարինում են մեկը մյուսին նրա հիացական հայացքի առաջ. իրական հրճվանքը, որը ներշնչված է այս հրաշագործի կողմից, ով նման ճարտարությամբ ձեռնամուխ է լինում անցյալի և ներկայի ժողովուրդներին, հասարակություններին և քաղաքակրթություններին, խառնելով և խառնելով Եվրոպան և Աֆրիկան, Ասիան և Ամերիկան: Բայց եթե մենք չտրվենք գայթակղիչ կախարդանքներին, եթե մերժենք ծառայությանը ներկա հավատացյալի սենտիմենտալ դիրքորոշումը, եթե անաչառ նայենք Թոյնբիի գաղափարներին և դրանցից ստացված եզրակացություններին, ի՞նչ նորություն կտեսնենք մենք՝ պատմաբաններս, այս ամենում։ Թոյնբին պարզապես ավելացնում է Անգլիայի ձայնը ֆրանսիական ձայներին: Եվ մենք իրավունք ունենք դատելու, թե որքանով է այս ձայնն առանձնանում բրիտանական աշխարհում այլ ձայների ֆոնին։ Մեր աշխարհում նրա տերը կարող է ակնկալել միայն մի տեղ երգչախմբերի մեջ»: Այս հայտարարությունը ծառայում է որպես ևս մեկ ապացույց այն բանի, թե որքան կողմնակալ կարող են լինել նշանավոր գիտնականները միմյանց և իրենց ազգային պատմական դպրոցները գնահատելու հարցում: Այնուամենայնիվ, եթե ոմանք Առնոլդ Թոյնբիում տեսան միայն սովորական հայտնի ճշմարտությունների թարգմանիչ, այնուհետև ուրիշները նրան հռչակեցին պատմության նոր տեսլականի մարգարե, բայց, ըստ էության, երկու դեպքում էլ խուսափեց գլխավորը` պատմության իրական ըմբռնումը անգլիացի պատմաբանի մեկնաբանությամբ: Հարկ է նշել, որ Թոյնբին չփորձեց իր հասկացողությունը հալածել, այն ավելի շուտ փայլում է հասկացությունների և մոտեցումների միահյուսման միջոցով, բախվելով միմյանց և «մթնեցնելով» այն ալիքի հիմքը, որով հոսում է գիտնականի միտքը:

Այսպիսով, Թոյնբին իր հիմնական աշխատությունն անվանեց «Պատմության ուսումնասիրություն»: Ամենահեշտ ձևը դրան դպրոցական նշանակություն տալն է և այն թարգմանելը որպես «Պատմության ուսումնասիրություն» կամ, փոքր-ինչ ակադեմիականացնելով, որպես «Պատմության ուսումնասիրություն»: Բայց հենց առաջին էջերից պարզ է դառնում, որ ցանկացած ուսումնասիրության, որը հիմնված է մանրակրկիտ վերլուծության կամ սովորական իմաստով հետազոտության վրա, կարելի է խոսել միայն շատ հարաբերական առումով: Մտքեր, հասկացություններ, սահմանումներ, փաստեր, երկրներ

6 և ժողովուրդները, անցյալն ու ապագան միաձուլվում են բարդ օրինաչափության մեջ, որն ավելի հավանական է, որ ցույց է տալիս առեղծվածի առկայությունը, քան թե պարզություն և հետևողականություն հաղորդել անցյալի իրադարձությունների ներկայացմանը: Սկսած 21 քաղաքակրթություններից՝ Թոյնբին իր բազմահատոր աշխատության ավարտին ճանապարհին կորցնում է 8-ը, բայց, կարծես թե, չի ալարում նկատել կորուստը՝ տարված պատմության շարժման կամ անշարժության ըմբռնման հոսքով։ Ակնհայտ է, որ նման աշխատանքը գրեթե անհնար է անվանել գիտական հետազոտություն դասական տարբերակով։ Սակայն որքան շատ է ընթերցողը խորանում դրա մեջ, այնքան ուժեղանում է այն զգացումը, որ այս դեպքում խոսքը ոչ այնքան ռացիոնալ գիտելիքի, որքան ըմբռնման, տրամաբանական ըմբռնման, ինտուիցիայի և նույնիսկ խորաթափանցության մասին է։ Ինքը՝ Թոյնբին, կարծես անցողիկ կերպով նշում է. «Ինչո՞ւ պետք է հավատանք, որ անշունչ բնության վերլուծության համար ստեղծված գիտական մեթոդը կարող է տեղափոխվել պատմական մտածողություն, որը ներառում է մարդկանց իրենց գործունեության գործընթացում դիտարկելը: Երբ պատմության պրոֆեսորը կոչ է անում. նրա սեմինարը «լաբորատորիա» է, մի՞թե նա դրանով չի պատսպարվում իրեն բնական միջավայրից։ Երկու անուններն էլ փոխաբերություններ են, բայց դրանցից յուրաքանչյուրը տեղին է միայն իր ոլորտում։ Պատմաբանի սեմինարը տնկարան է, որտեղ ապրողները սովորում են խոսել։ կենդանի խոսք ողջերի մասին... Մենք բավականին լավ գիտենք և միշտ հիշում ենք այսպես կոչված «ողորմելի մոլորությունը», որը ոգևորում և կյանք է տալիս անշունչ առարկաներին, սակայն այժմ ավելի հավանական է, որ դառնանք հակառակի զոհը. - «ապաթիկ մոլորությունը», ըստ որի կենդանի էակներին վերաբերվում են այնպես, ասես անշունչ առարկաներ լինեն: Այսպիսով, Թոյնբին ինտուիցիոնիզմի կողմնակիցն է: Եթե այո, ապա ոչ այն իմաստով, որը մեզ ծանոթ է, այլ նույն իմաստով. Դա Ավրելիոս Օգոստինոսն էր՝ եվրոպական, քրիստոնեական պատմության փիլիսոփայության ստեղծողը, որը հիմնված էր ռացիոնալիստական ինտուիցիոնիզմի սկզբնական մեթոդի վրա, որն ավելի ուշ օգտագործվեց այնպիսի մեծ համակարգող փիլիսոփաների կողմից, ինչպիսիք են Թոմաս Աքվինացին կամ Հեգելը, թեև նրանք ավելի հաճախ հաշվվում են ռացիոնալիստների շարքում։ գերակշռող (եթե ոչ բացառապես) տրամաբանական տեսակի:

Այսօր շատերն են փնտրում պատմության ճշմարտությունը, լավագույն կրոնական մտածողները ձգտել են ըմբռնել ճշմարտությունը, որի համար ճշմարտությունը միայն քող էր: Աշխարհիկացված և առավել եւս նյութապաշտական գիտակցության համար բացարձակ ճշմարտության հասնելու անհնարինությունն այնքան ակնհայտ էր, որ երբեմն գիտակցության այս ձևերի կրողները լիովին հրաժարվում էին ճշմարտության որոնումից՝ այն փոխարինելով հոգեկան կարծրատիպերով, ինչի արդյունքում «ապադիցաբանացված. «Պատմությունը վերածվեց դոգմատիզացված սխեմայի իլյուստրացիայի։ Սա չի նշանակում, որ պատմության համարժեք իմացությունն անհնար է նրա նյութապաշտական ըմբռնման գծով, բայց ցույց է տալիս, որ այդ ըմբռնումն ինքնին չպետք է լինի գծային և միանշանակ՝ պահանջելով բացառիկություն:

Թոյնբին կրոնական մտածող է, ավելի ճիշտ՝ քրիստոնյա մտածող։ Կրոնական գիտակցության համար ճշմարտությունը կարող էր տրվել Հայտնությունում կամ ըմբռնվել բանականությամբ, բայց լավագույնը այս երկու հնարավորությունների համակցությունն էր: Պատմությունը Արարչի գործն է, որն իրականացվում է մարդու և մարդկության գոյությամբ, բայց այն ըմբռնելով՝ պատմաբանը ներգրավվում է նաև արարչագործության մեջ։ Ինչպես քրիստոնյայի համար աստվածային նախախնամությունը (և նույնիսկ նախասահմանումը) չի բացառում մարդկային կամքի ազատությունը, Թոյնբիի համար էլ պատմության աստվածային արարման ճանաչումը չի ոչնչացնում պատմաբանի դերը որպես անցյալի համաստեղծողի, քանի որ միայն. համաստեղծման գործընթացում կարող է բացահայտվել ճշմարտության պահը։ Այստեղից էլ առաջանում է սինթեզի գերակշռությունը վերլուծության նկատմամբ, որն այդքան մատնանշում է Թոյնբիին, հետևաբար նրա տենչը ունիվերսալիզմի նկատմամբ (չնայած, պարադոքսալ կերպով, նրան ավելի հաճախ կշտամբում էին պատմությունը մասնատելու և տեղայնացնելու համար): Վերջինս, մեզ թվում է, պայմանավորված է Թոյնբիի մեթոդին բնորոշ անհամատեղելի թվացողի համակցությամբ ճշմարիտ դիալեկտիկան տեսնելու դժկամությամբ կամ անկարողությամբ։ Իսկապես, նա պատմության դասական տարբերակով որպես շարժման գործընթաց մեկնաբանելու հակառակորդն է։ Պատահական չէ, որ նա մերժում է պատմության շարունակականությունը՝ կառուցված դասական ֆիզիկայի գաղափարների անալոգիայով։ Նրա համար մեկ այլ անալոգիա՝ պատմության շարունակականությունը որպես Կյանքի շարունակականություն, այնքան էլ համոզիչ չէ, թեպետ Թոյնբիին ավելի օրգանական է թվում։

Ըստ էության, Թոյնբիի համար հասարակության գոյությունը Կյանքի դրսեւորում է՝ որպես տիեզերքի գոյության տարր։ Նա, սակայն, չի կռանում հասարակական կյանքի բարդության հետ կապված այս առնչությամբ տարօրինակ հղումների վրա։ Նրա միտքը շարժում է անում մի կողմից՝ վերադարձնելով մեզ հնության դասական փիլիսոփայությանը, մյուս կողմից՝ շտապելով դեպի ժամանակակից հարաբերական տեսություն։ Պատմության շարունակականությունը, ինչպես տարածություն-ժամանակի շարունակականությունը, Թոյնբիի համար մարդկային գոյության դիսկրետության «հոսում» է: Շարժման յուրաքանչյուր պահը ներկայացնում է հաջորդ և միևնույն ժամանակ որոշակի ինքնորոշող, ներքուստ ավարտված ամբողջականության գեներատիվ սկիզբը: Թոյնբին մտածում է. «Մենք դժվար թե հասկանանք Կյանքի էությունը, եթե չսովորենք բացահայտել հարաբերականորեն հոսող հոսքի սահմանները՝ նրա կենդանի հոսքերի ոլորանները, արագընթաց և հանգիստ ջրավազանները, ալիքների գագաթները և գագաթները։ մակընթացության խաղաղ մակերեսը, շողշողացող բյուրեղյա հումքերը և սառույցի տարօրինակ հոսքերը, երբ բազմաթիվ ձևերով ջուրը սառչում է սառցադաշտերի ճեղքերում։ շարունակականության ընկալում բոլոր իրական բազմազանության և բարդության մեջ: Փորձենք կիրառել այս ընդհանուր դիտարկումը պատմության ըմբռնման համար: Արդյո՞ք «պատմության շարունակականություն» տերմինը ենթադրում է ընդհանուր ընդունված իմաստ, որ հոսքի զանգվածը, թափը, ծավալը, արագությունը և ուղղությունը մարդկային կյանքի հաստատուն են կամ, եթե ոչ բառացիորեն հաստատուն, ապա տատանվում են այնպիսի նեղ սահմաններում, որ ուղղումը կարելի է անտեսել: Եթե այս տերմինը ենթադրում է ենթատեքստ

Այս կարգի 8 բան, ուրեմն, որքան էլ գրավիչ լինի, մենք վերջում լուրջ սխալներ կանենք»։

Այս տեսակի մեթոդաբանական հիմնավորումից Թոյնբին ենթադրում է, որ տարածություն-ժամանակի կատեգորիաները որոշիչ նշանակություն ունեն պատմական ուսումնասիրության համար։ Այնուամենայնիվ, փայլուն ենթադրություն անելով, այն հանկարծակի քայքայվում է բավականին տարօրինակ հասկացությունների խճճվածքի մեջ: Ժամանակը պատկերացնելով որպես պատմական կյանքի տարածք՝ Թոյնբին կարծես թե երկչոտ է զգում այս մտքի առաջ։ Նա բաժանում է պատմություն-ուղին, պատմություն-կյանքը և, հետևաբար, պատմության ճշմարտությունը տեղական (այս տերմինի ամենաանմիջական իմաստով) քաղաքակրթությունների և հասարակությունների՝ դրանով իսկ ընկնելով գիտելիքի օբյեկտի հետ անմիաբանության մեջ՝ անհնարին դարձնելով այն, ինչ ինքն էր հռչակում: որպես հիմնական նպատակ՝ ըմբռնել համաշխարհային պատմության գաղտնիքները՝ դառնալով իր դատապարտած ռացիոնալիստական աբստրակցիայի գերին և գոյաբանացնելով սեփական իմացաբանական մոդելները։

Պատմությունն այնտեղ կա, և միայն այնտեղ, որտեղ ժամանակ կա։ Հիշենք, օրինակ, որ, ըստ քրիստոնեական պատկերացումների, մարդկության պատմությունն ինքնին չի սկսվել մարդու ստեղծման պահից, քանի որ նրա երկնային գոյությունը տեղի է ունեցել առանց էական փոփոխությունների, այսինքն. պատմությունից դուրս, բայց Անկման պահից՝ անհնազանդություն աստվածային կամքին, որից հետո մարդը նետվում է ժամանակի հոսանքին և դառնում մահկանացու։ Պատահական չէ, որ եկեղեցու հայրերը ժամանակի չափանիշը «seculum» (դար) նույնացրել են աշխարհ, աշխարհիկ գոյության հասկացության հետ։ Ժամանակն այն դաշտն է, որտեղ և որի շնորհիվ տեղի է ունենում վիճակների փոփոխություն մարդկային հասարակություն, բայց հենց դրա միջոցով է բացահայտվում պատմության բովանդակությունը։ Պատմաբանի համար այս տարբեր պետությունները ոչ միայն կապված են, այլեւ համակցված, անցյալն ու ներկան իրականում գոյակցում են։ Անշարժ մնալով տարածության մեջ՝ այն կուտակում է պատմական ժամանակը՝ իր ժամանակավոր իրականության մեջ տեղավորելով պահեր, դարեր, հազարամյակներ։ Պատահական չէ, որ հին մարդիկ պատմաբանին անվանում էին «ժամանակի հաղորդիչ» (translator temporis), քանի որ նա ոչ միայն պահող էր, այլև ժամանակի կազմակերպիչ՝ որպես պայմանական պատմական տարածություն։ Ժամանակի «փոխանցման» այս գործընթացում Թոյնբին բացառիկ նշանակություն է տալիս հիշողությանը՝ դրանով իսկ մատնանշելով պատմության՝ որպես մարդկային փորձի կուտակման ու զարգացման ոլորտի և հիշողության՝ որպես ժամանակի դասավորության միջոցի միջև կապի ամենախոր բնականությունը։ Դրանում անգլիացի մտածողը հանդես է գալիս որպես եվրոպական շատ հնագույն ինտելեկտուալ ավանդույթի շարունակող, հիշենք, որ հիշողության աստվածուհի Մնեմոսինեի գործառույթները ներառում էին ժամանակի կառավարում: Միևնույն ժամանակ, Թոյնբին պաշտպանում էր քսաներորդ դարի մտածողությանն այդքան բնորոշ գաղափարը, որն արտացոլում էր կենսաբանական, ապա սոցիալական էվոլյուցիայի հետ ժամանակի կապի գիտակցումը, մի գաղափար, որի փոփոխություններից մեկը 9-րդ վարկածն է: Կենսոլորտի փոխարինումը նոսֆերայով, որը ներկայացրել են Վերնադսկին, Լը Ռոյը և Թեյլհարդ դե Շարդենը։

Տեղական քաղաքակրթությունները ժամանակի ուղենիշներ են, և ոչ թե պատմության կղզիներ, որոնք փակված են իրենց մեջ: Բացված պատմությունը բաց Տիեզերքի անալոգն է: Այն բաց է անընդհատ ընդլայնվող և խորացող ըմբռնման համար: Այս առումով Թոյնբին մշակում է պատմական գիտելիքների «հասկանալի դաշտի» հայեցակարգը: Նա իրականացնում է գոյաբանականի և իմացաբանականի զուգակցումը՝ պնդելով պատմության էական կողմերի իմացությունը տարբեր հասարակությունների գոյության մեջ դրանց դրսևորման միջոցով, «որոնց սահմանները մոտավորապես հաստատվել են՝ հաշվի առնելով տվյալ երկրի պատմական համատեքստը և այժմ ներկայացնում են ավելի լայն տարածում ունեցող հասարակություններ և՛ տարածության, և՛ ժամանակի առումով, քան ազգային պետությունները, քաղաք-պետությունները կամ որևէ այլ քաղաքական միավորում... Այս եզրակացությունների լույսի ներքո կարելի է մի շարք հետևություններ անել՝ պատմությանը մոտենալով որպես ուսումնասիրության: մարդկային հարաբերությունների: Դրա իրական առարկան հասարակության կյանքն է, որը վերցված է ինչպես ներքին, այնպես էլ արտաքին առումներով: Ներքին կողմը ցանկացած հասարակության կյանքի արտահայտությունն է նրա պատմության գլուխների հաջորդականության մեջ, նրա ամբողջության մեջ: բաղկացուցիչ համայնքներ: Արտաքին ասպեկտը առանձին հասարակությունների հարաբերություններն են՝ բացված ժամանակի և տարածության մեջ»:

Խորանալով կոնկրետի մեջ՝ ճանաչվում է պատմության մեջ էականը, որի հիմքում ընկած է համամարդկային միտքը, աստվածային օրենքը՝ Լոգոսը։ Ճշմարտությունը բացահայտվում է նրա հետ մարդկության երկխոսության մեջ, իսկ ավելի ճիշտ՝ նրա մարտահրավերի պատասխանում։ Թոյնբիի հայեցակարգի այս կետը երբեմն ենթարկվել է հեգնական քննադատության, հատկապես Մարտահրավերի կոնկրետ պատմական «հագուստի» առումով: Օրինակ, խորհրդային հայտնի պատմաբան Լ.Ն. Գումիլյովն իր «Էթնոգենեզը և Երկրի կենսոլորտը» մենագրությունում գրել է. «...ըստ Ա. Թոյնբիի, Ավստրիան զարգացմամբ գերազանցել է Բավարիային և Բադեյին, քանի որ այն ենթարկվել է թուրքերի հարձակմանը, սակայն թուրքերը նախ հարձակվել են Բուլղարիայի, Սերբիայի և Հունգարիան, և նրանք արձագանքեցին կապիտուլյացիայի մարտահրավերին, իսկ Ավստրիան պաշտպանեցին Յան Սոբիեսկիի հուսարները, օրինակը խոսում է ոչ թե հայեցակարգի օգտին, այլ դրա դեմ»։ Մենք համաձայն ենք, որ անզգուշությունը, որով Թոյնբին ներկայացնում է մարտահրավերներն ու պատասխանները կոնկրետ պատմական հիմքերի վրա, կարող է հեգնանքի տեղիք տալ: Այնուամենայնիվ, անգլիացի փիլիսոփայի հայեցակարգը հասկանալու համար շատ կարևոր է փորձել հասկանալ, թե ինչ է թաքնված Մարտահրավերի յուրաքանչյուր կոնկրետ դրսևորման հետևում: Դա անելու համար մենք կրկին ստիպված կլինենք վերադառնալ պատմության քրիստոնեական փիլիսոփայության ելակետերին:

Աշնան առաջ, այսինքն. Մինչև մարդու կողմից ազատ ընտրության առաջին գործողությունը, աշխարհը անպատմական էր: Մարդը բաժանված չէր Աստծուց, և, հետևաբար, նա կարիք չուներ ոչ դրսևորման, ոչ էլ սեփական էության գիտակցման։ Իր ազատ ընտրության պահից նա կորցնում է իր բնական միասնությունը Աստծո հետ, և առաջանում է բաժանում Աստծո և մարդու միջև: Աստված մնում է

10 հավերժության անփոփոխ ոլորտում մարդը նետվում է անընդհատ փոփոխվող աշխարհ, որտեղ իշխում է ժամանակը: Այսպիսով, մարդու ազատ ընտրության առաջին գործողությունը բացում է պատմության ուղին և դնում նրան Աստծո հետ երկխոսության իրավիճակում: Այս երկխոսությունն ի սկզբանե գրվել է Հին Կտակարանում, որը պարունակում է նաև ապագայի վերաբերյալ մարգարեություններ: Աստվածային Լոգոսի մարմնացումն ի դեմս Հիսուս Քրիստոսի վաղ խոստման իրականացումն է: Այս պահից պատմությունը ծավալվում է որպես մարդկության փրկության գործընթաց, որը միևնույն ժամանակ մարդկային էության ավելի ամբողջական բացահայտում է։ Այսպիսով, ըստ Թոյնբիի, պատմության հիմքը համաշխարհային օրենքի՝ աստվածային Լոգոսի և մարդկության փոխազդեցությունն է, որն ամեն անգամ պատասխան է տալիս աստվածային հարցին՝ արտահայտված բնական կամ որևէ այլ մարտահրավերի տեսքով։ Պատմության ըմբռնումը մարդկության ըմբռնումն է իր և իր ներսում աստվածային Օրենքի և բարձրագույն ճակատագրի մասին: Կարո՞ղ է մարդկությունը մեկ պատասխան տալ աստվածային հարցին, թե՞ նա անընդհատ տարբեր Պատասխաններ է տալիս: Այսպիսով, օգտագործելով կոնկրետ տերմինաբանություն՝ Թոյնբին բարձրացնում է պատմական զարգացման այլընտրանքային բնույթի հարցը։

«Պատմության ըմբռնում» գրքի հեղինակը կարծում էր, որ մարտահրավերն ու պատասխանը կարող են դրսևորվել տարբեր ձևերով, բայց բոլոր Պատասխանները, ըստ էության, միաձուլվում են մեկի մեջ. Acts VP, 27).. «Գուցե ոմանց համար պատմության մասին հեղինակի տեսակետը կարող է սխալ կամ նույնիսկ սխալ թվալ, բայց նա համարձակվում է վստահեցնել ընթերցողին, որ իրականության ըմբռնման միջոցով նա փորձել է ըմբռնել Աստծուն, ով բացահայտում է իրեն հոգիների շարժման միջոցով: անկեղծորեն հավատացեք Նրան»: Պատմությունը, որը երևույթների երեսին տարբեր տարբերակներ է խոստանում, իր իսկական բովանդակության մակարդակով պարզվում է, որ միակողմանի է՝ ուղղված մարդու ինքնաբացահայտման միջոցով Աստծուն ըմբռնելուն։ Այսպիսով, պատմության Թոյբյան հայեցակարգը ստանում է բարոյական մեկնաբանություն։ Եվ եթե բանականությունը փոխհատուցում էր մարդու կախվածությունը բնությունից, ապա բարոյական օրենքը հույս էր տալիս ներդաշնակեցնելու պատմության և անձի փոխազդեցությունը: Բարոյականության հաստատումն ու տարածումը հնարավոր է ավանդույթի և միմեսիսի (իմիտացիայի) միջոցով։

Պատմության շարժումը որոշվում է Մարտահրավերին Արձագանքման ամբողջականությամբ և ինտենսիվությամբ, դեպի աստվածային Կանչին ուղղված Իմպուլսի ուժով: Առաջընթաց կարող է կատարել ստեղծագործ փոքրամասնությունը, որն իր հետ տանում է իներտ զանգված, որը կարող է փոխանցել: աստվածային օրենքը մի հոգուց մյուսը»: Այնուամենայնիվ, Թոյնբին զգուշացնում է, որ քաղաքակրթությունների քայքայման պատասխանատվությունը կրում է նրանց առաջնորդների խիղճը. կոչվում է բացասական, իսկ մյուսը՝ դրական:

Հնարավոր «բացասական» ձախողումն այն է, որ առաջնորդներն անսպասելիորեն ընկնում են հիպնոսի տակ, որը նրանք օգտագործում էին իրենց հետևորդների վրա ազդելու համար: Սա հանգեցրեց նախաձեռնության աղետալի կորստի «Եթե կույրն առաջնորդի կույրին, երկուսն էլ փոսը կընկնեն» (Մատթ. XV, 14):

Իշխանությունը ուժ է, իսկ ուժը դժվար է պահել որոշակի սահմաններում: Եվ երբ այս շրջանակները փլուզվում են, կառավարումը դադարում է արվեստ լինել։ Սյունակը կիսով չափ կանգնեցնելը հղի է պարզ մեծամասնության կողմից անհնազանդության կրկնություններով և հրամանատարների վախով։ Իսկ վախը հրամանատարներին մղում է բիրտ ուժի կիրառման՝ սեփական հեղինակությունը պահպանելու համար, քանի որ նրանք արդեն զրկված են վստահությունից։ Արդյունքը բացարձակ դժոխք է։ Երբեմնի հստակ կազմավորումն ընկնում է անարխիայի մեջ։ Սա «դրական» ձախողման օրինակ է, որը բխում է միմեսիսի մերժումից»: Քսաներորդ դարի բազմաթիվ պատմական դրամաներ և ողբերգություններ վկայում են Թոյնբիի դիտարկման մասին:

Զանգը, որը մնում է անպատասխան, կրկնվում է նորից ու նորից։ Ստեղծագործական ուժերի և էներգիայի կորստի պատճառով կոնկրետ հասարակության՝ Մարտահրավերին արձագանքելու անկարողությունը զրկում է նրան կենսունակությունից և ի վերջո կանխորոշում նրա անհետացումը պատմական ասպարեզից։ Հասարակության փլուզումն ուղեկցվում է կյանքի հոսքի, պատմության շարժի անվերահսկելիության աճող զգացումով։ Նման պահերին պատմական դետերմինիզմի գործողությունը հայտնվում է սթափ պարզությամբ, և Նեմեսիսն իրականացնում է իր պատմական դատողությունը: Փլուզման ողբերգությունը կարող է հանգեցնել սոցիալական հեղափոխության, որը «չհասնելով իր նպատակին, այնուհետև վերածվում է ռեակցիայի»: Այնուամենայնիվ, Թոյնբին կարծում էր, որ կան պատմության փակուղիներից դուրս գալու ուղիներ. «...մեր դարաշրջանում հասարակությունների գիտակցության մեջ գլխավորն իրենց հասկանալն է որպես ավելի լայն տիեզերքի մաս, մինչդեռ սոցիալական գիտակցության հատկանիշն է։ անցյալ դարի պահանջն էր իրեն, սեփական հասարակությանը որպես փակ տիեզերք համարելու պահանջը»։ Ելքի որոնումը պահանջում է համակարգված որոշումներ՝ հիմնված ողջ մարդկության կամ գոնե նրա մեծ մասի հետևողական բարոյական դիրքորոշման վրա: Այս գաղափարը արդիական է մնում երրորդ հազարամյակի նախաշեմին։

Մարտահրավերներին պատասխանների պատմական ինքնությունը առավելապես բացահայտված է քաղաքակրթությունների՝ փակ հասարակությունների երևույթում, որոնք բնութագրվում են որոշիչ հատկանիշներով, որոնք թույլ են տալիս դրանք դասակարգել: Թոյնբիի չափանիշների սանդղակը շատ ճկուն է, թեև դրանցից երկուսը մնում են կայուն՝ կրոնը և դրա կազմակերպման ձևերը, ինչպես նաև «հեռավորության աստիճանը այն վայրից, որտեղ ի սկզբանե առաջացել է տվյալ հասարակությունը»: Ըստ կրոնի չափանիշի դասակարգման փորձը կառուցեց հետևյալ շարքը. «նախ՝ հասարակություններ, որոնք ոչ մի կերպ կապված չեն ոչ հաջորդ, ոչ էլ նախորդ հասարակությունների հետ, երկրորդ՝ հասարակություններ, որոնք ոչ մի կերպ կապված չեն նախորդների հետ, այլ կապված են հետագա հասարակությունների հետ. Երրորդ, հասարակությունները կապված են նախորդների հետ, բայց ավելի քիչ անմիջական, ավելի քիչ ինտիմ կապ, քան որդիական ազգակցական կապը, համընդհանուրի միջոցով.

Յուրաքանչյուր հասարակություն անցնում է ծագման, աճի, քայքայման և քայքայման փուլեր. համընդհանուր պետությունների, համամարդկային եկեղեցիների, հերոսական դարաշրջանների վերելքն ու անկումը. ժամանակի և տարածության մեջ քաղաքակրթությունների միջև շփումները: Քաղաքակրթության կենսունակությունը որոշվում է կենսամիջավայրի հետևողական զարգացման հնարավորությամբ և մարդկային գործունեության բոլոր տեսակների մեջ հոգևոր սկզբունքի զարգացմամբ, մարտահրավերների և պատասխանների փոխանցում արտաքին միջավայրից հասարակություն: Եվ քանի որ մարտահրավերները և դրանց պատասխանները տարբեր բնույթ են կրում, քաղաքակրթությունները պարզվում են, որ տարբերվում են միմյանցից, բայց Լոգոսի մարտահրավերին ուղղված հիմնական պատասխանը որոշում է մեկ մարդկային քաղաքակրթության էությունը:

Թոյնբիի կոնցեպտուալ կոնստրուկցիաների նշանակությունը, որոնք շատ համահունչ են Շպենգլերի կամ Սորոկինի մտքերին, իհարկե, չեն կայանում դրանց կոնկրետ պատմական բովանդակության մեջ, որը շատ պայմանական և սխեմատիկ է ստացվում։ Համեմատական մեթոդ, որով Սպարտան համեմատվում է 30-ականների Գերմանիայի հետ։ քսաներորդ դարը, իսկ Աշուրբանիպալը Սենթ Լուիսի հետ, կարող է բավականին ողջամիտ առարկություններ առաջացնել պրոֆեսիոնալ պատմաբանի կողմից: Բայց Թոյնբիից առաջ ոչ ոք, թերևս, այդքան կարևորում էր «քաղաքակրթություն» կատեգորիան, որը վերջին տարիներըձեռք է բերում աճող իմացաբանական նշանակություն և վստահորեն ընդգրկված է ոչ միայն փիլիսոփաների, սոցիոլոգների և պատմաբանների հետազոտական գործիքներում, այլև մարդկության հոգևոր զինանոցում։

Այսօր միանգամայն ակնհայտ է դարձել, որ Թոյնբիի փիլիսոփայությունը ոչ մարգարեական է, ոչ անթերի, բայց առանց դրա անհնար է պատկերացնել քսաներորդ դարի մտածելակերպը։ Թոյնբիի ժամանակակիցը՝ գերմանացի փիլիսոփա Յասպերսը, պնդում էր. «Պատմությունը խոր իմաստ ունի, բայց այն անհասանելի է մարդկային գիտելիքի համար»։ Թոյնբին փորձեց իրեն հասանելի միջոցներով ցույց տալ, որ պատմությունը բաց է ըմբռնման համար, և որ մարդկությունն ունակ է արժանի պատասխան տալ համընդհանուր մարտահրավերին:

ՄԵՋ ԵՎ. Ուկոլովա

ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

ՊԱՏՄԱԿԱՆ ՄՏԱԾՈՂՈՒԹՅԱՆ ՀԱՐԱԲԵՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆԸ

Յուրաքանչյուր դարաշրջանում և յուրաքանչյուր հասարակության մեջ պատմության ուսումնասիրությունն ու իմացությունը, ինչպես ցանկացած այլ սոցիալական գործունեություն, ենթարկվելով տվյալ ժամանակի և վայրի գերակշռող միտումներին։ Այս պահին արևմտյան աշխարհի կյանքը որոշվում է երկու ինստիտուտներով՝ արդյունաբերական տնտեսական համակարգը և նույնքան բարդ ու խճճված քաղաքական համակարգը, որը մենք անվանում ենք «ժողովրդավարություն», այսինքն՝ ինքնիշխան ազգային պետության պատասխանատու խորհրդարանական ներկայացուցչական կառավարություն: Այս երկու ինստիտուտները՝ տնտեսական և քաղաքական, անցյալ դարի վերջին գերիշխող դարձան արևմտյան աշխարհում և թեկուզ ժամանակավոր, բայց այնուամենայնիվ լուծում տվեցին այդ շրջանի հիմնական խնդիրներին։ Անցյալ դարը փնտրեց ու գտավ փրկություն՝ իր գտածոները մեզ կտակելով։ Իսկ այն, որ անցյալ դարում զարգացած ինստիտուտները պահպանվել են մինչ օրս, խոսում է առաջին հերթին մեր նախորդների ստեղծագործական ուժի մասին։ Մենք ապրում և վերարտադրում ենք մեր գոյությունը արդյունաբերական համակարգում և խորհրդարանական ազգային պետության մեջ, և միանգամայն բնական է, որ այս երկու ինստիտուտները զգալի իշխանություն ունեն մեր երևակայության և դրա իրական պտուղների վրա։

Արդյունաբերական համակարգի հումանիտար ասպեկտը ուղղակիորեն կապված է մարդու և աշխատանքի բաժանման հետ. դրա մյուս կողմն ուղղված է մարդու ֆիզիկական միջավայրին: Արդյունաբերական համակարգի խնդիրն է առավելագույնի հասցնել իր արտադրական կարողությունները՝ հումքի տեխնածին վերամշակման միջոցով կոնկրետ արտադրանքի և մեխանիկորեն կազմակերպված աշխատուժի ներգրավմամբ: մեծ թվովմարդկանց. Արդյունաբերական համակարգի այս հատկանիշը ճանաչվել է արևմտյան մտքի կողմից դեռևս անցյալ դարի առաջին կեսին։ Քանի որ արդյունաբերական համակարգի զարգացումը հիմնված է ֆիզիկական գիտությունների հաջողությունների վրա, միանգամայն բնական է ենթադրել, որ արդյունաբերության և գիտության միջև եղել է ինչ-որ «նախապես հաստատված ներդաշնակություն» (1): Եթե դա այդպես է, ապա մենք չպետք է զարմանանք, որ գիտական մտածողությունը սկսեց կազմակերպվել արդյունաբերական ձևով։ Ամեն դեպքում, դա միանգամայն օրինական է գիտության համար իր վաղ փուլերում: ժամանակակից գիտշատ երիտասարդ նույնիսկ արևմտյան հասարակության համեմատ, քանի որ դիսկուրսիվ մտածողության համար անհրաժեշտ է նախ կուտակել բավականաչափ էմպիրիկ

14 տվյալներ. Այնուամենայնիվ, նույն մեթոդը վերջերս տարածում գտավ գիտելիքի բազմաթիվ ոլորտներում և զուտ գիտական միջավայրից դուրս՝ դեպի Կյանք, այլ ոչ թե անշունչ բնության մտածողություն, և ավելին, նույնիսկ այն մտածողության մեջ, որն ուսումնասիրում է մարդկային գործունեության տարբեր ձևերը: Պատմական մտածողությունը նույնպես գրավվել է օտար արդյունաբերական համակարգի կողմից, և հենց այս ոլորտում է, որտեղ ուսումնասիրվում են մարդկանց միջև հարաբերությունները, որ ժամանակակից արևմտյան արդյունաբերական համակարգը ցույց է տալիս, որ դա դժվար թե լինի այնպիսի ռեժիմ, որտեղ մարդ կցանկանար ապրել և աշխատել:

Այստեղ ցուցիչ է Թեոդոր Մոմսենի կյանքի և ստեղծագործության օրինակը։ Երիտասարդ Մոմսենը ստեղծեց մի ծավալուն գործ, որն, իհարկե, հավերժ կմնա արևմտյան պատմական գրականության գլուխգործոց։ Նրա «Հռոմեական Հանրապետության պատմությունը» հրատարակվել է 1854-1856 թթ. Բայց հենց որ գիրքը լույս տեսավ, հեղինակը սկսեց ամաչել իր աշխատանքից և փորձեց իր էներգիան ուղղել բոլորովին այլ ուղղությամբ։ Մամսենն իր կյանքի մնացած մասն անցկացրել է լատիներեն արձանագրությունների ամբողջական ժողովածու կազմելու և հռոմեական սահմանադրական իրավունքի հանրագիտարանային ժողովածուի հրատարակման վրա։ Դրանում Մոմսենն իրեն դրսևորեց որպես իր սերնդի տիպիկ արևմտյան պատմաբան, սերունդ, որը հանուն արդյունաբերական համակարգի հեղինակության պատրաստ էր իրեն վերածել «մտավոր աշխատողների»: Մոմսենի և Ռանկեի ժամանակներից ի վեր պատմաբանները սկսեցին իրենց ջանքերի մեծ մասը ծախսել հումք հավաքելու վրա՝ արձանագրություններ, փաստաթղթեր և այլն։ – և հրատարակել դրանք անթոլոգիաների կամ մասնավոր գրառումների տեսքով պարբերականների համար: Հավաքած նյութերը մշակելիս գիտնականները հաճախ դիմում էին աշխատանքի բաժանման։ Արդյունքում հայտնվեցին լայնածավալ հետազոտություններ, որոնք հրատարակվեցին մի շարք հատորներով, որոնք մինչ օրս կիրառվում են Քեմբրիջի համալսարանի կողմից։ Նման շարքերը հուշարձաններ են մարդկային քրտնաջան աշխատանքի, «փաստացիության» և մեր հասարակության կազմակերպչական ուժի համար։ Նրանք իրենց տեղը կզբաղեցնեն զարմանահրաշ թունելների, կամուրջների և ամբարտակների, գծերի, հածանավերի և երկնաքերերի հետ միասին, և նրանց ստեղծողները կհիշվեն Արևմուտքի հայտնի ինժեներների շարքում: Նվաճելով պատմական մտքի ոլորտը՝ արդյունաբերական համակարգը ծնեց ականավոր ստրատեգների և, հաղթելով, ձեռք բերեց զգալի գավաթներ։ Այնուամենայնիվ, մտածված դիտորդն իրավունք ունի կասկածելու ձեռք բերվածի մասշտաբին, և հաղթանակն ինքնին կարող է թվալ կեղծ անալոգիայից ծնված մոլորություն։

Թոյնբի Ա.Ջ.

ՊԱՏՄՈՒԹՅԱՆ ՀԱՍԿԱՑՈՒՄ (Ժողովածու)

Պեր. անգլերենից/Կոմպ. Օգուրցով Ա.Պ.; Մուտք Արվեստ. Ուկոլովա Վ.Ի.

Փակում Արվեստ. Ռաշկովսկի Է.Բ.

320 և 321 էջերը բացակայում են։

Առնոլդ Թոյնբին և պատմության ըմբռնումը. . . . . . . . . . . 5

Ներածություն. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Պատմական մտածողության հարաբերականությունը. . . . . . . . 14

Պատմական հետազոտությունների ոլորտ. . . . . . . . . . . . 21

Քաղաքակրթությունների համեմատական ուսումնասիրություն. . . . . . . 42

Առաջին մաս. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Քաղաքակրթությունների ծագման խնդիրը. . . . . . . . . . . . . 91

Քաղաքակրթությունների ծագման բնույթը. . . . . . . . . . . . 93

Քաղաքակրթությունների ծագման պատճառը. . . . . . . . . . . . . 95

Զանգ և արձագանք. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

Վեց ֆորպոստ Արևմտյան Եվրոպայի պատմության մեջ. . . . . . 142

Մաս երկրորդ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Քաղաքակրթությունների աճը. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Քաղաքակրթությունների աճի գործընթացը. . . . . . . . . . . . . . 214

Աճի վերլուծություն. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250

Խնամք և վերադարձ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

Քաղաքակրթությունների կոտրվածքներ. . . . . . . . . . . . . . . . . 293

Մաս երրորդ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335

Քաղաքակրթությունների փլուզումներ. . . . . . . . . . . . . . . . 335

Շիզմա և Պալինգենեզի շարժում. . . . . . . . . . 338

Պառակտում սոցիալական համակարգում. . . . . . . . . . . . . 343

Հոգու պառակտում. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358 թ

Արխաիզմ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415 թ

Ֆուտուրիզմ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427 թ

Ջոկատ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438 թ

Կերպարանափոխություն. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443

Քայքայման վերլուծություն. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449 թ

Քայքայման ռիթմեր. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473 թ

Մաս չորրորդ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484 թ

Ունիվերսալ պետություններ. . . . . . . . . . . . . 484 թ

Համընդհանուր պետությունները որպես նպատակներ. . . . . . . . . 486 թ

Համընդհանուր պետությունները որպես միջոցներ. . . . . . . 499 թ

գավառներ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505 թ

Մայրաքաղաքներ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509 թ

Մաս հինգերորդ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515 թ

Ընդհանրական եկեղեցիներ. . . . . . . . . . . . . . . . . . 515 թ

Քաղաքակրթությունը որպես հետընթաց. . . . . . . . . . . . . . . 529 թ

Մաս վեցերորդ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541 թ

Հերոսական դարեր. . . . . . . . . . . . . . . . . . 541 թ

Տիեզերքում քաղաքակրթությունների միջև շփումները. . . . . 555 թ

Ժամանակակից 577-ի միջև շփումների սոցիալական հետևանքները

միմյանց քաղաքակրթությունները. . . . . . . . . . . . . . . . .

587-ի միջև շփումների հոգեբանական հետևանքները

միմյանց ժամանակակից քաղաքակրթություններ. . . . . . . . . .

Քաղաքակրթությունների շփումները ժամանակին. . . . . . . . . . . 599 թ

Մաս յոթերորդ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617 թ

Ոգեշնչում պատմաբաններից. . . . . . . . . . . . . . . . 617 թ

Թոյնբի կարդալը. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643 թ

Գիտական մեկնաբանություն. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655 թ

Պատմության մեջ այս դիտարկման մեջ ի՞նչ տեղ կարող են զբաղեցնել անգլիացի մտածող Առնոլդ Թոյնբիի (1889-1975) մտորումները, ով վաղուց ճանաչվել է որպես պատմության փիլիսոփայության «սյուներից» մեկը՝ վեհացված և ծաղրված, իսկ այսօր թվում է. համարյա հնաոճ իր ակադեմիական պատկառելիությամբ. Ցավոք, Թոյնբիի «Պատմության ուսումնասիրություն» գլխավոր աշխատության ռուսերեն թարգմանությունը (ավելի ճիշտ՝ քաղվածքներ դրանից) շատ ուշ է դուրս գալիս, թեև անգլիացի մտածողի անունը երկար տասնամյակներ ամուր տեղ է գրավել փիլիսոփայության պատմության դասընթացներում։ դասավանդում էր մեր համալսարաններում, որտեղ լավ էր համարվում նրան նախատելու տոնով (բուրժուական պատմության և սոցիոլոգիայի ներկայացուցիչ), հետևելով Շպենգլերին՝ ձգտելով «վերանայել մարդկության ողջ սոցիալ-պատմական զարգացումը ի տեսության ոգով։ տեղական քաղաքակրթությունների շրջանառություն», միաժամանակ ընդգծելով, որ

Առնոլդ Թոյնբի

Պատմության ըմբռնում

Ներածություն

Պատմական մտածողության հարաբերականությունը

Յուրաքանչյուր դարաշրջանում և յուրաքանչյուր հասարակության մեջ պատմության ուսումնասիրությունն ու իմացությունը, ինչպես ցանկացած այլ հասարակական գործունեություն, ենթակա է տվյալ ժամանակի և վայրի գերակշռող միտումներին: Այս պահին արևմտյան աշխարհի կյանքը որոշվում է երկու ինստիտուտներով՝ տնտեսագիտության արդյունաբերական համակարգը և նույնքան բարդ ու խճճված քաղաքական համակարգը, որը մենք անվանում ենք «ժողովրդավարություն», այսինքն՝ ինքնիշխան ազգային պետության պատասխանատու խորհրդարանական ներկայացուցչական կառավարություն: Այս երկու ինստիտուտները՝ տնտեսական և քաղաքական, անցյալ դարի վերջին գերիշխող դարձան արևմտյան աշխարհում և թեկուզ ժամանակավոր, բայց այնուամենայնիվ լուծում տվեցին այդ շրջանի հիմնական խնդիրներին։ Անցյալ դարը փնտրեց ու գտավ փրկություն՝ իր գտածոները մեզ կտակելով։ Իսկ այն, որ անցյալ դարում զարգացած ինստիտուտները պահպանվել են մինչ օրս, խոսում է առաջին հերթին մեր նախորդների ստեղծագործական ուժի մասին։ Մենք ապրում և վերարտադրում ենք մեր գոյությունը արդյունաբերական համակարգում և խորհրդարանական ազգային պետության մեջ, և միանգամայն բնական է, որ այս երկու ինստիտուտները զգալի իշխանություն ունեն մեր երևակայության և դրա իրական պտուղների վրա։

Արդյունաբերական համակարգի հումանիտար ասպեկտն անմիջականորեն կապված է մարդու հետ՝ աշխատանքի բաժանումը. դրա մյուս կողմն ուղղված է մարդու ֆիզիկական միջավայրին։ Արդյունաբերական համակարգի խնդիրն է առավելագույնի հասցնել իր արտադրողականությունը՝ հումքի տեխնածին վերամշակման միջոցով կոնկրետ արտադրանքի և մեծ թվով մարդկանց ներգրավելով այս մեխանիկորեն կազմակերպված աշխատանքում: Արդյունաբերական համակարգի այս հատկանիշը ճանաչվել է արևմտյան մտքի կողմից դեռևս անցյալ դարի առաջին կեսին։ Քանի որ արդյունաբերական համակարգի զարգացումը հիմնված է ֆիզիկական գիտությունների հաջողությունների վրա, միանգամայն բնական է ենթադրել, որ արդյունաբերության և գիտության միջև ինչ-որ «նախապես հաստատված ներդաշնակություն» է եղել։

Եթե դա այդպես է, ապա մենք չպետք է զարմանանք, որ գիտական մտածողությունը սկսեց կազմակերպվել արդյունաբերական ձևով։ Ամեն դեպքում, դա միանգամայն օրինական է գիտության համար իր վաղ փուլերում, և ժամանակակից գիտությունը շատ երիտասարդ է նույնիսկ արևմտյան հասարակության համեմատ, քանի որ դիսկուրսիվ մտածողության համար անհրաժեշտ է նախ կուտակել բավականաչափ էմպիրիկ տվյալներ: Այնուամենայնիվ, նույն մեթոդը վերջերս տարածում գտավ գիտելիքի բազմաթիվ ոլորտներում և զուտ գիտական միջավայրից դուրս՝ դեպի Կյանք, այլ ոչ թե անշունչ բնության մտածողություն, և ավելին, նույնիսկ այն մտածողության մեջ, որն ուսումնասիրում է մարդկային գործունեության տարբեր ձևերը: Պատմական մտածողությունը նույնպես գրավվել է օտար արդյունաբերական համակարգի կողմից, և հենց այս ոլորտում է, որտեղ ուսումնասիրվում են մարդկանց միջև հարաբերությունները, որ ժամանակակից արևմտյան արդյունաբերական համակարգը ցույց է տալիս, որ դա դժվար թե լինի այնպիսի ռեժիմ, որտեղ մարդ կցանկանար ապրել և աշխատել:

Այստեղ ցուցիչ է Թեոդոր Մոմսենի կյանքի և ստեղծագործության օրինակը։ Երիտասարդ Մոմսենը ստեղծեց մի ծավալուն գործ, որն, իհարկե, հավերժ կմնա արևմտյան պատմական գրականության գլուխգործոց։ Նրա «Հռոմեական Հանրապետության պատմությունը» հրատարակվել է 1854-1856 թթ. Բայց հենց որ գիրքը լույս տեսավ, հեղինակը սկսեց ամաչել իր աշխատանքից և փորձեց իր էներգիան ուղղել բոլորովին այլ ուղղությամբ։ Մամսենն իր կյանքի մնացած մասն անցկացրել է լատիներեն արձանագրությունների ամբողջական ժողովածու կազմելու և հռոմեական սահմանադրական իրավունքի հանրագիտարանային ժողովածուի հրատարակման վրա։ Դրանում Մոմսենն իրեն դրսևորեց որպես իր սերնդի տիպիկ արևմտյան պատմաբան, սերունդ, որը հանուն արդյունաբերական համակարգի հեղինակության պատրաստ էր իրեն վերածել «մտավոր աշխատողների»: Մոմսենի և Ռանկեի ժամանակներից ի վեր պատմաբաններն իրենց ջանքերի մեծ մասը ծախսել են արձանագրությունների, փաստաթղթերի և այլնի հումքը հավաքելու և պարբերականների համար անթոլոգիաների կամ մասնավոր գրառումների տեսքով հրապարակելու վրա։ Հավաքած նյութերը մշակելիս գիտնականները հաճախ դիմում էին աշխատանքի բաժանման։ Արդյունքում հայտնվեցին լայնածավալ հետազոտություններ, որոնք հրատարակվեցին մի շարք հատորներով, որոնք մինչ օրս կիրառվում են Քեմբրիջի համալսարանի կողմից։ Նման շարքերը հուշարձաններ են մարդկային քրտնաջան աշխատանքի, «փաստացիության» և մեր հասարակության կազմակերպչական ուժի համար։ Նրանք իրենց տեղը կզբաղեցնեն զարմանահրաշ թունելների, կամուրջների և ամբարտակների, գծերի, հածանավերի և երկնաքերերի հետ միասին, և նրանց ստեղծողները կհիշվեն Արևմուտքի հայտնի ինժեներների շարքում: Նվաճելով պատմական մտքի ոլորտը՝ արդյունաբերական համակարգը ծնեց ականավոր ստրատեգների և, հաղթելով, ձեռք բերեց զգալի գավաթներ։ Այնուամենայնիվ, մտածված դիտորդն իրավունք ունի կասկածելու ձեռք բերվածի մասշտաբին, և հաղթանակն ինքնին կարող է թվալ կեղծ անալոգիայից ծնված մոլորություն։

Մեր օրերում հազվադեպ չեն հանդիպել պատմության ուսուցիչների, ովքեր իրենց սեմինարները սահմանում են որպես «լաբորատորիաներ» և, թերևս, առանց գիտակցելու, վճռականորեն սահմանափակում են «բնօրինակ հետազոտություն» հասկացությունը նախկինում չհաստատված որոշ փաստերի հայտնաբերմամբ կամ ստուգմամբ: Ավելին, այս հայեցակարգը սկսեց տարածվել պարբերականներում և ժողովածուներում տպագրված պատմական հոդվածների ակնարկների վրա։ Մեկ անձի կողմից գրված պատմական ստեղծագործությունները թերագնահատելու հստակ միտում կա, և այդ թերագնահատումը հատկապես նկատելի է, երբ խոսքը վերաբերում է ընդհանուր պատմությանը վերաբերող աշխատություններին։ Օրինակ, Հ. Գ. Ուելսի «Պատմության ուրվագիծը» մի շարք մասնագետների կողմից ընդունվեց անթաքույց թշնամանքով։ Նրանք անխնա քննադատում էին հեղինակի կողմից արված բոլոր անճշտությունները, նրա գիտակցված հեռանալը փաստերից։ Դժվար թե նրանք կարողացել են հասկանալ, որ իրենց երևակայության մեջ վերստեղծելով մարդկության պատմությունը՝ Գ.Ուելսը հասել է իրենց համար անհասանելի մի բանի, որի մասին նրանք նույնիսկ չէին համարձակվում մտածել։ Փաստորեն, Հ.Ուելսի գրքի նշանակությունը քիչ թե շատ լիարժեք գնահատվեց ընթերցասեր լայն հասարակության կողմից, բայց ոչ այն ժամանակվա նեղ մասնագետների կողմից։

Պատմական մտածողության ինդուստրիալացումն այնքան հեռու է գնացել, որ իր որոշ դրսեւորումներով սկսել է հասնել արդյունաբերական ոգու հիպերտրոֆիայի պաթոլոգիական ձևերի։ Լայնորեն հայտնի է, որ այն անհատներն ու խմբերը, որոնց ջանքերն ամբողջությամբ ուղղված են հումքը լույսի, ջերմության, շարժման և սպառողական տարբեր ապրանքների վերածելուն, հակված են կարծել, որ բնական ռեսուրսների հայտնաբերումն ու շահագործումը ինքնին արժեքավոր գործունեություն է, անկախ նրանից։ որքան արժեքավոր են մարդկության համար այս գործընթացների արդյունքները: Եվրոպացիների համար այս մտածելակերպը բնորոշում է ամերիկացի գործարարի որոշակի տիպին, սակայն այս տեսակն, ըստ էության, ամբողջ արևմտյան աշխարհին բնորոշ միտումի ծայրահեղ արտահայտություն է։ Ժամանակակից եվրոպացի պատմաբանները փորձում են չնկատել, որ ներկայումս իրենց գիտակցությանը բնորոշ է նաև այս հիվանդությունը, որը համամասնությունների անհավասարակշռության արդյունք է։

Կավագործի այս պատրաստակամությունը՝ դառնալու իր կավի ստրուկը, այնքան ակնհայտ շեղում է, որ դրա համար համապատասխան ուղղիչ փնտրելիս պետք չէ դիմել պատմական հետազոտության գործընթացի մոդայիկ համեմատությանը արդյունաբերական արտադրության գործընթացների հետ։ Ի վերջո, արդյունաբերության մեջ էլ հումքային բազայի նկատմամբ մոլուցքն անպտուղ է։ Հաջողակ արդյունաբերողն այն մարդն է, ով առաջինն է կանխատեսում որոշակի ապրանքի կամ ծառայության տնտեսական պահանջարկը և, դրա հետ կապված, սկսում է ինտենսիվորեն մշակել հումքը՝ օգտագործելով աշխատուժ: Ընդ որում, ոչ հումքը, ոչ աշխատուժն ինքնին իրեն չեն հետաքրքրում։ Այսինքն՝ նա բնական ռեսուրսների տերն է, ոչ թե ստրուկը. նա արդյունաբերական նավի նավապետն է, որը ճանապարհ է հարթում դեպի ապագա:

Հայտնի է, որ մարդկանց կամ կենդանիներին որպես անշունչ առարկաների վերաբերվելը կարող է աղետալի հետևանքներ ունենալ։ Ինչո՞ւ հնարավոր չէ ենթադրել, որ նման գործելաոճը պակաս սխալ չէ գաղափարների աշխարհում։ Ինչո՞ւ պետք է մտածենք, որ գիտական մեթոդը, որը նախատեսված է անշունչ բնությունը վերլուծելու համար, կարող է փոխանցվել պատմական մտածողությանը, որը ներառում է մարդկանց և նրանց գործունեության ուսումնասիրությունը: Երբ պատմության պրոֆեսորն իր սեմինարն անվանում է «լաբորատորիա», արդյոք նա դրանով չի կտրվում իր բնական միջավայրից: Երկու անուններն էլ փոխաբերություններ են, բայց նրանցից յուրաքանչյուրը տեղին է միայն իր տարածքում: Պատմաբանի սեմինարը տնկարան է, որտեղ ապրողները սովորում են կենդանի խոսք ասել ողջերի մասին: Ֆիզիկոսի լաբորատորիան, կամ եղել է մինչև որոշակի ժամանակ, արհեստանոց, որտեղ արհեստական կամ կիսաարհեստական առարկաները պատրաստվում են անշունչ բնական հումքից: Սակայն ոչ մի պրակտիկ մասնագետ չի համաձայնի գործարանի սկզբունքներով տնկարան կազմակերպել, ինչպես նաև տնկարանային սկզբունքներով գործարան: Գաղափարների աշխարհում գիտնականները նույնպես պետք է խուսափեն մեթոդի չարաշահումից։ Մենք բավականին լավ գիտենք և միշտ հիշում ենք այսպես կոչված «ողորմելի մոլորությունը», որը հոգևորացնում և կյանք է տալիս անշունչ առարկաներին։ Այնուամենայնիվ, մենք այժմ ավելի հավանական է դառնալ հակառակի զոհը՝ «ապաթիկ մոլորության», ըստ որի կենդանի էակներին վերաբերվում են այնպես, ասես անշունչ առարկաներ լինեն:

Պատմության ըմբռնում. Ա.Ջ. Թոյնբի

Պեր. անգլերենից - Մ.: Առաջընթաց, 1991.- 736 էջ.

Ժողովածուն ներկայացնում է A. J. Toynbee-ի պատմական զարգացման աշխարհահռչակ տեսության ռուսերեն հետևողական ներկայացման առաջին փորձը (Toynbee, Arnold Joseph, 1889-1975): Հավաքածուն հիմնված է բրիտանացի հայտնի գիտնականի 12 հատորանոց աշխատանքի վրա։ Խորհրդային պատմագրության մեջ այս աշխատությունը ավանդաբար կոչվում էր «Պատմության ուսումնասիրություն»։

I-III հատորները հրատարակվել են Oxford University Press-ի կողմից 1934 թվականին։ Վերջին՝ XII հատորը լույս է տեսել 1961 թվականին։

Ձևաչափ: doc/zip

Չափ: 1,3 ՄԲ

/Ներբեռնել ֆայլը

ԲՈՎԱՆԴԱԿՈՒԹՅՈՒՆ
Ներածություն 10
ՊԱՏՄԱԿԱՆ ՄՏԱԾՈՂՈՒԹՅԱՆ ՀԱՐԱԲԵՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆԸ 10
Ծանոթագրություններ 16
Մեկնաբանություններ 16
ՊԱՏՄԱԿԱՆ ՀԵՏԱԶՈՏՈՒԹՅԱՆ ՈԼՈՐՏ 18
Մեր հետազոտության ոլորտի տարածական ընդլայնում. 26
Ժամանակի ընթացքում դաշտի ընդլայնում. 31
Ծանոթագրություններ 37
Մեկնաբանություններ 37
ՆՈՒՅՆ ՏԵՍԱԿԻ ՀԱՍԱՐԱԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՔԱՂԱՔԱԿՐԹՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՀԱՄԵՄԱՏԱԿԱՆ ՈՒՍՈՒՄՆԱՍԻՐՈՒԹՅՈՒՆ 43.
Ուղղափառ քրիստոնեական հասարակություն 43
Իրանական և արաբական հասարակություններ 45
Սիրիական միություն 47
Ծանոթագրություններ 52
Մեկնաբանություններ 53
Հնդկական հասարակություն 61
Հին չինական հասարակություն 62
Մասունքների միություններ 63
Minoan Society 64
Ծանոթագրություններ 68
Մեկնաբանություններ 68
Շումերական հասարակություն 76
Խեթական հասարակություն 79
Բաբելոնյան ընկերություն 81
Անդյան հասարակություն 83
Յուկատանի, մեքսիկական և մայաների հասարակություններ 85
Եգիպտական միություն 86
Ծանոթագրություններ 87
Մեկնաբանություններ 87
ԱՅՍ ՏԵՍԱԿԻ ՀԱՍԱՐԱԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՆԱԽՆԱԿԱՆ ԴԱՍԱԿԱՐԳՈՒՄ 92.
Աղյուսակ 1 93
ԱՅՍ ՏԵՍԱԿԻ ՀԱՄԵՄԱՏԵԼԻՈՒԹՅՈՒՆԸ 95
«Քաղաքակրթության միասնություն» հասկացության կեղծությունը. 96
Ժամանակի փիլիսոփայական կողմը կոորդինացնում է այս տեսակի հասարակությունները։ 99
Այս տեսակի հասարակությունների համարժեքության փիլիսոփայական կողմը 100
«Փաստերի» համեմատելիությունը քաղաքակրթությունների ուսումնասիրության մեջ. 101
Ծանոթագրություններ 103
Մեկնաբանություններ 103

Մաս 1. ՔԱՂԱՔԱԿՐԹՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԾՆՆԴԻՐԻ ԽՆԴԻՐԸ 104
Աղյուսակ 2 104
Ծանոթագրություններ 105
Մեկնաբանություններ 105
ՔԱՂԱՔԱԿՐԹՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԾՆՆԴԻՐԻ ԲՆՈՒՅԹԸ 106
Մեկնաբանություններ 107
ՔԱՂԱՔԱԿՐԹՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԾՆՆԴՐՄԱՆ ՊԱՏՃԱՌ 107
Բացասական գործոն 107
Դրական գործոններ՝ ռասա և միջավայր 107
Մրցավազք 108
«Սկանդինավյան մարդ» 109
Ռասա և քաղաքակրթություն 110
Աղյուսակ 3 111
Չորեքշաբթի 112
Ծանոթագրություններ 116
Մեկնաբանություններ 116
ԶԱՆԳ ԵՎ ՊԱՏԱՍԽԱՆՈՒՄ 119
Զանգի և արձագանքման գործողություն: 119
Մարտահրավերները և արձագանքները քաղաքակրթությունների ծագման մեջ 124
Եգիպտական քաղաքակրթության Ծննդոց 124
Շումերական քաղաքակրթության Ծննդոց 125
Չինական քաղաքակրթության Ծննդոց 125
Մայաների և Անդյան քաղաքակրթությունների Ծննդոց 126
Մինոյան քաղաքակրթության Ծննդոց 126
ԶԱՆԳԻ ԵՎ Արձագանքման ՏԱՐԱԾՔ 128
«Լրիվ առագաստներ» կամ «Չափազանց լավ երկիր» 128
Բնության վերադարձ 129
Կենտրոնական Ամերիկա 130
Ցեյլոն 130
Հյուսիսային Արաբական անապատ 130
Զատկի կղզի 131
Ծանոթագրություններ 133
Մեկնաբանություններ 133
ԴԱՇՏ ԵՐԿՐՆԵՐԻ ԽՐԱԽՈՍ 137
Էգեյան ծովի ափերը և նրանց մայրցամաքային ներքին տարածքները 137
Ատտիկա և Բեոտիա 138
Էգինա և Արգոս 139
ՆՈՐ ՀՈՂԱՅԻՆ ԽԹԱՐ 140
ՀԱՏՈՒԿ ԽՐԱԽԻՉ ԱՐՏԵՐԳՈՐԾԱԿԱՆ ՄԻԳՐԱՑՈՒԹՅԱՆ ՀԱՄԱՐ 142
ԻՆՍՈՒԼՏԻ ԽԹԱՐ 146
ՃՆՇՄԱՆ խթանիչ 148
Ռուս Ուղղափառություն. 148
Ծանոթագրություններ 150
Մեկնաբանություններ 150
ԱՐԵՎՄՏՅԱՆ ԵՎՐՈՊԱՅԻ ՊԱՏՄՈՒԹՅԱՆ ՎԵՑ ԱՌԿԱՑՈՒՄ 153
Արևմտյան աշխարհն ընդդեմ մայրցամաքային եվրոպական բարբարոսների. 153
Արևմտյան աշխարհն ընդդեմ Մոսկովի. 157
Արևմտյան աշխարհն ընդդեմ Օսմանյան կայսրության 158
Ծանոթագրություններ 164
Մեկնաբանություններ 164
Արևմտյան աշխարհն ընդդեմ հեռավոր արևմտյան քրիստոնեության 169
Արևմտյան աշխարհն ընդդեմ Սկանդինավիայի. 170
Արևմտյան աշխարհն ընդդեմ սիրիական աշխարհի Պիրենեյան թերակղզում 173
ԽԱԽՏԵՑՄԱՆ ԽԹԱՆՈՒՄ 175
Խթանի բնույթը 175
Միգրացիա 176
Ստրկություն 176
Կաստա 178
Կրոնական խտրականություն. 179
Մեկնաբանություններ 180
ՈՍԿԵ ՄԻՋԻՆ 182
Փոխհատուցման մասին օրենքը. 182
Ի՞նչն է դարձնում մարտահրավերը չափազանցված: 185
Համեմատություն երեք պարամետրով 189
Մեկնաբանություններ 189

Մաս 2. ՔԱՂԱՔԱԿՐԹՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԱՃ 191
ՔԱՂԱՔԱԿՐԹՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԱՃԻ ԽՆԴԻՐԸ 191
ՔԱՂԱՔԱԿՐԹՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԱՃԻ ԲՆՈՒՅԹԸ 215
ՔԱՂԱՔԱԿՐԹՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԱՃԻ ԳՈՐԾԸՆԹԱՑԸ 220
ԱՃԻ ՉԱՓԱՆԻՇՆԵՐ 220
ԱՃԻ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆ 251
ԱՃՈՎ ՔԱՂԱՔԱԿՐԹՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԵՎ ԱՆՁԻԿՆԵՐԻ ՀԱՐԱԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆԸ 251
ԽՆԱՄՔ ԵՎ ՎԵՐԱԴԱՐՁ 260
ԱՃՈՂ ՔԱՂԱՔԱԿՐԹՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐՈՒՄ ԱՆՁԻԿՆԵՐԻ ՓՈՓՈԽԱԿՑՈՒԹՅՈՒՆԸ 265
ՏԱՐԲԵՐԱԿՈՒՄԸ ԱՃԻ ԸՆԹԱՑՔՈՒՄ 282
ՔԱՂԱՔԱԿՐԹՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԿԱԶՄՈՒՄՆԵՐ 288
ԴԵՏԵՐՄԻՆԻԶՄԸ ՀԱՄՈԶՈ՞Տ Է. 288

Մաս 3. ՔԱՂԱՔԱԿՐԹՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՓՈԼԱԽՈՒՄ 325
ՓՏԱԾՄԱՆ ՉԱՓԱՆԻՇ 325
ՊԱՌՏՈՒՄ-ԵՎ ՊԱԼԻՆԳԵՆԵՍԻ ՇԱՐԺՈՒՄԸ 328
ՇԻՎԱԼԸ ՍՈՑԻԱԼԱԿԱՆ ՀԱՄԱԿԱՐԳՈՒՄ 331
ՆԵՐՔԻՆ ՊՐՈԼԵՏԱՐԻԱՏ 333
ԱՐՏԱՔԻՆ ՊՐՈԼԵՏԱՐԻԱՏ 339
ՀՈԳՈՒ ՊԱՌՏՈՒՄ 344
ԱՐԽԱԻԶՄ 393
ՖՈՒՏՈՒՐԻԶՄ 404
ԿԱԶՄՈՒՄ ՆԵՐԿԱՅԻՑ 405
413 ԲԱՆԱՁԵՎ
ՓՈՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆ 417
ՊԱԼԻՆԳԵՆԵՍԻՍ 421
ԿՈՂՄԻ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆ 422
ՔԱԾՈՒՄԻ ՌԻԹՄԵՐ 443

Մաս 4. ՈՒՆԻՎԵՐՍԱԼ ՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ 451
ՆՊԱՏԱԿ, ԹԵ ՄԻՋՈՑ. 451 թ
ՈՒՆԻՎԵՐՍԱԼ ՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ ՈՐՊԵՍ ՆՊԱՏԱԿՆԵՐ 453
ՄԻՐԱԺ ԱՆՄԱՀՈՒԹՅԱՆ 453
ՈՒՆԻՎԵՐՍԱԼ ՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ ՈՐՊԵՍ ՄԻՋՈՑՆԵՐ 465
ԷՎԹԱՆԱԶԻԱՅԻ ԳԻՆԸ [+1] 465
ԳԱՎԱՌՆԵՐ 470
ԿԱՊԻՏԱԼ 473

Մաս 5. ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԵԿԵՂԵՑԻՆԵՐ 478
ԵԿԵՂԵՑԻՆ ՈՐՊԵՍ «ԽԵՑԳԵՏԻՆ» 478
ԵԿԵՂԵՑԻՆ ՈՐՊԵՍ «ՏԻԿՆԻԿ» 480
ԵԿԵՂԵՑԻՆ ՈՐՊԵՍ ՀԱՍԱՐԱԿՈՒԹՅԱՆ ԱՄԵՆԱԲԱՐՁՐ ՏԵՍԱԿ 483
ՔԱՂԱՔԱԿՐԹՈՒԹՅՈՒՆԸ ՈՐՊԵՍ ՌԵԳՐԵՍԻԱ 489
Մարտահրավեր ՌԱԶՄԱԿԱՆ ԵՐԿՐԻ ՎՐԱ 491