Dabartinis puslapis: 1 (iš viso knygoje yra 31 puslapis)

Toynbee Arnoldas Josephas
Istorijos supratimas (rinkinys)

Toynbee A.J.

ISTORIJOS SUVOKIMAS (rinkinys)

Per. iš anglų kalbos/komp. Ogurtsovas A.P.; Įėjimas Art. Ukolova V.I.;

Uždarymas Art. Raškovskis E.B.

Trūksta 320 ir 321 puslapių!

Arnoldas Toynbee ir istorijos supratimas. . . . . . . . . . . 5

Įvadas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Istorinio mąstymo reliatyvumas. . . . . . . . 14

Istorinių tyrimų sritis. . . . . . . . . . . . 21

Lyginamasis civilizacijų tyrimas. . . . . . . 42

Pirma dalis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Civilizacijų genezės problema. . . . . . . . . . . . . 91

Civilizacijų genezės prigimtis. . . . . . . . . . . . 93

Civilizacijų atsiradimo priežastis. . . . . . . . . . . . . 95

Skambinkite ir atsiliepkite. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

Šeši forpostai Vakarų Europos istorijoje. . . . . . 142

Antra dalis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Civilizacijų augimas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Civilizacijų augimo procesas. . . . . . . . . . . . . . 214

Augimo analizė. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250

Priežiūra ir grįžimas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

Civilizacijų lūžiai. . . . . . . . . . . . . . . . . 293

Trečioji dalis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335

Civilizacijų žlugimas. . . . . . . . . . . . . . . . 335

Schizmos ir palingenezės judėjimas. . . . . . . . . . 338

Socialinės sistemos skilimas. . . . . . . . . . . . . 343

Sielos skilimas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358

Archaizmas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415

Futurizmas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427

Atsiskyrimas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438

Atsimainymas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443

Skilimo analizė. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449

Skilimo ritmai. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473

Ketvirta dalis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484

Universalios būsenos. . . . . . . . . . . . . 484

Visuotinės būsenos kaip tikslai. . . . . . . . . 486

Universalios būsenos kaip priemonė. . . . . . . 499

Provincijos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505

Sostinės. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509

Penkta dalis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

Visuotinės bažnyčios. . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

Civilizacija kaip regresija. . . . . . . . . . . . . . . 529

Šešta dalis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

Herojiški amžiai. . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

Civilizacijų kontaktai erdvėje. . . . . 555

Šiuolaikinių 577 kontaktų socialinės pasekmės

viena kitos civilizacijos. . . . . . . . . . . . . . . . .

Psichologinės kontaktų tarp 587 pasekmės

viena kitos šiuolaikinės civilizacijos. . . . . . . . . .

Civilizacijų kontaktai laike. . . . . . . . . . . 599

Septintoji dalis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617

Įkvėpimas iš istorikų. . . . . . . . . . . . . . . . 617

Toynbee skaitymas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643

Mokslinis komentaras. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655

Šimtmečio pabaiga, o juo labiau tūkstantmečio pabaiga kviečia susimąstyti apie istorijos prasmę. Žmonija žvelgia į praeitį, kad rastų ateities ženklų. Pasigirsta gana garsių balsų, pranašaujančių istorijos pabaigą, ar tai būtų apie apokaliptinių pranašysčių išsipildymą, ar apie tai, kad ji pasiekė tam tikrą stabilią būseną, kurią sukūrė Vakarų liberalizmo ir demokratijos sėkmė ir kuri gali sutvirtinti dabartį, atmesti amžiną istorijos tėkmę. iš praeities į ateitį (prisiminkime bent sensacingą amerikiečių mokslininko Franciso Fukuyamos koncepciją, už kurios slypi didžiojo Hėgelio šešėlis). Tačiau galų gale artimas, galima sakyti, konvulsinis žvilgsnis į praeitį yra būtinas žmonijos savęs patvirtinimo elementas naujai atrastoje viltyje, beveik prarastoje dvidešimtajame amžiuje, atnešusioje precedento neturinčius revoliucinius sukrėtimus ir kruvinus karus, genocidą. ir aplinkos krizė, kuri pastatė žmones ir kiekvieną žmogų ant išlikimo slenksčio, bet jai pasibaigus iš sunaikinimo liepsnų vis tiek ištraukė humanizmo šilumą, įžvalgos šviesą, gyvybės ir judėjimo tęstinumo galimybės numatymą. istorijos, bet jau ne kaip Višnaus vežimas, negailestingai naikinantis viską savo kelyje, o kaip laukas žmogaus fenomeno suvokimui dvasiniame ir socialiai susiliejančiame pasaulyje, tampantis tikrai kosminės evoliucijos veiksniu.

Kokią vietą šiame žvilgsnyje į istoriją gali užimti anglų mąstytojo Arnoldo Toynbee (1889–1975), ilgą laiką pripažinto vienu iš istorijos filosofijos „stulpų“, išaukštinto ir išjuokto, o šiandien atrodančio beveik seno. suformuluotas jo akademinio garbingumo? Deja, pagrindinio Toynbee kūrinio „Istorijos studija“ (tiksliau, ištraukų iš jo) vertimas į rusų kalbą pasirodo labai vėlai, nors anglų mąstytojo vardas jau daugelį dešimtmečių užėmė tvirtą vietą filosofijos istorijos kursuose. dėstė mūsų universitetuose, kur buvo laikomas geru tonu, kai jį peikė kaip (buržuazinės istorijos ir sociologijos atstovą), sekdamas Spengleriu, siekiantis „permąstyti visą socialinį ir istorinį žmonijos vystymąsi, vadovaudamasis žmonijos teorijos dvasia. vietinių civilizacijų cirkuliacija“, pabrėždamas tai

5 jis „siekė pateikti idealistinį atsakymą į pozityvistinį evoliucionizmą“, taip pat turėjo didelės įtakos Vakarų filosofinei ir istorinei minčiai. Žodžiu, su Toynbee elgėmės beveik gerai, atsižvelgiant į vis stiprėjančios ir stiprėjančios „buržuazinės sąmonės“ ir „buržuazinio mokslo“ kritikos kontekstą.

Beje, Toynbee koncepcija, kuri stebino savo koncepcijos didingumu ir vykdymo nenuoseklumu, Vakaruose jokiu būdu nebuvo suvokiama nevienareikšmiškai. Pavyzdžiui, žymiausias prancūzų istorikas Lucienas Febvre'as, vienas įtakingiausios istorijos mokslo mokyklos, kartais vadinamos „Metralių mokykla“, įkūrėjų, ne be pašaipos rašė apie „viliojantį istoriką-eseistą“, kurio darbai sukuria „ pojūtis, kurį patiklus skaitytojas sukelia įspūdinga visų šių kruopščiai sunumeruotų civilizacijų apžvalga, kurios, kaip melodramos scenos, pakeičia viena kitą prieš jo žavintį žvilgsnį; tikras malonumas, įkvėptas šio mago, kuris tokiu vikriu žongliruoja su praeities ir dabarties tautomis, visuomenėmis ir civilizacijomis, maišydamas ir maišydamas Europą ir Afriką, Aziją ir Ameriką. Bet jei nepasiduosime viliojantiems kerams, jei atmesime sentimentalią tikinčiojo, dalyvaujančio pamaldoje, poziciją, jei nešališkai pažvelgsime į Toynbee idėjas ir jų išvadas, ką naujo mes, istorikai, išvysime visame tame? Toynbee tiesiog prideda Anglijos balsą prie prancūzų balsų. Ir mes turime teisę spręsti, kiek šis balsas išsiskiria britų pasaulyje kitų balsų fone. Mūsų pasaulyje jo savininkas gali tikėtis tik vietos tarp choristų." Šis teiginys yra dar vienas įrodymas, kokie šališki gali būti išskirtiniai mokslininkai vertindami vieni kitus ir savo nacionalines istorines mokyklas. Tačiau jei kai kurie Arnolde Toynbee pamatytų tik paprastą dalyką. žinomų tiesų aiškintojas, vėliau kiti jį paskelbė naujos istorijos vizijos pranašu, tačiau iš esmės abiem atvejais išvengė pagrindinio dalyko – tikrojo istorijos supratimo anglų istoriko interpretacijoje. Pažymėtina, kad Toynbee nesistengė savo supratimo mesti persekiojamoje formoje, o labiau persmelkia sąvokų ir požiūrių susipynimą, susiliejantį vienas su kitu ir „užtemdydamas“ kanalo, kuriuo skrieja mokslininko mintis, pagrindą.

Taigi Toynbee pavadino savo pagrindinį darbą „Istorijos studija“. Lengviausias būdas yra suteikti jam mokyklinę reikšmę ir išversti kaip „Istorijos studija“ arba, šiek tiek akademizuojant, „Istorijos studija“. Tačiau nuo pat pirmųjų puslapių tampa aišku, kad apie bet kokį tyrimą, pagrįstą išsamia analize, arba tyrimus įprasta prasme, galima kalbėti tik labai santykiškai. Mintys, sąvokos, apibrėžimai, faktai, šalys

6 ir tautos, praeitis ir ateitis susilieja į sudėtingą modelį, labiau tikėtina, kad tai rodo paslapties buvimą, nei suteikia aiškumo ir nuoseklumo praeities įvykių pristatymui. Pradedant nuo 21 civilizacijos, Toynbee, baigdamas savo kelių tomų kūrinį, pakeliui praranda 8, bet, regis, nesivargina pastebėti praradimo, kurį nuneša istorijos judėjimo ar nejudrumo supratimo srautas. Akivaizdu, kad tokio darbo beveik neįmanoma pavadinti moksliniu tyrimu klasikine versija. Tačiau kuo labiau skaitytojas į tai gilinasi, tuo stipresnis jausmas, kad šiuo atveju kalbame ne tiek apie racionalų žinojimą, kiek apie suvokimą, derinant loginį suvokimą, intuiciją ir net įžvalgą. Pats Toynbee tarsi pro šalį pastebi: „Kodėl turėtume tikėti, kad mokslinis metodas, sukurtas negyvosios gamtos analizei, gali būti perkeltas į istorinį mąstymą, apimantį žmonių svarstymą jų veiklos procese? Kai istorijos profesorius skambina jo seminaras yra "laboratorija", ar jis tuo neatsiriboja nuo gamtinės aplinkos? Abu pavadinimai yra metaforos, bet kiekvienas tinka tik savo srityje. Istorikų seminaras – tai darželis, kuriame gyvieji mokosi kalbėti gyvas žodis apie gyvuosius... Puikiai žinome ir visada Prisimename vadinamąją „apgailėtiną klaidą“, kuri sudvasina ir suteikia gyvybės negyviems daiktams.Tačiau dabar labiau linkę tapti priešingų dalykų aukomis - "apatiškas klaidingumas", pagal kurį gyvos būtybės traktuojamos taip, lyg jos būtų negyvi objektai. Taigi Toynbee yra intuicionizmo šalininkas? Jei taip, tai ne ta prasme, kuri mums žinoma, bet ta pačia prasme Tai buvo Aurelijus Augustinas, europietiškos, krikščioniškos istorijos filosofijos kūrėjas, kuris rėmėsi originaliu racionalistinio intuicionizmo metodu, vėliau naudotu tokių didingų sistemintojų filosofų, kaip Tomas Akvinietis ar Hegelis, nors jie dažniau priskiriami prie racionalistų. daugiausia (jei ne išimtinai) loginio pobūdžio.

Šiandien daugelis ieško istorijos tiesos, geriausi religiniai mąstytojai stengėsi suvokti tiesą, kuriai tiesa buvo tik priedanga. Sekuliarizuotai, o juo labiau materialistinei sąmonei neįmanoma pasiekti absoliučios tiesos buvo tokia akivaizdi, kad kartais šių sąmonės formų nešėjai visiškai atsisakydavo tiesos paieškų, pakeisdami ją psichikos stereotipais, dėl ko „demitologizavosi“. “ istorija virto dogmatizuotos schemos iliustracija. Tai nereiškia, kad adekvatus istorijos pažinimas neįmanomas pagal materialistinį jos supratimą, bet rodo, kad pats supratimas neturėtų būti linijinis ir vienareikšmis, pretenduojantis į išskirtinumą.

Toynbee yra religinis mąstytojas, tiksliau – krikščionių mąstytojas. Religinei sąmonei tiesa galėjo būti pateikta Apreiškime arba suvokta protu, tačiau geriausia buvo šių dviejų galimybių derinys. Istorija yra Kūrėjo darbas, vykdomas per žmogaus ir žmonijos egzistavimą, tačiau ją suvokdamas istorikas taip pat įsitraukia į kūrimo procesą. Kaip krikščionio dieviškoji apvaizda (ir netgi išankstinis nulemimas) neatmeta žmogaus valios laisvės, Toynbee dieviškojo istorijos kūrinio pripažinimas nepanaikina istoriko, kaip praeities bendrakūrėjo, vaidmens, nes tik bendros kūrybos procese gali atsiskleisti tiesos momentas. Taigi sintezės vyravimas prieš analizę, taip rodantis Toynbee, iš čia ir jo potraukis universalizmui (nors, paradoksalu, jam dažniau priekaištaudavo dėl istorijos fragmentavimo ir lokalizavimo). Pastarasis, mums atrodo, kyla dėl nenoro ar nesugebėjimo įžvelgti tikrosios dialektikos derinyje to, kas atrodo nesuderinama, būdinga Toynbee metodui. Iš tikrųjų jis yra istorijos kaip judėjimo proceso interpretacijos klasikinėje versijoje priešininkas. Neatsitiktinai jis atmeta istorijos tęstinumą, kuriamą pagal analogiją su klasikinės fizikos idėjomis. Jam ne tokia įtikinama kita analogija – istorijos tęstinumas kaip Gyvenimo tęstinumas, nors Toynbee atrodo organiškesnis.

Iš esmės visuomenės egzistavimas Toynbee yra Gyvybės, kaip visatos egzistavimo elemento, apraiška. Tačiau šiuo atžvilgiu jis nenusileidžia banaliai užsimindamas apie socialinio gyvenimo sudėtingumą. Jo mintis daro judėjimą, viena vertus, grąžindamas mus prie klasikinės antikos filosofijos, kita vertus, verždamasis link moderniosios reliatyvistinės teorijos. Istorijos tęstinumas, kaip ir erdvės laiko tęstinumas, Toynbee yra žmogaus egzistencijos diskretiškumo „pertekėjimas“. Kiekvienas judesio momentas reiškia generatyvų kito pradžią ir kartu tam tikrą apsisprendimą, viduje užbaigtą vientisumą. Toynbee apmąsto: „Vargu ar suprasime Gyvybės prigimtį, jei neišmoksime nustatyti santykinio nuolat tekančio upelio diskretiškumo ribų – jo gyvų upelių vingių, slenksčių ir tylių baseinų, kylančių bangų keterų ir ramus atoslūgio paviršius, putojantys krištoliniai kauburėliai ir keistos ledo tėkmės, kai ledynų plyšiuose susiformuoja nesuskaičiuojama gausybė vandens. Kitaip tariant, tęstinumo sąvoka turi prasmę tik kaip simbolinį mentalinį vaizdą, ant kurio braižome tęstinumo suvokimas visose tikrosios įvairovės ir sudėtingumo srityse. Pabandykime šį bendrą pastebėjimą pritaikyti istorijos suvokimui. Ar terminas „istorijos tęstinumas“ visuotinai priimta prasme reiškia, kad istorijos masė, impulsas, tūris, greitis ir kryptis žmogaus gyvybės srautas yra pastovus arba, jei ne tiesiogine prasme pastovus, tai kinta per tokias siauras ribas, kad pataisos galima nepaisyti?

8 tokio pobūdžio, tada, kad ir koks patrauklus tai būtų, galiausiai padarysime rimtų klaidų.

Remdamasis tokio pobūdžio metodologiniais samprotavimais, Toynbee daro prielaidą, kad erdvės laiko kategorijos yra lemiamos reikšmės istoriniam tyrimui. Tačiau spėliojęs genialų spėjimą, jis staiga subyra į gana banalių sąvokų raizginį. Įsivaizdavęs laiką kaip istorinio gyvenimo erdvę, Toynbee, atrodo, jaučiasi nedrąsus prieš šią mintį. Jis suskaido istoriją-kelį, istoriją-gyvenimą ir, atitinkamai, istorijos tiesą į vietines (tiesiogine šio termino prasme) civilizacijas ir visuomenes, taip atsiskiriant nuo pažinimo objekto, padarydamas neįmanomu tai, ką jis pats paskelbė. kaip pagrindinis tikslas – suvokti pasaulio istorijos paslaptis, tampant smerkiamos racionalistinės abstrakcijos kaliniu ir ontologizuojant savo epistemologinius modelius.

Istorija egzistuoja ten, ir tik ten, kur yra laiko. Prisiminkime, pavyzdžiui, kad, pagal krikščioniškas idėjas, pati žmonijos istorija neprasidėjo nuo žmogaus sukūrimo momento, nes jo dangiškoji egzistencija vyko be esminių pokyčių, t.y. už istorijos ribų, bet nuo nuopuolio momento – nepaklusnumas dieviškajai valiai, po kurio žmogus yra įmestas į laiko srovę ir tampa mirtingas. Neatsitiktinai bažnyčios tėvai laiko matą „seculum“ (amžių) tapatino su pasaulio, pasaulietinės egzistencijos samprata. Laikas yra laukas, kuriame ir kurio dėka vyksta būsenų kaita žmonių visuomenė, bet būtent per jį atsiskleidžia istorijos turinys. Istoriko nuomone, šios skirtingos būsenos yra ne tik susijusios, bet ir sujungtos, praeitis ir dabartis iš tikrųjų egzistuoja kartu. Likdamas nejudėdamas erdvėje, jis kaupia istorinį laiką, savo laikinojoje tikrovėje talpindamas akimirkas, šimtmečius, tūkstantmečius. Neatsitiktinai senovės žmonės istoriką vadino „laiko perdavėju“ (translator temporis), nes jis buvo ne tik laiko, kaip sąlyginės istorinės erdvės, laikytojas, bet ir organizatorius. Šiame laiko „perkėlimo“ procese Toynbee išskirtinę reikšmę skiria atminčiai, taip nurodydamas giliausią istorijos, kaip žmogaus patirties kaupimo ir tobulėjimo sferos, ir atminties, kaip laiko sutvarkymo priemonės, ryšio natūralumą. Čia anglų mąstytojas veikia kaip labai senos Europos intelektualinės tradicijos tęsėjas, prisiminkime, kad atminties deivės Mnemosinės funkcijos apėmė laiko valdymą. Tuo pačiu metu Toynbee palaikė idėją, taip būdingą XX amžiaus mąstymui, atspindinčią laiko santykio su biologine, o vėliau socialine evoliucija suvokimą, idėją, kurios viena modifikacijų yra 9-oji hipotezė apie biosferos pakeitimas noosfera, pateikė Vernadsky, Le Roy ir Teilhard de Chardin.

Vietos civilizacijos yra laiko etapai, o ne istorijos salos, uždarytos savaime. Atvira istorija yra atviros Visatos analogas. Ji atvira vis besiplečiančiam ir gilėjančiam supratimui. Šiuo atžvilgiu Toynbee plėtoja istorinių žinių „suprantamo lauko“ koncepciją. Jis atlieka ontologinio ir epistemologinio konjugaciją, teigdamas esminių istorijos aspektų žinomumą per jų pasireiškimą įvairiose visuomenėse, „kurių ribos buvo apytiksliai nustatytos atsižvelgiant į konkrečios šalies istorinį kontekstą ir dabar atstovauja visuomenėms, turinčioms platesnį mastą tiek erdvėje, tiek laike nei nacionalinės valstybės, miestai-valstybės ar bet kokios kitos politinės sąjungos... Atsižvelgiant į šias išvadas, galima padaryti keletą tolesnių išvadų, priartėjusių prie istorijos kaip tyrimo. Tikrasis jos objektas yra visuomenės gyvenimas tiek viduje, tiek išorėje. Vidinė pusė yra bet kurios visuomenės gyvenimo išraiška jos istorijos skyrių sekoje, visų jos dalių visuma. Išorinis aspektas yra atskirų visuomenių santykiai, atsiskleidę laike ir erdvėje.

Gilinantis į konkretų, pažįstama esminė istorijoje, kuri remiasi visuotiniu protu, dieviškuoju įstatymu – Logosu. Tiesa atsiskleidžia žmonijos dialoge su ja, o tiksliau – Atsakyme į jos iššūkį. Šis Toynbee koncepcijos taškas kartais sulaukdavo ironiškos kritikos, ypač kalbant apie konkrečius istorinius Iššūkio „rūbus“. Pavyzdžiui, garsus sovietų istorikas L.N. Gumiliovas savo monografijoje „Etnogenezė ir žemės biosfera“ rašė: „...anot A. Toynbee, Austrija savo išsivystymu pralenkė Bavariją ir Badėją, nes ją užpuolė turkai.Tačiau turkai pirmiausia užpuolė Bulgariją, Serbiją ir Vengrija, ir jie atsakė į kapituliacijos iššūkį, o Austriją gynė Jano Sobieskio husarai. Pavyzdys kalba ne už koncepciją, o prieš ją." Sutinkame, kad nerūpestingumas, kuriuo Toynbee iliustruoja iššūkius ir atsakymus tam tikrais istoriniais pagrindais, gali sukelti ironiją. Tačiau norint suprasti anglų filosofo sampratą, labai svarbu pabandyti suprasti, kas slypi už kiekvienos konkrečios Iššūkio apraiškos. Norėdami tai padaryti, vėl turėsime grįžti prie krikščioniškosios istorijos filosofijos pradinių taškų.

Prieš rudenį, tai yra. Prieš pirmąjį žmogaus laisvo pasirinkimo veiksmą pasaulis buvo istoriškas. Žmogus nebuvo atskirtas nuo Dievo, todėl jam nereikėjo nei savo esmės pasireiškimo, nei suvokimo. Nuo laisvo pasirinkimo momento jis praranda prigimtinę vienybę su Dievu, atsiranda atskirtis tarp Dievo ir žmogaus. Dievas pasilieka

10 nekintančioje amžinybės sferoje žmogus yra įmestas į nuolat besikeičiantį pasaulį, kuriame valdo laikas. Taigi pirmasis žmogaus laisvo pasirinkimo veiksmas atveria istorijos kelią ir pastato jį į dialogo su Dievu situaciją – šis dialogas iš pradžių buvo užfiksuotas Senajame Testamente, kuriame yra ir pranašysčių apie ateitį. Dieviškojo Logos įsikūnijimas Jėzaus Kristaus asmenyje yra ankstyvojo pažado išsipildymas. Nuo šio momento istorija vystosi kaip žmonijos išganymo procesas, kuris kartu yra ir vis pilnesnis žmogaus esmės atskleidimas. Taigi, pasak Toynbee, istorijos pagrindas yra pasaulio dėsnio – dieviškojo Logoso ir žmonijos sąveika, kuri kiekvieną kartą duoda Atsakymą į dieviškąjį Klausimą, išreikštą natūralaus ar kitokio Iššūkio forma. Istorijos supratimas yra žmonijos suvokimas apie save ir savyje dieviškąjį Įstatymą bei aukščiausią likimą. Ar žmonija gali duoti vieną vienintelį atsakymą į dieviškąjį klausimą, ar ji nuolat pateikia skirtingus atsakymus? Taigi, vartodamas specifinę terminologiją, Toynbee iškelia alternatyvaus istorinės raidos pobūdžio klausimą.

„Istorijos supratimo“ autorius manė, kad Iššūkis ir Atsakymas gali pasireikšti įvairiais pavidalais, tačiau iš esmės visi atsakymai susilieja į vieną: „Pasitikėk Viešpaties kvietimu, „jausk ir rask paskui jį“ ( Apaštalų darbai VP, 27).. „Galbūt autoriaus požiūris į istoriją kai kam gali pasirodyti netikslus ar net neteisingas, tačiau jis išdrįsta skaitytoją patikinti, kad per tikrovės suvokimą bandė suvokti Dievą, kuris atsiskleidžia per sielų judėjimą, nuoširdžiai tikėk Juo“. Istorija, kuri reiškinių paviršiuje žada įvairius variantus, tikrojo turinio lygmenyje pasirodo esanti vienakryptė, orientuota į Dievo suvokimą per žmogaus savęs atskleidimą. Taigi Toyibian istorijos samprata įgauna moralinę interpretaciją. Ir jei Protas žmogui kompensavo jo priklausomybę nuo gamtos, tai moralinis dėsnis suteikė vilties suderinti istorijos ir asmenybės sąveiką. Moralės įtvirtinimas ir sklaida įmanoma per tradiciją ir per mimezę (mėgdžiojimą).

Istorijos judėjimą lemia atsako į Iššūkį išbaigtumas ir intensyvumas, impulso galia, nukreipta į dieviškąjį pašaukimą. Šuolį į priekį gali padaryti kūrybinga mažuma, nešanti inertišką masę, galinčią perkelti “. dieviškasis įstatymas iš vienos sielos į kitą“. Tačiau Toynbee perspėja, kad atsakomybė už civilizacijų žlugimą tenka jų vadovų sąžinei: „Kūrybingi individai, esantys civilizacijos priešakyje, mimezės mechanizmu įtakojantys nekūrybingą daugumą, gali žlugti dėl dviejų priežasčių. Viena iš jų gali būti vadinamas neigiamu, o kitas teigiamas.

Galima „neigiama“ nesėkmė yra ta, kad lyderiai netikėtai patenka į hipnozę, kurią naudojo daryti įtaką savo pasekėjams. Tai lėmė katastrofišką iniciatyvos praradimą „Jei aklas veda aklą, abu įkris į duobę“ (Mt. XV, 14).

Jėga yra jėga, o jėgą sunku išlaikyti tam tikrose ribose. Ir kai šie rėmai žlunga, valdymas nustoja būti menas. Kolonos sustabdymas pusiaukelėje yra kupinas paprastos daugumos nepaklusnumo ir vadų baimės. O baimė verčia vadus panaudoti žiaurią jėgą, kad išlaikytų savo autoritetą, nes iš jų jau atimtas pasitikėjimas. Rezultatas – visiškas pragaras. Kadaise aiškus darinys patenka į anarchiją. Tai „teigiamos“ nesėkmės, atsiradusios dėl mimezės atsisakymo, pavyzdys.“ Daugelis XX amžiaus istorinių dramų ir tragedijų įrodo Toynbee stebėjimą.

Skambutis, į kurį neatsakoma, kartojasi vėl ir vėl. Konkrečios visuomenės nesugebėjimas dėl kūrybinių jėgų ir energijos praradimo reaguoti į Iššūkį atima iš jos gyvybingumą ir galiausiai nulemia jos išnykimą iš istorinės arenos. Visuomenės griūtį lydi stiprėjantis gyvenimo tėkmės, istorijos judėjimo nevaldomumo jausmas. Tokiais momentais blaiviai aiškiai išryškėja istorinio determinizmo veiksmas, o Nemezis priima savo istorinį nuosprendį, žlugimo tragedija gali sukelti socialinę revoliuciją, kuri „nepasiekusi savo tikslo virsta reakcija“. Tačiau Toynbee manė, kad yra išeičių iš istorijos aklagatvių: „...mūsų laikais visuomenių sąmonėje svarbiausia suvokti save kaip platesnės visatos dalį, o visuomenės sąmonės bruožą. praėjusio amžiaus buvo tvirtinimas laikyti save, savo visuomenę uždara visata. Ieškant išeities reikia suderintų sprendimų, pagrįstų nuoseklia visos žmonijos ar bent didelės jos dalies moraline pozicija. Ši idėja išlieka aktuali ir trečiojo tūkstantmečio išvakarėse.

Atsakymų į iššūkius istorinė tapatybė pilnai atsiskleidžia civilizacijų fenomene – uždarose visuomenėse, kurioms būdingas aibė apibrėžiančių bruožų, leidžiančių jas klasifikuoti. Toynbee kriterijų skalė yra labai lanksti, nors du iš jų išlieka stabilūs – religija ir jos organizavimo formos, taip pat „atstumo laipsnis nuo vietos, kur iš pradžių atsirado tam tikra visuomenė“. Bandymas klasifikuoti pagal religijos kriterijų sukūrė tokią seriją: „pirma, visuomenės, kurios niekaip nesusijusios nei su vėlesnėmis, nei su ankstesnėmis visuomenėmis; antra, visuomenės, kurios niekaip nesusijusios su ankstesnėmis, bet susijusios su vėlesnėmis visuomenėmis. trečia, visuomenės, susijusios su ankstesnėmis, bet mažiau tiesioginis, mažiau intymus ryšys nei giminystė per visuotinį

Kiekviena visuomenė išgyvena genezės, augimo, irimo ir irimo stadijas; visuotinių valstybių, visuotinių bažnyčių, herojiškų epochų iškilimas ir žlugimas; civilizacijų kontaktai laike ir erdvėje. Civilizacijos gyvybingumą lemia galimybė nuosekliai vystyti gyvenamąją aplinką ir ugdyti dvasinį principą visose žmogaus veiklos rūšyse, Iššūkių ir atsakymų perkėlimas iš išorinės aplinkos į visuomenę. O kadangi Iššūkiai ir Atsakymai į juos yra skirtingos prigimties, civilizacijos, pasirodo, skiriasi viena nuo kitos, tačiau pagrindinis Atsakymas į Logos iššūkį nulemia vienos žmogaus civilizacijos esmę.

Toynbee konceptualių konstrukcijų, kurios labai dera su Spenglerio ar Sorokino mintimis, reikšmė, žinoma, slypi ne jų specifiniame istoriniame turinyje, kuris pasirodo labai sąlygiškas ir schematizuotas. Lyginamasis metodas, kuriame Sparta lyginama su 30-ųjų Vokietija. XX a. ir Ašurbanipalas su Sent Luisu gali sukelti gana pagrįstų profesionalaus istoriko prieštaravimų. Tačiau niekas iki Toynbee tikriausiai neteikė tokios reikšmės kategorijai „civilizacija“, kategorijai, kuri pastaraisiais metaisįgauna vis didesnę epistemologinę reikšmę ir yra užtikrintai įtrauktas ne tik į filosofų, sociologų ir istorikų tyrimo įrankius, bet ir į dvasinį žmonijos arsenalą.

Šiandien tapo visiškai akivaizdu, kad Toynbee filosofija nėra nei pranašiška, nei nepriekaištinga, tačiau be jos neįmanoma įsivaizduoti XX amžiaus mentaliteto. Toynbee amžininkas, vokiečių filosofas Jaspersas, teigė: „Istorija turi gilią prasmę, tačiau ji neprieinama žmogaus žinioms“. Toynbee jam prieinamomis priemonėmis bandė parodyti, kad istorija yra atvira suvokimui ir kad žmonija yra pajėgi duoti vertą atsakymą į visuotinį Iššūkį.

Į IR. Ukolova

ĮVADAS

ISTORINIO MĄSTYMO RELIIVUMAS

Kiekvienoje epochoje ir kiekvienoje visuomenėje istorijos studijos ir žinios, kaip ir bet kuri kita socialinė veikla, atsižvelgiant į vyraujančias tam tikro laiko ir vietos tendencijas. Šiuo metu Vakarų pasaulio gyvenimą lemia dvi institucijos: pramoninė ekonominė sistema ir tokia pat sudėtinga ir sudėtinga politinė sistema, kurią vadiname „demokratija“, reiškiančia atsakingą parlamentinę atstovaujamąją suverenios nacionalinės valstybės vyriausybę. Šios dvi institucijos – ekonominė ir politinė – praėjusio amžiaus pabaigoje tapo dominuojančiomis Vakarų pasaulyje ir suteikė, nors ir laikiną, bet vis tiek pagrindinių to laikotarpio problemų sprendimą. Praeitas šimtmetis ieškojo ir rado išsigelbėjimą, palikdamas savo radinius mums. O tai, kad praėjusį šimtmetį sukurtos institucijos yra išsaugotos iki šių dienų, pirmiausia byloja apie mūsų pirmtakų kūrybinę galią. Mes gyvename ir atkuriame savo egzistenciją pramoninėje sistemoje ir parlamentinėje nacionalinėje valstybėje, ir visiškai natūralu, kad šios dvi institucijos turi didelę galią mūsų vaizduotei ir tikriesiems jos vaisiams.

Humanitarinis pramonės sistemos aspektas yra tiesiogiai susijęs su žmogumi ir darbo pasidalijimu; kitas jo aspektas skirtas fizinei žmogaus aplinkai. Pramonės sistemos uždavinys – maksimaliai padidinti savo gamybinį pajėgumą žmogaus sukeltas žaliavų perdirbimas į konkrečius produktus ir mechaniškai organizuotas darbas. didelis skaičiusžmonių. Šią pramonės sistemos ypatybę Vakarų mintis pripažino dar praėjusio amžiaus pirmoje pusėje. Kadangi pramonės sistemos raida remiasi fizinių mokslų sėkme, visiškai natūralu manyti, kad tarp pramonės ir mokslo buvo kažkokia „iš anksto nustatyta harmonija“ (1). Jei taip yra, tai neturėtume stebėtis, kad mokslinis mąstymas pradėtas organizuoti pramoniniu būdu. Bet kokiu atveju tai yra visiškai teisėta mokslui ankstyvosiose stadijose. šiuolaikinis mokslas labai jaunas net lyginant su Vakarų visuomene – kadangi diskursyviam mąstymui pirmiausia reikia sukaupti pakankamai empirinio

14 duomenų. Tačiau pastaruoju metu tas pats metodas pasiskirsto daugelyje žinių sričių ir už grynai mokslinės aplinkos ribų – mąstyme, nukreiptame į Gyvybę, o ne į negyvąją gamtą, ir, be to, net mąstyme, tyrinėjančiame įvairias žmogaus veiklos formas. Istorinį mąstymą užfiksavo ir svetima pramonės sistema, ir būtent šioje srityje, kurioje tyrinėjami žmonių santykiai, šiuolaikinė Vakarų pramonės sistema parodo, kad vargu ar tai yra režimas, kuriame norėtųsi gyventi ir dirbti.

Teodoro Mommseno gyvenimo ir kūrybos pavyzdys čia yra orientacinis. Jaunasis Mommsenas sukūrė didelės apimties kūrinį, kuris, žinoma, amžinai išliks Vakarų istorinės literatūros šedevru. Jo knyga „Romos Respublikos istorija“ buvo išleista 1854–1856 m. Tačiau vos tik knyga išvydo šviesą, autorius ėmė gėdytis savo kūrybos ir bandė savo energiją nukreipti visai kita linkme. Mommsenas visą likusį gyvenimą praleido sudarydamas visą lotyniškų užrašų rinkinį ir išleisdamas enciklopedinį Romos konstitucinės teisės rinkinį. Tuo Mommsenas pasirodė esąs tipiškas savo kartos Vakarų istorikas, karta, kuri, siekdama pramonės sistemos prestižo, buvo pasirengusi paversti „intelektualiais darbuotojais“. Nuo Mommseno ir Rankės laikų istorikai ėmė daugiausiai pastangų rinkdami žaliavą – užrašus, dokumentus ir kt. – ir publikuoti juos antologijų ar privačių periodinių leidinių užrašų pavidalu. Apdorojant surinktas medžiagas, mokslininkai dažnai griebdavosi darbo pasidalijimo. Dėl to pasirodė išsamūs tyrimai, kurie buvo paskelbti tomuose, kuriuos iki šiol praktikuoja Kembridžo universitetas. Tokios serijos yra paminklai žmogaus darbštumui, „faktui“ ir mūsų visuomenės organizacinei galiai. Jų vietą užims nuostabūs tuneliai, tiltai ir užtvankos, laineriai, kreiseriai ir dangoraižiai, o jų kūrėjus prisimins garsūs Vakarų inžinieriai. Istorinės minties sferą užkariavusi pramonės sistema pagimdė iškilius strategus ir, laimėjusi, iškovojo nemažus trofėjus. Tačiau mąstantis stebėtojas turi teisę suabejoti to, kas pasiekta, mastu, o pati pergalė gali atrodyti kaip klaidingos analogijos pagimdytas kliedesys.

Toynbee A.J.

ISTORIJOS SUVOKIMAS (rinkinys)

Per. iš anglų kalbos/komp. Ogurtsovas A.P.; Įėjimas Art. Ukolova V.I.;

Uždarymas Art. Raškovskis E.B.

Trūksta 320 ir 321 puslapių!

Arnoldas Toynbee ir istorijos supratimas. . . . . . . . . . . 5

Įvadas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Istorinio mąstymo reliatyvumas. . . . . . . . 14

Istorinių tyrimų sritis. . . . . . . . . . . . 21

Lyginamasis civilizacijų tyrimas. . . . . . . 42

Pirma dalis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Civilizacijų genezės problema. . . . . . . . . . . . . 91

Civilizacijų genezės prigimtis. . . . . . . . . . . . 93

Civilizacijų atsiradimo priežastis. . . . . . . . . . . . . 95

Skambinkite ir atsiliepkite. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

Šeši forpostai Vakarų Europos istorijoje. . . . . . 142

Antra dalis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Civilizacijų augimas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Civilizacijų augimo procesas. . . . . . . . . . . . . . 214

Augimo analizė. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250

Priežiūra ir grįžimas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

Civilizacijų lūžiai. . . . . . . . . . . . . . . . . 293

Trečioji dalis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335

Civilizacijų žlugimas. . . . . . . . . . . . . . . . 335

Schizmos ir palingenezės judėjimas. . . . . . . . . . 338

Socialinės sistemos skilimas. . . . . . . . . . . . . 343

Sielos skilimas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358

Archaizmas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415

Futurizmas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427

Atsiskyrimas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438

Atsimainymas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443

Skilimo analizė. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449

Skilimo ritmai. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473

Ketvirta dalis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484

Universalios būsenos. . . . . . . . . . . . . 484

Visuotinės būsenos kaip tikslai. . . . . . . . . 486

Universalios būsenos kaip priemonė. . . . . . . 499

Provincijos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505

Sostinės. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509

Penkta dalis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

Visuotinės bažnyčios. . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

Civilizacija kaip regresija. . . . . . . . . . . . . . . 529

Šešta dalis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

Herojiški amžiai. . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

Civilizacijų kontaktai erdvėje. . . . . 555

Šiuolaikinių 577 kontaktų socialinės pasekmės

viena kitos civilizacijos. . . . . . . . . . . . . . . . .

Psichologinės kontaktų tarp 587 pasekmės

viena kitos šiuolaikinės civilizacijos. . . . . . . . . .

Civilizacijų kontaktai laike. . . . . . . . . . . 599

Septintoji dalis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617

Įkvėpimas iš istorikų. . . . . . . . . . . . . . . . 617

Toynbee skaitymas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643

Mokslinis komentaras. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655

Kokią vietą šiame žvilgtelėjime į istoriją gali užimti anglų mąstytojo Arnoldo Toynbee (1889-1975), kuris ilgą laiką buvo pripažintas vienu iš istorijos filosofijos „stulpų“, išaukštintas ir išjuoktas, o šiandien atrodo, apmąstymai. beveik senamadiškas savo akademiniu pagarbumu? Deja, pagrindinio Toynbee kūrinio „Istorijos studija“ (tiksliau, ištraukų iš jo) vertimas į rusų kalbą pasirodo labai vėlai, nors anglų mąstytojo vardas jau daugelį dešimtmečių užėmė tvirtą vietą filosofijos istorijos kursuose. dėstė mūsų universitetuose, kur buvo laikomas geru tonu, kai jį peikė kaip (buržuazinės istorijos ir sociologijos atstovą), sekdamas Spengleriu, siekiantis „permąstyti visą socialinį ir istorinį žmonijos vystymąsi, vadovaudamasis žmonijos teorijos dvasia. vietinių civilizacijų cirkuliacija“, pabrėždamas tai

Arnoldas Toynbee

Istorijos supratimas

Įvadas

Istorinio mąstymo reliatyvumas

Kiekvienoje epochoje ir kiekvienoje visuomenėje istorijos studijavimas ir pažinimas, kaip ir bet kuri kita visuomeninė veikla, priklauso nuo tam tikro laiko ir vietos vyraujančių tendencijų. Šiuo metu Vakarų pasaulio gyvenimą lemia dvi institucijos: industrinė ekonomikos sistema ir tokia pat sudėtinga ir sudėtinga politinė sistema, kurią vadiname „demokratija“, reiškiančia atsakingą suverenios tautinės valstybės parlamentinę atstovaujamąją vyriausybę. Šios dvi institucijos – ekonominė ir politinė – praėjusio amžiaus pabaigoje tapo dominuojančiomis Vakarų pasaulyje ir suteikė, nors ir laikiną, bet vis tiek pagrindinių to laikotarpio problemų sprendimą. Praeitas šimtmetis ieškojo ir rado išsigelbėjimą, palikdamas savo radinius mums. O tai, kad praėjusį šimtmetį sukurtos institucijos yra išsaugotos iki šių dienų, pirmiausia byloja apie mūsų pirmtakų kūrybinę galią. Mes gyvename ir atkuriame savo egzistenciją pramoninėje sistemoje ir parlamentinėje nacionalinėje valstybėje, ir visiškai natūralu, kad šios dvi institucijos turi didelę galią mūsų vaizduotei ir tikriesiems jos vaisiams.

Humanitarinis pramonės sistemos aspektas yra tiesiogiai susijęs su žmogumi, darbo pasidalijimu: kitas jos aspektas skirtas fizinei žmogaus aplinkai. Pramonės sistemos uždavinys – maksimaliai padidinti savo gamybinį pajėgumą žmogaus sukeltas žaliavų perdirbimas į konkrečius produktus ir į šį mechaniškai organizuotą darbą įtraukiant daug žmonių. Šią pramonės sistemos ypatybę Vakarų mintis pripažino dar praėjusio amžiaus pirmoje pusėje. Kadangi pramonės sistemos raida remiasi fizinių mokslų sėkme, visiškai natūralu manyti, kad tarp pramonės ir mokslo buvo kažkokia „iš anksto nustatyta harmonija“.

Jei taip yra, tai neturėtume stebėtis, kad mokslinis mąstymas pradėtas organizuoti pramoniniu būdu. Bet kuriuo atveju tai yra visiškai teisėta ankstyvosiose stadijose mokslui – o šiuolaikinis mokslas net ir palyginti su Vakarų visuomene yra labai jaunas – nes diskursyviam mąstymui pirmiausia reikia sukaupti pakankamai empirinių duomenų. Tačiau pastaruoju metu tas pats metodas pasiskirsto daugelyje žinių sričių ir už grynai mokslinės aplinkos ribų – mąstyme, nukreiptame į Gyvybę, o ne į negyvąją gamtą, ir, be to, net mąstyme, tyrinėjančiame įvairias žmogaus veiklos formas. Istorinį mąstymą užfiksavo ir svetima pramonės sistema, ir būtent šioje srityje, kurioje tyrinėjami žmonių santykiai, šiuolaikinė Vakarų pramonės sistema parodo, kad vargu ar tai yra režimas, kuriame norėtųsi gyventi ir dirbti.

Teodoro Mommseno gyvenimo ir kūrybos pavyzdys čia yra orientacinis. Jaunasis Mommsenas sukūrė didelės apimties kūrinį, kuris, žinoma, amžinai išliks Vakarų istorinės literatūros šedevru. Jo knyga „Romos Respublikos istorija“ buvo išleista 1854–1856 m. Tačiau vos tik knyga išvydo šviesą, autorius ėmė gėdytis savo kūrybos ir bandė savo energiją nukreipti visai kita linkme. Mommsenas visą likusį gyvenimą praleido sudarydamas visą lotyniškų užrašų rinkinį ir išleisdamas enciklopedinį Romos konstitucinės teisės rinkinį. Tuo Mommsenas pasirodė esąs tipiškas savo kartos Vakarų istorikas, karta, kuri, siekdama pramonės sistemos prestižo, buvo pasirengusi paversti „intelektualiais darbuotojais“. Nuo Mommseno ir Rankės laikų istorikai daugiausiai pastangų skyrė rinkdami užrašų, dokumentų ir kt. žaliavą ir publikuodami antologijų ar privačių periodinių leidinių užrašų pavidalu. Apdorojant surinktas medžiagas, mokslininkai dažnai griebdavosi darbo pasidalijimo. Dėl to pasirodė išsamūs tyrimai, kurie buvo paskelbti tomuose, kuriuos iki šiol praktikuoja Kembridžo universitetas. Tokios serijos yra paminklai žmogaus darbštumui, „faktui“ ir mūsų visuomenės organizacinei galiai. Jų vietą užims nuostabūs tuneliai, tiltai ir užtvankos, laineriai, kreiseriai ir dangoraižiai, o jų kūrėjus prisimins garsūs Vakarų inžinieriai. Istorinės minties sferą užkariavusi pramonės sistema pagimdė iškilius strategus ir, laimėjusi, iškovojo nemažus trofėjus. Tačiau mąstantis stebėtojas turi teisę suabejoti to, kas pasiekta, mastu, o pati pergalė gali atrodyti kaip klaidingos analogijos pagimdytas kliedesys.

Šiais laikais neretai tenka susidurti su istorijos mokytojais, kurie savo seminarus apibrėžia kaip „laboratorijas“ ir, galbūt to nesuvokdami, tvirtai apriboja „originalaus tyrimo“ sąvoką kai kurių anksčiau nenustatytų faktų atradimu ar patikrinimu. Be to, ši sąvoka pradėjo plisti į istorinių straipsnių, publikuotų periodinėje spaudoje ir rinkiniuose, apžvalgas. Ryški tendencija nuvertinti vieno žmogaus parašytus istorinius kūrinius, o šis nuvertinimas ypač pastebimas kalbant apie kūrinius, kuriuose kalbama apie bendrą istoriją. Pavyzdžiui, H. G. Wellso „Istorijos metmenys“ nemažai specialistų buvo sutikti su neslepiamu priešiškumu. Jie negailestingai kritikavo visus autoriaus padarytus netikslumus, jo sąmoningą nukrypimą nuo faktų. Vargu ar jie sugebėjo suprasti, kad vaizduotėje atkurdamas žmonijos istoriją G. Wellsas pasiekė kažką jiems neprieinamo, apie ką jie net pagalvoti nedrįso. Tiesą sakant, H. Wellso knygos reikšmę daugiau ar mažiau įvertino plačioji skaitanti visuomenė, bet ne siaura to meto specialistų grupė.

Istorinio mąstymo industrializacija nuėjo taip toli, kad kai kuriose savo apraiškose ėmė siekti patologinių industrinės dvasios hipertrofijos formų. Plačiai žinoma, kad tie asmenys ir grupės, kurių pastangos yra visiškai sutelktos į žaliavų pavertimą šviesa, šiluma, judesiu ir įvairiomis vartojimo prekėmis, linkę manyti, kad gamtos išteklių atradimas ir naudojimas yra savaime vertinga veikla, nesvarbu. kiek vertingi žmonijai šių procesų rezultatai. Europiečiams toks mentalitetas būdingas tam tikram Amerikos verslininko tipui, tačiau šis tipas iš tikrųjų yra kraštutinė visam Vakarų pasauliui būdingos tendencijos išraiška. Šiuolaikiniai Europos istorikai stengiasi nepastebėti, kad šiuo metu ši liga, kuri yra proporcijų disbalanso pasekmė, būdinga ir jų sąmonei.

Toks puodžiaus noras tapti savo molio vergu yra tokia akivaizdi nukrypimas, kad, ieškant jam tinkamo pataisymo, nereikia griebtis madingo istorinio tyrimo proceso lyginimo su pramoninės gamybos procesais. Galų gale ir pramonėje žaliavų bazės manija yra bevaisė. Sėkmingas pramonininkas yra žmogus, kuris pirmasis numato ekonominę konkretaus produkto ar paslaugos paklausą ir dėl to pradeda intensyviai perdirbti žaliavas naudodamas darbo jėgą. Be to, nei žaliavos, nei darbas savaime jam nėra įdomūs. Kitaip tariant, jis yra gamtos išteklių šeimininkas, o ne vergas; jis yra pramoninio laivo, tiesiančio kelią į ateitį, kapitonas.

Yra žinoma, kad žmonių ar gyvūnų traktavimas kaip negyvas objektas gali turėti pražūtingų pasekmių. Kodėl negalima manyti, kad tokia veiksmų eiga yra ne mažiau klaidinga idėjų pasaulyje? Kodėl turėtume manyti, kad mokslinis metodas, skirtas negyvajai gamtai analizuoti, gali būti perkeltas į istorinį mąstymą, apimantį žmonių ir jų veiklos tyrimą? Kai istorijos profesorius savo seminarą vadina „laboratorija“, ar jis taip neatsiriboja nuo natūralios aplinkos? Abu pavadinimai yra metaforos, tačiau kiekvienas iš jų tinkamas tik savo srityje. Istorikų seminaras – tai darželis, kuriame gyvieji mokosi gyvu žodžiu kalbėti apie gyvuosius. Fiziko laboratorija yra arba iki tam tikro laiko buvo dirbtuvė, kurioje iš negyvų natūralių žaliavų gaminami dirbtiniai arba pusiau dirbtiniai objektai. Tačiau ne vienas praktikas sutiktų organizuoti medelyną fabriko principais, taip pat fabriką medelyno principais. Idėjų pasaulyje mokslininkai taip pat turi vengti netinkamo metodo naudojimo. Mes puikiai žinome ir visada prisimename vadinamąjį „apgailėtiną kliedesį“, kuris sudvasina ir suteikia gyvybės negyviems daiktams. Tačiau dabar labiau tikėtina, kad tapsime priešingo – „apatiško klaidingumo“ – aukomis, pagal kurias su gyvomis būtybėmis elgiamasi taip, lyg su jais būtų negyvi objektai.

Istorijos supratimas. A.J. Toynbee

Per. iš anglų kalbos - M.: Pažanga, 1991.- 736 p.

Kolekcija yra pirmasis bandymas rusų kalba nuosekliai pristatyti pasaulyje žinomą A. J. Toynbee (Toynbee, Arnold Joseph, 1889–1975) istorinės raidos teoriją. Kolekcija parengta pagal 12 tomų garsaus britų mokslininko veikalą. Sovietinėje istoriografijoje šis darbas tradiciškai buvo vadinamas „Istorijos studija“.

I–III tomus išleido Oxford University Press 1934 m. Paskutinis, XII tomas, išleistas 1961 m.

Formatas: doc/zip

Dydis: 1,3 MB

/Atsisiųsti failą

TURINYS
Įvadas 10
ISTORINIO MĄSTYMO RELIIVUMAS 10
16 pastabos
Komentarai 16
ISTORINIŲ TYRIMŲ SRITIS 18
Erdvinis mūsų tyrimų lauko išplėtimas. 26
Lauko išplėtimas laiku. 31
Pastabos 37
Komentarai 37
PALYGINAMASIS CIVILIZACIJŲ TYRIMAS TO paties RŪŠIO VISUOMENŲ APŽVALGA 43
Ortodoksų krikščionių draugija 43
Irano ir arabų visuomenės 45
Sirijos draugija 47
52 pastabos
Komentarai 53
Indijos draugija 61
Senovės Kinijos visuomenė 62
Relikvijų draugijos 63
Mino draugija 64
68 pastabos
Komentarai 68
Šumerų visuomenė 76
Hetitų draugija 79
Babilono draugija 81
Andų draugija 83
Jukatano, Meksikos ir majų visuomenės 85
Egipto draugija 86
87 pastabos
Komentarai 87
IŠANKSTINĖ ŠIO TIPO DRAUGIJŲ KLASIFIKACIJA 92
1 93 lentelė
ŠIO TIPO PALYGINAMASIS 95
„Civilizacijos vienybės“ sąvokos klaidingumas. 96
Šio tipo visuomenių laiko koordinačių filosofinis aspektas. 99
Filosofinis šio tipo visuomenių lygiavertiškumo aspektas 100
„Faktų“ palyginamumas tiriant civilizacijas. 101
103 pastabos
Komentarai 103

1 dalis. CIVILIZACIJŲ GENEZĖS PROBLEMA 104
2 104 lentelė
105 pastabos
Komentarai 105
CIVILIZACIJŲ GENEZĖS PRIGIMTIS 106
Komentarai 107
CIVILIZACIJŲ GENEZĖS PRIEŽASTIS 107
Neigiamas koeficientas 107
Teigiami veiksniai: rasė ir aplinka 107
108 lenktynės
„Šiaurės žmogus“ 109
Rasė ir civilizacija 110
3 lentelė 111
Trečiadienis 112
116 pastabos
Komentarai 116
SKAMBINKITE IR ATSAKYKITE 119
Skambinimo ir atsakymo veiksmas. 119
Iššūkiai ir atsakymai civilizacijų genezėje 124
Egipto civilizacijos Genesis 124
Šumerų civilizacijos genezė 125
Kinijos civilizacijos genezė 125
Majų ir Andų civilizacijų Genesis 126
Mino civilizacijos genezė 126
SKAMBINIMO IR ATSAKYMO SRITIS 128
„Pilnos burės“ arba „Per gera žemė“ 128
Gamtos sugrįžimas 129
Centrinė Amerika 130
Ceilonas 130
Šiaurės Arabijos dykuma 130
Velykų sala 131
133 pastabos
Komentarai 133
Atšiaurių ŠALIŲ STIPRIMAS 137
Egėjo jūros pakrantės ir jų žemyninės pakrantės 137
Atika ir Bojotija 138
Egina ir Argosas 139
NAUJOS ŽEMĖS STIMULIUS 140
SPECIALI SKATINA UŽJŪRŲ MIGRACIJAI 142
INSTRUKCIJA 146
SLĖGIO STIMULAS 148
Rusijos stačiatikybė. 148
Pastabos 150
Komentarai 150
ŠEŠI VAKARŲ EUROPOS ISTORIJA 153
Vakarų pasaulis prieš kontinentinės Europos barbarus. 153
Vakarų pasaulis prieš Maskvą. 157
Vakarų pasaulis prieš Osmanų imperiją 158
164 pastabos
Komentarai 164
Vakarų pasaulis prieš Tolimųjų Vakarų krikščionybę 169
Vakarų pasaulis prieš Skandinaviją. 170
Vakarų pasaulis ir Sirijos pasaulis Pirėnų pusiasalyje 173
PAŽEIDIMO STIMULAS 175
Dirgiklio pobūdis 175
Migracija 176
Vergija 176
178 kasta
Religinė diskriminacija. 179
Komentarai 180
AUKSO VIDURYS 182
Kompensacijos įstatymas. 182
Dėl ko iššūkis yra per didelis? 185
Palyginimas pagal tris parametrus 189
Komentarai 189

2 dalis. CIVILIZACIJŲ AUGIMAS 191
CIVILIZACIJŲ AUGIMO PROBLEMA 191
CIVILIZACIJŲ AUGIMO POBŪDIS 215
CIVILIZACIJŲ AUGIMO PROCESAS 220
AUGIMO KRITERIJAI 220
AUGIMO ANALIZĖ 251
AUGSTANČIŲ CIVILIZACIJŲ IR INDIVIDUŲ RYŠYS 251
PRIEŽIŪRA IR GRĄŽINIMAS 260
INDIVIDUŲ SĄVEIKA AUGANTANČIOS CIVILIZACIJOS 265
DIFERENCIACIJA AUGIMO METU 282
CIVILIZACIJŲ LŪŽYS 288
AR DETERMINIZMAS ĮTIIKINA? 288

3 dalis. CIVILIZACIJŲ ŽLŪGIS 325
SKIRIMO KRITERIJAS 325
SKILDYMO IR PALINGENEZĖS SUDĖJIMAS 328
SCHIVALAS SOCIALINĖJE SISTEMOJE 331
VIDAUS PROLETARIATAS 333
IŠORĖS PROLETARIATAS 339
Sielos skilimas 344
ARCHHAIZMAS 393
FUTURISMAS 404
ATKREIPTI NUO DABARTIES 405
NUTARTIS 413
TRANSFORMACIJA 417
PALINGENESIS 421
SKIEDIMO ANALIZĖ 422
IRIMO RITMAI 443

4 dalis. UNIVERSALIOS VALSTYBĖS 451
TIKSLAS AR PRIEMONĖS? 451
UNIVERSALIOS VALSTYBĖS KAIP TIKSLAI 453
NEMIRTINGUMO MIRAŽAS 453
UNIVERSALIOS VALSTYBĖS KAIP PRIEMONĖS 465
EUTANAZIJOS KAINA [+1] 465
PROVINCIJOS 470
SOSTINĖ 473

5 dalis. UNIVERSALIOS BAŽNYČIOS 478
BAŽNYČIA KAIP „VĖŽYS“ 478
BAŽNYČIA KAIP „LĖLĖ“ 480
BAŽNYČIA KAIP AUKŠČIAUSIAS VISUOMENĖS RŪŠIS 483
CIVILIZACIJA KAIP REGRESIJA 489
IŠŠŪKIS KARINIAI ŽEMĖJE 491