» Drebantis padaras

© S.V. Koponevas

„Ar aš drebantis padaras, ar turiu teisę?

Ne politiko, o psichologo užrašai apie dvasingumo stokos ir išsigimimo, narkomanijos ir AIDS šaknis šiuolaikinėje Rusijoje.

Integralioje medicinoje galioja dėsnis: kiekviena liga yra tavo charakterio atspindys, o jei turi hemorojus, vadinasi, tavo charakteris hemorojus. Šis principas veikia visais lygiais. Pavyzdžiui: kiekviena tauta nusipelno savo valdovo; užsienio ir vidaus politika yra pačių politikų ir juos išrinkusių žmonių moralinio tobulėjimo tąsa. „Norėjome geriausio, bet gavosi kaip visada“, – prisiminkite, bet kitaip ir būti negali.

Kas šiandien nekalba apie priklausomybę nuo narkotikų? Žiniasklaida perdeda faktus ir siaubingą mūsų jaunimo narkotikų vartojimo statistiką. Pasirodo straipsniai su atskleidimais, kad šalis tyčia užkabinama, kad šalis, kurioje penktadalis jaunimo yra narkomanai, neturi ateities. Šen bei ten iškyla faktai, kad pagrindinis čečėnų ir afganų kovotojų teroro aktas yra narkotikų platinimas Rusijos teritorijoje, kad šis teroro išpuolis yra suplanuotas ir kartais įvežamas heroinas būna specialiai užkrėstas hepatitu ir AIDS. Atsidarė daug reabilitacijos centrų su gydymo pasiūlymais, vienas geresnis už kitą. Šiose narkomanams skirtose klinikose įdomiausia tai, kad šią ligą bando gydyti žmonės, kurie niekada nebandė narkotikų ir, tiesą sakant, nežinodami, kas tai yra. Tai primena pokštą, kai kurčias bando paaiškinti neregiui, kas yra gėlės, o aklas – kurčiajam, kas yra muzika.

Valstybei, kaip ir po pilietinio karo, būtų neįmanoma atidaryti gatvės vaikų reabilitacijos centrų, panašių į „Škidų respubliką“ (šie jau seniai egzistuoja užsienyje), kur buvę narkomanai ir prižiūrimi psichologų prikeltų naujų atvykėlių. Bet ne, nes tam reikia pilietinės brandos ir mūsų politikų valios. Be to, reikia socialinio ne pelno siekiančio narkomanų ir ypač jų tėvų judėjimo, tai vėlgi, reikia kažkokio politikų ir pačių tėvų pilietinio sąmoningumo arba, geriau sakant, brandos, ko mes neturime. Tiesą sakant, atsitinka taip, kad narkomanų tėvai bet kokiomis priemonėmis ir esant bet kokiai daugiau ar mažiau tiesai reklamai siunčia savo vaikus už beprotiškus pinigus į reabilitacijos centrus, kur jie, kaip taisyklė, negydo narkomanų. narkotikų, bet gana sėkmingai gydo tėvus už pinigus. Valstybė, kaip ir su visokiomis finansinėmis piramidėmis, tiesiog stovi nuošalyje ir leidžia toliau plėšti gyventojus.

Yra toks posakis - "obuolys iš obels...", o yra toks pokštas - "ar žinai, kas yra kiaulės tėvai?.." - atspėjote - kiaulė. Taigi šiuo atveju tokio tėvų poelgio, įstumiant savo vaiką į bet kurį reklamuojamą centrą, pagrindas iš tikrųjų yra noras „iš akies“ pašalinti neigiamą savo sąžinės įvaizdį, savo fiasko ir dar kartą perleisti atsakomybę kai kuriems. dėdė .

Taigi, viena vertus, mūsų valstybė jau buvo nusiteikusi šiai ligai, kita vertus, nebuvome pasiruošę šiam karui nei organizaciškai, nei psichologiškai, o tai irgi yra pačios šalies ligos simptomas. Kitaip tariant, būtų keista, jei mūsų šalį aplenktų narkomanijos infekcija. Jokio stebuklo neįvyko. Iš tiesų, kaip gali būti tam pasirengusi šalis, neturinti jokio branduolio, kuri per savo istoriją ne kartą keitė savo istorinį veidą – arba nuslydo į Aziją, arba buvo priverstinai už ausų nutempta į Europą. Visiškas voluntarizmas, kaip sakoma, susimaišęs su kataklizmais. Savotiškas istorinių eksperimentų ir dievų žaidimų bandymų poligonas. Tačiau priklausomybės nuo narkotikų šaknų reikia ieškoti mūsų bedievystėje, o iš kur kyla dvasingumas? Žlugus valstybei, ne kartą keitėsi ir Rusijos religija. Iš pagonybės į krikščionišką šalį ir atgal; ir vėl neseniai pakabinti kryžiai. Kaip absurdiškai ir kartu simboliškai kryžiai Raudonojoje aikštėje sugyvena žvaigždės ir pagoniški palaidojimai. Jūs nusijuoktumėte, jei jums nebūtų taip liūdna dėl savo šalies. Viskas, ką galite išgirsti iš radijo ir televizijos garsiakalbių, yra - nepamirškite savo istorijos, bet rezultatas yra priešingas - mes pamirštame ir darome išvadas, priešingas teisingoms. Po XVII a. revoliucijos, užuot išsaugoję ir pagal paskirtį panaudoję inteligentiją, bajoriją ir pasiturinčius valstiečius, jie buvo išnaikinti į dulkes, 70 metų niekur neslysdami vegetavo planetos pakraščiuose. Sovietų valdžios metais, išnaikinę produktyviausius ir atsakingiausius šalies gyventojus, beveik šimtmetį auginome infantilią populiaciją, visiškai nejaučiančią atsakomybės už savo veiksmus. Amžini suaugę vaikai. Valstybė buvo tarsi mūsų motina. Mes visiškai jai skyrėme visą atsakomybę, ji mus valdė ir vedė per gyvenimą į šviesią ateitį. Ir taip nuo darželio iki mokyklos, paskui į koledžą, tada iki senatvės tapome jaunais profesionalais, nuo čiulptuko iki buteliuko kaklelio ir kažką čiulpdavome. Grynas neatsakingumas, infantiliškumas, nebuvo sekso, bet buvo bendras masturbacija prie vakarietiško gyvenimo būdo, ypač sąstingio laikais. Namuose masturbavomės prieš perestroiką, o paskui paaiškėjo, kad seksualiniai santykiai, visų pirma, suponuoja didelę žmonių atsakomybę ir, jei norite, kažkokią moralinę brandą, t.y. atsakomybė už save. Ir kas mus to išmokė, jei iki pilkų šventyklų gyvenome su savo mamomis ir močiutėmis?

Bet čia yra mūsų socialinė branda. Biblija sako: „Spręskite apie žmogų ne pagal jo žodžius, o pagal veiksmus“. Atėjo perestroika, ir reiktų neveikiančią sistemą sugriauti iki žemės, o tada...... Nieko nesunaikinome ir nieko nelietėme. Jie pasigailėjo bankrutavusių vadų, leido pasikeisti kaukes ir visiškai apiplėšti šalį, taip toliau narsiai strigodami toliau. Sakysite, kaip dėl žodžio laisvės? Taip, atsirado kažkokia žodžio laisvė, bet su šiuolaikinėmis PR technologijomis ši laisvė yra tų, kurie moka už šias technologijas. P.R. – tai žmonių sąmonės formavimasis, tai galia. Čia verta dar kartą pagalvoti apie filosofinį klausimą, kas yra pirminis – sąmonė ar materija. Pinigai per P.R. formuoti sąmonę, o tai reiškia, kad materija yra pirminė. Ir jeigu žmonių sąmonė nulemia jų pasirinktos valdžios sąmoningumą ir jų pačių istorijos eigą, vadinasi, tai yra idėja.

Deja, perestroika nepakeitė valdininkų, raudonųjų direktorių, policijos ir kariuomenės vadovų mentaliteto. Perestroika griovė tik ženklus ir nepaveikė esminės demokratinių pokyčių pusės – valdžioje esančių ir valdžioje esančių žmonių sąmonės. Kaip sakė Dostojevskis, tikra revoliucija pirmiausia yra individų, sudarančių tam tikrą visuomenę, sąmonės revoliucija. Jei revoliucija grindžiama tik materialiomis prielaidomis (plėšti grobį), tai ne revoliucija, o pavydus maištas ar sąmokslas. Tačiau 17 metų perversmas kardinaliai pakeitė žmonių mentalitetą, nes buvo visiškai sugriautas valdantis ir mąstantis žmonių elitas. Tai tiesa, vėliau baltų emigrantai sakė, kad bolševikinė Rusija jau ne ta Rusija, o kažkas kita. Mūsų perestroika, atvirkščiai, nieko nepakeitė, išskyrus kitą turto padalijimą, be to, tiesiog užtikrino šį turtą valdantiesiems. Tai yra, mes vėl lipame ant to paties grėblio, tik iš kitos pusės. Perestroiką būtume vykdę 1717 metais radikaliai nekeisdami mentaliteto, bet mūsų laikais tiesiog reikia radikalios transformacijos, perversmo homo soviticus sąmonėje. Atitinkamai, remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, pagal analogiją su narkomanų tėvais ankstyvas amžius daugiau dėmesio ir meilės skirkite savo vaikams, o lygiagrečiai, jiems augant ir šiame meilės fone, pamažu užkraukite jiems atsakomybę ir pareigas šeimoje. Na, o kai iškyla priklausomybės nuo narkotikų problema, tėvų meilė yra netinkama, reikia imtis drastiškų priemonių narkomano asmenybei pertvarkyti. Sąžinės ir tėvų kaltės jausmas savo vaikams šiuo metu yra nereikalingas, nes per šiuos jausmus tėvai tampa lengvomis savo vaikų melagių, policijos ir gydytojų aukomis.

Grįžę į savo šalį Rusiją, mes, jos piliečiai, atrodytų, manėme, kad užtenka pakeisti santvarką ir ten viskas bus taip, kaip pas žmones. Bet ne, kaip paaiškėjo, demokratinė laisvė yra labiau moralinė, o ne ekonominė sąvoka ir suponuoja visų pirma kiekvieno piliečio atsakomybę už savo šalį. Kaip sakoma, gyvenime nėra įstatymų, jis laisvas, bet prikrautas atsakomybės. Ar žinote, kodėl viena dalis mūsų gyventojų atvirai vagia, o kita tai mato ir tyli? Tai labai paprasta: antroji pusė taip pat laukia savo momento, kad galėtų ką nors pavogti. Abipusė atsakomybė už plėšimą. Leisk kaimynui pavogti, kitą kartą leis vogti tau. Panašu, kad šioje šalyje žmonės kuriam laikui atskrenda, galima sakyti, rotacijos principu, pasimušti jackpotą, o tada atsipalaiduoti ir gyventi savo malonumui, bet kitoje šalyje. Pasirodo, visi esame ne piliečiai, o pamaininiai darbuotojai. Pamaininiai darbuotojai neturi namų sampratos, jie laikinai yra šioje teritorijoje ir pagrindinis jų tikslas yra bet kokiu būdu užsidirbti papildomų pinigų, o ten bent jau tundra neužaugs. Ir vėlgi, tokio požiūrio į mūsų šalį šaknis yra mūsų bedieviškumas. Esame karingi ateistai, užkariaujame, prievartaujame gamtą, o kadangi mūsų sielos yra mirtingos, netikime dieviškuoju teisingumu, tai ką dar galime padaryti, kaip tik gyventi visavertiškai, kol esame gyvi, kol esame jauni ir ką Apie kokią moralę galime kalbėti? Nėra moralinės šaknies, o iš kur ji kiltų?

Tikrai demokratinė reforma Rusijoje turi apimti daugybę griežtų priemonių, skirtų visai visuomenei atgailauti, Ortodoksų Bažnyčiai – susitaikymui su Rusijos stačiatikių bažnyčia tremtyje, buvusios partijos ir nomenklatūros profesijų uždraudimu, aukščiausi mokytojai, kariuomenė ir policija. Prisiminkite bolševikų „revoliuciją“ ir tą revoliucinę perestroiką, ir tokius kraštutinius metodus kaip represijos ir egzekucijos. Jokiu būdu to nešaukiu, bet pripažink, kad Rusija dramatiškai pasikeitė 1917 m. Ar žinote, kodėl mes negalime išnaikinti miglos armijoje? Bet kadangi iš vieno iškvietimo į kitą yra nenutrūkstama perdavimo linija, o pareigūnai tie patys, o kitaip tvarkytis negali, niekas nepasikeitė, nenutrūko ir tęstinumo linija. Neįmanoma sukurti visaverčio jogurto naudojant kefyro pieno kultūrą, starteris ne tas pats, reikia keisti starterį, o tam reikia drastiškų priemonių. Kodėl demokratiniai pokyčiai mūsų šalyje stringa? Taip yra todėl, kad niekas nepasikeitė, išskyrus ženklus. Buvę politiniai bankrotai yra valdžioje, bet jei anksčiau jie kažko bijojo, o baimė buvo jų religija, tai dabar jie nieko nebebijo ir be sąžinės graužaties plėšia šalį ir bankrutuoja, bet dabar ekonomiškai. . Ar kada pagalvojote, kad svarbiausia atgailos dalis yra skolų grąžinimas, mūsų atveju demokratiniai pokyčiai turėjo įvykti istorinio teisingumo atkūrimo fone. Visos gamyklos ir gamyklos, visas išlikęs nekilnojamasis turtas, kadaise nusavintas iš bajorų ir pramonininkų, turėjo būti grąžinti buvusių savininkų įpėdiniams. Tą padarė visos Rytų Europos šalys – Čekija, Lenkija, Estija ir kitos, o reformos ten nestovi, pasaulio bendruomenė suprato, kad tai tęsis ilgai ir kad šia visuomene galima pasitikėti, nes ji iš tikrųjų suvokė savo klaidų ir atgailavo. Investicijos įplaukė, senos skolos buvo atleistos. Įdomu, kaip Vakarų bankai galėjo suteikti mums paskolas, nematydami šių reikšmingų pokyčių. Tačiau kalbant apie šiuolaikinių oligarchų išvarymą, mes visi už tai, o kokią moralinę teisę turime tai daryti, jei ankstesnio grobio negrąžinome seniesiems savininkams.

Taigi būtina istorinės pažangos sąlyga yra vadinamojo elektorato ir jų pasirinktų valdovų politinė branda, jo pripažinimas, kad esame 70 metų įstrigę ir net degradavę, ir atgaila. Toliau reikėtų įvesti iš pažiūros žiaurias, bet būtinas priemones profesijoms uždrausti ir nuosavybei grąžinti, istoriniam teisingumui atkurti. Bet gavome ką gavome. Buvęs komunistas tapo prezidentu, nomenklatūra virto oligarchais, nusikaltėliai ir policija pradėjo reketuoti ir naikinti vieni kitus, o vargšams pareigūnams buvo patogiau pasikliauti mėšlungiais, neįsitempus. Dėl plėšikavimo ir chaoso (skaityti nacionalinio produkto ir turto perskirstymo) valstybė nesugeba palaikyti tvarkos net ir buvusiame socialistiniame lygmenyje, o kodėl, geriau sukurti tarnavimo tėvynei įvaizdį. Panašu, kad tapti valstybininku iš tikrųjų reiškia ne garbingai ir tiesai tarnauti savo šaliai, o būti arčiau materialinių turtų skirstymo lovio, tai yra vėlgi būti pamaininiu darbuotoju. Įkarštyje, žinoma, beatodairiškai kaltinu visus nesąžiningumu, nepaisant to, žinoma, suprantu, kad yra ir sąžiningų pareigūnų, ir policininkų, ir kunigų, ir net biurokratų. Tačiau tendencija rodo, kad jei jie įvyksta, tai trunka neilgai, ir apskritai tokioje aplinkoje būti sąžiningam yra nenaudinga, nedėkinga ir labai pavojinga.

Dabar prisiminkime, kokius mes turime kalėjimus ir kokia tvarka juose. Jūs atspėjote, mūsų kalėjimai yra mūsų šalis miniatiūrinė, tik vizualesnė forma. Yra viršininkai, yra šeši pakalikai, yra niekšų, kurie nepaiso vagių įstatymų ir kuriuos bando „nuplauti tualete“, o dauguma yra galvijai, vyrai, ir tai „Versace“ striukių fone. , kaklaraiščiai, demokratiniai šūkiai ir valdžios teisėtumas. Beje, apie kokį valdžios teisėtumą galima kalbėti, kai, be karališkosios šeimos ir princo Kirilo Romanovo palaikų laidojimo vitrinų, nieko nebuvo daroma, kad Romanovų dinastijos palikuonys sugrąžintų į tėvynę ir sugrįžtų. savo turtą jiems. O kur komunistų ir kitų jūreivio Železnyako palikuonių, 1917 metais išsklaidusio Rusijos Dūmą, Niurnbergo teismas? Supraskite, kad tikrai yra balto kaulo ir mėlyno kraujo kilmingųjų. Tai tiesiog reiškia bet kurios aristokratijos, bet kurios šalies auklėjimą, sąmonės būseną. Didikai visada nešė savo krašto istorinę atmintį, jos tęstinumą, jei norite, atsakomybę. Nuo Petro Didžiojo laikų Rusijos bajorija perėmė baltų vokiečių riterišką moralę ir garbės įstatymus, kurie valdant Elžbietai ir Kotrynai sudarė iki 60% Rusijos karininkų. Ir per Civilinis karas baltieji karininkai atsisakė gauti apdovanojimus brolžudiškame kare. Supraskite, kad virėjo vaikai negali valdyti valstybės, jie neturi tam nei etikos, nei įgūdžių. O tiksliau, žinoma, gali, bet kaip – ​​vis tiek matome.

Ir taip, verždamiesi iš vieno kraštutinumo į kitą, savo šalyje negalime sukurti viduriniosios klasės, bent jau ne baltosios, o baltosios apykaklės; kurti išsilavinusius žmones, išauklėtus profesionalumo ir patriotizmo dvasia. Visas sukrėtimų, revoliucijų ir perestroikos laikas. Galų gale turime nuspręsti, ar turime Kolumbijos kapitalizmą, ar vagių įstatymus; Ar mes krikščioniška šalis, ar pagoniška? Ar mes esame Azija, ar Europa, ir nestovėkite visą laiką sukčiaudami, kaip prostitutė, laukianti, kas sumokės daugiausia. Tiesą sakant, pastaruoju metu mes stengiamės parduoti save brangiau didžiausią kainą pasiūliusiam pirkėjui. Tada bėgame į Ameriką, mus sugavę amerikiečiai nusisuko, nes ryte pastebėjo, kad kišenės trūksta pinigų, dėl ko nebuvo susitarta. Tada mes jais įsižeidėme ir bėgome į Europą, bet dėl ​​to, kad Europa jau išdulkino pusę moteriškos mūsų tėvynės pusės, tai ne itin nori dulkinti visą mūsų šalį. Susidaro įspūdis, kad visa Rusijos užsienio politika susideda iš vieno dalyko – kas duos jai pelningiau, ir, ačiū Dievui, nafta brangsta. Šiuo atžvilgiu mūsų „toliaregiška“ politika Vakarų politikų lengvai apskaičiuojama ir kaip tik dėl to mūsų bijo, nes žino, ko iš mūsų tikėtis. O ko tikėtis, pastebima iš tendencijų, būtent: kai visi mus dulkins ir kai kris naftos kaina, mums neliks nieko kito, kaip tik tapti būrais ir įsižeisti bei pradėti atvirai grasinti visam pasauliui branduolinėmis galvutėmis. Duok man pinigų, kitaip mes... Taigi gauname Čečėniją, bet pasauliniu mastu. Palyginkite įkaitus, išpirkas, pavogtus biudžeto pinigus, viskas bus taip pat, bet Rusija veiks kaip pasaulinė Čečėnija. Be to, Rusijos žmonės, natūraliai atstovaujami jų vyriausybės, tarsi įžeisti visų šių demokratinių pažadų, visiškai įsitikinę, kad Amerika ir Europa juos apgavo, apgavo, ir šauks, kad Vakarai mums tiesiog skolingi „natūra“. gyvenimas“. Kadangi šis straipsnis turėtų būti apie narkomaniją ir AIDS, iš to, kas išdėstyta, galima daryti prielaidą, kad narkomanija ir AIDS mūsų šalyje taip pat įgaus kažkokią iškrypėlišką būseną. Narkomanijos problemą spręsime tik dėl politinio pažengimo į valdžią, tai yra prie šėryklos; o narkomanai, o ypač AIDS narkomanai, iš nusivylimo, kad buvo palikti savieigai ir iš pradžių netekę bet kokio dvasingumo, išeis į naktines gatves, kad įkąstų antrąją pusę gyventojų, taip užkrėsdami juos AIDS. Štai kodėl esame galvos skausmas sau ir ypač pasaulio bendruomenei. Mes patys nusipelnėme savo dovanos, bet jiems būtų gerai, jei šio šeštadalio pasaulio nebūtų. Būtų mažiau vargo.

Iš to, kas pasakyta, galime daryti prielaidą, kad Vakarų politika Rusijos ir Rusijos atžvilgiu, būtent: laipsniškas federalinės struktūros pavertimas konfederacine. Tada pakraščių atskyrimas nuo centro. Branduolinių ginklų sutelkimas kompaktiškoje vietoje, vėliau papirkus šios vietos politinę vadovybę arba vietinis jos sunaikinimas tiksliniu branduoliniu smūgiu.

Na, jūs sakote, aš šlykštu. Kiekvienas gali tai padaryti, bet tai „silpna“, kur išeitis, ką, taip sakant, vėl daryti. Kiek seni yra šie klausimai ir kaip mes galime vėl neužlipti ant to paties grėblio, tik iš kitos pusės. Na, manau, kad kosminių skrydžių ir virtualios realybės pasaulyje šio grėblio iš tikrųjų nėra. Ir senoji filosofija apie perteklinę vertę ir kapitalo kaupimą neveikia taip, kaip anksčiau. Jei darysime prielaidą, kad politika yra žmonių psichologija, tada paaiškėja, kad sprendimas yra ne filosofijoje ir nacionalinėje idėjoje, o psichologijoje. Priešingai šimtmečio dogmos ir sampratos atitolina nuo tikrovės. Dėl neišsivysčiusios mūsų visuomenės kolektyvinės sąmonės nepakankamai išvystyti ir mūsų kolektyviniai šūkiai. Visi šūkiai yra konceptualūs, o sąvokos yra proto žaidimas, o protą riboja jo auklėjimas, ir mes patys supratome, koks tai auklėjimas, t.y. nė vienas. Mūsų protas yra kaip korumpuota mergina, jį lengva valdyti ir manipuliuoti, ką jie darė su mumis ir per mus per visą istoriją. Dėl dažniausiai neišsivysčiusios sąmonės mes, kaip ežiukai rūke, nematome viso vaizdo, esame lengvai valdomi ir per legalizuotą narkotiką – televiziją – kabiname vienas kitam makaronus. ausis. Geriausia išeitis iš šios padėties būtų, kaip senais gerais laikais, pasikviesti Rusijoje viešpatauti varangiečius iš išorės, naujuosius Rurikovičius. Ir būtų malonu atvykti iš Švedijos, kur socializmas buvo pastatytas seniai. Tačiau tai mažai tikėtina, todėl tiems, kurie niekina modernumą Rusijos politika, kaip psichologė, siūlau individualų išsigelbėjimą per dvasines praktikas, siekiant išplėsti jūsų individualią sąmonę. Tokiu būdu pamažu atsiras žmonių, kuriais negalima manipuliuoti, sluoksnis, atsiras tikrai pilietiška visuomenė. Žingsnis po žingsnio, padedant Dievui ir traukiant vieniems kitus, galbūt įvyks ontologinė – esminė likusių gyventojų sąmonės mutacija, įvyks neurosomatinė revoliucija, palyginus su kuria prancūzų ir mokslo bei technologijų revoliucijos buvo tik pirmtakas.

Taigi siūlau naują manifestą – būtina kiekvieno individo sąmonės revoliucija. Ir iš pradžių refleksija gali pasitarnauti kaip testas, leidžiantis nustatyti savo poelgio teisingumą: jeigu koks nors veiksmas sujungia (integruoja), vadinasi, tai iš Dievo; jei atsiskiria, tai nuo piktojo. Nepainiokite su šūkiu - „mes esame draugai prieš ką nors“. Šūkis „visų šalių proletariatas vienijasi“ čia netinka, nes proletariatas susivienijo prieš neproletariatą. Taigi, aš siūlau naują šūkį: „Tegyvuoja kūrybinis mąstymas ir dvasinės praktikos, plečiančios individualią sąmonę“.

Norėdami patikrinti jūsų dabartinę sąmonės būseną, atlieku kūrybiškumo testą: *

Ar tikrai šį straipsnį parašė didelis Rusijos patriotas, ar ne? *

Ir kaip kiekvienas žmogus šioje šalyje turi nuspręsti, kas jis yra, „drebantis padaras ar turintis teisę“.

© S.V. Koponevas, 2001 m
© Paskelbta gavus malonų autoriaus leidimą

„AR AŠ DREBANTIS PAVYBĖS AR AR TURIU TEISĘ?

Vladimiras Grigorjanas

Neseniai su draugais vėl susiginčijome dėl stačiatikių kultūros pagrindų supažindinimo mokykloje. Jie yra nuostabūs žmonės, be to, stačiatikiai. Tačiau kartu jie dalijasi liberaliomis idėjomis. Taigi pokalbyje buvo šiek tiek kartėlio.

– Gal tiesiog duoti tėvams teisę patiems spręsti? - Aš pasiūliau.

– Kodėl tėvai turėtų nuspręsti? - išgirdau atsakant. – Kai vaikai užaugs, tada patys rinksis.

– Bus per vėlu.

Kalbama ne apie tikėjimą – prie Dievo gali ateiti net devyniasdešimties. Tačiau yra dalykų, kuriuos reikia susidėlioti vaikystėje. Kas yra gerai, o kas blogai. Kas yra šventieji, kas yra meilė. Ir svarbiausia, kodėl mes gyvename? O naujas mokyklinis dalykas yra ne tik stačiatikių kultūros, bet ir to, ką galima pavadinti švietimu, pamatai.

Visuomenė, neturinti pagrindinių vertybių, pasmerkta degradacijai ir mirčiai. Daugiau nei dvidešimt metų vaikai mokyklose apskritai nelavinami. Kodėl būti geram? Stačiatikiai sako – dėl sielos gelbėjimo, nes tai nuostabu, teikia džiaugsmo, daro tave žmogumi. Komunistai sakė – vardan žmonijos laimės šiame pasaulyje, komunizmo kūrimo. Ką mainais gali pasiūlyti daugiakultūrė visuomenė? Kad reikia būti geram, kitaip neturėsi gero atlyginimo, netapsi efektyvus ir konkurencingas. Tai nėra atsakymas.

Žinoma, komunistai klydo – jiems nepavyko sukurti drąsaus naujo pasaulio. Tačiau jie priėmė supratimą, kad be tikėjimo iš krikščionių nieko gero nebus. Ir dabar, kol žaidžiame politiškai korektiškus, vaikai eina iš proto. Ne tik medicinine prasme, nors ir tai. Jiems atrodo, kad proto ir išsilavinimo pakanka, o intelektas ir išminties troškimas praktiškai nėra paklausūs.

„Bus vėlu“, – pasakiau draugams. Nepraėjo nė mėnuo nuo tada, kai jaunas advokatas Dmitrijus Vinogradovas nušovė šešis savo kolegas ir vaikiną, atėjusį prašyti darbo. Prieš tai žudikas savo „VKontakte“ puslapyje parašė manifestą, kuriame prisipažino neapykantą žmonijai. Jam atrodo, kad ji neturi teisės egzistuoti, nes naikina gamtą, kaip vėžinis auglys, ir nieko daugiau nesugeba – tik vartoti ir vartoti. Dabar perpasakoju, ką apie tai rašė žiniasklaida, nors skaičiau manifestą ir žinau, kad tai ne tik apie tai. Svarbiausia tekste: žmonija žūva, nes jai primesta mintis „mylėkite vienas kitą“. Ir iš to gimsta vaikai. Mūsų per daug, būtų gerai jų sumažinti. Dmitrijus nuo vaikystės dalyvavo aplinkosaugos judėjime, gelbėjo paukščius ir mėgo ginklus. Jo mama paklausė, kaip jis galėtų suderinti meilę gamtai ir šautuvus. Bet jis tylėjo. Juk neprisipažįsti mamai, kad šaudysi į žmones.

Laikraščiai taip pat sugalvojo istoriją apie didelę Vinogradovo meilę įmonės darbuotojui Annai. Kad tai vaikiną ir išvedė iš proto. Jis mandaginosi, net pirko kelionių paketus į Angliją. Tačiau mergina atsisakė, tada išvis nutraukė santykius, o romantiškasis Vinogradovas atsiduso ir kentėjo. Ji tikrai nieko neatsisakė. Jie užpildė dokumentus, o išvykimo išvakarėse Anna iš savo gerbėjo gavo trumpąją žinutę: „Aš su tavimi, s... niekur neisiu“. Periodiškai siunčiamos „romantiškos“ žinutės, tokios kaip: „Grąžink man knygą, padarai“.

Dabar tai vadinama „meile“.

Jis turi du laipsnius, yra ne tik teisininkas, bet ir programuotojas. Tarp mano mėgstamiausių rašytojų yra Kafka. Manifestas parašytas nepriekaištinga kalba, jaučiamas intelektas, jei kalbame apie gebėjimą kurti ir pateikti tuštumą. Šis vaikinas beveik sugebėjo užaugti efektyviam ir konkurencingam, tiesiogine prasme juo galėjo didžiuotis 90-ųjų liberalai. Tai jų naujasis žmogus, gimęs 1992 m., tais metais, kai prasidėjo reformos. Ir tada šis naujas žmogus paėmė du šautuvus ir išėjo medžioti žmonių. Ir po to 10 tūkstančių „VKontakte“ lankytojų paskyrė jam „patinka“ - premijas, patvirtinančias, kad yra patenkintos tuo, ką perskaitė. Kiek iš tikrųjų jų yra? Šimtai tūkstančių? Milijonai?

Tarp priežasčių, atvedusių Hitlerį į valdžią, pamirštama įvardinti vieną, bene reikšmingiausią. Jo atrama buvo tie patys jaunuoliai, kuriems beviltiškai, liguistai nuobodu gyvenimas. Jie nežinojo, kodėl jie turėjo tai padaryti, ir buvo pasirengę žudytis ir mirti, o nacizmas tiesiog pasirodė jiems po ranka. Panašią būseną Dostojevskis aprašė knygoje „Nusikaltimas ir bausmė“, kai fašizmo nebuvo nė pėdsako. Skirtumas tas, kad Raskolnikovas mokėjo mylėti, Evangelija įėjo į jo kūną ir kraują su motinos pienu, su sakramentu. Visa to meto gyvenimo struktūra buvo prieš jo sugalvotą ir išpažintą bjaurybę. Ką jai dabar prieštarauti? Inovacijų sostinė Skolkovas? Tarkime, jie nevagia, kažką sugalvoja, kažką pristato. Ar tai įtikins vynmedžius, kad gyvenimas turi prasmę, kad žmonija turi teisę į gyvybę? Visai ne.

Maskvos žudiko motina, beje, yra gera moteris. Ji tiesiog negalėjo to padaryti viena. O visuomenė išdidžiai pareiškia, kad tokiems kaip ji nepadės auginti vaikų. Iš principo. Smurtas prieš asmenį, pone. Kažkas iš Vinogradovo motinos instinktų suveikia beveik refleksiškai. Jis atsiprašė žuvusiųjų artimųjų. Tačiau jis neįsivaizdavo, kad taip nutiks, kad teks žiūrėti jiems į akis. Norėjau nusižudyti, bet nespėjau tapti kankiniu tos labai senos religijos, kuri slepiasi už socializmo, nacionalizmo, islamo, liberalizmo, o Vinogradovo atveju – kai kurių aplinkosaugos sumetimų.

Jo manifeste yra eilutė, kur jis piktinasi tuo, kad žmonės gelbsti neįgalių vaikų gyvybes – jie trukdo evoliucijai. Šią seną idėją atnaujino ir į apyvartą išleido šių dienų ateistų stabas Aleksandras Nikonovas. Anksčiau neįsivaizdavau, kad jis tarp jų populiarus, buvo per daug šlykštus, bet paaiškėjo, kad jis – vos ne ideologas numeris vienas. Jo pasekėjai pirmiausia užplūdo forumus, įžeidinėdami Bažnyčią, Kristų, o dabar tiesiog pradėjo mus žudyti.

„Tu viską sugalvojai, bet pagrindiniai dalykai nieko nepadės“, – girdžiu draugų balsus.

Taip, jie patys to nepataisys. Ar turite kitų pasiūlymų? Juk per dvidešimt metų jie vis dar nesuprato, nuo ko kitur pradėti. „Aš esu durys: kas įeis pro mane, bus išgelbėtas, įeis ir išeis bei ras ganyklą“ (Jn 10, 9).

Vladimiras GRIGORYANAS

Aš nužudžiau save, o ne seną...

F. M. Dostojevskis

F. M. Dostojevskis – didžiausias rusų rašytojas, nepralenkiamas realistas, žmogaus sielos anatomas, aistringas humanizmo ir teisingumo idėjų šalininkas. Jo romanai išsiskiria dideliu domėjimusi veikėjų intelektualiniu gyvenimu, atskleidžiančiu sudėtingą ir prieštaringą žmogaus sąmonę.

Pagrindiniai Dostojevskio darbai spaudoje pasirodė XIX amžiaus paskutiniame trečdalyje, kai išryškėjo senųjų moralės ir etikos principų krizė, kai išryškėjo atotrūkis tarp sparčiai besikeičiančio gyvenimo ir tradicinių gyvenimo normų. Paskutiniame XIX amžiaus trečdalyje visuomenėje pradėta kalbėti apie „visų vertybių perkainavimą“, apie tradicinės krikščioniškos moralės ir moralės normų keitimą. O XX amžiaus pradžioje tai tapo praktiškai pagrindine kūrybinės inteligentijos problema. Dostojevskis vienas pirmųjų pamatė artėjančio perkainojimo ir jį lydinčio „žmogaus nužmogėjimo“ pavojų. Jis pirmasis parodė „velniškumą“, kuris iš pradžių buvo paslėptas tokiuose bandymuose. Tam yra skirti visi pagrindiniai jo darbai ir, žinoma, vienas pagrindinių romanų - „Nusikaltimas ir bausmė“.

Raskolnikovas yra dvasinis ir kompozicinis romano centras. Išorinis veiksmas tik atskleidžia jo vidinę kovą. Jis turi išgyventi skausmingą skilimą, kad suprastų save ir moralės dėsnį, neatsiejamai susijusį su žmogaus esme. Herojus įmena savo asmenybės ir tuo pačiu žmogaus prigimties mįslę.

Rodionas Romanovičius Raskolnikovas - Pagrindinis veikėjas Romana yra netolimos praeities studentė, palikusi universitetą dėl ideologinių priežasčių. Nepaisant patrauklios išvaizdos, „jis buvo taip prastai apsirengęs, kad kitam, net paprastam žmogui, būtų gėda dieną išeiti į gatvę su tokiais skudurais“. Raskolnikovas gyvena itin skurdžiai, viename iš Sankt Peterburgo namų nuomojasi karstą primenančią spintą. Tačiau jis mažai dėmesio skiria savo gyvenimo aplinkybėms, nes yra aistringas savo teorijai ir jos pagrįstumo įrodymų paieškai.

Nusivylęs socialiniais būdais pakeisti aplinkinį gyvenimą, jis nusprendžia, kad daryti įtaką gyvenimui galima ir smurto pagalba, o tam žmogui, ketinančiam ką nors nuveikti dėl bendros gerovės, neturėtų būti taikomos jokios normos ir draudimai. Bandydamas padėti nuskriaustiesiems, Rodionas suvokia savo bejėgiškumą pasaulio blogio akivaizdoje. Iš nevilties jis nusprendžia „peržengti“ moralės įstatymą – žudytis iš meilės žmonijai, daryti blogį vardan gėrio.

Raskolnikovas valdžios siekia ne iš tuštybės, o tam, kad padėtų žmonėms, mirštantiems skurde ir neteisybėse. Tačiau šalia šios idėjos yra ir kita – „Napoleonas“, kuris pamažu iškyla į pirmą planą, nustumdamas į šalį pirmąjį. Raskolnikovas skirsto žmoniją į „...dvi kategorijas: žemiausią (paprastą), tai yra, taip sakant, medžiagą, kuri tarnauja tik jų pačių kartai, ir iš tikrųjų žmonėms, tai yra tiems, kurie turi dovaną arba talentą pasakyti naują žodį tarp jų“. Antroji kategorija, mažuma, gimsta valdyti ir vadovauti, pirmoji – „gyventi paklusniai ir būti paklusniam“.

Jam svarbiausia laisvė ir valdžia, kurią jis gali panaudoti kaip nori – gėriui ar blogiui. Jis prisipažįsta Sonyai, kad nužudė, nes norėjo sužinoti: „Ar aš turiu teisę turėti valdžią? Jis nori suprasti: "Ar aš utėlė, kaip ir visi, ar vyras? Ar aš galėsiu kirsti ar ne? Ar aš drebantis padaras, ar aš turiu teisę?" Tai stiprios asmenybės savęs patikrinimas, išbandantis savo jėgas. Abi idėjos valdo herojaus sielą ir atskleidžia jo sąmonę.

Atsiskyręs nuo visų ir pasitraukęs į savo kampą, Raskolnikovas puoselėja žmogžudystės idėją. Jį supantis pasaulis ir žmonės jam nustoja būti tikra tikrove. Tačiau „bjauri svajonė“, kurią jis puoselėjo mėnesį, jam bjaurisi. Raskolnikovas netiki, kad gali įvykdyti žmogžudystę, o save niekina už abstrakciją ir nesugebėjimą imtis praktinių veiksmų. Jis eina pas seną lombardą išbandyti – apžiūrėti vietą ir pasimatuoti. Jis galvoja apie smurtą, o jo siela vingiuoja po pasaulio kančių našta, protestuodama prieš žiaurumą.

Raskolnikovo teorijos nenuoseklumas pradeda ryškėti jau nusikaltimo padarymo metu. Gyvenimas netelpa į loginę schemą, sutrinka gerai apskaičiuotas Raskolnikovo scenarijus: netinkamiausiu momentu pasirodo Lizaveta, ir jis yra priverstas ją (ir, ko gero, dar negimusį) nužudyti.

Po senolės ir jos sesers Lizavetos nužudymo Raskolnikovas patiria giliausią dvasinį sukrėtimą. Nusikaltimas iškelia jį „anapus gėrio ir blogio“, atskiria jį nuo žmonijos ir apsupa ledine dykuma. Niūrus „skausmingos, begalinės vienatvės ir susvetimėjimo jausmas staiga sąmoningai paveikė jo sielą“. Raskolnikovas karščiuoja, yra arti beprotybės ir netgi nori nusižudyti. Rodionas bando melstis ir juokiasi iš savęs. Juokas užleidžia vietą nevilčiai. Dostojevskis pabrėžia herojaus susvetimėjimo nuo žmonių motyvą: jie jam atrodo šlykštūs ir sukelia „... begalinį, beveik fizinį pasibjaurėjimą“. Jis negali net susikalbėti su artimiausiais, jausdamas tarp jų „glūdinčią“ neįveikiamą sieną.

Nusikaltimo kelias Raskolnikovui (o anot Dostojevskio – niekam) nepriimtinas (ne veltui Dostojevskis Raskolnikovo nusikaltimą lygina su mirtimi, o tolesnis jo prisikėlimas įvyksta Kristaus vardu). Tas žmogiškasis dalykas, kuris buvo Raskolnikove (beveik metus savo lėšomis išlaikė sergantį bendramokslį, išgelbėjo du vaikus nuo gaisro, padėjo, skirdamas paskutinius pinigus laidotuvėms, Marmeladovo našlei), prisideda prie greito atgimimo. herojus (Porfirijaus Petrovičiaus žodžiai, kad Raskolnikovas „trumpą laiką apgavau save“). Sonya Marmeladova prikelia Rodioną naujam gyvenimui. Raskolnikovo teorija priešpastatoma krikščioniškajai idėjai atpirkti savo ir kitų nuodėmes kančia (Sonjos, Dunjos, Mikolkos vaizdai). Būtent tada, kai Raskolnikovui atsiveria krikščioniškųjų dvasinių vertybių pasaulis (per jo meilę Sonjai), jis pagaliau prikeliamas gyvenimui.

Pavargęs nuo „teorijos“ ir „dialektikos“, Raskolnikovas pradeda suvokti įprasto gyvenimo vertę: „Kad ir kaip gyventum, tik gyvenk! Kokia tiesa! Viešpatie, kokia tiesa! Niekšas yra žmogus! O niekšas yra tas, kuris dėl to jį vadina niekšu“. Jis, norėjęs gyventi kaip „nepaprastas žmogus“, vertas tikro gyvenimo, yra pasirengęs susitaikyti su paprasta ir primityvia egzistencija. Jo pasididžiavimas yra sugniuždytas: ne, jis nėra Napoleonas, su kuriuo jis nuolatos bendrauja, jis yra tik „estetinė utėlė“. Vietoj Tulono ir Egipto jis turi „liesą, bjaurų registratūros darbuotoją“, tačiau to pakanka, kad jis kristų į neviltį. Raskolnikovas apgailestauja, kad prieš eidamas „kraujuoti“ turėjo iš anksto žinoti apie save, apie savo silpnumą. Jis negali pakęsti nusikaltimo sunkumo ir prisipažįsta Sonečkai. Tada jis eina į policijos komisariatą ir prisipažįsta.

Savo nusikaltimu Raskolnikovas pašalino save iš žmonių kategorijos, tapo atstumtuoju, atstumtuoju. „Aš nenužudžiau senos moters, aš nužudžiau save“, - prisipažįsta jis Sonya Marmeladova. Ši izoliacija nuo žmonių neleidžia Raskolnikovui gyventi.

Herojaus idėja apie stipriųjų teisę nusikalsti pasirodė absurdiška. Gyvenimas nugalėjo teoriją. Nenuostabu, kad Goethe knygoje „Faustas“ pasakė: „Teorija, mano drauge, yra siera. Tačiau gyvybės medis visada žaliuoja“.

Anot Dostojevskio, joks aukštas tikslas negali pateisinti beverčių priemonių, vedančių į jo pasiekimą. Individualistinis maištas prieš mus supančią gyvenimo tvarką yra pasmerktas žlugti. Tik užuojauta, krikščioniška empatija ir vienybė su kitais žmonėmis gali padaryti gyvenimą geresnį ir laimingesnį.

Visi žiūrime į Napoleonus,
Yra milijonai dvikojų būtybių
Mums yra tik vienas ginklas...
A. S. Puškinas

Kiekvienas žmonijos istorijos šimtmetis asocijuojasi su kokia nors asmenybe, kuri savo laiką išreiškė maksimaliai išbaigtai. Toks žmogus, toks žmogus vadinamas puikiu, genialiu ir panašiais žodžiais.

Buržuazinių revoliucijų šimtmetis skaitytojų mintyse jau seniai asocijuojasi su Napoleono fenomenu – mažu korsikiečiu, kurio plaukų sruoga krenta ant kaktos. Jis pradėjo dalyvaudamas didžiojoje revoliucijoje, kuri atskleidė jo talentą ir kitų, panašių į jį, talentus, tada išdžiovino šią revoliuciją ir galiausiai apvainikavo save.

Vieni jį tapatino su revoliucijos hidra, kiti – su kontrrevoliucijos hidra. Abu buvo teisūs.

Daugelis bandė jį mėgdžioti, daugeliui jis buvo stabas.

Dostojevskio herojus taip pat mėgdžioja savo stabą Napoleoną, bet tokį, koks buvo vėliau. Nėra noro „mažųjų žmonių“ revoliucijai. Pilnas jų panieka, Rodionas Romanovičius tokius žmones vadina drebančiais padarais. Jis dreba vien nuo užuominos, kad gali būti kažkuo panašus į juos – į tave ir į mane, kitaip tariant. Sunku kalbėti apie tai, ką Raskolnikovas iš tikrųjų galvoja apie gyvenimą ir žmogų, nes jis pats niekada neišsakė savo idėjų. Kai kiti atpasakoja jo straipsnį, Rodionas pastebi, kad tai ne visai tai, ką jis parašė, kad tai tik panašu.

Tačiau yra kažkas, ko į pensiją išėjęs studentas neatsisako. Jo nuomone, kiekvienas didis žmogus yra nusikaltėlis, nes pažeidžia ir naikina prieš jį nustatytus įstatymus. O jei jis nepaklūsta įstatymams ir stovi aukščiau už juos, tai jam apskritai nėra įstatymų. Jo nuomone, didis žmogus paprastai sukonstruotas kitaip nei „drebanti padaras“, o Raskolnikovas savo nusikaltimą planuoja būtent kaip išbandymą, egzaminą antžmogiui. Jei nužudęs seną lombardą jis nesigaili, vadinasi, jis yra supermenas, „turintis teisę“. Raskolnikovas kažką kalba apie labdarą ar net apie visuomenės persitvarkymą, tačiau jo psichologinis „dvigubas“ Svidrigailovas yra įrodymas, kad Supermenui niekada nerūpės žmonės, nes jis nebėra žmogus. Ir per daug ar per mažai - nesvarbu.

Už žmogžudystę autorius apdovanojo savo herojų kirviu. Kai kas čia įžvelgė beveik Raskolnikovo palyginimą su valstiečių maištu, su revoliucija. Tačiau revoliucija reiškia žmonių veiklą, o Raskolnikovas neigia „žmogaus skruzdėlynui“ bet kokią veiklą.

Ar asmuo, homo sapiens, turi „teisę“? Istorija mums seniai davė atsakymą į šį klausimą. „Supermenai“ ir „aukštesnės rasės“ istorijoje visada patyrė pralaimėjimus. Kaip Rodionas Romanovičius Raskolnikovas.

„Nusikaltimas ir bausmė“ – Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio 1866 m. sukurtas romanas.

Pagrindinis kūrinio veikėjas yra Rodionas Raskolnikovas. Savo teorija „Ar aš drebantis padaras, ar turiu teisę“ jis teigia, kad žmonija ir žmogus savaime yra nusikaltėliai, tačiau yra nusikaltimų dėl blogio ir yra nusikaltimų gėriui. Raskolnikovas nori padėti žmonėms, tačiau supranta, kad teks elgtis nesąžiningai. Pagrindinis veikėjas ilgai ryžtasi nusikalsti, tačiau pamatęs žmogiškas kančias (Marmeladova, artimųjų laiškas, girta mergina ir pan.) nustoja dvejoti.

F.M. Romano pabaigoje Dostojevskis „sulaužė“ Raskolnikovo teoriją. Neištikimybė ėmė ryškėti darbo pradžioje, kai Rodionas neteko ne tik senolės, bet ir Lizavetos (jos sesers), taip pat vaiko, kurį nešiojo. Tačiau iš dalies nusikaltimas buvo įvykdytas dėl jos. Jis ima pašėlusiai slėpti dėl nusikaltimo įgytus daiktus ne dėl kratos, o todėl, kad tiesiog negali jais naudotis kaip sąžiningas žmogus.

Svidrigailovo ir Lužino autorius parodė Raskolnikovui savo ateitį, jei jis nepaliks šio kelio. Visi jie turi skirtingus tikslus, tačiau priemonės yra tos pačios. Pakalbėjęs su jais, pagrindinis veikėjas supranta, kad jo kelias nuves jį tik į aklavietę: „Aš nenužudžiau senos moters, aš nužudžiau save“.

Raskolnikovas darė gerus darbus: padėjo finansiškai savo draugui studentui, atidavė paskutinius pinigus Marmeladovui, rūpinosi jauna girta mergina ir kt. To dėka „pabunda“ jo žmogiškosios savybės. Po Svidrigailovo mirties (jis nusižudė) Raskolnikovas visiškai atsisakė savo teorijos – nusikaltimų visam laikui. Prieš mirtį Svidrigailovas bandė tobulėti: padėjo Katerinos Ivanovnos vaikams, paleido Dunią ir paprašė jos meilės, nes kiekvienam žmogui reikia kažko gero.

Dostojevskis, lygindamas Lužiną, Svidrigailovą ir Raskolnikovą, parodo jų panašumą, nors ir turi skirtingas priemones.

Rodionas supranta, kad yra „utėlė kaip ir visi kiti“. Sonya padeda jam eiti teisingu keliu, ragindama jį atgailauti. Jis mato, kad Sonya yra purve (priversta parduoti savo kūną), tačiau tuo pat metu ji yra švari. Šios kančios tik pakelia jos sielą. Raskolnikovo teorija supriešinama su Sonya, Dunia (išteka už nemylimo žmogaus, kad padėtų savo šeimai), Mikolkos (prisiima kitų žmonių nusižengimus ir dėl jų kenčia) kančiomis. Šiuo metu Rodionas „prikeliamas“ į gyvenimą, jis mato naują pasaulį, pripildytą dvasinių vertybių, padedamas meilės Sonyai.

Taigi pagrindinio veikėjo teorija „Ar aš dreba būtybė, ar turiu teisę“ suprantama kaip arba aš esu utėlė šiame pasaulyje, arba turiu teisę daryti nusikaltimus gerovei. Tačiau buvo įrodyta, kad ši teorija yra visiškai klaidinga.

Keletas įdomių rašinių

• Esė apie patarlę Pyktis yra tavo priešas 7 klasei

  Sutinku su šia fraze, nes pyktis verčia mus daryti tai, dėl ko vėliau dažnai gailimės. Girdėjau, kad daug nusikaltimų padaroma pykstant

• Aksinijos Astachovos charakteristikos ir įvaizdis Šolochovo romane „Tylus Donas“ esė

  Jau jaunystėje Aksinya pradėjo savo tragišką kelią. Atrodė, kad išžaginimas ir tragiška tėvo mirtis privedė prie daugybės nelaimių

• Esė Mano mėgstamiausia mokykla

  Kiekvienas žmogus gyvenime vienu ar kitu metu turi mėgstamą vietą, į kurią nori sugrįžti vėl ir vėl. Man tokia vieta šiuo metu yra mano mokykla.

• Kunigaikščio Utjatino įvaizdis ir savybės Nekrasovo poemoje „Kas gerai gyvena Rusijoje“, esė

  Utyatinas yra senas žmogus keistos, nežmoniškos išvaizdos: turi skirtingas akis, jis yra labai lieknas, blyškus ir nešioja baltą skrybėlę, turi vanago nosį

• Kūrinio „Nuostabusis daktaras Kuprinas“ herojai