Mazie meļi no RBC kanāla. Igors Vitels? Igors Vitels Sabiedriskā, zinātniskā un radošā darbība

Lai gan Igors Vitels neapšaubāmi ir mans mīļākais, es tomēr gribēju savu pirmo ierakstu par sīkajiem meļiem kanālā RBC veltīt Andrejam Sapunovam un pat sāku gatavot materiālu. Bet es uzgāju rakstu parWikipedia par Igorku un nevarēja pretoties. Sāpīgi izklaidēja šis mazais puisis! Šāda granda biogrāfijas, radošuma un sasniegumu izpēte solīja patiesu prieku un solīja ievērojami pagarināt dzīvi, jo katra sirsnīgu smieklu minūte, kā zināms, pagarina dzīvi par stundu. Tas, ka būs par ko pasmieties, kļuva skaidrs jau pēc izlasītā raksta pirmajām rindām. Un pat virspusējs skatiens uz fotogrāfiju izlasi, kurā redzami uzpūtīgi pozējoši tītari, ko pēc Yandex pieprasījuma publicēja Igors Vittels, nepārprotami apliecināja, ka smiekli būs gan dzirkstoši, gan gari.

Un es nevarēju pretoties...

Tātad, iepazīstieties:

Krievu un pasaules ekonomikas žurnālistikas zvaigzne, harizmātisks (tiešām no vārda "krūze"?) televīzijas un radio vadītājs, konsultants un producents Vitels, kurš savas smagās izglītojošās un citas aktivitātes, kas tieši vērstas uz naudas izvilkšanu, apvieno ar atklātām simpātijām pret Ernesto Če. Gevara un uz sekundi ... Ugo Čavesam!

Jā, tieši kaislīgais pulkvedis Čavess, kurš venecuēliešiem līdzās citiem līdzīgiem priekiem sagādāja rindas pēc tualetes papīra, ir viņa elks.
Uzreiz atzīstu, ka šī daudzpusīgā tēla holistiskais tēls Es to nesaņēmu uzreiz.

Kas viņš ir Vitels Igors Staņislavovičs: sīks melis, klauns, narcisma slims paviāns vai žulti šļakstošs neveiksminieks, dusmīgs par pastāvīgām neveiksmēm ar sievietēm? Vai arī tas ir sajaukts ar nelielu daļiņu no visas matērijas kakas?
Bija vajadzīgs daudz laika, lai nonāktu pie ļoti noteikta secinājuma:

Vitels nav sīks melis. Un pat ne āksts, kā bieži šķiet, redzot, kādas jocīgas sejas viņš veido savos šovos un kādas atklātas muļķības runā, savā komiskajā sejā saglabājot nopietnu seju. Atcerieties stāsts par Abramoviča aizturēšanu ASV un tiešraides telefona intervija ar "Dorenko"?

Bet viņš nav āksts un nav sīks melis, viņš ir tikai zaudētājs , kurš nejauši nokļuva trešās pakāpes televīzijas kanālā. Māte Daba jokoja, savā ķermenī un raksturā apvienojot smieklīgu izskatu un narcisismu, viduvēju prātu un sāpīgu pašnovērtējumu, bagātīgi aromatizējot šo maisījumu ar naidu pret cilvēkiem kopumā, pret sievietēm un veiksmīgākiem vīriešiem - jo īpaši. Un pēdējie gadi ir pievienojuši veselu virkni kompleksu.

Piedodiet, bet Igors Vitels neietilpst sīko meļu kategorijā un neinteresē attiecīgais pētījums. Tādi tēli kā viņš izklaidē tieši kā slēptu psiholoģisku problēmu un fobiju kopums. Mēs pie tiem atgriezīsimies nedaudz vēlāk.

Tiešsaistes konferences ar TV žurnālistu Igoru Vitelu stenogramma. 1. daļa.

Tiešsaistes konferences laikā Igors Vitels mani pārsteidza vai nu ar savu izteikumu ironiju, vai arī ar nepārvaramiem uzskatiem. Tikšanās pirmajā pusstundā ar slaveno TV žurnālistu un interviju meistaru paspējām parunāt gan par “Krievijas likteņiem”, gan par patriotismu, gan par blogeriem, kuri pirms tam nedrīkstēja tīrīt tualetes, un par internetu. trako nams, un par Borisu Berezovski, un par Aleksandru Bašļačevu, un bēgšanu pie sētniekiem un stokeriem.

• Igors Vitels- TV žurnālists, RBC žurnālists
• Alberts Bikbovs- tiešsaistes laikraksta Realnoe Vremya moderators, analītiķis

“Kasiere GUM tualetē man saka: “Agrāk es bieži biju ēterā ar tevi, bet tagad esmu šeit”

Sveiki, dārgā Realnoe Vremya publika. Šodien mums ir rets gadījums: parasti cilvēki ierodas Vittel, un tagad Vittel ieradās pie mums Realnoe Vremya. Slavenais Vitels - žurnālistikas meistars ...

Tomēr metrs ir 63 cm.

Televīzijas meistars. 63. skaitītājs, bet ko. Mani draugi, es priecājos jūs iepazīstināt ar mūsu sarunu biedru. Iespējams, jūs visi esat redzējuši pēdējos 12 gadus, Igors Staņislavovičs vadīja ...

Kāpēc vadīja? Joprojām dara, atvainojiet, ka pārtraucu. Es joprojām esmu ēterā.

Bet bija...

Bija, bet negaidi.

Igors Staņislavovičs ir vadījis, vada un turpinās vadīt šo absolūti krāšņo raidījumu "Vētels novērotājs". Es gribu jums uzdot šādu jautājumu: tik daudzus gadus, tik daudz cilvēku - kas ir spilgtākie cilvēki, kas ieradās jūsu programmā?

Jūs zināt, programma, protams, mainījās, to ne vienmēr sauca par Vittel-Observer, un pirms tā parādījās RBC, to sauca par "Industry", tad to sauca par "In Focus", tad es nē. atceries. Tagad to vienkārši sauc par "Vittel". Es neteikšu, kurš ir spilgtākais, nevis tāpēc, ka es tos nevarētu atcerēties, bet tāpēc, ka bija daudz spilgtu. Es varu atcerēties dažus gaišus mirkļus, dažus smieklīgus, traģiskus, bet varu teikt, ka spilgtākie cilvēki... Viņi visi man ir īpaši.

Protams, ir anekdotiskas situācijas, piedosiet, ka par to runāju ēterā, bet GUM nācās ieskriet maksas tualetē, un kasiere, kas sēdēja, teica: “Igor Staņislavovič, vai tu mani neatceries. ?” Es saku: "Nē, es neatceros." Viņa: "Agrāk es bieži biju ēterā ar jums, bet tagad esmu šeit." Tāpēc es tagad saku, ka, atrodoties manās programmās, atcerieties, ar ko viss var beigties. Bet patiesībā es atceros dažus traģiskus mirkļus, gaišus mirkļus, bet gaišus cilvēkus – tie visi ir spilgti.

Propaganda patiesībā ir nevis tad, kad tev aiz Kremļa sienas raida, ko teikt un ko neteikt, bet gan tad, kad tu sāc pārraidīt savu pārliecību, nododot to kā galīgo patiesību, vai tu sāc jau tur kā valdību atbalstošs žurnālists patiesi tic tam, kam tu netici ārpus rāmja

Tātad viņu bija tik daudz? Viņi visi ir vienādi...

Es nevaru teikt, ka tie ir līdzvērtīgi, bet, piedodiet, jūs sakāt 12, faktiski gandrīz 14 gadus vairākas reizes dienā katru dienu, tagad ir reizi nedēļā. Un cilvēki nāca, un es atceros nevis tāpēc, ka cilvēks ir gaišs, bet gan tāpēc, ka mirklis ir vai nu smieklīgs, vai arī sāp atsevišķi. Nenāca prezidents, neatnāca arī premjers.

– Es domāju, ka tu nosauks Stepanu Demuru.

Stepans ir mans līdzsaimnieks, mans draugs. Šī ir viena no skandalozākajām, bet nevarētu teikt, ka spilgtākā. Tas ir tālu no spilgtākā.

"Cilvēki, kuriem iepriekš nebija atļauts tīrīt tualetes, tagad sevi uzskata par izciliem emuāru autoriem"

Mēs šobrīd skatāmies uz žurnālistiku, un esmu redzējis daudzus jūsu rakstus par žurnālistikas krīzi. Viņi saka, ka krīze ir žurnālistikā, un ziedu laiki ir propagandā. Šī ir tik mūžīga tēma un mūžīga konfrontācija.

Man propaganda nav valsts propaganda. Ļoti daudzi cilvēki, kas nezina, kas ir televīzija, kas ir žurnālistika, uzskata, ka no rīta kaut kā uzreiz mūsu smadzenēs tiek pārraidītas instrukcijas tieši no prezidenta administrācijas. Godīgi sakot, man ir apnicis meklēt attaisnojumus. Propaganda patiesībā ir nevis tad, kad tev aiz Kremļa sienas raida, ko teikt un ko neteikt, bet gan tad, kad tu sāc pārraidīt savu pārliecību, nododot to kā galīgo patiesību, vai tu sāc jau tur kā valdību atbalstošs žurnālists patiesi tici tam, kam netici ārpus rāmja. Tā ir propaganda.

Kas attiecas uz žurnālistiku, tās ziedu laikiem vai lejupslīdi, tā ir saistīta ne tikai ar ideoloģizāciju, tā ir saistīta ar vispārēju izglītības kvalitātes kritumu valstī un pasaulē, ar vispārējo inteliģences līmeni. Profesijā sociālie tīkli ir ienesuši lielu pagrimumu, jo cilvēki, kuri agrāk nedrīkstēja tīrīt tualetes, tagad uzskata, ka ir izcili blogeri un vienlaikus pulcē noteiktu auditoriju tieši, veicinot pieejamību, pārraidot pieejamas idejas.

"Kad gaisa spēki izdod filmu par Putinu, es berzu acis - vai tas tiešām ir gaisa spēku logotips?"

- Jūs pareizi teicāt, ka erozija notiek ne tikai žurnālistikā ...

Šī erozija... Tagad viņi ieslēdz televizoru, ieslēdz internetu, lasa žurnālu, lasa avīzi nevis tāpēc, lai uzzinātu ko jaunu, bet lai dzirdētu viedokli, kas sakrīt ar jūsu personīgo viedokli vai, gluži otrādi, pretējo, lai pateiktu: "Es jums teicu, tādi viņi ir." Diemžēl analīzi un intelektu aizvieto tik vienkārša košļājamā gumija. Patiesībā Krievijai tā nav problēma. Tā ir pasaules problēma, bet tur tas ir sen pagājis posms: vakarā viņi klikšķina kanālus, lēkājot no viena nepārdomāta šova uz otru. Mēs diemžēl nelecam no dažām ikdienas izrādēm (man ar Andreju Malahovu ir ļoti labas attiecības, viņš ir mans draugs, labi dara savu darbu), bet visas šīs izrādes a la Malahovs. Būtu jauki, ja tie būtu 20 televīzijā, jo to vietā ir sabiedriski politiski raidījumi. Kad cilvēki apspriež kāda cita gultu, tas, protams, ir nepatīkami, taču tas nav liktenīgi. Kad cilvēki arī apspriež politiku un uzskata, ka viņi ir speciālisti: mēs visi saprotam politiku un futbolu... Šī vieglā gumija, kad tu domā: te savējie, te svešie - tu bezgalīgi košļā, tā ir katastrofa.

Kad gaisa spēki laiž klajā filmu par Putinu, es izberzēju acis – vai tas ir gaisa spēku logotips? Un nākamajā dienā es redzu filmu par Obamu, kuru filmē telekanāls Rossija, es saprotu, ka abi kanāli, gan Rietumu, gan Krievijas žurnālistika kopumā, tagad sacenšas nevis tajā, kurš ir labāks un profesionālāks, bet gan profesionāļa krišanā. standartiem

Tas ir šausmīgi. Un cilvēkam ir grūti orientēties, kad notiek tik daudzpolāri ... Pat tagad televīziju nevar saukt par šauri mērķētu propagandu: ja vēlaties, skatieties Pirmo kanālu, ja vēlaties, Dožd ...

Un atkal tu salīdzini: “Pirmais kanāls” ir “Pirmais kanāls”, “Lietus” ir kanāls, kuru var redzēt tikai meklējot un maksājot, nevis televīzijā. Neesmu liels Dožd piekritējs, bet salīdzināsim vismaz... Ja vēlaties, salīdziniet Perviju ar RBC, bet tās ir dažādas lietas, un ir grūti salīdzināt RBC auditoriju ar Pervi, bet tas ir iespējams. Bet "Lietus" ar to nav nekāda sakara. Un tad tomēr nav tā, ka nav atšķirīgu viedokļu, bet to paliek arvien mazāk. Jā, tas mani nebiedē: ja būtu tikai viedokļi, bet ar labu žurnālistikas līmeni, es joprojām būtu gatavs ar to samierināties, bet analīzi nomaina lēta žurnālistika. Tas ir biedējoši, tas ir biedējoši.

– Vai ārzemēs ir savādāk? Tu tur dzīvoji ilgu laiku...

Nē. Kā tas bija... Šī ir mana trešā intervija šodien manā mīļajā pilsētā Kazaņā, un es varu atkārtot to, ko jau teicu: ārzemēs esmu saskāries un strādājis ar daudziem ārvalstu medijiem, bet saprotiet, vienmēr ir bijusi tāda zīmola grāmata. BBC: kas ir iespējams un kas nav iespējams. Ir standarts, ir profesijas līmenis. Un, kad gaisa spēki laiž klajā filmu par Putinu, es izberzēju acis – vai tiešām tas ir gaisa spēku logotips? Un nākamajā dienā es redzu filmu par Obamu, kuru filmē televīzijas kanāls Rossija, es saprotu, ka abi kanāli, Rietumu un Krievijas žurnālistika kopumā, tagad sacenšas nevis tajā, kurš ir labāks un profesionālāks (un izaicinājumu ir daudz : jaunas tehnoloģijas , jauni mediji, viss ir mainījies līdz ar interneta parādīšanos un turpina mainīties katru dienu), un profesijas standartu kritumā nevis kāpumā, bet gan kritumā tie vienkārši padziļina dibenu. Un es nezinu, kas šodien ir sliktāks: kanāls Rossija vai BBC.

Ja agrāk varēja teikt: mums ir brīva prese, Rietumos - ne pārāk brīva, tagad visur ir brīva - tagad viss ir sliktāk. Kā teica biedrs Staļins, atvedot viņam viesnīcu "Moskva" ar diviem fasādes variantiem: "Abi ir sliktāki." Ko tu vari izdarīt?

– Man tev nav citu rakstnieku.

Tas ir cits stāsts, bet nē jā, ar tiem ir jāsadzīvo.

“Tagad trako mājā internets ir iztērēts”

Internets ir padarījis informāciju pieejamu, tas ir mainījis visu žurnālistikas darbu. Kādus izaicinājumus jūs šobrīd redzat ar to, kas ir traks liels skaits parādās jauni mediji, pamatojoties uz internetu?

Kur rodas jaunie mediji?

- Piemēram, Huffington Post.

Atvainojiet, bet The Huffington Post nav par Krieviju un ne par tagadni. Viņš noteikti mainīja pasauli. Un es domāju, ka Krievijai vajadzētu būt savai The Huffington Post un The Huffington televīzijas tiešraidei, bet tā nav. Tagad dodieties pie investora un sakiet: “Es gribu jaunu The Huffington Post. Viņš: "Kas tas ir? Traks?". Kurš Krievijā tagad atvērs medijus?

The Huffington Post formāti ir mainījušies jau sen, un jau ir parādījušies 115 jauni. Un mēs visi sēžam kā 17. gadsimtā: "Parādījās internets" ... Fakts ir tāds, ka līdz ar interneta parādīšanos ... Mēs ar labu draugu Dimu no tik lieliskas padomju, tagad krievu grupas Blue Putns, apsprieda jaunības darbus veci: daudzi aizbēga no armijas, gulēja trako namā. Un mēs nonācām pie secinājuma, ka internets tagad ir ievests trako namā, jo līdz ar interneta parādīšanos parādījās cilvēki, kuriem vispār neko nevarēja atļaut, un tagad ikviens, kurš var nospiest pogu, lai piekļūtu internetam . .. Agrāk kaut kas cits gan bija jāspiež modems, jāizdomā, un tagad ātrgaitas internets tika aizvests trako namā. Un katram savs viedoklis, visi sēž, klikšķina ar pirkstiem, raksta visādus atkritumus un tic, ka izsaka viedokli. Kas ir profesionālā žurnālistika? Profesionālā žurnālistika līdz ar interneta parādīšanos nav paaugstinājusi standartus, bet nokritusi līdz to cilvēku standartam, kuri sevi uzskata par emuāru autoriem. Vai jūs zināt daudz emuāru autoru, kuri patiešām pārraida kaut ko interesantu?

Es nāku uz tikšanos ar skolēniem vai mācīt viņus, man deg acis, un mana mute sāk atvērties - man kļūst bail. Vismaz grāmatas gāja un lasīja skolā

- Uz vienas rokas pirkstiem.

Cik žurnālistu ir palicis? Vairāk uz vienas rokas pirkstiem.

- Viņi izmirst.

Kur ir jaunatne? Tāpēc es nāku uz tikšanos ar studentiem vai mācīt viņiem, manas acis deg, un mana mute sāk atvērties - man kļūst bail. Vismaz grāmatas gāja lasīt skolā. Iepriekš padomju režīmā nebija interneta, ko cilvēki darīja? Viņi devās uz bibliotēku. Ikvienam bija intelektuālo jēdzienu pamatkomplekts; tagad visi ir ieradušies.

"Cilvēki, kas ir nopietni analītiķi, sēž dziļi pazemē un strādā sazvērniecisku struktūru labā"

Un bija aizraušanās ar mācīšanos. Un ir pat tādi joki, ka tagad analītikas kvalitāte ir strauji kritusies, kopš ir sācies jaunais mācību gads, tagad skolēni ir gājuši uz skolu, un attiecīgi nav laika: ģeopolitikas un ekonomikas ekspertu ir bijis mazāk. Jūs strādājāt aci pret aci ar īstiem analītiķiem, ekspertiem; vai tagad analītikas līmenis, es domāju pieaugušajiem paredzētu, progresīvu analīzi, analītikas līmenis krītas?

Par kādu aci pret aci jūs runājat ar īstiem analītiķiem? Īsti analītiķi televīzijā neiet. Un tas, ka cilvēki skrien, tu saproti, ka viņi nāk iedegties: "Tas čalis atnāca, kaut ko teica, bet mums vajag to pašu, maksāsim viņam." Jā, pat mediju kapitāls, lai kāds cits ierēdnis teiktu: “Klausies, vajag izveidot institūtu Tatarstānas ģeopolitikas izpētei un naftas pārstrādes padziļināšanai. Tāpēc es redzēju Vasju Vittel ēterā, iespējams, normālu čali, jo Vitelam tāds bija. Ņemsim to. Un cilvēki, kas ir patiešām nopietni analītiķi, ar retiem izņēmumiem (es nevēlos aizvainot visus savus viesus), sēž dziļi pagrīdē un strādā dziļi konspiratīvās struktūrās un neiet uz TV kanāliem.

Man arī tā patīk, es eju uz visiem TV kanāliem. Bez televīzijas man ir arī sava politika un drošība, es skaidri zinu, ko dod cilvēki, kuri zina vairāk par mani, viņi neiet televīzijā. Tas nav galvenais, jo nopietni analītiķi ēterā pat nevar pateikt divus vārdus. Vairumā gadījumu tie ir ar mēli sasieti, nomākti cilvēki. Un ir mediju cilvēki, televīzijai vajag attēlu. Te vajag Žirinovski: sarīkos skandālu, iemetīs krūzi - tas arī viss, viņš jau ir labs mediju tēls. Viņiem arī jāsavāc vērtējums. Un tas, ka Malahovs sēž un lamājas, lai runa ir par ģeopolitiku tāpat kā Malahovs. Šeit ir pārnesuma līmenis.

"Mani visvairāk interesē dakša, kurā, manuprāt, mēs nogājām nepareizo ceļu"

Šeit ir grūti kaut ko piebilst. Ir izskanējusi informācija, ka tagad gatavojat grāmatu par jaunāko laiku ekonomikas vēsturi.

Tagad - tas ir skaļi teikts, es to nevaru pabeigt 10 gadus. Kad apsēdos pie viņas, man likās, ka tas prasīs kādus divus mēnešus. Kad es uzņemos dokumentālo filmu, viņi man saka: "Tu nevari to uzņemt gada laikā." Es saku: “Nāc, beidz. Derēsim, ka līdz aprīlim to noņemšu? Un dažreiz ir kauns: tagad es joprojām nevaru pabeigt savas pēdējās filmas montāžu, jo solīju līdz aprīlim, bet ir pagājuši divi gadi, un tas nesanāk. Un ar grāmatu viss ir tieši tāpat, jo izrādījās ne tik daudz materiāls, cik vispārēja izpratne par notiekošo. Izrādījās, ka tas ir daudz dziļāks, un man pašam vispirms jāsaprot, ar ko tas viss beidzas. Proti, jautājumu bija daudz, un es naivi centos tos uzdot saviem draugiem, ar kuriem sākām kopā 80. gadu beigās, un domāju, ka mēnesis vai divi - un grāmata būs. Bet tad es nolēmu, ka būtu negodīgi darīt nepabeigtu materiālu.

Vai esi secinājis, ka mani viņš fascinē? Es uzrakstīju vairākus no tiem, un jūs droši vien runājat par nekrologu. Nē, šis tēls mani nekad nav fascinējis. Bet ziniet, uz mūsdienu spoku fona Berezovskis izskatās ne sliktāk, un pat labāk.

Par ko ir grāmata, par 90. gadiem?

Nē, par 80. un 90. gadiem. Bet mani visvairāk interesē dakša, kurā, manuprāt, mēs nogājām nepareizo ceļu. Grūti pateikt, kur tas atrodas: 87. ...

- Par 93. parasti saka: parlamenta nāvessods, viss nogāja greizi ...

Nē nē nē. Man tas ir daudz agrāk. Parlamenta izpilde man ir drīzāk politiska, bet mani vairāk interesē ekonomika. Tas ir kaut kur tur: no 87. līdz 92. numuram. 1993. gadā tas vairs nebija dakša, bet trekns punkts, tāpat kā 1991. gadā bija trekns politiskais punkts, 1992. gadā - ekonomisks. Tad viss sākās.

“Uz mūsdienu spoku fona Berezovskis izskatās ne sliktāk, bet pat labāk”

– Es redzēju tavu izcilo rakstu par Berezovski. Vai jūs fascinē šis tēls?

Es? Nē. Vai esi secinājis, ka mani viņš fascinē? Es uzrakstīju vairākus no tiem, un jūs droši vien runājat par nekrologu. Nē, šis tēls mani nekad nav fascinējis. Bet ziniet, uz mūsdienu spoku fona Berezovskis izskatās ne sliktāk, un pat labāk.

- izcils zinātnieks.

Kāds zinātnieks?

- Nu kā? Zinātņu akadēmijas korespondents.

Ziniet, ir tāds "viltnieks" - velns no šņabja kastes, kurš prot izpildīt trikus un dara to izcili. Es, protams, neesmu matemātiķis, bet tie cilvēki, kas saprata... Par Borisu Abramoviču negribu runāt sliktu: vai nu neko par mirušajiem, vai ēterā, kā es reiz ēterā teicu. Slikti nerunāšu, bet nekad mūžā neesmu aizrāvies. Tieši sievietes var aizrauties ar tādiem spīdīgiem velniņiem, bet es neesmu sieviete, kas ar tādiem aizrautos. Jā, man liekas, ka mēs viņu agri apglabājam, ej, viņš ir kaut kur dzīvs. Es joprojām neticu viņa nāvei.

– Jā, droši vien guļ Bahamu salās, skatās mūsu programmu, ķiķina.

Ja viņam Bahamu salās nav ko citu darīt, kā vien skatīties mūsu raidījumu, tad man viņu vajadzētu tikai žēlot, tad labāk iet ellē.

"Sasha (Bašalačevs) bija ģēnijs, Saša bija, atvainojiet par zaimošanu, Saša bija Dievs"

- Un jūs joprojām atrodaties 90. gados ... Jums ir tāda hipostāze, diezgan negaidīta: jūs bijāt producents un režisors ...

Vairāk kā 80. nekā 90. gadi.

– Jā, šie ir 80. gadi, pārvēršoties 90. gados. Tu biji...

Kāpēc negaidīti? Tagad, atskatoties, tas ir negaidīti, bet tad tas ir gluži dabiski.

Tāda hipostāze, es joprojām gribu teikt mūsu skatītājiem: jūs bijāt producents, režisors tik neparastām spilgtām figūrām, kas atstāja ievērojamu zīmi krievu rokā, Aleksandrs Bašļačovs vien ir ko vērts. Jūs esat cieši sadarbojies. Kā Bašļačovs dzīvotu tagad?

Nedzīvotu. Man tas bija pārsteidzoši, pēdējā laikā esmu daudz intervēts, un bieži vien gandrīz pirmais jautājums tiek uzdots, kā Bašļačovs dzīvotu tagad. Es nevaru atbildēt par Sašu un tagad nevaru iedomāties, ka viņš kaut kā dzīvotu mūsu laikā, tāpat kā es nevaru iedomāties Visocki mūsu laikā. Droši vien Saša bija pēdējais krievu ģēnijs. Cilvēks, kurš ir tik nesaderīgs ar visiem mirušajiem, ka Sašu tagad nav iespējams iedomāties. Un iedomājieties viņu kopumā ar visu laikmetu, kas tikko beidzās tā gada februārī, kad Saša izlēca pa logu, jo īsta dzīve un tas, kas sākās pēc tam, nav savienojami.

Šī jauniešu paaudze, kas (Bašalčevs viņiem maz saka) uzauga tik treknajos gados, viņi nevar atkāpties sevī. Viņi jau ir pieraduši dzīvot, kā viņiem šķiet, draudzīgi. Viņi neatgriezīsies pagrabos, bet mums ir viegli: sautējums un ložmetējs, kā saka Stepans Demura

– Zvanu laiks – tas ir tagad vai bija?

Es nezinu, ko viņš toreiz domāja. Redziet, es neatceros, kurš, manuprāt, Tēma Troickis, kad viņi intervijā viņam uzdeva jautājumu, teica: “Liec mani mierā, es redzēju dzīvu Bašļačovu, es redzēju dzīvu ģēniju, es nē. vajag kaut ko citu šajā dzīvē. Saša bija ģēnijs, Saša bija, atvainojiet par zaimošanu, Saša bija Dievs. Tas, ko viņš domāja ar zvanu laiku, nav manas ziņā. Diemžēl es pavadīju ļoti maz laika ar šo vīrieti, bet pēdējā laikā esmu mēģinājusi būt tuvu, un uzskatu sevi par vainīgu viņa nāvē. Es nezinu, ko viņš domāja ar zvanu laiku, bet tagad tā nav.

- Tagad...

Tagad mēs pilnībā sazvanāmies ar citiem, es to nevaru pateikt ēterā. Zvanu laiks.

Cilvēki tagad dzird šo zvana signālu, un daudzi dodas uz iekšējo emigrāciju. Ir riebums pret politiku, ekonomiku, kaut kāda apātija, daudzi vienkārši, piedod par izteicienu, vienkārši atsakās no visa. Viņi atkāpjas sevī, dzīvo pēc kultūras.

Kas slikts atkāpties sevī un dzīvot kultūrā? Ziniet, man ir žēl tos... Es esmu tikai no tās paaudzes, no stokeriem, no sētniekiem, kā bija sētnieku un sargu paaudze - mums ir viegli atgriezties. Man ir slikta attieksme pret Aleksandru Abramoviču Kabakovu, bet kaut kā viņš uzrakstīja, kā mums toreiz likās, stulbu un samākslotu distopisku grāmatu, un, to lasot, mums likās, ka PSRS tā nevar izjukt. Un tad šī grāmata aizgāja tā. Mums ir viegli: mums vienmēr ir laiks, kā rakstīts šajā grāmatā, pieglausties zemē, un mums izdevās atrast maz labuma. Un šī jauniešu paaudze, kas (bašļačovs viņiem maz saka) uzauga tik treknajos gados, viņi nevar atkāpties sevī. Viņi jau ir pieraduši dzīvot, kā viņiem šķiet, draudzīgi. Pagrabos viņi neatgriezīsies, bet mums ir viegli: sautējums un ložmetējs, kā saka Stepans Demura.

"Ja tie cilvēki, kas noveda valsti uz ekonomiskās katastrofas sliekšņa, saglabās kontroli, tad viss tiešām būs slikti"

Un šeit ir jautājums: atgriežoties pie tēmas par pašreizējo ekonomisko situāciju, mēs redzam, ka rezerves fonds iet uz beigām, ļoti sarežģīta situācija budžetā (1,5 triljonu rubļu deficīts), privatizācija tiek vilkta ar to pašu Bašņeftj. Ir pienācis laiks pieņemt patiešām smagus lēmumus, un tagad viņi atklāti saka, ka paaugstinās nodokļus. Jūsu redzējums – viss būs slikti?

Ja nekas nemainīsies, viss būs slikti. Mūsu valdība, vismaz, ne pārāk labi pildīja savus pienākumus augošā ekonomikā. Bet, kad notiek tādi satricinājumi ekonomikā, kas notiek tagad... Es nezinu, kāpēc šeit tika pieminēta Bašņeftj, tas nav sliktākais, kas ar mūsu valsti ir noticis, tā nav lielākā problēma. Tas, ka valsts atrodas uz ekonomiskās katastrofas sliekšņa un jau ilgu laiku stāv, ir acīmredzams. Ja tie cilvēki, kas to noveda līdz ekonomiskās katastrofas slieksnim, turpinās vadīt valsti, saprotot, ka šī ekonomiskā katastrofa jāatrisina citiem cilvēkiem, ja viņi netiek galā (es runāju par valdību, nepieskaroties augstākajai varai, ir vēl viens skumjš stāsts), tad viss būs ļoti slikti. Bet mēs vienmēr esam pagrabos, un varam strādāt par sētniekiem.

Bet ne visi tam piekrīt.

- Strādāt par sētniekiem.

Bet tā ir viņu problēma. Ja neesi gatavs strādāt par sētniekiem, tad vari nestrādāt vispār.

– Bet es gribu dzīvot kā cilvēks, jo viņi dzīvo labās valstīs.

Un ka sētnieki nav cilvēki? Vai tad labās valstīs? Cilvēkiem vajadzētu doties uz labu valsti, kā viņiem šķiet. Man labāk patīk dzīvot savā dzimtenē un padarīt valsti arvien apdzīvojamāku. Principā pagaidām esmu ar to apmierināts. Galu galā mums ir plašā Sibīrija, man tur ir daudz draugu, mēs tur slēpsimies. Mēs dzīvojam taigā.

Kaut kā negribas ticēt, ka mana valsts atkal iekritīs bedrē. Godīgi sakot, es cerēju, ka perestroika un turpmākie gadi bija sliktākais, ko esam piedzīvojuši.

– Jums ir savs optimisms situācijas novērtēšanā.

Vai jūs to saucat par optimismu? Man nav optimisma, vērtējot situāciju. Man ir zināma cerība, ka mēs... Ziniet, mums ir ļoti laimīgs prezidents, viņam, kā saka kārtīs, ir paveicies, un, ja atkal paveiksies, tad izslīdīsim nelielā attālumā. Ja viņam nepaveiksies, un valsts ņems prātu (gan valdība, gan viņš), tad dzīvosim labi vēl ilgi, kaut kā tiksim ārā. Kaut kā negribas ticēt, ka mana valsts atkal iekritīs bedrē. Godīgi sakot, es cerēju, ka perestroika un turpmākie gadi bija sliktākais, ko mēs piedzīvojām (1992-1998). Man šķita, ka mēs tikām ārā, ja mēs atkal sabruksim šajā bedrē, tas nozīmē, ka tas nav tas, ko mēs beigās piedzīvojām, bet mēs to negribētu.

"Tas nav patriotisms, tā ir ticība valstij"

- Pieņemt prātu pēc Glazjeva vai pēc Kudrina?

Es vienmēr saku, pēdējā laikā droši vien atkārtojot šo frāzi jau simto reizi, un domāju, ka visiem cilvēkiem, kuri klausās manas intervijas, šī frāze jau ir apnikusi: teiciens, ka velnam ir divas rokas, un ja viena roka ir Kudrins, un otrs - Glazjev, lūdzu, dod man vēl vienu velnu. Man ir ļoti laba, draudzīga, silta, cilvēciska attieksme pret Kudrinu, un man ir laba attieksme pret Sergeju Jurjeviču, bet, lūdzu, es nevēlos izvēlēties ekonomisko programmu starp Glazjevu un Kudrinu un, starp citu, politisko programmu. . Abi ir sliktāki. Biedrs Staļins teica vienkārši: "Tad dodiet citu velnu."

- Un kādam eņģelim vajadzētu būt?

Klau, politikā, ekonomikā nevar būt eņģeļu. Var būt zināma vienprātība. 30 gadi. Cik gadu mums ir pagājuši kopš perestroikas? No aprīļa plēnuma viņš ir 1985. g. Ja 31 gada laikā neesam izstrādājuši jaunu valsts attīstības koncepciju, neesam sēdējuši un domājuši: tā - nav PSRS, celsim citu pasauli. Kādam tam jābūt? Ne šī laupīšanas pasaule, kad: "Ak, forši, PSRS sabruka - šī rūpnīca tika atstāta bez uzraudzības, mēs to iznīcināsim, rūpnīca palika tur, un šeit mēs vispār taisīsim ceļu, un šeit mēs vispār nozagsim ceļš labāks." Tāda bija mūsu attīstības koncepcija. Neviens neteica: “Puiši, PSRS nav, bet padomāsim, kur mēs šobrīd esam globālajā darba dalīšanā? Ko mēs varam? Ko mēs nevaram? Kā mēs varam? Kāpēc mēs varam?" Vai tā bija? Nebija.

Neviens vēl nav sapratis, kur mēs atrodamies. Un, kad Makeins saka, ka mēs esam degvielas uzpildes stacijas valsts, no vienas puses, es gribu viņam iesist pa seju, no otras puses, es saprotu viņa vārdu pareizību: jā, mēs esam daudz darījuši, bet mēs joprojām paliek degvielas uzpildes stacijas valsts. Es nevēlos, lai Makeins ņirgājas par mūsu valsti. Es nevēlos būt degvielas uzpildes staciju valsts. Es gribu būt augsto tehnoloģiju piegādātāja valsts, mums valstī ir pārsteidzošs cilvēkresurss, ar to jau pietiek.

- Nu, kur viņš aizgāja?

Tātad, ir jāatgriežas... Viņš nekur nav devies, klausieties, es tikko biju Altajajā. Viņi mani naktī ieved garāžā un rāda: cilvēki garāžā ar savām rokām taisa mazas lidmašīnas. Katrā pilsētā Kuļibiņi sēž garāžā. Mums joprojām ir šie cilvēki, viņi ir dzīvi, nekas nekur nav aizgājis. Mums ir pārsteidzoši cilvēkkapitāla, mūsu valsts tika nogalināta, izpostīta gadsimtiem ilgi. Visi ir dzīvi, beidziet apglabāt sevi. Tas, ka mūsu valdībā ir idioti, nenozīmē, ka mēs esam idioti. Mums ir lieliski cilvēki ar rokām un smadzenēm katrā pilsētā, katrā garāžā. Jā, perestroika salūza, jā, izsalkušie pēcperestroikas gadi salūza, bet viņi joprojām ir dzīvi, paldies Dievam, dzīvi. Jā, Fursenko un Livanovs apraka izglītību, bet neapglabāja, un mēs dzīvosim - pietiks, lai apglabātu valsti.

Tu šo dziesmu nenožņaugsi, nenogalināsi...

Jūs nenogalināsit, tas ir absolūti, es jums to apsolu.

- Tas ir tavs patriotisms...

Tas nav patriotisms, tā ir ticība valstij.

– Tā ir apbrīna par savu tautu – vai tas nav patriotisms?

Un man nav citas valsts un nekad nebūs. Man ļoti patīk citas valstis, man patīk ceļot, man patīk dzīvot tajās ilgu laiku, bet man nav citas valsts un nekad nebūs. Tā ir mana zeme, man vienmēr ir laiks te pieglausties pie zemes. Starp citu, Kabakova grāmata saucas "Defektors".

Dilara Ahmetzjanova, Maksima Platonova foto

Aleksandrs Pļuševs:Šodien stāsts par Magņitski beidzas vai nebeidzas. 34 tūkstošu eiro kompensācija – ECT lēmums. Vai tas ir vēstures punkts? Stāsts ir tik skaļš...

Igors Vitels, TV un radio vadītājs, informācijas un analītiskā centra "Politika un drošība" vadītājs: Kāda varētu būt jēga šajā stāstā. Tas ir šausmīgs stāsts, gluži kā viss, kas saistīts ar Krievijas sodu sistēmu. Tāpat kā viss, kas saistīts ar soda izpildi Krievijā. Starp citu, daudzās citās valstīs. Bet tagad mēs runājam par Krieviju. Tas ir šausmīgs stāsts. Vīrietis cietumā tiek spīdzināts. Un jebkura kompensācija viņa ģimenei un draugiem ...

A. Pļuševs: Tas vispār nesegs.

I. Vitels: Viņa nesegs. Tāpēc, manuprāt, ir ļoti ciniski teikt, kad, nedod Dievs, par aviokatastrofu upuriem saka: pietiek ar miljonu. Vai pietiek ar 30 tūkstošiem? Nekas nav pietiekami. Vispār šis stāsts ir viens no zemiskākajiem Krievijas vēsturē, atvainojos par tautoloģiju. Un runāt par kompensācijas apmēru šajā situācijā ir bezjēdzīgi. Nu, es nezinu, kas motivēja ECT, man, protams, viss, kas attiecas uz šo stāstu, ir cinisms. Lai gan pats stāsts ir netīrs un kā Magņitskis tika izveidots, un kā viņš nokļuva starp diviem ugunsgrēkiem. Es nevēlos par to runāt. Lai gan nesen atkal pilnīgi nejauši uzpeldēju stāstu. Parādījās kāda slavena britu izlūkdienesta virsnieka, precīzāk padomju, vārds, kurš savulaik bija precējies ar Amerikas Komunistiskās partijas dibinātāju Brauderu. Kas ir šī Braudera vectēvs. Un atkal es sāku lasīt visus šos mirkļus, un tas viss saviļņoja ar jaunu sparu. Viss stāsts, vienīgais, ko, pārlasot visu šo, 20. un 21. gadsimta traģisko vēsturi, kopumā var pateikt tikai ar frāzi no kādas slavenas filmas: vispār visi gāja bojā. Un traģiski. Jo, ja paskatās uz šo cilvēku likteni un Magņitska likteni uz viņu fona, tas nešķiet tik briesmīgi.

A. Pļuševs: Bet mēs atceramies, kas ir saistīts arī ar izkrāpšanu no Krievijas budžeta. Visa vēsture.

I. Vitels: Mēs nezinām, kas nolaupīja, bet mēs ļoti labi zinām, kurš šo naudu vēlāk atmazgāja, un jebkurā gadījumā, pat neiedziļinoties šajās detaļās, cietumā cilvēku nedrīkst spīdzināt, pat ja viņš ir vainīgs. Un īpaši nevainīgie. Nezinu Magņitska vainas apmēru šajā lietā, bet jebkura attieksme pret šādu personu soda izpildes sistēmā ir noziegums. Tā tam nevajadzētu būt. Tāpēc pirmais, kas būtu jāreformē Krievijā, ir sodu korekcijas sistēma. Un tiesu sistēma. Bez tā nekur. Tālāk nekas nekustēsies. Jo mēs katru dienu dzirdam par spīdzināšanu. Vakar izlasīju vispār baigi šausmīgu stāstu, kā Abakanā arestēja maniaku, kurš pirms tam vairākas reizes bija paņemts. Izmeklētāji vienkārši smējās izdzīvojušo acīs. Un viņi teica: nāc, ko tu gribi. Lietas slēgtas, pierādījumi izmesti. Manuprāt, vai nu uz 5 vai 15 gadiem. Šajā laikā vīrietis nogalināja četrus, bet pārējos vienkārši izvaroja. Un tāda ir mūsu tiesībsargājošo iestāžu attieksme, protams, bez reformas nekas nekustēsies.

A. Pļuševs: Un šāda reforma ir iespējama, nosacīti runājot, nekaitējot visai sistēmai. Jo daudzējādā ziņā, man šķiet, viņš balstās uz šo negodīgo tiesu sistēmu.

I. Vitels: Jā noteikti. To atbalsta negodīga tiesu sistēma. Tikai šī negodīgā tiesu sistēma, diemžēl, mums bija ar visu varu. Un diemžēl pēcperestroikas laikos ir kļuvis vēl sliktāk. Brežņeva laikā, man šķiet, bija skaļas lietas. Vai atceries slaveno slepkavību uz Ždanovskajas. Kad policisti paņēma piedzērušos čekistu un nogalināja. Bet tie bija daži vienādi, kā man šķiet, retāki gadījumi. Kas attiecas uz sistēmas reformēšanu, tas ir šausmīgs jautājums, jo gadu gaitā ar visām reformām sistēma ir izmetusi gandrīz visus profesionāļus. Un niecīgums un redneck visu cēla augstāk un augstāk. Un kad sistēma tiek reformēta, atcerieties Saakašvili, viņi joprojām aplaudēja, cik labi viņš atbrīvojās no noziedzības. Kas beidzās? Izvarošana ar slotām Tbilisi centrālajā cietumā. Tā ir sistēmas reforma jums. Tas ir atkritumu slaucīšana zem paklāja. Es nezinu, kā reformēt. Godīgi. Es tev šeit neatbildēšu.

A. Pļuševs: Mēs esam šeit kopā ar Igoru Vittel, žurnālistu un analītiķi, jūs droši vien varat teikt.

I. Vitels: Es tūlīt pateikšu vēl vienu lietu. Vakar notika interesants stāsts. Nu, viņa parādījās vakar. Kad mēs, manuprāt, ar jums runājām pagājušajā reizē vai ar citu raidījuma vadītāju, es tagad neatceros, kādā no raidījumiem. Par to, ka pēc Golunova lietas līdz noteiktam brīdim uzlidoja galvas, bet vairs ne. Tātad vakar slavenais Maratiks Medojevs, viņa iesauka ir... Marats Medojevs, viņš tika noņemts, bet nemaz netika atlaists. Un viņi vienkārši pārcēlās uz citām vietām, kas nav saistītas ar tiesībaizsardzības iestādēm. Un tas ir ļoti skumjš stāsts.

A. Pļuševs:Šodien vispār redzēju publikāciju, ka tas pat nav īpaši saistīts ar Golunova lietu. Un it kā ar ārvalsts pilsonību viņam otrais.

I. Vitels: Daudz kas ir sanācis. Ar šo kaut kas ir jādara. Nav iespējams bezgalīgi pievērt acis uz to, kā uzvedas pat ne augstākie tiesībsargājošo iestāžu darbinieki.

A. Pļuševs: Atgriežoties pat pie Magņitska lietas, jo arī tur nebija augstas amatpersonas. Cik atceros šajā stāstā.

I. Vitels: Un tas ir vissliktākais.

A. Pļuševs: Un viņu sistēma faktiski aptver. Neizskaidrojami. Vai nu tāpēc, ka viņi ir kaut kā saistīti ar lieliem cilvēkiem, vai tāpēc, ka viņa tos uzskata par savējiem.

I. Vitels: Un tas, un vēl, un trešais.

Šodien kļuva zināms par personāla izmaiņām RBC holdingā. Aleksandrs Ļubimovs, kurš RBC-TV vadīja kopš 2011. gada, ir atbrīvots no izpilddirektora amata un sāks veidot attiecības ar valsts aģentūrām. Turklāt viņš būs mediju holdinga direktoru padomes loceklis. Menedžera vietu kanālā ieņēma viņa ilggadējais līdzstrādnieks Gļebs Šaguns, kurš strādāja par kanāla galveno producentu. Kopā viņi strādāja televīzijas kompānijā VID, un kopā viņi ieradās RBC-TV. Gļebs Šaguns pastāstīja Izvestijai par to, kāpēc Ļubimovs pameta televīzijas kanālu un kāpēc vadītāji pamet RBC-TV.

- Kāpēc Aleksandrs Ļubimovs pameta kanālu?

Pirms kāda laika mēs sapratām, ka Ļubimovam ir jāvirzās tālāk, ka viņš ir paveicis visus nepieciešamos uzdevumus, ar kuriem saskārās kanāls, un šādam cilvēkam vajadzētu strādāt holdinga līmenī. Mums bija svarīgi pabeigt ar paralimpiskajām spēlēm saistītos projektus (TV kanāls darbojās kā ģenerālpartneris), pēc tam Saša ķērās pie svarīgākiem jautājumiem.

– Kāpēc jums tika piešķirts ģenerāldirektora amats?

Mēs ar Sašu [Ļubimovu] strādājam ļoti ilgu laiku, vairāk nekā 15 gadus, pat sākot ar telekompāniju VID. Mēs arī ieradāmies RBC kopā kā viena komanda. Mums bija viens mērķis - nest kanālu ar peļņu, kas mums izdevās. Es vienmēr esmu bijis darbības kontrolē.

- Vai Ļubimovs saskaņoja jūsu tikšanos ar kanāla īpašniekiem?

Godīgi sakot, es par to neko nezinu, tāpēc nevaru neko teikt par līgumu starp Ļubimovu un Derku Zaueru (RBC OJSC direktoru padomes priekšsēdētājs).

– Kurš ieņems vakanto ģenerālproducenta krēslu?

Es vēl nezinu. Kā pārejas periodu esam noteikuši 2-3 mēnešus, kuru laikā domāšu par kandidātiem. Man ir savs kadrs, bet, ja tirgū būs gaiši cilvēki, tad piezvanīšu. Es gribu, lai viņš ir tikai gaišs, no manis neatkarīgs cilvēks ar savu viedokli, lai es ar viņu pastāvīgi diskutētu, nevis tikai savu vēlmju izpildītājs.

- Kā RBC-TV mainīsies līdz ar jūsu ierašanos?

Būs daudzveidīgāka, interesantākas programmas. Turpināšu strādāt arī pie projektiem ap biznesu, "atpūtas", "luksusa", "izklaides" stilā.

- Vai RBC pārstās būt televīzijas kanāls par naudu?

Mēs attālināsimies no tā, ka RBC kanāls ir tikai par naudu. Mēs neturamies pie pēkšņām kustībām. Pat tad, kad mēs ar Ļubimovu nācām "televīzijā", pirmajā gadā nevienu neatlaidām. Mēs turpināsim attīstīt konceptu par kanālu biznesa aprindām, vidusslānim un tiem, kas pelna nedaudz virs vidējā. Būs finanšu projekti.

- Bet joprojām būs vairāk raidījumu par dzīvesveidu.

Mūsu nedēļas nogales jau kļuvušas par sportu un izklaidi. Protams, centīsimies nepazaudēt savu auditoriju, kas interesējas par finansēm un tirgiem, jaunumi būs ik pēc pusstundas. Turklāt mēs vēlamies uzaicināt gaišus cilvēkus, kas ir autoritātes biznesa aprindām. Tātad mums ir projekts ar Sergeju Lisovski, bija projekts ar Oļegu Tinkovu, ministra vietnieks Jevtuhovs raida kopā ar mums. Tie nav vienkārši vadītāji, bet gan gaiši cilvēki. Gribam aicināt vairāk tādus cilvēkus – viņi ir autoritatīvi un aicina diezgan nopietnus ciemiņus, kuri nāk, jo saprot, uz ko iet.

– Kuru vēl no biznesa uzaicināsiet?

Mēs esam ilgi risinājuši sarunas, jo cilvēki ir diezgan nopietni un par tādām lietām neizlemj ātri. Vārdus vēl nesaukšu, bet līdz septembrim kanālā parādīsies pāris šādi cilvēki.

Šodien TV vadītāja Marija Stroeva (programma "Stroeva. Delo") pavadīja savu pēdējo pārraidi RBC-TV. Tāpat zināms, ka Igors Vitels uzrakstījis atlūguma vēstuli. Vai tie ir saistīti stāsti?

Vispār nav saistīts. Stroeva dodas uz Ukrainu personisku iemeslu dēļ, tas attiecas uz viņas ģimeni. Vitels paliek. Šis ir viens no spilgtākajiem televīzijas kanāla RBC vadītājiem, ar kuru kanālu patiešām pazīst un novērtē. Un cik atceros, 10 gadu laikā Igors uzrakstīja vairāk nekā 200 atlūgumus.

– Vai mainīsiet redakciju?

Man patīk, kā tas darbojas Galvenais redaktors Endrjū Reits. Viņš nāca no Izvestijas un divu gadu laikā bija labi pārņemts ar televīzijas virtuvi, ko viņš iepriekš nezināja. Viņš ļoti skaidri un iejūtīgi saprot, no kāda perspektīva kādas ziņas var pasniegt, neaizmirstot arī par biznesa auditoriju. Turklāt Elizaveta Osetinskaja nesen pievienojās holdingam, viņa vadīja apvienoto redakciju. Pagaidām šī ir interneta un avīzes redakcija, bet nākotnē, domāju, tai pievienosies arī televīzijas kanāls.

Pastāvīgs autors vairākiem drukātiem un tiešsaistes plašsaziņas līdzekļiem, jo ​​īpaši publikācijām AiF, Polit.ru, Pravda.ru, Lenta.ru.

Kā eksperts viņš regulāri piedalās dažādos televīzijas un radio šovos: Pirmajā kanālā “Politika”, Krievijas kanālā “Speciālais korespondents”, TVC kanālā “Tiesības zināt”.

Apbalvojumi

Sabiedriskā, zinātniskā un radošā darbība

Politikas un drošības informācijas un analīzes centra vadītājs, Starptautiskā pilsoniskās sabiedrības sabiedriskā fonda "Vympel-Garant" priekšsēdētāja padomnieks, Ģeopolitisko problēmu akadēmijas un Mārketinga ģildes korespondētājloceklis, Latvijas Republikas Pilsoniskās sabiedrības padomes loceklis. Pētījumu centrs "Analītika un drošība" un fonds "Pēckrīzes pasaule", Ārpolitikas un aizsardzības politikas padomes, Nacionālās pretkorupcijas komitejas un Krievijas Žurnālistu savienības loceklis.

Viņš pasniedz Londonas sabiedrisko attiecību skolā (London School of Public Relations) un Maimonides štata klasiskajā akadēmijā. Profesionālās pārkvalifikācijas programmas "Ekonomikas novērotājs" zinātniskais vadītājs Tautsaimniecības akadēmijā pie Krievijas Federācijas valdības.

2011. gadā viņš producēja dokumentālo filmu “Manī nav asiņu”, kas veltīta Čečenijā karojušo virsnieku Arakčejeva un Hudjakova lietai (filma saņēmusi vairākas Krievijas un ārvalstu kino balvas). 2013. gadā viņš producēja dokumentālo filmu Narkomāna dienasgrāmata (rež. Svetlana Stasenko).

Periodiski piedalās dažāda veida mediju un PR projektos, tai skaitā internetā kā producents, strādā par konsultantu, vada apmācības. Strādā pie grāmatas par jaunāko Krievijas ekonomikas vēsturi.

2016. gadā viņš kandidēja Krievijas Federācijas Valsts domes vēlēšanās Tušinska (206) vēlēšanu apgabalā no Izaugsmes partijas. Ieņēma 7.vietu ar 3,54% balsu, Genādijs Oņiščenko uzvarēja vēlēšanu apgabalā.

Uzrakstiet atsauksmi par rakstu "Vitels, Igors Staņislavovičs"

Piezīmes

Saites

Fragments, kas raksturo Vittel, Igors Staņislavovičs