Pašreizējā lapa: 1 (grāmatā kopā ir 31 lappuse)

Toinbijs Arnolds Džozefs
Vēstures izpratne (kolekcija)

Toynbee A.J.

VĒSTURES IZPRATNE (kolekcija)

Per. no angļu valodas/komp. Ogurcovs A.P.; Ieeja Art. Ukolova V.I.;

Noslēgšana Art. Raškovskis E.B.

Trūkst 320. un 321. lappuses!

Arnolds Toinbijs un vēstures izpratne. . . . . . . . . . . 5

Ievads. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Vēsturiskās domāšanas relativitāte. . . . . . . . 14

Vēstures pētījumu joma. . . . . . . . . . . . 21

Civilizāciju salīdzinošā izpēte. . . . . . . 42

Pirmā daļa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Civilizāciju ģenēzes problēma. . . . . . . . . . . . . 91

Civilizāciju ģenēzes būtība. . . . . . . . . . . . 93

Civilizāciju ģenēzes iemesls. . . . . . . . . . . . . 95

Zvanīšana un atbilde. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

Seši priekšposteņi Rietumeiropas vēsturē. . . . . . 142

Otrā daļa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Civilizāciju izaugsme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Civilizāciju izaugsmes process. . . . . . . . . . . . . . 214

Izaugsmes analīze. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250

Aprūpe un atgriešanās. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

Civilizāciju lūzumi. . . . . . . . . . . . . . . . . 293

Trešā daļa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335

Civilizāciju sabrukumi. . . . . . . . . . . . . . . . 335

Skisma un palingēzes kustība. . . . . . . . . . 338

Sociālās sistēmas šķelšanās. . . . . . . . . . . . . 343

Dvēseles šķelšanās. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358

Arhaisms. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415

Futūrisms. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427

Atdalīšanās. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438

Pārveidošanās. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443

Sabrukšanas analīze. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449

Sabrukšanas ritmi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473

Ceturtā daļa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484

Universālie stāvokļi. . . . . . . . . . . . . 484

Universālie stāvokļi kā mērķi. . . . . . . . . 486

Universālie stāvokļi kā līdzeklis. . . . . . . 499

Provinces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505

Galvaspilsētas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509

Piektā daļa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

Universālās baznīcas. . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

Civilizācija kā regresija. . . . . . . . . . . . . . . 529

Sestā daļa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

Varoņu laikmeti. . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

Sakari starp civilizācijām kosmosā. . . . . 555

Mūsdienu 577 kontaktu sociālās sekas

viena otras civilizācijas. . . . . . . . . . . . . . . . .

Kontaktu starp 587 psiholoģiskās sekas

mūsdienu civilizācijas. . . . . . . . . .

Civilizāciju kontakti laikā. . . . . . . . . . . 599

Septītā daļa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617

Iedvesma no vēsturniekiem. . . . . . . . . . . . . . . . 617

Lasu Toinbiju. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643

Zinātniskais komentārs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655

Gadsimta beigas un vēl jo vairāk tūkstošgades beigas aicina pārdomāt vēstures jēgu. Cilvēce raugās pagātnē, lai atrastu nākotnes pazīmes. Atskan diezgan skaļas balsis, kas pareģo vēstures beigas, vai nu par apokaliptisku pravietojumu piepildīšanos vai par zināma stabila stāvokļa sasniegšanu, ko radījuši Rietumu liberālisma un demokrātijas panākumi un kas spēj pamatot tagadni, atmetot mūžīgo vēstures plūdumu. no pagātnes uz nākotni (atcerēsimies vismaz sensacionālo jēdzienu amerikāņu zinātnieks Frensiss Fukujama, aiz kura parādās lielā Hēgeļa ēna). Tomēr galu galā ciešs, varētu teikt, konvulsīvs ieskats pagātnē ir nepieciešams cilvēces pašapliecināšanās elements tās jaunatklātajā cerībā, kas gandrīz zudusi divdesmitajā gadsimtā, kas atnesa nepieredzētus revolucionārus satricinājumus un asiņainus karus, genocīdu. un vides krīze, kas nostādīja cilvēkus un ikvienu cilvēku uz izdzīvošanas sliekšņa, bet beigās tomēr izvilka no iznīcības liesmām humānisma siltumu, ieskatu gaismu, dzīves un kustības turpināšanas iespējamības priekšzināšanu. vēstures, bet ne vairs kā Višnu rati, kas nežēlīgi iznīcina visu savā ceļā, bet gan kā lauks cilvēka fenomena realizācijai garīgajā un sociāli saplūstošajā pasaulē, kļūstot par patiesi kosmiskās evolūcijas faktoru.

Kādu vietu šajā vēstures skatījumā var ieņemt angļu domātāja Arnolda Toinbija (1889–1975) apceres, kas jau sen atzītas par vienu no vēstures filozofijas “pīlāriem”, cildinātas un izsmietas un mūsdienās šķiet gandrīz vecas. veidots savā akadēmiskajā cieņā? Diemžēl Toinbija pamatdarba “A Study of History” (precīzāk, izvilkumi no tā) tulkojums krievu valodā iznāk ļoti vēlu, lai gan angļu domātāja vārds jau daudzus gadu desmitus ieņem spēcīgu vietu filozofijas vēstures kursos. mācīja mūsu universitātēs, kur tas tika uzskatīts par labu, nosodot viņu kā (buržuāziskās vēstures un socioloģijas pārstāvi), sekojot Špengleram, cenšoties "pārdomāt visu cilvēces sociāli vēsturisko attīstību pasaules teorijas garā. vietējo civilizāciju aprite”, vienlaikus uzsverot, ka

5 viņš "centās sniegt ideālistisku atbildi uz pozitīvisma evolucionismu", kā arī viņam bija liela ietekme uz Rietumu filozofisko un vēsturisko domu. Vārdu sakot, mēs pret Toinbiju izturējāmies gandrīz labi, ņemot vērā arvien pieaugošo un pastiprināto “buržuāziskās apziņas” un “buržuāziskās zinātnes” kritiku.

Starp citu, Toynbee koncepcija, kas bija pārsteidzoša ar tās koncepcijas varenību un izpildes nekonsekvenci, Rietumos nekādā ziņā netika uztverta neviennozīmīgi. Piemēram, vadošais franču vēsturnieks Lusjēns Febvrs, viens no ietekmīgākās vēstures zinātnes skolas, ko dažkārt dēvē par “Annāļu skolu”, dibinātājiem, ne bez ņirgāšanās rakstīja par “vilinošu vēsturnieku-esejistu”, kura darbs rada “ sajūtu sajūta, ko lētticīgajā lasītājā izraisa iespaidīgs pārskats par visām šīm rūpīgi numurētajām civilizācijām, kuras kā melodrāmas ainas viņa apbrīnojamā skatiena priekšā nomaina cita citu; patiesais prieks, ko iedvesmojis šis burvis, kurš ar tik veiklību žonglē ar pagātnes un tagadnes tautām, sabiedrībām un civilizācijām, jaucot un jaucot Eiropu un Āfriku, Āziju un Ameriku. Bet, ja nepakļaujamies kārdinošām burvestībām, ja noraidām dievkalpojumā klātesošā ticīgā sentimentālo nostāju, ja objektīvi aplūkosim Toinbija idejas un no tām izrietošos secinājumus, ko jaunu mēs, vēsturnieki, tajā visā redzēsim? . Toynbee vienkārši pievieno Anglijas balsi franču balsīm. Un mums ir tiesības spriest, cik lielā mērā šī balss britu pasaulē izceļas uz citu balsu fona. Mūsu pasaulē tās īpašnieks var sagaidīt tikai vietu koristu vidū." Šis apgalvojums ir vēl viens pierādījums tam, cik neobjektīvi var būt izcili zinātnieki, vērtējot viens otru un savas nacionālās vēsturiskās skolas. Tomēr, ja daži Arnoldā Toinbijā saskatīja tikai parastu vispārzināmu patiesību tulks, tad citi viņu pasludināja par jauna vēstures redzējuma pravieti, bet pēc būtības abos gadījumos izvairījās no galvenā - patiesās vēstures izpratnes angļu vēsturnieka interpretācijā.Tomēr godīgi tā Jāpiebilst, ka Toinbijs nemēģināja savu izpratni iemest dzenā formā, bet drīzāk spīd cauri jēdzienu un pieeju savijumiem, saskrienoties vienam otram un “aptumšojot” kanāla pamatni, pa kuru steidzas zinātnieka doma.

Tāpēc Toinbijs savu galveno darbu nosauca par "Vēstures pētījumu". Vienkāršākais veids ir piešķirt tai skolas nozīmi un iztulkot kā “Vēstures studijas” vai, nedaudz akadēmiski sakot, kā “Vēstures studijas”. Taču jau no pirmajām lappusēm kļūst skaidrs, ka par jebkuru pētījumu, kas balstīts uz detalizētu analīzi vai pētījumiem parastajā nozīmē, var runāt tikai ļoti relatīvi. Domas, jēdzieni, definīcijas, fakti, valstis

6 un tautas, pagātne un nākotne saplūst sarežģītā paraugā, visticamāk, norādot uz noslēpuma klātbūtni, nevis sniedzot skaidrību un konsekvenci pagātnes notikumu izklāstam. Sākot ar 21 civilizāciju, Toinbijs līdz sava daudzsējumu darba beigām pa ceļam zaudē 8, taču, šķiet, nepamana zaudējumu, ko aiznes vēstures kustības vai nekustīguma izpratnes plūsma. Ir skaidrs, ka šādu darbu gandrīz neiespējami saukt par zinātnisku pētījumu klasiskajā versijā. Taču, jo vairāk lasītājs tajā iedziļinās, jo stiprāka sajūta, ka šajā gadījumā runa ir ne tik daudz par racionālām zināšanām, bet gan par izpratni, apvienojot loģisko izpratni, intuīciju un pat ieskatu. Pats Toinbijs it kā garāmejot atzīmē: "Kāpēc mums vajadzētu uzskatīt, ka zinātniskā metode, kas radīta nedzīvās dabas analīzei, ir pārnesama uz vēsturisko domāšanu, kas ietver cilvēku apsvēršanu viņu darbības procesā? Kad vēstures profesors zvana viņa seminārs ir “laboratorija”, vai viņš tādējādi nenožogojas no dabiskās vides? Abi nosaukumi ir metaforas, bet katrs ir piemērots tikai savā jomā Vēsturnieku seminārs ir bērnistaba, kurā dzīvi mācās runāt dzīvs vārds par dzīvajiem... Mēs zinām diezgan labi, un mēs vienmēr Atceramies tā saukto "nožēlojamo maldu", kas garīgo un piešķir dzīvību nedzīviem priekšmetiem. Tomēr tagad mēs, visticamāk, kļūsim par pretēja upuriem - "apātiskā maldība", saskaņā ar kuru dzīvās būtnes tiek uzskatītas par nedzīviem objektiem. Tātad Toinbijs ir intuīcijas piekritējs? Ja tā, tad ne mums pazīstamajā nozīmē, bet tajā pašā nozīmē. tas bija Aurēlijs Augustīns, Eiropas, kristīgās vēstures filozofijas radītājs, kuras pamatā bija sākotnējā racionālistiskā intuīcijas metode, ko vēlāk izmantoja tādi lieli sistematizatori, piemēram, Akvīnas Toms vai Hēgelis, lai gan viņi biežāk tiek pieskaitīti racionālistiem. pārsvarā (ja ne tikai) loģiska veida.

Mūsdienās daudzi meklē vēstures patiesību, labākie reliģiskie domātāji ir centušies izprast patiesību, kurai patiesība bija tikai aizsegs. Sekularizētajai un vēl jo vairāk materiālistiskajai apziņai absolūtas patiesības sasniegšanas neiespējamība bija tik acīmredzama, ka dažkārt šo apziņas formu nesēji pilnībā atteicās no patiesības meklējumiem, aizstājot to ar mentāliem stereotipiem, kā rezultātā “demitoloģizēja” vēsture pārvērtās par dogmatizētas shēmas ilustrāciju. Tas nenozīmē, ka adekvātas vēstures zināšanas nav iespējamas atbilstoši tās materiālistiskajai izpratnei, bet norāda, ka pašai izpratnei nevajadzētu būt lineārai un nepārprotamai, pretendējot uz ekskluzivitāti.

Toinbijs ir reliģisks domātājs vai drīzāk kristiešu domātājs. Reliģiskai apziņai patiesība var tikt dota Atklāsmes grāmatā vai saprasta ar saprātu, bet vislabākā bija šo divu iespēju kombinācija. Vēsture ir Radītāja darbs, kas tiek veikts caur cilvēka un cilvēces esamību, bet, to izprotot, radīšanas procesā iesaistās arī vēsturnieks. Tāpat kā dievišķā aizgādība (un pat predestinācija) kristietim neizslēdz cilvēka gribas brīvību, Toinbijam vēstures dievišķās radīšanas atzīšana neiznīcina vēsturnieka kā pagātnes līdzradītāja lomu, jo tikai koprades procesā var atklāties patiesības brīdis. Līdz ar to sintēzes pārsvars pār analīzi, kas tik ļoti liecina par Toinbiju, līdz ar to viņa tieksme pēc universālisma (lai gan paradoksālā kārtā viņam biežāk pārmeta vēstures fragmentēšanu un lokalizēšanu). Pēdējais, kā mums šķiet, ir saistīts ar nevēlēšanos vai nespēju saskatīt patieso dialektiku kombinācijā ar to, kas šķiet nesaderīgs, kas raksturīgs Toinbija metodei. Patiešām, viņš ir vēstures kā kustības procesa interpretācijas pretinieks tās klasiskajā versijā. Nav nejaušība, ka viņš noraida vēstures nepārtrauktību, kas veidota pēc analoģijas ar klasiskās fizikas idejām. Viņam cita līdzība, vēstures kā Dzīves nepārtrauktība, nav tik pārliecinoša, lai gan Toinbijam tā šķiet organiskāka.

Būtībā sabiedrības pastāvēšana Toinbijam ir Dzīvības kā Visuma pastāvēšanas elementa izpausme. Tomēr viņš šajā ziņā nenolaižas uz banālu atsauci uz sabiedriskās dzīves sarežģītību. Viņa doma rada kustību, no vienas puses, atgriežot mūs pie klasiskās senatnes filozofijas, un, no otras puses, steidzoties uz moderno relatīvistisko teoriju. Vēstures nepārtrauktība, tāpat kā telpas-laika nepārtrauktība, Toinbijam ir cilvēka eksistences diskrētuma “pārplūde”. Katrs kustības mirklis atspoguļo nākamās ģeneratīvo sākumu un tajā pašā laikā noteiktu pašnoteikšanos, iekšēji pabeigtu integritāti. Toinbijs pārdomā: “Diez vai mēs sapratīsim Dzīves būtību, ja nemācīsimies noteikt mūžīgās straumes relatīvās diskrētuma robežas - tās dzīvo strautu līkumus, krāces un klusos baseinus, augošos viļņu virsotnes un mierīgā bēguma virsma, dzirkstošie kristāla pauguri un dīvainas ledus plūsmas, kad ledāju spraugās sasalst ūdens neskaitāmās formās. Citiem vārdiem sakot, nepārtrauktības jēdzienam ir nozīme tikai kā simbolisks mentāls attēls, uz kura mēs zīmējam nepārtrauktības uztvere visā reālajā daudzveidībā un sarežģītībā. Mēģināsim pielietot šo vispārīgo novērojumu vēstures izpratnē. Vai termins "vēstures nepārtrauktība" nozīmē vispārpieņemtu sajūtu, ka plūsmas masa, impulss, apjoms, ātrums un virziens cilvēka dzīves ir nemainīgas vai, ja ne burtiski nemainīgas, tad mainās tik šaurās robežās, ka korekciju var neņemt vērā?

8 šāda veida, tad, lai cik pievilcīgi tas būtu, mēs galu galā pieļausim nopietnas kļūdas."

No šāda veida metodoloģiskā spriešanas Toynbee pieņem, ka telpas-laika kategorijām ir izšķiroša nozīme vēsturiskajā izpētē. Tomēr, uzplaiksnījis spožu minējumu, tas pēkšņi sadalās diezgan banālu jēdzienu mudžeklī. Iztēlojies laiku kā vēsturiskas dzīves telpu, Toinbijs, šķiet, jūtas bailīgs pirms šīs domas. Viņš sadala vēstures ceļu, vēsturi un dzīvi un līdz ar to arī vēstures patiesību vietējās (šī termina vistiešākajā nozīmē) civilizācijās un sabiedrībās, tādējādi nonākot nesavienībā ar zināšanu objektu, padarot neiespējamu to, ko viņš pats pasludināja. gadā kā galvenais mērķis - izprast pasaules vēstures noslēpumus, kļūstot par viņa nosodāmās racionālistiskās abstrakcijas gūstekni un ontoloģizējot savus epistemoloģiskos modeļus.

Vēsture pastāv tur, un tikai tur, kur ir laiks. Atcerēsimies, piemēram, ka saskaņā ar kristiešu priekšstatiem pati cilvēces vēsture nesākās no cilvēka radīšanas brīža, jo viņa debesu eksistence notika bez būtiskām izmaiņām, t.i. ārpus vēstures, bet no grēkā krišanas brīža nepaklausība dievišķajai gribai, pēc kuras cilvēks tiek iemests laika straumē un kļūst mirstīgs. Nav nejaušība, ka baznīcas tēvi laika mēru “seculum” (gadsimts) identificēja ar pasaules, pasaulīgās eksistences jēdzienu. Laiks ir lauks, kurā un pateicoties kuram notiek stāvokļu maiņa cilvēku sabiedrība, bet tieši caur to atklājas vēstures saturs. Vēsturniekam šie dažādie stāvokļi ir ne tikai saistīti, bet arī apvienoti; izrādās, ka pagātne un tagadne faktiski pastāv līdzās. Paliekot nekustīgam telpā, tā uzkrāj vēsturisko laiku, savā laicīgajā realitātē uzņemot mirkļus, gadsimtus, tūkstošgades. Nav nejaušība, ka senie cilvēki vēsturnieku sauca par “laika raidītāju” (translator temporis), jo viņš bija ne tikai laika kā nosacītas vēsturiskās telpas glabātājs, bet arī organizētājs. Šajā laika “nodošanas” procesā Toinbijs atmiņai piešķir īpašu nozīmi, tādējādi norādot uz visdziļāko dabiskumu saiknē starp vēsturi kā cilvēka pieredzes uzkrāšanas un attīstības sfēru un atmiņu kā laika sakārtošanas līdzekli. Tajā angļu domātājs darbojas kā ļoti senas Eiropas intelektuālās tradīcijas turpinātājs, atcerēsimies, ka atmiņas dievietes Mnemosīnas funkcijās ietilpa laika pārvaldība. Tajā pašā laikā Toinbijs atbalstīja ideju, kas tik raksturīga divdesmitā gadsimta domāšanai, atspoguļojot izpratni par laika saistību ar bioloģisko un pēc tam sociālo evolūciju, ideju, kuras viena no modifikācijām ir 9. hipotēze par biosfēras aizstāšana ar noosfēru, ko iepazīstināja Vernadskis, Le Rojs un Teilhards de Šardēns.

Vietējās civilizācijas ir laika pagrieziena punkti, nevis vēstures salas, kas noslēgtas sevī. Atvērtā vēsture ir atvērtā Visuma analogs. Tā ir atvērta arvien plašākai un padziļinātai izpratnei. Šajā sakarā Toynbee izstrādā vēsturisko zināšanu “saprotama lauka” jēdzienu. Viņš veic ontoloģiskā un epistemoloģiskā konjugāciju, apliecinot vēstures būtisko aspektu izzināšanu caur to izpausmēm dažādu sabiedrību pastāvēšanā, “kuru robežas tika aptuveni noteiktas, ņemot vērā konkrētās valsts vēsturisko kontekstu, un tagad pārstāv sabiedrības ar plašāku mērogu gan telpā, gan laikā nekā nacionālas valstis, pilsētvalstis vai jebkuras citas politiskās savienības... Ņemot vērā šos secinājumus, var izdarīt vairākus turpmākus secinājumus, pievēršoties vēsturei kā pētījumam. Tās patiesais priekšmets ir sabiedrības dzīve gan iekšēji, gan ārēji. Iekšējā puse ir jebkuras sabiedrības dzīves izpausme tās vēstures nodaļu secībā, visu tās kopumu. Ārējais aspekts ir attiecības starp atsevišķām sabiedrībām, kas izvērstas laikā un telpā."

Iedziļinoties konkrētajā, tiek izzināts vēsturē būtiskais, kas balstās uz universālo prātu, dievišķo likumu – Logosu. Patiesība atklājas cilvēces dialogā ar to jeb precīzāk – Atbildē uz tās izaicinājumu. Šis Toynbee koncepcijas punkts dažkārt ir ticis pakļauts ironiskai kritikai, it īpaši saistībā ar specifiskajiem izaicinājuma vēsturiskajiem "apģērbiem". Piemēram, slavenais padomju vēsturnieks L.N. Gumiļovs savā monogrāfijā “Etnoģenēze un Zemes biosfēra” rakstīja: “...pēc A. Toinbī domām, Austrija attīstībā apsteidza Bavāriju un Badei, jo tai uzbruka turki.Tomēr turki vispirms uzbruka Bulgārijai, Serbijai un Ungārija, un viņi atbildēja uz kapitulācijas izaicinājumu, un Austriju aizstāvēja Jana Sobieska husāri. Piemērs runā nevis par labu koncepcijai, bet gan pret to." Mēs piekrītam, ka bezrūpība, ar kādu Toynbee ilustrē izaicinājumus un atbildes uz konkrētiem vēsturiskiem pamatiem, var radīt ironiju. Tomēr, lai saprastu angļu filozofa jēdzienu, ir ļoti svarīgi mēģināt saprast, kas slēpjas aiz katras konkrētās Izaicinājuma izpausmes. Lai to izdarītu, mums atkal būs jāatgriežas pie kristīgās vēstures filozofijas sākuma punktiem.

Pirms rudens, tas ir. Pirms pirmā cilvēka brīvās izvēles cēliena pasaule bija nevēsturiska. Cilvēks nebija atdalīts no Dieva, un tāpēc viņam nebija vajadzīga nedz savas būtības izpausme, nedz apzināšanās. No brīvas izvēles brīža viņš zaudē savu dabisko vienotību ar Dievu, un rodas šķirtība starp Dievu un cilvēku. Dievs paliek

10 nemainīgajā mūžības sfērā cilvēks tiek iemests pastāvīgi mainīgā pasaulē, kurā valda laiks. Tādējādi cilvēka brīvas izvēles pirmais akts paver vēstures ceļu un nostāda viņu dialoga situācijā ar Dievu, kas sākotnēji tika tverts Vecajā Derībā, kas satur arī pravietojumus par nākotni. Dievišķā Logosa iemiesošanās Jēzus Kristus personā ir agrīnā apsolījuma piepildījums. No šī brīža vēsture izvēršas kā cilvēces pestīšanas process, kas vienlaikus ir arvien pilnīgāka cilvēka būtības atklāsme. Tādējādi, pēc Toinbija domām, vēstures pamats ir pasaules likuma – dievišķā Logosa un cilvēces mijiedarbība, kas katru reizi dod Atbildi uz dievišķo Jautājumu, kas izteikta dabiska vai kāda cita Izaicinājuma formā. Vēstures izpratne ir cilvēces izpratne par sevi un sevī dievišķo likumu un augstāko likteni. Vai cilvēce var sniegt vienu vienu atbildi uz dievišķo jautājumu, vai arī tā pastāvīgi sniedz dažādas atbildes? Tādējādi, izmantojot specifisku terminoloģiju, Toynbee izvirza jautājumu par vēsturiskās attīstības alternatīvo raksturu.

Grāmatas “Vēstures izpratne” autors uzskatīja, ka Izaicinājums un Atbilde var izpausties dažādos veidos, taču visas Atbildes būtībā saplūst vienā: “Uzticoties Tā Kunga aicinājumam, “jūti un atrodi pēc Viņa” ( Apustuļu darbi VP, 27).. “Varbūt kādam autora skatījums uz vēsturi var šķist neprecīzs vai pat nepareizs, taču viņš uzdrošinās lasītājam apliecināt, ka caur realitātes izpratni viņš centās izprast Dievu, kurš atklājas caur dvēseļu kustību, kas patiesi tici Viņam.” Vēsture, kas uz parādību virsmas sola daudzveidīgas iespējas, tās patiesā satura līmenī izrādās vienvirziena, vērsta uz Dieva izpratni caur cilvēka pašatklāšanos. Tādējādi Toyibian vēstures jēdziens iegūst morālu interpretāciju. Un, ja Saprāts kompensēja cilvēkam viņa atkarību no dabas, tad morāles likums deva cerību saskaņot vēstures un personības mijiedarbību. Morāles iedibināšana un izplatīšana ir iespējama caur tradīcijām un ar mimēzes (atdarināšanas) palīdzību.

Vēstures kustību nosaka Atbildes uz izaicinājumu pilnība un intensitāte, Impulsa spēks, kas vērsts uz dievišķo Aicinājumu. Izlēcienu uz priekšu var veikt radošā minoritāte, nesot sev līdzi inertu masu, kas spēj pārnest “. dievišķais likums no vienas dvēseles uz otru. Tomēr Toinbijs brīdina, ka atbildība par civilizāciju sabrukumu gulstas uz to vadītāju sirdsapziņu: "Radošie indivīdi civilizācijas priekšgalā, ar mimēzes mehānisma palīdzību ietekmējot neradošo vairākumu, var izgāzties divu iemeslu dēļ. Viens no tiem var būt sauc par negatīvu, bet otru par pozitīvo.

Iespējama “negatīva” neveiksme ir tāda, ka vadītāji negaidīti nonāk hipnozē, ko viņi izmantoja, lai ietekmētu savus sekotājus. Tas noveda pie katastrofālas iniciatīvas zaudēšanas “Ja akls vada aklu, abi iekritīs bedrē” (Mat. XV, 14).

Spēks ir spēks, un spēku ir grūti noturēt noteiktās robežās. Un, kad šie ietvari sabrūk, vadība pārstāj būt māksla. Kolonnas apturēšana pusceļā ir saistīta ar vienkāršā vairākuma nepaklausības recidīviem un bailēm no komandieriem. Un bailes liek komandieriem izmantot brutālu spēku, lai saglabātu savu autoritāti, jo viņiem jau ir liegta uzticība. Rezultāts ir absolūta elle. Kādreiz skaidrais veidojums nonāk anarhijā. Šis ir "pozitīvas" neveiksmes piemērs, kas izriet no mimēzes noraidīšanas." Daudzas divdesmitā gadsimta vēsturiskās drāmas un traģēdijas liecina par Toinbija novērojumiem.

Zvans, kas paliek neatbildēts, tiek atkārtots atkal un atkal. Konkrētas sabiedrības nespēja radošo spēku un enerģijas zuduma dēļ reaģēt uz Izaicinājumu atņem tai dzīvotspēju un galu galā nosaka tās izzušanu no vēsturiskās arēnas. Sabiedrības sabrukumu pavada pieaugoša dzīves plūsmas, vēstures kustības nekontrolējamības sajūta. Šādos brīžos ar prātīgu skaidrību parādās vēsturiskā determinisma darbība, un Nemesis izsaka savu vēsturisko spriedumu, sabrukuma traģēdija var izraisīt sociālo revolūciju, kas, “nesasniedzot savu mērķi, pārvēršas reakcijā”. Tomēr Toinbijs uzskatīja, ka ir izejas no vēstures strupceļiem: “...mūsu laikmetā galvenais sabiedrības apziņā ir izprast sevi kā daļu no plašāka Visuma, savukārt sociālās apziņas iezīmi. Pagājušajā gadsimtā bija apgalvojums uzskatīt sevi, savu sabiedrību par slēgtu Visumu. Izejas meklējumos ir nepieciešami saskaņoti lēmumi, kuru pamatā ir visas cilvēces vai vismaz lielas tās daļas konsekventa morālā nostāja. Šī ideja joprojām ir aktuāla trešās tūkstošgades priekšvakarā.

Reakciju uz izaicinājumiem vēsturiskā identitāte vispilnīgāk atklājas civilizāciju fenomenā – slēgtās sabiedrībās, ko raksturo definējošu pazīmju kopums, kas ļauj tās klasificēt. Toynbee kritēriju skala ir ļoti elastīga, lai gan divi no tiem paliek stabili - reliģija un tās organizācijas formas, kā arī "attāluma pakāpe no vietas, kur sākotnēji radās dotā sabiedrība". Mēģinot klasificēt pēc reliģijas kritērija, tika izveidota šāda sērija: “pirmkārt, sabiedrības, kas nekādā veidā nav saistītas ne ar nākamajām, ne iepriekšējām sabiedrībām; otrkārt, sabiedrības, kas nekādā veidā nav saistītas ar iepriekšējām, bet ir saistītas ar nākamajām sabiedrībām. treškārt, sabiedrības, kas saistītas ar iepriekšējām, bet mazāk tiešas, mazāk intīmas attiecības nekā dēlu radniecība, izmantojot universālo

Katra sabiedrība iziet cauri ģenēzes, izaugsmes, sabrukšanas un sabrukšanas posmiem; universālo valstu, universālo baznīcu, varoņu laikmetu uzplaukums un krišana; kontakti starp civilizācijām laikā un telpā. Civilizācijas dzīvotspēju nosaka dzīves vides konsekventas attīstības iespēja un garīgā principa attīstība visos cilvēka darbības veidos, Izaicinājumu un atbilžu pārnese no ārējās vides sabiedrībā. Un, tā kā Izaicinājumi un atbildes uz tiem ir dažāda rakstura, civilizācijas izrādās atšķirīgas viena no otras, bet galvenā Atbilde Logosa izaicinājumam nosaka vienas cilvēka civilizācijas būtību.

Toinbija konceptuālo konstrukciju, kas ļoti sasaucas ar Špenglera vai Sorokina domām, nozīme, protams, neslēpjas to konkrētajā vēsturiskajā saturā, kas izrādās ļoti nosacīts un shematisks. Salīdzinoša metode, kurā Sparta tiek salīdzināta ar Vāciju 30. gados. divdesmitais gadsimts un Ašurbanipals ar Sentluisu var izraisīt diezgan pamatotus iebildumus no profesionāla vēsturnieka. Bet neviens pirms Toynbee, iespējams, nepiešķīra tik lielu nozīmi kategorijai “civilizācija”, kategorijai, kas pēdējie gadi iegūst arvien lielāku epistemoloģisko nozīmi un pārliecinoši tiek iekļauts ne tikai filozofu, sociologu un vēsturnieku pētniecības instrumentos, bet arī cilvēces garīgajā arsenālā.

Mūsdienās ir kļuvis pilnīgi skaidrs, ka Toinbija filozofija nav ne pravietiska, ne nevainojama, taču bez tās nav iespējams iedomāties divdesmitā gadsimta mentalitāti. Toinbija laikabiedrs, vācu filozofs Džasperss, apgalvoja: "Vēsturei ir dziļa nozīme, taču tā ir nepieejama cilvēku zināšanām." Toinbijs mēģināja ar viņam pieejamajiem līdzekļiem parādīt, ka vēsture ir atvērta izpratnei un ka cilvēce spēj sniegt cienīgu Atbildi uz universālo izaicinājumu.

UN. Ukolova

IEVADS

VĒSTURISKĀS DOMĀŠANAS RELATIVITĀTE

Katrā laikmetā un katrā sabiedrībā vēstures izpēte un zināšanas, tāpat kā jebkura cita sociālās aktivitātes, atkarībā no konkrētā laika un vietas dominējošajām tendencēm. Šobrīd Rietumu pasaules dzīvi nosaka divas institūcijas: industriālā ekonomiskā sistēma un tikpat sarežģītā un sarežģītā politiskā sistēma, ko mēs saucam par “demokrātiju”, ar to saprotot suverēnas nacionālas valsts atbildīgu parlamentāro pārstāvniecību. Šīs divas institūcijas – ekonomiskā un politiskā – kļuva par dominējošām Rietumu pasaulē pagājušā gadsimta beigās un nodrošināja, lai arī īslaicīgu, bet tomēr risinājumu tā perioda galvenajām problēmām. Pagājušais gadsimts meklēja un atrada pestīšanu, savus atradumus novēlot mums. Un tas, ka pagājušajā gadsimtā izveidotās institūcijas ir saglabātas līdz mūsdienām, galvenokārt runā par mūsu priekšgājēju radošo spēku. Mēs dzīvojam un atveidojam savu eksistenci industriālā sistēmā un parlamentārā nacionālajā valstī, un ir gluži dabiski, ka šīm divām institūcijām ir ievērojama vara pār mūsu iztēli un tās patiesajiem augļiem.

Rūpnieciskās sistēmas humanitārais aspekts ir tieši saistīts ar cilvēku un darba dalīšanu; otrs tā aspekts ir adresēts cilvēka fiziskajai videi. Rūpnieciskās sistēmas uzdevums ir maksimāli palielināt savu ražošanas jaudu, mākslīgi pārstrādājot izejvielas konkrētos produktos un iesaistoties mehāniski organizētā darbā. liels skaits cilvēku. Šo industriālās sistēmas iezīmi Rietumu doma atzina jau pagājušā gadsimta pirmajā pusē. Tā kā industriālās sistēmas attīstība balstās uz fizisko zinātņu panākumiem, ir gluži dabiski pieņemt, ka starp rūpniecību un zinātni pastāvēja kaut kāda “iepriekš izveidota harmonija” (1). Ja tas tā ir, tad nevajadzētu brīnīties, ka zinātniskā domāšana sāka organizēties rūpnieciski. Jebkurā gadījumā tas ir diezgan likumīgi zinātnei tās sākumposmā - un mūsdienu zinātneļoti jauns pat salīdzinot ar Rietumu sabiedrību - tā kā diskursīvai domāšanai vispirms ir jāsakrāj pietiekami daudz empīriskā

14 dati. Tomēr šī pati metode pēdējā laikā ir atradusi izplatību daudzās zināšanu jomās un ārpus tīri zinātniskas vides - domāšanā, kas ir vērsta uz dzīvību, nevis nedzīvu dabu, un turklāt pat domāšanā, kas pēta dažādas cilvēka darbības formas. Vēsturisko domāšanu ir tvērusi arī sveša industriālā sistēma, un tieši šajā jomā, kur tiek pētītas attiecības starp cilvēkiem, mūsdienu Rietumu industriālā sistēma parāda, ka diez vai tas ir režīms, kurā gribētos dzīvot un strādāt.

Teodora Momsena dzīves un darba piemērs šeit ir orientējošs. Jaunais Momsens radīja apjomīgu darbu, kas, protams, uz visiem laikiem paliks Rietumu vēsturiskās literatūras šedevrs. Viņa Romas Republikas vēsture tika publicēta 1854.–1856. Taču, tiklīdz grāmata ieraudzīja gaismu, autors sāka kaunēties par savu darbu un centās savu enerģiju novirzīt pavisam citā virzienā. Momsens savu atlikušo mūžu pavadīja, sastādot pilnīgu latīņu valodas uzrakstu kolekciju un publicējot enciklopēdisku romiešu konstitucionālo tiesību krājumu. Tajā Momsens parādīja sevi kā tipisku savas paaudzes Rietumu vēsturnieku, paaudzi, kas rūpnieciskās sistēmas prestiža labad bija gatava pārvērsties par “intelektuāliem darbiniekiem”. Kopš Mommsena un Rankes laikiem vēsturnieki lielāko daļu pūļu sāka veltīt izejvielu - uzrakstu, dokumentu u.c. vākšanai. – un to publicēšana antoloģiju vai periodisko izdevumu privātu piezīmju veidā. Apstrādājot savāktos materiālus, zinātnieki bieži ķērās pie darba dalīšanas. Rezultātā parādījās plaši pētījumi, kas tika publicēti vairākos sējumos, kurus Kembridžas universitāte praktizē joprojām. Šādas sērijas ir pieminekļi cilvēka smagajam darbam, “faktualitātei” un mūsu sabiedrības organizatoriskajai varai. Viņi ieņems savu vietu kopā ar pārsteidzošiem tuneļiem, tiltiem un aizsprostiem, laineriem, kreiseriem un debesskrāpjiem, un to radītājus atcerēsies slavenie Rietumu inženieri. Iekarojot vēsturiskās domas sfēru, industriālā sistēma dzemdēja izcilus stratēģus un, uzvarot, ieguva ievērojamas trofejas. Tomēr domīgam vērotājam ir tiesības šaubīties par sasniegtā mērogu, un pati uzvara var šķist malds, kas radies no viltus līdzības.

Toynbee A.J.

VĒSTURES IZPRATNE (kolekcija)

Per. no angļu valodas/komp. Ogurcovs A.P.; Ieeja Art. Ukolova V.I.;

Noslēgšana Art. Raškovskis E.B.

Trūkst 320. un 321. lappuses!

Arnolds Toinbijs un vēstures izpratne. . . . . . . . . . . 5

Ievads. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Vēsturiskās domāšanas relativitāte. . . . . . . . 14

Vēstures pētījumu joma. . . . . . . . . . . . 21

Civilizāciju salīdzinošā izpēte. . . . . . . 42

Pirmā daļa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Civilizāciju ģenēzes problēma. . . . . . . . . . . . . 91

Civilizāciju ģenēzes būtība. . . . . . . . . . . . 93

Civilizāciju ģenēzes iemesls. . . . . . . . . . . . . 95

Zvanīšana un atbilde. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

Seši priekšposteņi Rietumeiropas vēsturē. . . . . . 142

Otrā daļa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Civilizāciju izaugsme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Civilizāciju izaugsmes process. . . . . . . . . . . . . . 214

Izaugsmes analīze. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250

Aprūpe un atgriešanās. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

Civilizāciju lūzumi. . . . . . . . . . . . . . . . . 293

Trešā daļa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335

Civilizāciju sabrukumi. . . . . . . . . . . . . . . . 335

Skisma un palingēzes kustība. . . . . . . . . . 338

Sociālās sistēmas šķelšanās. . . . . . . . . . . . . 343

Dvēseles šķelšanās. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358

Arhaisms. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415

Futūrisms. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427

Atdalīšanās. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438

Pārveidošanās. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443

Sabrukšanas analīze. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449

Sabrukšanas ritmi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473

Ceturtā daļa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484

Universālie stāvokļi. . . . . . . . . . . . . 484

Universālie stāvokļi kā mērķi. . . . . . . . . 486

Universālie stāvokļi kā līdzeklis. . . . . . . 499

Provinces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505

Galvaspilsētas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509

Piektā daļa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

Universālās baznīcas. . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

Civilizācija kā regresija. . . . . . . . . . . . . . . 529

Sestā daļa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

Varoņu laikmeti. . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

Sakari starp civilizācijām kosmosā. . . . . 555

Mūsdienu 577 kontaktu sociālās sekas

viena otras civilizācijas. . . . . . . . . . . . . . . . .

Kontaktu starp 587 psiholoģiskās sekas

mūsdienu civilizācijas. . . . . . . . . .

Civilizāciju kontakti laikā. . . . . . . . . . . 599

Septītā daļa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617

Iedvesma no vēsturniekiem. . . . . . . . . . . . . . . . 617

Lasu Toinbiju. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643

Zinātniskais komentārs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655

Gadsimta beigas un vēl jo vairāk tūkstošgades beigas aicina pārdomāt vēstures jēgu. Cilvēce raugās pagātnē, lai atrastu nākotnes pazīmes. Atskan diezgan skaļas balsis, kas pareģo vēstures beigas, vai tas būtu par apokaliptisku pravietojumu piepildījumu vai par zināma stabila stāvokļa sasniegšanu, ko radījuši Rietumu liberālisma un demokrātijas panākumi un kas spēj pamatot tagadni, atmetot mūžīgo vēstures plūdumu. no pagātnes uz nākotni (atcerēsimies vismaz sensacionālo jēdzienu amerikāņu zinātnieks Frensiss Fukujama, aiz kura parādās lielā Hēgeļa ēna). Tomēr galu galā ciešs, varētu teikt, konvulsīvs ieskats pagātnē ir nepieciešams cilvēces pašapliecināšanās elements tās jaunatklātajā cerībā, kas gandrīz zudusi divdesmitajā gadsimtā, kas atnesa nepieredzētus revolucionārus satricinājumus un asiņainus karus, genocīdu. un vides krīze, kas nostādīja cilvēkus un ikvienu cilvēku uz izdzīvošanas sliekšņa, bet beigās tomēr izvilka no iznīcības liesmām humānisma siltumu, ieskatu gaismu, dzīves un kustības turpināšanas iespējamības priekšzināšanu. vēstures, bet ne vairs kā Višnu rati, kas nežēlīgi iznīcina visu savā ceļā, bet gan kā lauks cilvēka fenomena realizācijai garīgajā un sociāli saplūstošajā pasaulē, kļūstot par patiesi kosmiskās evolūcijas faktoru.

Kādu vietu šajā vēstures skatīšanā var ieņemt angļu domātāja Arnolda Toinbija (1889-1975) pārdomas, kurš jau sen atzīts par vienu no vēstures filozofijas “pīlāriem”, pacilāts un izsmiets, un šodien šķiet gandrīz vecmodīgs savā akadēmiskajā cieņā? Diemžēl Toinbija pamatdarba “A Study of History” (precīzāk, izvilkumi no tā) tulkojums krievu valodā iznāk ļoti vēlu, lai gan angļu domātāja vārds jau daudzus gadu desmitus ieņem spēcīgu vietu filozofijas vēstures kursos. mācīja mūsu universitātēs, kur tas tika uzskatīts par labu, nosodot viņu kā (buržuāziskās vēstures un socioloģijas pārstāvi), sekojot Špengleram, cenšoties "pārdomāt visu cilvēces sociāli vēsturisko attīstību pasaules teorijas garā. vietējo civilizāciju aprite”, vienlaikus uzsverot, ka

Arnolds Toinbijs

Vēstures izpratne

Ievads

Vēsturiskās domāšanas relativitāte

Katrā laikmetā un ikvienā sabiedrībā vēstures izpēte un zināšanas, tāpat kā jebkura cita sabiedriskā darbība, ir pakļauta konkrētajā laikā un vietā valdošajām tendencēm. Šobrīd Rietumu pasaules dzīvi nosaka divas institūcijas: industriālā ekonomikas sistēma un tikpat sarežģītā un sarežģītā politiskā sistēma, ko mēs saucam par “demokrātiju”, ar to saprotot suverēnas nacionālas valsts atbildīgu parlamentāro reprezentatīvo valdību. Šīs divas institūcijas – ekonomiskā un politiskā – kļuva par dominējošām Rietumu pasaulē pagājušā gadsimta beigās un nodrošināja, lai arī īslaicīgu, bet tomēr risinājumu tā perioda galvenajām problēmām. Pagājušais gadsimts meklēja un atrada pestīšanu, savus atradumus novēlot mums. Un tas, ka pagājušajā gadsimtā izveidotās institūcijas ir saglabātas līdz mūsdienām, galvenokārt runā par mūsu priekšgājēju radošo spēku. Mēs dzīvojam un atveidojam savu eksistenci industriālā sistēmā un parlamentārā nacionālajā valstī, un ir gluži dabiski, ka šīm divām institūcijām ir ievērojama vara pār mūsu iztēli un tās patiesajiem augļiem.

Rūpnieciskās sistēmas humanitārais aspekts ir tieši saistīts ar cilvēku, darba dalīšanu: otrs tās aspekts ir adresēts cilvēka fiziskajai videi. Rūpnieciskās sistēmas uzdevums ir maksimāli palielināt savu ražošanas jaudu, mākslīgi pārstrādājot izejvielas konkrētos produktos un šajā mehāniski organizētajā darbā iesaistot lielu skaitu cilvēku. Šo industriālās sistēmas iezīmi Rietumu doma atzina jau pagājušā gadsimta pirmajā pusē. Tā kā industriālās sistēmas attīstība balstās uz fizisko zinātņu panākumiem, ir gluži dabiski pieņemt, ka starp rūpniecību un zinātni pastāvēja kaut kāda “iepriekš izveidota harmonija”.

Ja tas tā ir, tad nevajadzētu brīnīties, ka zinātniskā domāšana sāka organizēties rūpnieciski. Jebkurā gadījumā tas ir diezgan likumīgi zinātnei tās sākumposmā - un mūsdienu zinātne ir ļoti jauna, pat salīdzinot ar Rietumu sabiedrību -, jo diskursīvai domāšanai vispirms ir nepieciešams uzkrāt pietiekami daudz empīrisku datu. Tomēr šī pati metode pēdējā laikā ir atradusi izplatību daudzās zināšanu jomās un ārpus tīri zinātniskas vides - domāšanā, kas ir vērsta uz dzīvību, nevis nedzīvu dabu, un turklāt pat domāšanā, kas pēta dažādas cilvēka darbības formas. Vēsturisko domāšanu ir tvērusi arī sveša industriālā sistēma, un tieši šajā jomā, kur tiek pētītas attiecības starp cilvēkiem, mūsdienu Rietumu industriālā sistēma parāda, ka diez vai tas ir režīms, kurā gribētos dzīvot un strādāt.

Teodora Momsena dzīves un darba piemērs šeit ir orientējošs. Jaunais Momsens radīja apjomīgu darbu, kas, protams, uz visiem laikiem paliks Rietumu vēsturiskās literatūras šedevrs. Viņa Romas Republikas vēsture tika publicēta 1854.–1856. Taču, tiklīdz grāmata ieraudzīja gaismu, autors sāka kaunēties par savu darbu un centās savu enerģiju novirzīt pavisam citā virzienā. Momsens savu atlikušo mūžu pavadīja, sastādot pilnīgu latīņu valodas uzrakstu kolekciju un publicējot enciklopēdisku romiešu konstitucionālo tiesību krājumu. Tajā Momsens parādīja sevi kā tipisku savas paaudzes Rietumu vēsturnieku, paaudzi, kas rūpnieciskās sistēmas prestiža labad bija gatava pārvērsties par “intelektuāliem darbiniekiem”. Kopš Mommsena un Rankes laikiem vēsturnieki lielāko daļu pūļu veltījuši, lai savāktu uzrakstu, dokumentu u.c. izejmateriālu un izdotu tos antoloģiju vai privātu piezīmju veidā periodiskiem izdevumiem. Apstrādājot savāktos materiālus, zinātnieki bieži ķērās pie darba dalīšanas. Rezultātā parādījās plaši pētījumi, kas tika publicēti vairākos sējumos, kurus Kembridžas universitāte praktizē joprojām. Šādas sērijas ir pieminekļi cilvēka smagajam darbam, “faktualitātei” un mūsu sabiedrības organizatoriskajai varai. Viņi ieņems savu vietu kopā ar pārsteidzošiem tuneļiem, tiltiem un aizsprostiem, laineriem, kreiseriem un debesskrāpjiem, un to radītājus atcerēsies slavenie Rietumu inženieri. Iekarojot vēsturiskās domas sfēru, industriālā sistēma dzemdēja izcilus stratēģus un, uzvarot, ieguva ievērojamas trofejas. Tomēr domīgam vērotājam ir tiesības šaubīties par sasniegtā mērogu, un pati uzvara var šķist malds, kas radies no viltus līdzības.

Mūsdienās nereti nākas saskarties ar vēstures skolotājiem, kuri savus seminārus definē kā “laboratorijas” un, iespējams, paši to neapzinoties, stingri ierobežo “oriģinālpētījuma” jēdzienu ar dažu iepriekš nenoskaidrotu faktu atklāšanu vai pārbaudi. Turklāt šo jēdzienu sāka attiecināt arī uz periodiskajos izdevumos un kolekcijās publicēto vēsturisko rakstu apskatiem. Ir izteikta tendence nenovērtēt vēsturiskos darbus, ko sarakstījis viens cilvēks, un šī nenovērtēšana ir īpaši pamanāma, ja runa ir par darbiem, kas attiecas uz vispārējo vēsturi. Piemēram, H. G. Velsa Vēstures izklāsts virkne speciālistu uztvēra ar neslēptu naidīgumu. Viņi nežēlīgi kritizēja visas autora pieļautās neprecizitātes, viņa apzināto atkāpšanos no faktiem. Diez vai viņi spēja saprast, ka, savā iztēlē no jauna veidojot cilvēces vēsturi, G. Velss panāca kaut ko viņiem nepieejamu, par ko viņi pat neuzdrošinājās domāt. Faktiski H. Velsa grāmatas nozīmi vairāk vai mazāk pilnībā novērtēja plaša lasītāju sabiedrība, bet ne šaura tā laika speciālistu grupa.

Vēsturiskās domāšanas industrializācija ir aizgājusi tik tālu, ka dažās savās izpausmēs sākusi sasniegt patoloģiskas industriālā gara hipertrofijas formas. Plaši zināms, ka tie indivīdi un grupas, kuru centieni ir pilnībā vērsti uz izejvielu pārvēršanu gaismā, siltumā, kustībā un dažādās patēriņa precēs, mēdz uzskatīt, ka dabas resursu atklāšana un izmantošana ir darbība, kas pati par sevi ir vērtīga. cik vērtīgi cilvēcei ir šo procesu rezultāti. Eiropiešiem šāda mentalitāte raksturo noteiktu amerikāņu biznesmeņa tipu, bet patiesībā šis tips ir visai Rietumu pasaulei raksturīgas tendences galēja izpausme. Mūsdienu Eiropas vēsturnieki cenšas nepamanīt, ka šobrīd šī slimība, kas ir proporciju nelīdzsvarotības rezultāts, ir raksturīga arī viņu apziņai.

Šī podnieka vēlme kļūt par sava māla vergu ir tik acīmredzama novirze, ka, meklējot tai atbilstošu korekciju, nevajag ķerties pie modernās vēstures izpētes procesa salīdzināšanas ar rūpnieciskās ražošanas procesiem. Galu galā arī rūpniecībā apsēstība ar izejvielu bāzi ir neauglīga. Veiksmīgs rūpnieks ir cilvēks, kurš pirmais paredz ekonomisko pieprasījumu pēc konkrētas preces vai pakalpojuma un saistībā ar to sāk intensīvi pārstrādāt izejvielas, izmantojot darbaspēku. Turklāt ne izejvielas, ne darbs pašas par sevi viņu neinteresē. Citiem vārdiem sakot, viņš ir dabas resursu saimnieks, nevis vergs; viņš ir rūpnieciskā kuģa kapteinis, kas bruģē ceļu uz nākotni.

Ir zināms, ka cilvēku vai dzīvnieku izturēšanās pret nedzīviem priekšmetiem var izraisīt postošas sekas. Kāpēc nevar pieņemt, ka ideju pasaulē šāda rīcība ir ne mazāk kļūdaina? Kāpēc mums vajadzētu domāt, ka zinātnisko metodi, kas paredzēta nedzīvās dabas analīzei, var pārnest uz vēsturisko domāšanu, kas ietver cilvēku un viņu darbību izpēti? Ja vēstures profesors savu semināru sauc par “laboratoriju”, vai viņš tādējādi nenovērš sevi no dabiskās vides? Abi nosaukumi ir metaforas, taču katrs no tiem ir piemērots tikai savā jomā. Vēsturnieku seminārs ir bērnistaba, kurā dzīvie mācās runāt dzīvu vārdu par dzīvo. Fiziķa laboratorija ir vai līdz noteiktam laikam bija darbnīca, kurā no nedzīvām dabīgām izejvielām izgatavo mākslīgus vai daļēji mākslīgus priekšmetus. Taču ne viens vien praktiķis piekristu organizēt kokaudzētavu pēc rūpnīcas principiem, kā arī ražotni pēc stādaudzētavas principiem. Ideju pasaulē zinātniekiem arī jāizvairās no nepareizas metodes izmantošanas. Mēs zinām diezgan labi un vienmēr atceramies tā saukto “nožēlojamo maldu”, kas garīga un atdzīvina nedzīvus priekšmetus. Tomēr tagad mēs, visticamāk, kļūsim par upuriem pretējai - “apātijas maldībai”, saskaņā ar kuru dzīvās būtnes tiek uzskatītas par nedzīviem objektiem.

Vēstures izpratne. A.J. Toinbijs

Per. no angļu valodas - M.: Progress, 1991.- 736 lpp.

Kolekcija ir pirmais mēģinājums konsekventi krievu valodā prezentēt pasaulslaveno A. J. Toynbee vēsturiskās attīstības teoriju (Toynbee, Arnold Joseph, 1889-1975). Kolekcija veidota pēc 12 sējumu liela slavena britu zinātnieka darba. Padomju historiogrāfijā šo darbu tradicionāli sauca par “Vēstures izpēti”.

I–III sējumu izdeva Oxford University Press 1934. gadā. Pēdējais, XII sējums, tika izdots 1961. gadā.

Formāts: doc/zip

Izmērs: 1,3 MB

/Lejupielādēt failu

SATURS
Ievads 10
VĒSTURISKĀS DOMĀŠANAS RELATIVITĀTE 10
16. piezīmes
Komentāri 16
VĒSTURES IZPĒTES JOMA 18
Mūsu pētījumu jomas telpiskā paplašināšana. 26
Lauka paplašināšana laikā. 31
37. piezīmes
Komentāri 37
CIVILIZĀCIJU SALĪDZINĀJOŠAIS PĒTĪJUMS PAR VIENĀDA VEIDA SABIEDRĪBU APSKATS 43
Pareizticīgo kristiešu biedrība 43
Irānas un arābu sabiedrības 45
Sīrijas biedrība 47
52. piezīmes
Komentāri 53
Indijas biedrība 61
Senās Ķīnas biedrība 62
Relikviju biedrības 63
Mīnojas biedrība 64
68. piezīmes
Komentāri 68
Šumeru sabiedrība 76
Hetu biedrība 79
Babilonijas biedrība 81
Andu biedrība 83
Jukatanas, Meksikas un Maiju sabiedrības 85
Ēģiptes biedrība 86
87. piezīmes
Komentāri 87
ŠĪ VEIDA SABIEDRĪBU PROJEKTA KLASIFIKĀCIJA 92
1. 93. tabula
ŠĪ VEIDA SALĪDZINĀTĪBA 95
Jēdziena "civilizācijas vienotība" nepatiesība. 96
Šāda veida sabiedrību laika koordinātu filozofiskais aspekts. 99
Šāda veida sabiedrību līdzvērtības filozofiskais aspekts 100
“Faktu” salīdzināmība civilizāciju izpētē. 101
103. piezīmes
Komentāri 103

1. daļa. CIVILIZĀCIJU ĢENĒZES PROBLĒMA 104
2. tabula 104
105. piezīmes
Komentāri 105
CIVILIZĀCIJU ĢENĒZES DABA 106
Komentāri 107
CIVILIZĀCIJU ĢENĒZES IEMESLS 107
Negatīvs faktors 107
Pozitīvie faktori: rase un vide 107
108. skrējiens
"Ziemeļvalsts" 109
Rase un civilizācija 110
3. tabula 111
Trešdien, 112
116. piezīmes
Komentāri 116
ZVANI UN ATBILDĒT 119
Zvana un atbildes darbība. 119
Izaicinājumi un atbildes civilizāciju ģenēzē 124
Ēģiptes civilizācijas ģenēze 124
Šumeru civilizācijas ģenēze 125
Ķīnas civilizācijas ģenēze 125
Maiju un Andu civilizāciju ģenēze 126
Mīnojas civilizācijas ģenēze 126
ZVANU UN ATSAUKŠANAS ZONA 128
"Pilnas buras" vai "Pārāk laba zeme" 128
Dabas atgriešanās 129
Centrālamerika 130
Ceilona 130
Ziemeļarābijas tuksnesis 130
Lieldienu sala 131
133. piezīmes
Komentāri 133
SARBU VALSTU STIMULS 137
Egejas jūras piekrasti un to kontinentālās iekšzemes 137
Atika un Boiotija 138
Egina un Argosa 139
NEW LAND STIMULUS 140
ĪPAŠS STIPRINĀJUMS AIZJŪRAS MIGRĀCIJAI 142
INSTRUKTA STIMULS 146
SPIEDIENA STIMULS 148
Krievu pareizticība. 148
150. piezīmes
Komentāri 150
SEŠI IEROBEŽOJUMI RIETEIROPAS VĒSTUrē 153
Rietumu pasaule pret kontinentālās Eiropas barbariem. 153
Rietumu pasaule pret Maskavu. 157
Rietumu pasaule pret Osmaņu impēriju 158
164. piezīmes
Komentāri 164
Rietumu pasaule pret Tālo Rietumu kristietību 169
Rietumu pasaule pret Skandināviju. 170
Rietumu pasaule pret Sīrijas pasauli Ibērijas pussalā 173
PĀRKĀPUMA STIMULS 175
Stimulēšanas raksturs 175
Migrācija 176
Verdzība 176
Kasta 178
Reliģiskā diskriminācija. 179
Komentāri 180
ZELTA VIDĒTS 182
Kompensācijas likums. 182
Kas padara izaicinājumu pārmērīgu? 185
Salīdzinājums pēc trim parametriem 189
Komentāri 189

2.daļa. CIVILIZĀCIJU IZAUGSME 191
CIVILIZĀCIJU IZAUGSMES PROBLĒMA 191
CIVILIZĀCIJU IZAUGSMES DABA 215
CIVILIZĀCIJU AUGŠANAS PROCESS 220
IZAUGSMES KRITĒRIJI 220
IZAUGSMES ANALĪZE 251
ATTIECĪBAS STARP AUGOŠĀM CIVILIZĀCIJĀM UN INDIVIDUĀLĀM 251
CARE-AND-ATGREIT 260
MIJIEDARBĪBA STARP PERSONĀM AUGOŠĀS CIVILIZĀCIJAS 265
DIFERENCIĀCIJA IZAUGSMES LAIKĀ 282
CIVILIZĀCIJAS PĀRTRAUKUMI 288
VAI DETERMINISMS IR PĀRliecinošs? 288

3.daļa. CIVILIZĀCIJU SAKRŪTĪBA 325
325. SADŪTĪBAS KRITĒRIJS
SADALĪŠANAS UN PALINĢĒZES KUSTĪBA 328
SCHIVAL SOCIĀLĀ SISTĒMĀ 331
IEKŠĒJAIS PROLETARIĀTS 333
ĀRĒJAIS PROLETARIĀTS 339
DVĒSELES šķELSĪBA 344
ARHAISMS 393
FUTŪRISMS 404
PĀRTRAUKS NO TAGADNES 405
413. REZOLŪCIJA
TRANSFORMĀCIJA 417
PALINĢĒZE 421
SADŪTĪBAS ANALĪZE 422
RĪSTĪBAS RITMI 443

4. daļa. UNIVERSĀLĀS VALSTIS 451
MĒRĶIS VAI LĪDZEKĻI? 451
UNIVERSĀLĀS VALSTIS KĀ MĒRĶI 453
NEMIRTĪBAS MIRĀŽA 453
UNIVERSĀLĀS VALSTIS KĀ LĪDZEKĻI 465
Eitanāzijas CENA [+1] 465
PROVINCES 470
KAPITĀLS 473

5. daļa. UNIVERSĀLĀS BAZNĪCAS 478
BAZNĪCA KĀ "VĒZIS" 478
BAZNĪCA KĀ "LELE" 480
BAZNĪCA KĀ AUGSTĀKĀ SABIEDRĪBAS VEIDA 483
CIVILIZĀCIJA KĀ REGRESIJA 489
IZAICINĀJUMS MILITĀRIJĀ UZ ZEMES 491