» Trīcošā būtne

© S.V. Kopoņevs

"Vai es esmu trīcošs radījums, vai man ir tiesības?"

Nevis politiķa, bet psihologa piezīmes par garīguma trūkuma un deģenerācijas, narkotiku atkarības un AIDS saknēm mūsdienu Krievijā.

Integrālajā medicīnā ir likums: katra slimība ir jūsu rakstura atspoguļojums, un, ja jums ir hemoroīdi, tad jūsu raksturs ir hemoroīds. Šis princips darbojas visos līmeņos. Piemēram: katra tauta ir pelnījusi savu valdnieku; ārpolitika un iekšpolitika ir pašu politiķu un viņus ievēlējušo cilvēku morālās attīstības turpinājums. “Gribējām to labāko, bet sanāca kā vienmēr,” atceries, taču savādāk nevar būt.

Kurš gan šodien nerunā par narkotiku atkarību? Plašsaziņas līdzekļi pārspīlē faktus un šausminošo statistiku par mūsu jauniešu narkotiku lietošanu. Iznāk raksti ar atklāsmēm, ka valsts tiek tīšām aizķerta, ka valstij, kurā piektā daļa jauniešu ir narkomāni, nav nākotnes. Šur tur parādās fakti, ka galvenais čečenu un afgāņu kaujinieku terora akts ir narkotiku izplatīšana Krievijas teritorijā, ka šis terorakts ir plānots un ka dažkārt ievestais heroīns ir īpaši piesārņots ar hepatītu un AIDS. Ir atvērti daudzi rehabilitācijas centri ar ārstēšanas piedāvājumiem, viens labāks par otru. Pats interesantākais šajās narkomānu klīnikās ir tas, ka cilvēki, kuri nekad nav pamēģinājuši kādu narkotiku un patiesībā nezinot, kas tas ir, cenšas ārstēt šo slimību. Tas atgādina joku, kad nedzirdīgs vīrietis mēģina izskaidrot aklam, kas ir ziedi, un akls mēģina izskaidrot nedzirdīgam, kas ir mūzika.

Valstij nebūtu iespējams, tāpat kā pēc pilsoņu kara, atvērt ielu bērnu rehabilitācijas centrus, līdzīgi kā “Škidu Republikā” (tādi jau sen pastāv ārzemēs), kur bijušie narkomāni un psihologu uzraudzībā audzinātu jaunpienācējus. Bet nē, jo tam ir vajadzīgs pilsoniskais briedums un mūsu politiķu griba. Turklāt mums ir vajadzīga narkomānu un īpaši viņu vecāku sociāla bezpeļņas kustība, tas ir, atkal ir vajadzīga kaut kāda pilsoniskā apziņa vai, labāk sakot, politiķu un pašu vecāku briedums, kura mums nav. Faktiski notiek tas, ka narkomānu vecāki ar jebkādiem līdzekļiem un jebkādas vairāk vai mazāk patiesas reklāmas klātbūtnē sūta savus bērnus par traku naudu uz rehabilitācijas centriem, kur viņi parasti neārstē narkomānus. narkotikas, bet diezgan veiksmīgi ārstē vecākus par naudu. Valsts, kā jau ar visādām finanšu piramīdām, vienkārši stāv malā un ļauj turpināt apzagt iedzīvotājus.

Ir tāds teiciens - "no ābeles nāk ābols...", un ir tāds joks - "vai tu zini, kas ir cūkas vecāki?.." - uzminējāt - cūka. Tātad šajā gadījumā pamats šādai vecāku rīcībai, iespiežot savu bērnu jebkurā izreklamētajā centrā, patiesībā ir vēlme “no acīm noņemt” savas sirdsapziņas negatīvo priekšstatu, savu fiasko un atbildības deleģēšanu kādam citam. onkulis .

Tātad, no vienas puses, mūsu valsts jau bija nosliece uz šo slimību, no otras puses, mēs ne organizatoriski, ne psiholoģiski nebijām gatavi šim karam, kas arī ir pašas valsts slimības simptoms. Citiem vārdiem sakot, būtu dīvaini, ja narkotiku atkarības infekcija paietu garām mūsu valstij. Nekāds brīnums nenotika. Patiešām, kā gan var tam būt gatava valsts, kurai nav nekāda kodola, kas savas vēstures gaitā vairākkārt ir mainījusi savu vēsturisko seju, vai nu slīdot uz Āziju, vai ar varu aiz ausīm velkot uz Eiropu. Pilnīgs voluntārisms, kā saka, sajaukts ar kataklizmām. Sava veida izmēģinājumu poligons vēsturiskiem eksperimentiem un dievu spēlēm. Tomēr narkotiku atkarības saknes ir jāmeklē mūsu bezdievībā, un no kurienes rodas garīgums? Tāpat kā valsts sabruka, arī Krievijas reliģija atkārtoti mainījās. No pagāna uz kristīgu valsti un atpakaļ; un atkal nesen izkārti krusti. Cik absurdi un reizē simboliski krusti Sarkanajā laukumā sadzīvo zvaigznes un pagānu apbedījumi. Jūs smietos, ja jums nebūtu tik skumji par savu valsti. Viss, ko var dzirdēt no radio un televīzijas skaļruņiem, ir - neaizmirstiet savu vēsturi, bet rezultāts ir pretējs - mēs aizmirstam un izdarām secinājumus, kas ir pretēji pareizajiem. Pēc 17. gada revolūcijas tā vietā, lai saglabātu un izmantotu inteliģenci, muižniecību un bagātos zemniekus, tie tika iznīdēti putekļos un veģetēti planētas nomalē, 70 gadus nekur neslīdot. Padomju varas gados, iznīcinot produktīvākos un atbildīgākos valsts iedzīvotājus, mēs gandrīz gadsimtu audzinājām infantilu iedzīvotāju, pilnīgi bez atbildības sajūtas par savu rīcību. Mūžīgi pieauguši bērni. Valsts it kā bija mūsu māte. Mēs pilnībā uzlikām tai visu atbildību, un tā mūs kontrolēja un veda cauri dzīvei gaišā nākotnē. Un tā no bērnudārza uz skolu, tad uz koledžu, tad līdz sirmam vecumam kļuvām par jauniem profesionāļiem, no knupīša līdz pudeles kakliņam un kaut ko zīdām. Pilnīga bezatbildība, infantilisms, nebija seksa, bet bija vispārēja masturbācija uz Rietumu dzīvesveidu, it īpaši stagnācijas laikos. Mājās masturbējāmies pirms perestroikas, un tad izrādījās, ka dzimumattiecības, pirmkārt, paredz lielu atbildību starp cilvēkiem un, ja vēlaties, kaut kādu morālu briedumu, t.i. atbildību par sevi. Un kurš gan mums to iemācīja, ja līdz mūsu pelēkajiem tempļiem dzīvojām pie savām mātēm un vecmāmiņām?

Bet šeit ir mūsu sociālais briedums. Bībele saka: ”Spriediet par cilvēku nevis pēc viņa vārdiem, bet pēc viņa darbiem. Nāca perestroika, un vajadzētu disfunkcionālo sistēmu iznīcināt līdz zemei, un tad...... Mēs neko neiznīcinājām un nevienu neaiztikām. Viņi apžēlojās par bankrotējušajiem vadītājiem, ļāva viņiem nomainīt maskas un pilnībā izlaupīt valsti, tādējādi turpinot drosmīgi stāties tālāk. Jūs sakāt, kā ar vārda brīvību? Jā, kaut kāda vārda brīvība ir parādījusies, bet ar modernajām PR tehnoloģijām šī brīvība ir to rokās, kas par šīm tehnoloģijām maksā. P.R. – tā ir cilvēku apziņas veidošanās, tā ir vara. Šeit ir vērts vēlreiz padomāt par filozofisko jautājumu par to, kas ir primārāks - apziņa vai matērija. Nauda caur P.R. veido apziņu, kas nozīmē, ka matērija ir primāra. Un, ja tautas apziņa nosaka viņu izvēlētās valdības apziņu un savas vēstures gaitu, tad tā ir ideja.

Diemžēl perestroika neizraisīja izmaiņas ierēdņu, sarkano direktoru, policijas un militāro vadītāju mentalitātē. Perestroika nojauca tikai zīmes un neietekmēja demokrātisko pārmaiņu būtisko pusi, proti: pie varas esošo un pie varas esošo cilvēku apziņu. Kā teica Dostojevskis, īsta revolūcija, pirmkārt, ir revolūcija to indivīdu apziņā, kuri veido konkrēto sabiedrību. Ja revolūcija balstās tikai uz materiālajiem priekšnosacījumiem (laupiet laupījumu), tad tā nav revolūcija, bet gan skaudīga sacelšanās vai sazvērestība. Taču 17. gada apvērsums radikāli mainīja tautas mentalitāti, jo tautas valdošā un domājošā elite tika pilnībā nojaukta. Tas ir, taisnība, ka baltie emigranti vēlāk teica, ka boļševistiskā Krievija vairs nav tā Krievija, bet gan kaut kas cits. Mūsu perestroika, gluži otrādi, neko nemainīja, izņemot kārtējo īpašumu sadali, turklāt tā vienkārši nodrošināja šo īpašumu pie varas esošajiem. Tas ir, mēs atkal kāpjam uz tā paša grābekļa, tikai no otras puses. Mēs būtu īstenojuši perestroiku 1717. gadā, radikāli nemainot mentalitāti, bet mūsdienās mums vienkārši ir vajadzīgas radikālas pārvērtības, revolūcija homo soviticus apziņā. Attiecīgi, pamatojoties uz iepriekš minēto, pēc analoģijas ar narkomānu vecākiem, viņi to darītu agrīnā vecumā vairāk uzmanības un mīlestības veltiet saviem bērniem un paralēli viņiem augot un uz šī mīlestības fona pamazām apgrūtiniet viņus ar atbildību un pienākumiem ģimenes ietvaros. Ja rodas narkotiku atkarības problēma, vecāku mīlestība nav piemērota, un ir nepieciešami radikāli pasākumi, lai pārstrukturētu atkarīgā personību. Sirdsapziņas un vecāku vainas sajūta par saviem bērniem šobrīd ir lieka, jo caur šīm sajūtām vecāki kļūst par viegliem upuriem saviem bērniem, policijai un ārstiem.

Atgriežoties pie savas valsts Krievijas, mēs, tās pilsoņi, šķiet, uzskatījām, ka pietiek ar sistēmas maiņu un tur viss būs kā ar cilvēkiem. Bet nē, kā izrādījās, demokrātiskā brīvība ir vairāk morāls, nevis ekonomisks jēdziens, un tā paredz, pirmkārt, katra pilsoņa atbildību par savu valsti. Kā saka, dzīvē nav likumu, tā ir brīva, bet atbildības nasta. Vai jūs zināt, kāpēc viena mūsu iedzīvotāju daļa atklāti zog, bet otra to redz un klusē? Tas ir ļoti vienkārši: arī otra puse gaida savu brīdi, lai kaut ko nozagtu. Savstarpēja atbildība laupīšanā. Ļaujiet kaimiņam zagt, nākamreiz viņš ļaus jums zagt. Šķiet, ka šajā valstī cilvēki uz laiku atlido, tā teikt rotācijas kārtībā, lai uzsit džekpotu un tad atpūšas un dzīvo savam priekam, bet citā valstī. Izrādās, mēs visi esam nevis pilsoņi, bet gan maiņu strādnieki. Maiņu strādniekiem nav jēdziena par mājām, viņi ir īslaicīgi šajā teritorijā un viņu galvenais mērķis ir jebkādā veidā nopelnīt papildus naudu, un vismaz tundra tur neaugs. Un atkal šādas attieksmes pret mūsu valsti sakne ir mūsu bezdievība. Mēs esam kareivīgi ateisti, mēs iekarojam, izvarojam dabu, un, tā kā mūsu dvēseles ir mirstīgas, mēs neticam dievišķajam taisnīgumam, tad ko citu darīt, kā vien dzīvot pilnvērtīgi, kamēr esam dzīvi, kamēr esam jauni, un kas par morāles veidu mēs varam runāt? Nav morāles saknes, un no kurienes tas nāks?

Patiesi demokrātiskai reformai Krievijā ir jāietver vairāki stingri pasākumi visas sabiedrības nožēlošanai, pareizticīgo baznīcai izlīguma veidā ar trimdas Krievijas pareizticīgo baznīcu, bijušās partelītes un nomenklatūras profesiju aizliegšanai, labākie skolotāji, militārpersonas un policija. Atcerieties boļševiku “revolūciju” un to revolucionāro perestroiku, un tādas ekstrēmas metodes kā represijas un nāvessodu izpilde. Es nekādā gadījumā uz to neaicinu, taču atzīstu, ka Krievija 1917. gadā dramatiski mainījās. Vai jūs zināt, kāpēc mēs nevaram izskaust miglošanos armijā? Bet tā kā ir nepārtraukta pārraides līnija no viena izsaukuma uz otru, bet virsnieki ir tie paši, un viņi nevar citādi pārvaldīt, nekas nav mainījies, un nepārtrauktības līnija nav pārrauta. Izmantojot kefīra piena kultūru, nav iespējams izveidot pilnvērtīgu jogurtu, starteris nav tas pats, ir jāmaina starteris, un tas prasa krasus pasākumus. Kāpēc mūsu valstī ir apstājušās demokrātiskās pārmaiņas? Tas ir tāpēc, ka nekas nav mainījies, izņemot zīmes. Bijušie politiski bankrotējušie ir pie varas, bet ja agrāk viņi no kaut kā baidījās un bailes bija viņu reliģija, tad tagad viņi vairs ne no kā nebaidās un bez sirdsapziņas šķipsnām izlaupa valsti un liek bankrotēt, bet tagad ekonomiski. . Vai esat kādreiz domājuši, ka grēku nožēlas svarīgākā daļa ir parādu atmaksa, mūsu gadījumā demokrātiskām pārmaiņām bija jānotiek uz vēsturiskā taisnīguma atjaunošanas fona. Visas rūpnīcas un rūpnīcas, visi saglabājušies nekustamie īpašumi, kas savulaik atsavināti muižniecībai un rūpniekiem, bija jāatdod bijušo īpašnieku mantiniekiem. Visas Austrumeiropas valstis Čehija, Polija, Igaunija un citas to darīja, un reformas tur nav apstājušās, pasaules sabiedrība saprata, ka tas turpināsies ilgi un ka šai sabiedrībai var uzticēties, jo tā faktiski apzinājās savu. kļūdas un nožēloja. Investīcijas ieplūda, vecie parādi tika piedoti. Es brīnos, kā Rietumu bankas vispār varēja mums izsniegt kredītus, neredzot šīs būtiskās izmaiņas. Bet, runājot par mūsdienu oligarhu atsavināšanu, mēs visi esam par to, un kādas mums ir morālas tiesības to darīt, ja mēs neatdevām vecajiem īpašniekiem iepriekšējo laupījumu.

Tādējādi vēsturiskā progresa priekšnoteikums ir tā sauktā elektorāta un viņu izvēlēto valdnieku politiskais briedums, tā atzīšana, ka esam 70 gadus iestrēguši un pat degradējušies, un grēku nožēla. Tālāk būtu jāievieš šķietami nežēlīgi, bet nepieciešami pasākumi profesiju aizliegšanai un īpašumu atdošanai, vēsturiskā taisnīguma atjaunošanai. Bet mēs dabūjām to, ko ieguvām. Bijušais komunists kļuva par prezidentu, nomenklatūra pārvērtās par oligarhiem, noziedznieki un policisti sāka viens otru reketēt un iznīcināt, un nabaga virsniekiem bija ērtāk paļauties uz miglošanu, nesasprindzinoties. Izlaupīšanas un haosa (lasi nacionālā produkta un īpašumu pārdale) dēļ valsts nespēj uzturēt kārtību pat iepriekšējā sociālistiskā līmenī, un kāpēc, labāk radīt šķietamību par kalpošanu tēvzemei. Šķiet, kļūt par valstsvīru patiesībā nenozīmē godam un patiesi kalpot savai valstij, bet gan būt tuvāk materiālās bagātības sadales silei, tas ir, atkal būt maiņu strādniekam. Pašā karstumā es, protams, bez izšķirības visus apvainoju negodprātībā, tomēr, protams, saprotu, ka ir godīgi virsnieki, policisti, priesteri un pat birokrāti. Taču tendence rāda, ka, ja tās notiek, tas neturpinās ļoti ilgi, un kopumā šādā vidē būt godīgam ir neizdevīgi, nepateicīgi un ļoti bīstami.

Tagad atcerieties, kādi cietumi mums ir un kāda kārtība tajos valda. Jūs uzminējāt, mūsu cietumi ir mūsu valsts miniatūrā, tikai vizuālākā formā. Ir priekšnieki, ir seši rokaspuiši, ir nelieši, kuri neievēro zagļu likumus un kurus viņi cenšas "nomazgāt tualetē", un lielākā daļa ir lopi, vīrieši, un tas ir uz Versace jaku fona. , saites, demokrātiskie saukļi un varas leģitimitāte. Starp citu, par kādu varas leģitimitāti var runāt, ja bez karaliskās ģimenes un prinča Kirila Romanova mirstīgo atlieku apbedīšanas skatloga nekas netika darīts, lai Romanovu dinastijas pēcnācējus atgrieztu dzimtenē un atgrieztos. savu īpašumu viņiem. Un kur ir Nirnbergas prāva pret komunistiem un citiem jūrnieka Železņaka pēctečiem, kurš 1917. gadā izklīdināja Krievijas domi? Saprotiet, ka tiešām ir balto kaulu un zilo asiņu muižnieki. Tas vienkārši attiecas uz jebkuras aristokrātijas, jebkuras valsts audzināšanu, apziņas stāvokli. Muižnieki vienmēr nesa savas valsts vēsturisko atmiņu, tās nepārtrauktību, ja vēlaties, atbildību. Kopš Pētera Lielā laikiem krievu muižniecība pārņēma vācbaltiešu bruņniecisko morāli un goda likumus, kas Elizabetes un Katrīnas vadībā veidoja līdz 60% krievu virsnieku. Un laikā Pilsoņu karš baltie virsnieki atteicās saņemt apbalvojumus brāļu karā. Saprotiet, ka pavāra bērni nevar vadīt valsti, viņiem nav ne ētikas, ne prasmes to darīt. Pareizāk sakot, protams, viņi var, bet kā - mēs to joprojām redzam.

Un tā, steidzoties no vienas galējības otrā, mēs nevaram savā valstī izveidot vidusšķiru, vismaz ne balto, bet balto apkaklīšu; radīt izglītotus cilvēkus, kas audzināti profesionālisma un patriotisma garā. Visu šoku, revolūciju un perestroikas laiku. Galu galā mums ir jāizlemj, vai mums ir Kolumbijas kapitālisms vai zagļu likumi; Vai mēs esam kristīga vai pagānu valsts? Vai mēs esam Āzija vai Eiropa, un nestāvam visu laiku blakus, krāpdamies kā prostitūta, kas gaida, kurš maksās visvairāk. Patiesībā tas, ko mēs pēdējā laikā darām, ir mēģinājums pārdot sevi par augstāku cenu augstākajam solītājam. Tad skrienam uz Ameriku, mūs noķēruši, amerikāņi novērsās, jo no rīta pamanīja, ka kabatā trūkst naudas, par ko nebija vienošanās. Tad mēs uz viņiem apvainojāmies un skrējām uz Eiropu, bet sakarā ar to, ka Eiropa jau ir izdrāzījusi pusi no mūsu tēvzemes sievišķās puses, tā īpaši nevēlas drāt visu mūsu valsti. Rodas iespaids, ka visa Krievijas ārpolitika sastāv no viena – kurš to dotu izdevīgāk, un, paldies Dievam, nafta ir cenā. Šajā sakarā mūsu “tālredzīgo” politiku Rietumu politiķi viegli izskaitļo, un tieši tāpēc viņi no mums baidās, jo zina, ko no mums sagaidīt. Un no tendencēm ir manāms, ko sagaidīt, proti: kad visi mūs drāž un kad naftas cena kritīsies, mums nekas cits neatliks, kā kļūt par booriem un apvainoties, un sākt atklāti draudēt visai pasaulei ar kodolgalviņām. Dodiet man naudu, citādi mēs... Tātad mēs iegūstam Čečeniju, bet globālā mērogā. Salīdziniet ķīlniekus, izpirkuma maksu, nozagto budžeta naudu, viss būs pa vecam, bet Krievija rīkosies kā globālā Čečenija. Turklāt krievu tauta, ko dabiski pārstāv viņu valdība, it kā apvainota par visiem šiem demokrātiskajiem solījumiem, ar pilnu pārliecību domās, ka Amerika un Eiropa ir viņus maldinājusi, piekrāpusi, un kliegs, ka Rietumi mums vienkārši ir parādā "natūrā". dzīve.” Tā kā šis raksts it kā ir par narkomāniju un AIDS, tad no iepriekš minētā var pieņemt, ka arī narkomānija un AIDS mūsu valstī iegūs kaut kādu perversu stāvokli. Mēs nodarbosimies ar narkotiku atkarības problēmu tikai politiskai virzībai uz varu, tas ir, pie barošanas siles; un narkomāni, un jo īpaši AIDS narkomāni, aiz neapmierinātības, ka viņi ir atstāti pašplūsmā un sākotnēji viņiem ir atņemts jebkāds garīgums, izies naksnīgās ielās, lai iekostu otru pusi iedzīvotāju, tādējādi inficējot viņus ar AIDS. Tāpēc mēs esam galvassāpes sev un īpaši pasaules sabiedrībai. Mēs paši bijām pelnījuši savu dāvanu, bet viņiem būtu labi, ja šī sestā daļa pasaules nepastāvētu. Tas būtu mazāk problēmu.

No iepriekš minētā var pieņemt Rietumu politiku attiecībā uz Krieviju un Krieviju, proti: federālās struktūras pakāpenisku pārveidošanu par konfederālu. Pēc tam nomaļu atdalīšana no centra. Kodolieroču koncentrēšana kompaktā vietā ar sekojošu šīs vietas politiskās vadības uzpirkšanu vai tās lokālu iznīcināšanu ar mērķtiecīgu kodoltriecienu.

Nu, jūs sakāt, man ir riebums. Ikviens to var izdarīt, bet tas ir "vāji", kur ir izeja, ko, tā sakot, darīt vēlreiz. Cik veci ir šie jautājumi un kā mēs varam izvairīties no atkārtotas kāpšanas uz tā paša grābekļa, bet no otras puses. Nu, es domāju, ka kosmosa lidojumu un virtuālās realitātes pasaulē šis grābeklis īsti neeksistē. Un vecā filozofija par virsvērtību un kapitāla uzkrāšanu nedarbojas kā agrāk. Ja pieņemam, ka politika ir tautas psiholoģija, tad izrādās, ka risinājums ir nevis filozofijā un nacionālajā idejā, bet gan psiholoģijā. Pirms gadsimta dogmas un jēdzieni, gluži pretēji, ved prom no realitātes. Mūsu sabiedrības kolektīvās apziņas mazattīstības dēļ arī mūsu kolektīvie saukļi ir nepietiekami attīstīti. Visi saukļi ir konceptuāli, un jēdzieni ir prāta spēle, un prātu ierobežo tā audzināšana, un mēs paši saprotam, kāda tā ir audzināšana, t.i. neviens. Mūsu prāts ir kā korumpēta meitene, to ir viegli kontrolēt un manipulēt, ko viņi ir darījuši ar mums un caur mums visas vēstures gaitā. Lielākoties mūsu apziņas nepietiekamās attīstības dēļ mēs, kā eži miglā, nevaram redzēt bildi pilnā aspektā, esam viegli kontrolējami un ar legalizētas narkotikas – televīzijas starpniecību karinām viens otram nūdeles. ausis. Labākā izeja no šīs situācijas būtu, kā vecajos labajos laikos, uzaicināt varangiešus no ārpuses, jaunos Rurikovičus, lai valdītu Krievijā. Un būtu jauki atbraukt no Zviedrijas, kur sen tika uzcelts sociālisms. Bet tas ir maz ticams, un tāpēc tiem, kas nicina mūsdienu Krievijas politika, kā psihologs, es piedāvāju individuālu glābšanu caur garīgām praksēm, lai paplašinātu jūsu individuālo apziņu. Tādā veidā pamazām izveidosies cilvēku slānis, ar kuriem nevar manipulēt, un izveidosies patiesi pilsoniska sabiedrība. Soli pa solim, ar Dieva palīdzību un pievelkot vienam otru, iespējams, notiks ontoloģiska – būtiska pārējās iedzīvotāju apziņas mutācija, notiks neirosomatiska revolūcija, ar kuru salīdzinājumā franču un zinātnes un tehnoloģiju revolūcijas bija tikai priekštecis.

Tātad, es piedāvāju jaunu manifestu - ir nepieciešama katra indivīda apziņas revolūcija. Un sākumā refleksija var kalpot kā pārbaudījums savas rīcības pareizības noteikšanai: ja kāda darbība vieno (integrē), tad tā ir no Dieva; ja tas atdalās, tas ir no ļaunā. Nejauciet ar saukli - "mēs esam draugi pret kādu". Sauklis “visu valstu proletariāts vienojas” šeit nav piemērots, jo proletariāts apvienojās pret neproletariātu. Tāpēc es piedāvāju jaunu saukli: "Lai dzīvo radošā domāšana un garīgās prakses, lai paplašinātu individuālo apziņu."

Lai pārbaudītu jūsu pašreizējo apziņas stāvokli, es veicu radošuma testu: *

Vai tiešām šo rakstu ir rakstījis liels Krievijas patriots vai ne? *

Un kā katram cilvēkam šajā valstī ir jāizlemj, kas viņš ir, "trīcošs radījums vai viņam ir tiesības".

© S.V. Kopoņevs, 2001
© Publicēts ar laipnu autora atļauju

"VAI ES TREBĒJOŠA būtne, VAI MAN IR TIESĪBAS?"

Vladimirs Grigorjans

Nesen ar draugiem atkal strīdējāmies par pareizticīgās kultūras pamatu ieviešanu skolā. Viņi ir brīnišķīgi cilvēki, turklāt pareizticīgie. Bet tajā pašā laikā viņiem ir kopīgas liberālas idejas. Tāpēc sarunā bija zināms rūgtums.

– Varbūt vienkārši jādod vecākiem tiesības pašiem lemt? – es ierosināju.

– Kāpēc vecākiem būtu jāizlemj? – dzirdēju atbildi. – Kad bērni izaugs, tad paši izvēlēsies.

– Būs par vēlu.

Runa nav par ticību – pie Dieva var nākt pat deviņdesmit gadu vecumā. Bet ir lietas, kas ir jānoliek bērnībā. Kas ir labs un kas slikts. Kas ir svētie, kas ir mīlestība. Un pats galvenais, kāpēc mēs dzīvojam? Un jaunais mācību priekšmets ir ne tikai pareizticīgo kultūras, bet tā, ko var saukt par izglītību, pamati.

Sabiedrība, kurai trūkst pamatvērtību, ir lemta degradācijai un nāvei. Vairāk nekā divdesmit gadus bērni skolās vispār netiek izglītoti. Kāpēc būt labam? Pareizticīgie saka – dvēseles glābšanas dēļ, jo tas ir brīnišķīgi, tas sniedz prieku, padara par cilvēku. Komunisti teica - cilvēces laimes dēļ šajā pasaulē, komunisma celtniecība. Ko multikulturāla sabiedrība var piedāvāt pretī? Ka jums ir jābūt labam, pretējā gadījumā jums nebūs labas algas, jūs nekļūsit efektīvs un konkurētspējīgs. Tā nav atbilde.

Protams, komunisti kļūdījās, viņiem neizdevās izveidot drosmīgu jaunu pasauli. Bet viņi pieņēma izpratni, ka bez ticības no kristiešiem nekas labs nenotiks. Un tagad, kamēr mēs spēlējam politkorekti, bērni kļūst traki. Ne tikai medicīniskajā nozīmē, lai gan arī tas. Viņiem šķiet, ka pietiek ar inteliģenci un izglītību, un inteliģence un tieksme pēc gudrības praktiski nav pieprasīti.

"Būs vēls," es teicu draugiem. Nepagāja nepilns mēnesis, kopš jaunais advokāts Dmitrijs Vinogradovs nošāva sešus savus kolēģus un puisi, kurš ieradās pieteikties darbā. Pirms tam slepkava savā VKontakte lapā uzrakstīja manifestu, kurā atzina savu naidu pret cilvēci. Viņam šķiet, ka tai nav tiesību pastāvēt, jo tā iznīcina dabu, kā vēža audzējs, un ne uz ko citu nav spējīgs - tikai patērēt un patērēt. Es tagad pārstāstu, ko par to rakstīja mediji, lai gan esmu izlasījis manifestu un zinu, ka tas nav tikai par to. Galvenais tekstā: cilvēce iet bojā, jo tai tiek uzspiesta doma “mīliet viens otru”. Un no tā dzimst bērni. Mūsu ir pārāk daudz, būtu labi tos samazināt. Dmitrijs piedalījās vides kustībā, kopš bērnības glāba putnus un mīlēja ieročus. Viņa māte jautāja, kā viņš varētu apvienot savu mīlestību pret dabu un šautenes. Bet viņš klusēja. Galu galā tu neatzīsti savai mātei, ka šaus cilvēkus.

Laikraksti nāca klajā arī ar stāstu par Vinogradova lielo mīlestību pret uzņēmuma darbinieku Annu. Ka tas ir tas, kas puisi padarīja traku. Viņš bildināja viņu, pat nopirka ceļojumu paketes uz Angliju. Taču meitene atteicās, pēc tam attiecības pārtrauca pavisam, un romantiskais Vinogradovs nopūtās un cieta. Viņa īsti ne no kā neatteicās. Viņi aizpildīja dokumentus, un izbraukšanas priekšvakarā Anna saņēma īsziņu no sava pielūdzēja: "Es esmu ar jums, s... Es nekur neiešu." Periodiski tika nosūtīti “romantiski” ziņojumi, piemēram: “Atdod man manu grāmatu, radījums.”

To tagad sauc par "mīlestību".

Viņam ir divi grādi, viņš ir ne tikai jurists, bet arī programmētājs. Starp maniem iecienītākajiem rakstniekiem ir Kafka. Manifests ir uzrakstīts nevainojamā valodā, ir jūtama inteliģence, ja runājam par spēju veidot un pasniegt tukšumu. Šim puisim gandrīz izdevās izaugt, lai būtu efektīvs un konkurētspējīgs, viņš burtiski ir kāds, ar ko 90. gadu liberāļi varēja lepoties. Šis ir viņu jaunais cilvēks, dzimis 1992. gadā, gadā, kad sākās reformas. Un tad šis jaunais vīrs paņēma divas šautenes un devās medīt cilvēkus. Un pēc tam 10 tūkstoši VKontakte apmeklētāju viņam piešķīra “patīk” - prēmijas, kas apstiprināja, ka ir apmierināti ar izlasīto. Cik tad īsti tādu ir? Simtiem tūkstošu? Miljoniem?

Starp iemesliem, kas cēla Hitleru pie varas, viņi aizmirst nosaukt vienu, iespējams, visnozīmīgāko. Viņa atbalsts bija tie paši jaunieši, kuriem bija izmisīgi, slimīgi garlaikota dzīve. Viņi nezināja, kāpēc viņiem tas bija jādara, un viņi bija gatavi nogalināt un mirt, un nacisms vienkārši parādījās viņu rokas stiepiena attālumā. Līdzīgu stāvokli Dostojevskis aprakstīja grāmatā Noziegums un sods, kad no fašisma nebija ne miņas. Atšķirība ir tāda, ka Raskoļņikovs zināja, kā mīlēt, Evaņģēlijs ienāca viņa miesā un asinīs ar mātes pienu, ar sakramentu. Visa tā laika dzīves struktūra bija pret riebumu, ko viņš izdomāja un apliecināja. Ko viņai tagad iebilst? Inovāciju galvaspilsēta Skolkova? Teiksim, viņi to nezog, viņi kaut ko izdomā, kaut ko ievieš. Vai tas pārliecinās vīnogulājus, ka dzīvei ir jēga, ka cilvēcei ir tiesības uz dzīvību? Nepavisam.

Starp citu, Maskavas slepkavas māte ir laba sieviete. Viņa vienkārši nevarēja to izdarīt viena. Un sabiedrība lepni paziņo, ka nepalīdzēs tādiem kā viņa audzināt bērnus. No principa. Vardarbība pret cilvēku, kungs. Kaut kas no Vinogradova mātes instinktiem tiek iedarbināts gandrīz refleksīvi. Viņš atvainojās upuru tuviniekiem. Tomēr viņš neiedomājās, ka tas notiks, ka viņam būs jāskatās viņiem acīs. Es gribēju izdarīt pašnāvību, bet man nebija laika kļūt par mocekli šai ļoti senajai reliģijai, kas slēpjas aiz sociālisma, nacionālisma, islāma, liberālisma un Vinogradova gadījumā daži vides apsvērumi.

Viņa manifestā ir rinda, kur viņš ir sašutis par to, ka cilvēki glābj bērnu invalīdu dzīvības – tie traucē evolūcijai. Šo veco ideju aktualizēja un laida apgrozībā mūsdienu ateistu elks Aleksandrs Ņikonovs. Es iepriekš nebiju iedomājies, ka viņš viņu vidū ir populārs, viņš bija pārāk pretīgs, bet izrādījās, ka viņš ir gandrīz ideologs numur viens. Viņa sekotāji vispirms pārpludināja forumus, apvainojot Baznīcu, Kristu, un tagad viņi vienkārši sāka mūs nogalināt.

"Tu visu izdomāji, bet pamati neko neizlabos," es dzirdu savu draugu balsis.

Jā, viņi paši to neizlabos. Vai jums ir kādi citi ieteikumi? Galu galā divdesmit gadu laikā viņi joprojām nav sapratuši, kur citur sākt. “Es esmu durvis: kas caur Mani ieies, tiks izglābts un ieies un ārā un atradīs ganības” (Jāņa 10:9).

Vladimirs GRIGORYANS

Es nogalināju sevi, nevis veco sievieti...

F. M. Dostojevskis

F. M. Dostojevskis ir lielākais krievu rakstnieks, nepārspējams reālistisks mākslinieks, cilvēka dvēseles anatoms, kaislīgs humānisma un taisnīguma ideju aizstāvis. Viņa romāni izceļas ar lielu interesi par varoņu intelektuālo dzīvi, atklājot cilvēka sarežģīto un pretrunīgo apziņu.

Dostojevska galvenie darbi drukātā veidā parādījās 19. gadsimta pēdējā trešdaļā, kad iestājās veco morāles un ētikas principu krīze, kad kļuva acīmredzama plaisa starp strauji mainīgo dzīvi un tradicionālajām dzīves normām. Tieši 19. gadsimta pēdējā trešdaļā sabiedrībā sāka runāt par “visu vērtību pārvērtēšanu”, par tradicionālās kristīgās morāles un morāles normu maiņu. Un divdesmitā gadsimta sākumā tas praktiski kļuva par galveno jautājumu radošās inteliģences vidū. Dostojevskis bija viens no pirmajiem, kas saskatīja gaidāmās pārvērtēšanas un ar to saistīto “cilvēka dehumanizācijas” briesmas. Viņš bija pirmais, kurš parādīja "velnišķīgumu", kas sākotnēji bija slēpts šādos mēģinājumos. Tam ir veltīti visi viņa galvenie darbi un, protams, viens no centrālajiem romāniem - “Noziegums un sods”.

Raskolņikovs ir romāna garīgais un kompozīcijas centrs. Ārējā darbība tikai atklāj viņa iekšējo cīņu. Viņam jāiziet cauri sāpīga šķelšanās, lai izprastu sevi un morālo likumu, kas ir nesaraujami saistīts ar cilvēka būtību. Varonis atrisina savas personības un vienlaikus cilvēka dabas mīklu.

Rodions Romanovičs Raskolņikovs - galvenais varonis Romana ir studente nesenā pagātnē, kura universitāti pameta ideoloģisku iemeslu dēļ. Neskatoties uz pievilcīgo izskatu, "viņš bija tik slikti ģērbies, ka citam, pat parastam cilvēkam, būtu kauns dienas laikā iziet uz ielas tādās lupatās". Raskoļņikovs dzīvo galējā nabadzībā, īrējot kādā no Sanktpēterburgas mājām zārkam līdzīgu skapi. Tomēr viņš maz uzmanības pievērš savas dzīves apstākļiem, jo ​​aizraujas ar savu teoriju un pierādījumu meklēšanu tās pamatotībai.

Vīlies sociālajos veidos, kā mainīt savu apkārtējo dzīvi, viņš nolemj, ka dzīvi var ietekmēt ar vardarbības palīdzību, un tādēļ cilvēkam, kurš vēlas kaut ko darīt kopējā labuma labā, nevajadzētu būt saistošiem nekādām normām un aizliegumiem. Mēģinot palīdzēt nelabvēlīgā situācijā esošiem cilvēkiem, Rodions apzinās savu bezspēcību pasaules ļaunuma priekšā. Izmisumā viņš nolemj “pārkāpt” morāles likumu - nogalināt aiz mīlestības pret cilvēci, izdarīt ļaunu labā labā.

Raskoļņikovs meklē varu nevis iedomības dēļ, bet gan, lai palīdzētu cilvēkiem, kas mirst nabadzībā un nelikumībā. Taču blakus šai idejai ir vēl viena - “Napoleons”, kas pamazām izvirzās priekšplānā, atstumjot pirmo. Raskoļņikovs iedala cilvēci “...divās kategorijās: zemākais (parastais), tas ir, tā sakot, materiāls, kas kalpo tikai sava veida paaudzei, un faktiski cilvēki, tas ir, tie, kuriem ir dāvana vai talants pateikt jaunu vārdu viņu vidū." Otrā kategorija, mazākums, ir dzimis, lai valdītu un pavēlētu, pirmā kategorija ir “dzīvot paklausīgi un būt paklausīgam”.

Viņam galvenais ir brīvība un vara, ko viņš var izmantot kā grib – labā vai ļaunā. Viņš atzīst Sonjai, ka nogalinājis, jo vēlējies zināt: "Vai man ir tiesības uz varu?" Viņš vēlas saprast: "Vai es esmu utis, tāpat kā visi, vai cilvēks? Vai es varēšu vai nevarēšu? Vai es esmu trīcošs radījums, vai man ir tiesības?" Šī ir spēcīgas personības pašpārbaude, pārbaudot viņa spēkus. Abas idejas kontrolē varoņa dvēseli un atklāj viņa apziņu.

Kļuvis izolēts no visiem un atrauts savā stūrītī, Raskolņikovs sevī sevī slēpj slepkavības ideju. Apkārtējā pasaule un cilvēki viņam pārstāj būt patiesa realitāte. Taču mēnesi lolotais “neglītais sapnis” viņam rada riebumu. Raskoļņikovs netic, ka var izdarīt slepkavību, un nicina sevi par savu abstrakciju un nespēju praktiski rīkoties. Viņš dodas pie vecā lombarda uz pārbaudi – apsekot vietu un pielaikot. Viņš domā par vardarbību, un viņa dvēsele vijas zem pasaules ciešanu nastas, protestējot pret nežēlību.

Raskoļņikova teorijas nekonsekvence sāk atklāties jau nozieguma izdarīšanas laikā. Dzīve nevar iekļauties loģiskā shēmā, un Raskolņikova labi aprēķinātais scenārijs tiek izjaukts: Lizaveta parādās visnepiemērotākajā brīdī, un viņš ir spiests nogalināt viņu (un, iespējams, arī viņas nedzimušo bērnu).

Pēc sirmgalves un viņas māsas Lizavetas slepkavības Raskoļņikovs piedzīvo visdziļāko garīgo šoku. Noziedzība viņu nostāda “pāri labajam un ļaunajam”, atdala viņu no cilvēces un ieskauj ledainā tuksnesī. Drūma “sāpīgas, nebeidzamas vientulības un atsvešinātības sajūta pēkšņi apzināti ietekmēja viņa dvēseli”. Raskoļņikovam ir drudzis, viņš ir tuvu ārprātam un pat vēlas izdarīt pašnāvību. Rodions mēģina lūgties un smejas par sevi. Smiekli dod vietu izmisumam. Dostojevskis uzsver varoņa atsvešināšanās no cilvēkiem motīvu: tie viņam šķiet pretīgi un izraisa "... bezgalīgu, gandrīz fizisku riebumu". Viņš pat nevar runāt ar tuvākajiem, izjūtot nepārvaramu robežu, kas “guļ” starp viņiem.

Noziedzības ceļš Raskoļņikovam (un pēc Dostojevska domām nevienam) ir nepieņemams (ne velti Dostojevskis Raskoļņikova noziegumu salīdzina ar nāvi, un viņa turpmākā augšāmcelšanās notiek Kristus vārdā). Tā cilvēciskā lieta, kas atradās Raskoļņikovā (gandrīz gadu par saviem līdzekļiem uzturēja slimu kursa biedru, izglāba divus bērnus no uguns, palīdzēja, pēdējo naudu atdodot bērēm, Marmeladova atraitnei), veicina ātro augšāmcelšanos. varonis (Porfīrija Petroviča vārdi, ka Raskoļņikovs "Es īsu laiku sevi apmānīju"). Sonja Marmeladova atdzīvina Rodionu jaunai dzīvei. Raskolņikova teorija tiek pretstatīta kristīgajai idejai par savu un citu grēku izpirkšanu caur ciešanām (Sonjas, Dunjas, Mikolkas attēli). Tieši tad, kad Raskolņikovam paveras kristīgo garīgo vērtību pasaule (ar viņa mīlestību pret Soniju), viņš beidzot tiek augšāmcelts.

Noguris no “teorijas” un “dialektikas”, Raskoļņikovs sāk apzināties parastās dzīves vērtību: “Lai kā tu dzīvotu, vienkārši dzīvo! Kāda patiesība! Kungs, kāda patiesība! Nelieši ir cilvēks! Un nelietis ir tas, kurš viņu par to sauc par nelieti." Viņš, kurš vēlējās dzīvot kā patiesas dzīves cienīgs “ārkārtējs cilvēks”, ir gatavs samierināties ar vienkāršu un primitīvu eksistenci. Viņa lepnums ir satriekts: nē, viņš nav Napoleons, ar kuru viņš pastāvīgi sadarbojas, viņš ir tikai "estētiska utis". Tulonas un Ēģiptes vietā viņam ir “izdilis, šķebinošs administrators”, taču ar to pietiek, lai viņš kristu izmisumā. Raskoļņikovs žēlojas, ka viņam vajadzēja iepriekš zināt par sevi, par savu vājumu, pirms viņš devās "asiņot". Viņš nespēj izturēt nozieguma smagumu un atzīstas Sonečkai. Tad viņš dodas uz policijas iecirkni un atzīstas.

Ar savu noziegumu Raskoļņikovs izņēma sevi no cilvēku kategorijas, kļuva par izstumto, atstumto. "Es nenogalināju veco sievieti, es nogalināju sevi," viņš atzīst Sonjai Marmeladovai. Šī izolācija no cilvēkiem neļauj Raskolņikovam dzīvot.

Varoņa ideja par stipro tiesībām izdarīt noziegumu izrādījās absurda. Dzīve ir sakāvusi teoriju. Nav brīnums, ka Gēte Faustā teica: "Teorija, mans draugs, ir sērs. Bet dzīvības koks vienmēr zaļo."

Pēc Dostojevska domām, neviens augsts mērķis nevar attaisnot nevērtīgos līdzekļus, kas noved pie tā sasniegšanas. Individuālistu sacelšanās pret dzīves kārtību mums apkārt ir lemta neveiksmei. Tikai līdzjūtība, kristīga empātija un vienotība ar citiem cilvēkiem var padarīt dzīvi labāku un laimīgāku.

Mēs visi skatāmies uz Napoleoniem,
Ir miljoniem divkāju radījumu
Mums ir tikai viens ierocis...
A. S. Puškins

Katrs gadsimts cilvēces vēsturē ir saistīts ar kādu personību, kas savu laiku izteica ar vislielāko pilnīgumu. Tādu cilvēku, tādu cilvēku sauc par lielisku, ģeniālu un līdzīgiem vārdiem.

Buržuāzisko revolūciju gadsimts lasītāju apziņā izsenis asociējas ar Napoleona fenomenu – mazo korsikāni, kuram uz pieres krīt matu šķipsna. Viņš sāka ar piedalīšanos lielajā revolūcijā, kas atklāja viņa un viņam līdzīgu talantu, pēc tam izžāvēja šo revolūciju un beigās kronēja sevi.

Daži viņu identificēja ar revolūcijas hidru, citi ar kontrrevolūcijas hidru. Abiem bija taisnība.

Daudzi mēģināja viņu atdarināt, daudziem viņš bija elks.

Dostojevska varonis arī atdarina savu elku Napoleonu, bet kā viņš bija vēlāk. Nav vēlmes pēc “mazo cilvēku” revolūcijas. Pilns nicinājuma pret viņiem, Rodions Romanovičs šādus cilvēkus sauc par trīcošām radībām. Viņš trīc tikai no ierosinājuma, ka viņš varētu būt kaut kādā ziņā līdzīgs viņiem – citiem vārdiem sakot, tev un man. Ir grūti runāt par to, ko Raskoļņikovs īsti domā par dzīvi un cilvēku, jo viņš nekad nav izteicis savas idejas. Kad citi pārstāsta viņa rakstu, Rodions pamana, ka tas nav gluži tas, ko viņš rakstīja, ka tas ir tikai līdzīgs.

Tomēr ir kaut kas, no kā pensionētais students neatsakās. Pēc viņa domām, katrs liels cilvēks ir noziedznieks, jo viņš pārkāpj un atceļ pirms viņa noteiktos likumus. Un, ja viņš neievēro likumus un stāv pāri tiem, tad viņam vispār nav likumu. Pēc viņa domām, dižcilvēks parasti tiek konstruēts savādāk nekā “trīcošs radījums”, un Raskoļņikovs savu noziegumu plāno precīzi kā pārbaudījumu, eksāmenu pārcilvēkam. Ja pēc vecā lombarda nogalināšanas viņš nejūt sirdsapziņas pārmetumus, tad viņš ir pārcilvēks, kuram “ir tiesības”. Raskoļņikovs kaut ko saka par labdarību vai pat par sabiedrības reorganizāciju, bet viņa psiholoģiskais “dubults” Svidrigailovs ir pierādījums tam, ka Supermenam nekad nerūpēs cilvēki, jo viņš vairs nav cilvēks. Un pāri vai zemam – tam nav nozīmes.

Autors savu varoni par slepkavību apbalvoja ar cirvi. Daži tajā saskatīja gandrīz Raskoļņikova salīdzinājumu ar zemnieku sacelšanos, ar revolūciju. Taču revolūcija nozīmē tautas darbību, un Raskoļņikovs noliedz “cilvēka skudru pūznim” jebkādu darbību.

Vai indivīdam, homo sapiens, ir “tiesības”? Vēsture mums jau sen ir devusi atbildi uz šo jautājumu. “Supervīri” un “augstākās rases” vēsturē vienmēr ir cietušas sakāves. Tāpat kā Rodions Romanovičs Raskolņikovs.

"Noziegums un sods" ir Fjodora Mihailoviča Dostojevska romāns 1866. gadā.

Darba galvenais varonis ir Rodions Raskolņikovs. Ar savu teoriju “Vai es esmu trīcošs radījums, vai man ir tiesības” viņš apgalvo, ka cilvēce un cilvēks paši par sevi ir noziedzīgi, bet ir noziegumi par ļaunu un ir noziegumi uz labu. Raskoļņikovam ir vēlme palīdzēt cilvēkiem, taču viņš saprot, ka nāksies rīkoties negodīgi. Galvenais varonis ilgi pieņem lēmumu izdarīt noziegumu, taču, redzot cilvēku ciešanas (Marmeladova, radinieku vēstule, piedzērusies meitene utt.), viņš beidz vilcināties.

F.M. Romāna beigās Dostojevskis “lauza” Raskoļņikova teoriju. Neticība sāka parādīties darba sākumā, kad Rodions zaudēja ne tikai veco sievieti, bet arī Lizavetu (viņas māsu), kā arī bērnu, kuru viņa nēsāja. Taču noziegums tika pastrādāts daļēji viņas dēļ. Viņš sāk izmisīgi slēpt nozieguma rezultātā iegūtās lietas nevis kratīšanas dēļ, bet tāpēc, ka vienkārši nevar tās izmantot kā godīgs cilvēks.

Autors Svidrigailovā un Lužinā parādīja Raskolņikovam savu nākotni, ja viņš neatstās šo ceļu. Viņiem visiem ir dažādi mērķi, bet līdzekļi ir vienādi. Pēc sarunas ar viņiem galvenais varonis saprot, ka viņa ceļš viņu novedīs tikai strupceļā: "Es nenogalināju veco sievieti, es nogalināju sevi."

Raskoļņikovs darīja labus darbus: finansiāli palīdzēja savam studenta draugam, atdeva pēdējo naudu Marmeladovam, rūpējās par jaunu piedzērušos meiteni utt. Ar tā palīdzību viņa cilvēciskās īpašības “pamostas”. Pēc Svidrigailova nāves (viņš izdarīja pašnāvību) Raskolņikovs pilnībā atteicās no savas teorijas - noziegumi uz visiem laikiem. Pirms nāves Svidrigailovs centās pilnveidoties: palīdzēja Katerinas Ivanovnas bērniem, palaida Dunju un lūdza viņai mīlestību, jo katram cilvēkam vajag kaut ko labu.

Dostojevskis, salīdzinot Lužinu, Svidrigailovu un Raskoļņikovu, parāda viņu līdzību, lai gan viņiem ir dažādi līdzekļi.

Rodions saprot, ka viņš ir "uts kā visi citi". Sonja palīdz viņam nokļūt uz pareizā ceļa, aicinot viņu nožēlot grēkus. Viņš redz, ka Sonja ir netīrumos (spiesta pārdot savu ķermeni), bet tajā pašā laikā viņa ir tīra. Šīs mokas tikai paaugstina viņas dvēseli. Raskoļņikova teorija tiek pretstatīta Sonjas, Dunjas (apprecas ar nemīlētu cilvēku, lai palīdzētu ģimenei), Mikolkas (uzņemas citu cilvēku nedarbus un cieš to dēļ) ciešanām. Šobrīd Rodions ir “augšāmcēlies” uz dzīvi, viņš redz jaunu pasauli, kas piepildīta ar garīgām vērtībām, pateicoties mīlestībai pret Soniju.

Tādējādi galvenā varoņa teorija "Vai es esmu trīcošs radījums vai man ir tiesības" tiek saprasts kā vai nu es esmu utis šajā pasaulē, vai arī man ir tiesības izdarīt noziegumus labā. Taču ir pierādīts, ka šī teorija ir pilnīgi nepareiza.

Vairākas interesantas esejas

• Eseja par sakāmvārdu Dusmas ir tavs ienaidnieks 7. klasei

  Es piekrītu šai frāzei, jo dusmas liek mums darīt lietas, kuras mēs bieži vēlāk nožēlojam. Esmu dzirdējis, ka daudzi noziegumi tiek izdarīti dusmās

• Aksinjas Astahovas raksturojums un tēls Šolohova romānā Klusais Dons esejā

  Jau jaunībā Aksinja sāka savu traģisko ceļu. Šķita, ka tēva izvarošana un traģiskā nāve izraisīja virkni nelaimju

• Eseja Mana mīļākā skola

  Katram cilvēkam dzīvē vienā vai otrā reizē ir sava iecienītākā vieta, kurā viņš vēlas atgriezties atkal un atkal. Man tāda vieta šobrīd ir mana skola.

• Prinča Utjatina tēls un īpašības Nekrasova dzejolī Kas labi dzīvo Krievijā, eseja

  Utjatins ir vecs vīrs ar dīvainu, necilvēcīgu izskatu: viņam ir dažādas acis, viņš ir ļoti tievs, bāls un valkā baltu cepuri, viņam ir vanaga deguns

• Darba brīnišķīgais ārsts Kuprina varoņi