(essayet er delt inn i sider)
Temaet for menneskelig skjebne, som tar form under påvirkning av ulike historiske hendelser, har alltid vært en av de viktigste i russisk litteratur. Tolstoj, Turgenev og Dostojevskij henvendte seg til henne. Den berømte forfatteren, mesteren av brede episke lerreter M. A. Sholokhov omgikk henne heller ikke. I sine arbeider reflekterte han alle de viktigste stadiene i historien i livet til landet vårt. Forfatteren malte skjebnen til helten sin, en enkel russisk mann, på bakgrunn av militære kamper og fredelige kamper, og viste at ikke bare historien utfører sin strenge dom, men også mennesket lager historie, bærer sin tunge byrde på sine skuldre.
I 1956 skrev Sholokhov sin berømte historie "The Fate of Man" på utrolig kort tid - bare noen få dager. Imidlertid tar den kreative historien til dette arbeidet mange år: det går hele ti år mellom forfatterens tilfeldige møte med en mann, prototypen til Andrei Sokolov og historiens utseende. Og i alle disse årene har forfatteren et vedvarende behov for å si fra og formidle til folk tilståelsen han en gang hørte.
"The Fate of a Man" er en historie om stor lidelse og den store utholdenheten til en vanlig mann, i hvem alle trekkene til den russiske karakteren var nedfelt: tålmodighet, beskjedenhet, lydhørhet, en følelse av menneskelig verdighet, smeltet sammen med en følelse. av stor patriotisme, hengivenhet til ens fedreland.
Helt fra begynnelsen av historien, som beskriver tegnene på den første etterkrigsvåren, forbereder forfatteren oss på et møte med hovedpersonen Andrei Sokolov. Foran oss dukker det opp en mann i en brent, grovt forbannet, polstret jakke, hvis øyne er «fylt av uunngåelig dødelig melankoli». Etter å ha funnet en samtalepartner i forfatteren, begynner han behersket og trett, og legger sine store mørke hender på knærne, bøyd sammen, og begynner sin bekjennelse om fortiden, der han måtte "sluppe av bitterheten opp til neseborene og oppover."
Sokolovs skjebne er full av så vanskelige prøvelser, slike uopprettelige tap at det virker umulig for en person å tåle alt dette og ikke bryte sammen, ikke miste motet. Men denne enkle soldaten og arbeideren, som overvinner all fysisk og moralsk lidelse, beholder en ren sjel, vidåpen for godhet og lys. Hans vanskelige skjebne gjenspeiler skjebnen til hele generasjonen.
I samme alder som århundret deltar Andrei i borgerkrigen, og kjemper i den røde hærens rekker mot sovjetmaktens fiender. I de sultne tjueårene forlot han hjembyen Voronezh og endte opp i Kuban. På denne tiden dør min far, mor og søster av sult hjemme. Går tilbake til Voronezh, jobber som snekker, mekaniker og sjåfør. Han møter en jente, Irina, som han vil skape en fantastisk familie med. Han drømmer om et lykkelig liv med sin "kone-venn" og barn. Men krigen ødelegger alle planer og håp. Andrei, som millioner av sovjetiske mennesker, går til fronten.
Hans vei på veiene til den store krigen var vanskelig og tragisk. Og milepælene på denne veien er bragdene oppnådd hovedsakelig ikke på slagmarken, men under forhold med fascistisk fangenskap, bak piggtråden til en konsentrasjonsleir. Under umenneskelige forhold beviser helten sin moralske overlegenhet over fienden, sin styrke og mot. Intolerant overfor feighet, grusomhet og feighet, takler han forræderen som forsøkte å forråde sin troppsjef til tyskerne.
Fratatt muligheten til å kjempe mot fienden med våpen, demonstrerer Sokolov sin overlegenhet i en duell med leirkommandanten Muller, som viste seg å være maktesløs overfor den russiske soldatens stolte verdighet og menneskelige storhet. Den utslitte, utslitte, utslitte fangen var klar til å møte døden med et slikt mot og utholdenhet at det forbauser kommandanten ytterligere, som hadde mistet sitt menneskelige utseende. "Det er det, Sokolov, du er en ekte russisk soldat. Du er en modig soldat. Jeg er også en soldat og jeg respekterer verdige motstandere," blir den tyske offiseren tvunget til å innrømme.
Men det er ikke bare i et sammenstøt med fienden Sholokhov viser manifestasjonen av denne heroiske naturen. Ensomheten som krigen førte til ham, blir en alvorlig prøve for helten. Tross alt mister Andrei Sokolov, en soldat som forsvarte uavhengigheten til sitt hjemland, som returnerte fred og ro til folk, selv alt han hadde i livet: familie, kjærlighet, lykke. Den harde skjebnen gir ham ikke engang ly på jorden. Det ser ut til at alt er over, men livet "forvrengte" denne mannen, men kunne ikke bryte ham, drepe den lystne sjelen i ham. Sokolov er ensom, men han er ikke en ensom.
Mikhail Aleksandrovich Sholokhov er en virkelig fremragende sovjetisk forfatter. Talentet hans er enormt, men det som gir ham spesiell betydning er evnen til å subtilt og smertefullt vitalt vise en vanlig person og hans vanskelige skjebne. Toppen av dette talentet er forfatterens historie "The Fate of a Man."
Arbeidet begynner langveis fra, som ved en tilfeldighet. Fortelleren beskriver reisen hans, kryssingen av elven, og den spesielle sjarmen til tidlig vår. Men så dukker det opp et par karakterer: en mann og en gutt. Forfatteren blir kjent med dem, han begynner en vennlig samtale med mannen, som avslører den vanskelige skjebnen til en tilfeldig bekjent.
Denne mannens navn er Andrei Sokolov, og som det viste seg, var livet hans mer enn begivenhetsrikt, siden han ikke ble rystet, men rystet på en forferdelig måte, fordi ungdommen hans falt nøyaktig på to kriger: først den sivile, og deretter den store patriotiske krigen. Den første krigen tok familien fra ham, men han var fortsatt sterk, jobbet hardt, studerte og giftet seg med en "flink jente" Irinka. Så tok han en slurk av lykke: alt så ut til å gå bra, kona hans var smart, og de tre barna hans var heller ikke opprørte. Men den andre, store og forferdelige krigen med nazistene kom. Da han ikke forsto vanviddet og desperate tårene til sin kone, gikk han selvsikkert til fronten, men visste Andrei hva denne krigen ville gjøre med ham og hele familien hans ...
I front var han nyttig i sitt yrke, som sjåfør, noe som også var en farlig jobb. Så en dag berørte døden ham med ljåen, da fienden, mens han utførte et oppdrag, «plasserte et tungt våpen på ham fra lang avstand ... nær bilen». Så han ble tatt til fange av tyskerne. Og hva har jeg sett i dette fangenskapet! Men styrken til den russiske ånden, den umettelige viljen til å vinne, forble alltid i ham. Spesielt indikativt er tilfellet da han, utmattet av sult i en tysk leir, etter en forrædersk fordømmelse, for andre gang møtte døden – foran kommandant Müller. Han trodde at de førte ham til hans død, men til det siste var han karaktersterk og snakket trygt og tydelig med kommandanten. Og herr Müller, heldigvis for ham, viste seg ikke å være en elendig person, men til og med med en viss verdighet. Han spanderte snaps og en matbit på Andrey, men han stod fast og viste ikke utmattelsen. For dette benådet kommandanten ham og ga ham også en liten «rasjon». Og her viste Andrei seg som en verdig mann: han spiste ikke brødet og smultet, men bar det til kameratene.
Vi kan snakke om ulykkene hans i lang tid, men det viktigste som må merkes er de uforanderlige menneskelige egenskapene til Andrei Sokolov. Gjennom all den fysiske og mentale plagen, etter det bitre tapet av familien hans, overlevde han og forble en ekte person. Dette var det som hjalp ham til å forstå og adoptere den foreldreløse gutten Vanka, som i det minste var i stand til å varme hjertet hans litt, forstenet av sorg.
Denne novellen av Sholokhov er en refleksjon av skjebnen til ikke bare Andrei Sokolov og hans "sønn", men skjebnen til hver person som falt i krigens klør. En skjebne som, ser det ut til, du ikke vil være i stand til å endre deg selv, men håp og utholdenhet kan gjøre det umulige.
The Fate of a Man av Sholokhov er et verk der forfatteren avslører temaet for skjebnen til en person ved å bruke eksemplet på heltens liv. I verket viste forfatteren livet til en helt som måtte overleve krigsårene.
Sholokhov skrev arbeidet sitt raskt, og det var basert på historien til en person, prototypen til hovedpersonen, som delte livshistorien hans. Denne historien ble hans bekjennelse, som forfatteren ikke kunne tie om. Så han ga verden et verk der han snakket om lidelsen han opplevde, om uovervinneligheten til en enkel soldat, i hvis karakter ekte russiske trekk er manifestert. Vi vil skrive om temaet Menneskets skjebne, som vil hjelpe elevene med å skrive sitt siste arbeid om litteratur.
Menneskets skjebne kort essay resonnement
M. A. Sholokhov skrev historien i 1956. Arbeidet begynner med et møte mellom forfatteren og historiens helt, Sokolov. Dette var en mann hvis øyne så ut til å være dekket av aske, fylt av dødelig melankoli. Og Sokolov så sin samtalepartner, som ønsket å helle ut sjelen hans, og han fortalte om sin skjebne. Samtidig ser vi at skjebnen til en helt reflekterte skjebnen til hele folket.
Etter å ha lest verket, vil jeg bemerke at han var en vanlig hardarbeider. Han måtte leve under borgerkrigen, og han overlevde også de sultne tjueårene. Etterpå bosatte han seg i Voronezh, møtte sin kone og drømte om en familie med mange barn. Men krigen kom og ødela alle planene hans.
Sokolov gikk også til fronten. Imidlertid blir han tatt til fange av nazistene. Han måtte lide en bitter skjebne, og levde bak piggtråden til en konsentrasjonsleir. Når vi lytter til historien hans om de umenneskelige forholdene som fangene levde under, forstår vi fiendens grusomhet. Sokolov tilstår i sin tilståelse drapet på en mann. På fienden, din egen. Men det er vanskelig å kalle ham en av våre egne, fordi han begikk svik. Selv Sokolov, utmattet av sult, tenker først og fremst ikke på seg selv, men på kameratene sine, som bærer mat og deler den i to med kameratene.
Helten vår klarte å overleve fangenskap og kom hjem. Bare ingen møter ham. Stedet for huset hans er nå et bombekrater. Krigen brakte ham ikke bare vanskelige prøvelser i fangenskap, men også ensomhet, smerte, å ta fra seg kona, hjemmet og håpet om lykke for alltid. Etter å ha forsvart retten til et fritt liv og valg for moderlandets uavhengighet, mister helten vår alt på en gang.
Det er utrolig at denne mannen til tross for alt ikke var ødelagt, ikke bitter, hans snille natur fortsatte å leve i ham. Ja, han kan ikke forstå hvorfor skjebnen er så grusom mot ham, hvorfor en slik pine, men en levende sjel streber fortsatt etter livet. Og slik sendte skjebnen, som om han var barmhjertig med ham, et møte med en liten gutt som krigen hadde tatt fra hans familie og venner. To ensomheter møttes for å bli gjenforent. Sokolov adopterte barnet og ga ham all sin varme. Og her ser vi den sanne manifestasjonen av menneskeheten.
Seksjoner: Litteratur, Konkurransen "Presentasjon for leksjonen"
Klasse: 11
Presentasjon for leksjonen
Tilbake fremover
Merk følgende! Lysbildeforhåndsvisninger er kun til informasjonsformål og representerer kanskje ikke alle funksjonene i presentasjonen. Hvis du er interessert i dette arbeidet, last ned fullversjonen.
Mål:
- vurdere tekstene til M. Sholokhovs historier "Fødselsmerket" og "Familiemannen" for å utvikle den kognitive kompetansen til elevene;
- styrke ferdighetene innen informasjonsteknologi og kommunikasjonskompetanse;
- utvikle kompetanse i sosialt samspill og personlig selvutvikling.
Leksjonstype: lære et nytt emne.
Implementeringsformer: individuelt, kollektivt og gruppe.
Metoder: problematisk presentasjon, delvis søkebasert.
Utstyr: tekster til verk, diagrammer: prinsipper for plottkonstruksjon, plot og komposisjon.
Timeplan.
Trinn I. Introduksjon til temaet:
1. Organisatorisk øyeblikk.
2. Sette mål.
3. Forstå epigrafen for leksjonen.
Trinn II. Studerer emnet.
1. Arbeid i henhold til skjemaene for litterær analyse av verket.
2. Tegne opp klynger basert på bilder av litterære helter.
Trinn III. Oppsummering.
1. Konklusjoner om leksjonsproblemet.
2. Leksjonssammendrag.
3. Lekser.
Forberedende arbeid til leksjonen: klargjør meldingen «Holdning
M. Sholokhov til kosakkene"; les «Don Stories» av M. Sholokhov; Vær spesielt oppmerksom på historiene "Birthmark", "Family Man", lag klynger basert på bildene av Nikolka Koshevoy, Ataman, Mikishara. (I en "svak" klasse kan disse oppgavene gis individuelt)
Borddesign
Tema: Borgerkrigens innflytelse på menneskers skjebner.
(Komparativ analyse av M.A. Sholokhovs historier "Birthmark" og "Family Man")
Problem: Hvordan påvirket borgerkrigen folks liv?
Tjueårene i bildet
Sholokhov er tid, irreversibel
splitte den russiske verden; Dette
en epoke med stor nasjonal sorg.
T.R.Gavrish
Plan.
1. Handlingen og komposisjonen til historiene "Muldvarp", "Familiemann".
2. En dramatisk splittelse i kosakkverdenen basert på bildene av Nikolka Koshevoy, ataman og Mikishara.
Trinn I. Introduksjon til temaet.
1. Organisatorisk øyeblikk.
2. Sette mål. I en «sterk» klasse trekker elevene ut målene for leksjonen med hjelp av læreren. I en "svak" klasse setter læreren selv mål:
Identifiser Sholokhovs konsept om borgerkrigen;
Styrke ferdighetene til å analysere et prosaverk;
Dyrk en følelse av medfølelse, vennlighet og oppmerksomhet til andre.
3. Forstå epigrafen. Stiller et problematisk spørsmål: hvordan forstår du ordene i epigrafen? Hva skriver T.R. Gavrish om?
Trinn II. Studerer emnet.
1. Melding "M. Sholokhov om livet til kosakkene i "Don Stories"
Lærer - M. Sholokhov uttrykte sin oppriktige bekymring for skjebnen til kosakkene i mange av verkene hans, inkludert i "Don Stories." Vi vil se på disse følelsene basert på historiene «Fødselsmerket» og «Familiemannen». La oss sammenligne handlingene til disse verkene. Vennligst skisser handlingen til historien "Birthmark". (Historien bruker anspent
(kronikk) prinsippet om plotting, med retreater inn i fortiden (retrospektiver). Først ser vi Nikolka Koshevoy, en skvadronsjef som drømmer om å studere. Så viser forfatteren et kort tilbakeblikk av Nikolkas barndom, hvorfra vi lærer om faren hans, som forsvant under den tyske krigen. Historien fortsetter med ankomsten av en budbringer som tok med en pakke som ber styrelederen om hjelp og beskyttelse fra gjengen...osv. Fortellingen er fortalt på vegne av forfatteren.)
Hvorfor heter historien «Birthmark»?
Hva er sammensetningen av historien? (lineær)
Introduser oss nå til handlingen i historien "Familiemannen".
(Fortelleren forteller om hendelsene som skjedde under borgerkrigen. Bildet hans spiller en stor rolle i vurderingen av bildet av Mikishara. Oppbyggingen av handlingen er basert på det tidsmessige prinsippet, preget av stadige tilbakeblikk til fortiden, samt et direkte kronologisk hendelsesforløp.Vi ser historiens helt jobbe på fergen, en demobilisert mann (forteller) nærmer seg ham, som Mikishara åpner opp og snakker om smerten som ligger på sjelen hans... osv.) komposisjonen er lineær.
La oss oppsummere arbeidet vårt.
Konklusjon: Selv om historiene har små forskjeller i sin strukturelle struktur, er de underordnet et felles tema: bildet av en person i borgerkrigen, krigens innvirkning på forhold mellom nære mennesker.
La oss nå gå til historien "Muldvarp" og lage klynger basert på bildene av Nikolka og høvdingen.
Når du oppretter klynger, brukes følgende spørsmål:
Hva har Nikolka og faren til felles?
Kan vi kalle dem "sterke personligheter"? Hvorfor?
Hva skjer når sterke personligheter kolliderer?
- Nikolka = høvding
- i en kollisjon, tilsvarende natur
- ødelegge hverandre
Kunne det ha skjedd annerledes for Nikolka og atamanen? La oss finne en episode av kollisjonen deres. (Atamanen snudde hesten... lente seg fra salen, viftet med sabelen, et øyeblikk kjente han kroppen halte under slaget og gled lydig til bakken) Faren var, i likhet med sønnen, ikke vant til å trekke seg tilbake.
Hva om høvdingen kjente igjen sønnen sin? (Han ville ikke ha drept Nikolushka.) Bevis det. (- Sønn!.. Nikolushka!.. Kjære!.. Mitt lille blod...
Svartende ropte han:
Ja, si minst et ord! Hvordan er dette mulig, ikke sant?
Han falt og så inn i de falmende øynene; øyelokkene, flekkete av blod, løftet, ristet den slappe, bøyelige kroppen... Men Nikolka bet seg fast i den blå tungespissen, som om han var redd for å slippe ut om noe umåtelig stort og viktig.
Han presset atamanen til brystet, kysset sønnens iskalde hender og bet tennene sammen
det dampede stålet til Mauseren, skjøt seg selv i munnen...)
Hvorfor dreper Mikishara, i motsetning til høvdingen, sine elskede sønner? For å svare på dette spørsmålet, la oss lage en klynge i bildet av Mikishara.
Hvorfor åpnet Mikishara sin sjel for en fremmed? (Du er ikke en av oss, en outsider)
Hvordan havnet Mikishara i front? (Nektet å gå med sønnene, men kunne ikke motstå fremmede på samlingen)
Hvorfor dreper han Danilka? Synes han synd på sønnen sin? (Ja. Mens han forteller historien, bekymrer han seg. Ellipsen er et tegn på sjelens rastløshet. Men han bekymrer seg mer for seg selv. Tross alt, "Jeg forsto: hvis jeg ikke slår ham, så vil mine egne gårdsarbeidere drep meg, mine små barn vil forbli bitre foreldreløse ...”)
Hvilken belønning fikk Mikishara for å ha drept sønnen sin? (Jeg ble forfremmet til senioroffiser for denne saken)
Hvordan følte drapet på hans andre sønn Mikishara? (...de skrå øynene så hardt og uangrende ut... Hvis jeg hadde sluppet deg inn, ville kosakkene ha drept meg, barn over hele verden ville ha dratt for å feire Kristus...)
Hvordan føler andre om hans offer? ("Det er frekt å sitte ved samme bord med deg, pappa!" sier datteren Natasha)
Hva føler fortelleren om Mikishara? (Fortelleren avviser Mikisharas "aritmetikk." "Hengende med hodet ser fergemannen Mikishara på meg med et tungt, stående blikk; et gjørmete daggry krøller seg bak ham." Mikishara har ingen omvendelse, fordi det ikke er noen bevissthet om synd. Helten gjør sitt valg, stole på fornuft, nærme seg menneskeliv med kvantitative målinger, avvise Gud, forakte det kristne budet om kjærlighet til ens neste, overdøve stemmen til ens hjerte.)
Hva er likhetene og forskjellene mellom høvdingen fra historien "Muldvarp" og Mikishara? (Begge er sterke, modige. Når de befinner seg i en borgerkrigs virvelvind, dreper de barna deres. Men hvis atamanen dreper sønnen hans av uvitenhet, dreper ham som en fiende på slagmarken, så dreper Mikishara sønnene hans målrettet etter å ha kom med begrunnelse for "aritmetikk" for seg selv - "Og det er syv av meg i butikkene." Høvdingen, som anerkjenner mannen han drepte som sin sønn, angrer og dømmer seg selv til døden. Mikishara, etter å ha drept sønnene sine, lever, jobber, bekymrer seg litt, husker fortiden, men omvender seg ikke fra sine gjerninger)
Trinn III. Oppsummering.
Og hvis det ikke hadde vært noen borgerkrig, hva ville skjebnen til heltene vært?
La oss svare på det problematiske spørsmålet i leksjonen vår: hvordan påvirket borgerkrigen menneskenes skjebner? (En akutt klassekamp delte ikke bare Don, landsbyen, gården, men også kosakkfamiliene. Far og sønn befinner seg på motsatt side sidene av barrikaden. Dermed viker konflikten mellom de røde og de hvite i økende grad til en annen, viktigere konflikt - mellom de århundregamle normene for menneskeliv og umenneskeligheten i en brodermorderkrig. Borgerkrigen for M. Sholokhov er en katastrofe der menneskelige bånd kollapser. Det er ikke noe rett og galt her, noe som betyr at det ikke kan være vinnere )
Leksjonssammendrag.
Lekser: Elever på nivå 3-4 skriver et mini-essay om emnet "Hvis det ikke hadde vært noen krig i livet til Nikolka Koshevoy"; Elever på nivå 1-2 beskriver bildet de liker.
Eksempeltekst av meldingen "M. Sholokhov om livet til kosakkene i "Don Stories"
Ingen formidlet livet til kosakkene så fantastisk som den store russiske forfatteren Mikhail Sholokhov i hans udødelige verk "Quiet Don", "Virgin Soil Upturned", så vel som i "Don Stories". Mikhail Sholokhov selv er en arvelig kosakk, så han var i stand til å bevare lysstyrken i deres tale, bilder, tradisjoner og visdom fra folket. Mikhail Alexandrovich klarte å beskrive kosakkenes skikker og moral med maksimal nøyaktighet og utrolig interesse. Det er veldig vondt å lese om hva som skjedde med kosakkene etter revolusjonen, da fullstendig ødeleggelse av levemåten begynte fra både de hvite og de røde. Folks skjebner kollapser, folk dør, den stille Don begynner å splitte seg. Noen fra nabolaget går for de røde, andre for de hvite. Kosakkenes enhet bryter sammen, og det er veldig skuffende å se alt dette, fordi denne kløften har berørt deres sjeler.
Den unge forfatteren Mikhail Sholokhov begynte sitt arbeid med "Don Stories" i 1923. Og allerede på slutten av dette året ble hans første historier publisert, der akutt tragedie er skissert, mens historiene hans ikke var blottet for melodramatiske elementer. De fleste av disse historiene (nitten totalt) ble inkludert i samlingen "Don Stories", som ble utgitt i 1926, og samlingen "Azure Steppe", som var et supplement til den første samlingen, ble også utgitt i 1926. Det var bare tre historier i denne samlingen: "The Family Man", "The Azure Steppe" og "Alien Blood". Til syvende og sist bestod syklusen av 27 historier.
I M. Sholokhovs Don Stories er det ingen poetisering av døden, karakteristisk for romantiske dikt om revolusjonens helter. Sholokhovs folk dør på en stygg måte. Heltene i Don-historiene hengir seg ikke til høye tanker, de snakker om sine egne – noen ganger hverdagslige og fullstendig upoetiske. Dette er livet, men akkurat slik er det vakkert for Sholokhov. Han kunne gjenta ordene til L. Tolstoj: "Helten i historien min ... som alltid har vært, er og vil være vakker er sann."
Hans første historie, «Fødselsmerket», ble publisert i 1924 i magasinet «Young Leninist». Han representerte på en måte en figurativ epigraf til hele syklusen av historiene hans. I sine historier prøver Sholokhov å beskrive livet til Don-kosakkene før krigen. På den tiden var det få som forsto hva slags kosakker de var. Forfatteren bestemte seg for å vise alle en hel verden av spesielle vaner, normer for atferd og psykologi, en verden av de mest komplekse menneskelige relasjonene. "Don Stories" - den dramatiske skjebnen til Don-kosakkene under første verdenskrig og Borgerkrig. Alle historier er forent av handlingens plassering - hendelsene utspiller seg i Dons vidstrakter. Sidene i verkene er tykt mettet med blod, og blodet til de nærmeste slektningene: «Bror mot bror», «sønn mot far», «far mot sønn» gjør opprør i bokstavelig forstand. Mange av historienes helter er ekte mennesker, for det meste innbyggere på Kargina-gården. Men Sholokhov skjerper alle hendelser, overdriver: død, blod, pine, sult, tortur presenteres på en utelukkende naturalistisk måte.
Svært nøyaktig, sosiologisk, tegner Sholokhov to hovedtyper mennesker som kosakkene, reflektert i historiene hans, ble delt inn i på den tiden. Den første typen representerer flertallet og er oftest fedre, forankret i tradisjon, i den magre økonomien som generasjoner har ervervet, og tjener først og fremst for familiens velvære og fortsettelsen av familie, arbeid og tradisjon. Dette er livskraftige og innfødte kosakker, som faren til matkommissær Bodyagin ("matkommissær"), som sparket sin fjorten år gamle sønn ut av huset etter at han ble skutt med samtykke fra faren. Det er mange slike eiere, ukontrollerbare i sinne, som er klare til å vaske bort med blod fornærmelsen for et inngrep i deres levesett og verdier.
Hvis for de eldste deres tradisjoner og den århundregamle fars- og bestefars livsstil er hellig, så motstår de unge alt dette, prøver å bryte og ødelegge denne livsstilen. Dette er foreldreløse eller yngre sønner som står på bolsjevikenes side. De slutter å gå i kirken og bli døpt på ikoner før måltider, men løper i stedet til klubben og Komsomol-møtene. Slik er tjue år gamle Fyodor ("Melonplante") representert, som drømmer om universell likhet. Kampen mot den yngre og ulydige generasjonen kan bare utføres ved hjelp av en metode: strengt tatt - "Kutt den syke grenen uten å spare." Og det var under dette slagordet at det ble begått blodige forbrytelser mot den yngre generasjonen.
Heltene i "Don Stories" hengir seg ikke til sublime drømmer; språket deres er veldig enkelt, hverdagslig og slett ikke poetisk. Dessuten er det ingen tvilende helter i disse historiene, de som valgte den "tredje veien". Forfatteren maler bildene sine bare i svart-hvitt, dynket i rødt blod, og det kan ikke være noen mellomtoner.