„Făptură tremurătoare

© S.V. Koponev

„Sunt o creatură tremurătoare sau am dreptul?”

Note nu de la un politician, ci de la un psiholog despre rădăcinile lipsei de spiritualitate și degenerare, dependența de droguri și SIDA în Rusia modernă.

Există o lege în medicina integrală: fiecare boală este o reflectare a caracterului tău, iar dacă ai hemoroizi, atunci caracterul tău este hemoroizial. Acest principiu funcționează la toate nivelurile. De exemplu: fiecare popor merită propriul său conducător; politica externă și internă este o continuare a dezvoltării morale a politicienilor înșiși și a oamenilor care i-au ales. „Ne-am dorit ce e mai bun, dar a ieșit ca întotdeauna”, amintiți-vă, dar nu poate fi altfel.

Cine nu vorbește astăzi despre dependența de droguri? Mass-media exagerează faptele și statisticile oribile ale consumului de droguri de către tinerii noștri. Ies articole cu dezvăluiri că țara este în mod deliberat cucerită, că o țară în care o cincime dintre tineri sunt dependenți de droguri nu are viitor. Fapte apar pe ici în colo că principalul act terorist al militanților ceceni și afgani este distribuirea de droguri pe teritoriul Rusiei, că acest atac terorist este planificat și că uneori heroina importată este contaminată în mod specific cu hepatită și SIDA. S-au deschis o mulțime de centre de reabilitare cu oferte de tratament, una mai bună decât alta. Cel mai interesant lucru la aceste clinici pentru dependenți de droguri este că oamenii care nu au încercat niciodată un medicament și, de fapt, neștiind ce este, încearcă să trateze această boală. Aceasta amintește de gluma unui surd care încearcă să explice unui orb ce sunt florile și a unui orb care încearcă să explice unui surd ce este muzica.

Ar fi imposibil ca statul, ca după războiul civil, să deschidă centre de reabilitare pentru copiii străzii, asemănătoare „Republicii Shkid” (acestea există de mult în străinătate), unde foști dependenți de droguri și, sub supravegherea psihologilor, ar ridica noi veniți. Dar nu, pentru că asta necesită maturitate civică și voința politicienilor noștri. În plus, avem nevoie de o mișcare socială non-profit a dependenților de droguri și mai ales a părinților acestora, adică din nou, este nevoie de un fel de conștiință civică sau, mai bine zis, de maturitate a politicienilor și a părinților înșiși, pe care nu o avem. De fapt, ceea ce se întâmplă este că părinții dependenților de droguri, prin orice mijloace și în prezența oricărei reclame mai mult sau mai puțin veridice, își trimit copiii pe bani nebuni la centrele de reabilitare, unde, de regulă, nu tratează dependenții de droguri pt. droguri, dar tratează cu succes părinții pentru bani. Statul, ca în cazurile cu tot felul de piramide financiare, pur și simplu stă deoparte și permite populației să continue să fie jefuită.

Există o astfel de vorbă - „un măr vine dintr-un măr...”, și există o astfel de glumă - „știi cine sunt părinții unui porc?...” - ai ghicit - un porc. Deci, în acest caz, baza unui astfel de act al părinților de a-și împinge copilul în orice centru anunțat este de fapt dorința de a îndepărta „din vedere” imaginea negativă a propriei conștiințe, fiasco-ul lor și delegarea responsabilității încă o dată către unii. unchiul .

Deci, pe de o parte, statul nostru era deja predispus la această boală, pe de altă parte, nu eram pregătiți pentru acest război, nici organizatoric, nici psihologic, care este și un simptom al bolii țării în sine. Cu alte cuvinte, ar fi ciudat dacă infecția dependenței de droguri a trecut prin țara noastră. Nu s-a întâmplat niciun miracol. Într-adevăr, cum poate fi pregătită o țară pentru asta, care este lipsită de orice nucleu, care de-a lungul istoriei și-a schimbat în mod repetat fața istorică, fie alunecând în Asia, fie fiind târâtă cu forța de urechi în Europa. Voluntarism complet, cum se spune, amestecat cu cataclisme. Un fel de teren de testare pentru experimente istorice și jocuri ale zeilor. Rădăcinile dependenței de droguri, totuși, trebuie căutate în nelegiuirea noastră și de unde vine spiritualitatea? La fel cum statul s-a prăbușit, și religia Rusiei s-a schimbat în mod repetat. De la o țară păgână la o țară creștină, și înapoi; iar din nou cruci atârnate recent. Cât de absurde și în același timp simbolic cruci, stele și înmormântări păgâne coexistă în Piața Roșie. Ai râde dacă nu ai fi atât de trist pentru țara ta. Tot ce puteți auzi de la difuzoarele de radio și televiziune este - nu uitați istoria dvs., dar rezultatul este opusul - uităm și tragem concluzii opuse celor corecte. După revoluția din 17, în loc să păstreze și să folosească inteligența, nobilimea și țărănimea bogată în scopul propus, au fost eradicate în praf și au vegetat la periferia planetei, fără să derape nicăieri timp de 70 de ani. În anii puterii sovietice, după ce am exterminat cea mai productivă și responsabilă populație a țării, am crescut o populație infantilă timp de aproape un secol, complet lipsită de simțul responsabilității pentru acțiunile lor. Copii adulți eterni. Statul era, parcă, părintele nostru. Ne-am pus complet responsabilitatea asupra ei, ne-a controlat și ne-a condus prin viață într-un viitor luminos. Și așa de la grădiniță la școală, apoi la facultate, apoi am devenit tineri profesioniști până la bătrânețe, de la suzetă la gâtul biberonului, și sugeam ceva. Pură iresponsabilitate, infantilism, nu a existat sex, dar a existat o masturbare generală față de modul de viață occidental, mai ales în vremurile de stagnare. Ne-am masturbat acasă înainte de perestroika și apoi s-a dovedit că relațiile sexuale, în primul rând, presupun o mare responsabilitate între oameni și, dacă vrei, un fel de maturitate morală, adică. responsabilitatea pentru noi înșine. Și cine ne-a învățat asta, dacă am trăit cu mamele și bunicile noastre până la tâmplele noastre cenușii?

Dar aici este maturitatea noastră socială. Biblia spune: „Judecă un om nu după cuvintele lui, ci după faptele lui”. A venit perestroika și ar fi necesar să distrugem sistemul disfuncțional la pământ, și apoi...... Nu am distrus nimic și nu am atins pe nimeni. Le-au făcut milă de liderii falimentați, le-au permis să-și schimbe măștile și să jefuiască complet țara, continuând astfel să se oprească cu vitejie mai departe. Spuneți, cum rămâne cu libertatea de exprimare? Da, a apărut un fel de libertate de exprimare, dar cu tehnologiile moderne de PR, această libertate este în mâinile celor care plătesc pentru aceste tehnologii. RELATII CU PUBLICUL. - aceasta este formarea conștiinței oamenilor, aceasta este puterea. Aici merită să ne gândim încă o dată la întrebarea filozofică a ceea ce este mai primar - conștiința sau materia. Bani prin P.R. forma conștiinței, ceea ce înseamnă că materia este primară. Și dacă conștiința oamenilor determină conștiința guvernului ales și cursul propriei lor istorii, atunci este o idee.

Din păcate, perestroika nu a dus la o schimbare a mentalității oficialilor, directorilor roșii, conducătorilor de poliție și militari. Perestroika a demolat doar semnele și nu a afectat latura esențială a schimbărilor democratice și anume: conștiința oamenilor de la putere și a celor de la putere. După cum spunea Dostoievski, o adevărată revoluție este, în primul rând, o revoluție în conștiința indivizilor care alcătuiesc o anumită societate. Dacă revoluția se bazează doar pe cerințe materiale (jefuiește prada), atunci aceasta nu este o revoluție, ci o rebeliune sau o conspirație invidioasă. Cu toate acestea, lovitura de stat din anul 17 a schimbat radical mentalitatea poporului, deoarece elita conducătoare și gânditoare a poporului a fost complet demolată. Adică este adevărat că emigranții albi au spus mai târziu că Rusia bolșevică nu mai era acea Rusia, ci altceva. Perestroika noastră, dimpotrivă, nu a schimbat nimic, cu excepția următoarei împărțiri a proprietății; în plus, pur și simplu a asigurat această proprietate pentru cei de la putere. Adică călcăm din nou pe aceeași greblă, doar din cealaltă parte. Am fi realizat perestroika în 1717 fără a schimba radical mentalitatea, dar în timpul nostru avem nevoie pur și simplu de o transformare radicală, de o revoluție în conștiința homo soviticus. În consecință, pe baza celor de mai sus, prin analogie cu părinții dependenților de droguri, ar fi vârstă fragedă acordați mai multă atenție și dragoste copiilor voștri și, în paralel, pe măsură ce ei cresc și pe acest fond de iubire, împovărați-i treptat cu responsabilități și îndatoriri în cadrul familiei. Ei bine, atunci când apare problema dependenței de droguri, dragostea părintească este inadecvată și sunt necesare măsuri drastice pentru a restructura personalitatea dependentului. Sentimentul de conștiință și vinovăția părintească pentru copiii lor în acest moment este inutil, deoarece prin aceste sentimente părinții devin victime ușoare ale copiilor lor mincinoși, ale poliției și ale medicilor.

Întorcându-ne în țara noastră Rusia, noi, cetățenii ei, s-ar părea, am crezut că este suficient să schimbăm sistemul și totul va fi la fel acolo, ca și cu oamenii. Dar nu, după cum s-a dovedit, libertatea democratică este mai mult un concept moral decât unul economic și presupune, în primul rând, responsabilitatea fiecărui cetățean pentru țara sa. După cum se spune, în viață nu există legi, este gratuită, dar împovărată cu responsabilitate. Știți de ce o parte a populației noastre fură deschis, în timp ce cealaltă vede și rămâne tăcută? Este foarte simplu: cealaltă jumătate își așteaptă momentul să fure și ea ceva. Responsabilitate reciprocă în jaf. Lasă-ți vecinul să fure, data viitoare te va lăsa pe tine să furi. Se pare că oamenii din țara asta zboară o vreme, ca să zic așa pe rotație, să bată jackpot-ul și apoi să se relaxeze și să trăiască pentru plăcerea lor, dar într-o altă țară. Se dovedește că nu suntem cu toții cetățeni, ci lucrători în schimburi. Lucrătorii în schimburi nu au concept de casă, se află temporar pe acest teritoriu și scopul lor principal este să câștige bani în plus în orice fel, iar tundră măcar nu va crește acolo. Și din nou, rădăcina acestei atitudini față de țara noastră este lipsa de Dumnezeu. Suntem atei militanți, cucerim, violăm natura și, din moment ce sufletele noastre sunt muritoare, nu credem în dreptatea divină, așa că ce altceva putem face decât să trăim la maxim, cât suntem în viață, cât suntem tineri și ce un fel de moralitate despre care putem vorbi? Nu există rădăcină morală și de unde ar veni ea?

O reformă cu adevărat democratică în Rusia trebuie să implice o serie de măsuri puternice pentru pocăința societății în ansamblu, Biserica Ortodoxă sub forma reconcilierii cu Biserica Ortodoxă Rusă în exil, interzicerea profesiilor fostului partelit și nomenclatură, profesorii de top, militarii și poliția. Amintiți-vă de „revoluția” bolșevică și de acea perestroika revoluționară și de metode atât de extreme precum represiunea și execuțiile. În niciun caz nu cer acest lucru, dar recunosc că Rusia s-a schimbat dramatic în 1917. Știți de ce nu putem eradica tipul de novată în armată? Dar pentru că există o linie continuă de transmisie de la un apel la altul, dar ofițerii sunt la fel, și nu se pot descurca altfel, nimic nu s-a schimbat, iar linia de continuitate nu s-a rupt. Este imposibil să se creeze un iaurt cu drepturi depline folosind cultura de lapte chefir, starterul nu este același, este necesar să se schimbe starterul, iar acest lucru necesită măsuri drastice. De ce sunt blocate schimbările democratice în țara noastră? Pentru că nimic nu s-a schimbat în afară de semne. Foștii falimentați politici sunt la putere, dar dacă înainte le era frică de ceva, iar frica era religia lor, acum nu le mai este frică de nimic și jefuiesc țara fără o sferă de conștiință și o fac falimentară, dar acum economic. . V-ați gândit vreodată că cea mai importantă parte a pocăinței este rambursarea datoriilor; în cazul nostru, schimbările democratice trebuiau să aibă loc pe fundalul restabilirii dreptății istorice. Toate fabricile și fabricile, toate imobilele supraviețuitoare, odată expropriate de la nobilimi și industriași, urmau să fie restituite moștenitorilor foștilor proprietari. Toate țările est-europene, Republica Cehă, Polonia, Estonia și altele, au făcut acest lucru, iar reformele acolo nu sunt blocate, comunitatea mondială și-a dat seama că acest lucru va dura mult timp și că se poate avea încredere în această societate, din moment ce și-a dat seama de fapt. greșeli și pocăit. Au venit investiții, vechile datorii au fost iertate. Mă întreb cum băncile occidentale ar putea chiar să ne acorde împrumuturi fără să vedem aceste schimbări semnificative. Dar când a fost vorba de deposedarea oligarhilor moderni, suntem cu toții pentru asta și ce drept moral avem să facem asta dacă nu le-am returnat prada anterioară vechilor proprietari.

Astfel, o condiție prealabilă a progresului istoric este maturitatea politică a așa-zisului electorat și a guvernanților pe care i-au ales, recunoașterea acestuia că suntem blocați de 70 de ani și chiar degradați și pocăința lui. În continuare, ar fi necesar să se introducă măsuri aparent crude, dar necesare pentru interzicerea profesiilor și restituirea proprietăților, pentru restabilirea justiției istorice. Dar avem ceea ce am primit. Un fost comunist a devenit președinte, nomenclatura s-a transformat în oligarhi, criminali și polițiștii au început să se rătăcească și să se distrugă unul pe altul, și era mai convenabil pentru ofițerii săraci să se bazeze pe nemulțumire fără a se eforta. Din cauza jefuirii și haosului (a se citi redistribuirea produsului și proprietății naționale), statul este incapabil să mențină ordinea nici la nivelul socialist anterior și, de ce, este mai bine să creeze aparența de slujire a patriei. Se pare că a deveni om de stat, de fapt, nu înseamnă a-ți sluji țara cu onoare și adevăr, ci a fi mai aproape de jgheabul pentru distribuirea bogăției materiale, adică din nou, a fi muncitor în tură. În căldura momentului, bineînțeles, acuz pe toți fără discernământ de necinste, cu toate acestea, desigur, înțeleg că există ofițeri cinstiți, polițiști, preoți și chiar birocrați. Dar tendința arată că, dacă se întâmplă, nu durează foarte mult și, în general, într-un astfel de mediu, a fi sincer este neprofitabil, ingrat și foarte periculos.

Acum amintiți-vă ce fel de închisori avem și ce ordine este în ele. Ai ghicit, închisorile noastre sunt țara noastră în miniatură, doar într-o formă mai vizuală. Sunt șefi, sunt șase acoliți, sunt ticăloși care nu respectă legile hoților și pe care încearcă să-i „spăle în toaletă”, iar majoritatea sunt vite, bărbați, și asta pe fundalul jachetelor Versace. , legături, sloganuri democratice și legitimitatea puterii. Apropo, despre ce fel de legitimitate a puterii putem vorbi când, în afară de vitrinele îngropării rămășițelor familiei regale și ale prințului Kirill Romanov, nu s-a făcut nimic pentru a returna descendenții dinastiei Romanov în patria lor și a se întoarce. proprietatea lor pentru ei. Și unde este procesul de la Nürnberg al comuniștilor și altor descendenți ai marinarului Zheleznyak, care a dispersat Duma Rusă în 1917? Înțelegeți că există într-adevăr nobili de os alb și de sânge albastru. Aceasta se referă pur și simplu la creșterea, starea de conștiință a oricărei aristocrații, oricărei țări. Nobilii au purtat mereu memoria istorică a țării lor, continuitatea ei, dacă vreți, responsabilitatea. Încă din vremea lui Petru cel Mare, nobilimea rusă a absorbit morala cavalerească și legile de onoare ale germanilor baltici, care sub Elisabeta și Ecaterina reprezentau până la 60% din ofițerii ruși. Și în timpul Război civil ofițerii albi au refuzat să primească premii în războiul fratricid. Înțelegeți că copiii bucătarului nu pot conduce statul; ei nu au nici etica și nici abilitățile pentru a face acest lucru. Sau mai degrabă, desigur, pot, dar cum - încă vedem.

Și așa, grăbindu-ne de la o extremă la alta, nu putem crea o clasă de mijloc în țara noastră, cel puțin nu una albă, ci una cu guler alb; pentru a crea oameni educați crescuți în spiritul profesionalismului și al patriotismului. Tot timpul de șocuri, revoluții și perestroika. În cele din urmă, trebuie să decidem dacă avem capitalism columbian sau legi pentru hoți; Suntem o țară creștină sau una păgână? Suntem Asia sau Europa și nu stați în preajma trișând tot timpul, ca o prostituată care așteaptă să vadă cine va plăti cel mai mult. De fapt, ceea ce am făcut în ultima vreme este să încercăm să ne vindem la un preț mai mare celui mai mare ofertant. Apoi fugim în America, după ce ne-au prins, americanii s-au întors pentru că au observat dimineața că lipsesc bani din buzunar, pentru care nu a existat un acord. Apoi ne-am jignit de ei și am fugit în Europa, dar din cauza faptului că Europa a luat deja jumătate din jumătatea feminină a patriei noastre, nu este deosebit de dornică să ne ia dracu toată țara. Avem impresia că întreaga politică externă a Rusiei constă dintr-un singur lucru - cine i-ar oferi mai profitabil și, slavă Domnului, petrolul este la preț. În acest sens, politica noastră „prevederea” este ușor de calculat de către politicienii occidentali și tocmai din această cauză le este frică de noi, pentru că știu la ce să se aștepte de la noi. Și la ce să ne așteptăm se observă din tendințe, și anume: când toată lumea ne va dracu și când prețul petrolului va scădea, nu vom avea de ales decât să devenim bogători și să ne jignim și să începem să amenințăm deschis întreaga lume cu focoase nucleare. Dă-mi banii, altfel vom... Deci primim Cecenia, dar la scară globală. Comparați ostatici, răscumpărări, bani de la buget furați, totul va fi la fel, dar Rusia va acționa ca Cecenia globală. Mai mult, poporul rus, reprezentat în mod firesc de guvernul său, parcă ofensat de toate aceste promisiuni democratice, va crede cu deplină încredere că America și Europa l-au înșelat, i-au înșelat și va striga că Occidentul ne datorează pur și simplu „în natură în viaţă." Deoarece acest articol ar trebui să fie despre dependența de droguri și SIDA, din cele de mai sus se poate presupune că dependența de droguri și SIDA în țara noastră vor căpăta și un fel de stare pervertită. Ne vom ocupa de problema dependenței de droguri doar pentru avansarea politică la putere, adică la jgheab; iar dependenții de droguri, și în special dependenții de SIDA, din frustrarea de a fi lăsați în voia lor și inițial lipsiți de orice spiritualitate, vor ieși pe străzile de noapte pentru a mușca cealaltă jumătate a populației, infectandu-i astfel cu SIDA. Acesta este motivul pentru care suntem o durere de cap pentru noi înșine și mai ales pentru comunitatea mondială. Noi înșine am meritat cadoul nostru, dar pentru ei ar fi bine dacă această șesime din lume nu ar exista. Ar fi mai puțină bătaie de cap.

Din cele de mai sus, putem presupune politica Occidentului față de Rusia și față de Rusia și anume: transformarea treptată a unei structuri federale într-una confederală. Apoi separarea periferiei de centru. Concentrarea armelor nucleare într-un loc compact cu mită ulterioară a conducerii politice a acestui loc sau distrugerea locală a acesteia cu o lovitură nucleară țintită.

Ei bine, spui tu, sunt dezgustat. Toată lumea poate face asta, dar este „slab”, unde este calea de ieșire, ce, ca să spunem așa, să facă din nou. Cât de vechi sunt aceste întrebări și cum putem evita să călcăm din nou pe aceeași greblă, dar din cealaltă parte. Ei bine, cred că în lumea zborurilor spațiale și a realității virtuale, acest rake nu prea există. Iar vechea filozofie despre plusvaloarea și acumularea de capital nu funcționează ca înainte. Dacă presupunem că politica este psihologia oamenilor, atunci se dovedește că soluția nu este în filosofie și idee națională, ci în psihologie. Dogmele și conceptele de acum un secol, dimpotrivă, se îndepărtează de realitate. Din cauza subdezvoltării conștiinței colective a societății noastre, sloganurile noastre colective sunt și ele subdezvoltate. Toate sloganurile sunt conceptuale, iar conceptele sunt un joc al minții, iar mintea este limitată de creșterea ei și noi înșine înțelegem ce fel de educație este aceasta, adică. nici unul. Mintea noastră este ca o fată coruptă, este ușor de controlat și manipulat, ceea ce ne-au făcut ei, și prin noi, de-a lungul istoriei. Datorită, în cea mai mare parte, subdezvoltării conștiinței noastre, noi, ca aricii în ceață, nu putem vedea imaginea în întregul ei aspect, suntem ușor de controlat și, printr-un drog legalizat - televiziunea, atârnăm tăiței unii pe alții. urechile. Cea mai bună cale de ieșire din această situație ar fi, ca în vremurile bune, să-i invităm pe varangii din afară, noii Rurikovici, să domnească în Rusia. Și ar fi frumos să venim din Suedia, unde socialismul s-a construit cu mult timp în urmă. Dar acest lucru este puțin probabil și, prin urmare, pentru cei care disprețuiesc modernul politica rusă, ca psiholog, ofer salvarea individuală prin practici spirituale pentru a vă extinde conștiința individuală. În acest fel, va apărea treptat un strat de oameni care nu pot fi manipulați și va apărea o societate cu adevărat civilă. Pas cu pas, cu ajutorul lui Dumnezeu și atrăgându-se unii pe alții, poate că se va produce o mutație ontologică - esențială a conștiinței restului populației, va avea loc o revoluție neurosomatică, în comparație cu care revoluțiile franceze și științifice și tehnologice au fost doar precursor.

Așadar, propun un nou manifest - este necesară o revoluție a conștiinței fiecărui individ. Și la început, reflecția poate servi drept test pentru a determina corectitudinea acțiunii cuiva: dacă o acțiune unește (se integrează), atunci este de la Dumnezeu; dacă se desparte, este de cel rău. Nu confundați cu sloganul - „suntem prieteni împotriva cuiva”. Sloganul „proletariatul tuturor țărilor se unește” nu este potrivit aici, pentru că proletariatul unit împotriva neproletariatului. Așadar, propun un nou slogan: „Trăiască gândirea creativă și practicile spirituale pentru a extinde conștiința individuală”.

Pentru a vă testa starea actuală de conștiință, vă dau un test de creativitate: *

Este chiar acest articol scris de un mare patriot al Rusiei sau nu? *

Și cum fiecare persoană din această țară trebuie să decidă cine este, „o creatură tremurătoare sau are dreptul”.

© S.V. Koponev, 2001
© Publicat cu permisiunea autorului

„Sunt o creatură care tremură sau am DREPT?”

Vladimir Grigorian

Recent ne-am certat din nou cu prietenii despre introducerea la școală a bazelor culturii ortodoxe. Sunt oameni minunați, în plus, ortodocși. Dar, în același timp, împărtășesc idei liberale. Deci a existat o oarecare amărăciune în conversație.

– Poate ar trebui să dăm părinților dreptul de a decide singuri? - Am sugerat.

– De ce ar trebui părinții să decidă? - Am auzit ca răspuns. – Odată ce copiii cresc, atunci vor alege singuri.

- Va fi prea târziu.

Nu este vorba despre credință – poți veni la Dumnezeu chiar și la nouăzeci de ani. Dar sunt lucruri care trebuie stabilite în copilărie. Ce este bine și ce este rău. Cine sunt sfinții, ce este iubirea. Și cel mai important, de ce trăim? Iar noua materie școlară constituie temelia nu numai a culturii ortodoxe, ci a ceea ce se poate numi educație.

O societate lipsită de valori de bază este sortită degradării și morții. De mai bine de douăzeci de ani, copiii nu au fost educați deloc în școli. De ce să fii bun? Ortodocșii spun – de dragul mântuirii sufletului, pentru că este minunat, dă bucurie, te face om. Comuniștii au spus – de dragul fericirii omenirii în această lume, a construirii comunismului. Ce poate oferi o societate multiculturală în schimb? Că trebuie să fii bun, altfel nu vei avea un salariu bun, nu vei deveni eficient și competitiv. Acesta nu este un răspuns.

Desigur, comuniștii au greșit, nu au reușit să construiască o lume nouă și curajoasă. Dar au adoptat înțelegerea că fără credință nu se va întâmpla nimic bun de la creștini. Și acum, în timp ce ne jucăm să fim corecti din punct de vedere politic, copiii înnebunesc. Nu numai în sens medical, deși și asta. Li se pare că inteligența și educația sunt suficiente și că inteligența și dorința de înțelepciune nu sunt practic solicitate.

„Va fi târziu”, le-am spus prietenilor mei. Trecuse mai puțin de o lună de când tânărul avocat Dmitri Vinogradov și-a împușcat șase colegi și un tip care a venit să aplice pentru un loc de muncă. Înainte de asta, ucigașul a scris un manifest pe pagina sa VKontakte, unde și-a recunoscut ura față de umanitate. Lui i se pare că nu are dreptul să existe, pentru că distruge natura, ca o tumoare canceroasă, și nu este capabilă de altceva - doar să consume și să consume. Reluez acum ce a scris mass-media despre asta, deși am citit manifestul și știu că nu este vorba doar despre asta. Principalul lucru din text: umanitatea piere pentru că i se impune gândul „iubiți-vă unii pe alții”. Și din asta se nasc copii. Suntem prea mulți, ar fi bine să le reducem. Dmitri a participat la mișcarea ecologică, a salvat păsările și a iubit armele încă din copilărie. Mama lui a întrebat cum și-a putut combina dragostea pentru natură cu puștile. Dar a rămas tăcut. La urma urmei, nu recunoști mamei tale că vei împușca oameni.

Ziarele au venit și cu o poveste despre marea dragoste a lui Vinogradov pentru un angajat al companiei, Anna. Că asta l-a înnebunit pe tip. A curtat-o, chiar a cumpărat pachete turistice în Anglia. Dar fata a refuzat, apoi a rupt cu totul relația, iar romanticul Vinogradov a oftat și a suferit. Ea nu a renunțat cu adevărat la nimic. Au completat documentele, iar în ajunul plecării, Anna a primit un mesaj text de la admiratorul ei: „Sunt cu tine, s... nu plec nicăieri”. Trimit periodic mesaje „romantice” precum: „Dă-mi înapoi cartea mea, creatură”.

Aceasta se numește acum „dragoste”.

Are două diplome; nu este doar avocat, ci și programator. Printre scriitorii mei preferați este Kafka. Manifestul este scris într-un limbaj impecabil; inteligența se simte, dacă vorbim despre capacitatea de a proiecta și de a prezenta golul. Acest tip aproape că a reușit să crească pentru a fi eficient și competitiv, este, literalmente, cineva cu care liberalii anilor 90 ar putea fi mândri. Acesta este noul lor om, născut în 1992, anul în care au început reformele. Și apoi acest om nou a luat două puști și a mers să vâneze oameni. Și după aceea, 10 mii de vizitatori ai VKontakte i-au oferit „like” - bonusuri care confirmă că sunt mulțumiți de ceea ce au citit. Câți sunt cu adevărat? Sute de mii? Milioane?

Dintre motivele care l-au adus pe Hitler la putere, ei uită să numească unul, poate cel mai semnificativ. Sprijinul lui era aceiași tineri care se plictiseau în mod disperat și îngrozitor de viețile lor. Ei nu știau de ce trebuie să facă asta și erau gata să omoare și să moară, iar nazismul a apărut la îndemâna lor. Dostoievski a descris o stare similară în Crimă și pedeapsă, când nu era nicio urmă de fascism. Diferența este că Raskolnikov a știut să iubească, Evanghelia i-a intrat în carne și sânge cu laptele mamei sale, cu sacramentul. Întreaga structură a vieții din acel moment era împotriva urâciunii pe care el a inventat-o ​​și a mărturisit-o. Ce să-i opunem acum? Capitala inovației Skolkovo? Să spunem că nu o fură, ei inventează ceva, introduc ceva. Va convinge acest lucru vița de vie că viața are sens, că omenirea are dreptul la viață? Deloc.

Apropo, mama ucigașului de la Moscova este o femeie bună. Pur și simplu nu putea face asta singură. Iar societatea declară cu mândrie că nu îi va ajuta pe oameni ca ea să crească copii. Din principiu. Violență împotriva unei persoane, domnule. Ceva din instinctele mamei lui Vinogradov este declanșat aproape reflex. El și-a cerut scuze rudelor victimelor. Totuși, nu și-a închipuit că se va ajunge la asta, că va trebui să-i privească în ochi. Am vrut să mă sinucid, dar nu am avut timp să devin un martir al acelei religii foarte străvechi, care se ascunde în spatele socialismului, naționalismului, islamului, liberalismului și, în cazul lui Vinogradov, a unor considerații de mediu.

Există o linie în manifestul său în care este indignat de faptul că oamenii salvează viețile copiilor cu dizabilități - ei interferează cu evoluția. Această veche idee a fost actualizată și pusă în circulație de idolul ateilor de astăzi, Alexander Nikonov. Nu mi-am imaginat anterior că este popular printre ei, era prea dezgustător, dar s-a dovedit că era aproape ideologul numărul unu. Adepții lui au inundat mai întâi forurile, insultând Biserica, Hristos, iar acum tocmai au început să ne omoare.

„Ai inventat totul, dar elementele de bază nu vor rezolva nimic”, aud vocile prietenilor mei.

Da, nu o vor repara singuri. Ai alte sugestii? La urma urmei, în douăzeci de ani încă nu și-au dat seama de unde să înceapă. „Eu sunt ușa; oricine va intra prin Mine va fi mântuit, va intra și va ieși și va găsi pășune” (Ioan 10:9).

Vladimir GRIGORYAN

M-am sinucis pe mine, nu pe bătrâna...

F. M. Dostoievski

F. M. Dostoievski este cel mai mare scriitor rus, un artist realist de neîntrecut, un anatomist al sufletului uman, un pasionat campion al ideilor de umanism și dreptate. Romanele sale se remarcă prin interesul lor intens pentru viața intelectuală a personajelor, dezvăluind conștiința complexă și contradictorie a omului.

Principalele lucrări ale lui Dostoievski au apărut tipărite în ultima treime a secolului al XIX-lea, când a apărut o criză a vechilor principii morale și etice, când decalajul dintre viața în schimbare rapidă și normele tradiționale de viață a devenit evidentă. În ultima treime a secolului al XIX-lea societatea a început să vorbească despre o „reevaluare a tuturor valorilor”, despre schimbarea normelor moralei și moralității tradiționale creștine. Și la începutul secolului al XX-lea, aceasta a devenit practic principala problemă în rândul inteligenței creative. Dostoievski a fost unul dintre primii care au văzut pericolul viitoarei reevaluări și al „dezumanizării omului”. El a fost primul care a arătat „diavolitatea” care a fost ascunsă inițial în astfel de încercări. Acesta este ceea ce sunt dedicate toate lucrările sale principale și, desigur, unul dintre romanele centrale - „Crimă și pedeapsă”.

Raskolnikov este centrul spiritual și compozițional al romanului. Acțiunea externă dezvăluie doar lupta lui interioară. El trebuie să treacă printr-o ruptură dureroasă pentru a se înțelege pe sine și legea morală, indisolubil legată de esența umană. Eroul rezolvă enigma propriei personalități și, în același timp, enigma naturii umane.

Rodion Romanovici Raskolnikov - personaj principal Romana este o studentă în trecutul recent care a părăsit universitatea din motive ideologice. În ciuda aspectului său atrăgător, „era atât de prost îmbrăcat încât altuia, chiar și o persoană obișnuită, i-ar fi rușine să iasă în stradă în astfel de zdrențe în timpul zilei”. Raskolnikov trăiește într-o sărăcie extremă, închiriind un dulap care seamănă cu un sicriu într-una dintre casele din Sankt Petersburg. Cu toate acestea, el acordă puțină atenție circumstanțelor vieții sale, deoarece este pasionat de propria sa teorie și de căutarea dovezilor validității acesteia.

Deziluzionat de modalitățile sociale de a schimba viața din jurul său, el decide că influențarea vieții este posibilă cu ajutorul violenței și, pentru aceasta, o persoană care intenționează să facă ceva pentru binele comun nu ar trebui să fie legată de nicio normă și interdicție. Încercând să-i ajute pe cei defavorizați, Rodion își dă seama de propria sa neputință în fața răului lumii. În disperare, el decide să „încalce” legea morală - să omoare din dragoste pentru umanitate, să comită rău de dragul binelui.

Raskolnikov caută puterea nu din vanitate, ci pentru a ajuta oamenii care mor în sărăcie și fărădelege. Cu toate acestea, lângă această idee există o alta - „Napoleonic”, care iese treptat în prim-plan, împingând-o pe prima. Raskolnikov împarte umanitatea în „...două categorii: cea mai de jos (obișnuită), adică, ca să spunem așa, materialul care servește numai pentru generarea propriului soi și, de fapt, oamenii, adică cei care au darul sau talent de a spune un cuvânt nou în mijlocul lor”. A doua categorie, minoritatea, este născută pentru a conduce și a comanda, prima este „a trăi în ascultare și a fi ascultător”.

Principalul lucru pentru el este libertatea și puterea, pe care le poate folosi după bunul plac - pentru bine sau pentru rău. El recunoaște Sonyei că a ucis pentru că a vrut să știe: „Am dreptul să am putere?” Vrea să înțeleagă: "Sunt un păduchi, ca toți ceilalți, sau un bărbat? Voi putea să trec sau nu? Sunt o creatură tremurătoare sau am dreptul?" Aceasta este o auto-examinare a unei personalități puternice care îi testează puterea. Ambele idei controlează sufletul eroului și îi dezvăluie conștiința.

Izolat de toată lumea și retras în propriul său colț, Raskolnikov adăpostește ideea crimei. Lumea din jurul lui și oamenii încetează să mai fie o adevărată realitate pentru el. Cu toate acestea, „visul urât” pe care l-a prețuit de o lună îl dezgustă. Raskolnikov nu crede că poate comite crimă și se disprețuiește pentru abstracția și incapacitatea sa de a lua măsuri practice. Merge la vechiul amanet pentru un test - pentru a inspecta locul și a-l încerca. Se gândește la violență, iar sufletul lui se zvârcește sub povara suferinței lumii, protestând împotriva cruzimii.

Inconsecvența teoriei lui Raskolnikov începe să fie dezvăluită deja în timpul comiterii crimei. Viața nu se poate încadra într-o schemă logică, iar scenariul bine calculat al lui Raskolnikov este perturbat: Lizaveta apare în cel mai inoportun moment, iar el este forțat să o omoare (și, de asemenea, probabil, copilul ei nenăscut).

După uciderea bătrânei și a surorii ei Lizaveta, Raskolnikov experimentează cel mai profund șoc mental. Crima îl pune „dincolo de bine și de rău”, îl separă de umanitate și îl înconjoară cu un deșert de gheață. Un „sentiment sumbru de singurătate și înstrăinare dureroasă și nesfârșită i-a afectat brusc sufletul”. Raskolnikov are febră, este aproape de nebunie și chiar vrea să se sinucidă. Rodion încearcă să se roage și râde de el însuși. Râsul face loc disperării. Dostoievski subliniază motivul înstrăinării eroului de oameni: i se par dezgustători și provoacă „... dezgust nesfârșit, aproape fizic”. Nici măcar nu poate vorbi cu cei mai apropiați, simțind o graniță de netrecut între ei.

Calea crimei pentru Raskolnikov (și potrivit lui Dostoievski, pentru nimeni) este inacceptabilă (nu degeaba Dostoievski compară crima lui Raskolnikov cu moartea, iar învierea sa ulterioară are loc în numele lui Hristos). Acel lucru uman care a fost la Raskolnikov (a susținut aproape un an pe cheltuiala lui un coleg bolnav, a salvat doi copii de la incendiu, a ajutat, dând ultimii bani pentru înmormântare, văduva lui Marmeladov), contribuie la învierea rapidă a lui. eroul (cuvintele lui Porfiry Petrovici că Raskolnikov „M-am păcălit pentru scurt timp”). Sonya Marmeladova îl învie pe Rodion la o nouă viață. Teoria lui Raskolnikov este în contrast cu ideea creștină a ispășirii pentru păcatele proprii și ale altora prin suferință (imagini ale Sonyei, Dunya, Mikolka). Atunci când lumea valorilor spirituale creștine se deschide pentru Raskolnikov (prin dragostea lui pentru Sonya), acesta a înviat în sfârșit la viață.

Obosit de „teorie” și „dialectică”, Raskolnikov începe să-și dea seama de valoarea vieții obișnuite: „Oricum ai trăi, doar trăiește! Ce adevăr! Doamne, ce adevăr! Un ticălos este un om! Și un ticălos este cel care îl numește ticălos pentru asta.” El, care dorea să trăiască ca o „persoană extraordinară” demnă de viața adevărată, este gata să se împace cu o existență simplă și primitivă. Mândria lui este zdrobită: nu, nu este Napoleon, cu care se relaționează constant, este doar un „păduchi estetic”. În loc de Toulon și Egipt, are o „recepționeră slabă și urâtă”, dar asta este suficient pentru ca el să cadă în disperare. Raskolnikov deplânge că ar fi trebuit să știe dinainte despre sine, despre slăbiciunea sa, înainte de a „sângera”. El nu poate suporta gravitatea crimei și i-o mărturisește lui Sonechka. Apoi se duce la secția de poliție și mărturisește.

Odată cu crima sa, Raskolnikov s-a îndepărtat din categoria oamenilor, a devenit un proscris, un proscris. „Nu am omorât-o pe bătrână, m-am sinucis”, recunoaște el Sonyei Marmeladova. Această izolare de oameni îl împiedică pe Raskolnikov să trăiască.

Ideea eroului despre dreptul celor puternici de a comite crimă s-a dovedit a fi absurdă. Viața a învins teoria. Nu e de mirare că Goethe spunea în Faust: „Teoria, prietene, este pucioasă. Dar pomul vieții este mereu verde”.

Potrivit lui Dostoievski, niciun scop înalt nu poate justifica mijloacele lipsite de valoare care conduc la realizarea lui. O rebeliune individualistă împotriva ordinii vieții din jurul nostru este sortită eșecului. Doar compasiunea, empatia creștină și unitatea cu ceilalți oameni pot face viața mai bună și mai fericită.

Cu toții ne uităm la Napoleon,
Există milioane de creaturi cu două picioare
Pentru noi există o singură armă...
A. S. Pușkin

Fiecare secol din istoria omenirii este asociat cu o personalitate care și-a exprimat timpul cu cea mai mare deplinătate. O astfel de persoană, o astfel de persoană se numește mare, geniu și cuvinte similare.

Secolul revoluțiilor burgheze a fost mult timp asociat în mintea cititorilor cu fenomenul lui Napoleon - un mic corsican cu o șuviță de păr căzută pe frunte. A început prin a participa la marea revoluție, care și-a dezvăluit talentul și talentele altora ca el, apoi a secat această revoluție și în cele din urmă s-a încoronat.

Unii l-au identificat cu hidra revoluției, alții cu hidra contrarevoluției. Amandoi aveau dreptate.

Mulți au încercat să-l imite, pentru mulți era un idol.

Eroul lui Dostoievski imită și idolul său, Napoleon, dar așa cum a fost mai târziu. Nu există nicio dorință pentru o revoluție a „oamenilor mici”. Plin de dispreț față de ei, Rodion Romanovich numește astfel de oameni creaturi tremurătoare. Tremură la simpla sugestie că ar putea fi într-un fel asemănător cu ei - cu tine și cu mine, cu alte cuvinte. Este dificil să vorbim despre ceea ce gândește cu adevărat Raskolnikov despre viață și despre om, pentru că nu și-a exprimat niciodată ideile. Când alții povestesc articolul său, Rodion observă că nu este exact ceea ce a scris el, că este doar asemănător.

Cu toate acestea, există ceva la care studentul pensionar nu renunță. În opinia sa, orice om mare este un criminal, pentru că încalcă și desființează legile stabilite înaintea lui. Și dacă nu se supune legilor și stă deasupra lor, atunci nu există legi pentru el deloc. În opinia sa, un om mare este în general construit diferit de o „creatură tremurătoare”, iar Raskolnikov își planifică crima tocmai ca un test, un examen pentru un supraom. Dacă după ce l-a ucis pe bătrânul amanet, acesta nu simte remuşcări, atunci este un supraom, „având dreptul”. Raskolnikov spune ceva despre caritate sau chiar despre reorganizarea societății, dar „dublul” său psihologic Svidrigailov este dovada că lui Superman nu îi va păsa niciodată de oameni, pentru că nu mai este om. Și peste sau sub, nu contează.

Autorul i-a acordat eroului său un topor pentru crimă. Unii au văzut în aceasta aproape o comparație a lui Raskolnikov cu o revoltă țărănească, cu o revoluție. Dar revoluția înseamnă activitatea oamenilor, iar Raskolnikov neagă „furnicarul uman” orice activitate.

Are individul, homo sapiens, un „drept”? Istoria ne-a dat de multă vreme răspunsul la această întrebare. „Superoamenii” și „rasele superioare” au suferit întotdeauna înfrângeri în istorie. Ca Rodion Romanovici Raskolnikov.

„Crimă și pedeapsă” este un roman creat de Fiodor Mihailovici Dostoievski în 1866.

Personajul principal al lucrării este Rodion Raskolnikov. Cu teoria sa „Sunt o creatură tremurătoare sau am dreptul”, el susține că omenirea și omul în sine sunt criminali, dar există crime pentru rău și există crime pentru bine. Raskolnikov are dorința de a ajuta oamenii, dar înțelege că va trebui să acționeze necinstit. Personajului principal îi ia mult timp până se hotărăște să comită o crimă, dar văzând suferința umană (Marmeladova, o scrisoare de la rude, o fată beată etc.), încetează să ezite.

F.M. La sfârșitul romanului, Dostoievski „a spart” teoria lui Raskolnikov. Infidelitatea a început să apară la începutul lucrării, când Rodion a pierdut nu doar bătrâna, ci și Lizaveta (sora ei), precum și copilul pe care îl purta. Dar, parțial, de dragul ei a fost comisă crima. Începe să ascundă frenetic lucruri dobândite în urma crimei, nu din cauza percheziției, ci pentru că pur și simplu nu le poate folosi ca pe un om cinstit.

Autorul din Svidrigailov și Luzhin i-a arătat lui Raskolnikov viitorul dacă nu părăsește această cale. Toate au scopuri diferite, dar mijloacele sunt aceleași. După ce a vorbit cu ei, personajul principal își dă seama că drumul lui îl va duce doar într-o fundătură: „Nu am ucis-o pe bătrână, m-am sinucis.”

Raskolnikov a făcut fapte bune: și-a ajutat financiar prietenul student, i-a dat ultimii bani lui Marmeladov, a avut grijă de o tânără beată etc. Cu ajutorul acestuia, calitățile sale umane „se trezesc”. După moartea lui Svidrigailov (s-a sinucis), Raskolnikov și-a abandonat complet teoria - crime definitive. Înainte de moartea sa, Svidrigailov a încercat să se îmbunătățească: a ajutat copiii Katerinei Ivanovna, a lăsat-o pe Dunya și a cerut-o dragoste, pentru că fiecare persoană are nevoie de ceva bun.

Dostoievski arată comparând pe Luzhin, Svidrigailov și Raskolnikov asemănarea lor, deși au mijloace diferite.

Rodion înțelege că este „un păduchi ca toți ceilalți”. Sonya îl ajută să ajungă pe calea cea bună, chemându-l să se pocăiască. Vede că Sonya este în murdărie (silită să-și vândă trupul), dar în același timp este curată. Aceste chinuri nu fac decât să-i ridice sufletul. Teoria lui Raskolnikov este pusă în contrast cu suferința Soniei, Dunya (se căsătorește cu o persoană neiubită pentru a-și ajuta familia), Mikolka (își ia asupra sa faptele rele ale altor oameni și suferă din cauza lor). În acest moment, Rodion este „înviat” la viață, vede o lume nouă plină de valori spirituale, cu ajutorul iubirii sale pentru Sonya.

Astfel, teoria personajului principal „Sunt o creatură tremurândă sau am dreptul” este înțeleasă fie că sunt un păduchi pe lumea asta, fie că am dreptul să comit crime pentru bine. Dar s-a dovedit că această teorie este complet greșită.

Câteva eseuri interesante

• Eseu despre proverb Furia este dușmanul tău pentru clasa a VII-a

  Sunt de acord cu această frază, deoarece furia ne face să facem lucruri pe care adesea le regretăm mai târziu. Am auzit că multe crime sunt comise cu furie

• Caracteristicile și imaginea lui Aksinya Astakhova în eseul romanului lui Sholokhov, Quiet Don

  Deja în tinerețe, Aksinya și-a început calea tragică. Violul și moartea tragică a tatălui păreau să ducă la o serie de nenorociri

• Eseu Școala mea preferată

  Fiecare persoană din viață, la un moment sau altul, are un loc preferat în care își dorește să se întoarcă iar și iar. Pentru mine, un astfel de loc în acest moment este școala mea.

• Imaginea și caracteristicile prințului Utyatin în poemul Who Lives Well in Rus' de Nekrasov, eseu

  Utyatin este un bătrân cu o înfățișare ciudată, inumană: are alți ochi, este foarte slab, palid și poartă o pălărie albă, are un nas de șoim

• Eroii lucrării Minunatul doctor Kuprina