Korovin iz Majstora i Margarite. Tamnoljubičasti vitez, ili Tajna Korovjeva. Korneljuk je pisao muziku za film godinu dana

*Šaliti se ili ne šaliti?
Donedavno se za jedno od "MRAČNIH MJESTA" "Majstora i Margarite" smatralo spominjanje neuspješne šale, za koju je cijenu platio "ljubičasti vitez" - u zemaljskoj inkarnaciji Korovjeva-Fagota. Prisjetite se ovog mjesta s mjesta posljednjeg leta:

“Na mjestu onog koji je, u pohabanoj cirkuskoj odjeći, napustio Vrapčevo brdo pod imenom Korovjev-Fagot, sada galopirajući, tiho zvoneći zlatnim lancem uzde, bio je tamnoljubičasti vitez sumornog i nikad nasmijanog lica. Naslonio je bradu na grudi, nije gledao u mesec, nije ga zanimao mesec ispod sebe, razmišljao je o nečem svom, leteći pored Wolanda.
Zašto se toliko promenio? upitala je Margarita tiho uz zvižduk vjetra kod Wolanda.
„Ovaj se vitez jednom neuspešno našalio“, odgovorio je Woland, okrećući lice Margariti tiho zapaljenim okom, „njegova igra reči, koju je sastavio govoreći o svetlu i tami, nije bila sasvim dobra. A vitez se nakon toga morao šaliti malo duže i više nego što je očekivao. Ali večeras je takva noć kada su računi poravnati. Vitez je platio svoj račun i zatvorio ga!”

Lidija Janovskaja je u svojoj knjizi Wolandov trougao i ljubičasti vitez (Talin, 1987.) tvrdila da je pominjanje „nesrećne šale” dokaz „nedovršenosti” nekih redova romana. Odnosno, pisac je "zaboravio" da dešifruje svoj nagoveštaj. Sam "ljubičasti vitez", prema njenom mišljenju, demon je prikazan na Vrubelovoj slici "Azrael", koju je Bulgakov mogao vidjeti u Ruskom muzeju prilikom posjete Lenjingradu u ljeto 1934. godine. Ona je smatrala da je zasebna fraza u svesci iz 1933. skica budućnosti, igra reči koja je ostala nepoznata: „Svetlost stvara senku, ali nikada se, gospodine, desilo suprotno“.

Zaista, čini se da ima dovoljno osnova za pretpostavke o "nepotpunosti" slike tamnoljubičastog viteza.

Počnimo s činjenicom da je pisac frazu o "neuspješnoj šali" u Wolandova usta stavio daleko od odmah. Dakle, u jednom od izdanja posljednjeg leta - poglavlju "Noć", od 29. IX. 1934, čitamo:

„Pesnik je jasno video kako su mu kapa i pense spali sa Korovjeva, a kada je sustigao zaustavljenog Korovjeva, video je da umesto lažnog regenta, ispred njega na goloj svetlosti meseca sedi ljubičasti vitez. sa tužnim i bijelim licem; zlatne mamuze sjajno su sijale na petama njegovih čizama, a zlatne uzde tiho su zveckale. Vitez, očiju koje su izgledale kao da su slepe, posmatrao je živu zvezdu noći.

Wolandu niko ne postavlja pitanja o transformaciji Korovjeva, a on, shodno tome, ne komentariše ovu transformaciju.

Komentar se pojavljuje samo u poglavlju "Posljednji let" u izdanju subvencioniranom 6.VII.1936 (Zagorjansk):

“Ovdje je majstor vidio transformaciju. Korovjev je, galopirajući pored njega, otkinuo svoj pence i bacio ga u more obasjano mjesečinom. Kapa mu je poletjela s glave, podla jakna i bedne pantalone su nestale. Mjesec je sipao ludu svjetlost, a sada je svirao na zlatnim kopčama kaftana, na balčaku, na zvijezdama mamuza. Nije bilo Korovjeva, nedaleko od gospodara je galopirao, bok konja bockao zvijezdama, vitez u purpuru. Sve je na njemu bilo tužno, a majstoru se čak činilo da tužno visi pero sa beretke. Na licu letećeg jahača nije se mogla naći ni jedna osobina Korovjeva. Oči su mu se namrštile u mjesec, a uglovi usana povučeni nadole. I, što je najvažnije, govornik nije izgovorio nijednu riječ, dosadnije šale bivšeg regenta nisu se čule.
Mrak se iznenada spustio na mjesec, vrelo frktanje udari u potiljak gospodara. Woland je bio taj koji je sustigao gospodara i prerezao ga po licu krajem svog ogrtača.
“Jednom se bezuspješno šalio”, šapnuo je Woland, “a sada je osuđen na šalu kada posjeti zemlju, iako to zapravo ne želi. Međutim, nada se oprostu. Ja ću se zalagati."

Kao što vidimo, u oba izdanja nije Margarita ta koja skreće pažnju na Korovjevljevu metamorfozu, već majstor (proglašen pjesnikom 1934.). No, ono što je mnogo zanimljivije je da Messire spominje vitezova neuspješnu šalu, ali ne ulazi u detalje.

Međutim, to nije sve! U drugoj potpunoj rukopisnoj verziji romana, završenoj 1938. godine, Bulgakov opet odbija da nagovijesti šalu. Štaviše, on povezuje Korovjeva s jednim od najmračnijih i najjezivijih likova u Bulgakovljevom djelu:

„Onog koji je bio Korovjev-Fagot, samozvani prevodilac misterioznog stranca kome nisu bili potrebni prevodi, sada ne bi prepoznao niko od onih sa kojima se, na njihovu nesreću, sastao u Moskvi.
Na Margaritinoj lijevoj ruci galopirao je tamni vitez sumornog lica, koji je zvonio zlatnim lancem. Naslonio je bradu na grudi, u mesec nije gledao, razmišljao je o nečemu, leteo za svojim gospodarom, on, nimalo sklon šali, u svom pravom obliku, on je anđeo ponora, mračan Abaddonna.

Drugim riječima, Abadonna i Korovjev se ujedinjuju kao jedan lik. I opet Margarita ne postavlja pitanja, ali Woland šuti.

Tek u konačnoj verziji romana pojavljuje se igra riječi o svjetlu i tami.

Nehotice ćete pomisliti: možda se Bulgakov zaista nije odlučio do kraja s ovom nesrećnom šalom?

** Don Kihot, ali ne onaj
DRUGI ISTRAŽIVAČ, BORIS SOKOLOV, predložio je da korijene "šale" treba tražiti u Bulgakovljevoj inscenaciji Don Kihota:

“Maturator Sanson Carrasco, jedan od glavnih likova Bulgakovljeve dramatizacije romana Don Kihot (1605-1615) Miguela de Cervantesa (1547-1616), ovdje je, po svoj prilici, poslužio kao svojevrsni prototip viteza Fagota.
Sanson Carrasco, nastojeći natjerati Don Kihota da se vrati kući svojim rođacima, prihvata igru ​​koju je započeo, pretvara se da je vitez Bijelog Mjeseca, pobjeđuje viteza Tužne slike u dvoboju i prisiljava poraženog čovjeka da obeća da će vratiti svojoj porodici. Međutim, Don Kihot, vraćajući se kući, ne može preživjeti krah svoje fantazije, koja je postala njegov život, i umire. Sanson Carrasco, Vitez Bijelog Mjeseca, postaje nesvjesni krivac za smrt Viteza Žalosnog lika. Vojvoda kaže Sansonu nakon što je Don Kihot ranjen da je "šala otišla predaleko", a umirući hidalgo naziva Carraska "najboljim vitezom od svih", ali "okrutnim vitezom".
Don Kihot, čiji je um pomućen, izražava svijetli početak, primat osjećaja nad razumom, a učeni neženja, simbolizirajući racionalno razmišljanje, čini prljava djela suprotno svojim namjerama. Moguće je da je upravo Vitez Belog Meseca bio kažnjen od strane Wolanda vekovnim iznuđenim glupostima zbog tragične šale na račun Viteza tužne slike, koja se završila smrću plemenitog hidalga.
(“Tajne majstora i Margarite. Bulgakov dešifrovao.” - M, Eksmo, Yauza, 2005).

Pretpostavka nije bez originalnosti. Pogotovo ako se sjećate fraze iz rukopisa iz 1934. koja je povezivala ljubičastog viteza i "golu svjetlost mjeseca":

„Vitez, očiju koje su kao da su bile slepe, posmatrao je živu zvezdu noći.”

A ipak je više nego sumnjivo. Ne samo zato što Samson Carrasco (kojeg je Bulgakov pretvorio u Sansona, aludirajući na nasljednog pariskog krvnika s kraja 18. - početka 19. stoljeća) u romanu Miguela de Cervantesa nimalo ne liči na Fagota:

“Neženja, iako se zvao Samson, ipak je bio malenog rasta..., okruglog lica, prćastog nosa, velikih usta.”

Na kraju, u Bulgakovljevom komadu, portret neženja nije dat, ali on likom zaista podsjeća na Korovjeva: Cervantes bilježi u Carrasco
„Podrugljivo raspoloženje i sklonost ka zabavi i šali, koje je osobine pokazao čim je ugledao Don Kihota, baš tog časa je kleknuo pred njim i rekao:
- Vaša veličina, senjor Don Kihot od La Manče! Dajte mi ruke, jer se kunem odjećom svetog Petra... da je vaša milost jedan od najpoznatijih lutajućih vitezova...".

A onda Carrasco nastavlja da se ruga "najslavnijem vitezu" - na način Korovjeva-Fagota. Sanson Carrasco, birajući nadimak Vitez bijelog mjeseca, povezuje se s ovom noćnom svjetiljkom, koja za Bulgakova personificira onostrane sile.

Međutim, spominjanje neuspješne šale "ljubičastog viteza" ( ljubičasta u katoličkoj tradiciji - boja žalosti) već srećemo u nacrtima od 6. jula 1936. godine, dok su prva izdanja Bulgakovljevog Don Kihota izašla u septembru 1938., a konačna verzija datira iz januara 1939. godine. Istina, 1936. značenje šale još nije naznačeno:

"Jednom se bezuspješno našalio", šapnuo je Woland, "a sada je osuđen na šalu kada posjeti zemlju, iako to zapravo ne želi da radi...".

Da je ovaj odlomak ostao u ovom izdanju, poređenje Fagota sa Bachelor Carrasco imalo bi barem nekog smisla. Ali kada govorimo o konačnoj verziji poglavlja oproštajnog leta, takva paralela je u najmanju ruku smiješna. Sansonova zla šala o oblačenju i tučnjavi, čak i u natezanju, ne može se nazvati "igrama riječi koju je sastavio dok je pričao o svjetlu i tami". Carrasco ne igra igre riječi u razgovoru, on glumi. Štaviše, ne govori ni o svjetlu ni o tami.

Ali nije uzalud pisac objasnio sadržaj neuspješne šale u konačnom izdanju: dakle, nešto stoji iza toga...

***Ozbiljni Dante nije prezirao osmehe...
POSTOJI JOŠ JEDNA PRETPOSTAVKA GDE GOVORIMO O igri reči. U N 5 časopisa "Literary Review" za 1991. objavljen je članak Andreja Morguleva ""Drug Dante" i" bivši regent ", u kojem autor sugeriše da bi se na liku Korovjeva-Fagota mogao prikazati ... Dante Alighieri. Autor članka piše:

„Od određenog trenutka nastanak romana je počeo da se odvija u znaku Dantea. Podsjetimo da je kosmologiju romana Bulgakov pozajmio iz "Komedije" uz "posredovanje" Pavela Florenskog. „Jedna od prvih Bulgakovljevih moskovskih akvizicija bila je, po svemu sudeći, knjiga P. Florenskog „Mašta u geometriji“ (M., „Pomorje“, 1922). Posebna vrijednost ovog primjerka je više nego bilo gdje drugdje u brojnim Bulgakovljevim leglima .. Prema memoarima E. S. Bulgakove, knjigu je vlasnik pažljivo čuvao i čitao je više puta tokom godina rada na Majstoru i Margariti, a Bulgakov je vidio u matematičkoj i filozofskoj interpretaciji koju je autor knjige brošura Danteovom putovanju, predvođenom Vergilijem, daje pakao, svojevrsnu analogiju "geometriji" poslednjih poglavlja njegovog romana, "O tome piše M. O. Čudakova".

Aleksej Morgulev primećuje vizuelnu sličnost Bulgakovljevog tamnoljubičastog viteza i tradicionalnih slika autora Božanstvene komedije:

„Najmračnije i nikad nasmijano lice – upravo tako se Dante pojavljuje na brojnim francuskim gravurama, i to nije slučajno. Opisujući životni portret Dantea od Giottoove ruke, Carlyle napominje: "Mislim da je ovo najtužnije lice koje je ikada prepisano od žive osobe; u punom smislu riječi, tragično lice koje dirne srce." Giovanni Boccaccio, mlađi Danteov savremenik, piše da je Dante "izgledao uvijek zamišljeno i tužno". Konačno, J. A. Symonds opisuje posmrtnu masku sa Danteovog lica na sljedeći način: "Opšti izraz lica je vrlo miran, tužan i ozbiljan...".

Književni kritičar podsjeća da je Alighieri pripadao viteštvu: pra-pra-pradjed velikog pjesnika Kachchagvida dobio je pravo svojoj porodici da nosi viteški mač sa zlatnom drškom.

PA, PRETPOSTAVIMO, "PURPUSTI VITEZ" u sceni posljednjeg leta zaista spolja podsjeća na velikog Dantea. Međutim, kako uporediti Dantea Aligijerija sa večitim rugačicom i migoljavim Korovjevom? Evo pitanja.

I tu je neophodno shvatiti u suštini: da li je bio tako sumoran, taj „teški Dante“?

Osvrnimo se na esej Osipa Mandelstama "Razgovor o Danteu", gdje se oštro suprotstavlja takvom tumačenju autora "Božanstvene komedije":

“Kako je Dante postajao sve više van domašaja kako javnosti narednih generacija tako i samih umjetnika, bio je obavijen sve više misterije... Neuki kult Danteove misticizma se razotkrio veličanstveno, lišen, poput samog koncepta misticizam, bilo kakvog konkretnog sadržaja. Pojavio se "misteriozni" Dante francuskih gravura, koji se sastojao od kapuljače, orlovskog nosa i koji je radio nešto na stijenama. U Rusiji niko, kao Blok, nije pao žrtvom ovog sladostrasnog neznanja njegovih entuzijastičnih pristalica koji nisu čitali Dantea:

Danteova senka sa profilom orla
O Novom zivotu mi peva...

Sada ću pokazati koliko su novi Danteovi čitaoci bili malo zabrinuti zbog njegove takozvane misterije. Pred očima mi je fotografija sa minijature jedne od najranijih Danteovih kopija iz sredine 14. veka (zbirka biblioteke Perugina). Beatrice prikazuje Dantea Trojstvo. Svijetla pozadina s paunovim uzorcima je poput vesele štikle od cinca. Trojstvo u palminoj šolji je rumeno, crvenih obraza, kao trgovačko. Dante Aligijeri je prikazan kao veoma hrabar mladić, a Beatris je živahna i bucmasta devojka. Dve apsolutno svakodnevne figurice: zdrav školarac brine o ništa manje procvetanoj sugrađanki...
Želim svom snagom da opovrgnem odvratnu legendu o bezuslovno dosadnoj obojenosti ili ozloglašenoj spenglerovskoj smeđi Danteu. Za početak ću se osvrnuti na svjedočanstvo savremenog iluminatora. Ova minijatura je iz iste zbirke Muzeja Perugina. Ona na prvu pjesmu: "Vidjela sam zvijer i okrenula se."
Evo opisa boja ove divne minijature, višeg tipa od prethodne i sasvim adekvatne tekstu: „Danteova odjeća je svijetloplava („azzurro chiara)““.

Nije li ovaj posljednji detalj prilično radoznao? Naravno, plava nije ljubičasta, ali ipak...

Dakle, kasnije, kasnije generacije učinile su Dantea tmurnim teškim pogledom i iskrivljenim ustima - čak i uprkos činjenici da su savremenici zabeležili i tužno lice i tužnu sudbinu pesnika. Ali kod potomaka se pojavio u hipertrofiranom obliku.

A SADA VRAĆANJE BULGAKOVU. Mnogi književnici primećuju posebno bogatstvo jezika Majstora i Margarite, gde visoki, knjiški vokabular, prefinjen stil koegzistiraju sa rečnikom običnih ljudi. Bulgakovljevo novinarsko iskustvo, naravno, obogatilo je njegov književni jezik vokabularom ulice, kapija, žargona i argoizma.

Na osnovu toga, autor „alternativnog čitanja“ Bulgakovljevog poslednjeg romana, Alfred Barkov, analizirajući stilske karakteristike naracije u Majstoru i Margariti, dolazi do neočekivanog zaključka da je pripovedač u romanu niko drugi do... Korovjev:

„S obzirom na ograničeni obim članka, navešću samo nekoliko činjenica: „Glupi govori“; "Briga o pokvarenoj mački"; "Regent ga je razneo, ništa nije vikao"; "Gribojedov je pobedio svaki restoran u Moskvi kvalitetom svojih namirnica, kako je hteo"; "Ivan Nikolajevič se srušio i slomio koleno"; "Odvratna ulica"; "Svaki posjetitelj, ako, naravno, nije bio potpuno glup, nakon što je ušao u Gribojedova, odmah je shvatio..."
Ova serija se može nastaviti; ali već je jasno da i sami ovi žargonski izrazi karakteriziraju figurativni i ekspresivni govor na svoj način, svjedočeći o originalnosti ovog degradiranog lika.

Naravno, ovaj zaključak se može nazvati smiješnim. S istim uspjehom naratora možemo poistovjetiti sa Poncijem Pilatom, budući da pripovjedač neprestano unosi u obris svog govora frazu koja je već postala krilatica: „O bogovi, moji bogovi, otrujte me, otrov!..“. Na primjer, kada opisujete gozbu jela u Gribojedovoj kući. Ili, bez pominjanja otrova, ovako počinje 32. poglavlje, "Oprost i vječno utočište":

„Bogovi, moji bogovi! Kako je tužna večernja zemlja!

Samo što je Bulgakov kao pripovjedač polifoničan, njegov ton, način, intonacije se mijenjaju u zavisnosti od situacije koja se opisuje. Međutim, Barkov je tačno primetio: Korovjevljeve note se često čuju u ovim intonacijama. Dakle, književni kritičar V. Lakshin piše:

„Pročišćen od klišea i vulgarnosti, brzi „novinski“ govor je ubio elokventnu knjiškost i ušao, kao važna boja, u šarm Bulgakovljevog jezika. Živi uzvici, riječi ulice i komunalnog stana nisu srušile dostojanstvo sloga "...

Ovo je ono čemu vodim. Svi smo navikli da Božanstvenu komediju doživljavamo kao monumentalno, veličanstveno djelo, koje je u muzici u skladu sa simfonijom ili, recimo, orguljaškim koralom. U stvari, takav pogled je u određenoj mjeri primitivan i uzak.

Počnimo od činjenice da je Dante Alighieri tvorac modernog književnog italijanskog jezika. Ova izjava je već postala uobičajena među književnim kritičarima. Ali ne razumiju svi njegovo pravo značenje. Stoga se obratimo jednom od najozbiljnijih Danteovih istraživača, Alekseju Karpoviču Dživelegovu, koji je primetio da se jezik Komedije oštro razlikuje od jezika svih ostalih Danteovih dela. Dzhivelegov piše:

„... Glavna razlika između stihova „Novog života” i kancona i stihova „Komedije” je u rečniku. Nemjerljivo je bogatiji i nemjerljivo manje rafiniran. Sadrži puno narodnih riječi i fraza, puno pojednostavljenja koja su nezamisliva u kanconi, puno, ako hoćete, nemarnosti u stihovima i sintaksi. Narodne izreke tu i tamo nađu mjesto čak i u posljednjem pjevanju, najsvečanijem od tri.

Istu ideju razvija prevodilac Boris Zajcev u eseju "Dante i njegova pesma":

„Komedija (tek kasnije dobila naziv Božanstvena) je napisana na italijanskom, a ne na latinskom jeziku, u čemu je Dante bio inovator. Da je bio srednjovekovni pedant, imitator antike, pisao bi glatko i čisto, bez boja i vazduha, manje-više savršenom latinskom, što se radilo u Italiji, kako u njegovo vreme, tako i kasnije. Dante je, s druge strane, pokrenuo čitav arsenal jezika, kako učenih, razgovornih, tako i običnih ljudi... Postoje lokalni dijalekti. Čuju se reči u kafani, na ulici, među seljacima.

Avaj, izgubljeno je u prijevodu. Ali "Komedija" nije samo religiozno i ​​filozofsko djelo, već i zajedljiva politička, moralna satira. Kako piše književna kritičarka Nina Elina:

„U Komediji se jasno manifestuje tranziciona priroda Danteovog dela. Sa srednjim vijekom ga povezuje alegorijska slika nepokretnog zagrobnog života, podređena idejama katoličke teologije. Ali u rješavanju ogromnog kompleksa problema teologije, historije, nauke, a posebno politike i morala pokrenutih u pjesmi, katoličke dogme sudaraju se s novim odnosom prema ljudima, prema svijetu poezije s njegovim kultom antike. Danteovo interesovanje za zemaljski život, za sudbinu ljudske ličnosti, osnova je njegovog humanizma. Apstraktni grijesi Dante daje politički i društveni prizvuk. Zabrinut je za sudbinu Italije i Firence, rastrgane građanskim sukobima, padom autoriteta i korupcijom crkve, sukobom papske i carske moći, idealom monarhije. Dante smešta grešnike u pakao po sopstvenom nahođenju, ponekad ih kažnjava na način koji crkva ne zahteva, često se prema njima odnosi sa dubokim saosećanjem i poštovanjem.

Osip Mandelstam govori još jasnije:

„Već nam je teško zamisliti kako... čitavu biblijsku kosmogoniju sa svojim kršćanskim prilozima tadašnji obrazovani ljudi mogu shvatiti doslovno kao svježe novine, kao pravo posebno izdanje.
A ako Danteu pristupimo s ove tačke gledišta, ispada da u legendi nije vidio toliko njenu svetu, zasljepljujuću stranu, već predmet koji se odigrao uz pomoć vrućeg izvještavanja i strastvenog eksperimentiranja.

UGOSTITELJSKA IRONIJA, SATIRA, SARKAZAM, otvoreno ruganje bili su Danteov neotuđivi stil.

Naravno, to se često odnosi na slike pakla. Dakle, u osmom krugu pakla, Dante susreće papu Nikolu III. Pjesnik opisuje blijedi kamen koji je bio pun okruglih rupa jednake širine:

Iz svake jame grešnik se uskomešao
Noge vire na potkoljenici,
I njegovo tijelo je ušlo u kamen.

Svima je vatra curila preko nogu;
Svi su udarali tako jako da je najjači podvez
Pocepao bi se, nesposoban da se nosi sa trzajima.

Ispostavilo se da je jedan od grešnika bio zlonamjerni papa. Predstaviti katoličkog Božjeg namjesnika na zemlji u tako apsurdnom obliku je jasna sprdnja. Tata udara naopačke - tih dana takva slika nije izgledala slabo ...

Ili drugi primjer. U 22. pesmi Dante opisuje kako đavoli vilama dave grešnike u katranu, sprečavajući ih da izbace glavu. Poređenje slijedi:

Dakle, kuvari se pobrinu da njihove sluge
Zagrijano meso sa viljuškama u kazanu
I nisu mi dali da plivam na vrhu.

Takvi primjeri su vrlo česti u pjesmi.

Napomena: ovo se ne odnosi samo na grešnike, već i na druge dijelove pjesme - čistilište i raj. Danteov stil se činio nepotrebno „prizemnim“, grubo prozaičnim čak i njegovim kasnijim istraživačima, koji su se prema velikom Firentincu odnosili sa dubokim poštovanjem. Dakle, John Addington Symonds u svojoj studiji „Dante. Njegovo vreme, njegova dela, njegova genijalnost” piše sa izvesnim zaprepašćenjem:

„Glavni i najuočljiviji nedostaci Danteove pesme su nejasnoće i neobičnosti u koje on često upada. Neobičnost njegovih slika proizlazi iz realizma, koji se ne povlači ni pred čim što može poslužiti za precizno prenošenje misli.

Symonds, uz očiglednu osudu, primjećuje Danteovu ljubav prema "nategnutim duhovitostima" (!). Symonds navodi, posebno, primjer iz dvanaestog poglavlja "Raja" kao "neugodno odabrane slike":

Sveti mlinski kamen je počeo da se vrti.

I komentari:

„Ovim riječima Dante želi izraziti ideju da su sveti Toma Akvinski i drugi crkveni učitelji grupisani oko njega. Naterati ozbiljne i časne očeve, zatvorene u svetiljke žive vatre, da se okreću, već je samo po sebi pomalo rizično; ali porediti njihovo kruženje sa rotacijom mlinskog kamena još je manje prikladno.

Symonds među očigledne "nekoherentnosti" uključuje poređenje iz trideset drugog poglavlja "Raja", gdje sveti Bernard, pokazujući Danteu ljepotu rajske ruže, opravdava kratkoću svojih primjedbi sljedećim objašnjenjem:

“Ali pošto vam vrijeme vizije ističe, stati ćemo ovdje, kao dobar krojač koji kroji haljinu prema tome koliko ima materije.”

Engleski književni kritičar primjećuje:

“Čudno je vidjeti svetog Bernarda na pragu blaženog viđenja, s molitvom Majci Božjoj na usnama, kako govori o krojenju haljine kao dobar krojač, ovisno o veličini stvari.”

Symonds je također uvjeren da narodne poslovice korištene u dijelu pjesme „raj“ „I neka se češe gdje mu je krasta“ i „Eno sad buđi gdje je kamenac bio“ „previše odjekuje pijacom i dućanom“. biti prikladan u Danteovoj "Rae".

I još jedna nebeska epizoda istraživaču se čini potpuno apsurdnom:

„Ništa manje čudno nije još jedno poređenje u „Raju“: Adam, koji se uzdigao na nebeske visine i pokazujući bezgraničnu radost tresući svojim sjajnim velom, upoređuje se sa četvoronožnim prekrivenim ćebetom:
Ponekad je životinja pokrivena ćebetom toliko uzbuđena da se uzbuđenje manifestuje u pokretima pokrivača.

Zaista, Dante bira naizgled „neprikladna” poređenja u kojima bi, prema svim kanonima, „visoki stil” trebalo da trijumfuje. Na primjer, u šestom poglavlju Čistilišta on opisuje, prema Mandelštamu, užurbanost "dosadnih firentinskih duša, koje traže, prvo, ogovaranje, drugo, posredovanje, treće, opet ogovaranje...". A onda slijedi detaljno poređenje ovih duša, koje stoje na pragu raja:

“Kada se igra kockica završi, gubitnik, u tužnoj samoći, ponavlja igru, tužno bacajući kocku. Cijelo društvo prati sretnika: koji trči naprijed, ko ga vuče s leđa, ko ga maže sa strane, podsjećajući ga na sebe; ali miljenik sreće ide dalje, sluša svakoga bez razlike i uz pomoć rukovanja oslobađa se dosadnog dosađivanja..."

Sjajno! Duše čistilišta se izjednačavaju sa kockarima, dok je crkva zabranjivala kockanje i smatrala ga teškim grijehom...

Nije slučajno da je odnos prema Božanstvenoj komediji bio daleko od uvijek oduševljenog. Čak i kada su se u drugoj polovini 18. veka na italijanskim univerzitetima obnovila predavanja posvećena u celini ili delimično Danteu, kada je Komedija izašla u 37 izdanja (u 17. veku je izlazila samo pet puta), često je izazivala oštre kritika. Dzhivelegov piše:

“Voltaire, koji je Shakespearea nazvao divljakom, u članku o Danteu, kasnije uvrštenom u Filozofski rječnik, nanio je toliko kritičnih udaraca pjesniku po glavi, toliko optužbi za neukusnost, razbarušenost, nesposobnost vladanja riječju i stihom, kao ako je to bio osrednji versifikator” .

ALI NISMO LI SE PREDALEKO RAZLIČILI od Bulgakovljevog romana, pošto smo se tako detaljno pozabavili Aligijerijevim stilom? Izgleda da nije. Ovo je neophodno kako bi se razumjela argumentacija već spomenutog književnog kritičara Alekseja Morguljeva, koji napominje da je veliku pažnju dantologa odavno privukao početak trideset četvrte pjesme "Pakao", posebno prvi stih: " Vexilla regis prodeunt Inferni" - "Zastave gospodara pakla se približavaju." Ove riječi, koje se odnose na Dantea, izgovara Vergilije, Firentinac, koji mu je poslao Svemogući.

Ali cijela stvar je u tome da prve tri riječi ovog obraćanja predstavljaju početak katoličke "Himne križu", koju je komponovao u 6. vijeku. Venanzo Fortunato, biskup od Poitiersa! Ovaj hvalospjev pjevao se u katoličkim crkvama na Veliki petak (to jest, na dan koji je crkva posvetila smrti Hristovoj) i na dan „Uzvišenja Časnog Krsta“. Odnosno, Dante se otvoreno ruga čuvenoj katoličkoj himni, zamenjujući Boga... đavolom! Podsjetimo, na Veliki petak završavaju se i događaji Majstora i Margarite, a upravo su podizanje krsta i raspeće opisani u poglavljima Jeršalaim.

Morgulev je uvjeren da je upravo ova igra riječi Dantea Alighierija neuspješna šala ljubičastog viteza:

„Dante je bio dio temelja klasičnog obrazovanja koje je Bulgakov stekao u Prvoj kijevskoj gimnaziji, gdje je 1901. godine stupio u prvi razred. Već tamo je mogao da obrati direktnu pažnju na ovu igru ​​reči o izdavanju „Pakla“, primljenog u biblioteke obrazovnih institucija (preveo N. Golovanov. 2. izd. M., 1899). Tamo se, u napomeni uz buntovni stih, otkriva njegovo značenje: "To jest, približavaju se zastave kralja pakla, - imitacija katoličke crkvene himne, koja se pjeva na Veliki petak..." (str. 242). Sin profesora na Bogoslovskoj akademiji, Bulgakov nije mogao a da ne cijeni rizično značenje takve "imitacije". Drugo izdanje Inferna, iz kojeg je mladi Bulgakov mogao da se upozna sa Danteom, je lepo dizajnirano izdanje M. O. Wolfa (Lajpcig, 1874), koje bi se, na primer, moglo naći u biblioteci njegovog oca. Ovdje, u fusnoti, čitamo: „Doslovno u originalu: 'Imena kralja pakla se približavaju.' Dante je preuzeo ove riječi iz katoličke duhovne himne Spasitelju: Vexilla regis prodeunt. Dodavši riječ inferni u njih, Dante je potpuno promenio značenje stiha" (str. 250)".

Općenito, takva verzija ima pravo na postojanje, a argumenti u njenu korist djeluju prilično uvjerljivo.

Mogli bismo se uveriti da Dante ima sličnosti ne samo sa sumornim konjanikom Oproštajnog leta, već i sa „nepromišljenim humoristom“ Korovjev-Fagotom. Inače, u eseju Osipa Mandelstama "Razgovor o Danteu" stil velikog Firentinca direktno se poredi sa sviranjem lule:

„Najsloženiji konstruktivni dijelovi pjesme izvode se na lulu, na mamcu. Često se cijev šalje naprijed.

Govorimo o "flamanskoj luli", a ne o fagotu, međutim, flamanska lula kao muzički instrument, u principu, ne postoji. Ali postoji muzička jukstapozicija: fagot - Korovjev i lula - Dante. A nekoliko redova iznad, Mandelštam peva omaž Danteu kao „najvećem dirigentu evropske umetnosti, koji je dugi niz vekova prethodio formiranju orkestra koji bi čemu bio adekvatan? - sastavni dio dirigentske palice „... Odmah se prisjećam divnog crkvenog horovođu, koji je radio i kao specijalistički horovođa, koji je upriličio probu za ansambl spektakularne komisije.

U toku razgovora da ukažem na još jednu prilično sočnu paralelu između eseja Osipa Emilijeviča i romana Mihaila Afanasjeviča. U petom dijelu svoje studije, Mandelstam doslovno daje džez varijaciju poznate Wolandove izreke - "Rukopisi ne gore". Odnosno, stvoreno djelo se ne može uništiti, ono živi vječno. Poglavlje počinje izjavom: "Naravno, Danteovi nacrti nisu došli do nas." A onda Mandelstam tvrdi: "Nacrti se nikada ne uništavaju." Odnosno, nisu stigli - ali i dalje postoje. Dalje, autor objašnjava svoju ideju - nacrt prirodno postoji u već završenom djelu: "Sigurnost nacrta je zakon očuvanja energije djela."

Mandelstam je napisao svoj esej o Danteu 1933. Što se tiče Bulgakova, već smo naglasili da je za njega autor Božanstvene komedije bio jedan od najcjenjenijih pjesnika, a sama pjesma činila je osnovu kosmogonije „đavolskog romana“. Moguće je da mu je Mandelštamov rad bio dobro poznat.

Generalno, sve bi bilo u redu. Međutim, Morguljeva verzija ima iste nedostatke kao i Sokolovljeva verzija Don Kihota. Prvo, Danteova igra riječi ne sadrži ni riječi o svjetlu i tami. Naravno, s velikim natezanjem moguće je (kao što je istraživač i učinio) u opasnoj šali vidjeti nagoveštaj sukoba Svjetla i Tame – ali to se već percipira na nivou spekulacija i nagađanja. Drugo, ako mislimo upravo na razgovor (Bulgakov ima „igračku igru ​​koju je sastavio govoreći o svjetlu i tami“), onda u pjesmi igru ​​riječi ne izgovara Dante, već Vergilije. Tako da će veliki Firentinac morati da bude oslobođen, ma koliko "dokazi" izgledali primamljivi.

****"Vitez revolucije"
NEKI "ISTRAŽIVAČI" NUDE tako originalna "rješenja" Korovjevljeve misterije da njihove verzije balansiraju na ivici ludila. Međutim, prirodna ljudska radoznalost tjera nas da se upoznamo sa sličnim djelima.

Stotinu bodova prednosti u tom smislu svakom istraživaču može dati „plemeniti Bulgakovski stručnjak“ Jeržan Urmanbajev-Gabdulin. Ovaj dobro obrazovani muž je bez oklijevanja iznio svoju elegantnu hipotezu: ispostavilo se da se ispod maske "ljubičastog viteza" krije ... "vitez revolucije" Feliks Edmundovič Dzeržinski!

Evo šta Jeržan piše, tumačeći 32. poglavlje Bulgakovljevog romana "Zbogom i večno utočište":

„Da bi uništio svoje miljenike, Staljinu je dovoljno da se svrsishodnosti, koristi u javnoj svijesti, njihovoj smrti, zarad visokog cilja - izgradnje carstva istine, svijetle budućnosti, komunizma.
Ali uvijek je postojao razlog.
Za Korovjeva je takva prilika bila „igra reči koju je sastavio dok je govorio o svetlu i tami“.
U 22. poglavlju možete pronaći njegovu nesretnu šalu:
“Jeste li iznenađeni što nema svjetla? Štednja, šta mislite? Ne ne ne! Neka mi prvi dželat koji naiđe... odrubi glavu, ako je tako! Samo Messire ne voli električno svjetlo, a mi ćemo ga dati u posljednjem trenutku. A onda, vjerujte mi, neće nedostajati. Čak bi, možda, bilo i dobro da ih je manje.”
Godine 1925. i 1926. F.E. Dzeržinski je, kao predsjedavajući Vrhovnog ekonomskog savjeta, u gotovo svakom govoru koji je govorio o štednji javnih sredstava, pozivao ljude da štede novac.
Ali sama vlast je istovremeno protraćila bogatstvo zemlje i desno i lijevo, uključujući i praznik međunarodne solidarnosti radnika, koji se obilježava na Prvi maj.
Hajde da nastavimo.
„Zašto se toliko promenio? upitala je Margarita tiho uz zvižduk vjetra kod Wolanda.
- Ovaj vitez se jednom bezuspješno našalio, - odgovorio je Woland, okrećući lice tiho gorućim okom prema Margariti, - njegova igra riječi koju je sastavio, govoreći o svjetlu i tami, nije bila sasvim dobra. A vitez je nakon toga morao tražiti malo više i duže nego što je očekivao. Ali večeras je takva noć kada su računi poravnati. Vitez je platio svoj račun i zatvorio ga!”
(Dzeržinski je 20. jula 1926. umro pod nejasnim okolnostima, ne može se reći da se morao dugo šaliti na temu spasavanja, nego se odmazda dogodila brzo i brzo).

Avaj, u Urmanbajevovoj podebljanoj verziji, opet ne srećemo nikakvu igru ​​riječi o svjetlu i tami. Očigledno, prisjećajući se sebe, Yerzhan ga odmah pronalazi na jednom od internetskih foruma:

„Korovjeva je ubio Woland 1926. godine, nezadovoljan svojom šalom da je sovjetska vlast komunizam minus elektrifikacija cijele zemlje. I bio je toliko zabrinut za uštedu struje u svim svojim govorima 1926. godine. Nesrećni Feliks Edmundovič Džeržinski...".

Istina, na istom forumu stručnjak Bulgakov priznaje:

„Što se tiče lenjinističke formule o sovjetskoj moći, ovo je moja šala. Upravo sam izmislio.
Ali Dzeržinski, koji je u to vrijeme bio odgovoran za nacionalnu ekonomiju u vladi SSSR-a, govorio je o uštedi struje u svim svojim govorima, pozivajući zvaničnike na savjest. To se ogleda u svim dokumentima tog vremena.”

Takva “logika” zvuči u najmanju ruku divlje: ako se oslonite na argumente sastavljene usput, možete otići predaleko. I tako Urmanbaev dodaje:

„Siguran sam da će u arhivi CPSU biti moguće pronaći pravu šalu Džeržinskog doslovce. Možda ga je upravo ona koštala života, kako su vjerovali njegovi savremenici i M.A. Bulgakov?

Moglo bi biti bilo šta. Ali s kakvim strahom bi Bulgakov i cijela progresivna javnost trebala dijeliti Yerzhanov delirijum potpuno je neshvatljivo. A prijedlog "da se ostruže dno bureta" i pronađe autorstvo Dzeržinskog u odnosu na igru ​​riječi o "minus elektrifikacija" više nije polje književne kritike, već psihijatrije ...

Određene osobine Feliksa Edmundoviča kao da potpadaju pod „orijentaciju“: sumorni, nikad nasmejani, „uglovi usana spušteni nadole“ (u jednom od izdanja romana). Plus nadimak - "vitez revolucije". Ali ne više. Od ostalih „argumenata“ u korist verzije „gvozdenog Feliksa“ kao prototipa „ljubičastog viteza“, samo je jedan radoznao, koji je Eržanu predložio izvesni Yeremey na istom forumu. Ovaj argument se svodi na činjenicu da, prema Novom francusko-ruskom rečniku (Nouveau Dictionnaire Francais-Russe) V. G. Gaka i K. A. Ganshine („Ruski jezik-mediji“, 2003), peder u francuskom slengu znači osuđenik i zatvor odjeća. A Dzeržinski je služio kaznu u carskoj kazni. Ali prošlost teškog rada, nažalost, nije baš uvjerljiva veza između Felixa i Fagota.

Ima mnogo zanimljivijih tumačenja riječi peder. Tako, Bulgakovljeva učenjakinja Irina Galinskaya piše:

„Mora se imati na umu da je kompleks rečničkih značenja savremene francuske lekseme „fagot” („gomila grana”) izgubio vezu sa muzičkim instrumentom – doslovno „gomila lula” („fagot” – u francuski „basson”), - a među tim značenjima postoje frazeološke jedinice kao što su „etre habille comme une fagot” („biti kao snop drva za ogrev”, tj. neukusno se oblačiti) i „sentir le fagot” („pokloniti sa jeresom”, tj. poklanjati vatrom, zavežljaji. Čini nam se da Bulgakov nije prošao pored srodne francuske riječi “fagotin” (šagat), koja je povezana s leksemom “peder”.

Neki književni kritičari takođe primećuju da na francuskom reč "peder" znači "apsurd", a na italijanskom - "nespretna osoba". Odnosno, ima puno prostora za maštu. I za zdrave i za bolesne...

*****Otac Vasilij iz putujućeg cirkusa
DRUGU VERZIJU PREDLAŽE MIKHAIL SMOLIN u knjizi “Šifre, ključevi, simboli u Majstoru i Margariti”. Prema istraživaču, prototip Korovjeva mogao bi biti jedan od poznanika njegovog roditelja, Afanasija Ivanoviča - izvjesnog oca Vasilija. Mladi Miša je često sretao ovog čoveka tokom njegovog šegrtovanja u Kijevu. Tada je otac Vasilije imao oko trideset godina:

“Bio je vrlo veseo i duhovit čovjek, ali ne iz kategorije “not šaljivdžija”, nikako. Njegove dosjetljivosti, ispunjene unutrašnjim značenjem, često su bile vrlo zajedljive. Ponekad je mladog Bulgakova nasmijavao svojim parodijama na zajedničke poznanike. Međutim, uz sav nedostatak životnog iskustva, mladić je u ovoj osobi osjećao neku vrstu tjeskobe ... Ali s vremenom je budući pisac počeo primjećivati ​​da su svećeničke šale postale ljutije i netaktične, a subjekti vjere postali su tema viceva sve češće. Mnogi ljudi koji su poznavali sveštenika nisu odobravali tako nepošten stav duhovnika prema osjetljivim pitanjima i radije su prekinuli poznanstvo s njim ...
Na prijemu, na kojem je bio i sam mitropolit, otac Vasilije je „natopio“ neku, po svemu sudeći, potpuno nečuvenu šalu, što je izazvalo ionako „ozbiljan“ gnev njegovih crkvenih vlasti. Očigledno su oni kojima je to bilo potrebno bili svjesni sumnjive reputacije svećenika, a ova epizoda je bila kap koja je prelila čašu. Ubrzo nakon ovog prijema, otac Vasilije je dao ostavku na svoj čin, i, kako su rekli, jeftino se izvukao, jer je gnevna vlast ozbiljno razmatrala pitanje njegovog anatemisanja. Nažalost, Bulgakovljeve arhive nisu sadržavale informacije o suštini neuspješne šale, jasno je samo da je tema bila nedvosmisleno "božanska"

Pop ogoljen od tuge ispran i potonuo na dno društva:

“Počeo je često da pije alkohol i brzo se našao gotovo na samom društvenom dnu. Najnovije informacije koje su stigle do Bulgakova o njegovoj budućoj sudbini donio je njihov zajednički poznanik, koji je vidio bivšeg svećenika kako nastupa u putujućem cirkusu. Mihailu Afanasijeviču je bilo jako žao zbog ovog čovjeka i iskreno je doživio sudare njegove sudbine. Kasnije je čak planirao da pokrene predstavu po ovoj priči, ali stvari nisu išle dalje od ideje.

Zaista, otac Vasilij ima značajnu sličnost s Korovjevom: zle šale, i crkvena prošlost, i pijanstvo, pa čak i rad u cirkusu (direktna veza s Fagotovim klovnovskim manirima i odjećom).

Međutim, to nam ne daje ništa za razotkrivanje misteriozne igre riječi. "Božanska tema" je slična replici lika Arkadija Raikina: "nešto je tamo, u nosu" ...

****** Albigenz, kome je svetlo bilo ljubičasto
PRILIČNO DETALJNO I RAZLOŽENO OBJAŠNJENJE misteriozne šale Korovjeva daje Irina Galinskaja u svom delu „Kriptografija romana „Majstor i Margarita“ Mihaila Bulgakova“. Književni kritičar razumno primjećuje da, ako Bulgakov govori o vitezu i istovremeno jeretiku, a osim toga, sklonom pjevanju, rješenje misterije fagota mora se tražiti u povijesti heretičkog pokreta albigenskih vitezova, odnosno u francuskoj Provansi.

Činjenica da se tema Albigensijanaca kao crvena nit provlači kroz Bulgakovljev „roman o zalasku sunca“ danas je sasvim očigledna. Zanimanje za bogatu provansalsku srednjovjekovnu književnost budućeg pisca manifestiralo se još u gimnazijskim i studentskim godinama zahvaljujući kulturnim, pedagoškim i književnim aktivnostima Privatdozenta. Kijevski univerzitet Sv. Vladimir grof Ferdinand Georgievich de La Barthe, koji je predavao i vodio seminare o zapadnoevropskoj književnosti. De La Barthe je živio i radio u Kijevu od 1903. do 1909. i uživao veliku popularnost među intelektualnom omladinom. U to vrijeme već je bio poznat po prijevodu Rolandove pjesme (1897), za koji je grof dobio akademsku Puškinovu nagradu. Na de La Bartheovim seminarima detaljno su komentarisani srednjovekovni provansalski književni spomenici, uključujući i čuvenu epsku pesmu iz 13. veka, Pjesmu o albižanskom krstaškom ratu. Naravno, privukli su i mladog Mišu Bulgakova. Kako Galinskaya razumno izvještava:

“Postoje nesumnjivi dokazi da je Bulgakov bio upoznat sa Pjesmom o albižanskom krstaškom ratu. Jedan od njih, paradoksalno, pisac je ostavio u "Pozorišnom romanu", među čijim junacima je glumac Nezavisnog pozorišta Pjotr ​​Bombardov. Prezime je neobično za rusko uho: osim „Pozorišne romanse“, nećete ga naći nigde drugde u našoj zemlji. A u predgovoru prvom tomu akademskog izdanja „Pesme o Albigenzijskom krstaškom ratu“ „Bombardov“, objavljenog 1931. u Parizu i dostupnog od ranih 30-ih u Lenjinovoj biblioteci, nalazimo: navodi se da je počasni savjetnik i kolekcionar Pierre Bombard bio je vlasnik rukopisa pjesme u 18. vijeku.

Ko su oni, Albižani? Tako su se zvali učesnici jeretičkog pokreta u južnoj Francuskoj u 12.-13. veku. Albižanska jeres pokrivala je uglavnom tri provincije Francuske - Toulouse, Provansu i Languedoc. Albigenska hereza je propovijedala i "kreativno razvijala" ideje manihejstva. Prateći rečnik Brockhausa i Efrona (koji je Bulgakov koristio), manihejstvo je religiozna i filozofska doktrina osnovana u 3. veku nove ere. Perzijski Suraik iz Ktesifona, nadimak Mani ili Manes, odnosno "duh". Glavna karakteristika manihejstva je dualizam, odnosno izvorna i neuništiva suprotnost dobra i zla. U isto vrijeme, Zlo je trebalo da bude jednako u pravu s Dobrom, pa je, shodno tome, Sotona bio jednak Gospodu.

Ideolozi albigenske hereze vjerovali su u koegzistenciju dva temeljna principa - dobrog božanstva (Bog Novog zavjeta), koji je stvorio duh i svjetlost, i zlog božanstva (Bog Starog zavjeta), koji je stvorio materiju i tamu. Anđeoske duše je stvorilo dobro božanstvo, ali njihov pad u grijeh rezultirao je time da ih je Sotona zatvorio u zatvor tijela. Zato je zemaljski život kazna i jedini pakao koji postoji. Međutim, patnja je samo privremena, jer će sve duše na kraju biti spašene.

Prema učenju Albigensijanaca, cijeli materijalni svijet je potomak Sotone, Boga zla, jer dobri Bog nije mogao biti tvorac opakog svijeta. Crkvu, kao i svaku drugu tvorevinu ovog svijeta, Albižani su smatrali sotonskom tvorevinom. Odbacili su dogme o trojstvu Boga, crkvene sakramente, poštovanje križa i ikona, nisu priznavali moć pape i propovijedali apostolsko (tj. bezcrkveno) kršćanstvo.

Važna komponenta albigenske hereze bila je ideja o borbi između dobra i zla kao borbe između svjetla i tame. Dobri Bog je bio oličenje Svetlosti, zli Bog je bio Tama. Shodno tome, Albigenzi (sljedbenici učenja Katara, što na grčkom znači "prosvijetljeni") poricali su ljudsku prirodu Krista i mogućnost njegovog mučenja na križu. Po njihovom mišljenju, Krist je samo biće koje je stvorio dobri Bog koji nikada nije imao ljudsku tjelesnost i stoga nije mogao umrijeti na križu. Hristos nije Sin Božiji, već anđeo svetlosti koji je došao da pokaže ljudima put ka spasenju kroz potpuno odbacivanje svih veza sa materijalnim svetom.

Dio lokalnog plemstva pridružio se Albižanima. Na kraju je albižansku jeres osudio Ekumenski sabor 1215. godine, a vitezovi koji su je propovijedali poraženi su zajedno sa njihovim vođom, grofom Rejmondom VI od Tuluza. Do kraja 20-ih godina XIII vijeka, procvatna zemlja Provanse je opustošena, a sami Albižani su nestali sa istorijske arene.

UPRAVO U POETSKIM DELIMA ALBIGENSKIH VITEZOVA, među kojima je bilo mnogo talentovanih trubadura, nalazimo često poređenje svetla i tame. Ovu temu neprestano su poigravali pjesnici Provanse. Guillem Figueira je u jednom od svojih sirventa prokleo crkveni Rim jer su papine sluge ukrale svjetlost svijeta lukavim govorima. Činjenica da su katolički monasi gurnuli zemlju u duboku tamu napisao je još jedan poznati trubadur, Peyre Cardenal.

A u već spomenutoj herojskoj pjesmi „Pjesma albigenskog križarskog pohoda“, prema Galinskoj, susrećemo se s igrom riječi koju je Woland spomenuo u razgovoru s Margaritom:

“Sada - o temi svjetla i tame u “Pjesmi o albižanskom krstaškom ratu”. Pojavljuje se već na početku pesme, koja govori o provansalskom trubaduru Folketu iz Marseja, koji je prešao na katoličanstvo, postao monah, opat, zatim tuluski biskup i papski legat, koji je tokom krstaških ratova protiv Albižanaca bio poznat kao jedan od najokrutnijih inkvizitora. Pesma kaže da je i u to vreme, kada je Folket bio iguman, u njegovom manastiru potamnilo svetlo.
Ali šta je sa onom nesrećnom igrokazom za Bulgakovljevog viteza o svetlosti i tami, o kojoj je pričala Margarita Woland? Vjerujemo da smo ga našli i u “Pjesmi o albižanskom krstaškom ratu” - na kraju opisa pogibije tokom opsade Tuluza, vođe krstaša - krvavog grofa Simona de Montfora. Potonji su u nekom trenutku smatrali da će opkoljeni grad biti zauzet. “Još jedan guranje i Tuluz je naš!” - uzviknuo je i naredio da se redovi napadača reorganizuju pred odlučujući napad. Ali upravo tokom pauze zbog ove obnove, albižanski ratnici su ponovo zauzeli palisade i mesta kod mašina za bacanje kamena koje su bile napuštene. A kada su krstaši krenuli u juriš, dočekala ih je tuča kamenja i strijela. Brat Montfort Guya, koji je bio u prvim redovima u tvrđavskoj stepi, ranjen je strijelom u bok. Sajmon je požurio do njega, ali nije primetio da se nalazi tačno ispod mašine za bacanje kamena. Jedan od kamena ga je udario u glavu takvom snagom da mu je probio kacigu i smrskao lobanju.
Montfortova smrt izazvala je užasno malodušje u taboru krstaša. Ali u opkoljenom Tuluzu dočekala ju je burno veselje, jer Albižani nisu imali neprijatelja mrskijeg i opasnijeg od njega! Nije slučajno da je autor "Pesme o albižanskom krstaškom ratu" objavio:
Totz cels de la vila, car en Symos moric,
Venc aitals aventura que 1 "escurs esclrzic.
(Uopšte u gradu otkako je Simon umro,
Spustila se takva sreća da je svjetlost stvorena iz tame).
Nažalost, kalambur "1" escurs esclrzic" ("svjetlo je stvoreno iz tame") ne može se adekvatno prenijeti na ruskom. Na provansalskom, sa stanovišta fonetske igre, "1" escurs esclrzic " zvuči lijepo i vrlo elegantno . Dakle, igra tamnoljubičastog viteza o svjetlu i tami „nije bila sasvim dobra“ (Wolandova procjena) uopće ne po formi, već po značenju. Doista, prema albigenskim dogmama, tama je područje potpuno odvojeno od svjetlosti, pa stoga svjetlost ne može biti stvorena iz tame, kao što se bog svjetla ne može stvoriti od kneza tame. Zato, po sadržaju, igra reči „1“ escurs esclrzic „nije mogla podjednako odgovarati ni silama svetlosti, ni silama tame“.

KONAČNO, AKO PRIHVATIMO VERZIJU GALINSKAYE da je Korovjevljeva šala u direktnoj korelaciji sa igrokazom autora Pjesme o albižanskom krstaškom ratu, postaju jasni još neki nejasni detalji. Na primjer, tamnoljubičasta odjeća mračnog viteza u sceni noćnog leta zlih duhova. Ispostavilo se da francuski istoričar 19. veka, Napoleon Peira, koji je proučavao borbu katoličkog Rima sa Albižancima prema rukopisima tog vremena, izveštava u knjizi „Historija Albigenza” da je u rukopisu koji sadrži pesme viteza trubadura Kadeneta, koji je bio u pratnji jednog od albižanskih vođa, pronašao je u vinjeti velikog slova lik autora ... u ljubičastoj haljini. Evo tvog odgovora. Štoviše, u nacrtu verzije Velikog kancelara (1932. - 1934.) boja Korovjevljeve odjeće poklapa se s bojom haljine Albigensa doslovno, bez ikakvih nijansi:

"...Umjesto lažnog regenta, ispred njega je u goloj svjetlosti mjeseca sjedio ljubičasti vitez tužnog i bijelog lica...".

Bulgakov je mogao čitati Peyreovo djelo u Lenjinovoj biblioteci. Link do njega nalazi se u članku "Albigenzi" enciklopedijski rečnik Brockhaus - Efron.

Sumoran izgled viteza takođe postaje jasan. Kada je albigenska jeres uništena i zemlje Provanse opustošene, trubaduri su stvarali jadikovke o smrti "najmuzikalnijeg, najpoetičnijeg, najviteškog naroda na svijetu". Isti Peira napominje da srce tvorca "Pjesme o Albigenzijskom krstaškom ratu" "plače besmrtnim plačem". Jadikovku trubadura Bernarta Sikarta de Marvejolsa citiraju autori mnogih radova o istoriji albižanskih ratova:

“Sa dubokom tugom pišem ovu žalosnu Sirventu. O moj boze! Ko će izraziti moju muku! Na kraju krajeva, žalosne misli uranjaju me u beznadežnu čežnju. Ne mogu da opišem ni svoju tugu ni ljutnju... Besan sam i uvek ljut; Stenjem noću, a stenjanje moje ne prestaje, čak i kada me san obuzme..."

Tamnoljubičasti vitez u Majstoru i Margariti jednako je tužan. Dakle, Galinskaya predlaže da odgovor na tajnu Korovjeva potražimo u životu i radu albigenskih vitezova trubadura. U prilog ovoj verziji autor daje još jedan neobičan argument:

„U prvom izdanju Majstora i Margarite jedna od varijanti naslova romana zvuči ovako: „Džongler sa kopitom“... U međuvremenu, Bulgakov ovde nije mogao da upotrebi reč „žongler“ (kao što je kasnije sa imenom heroja - rečju "gospodar") ne samo u svom direktnom modernom značenju. U XII-XIII vijeku. žongleri (ili "joglari") su se na jugu Francuske nazivali lutajućim pjevačima, muzičarima i recitatorima koji su izvodili djela provansalskih trubadura, a ponekad i svoja. Jug Francuske je u 13. veku, kako se sećamo, bio poprište krstaških ratova koje je Rim najavio protiv albižanskih jeretika.

******* Mefisto se šali - Fagot plaća
GALINSKAYINA GODINA JE POTPUNO TEMELJNA. Istina, Lidija Janovskaja, ona koja je tvrdila da ne postoji rešenje za misteriju "ljubičastog viteza", oštro je kritikovala Galinsku i u Wolandovom trouglu (1992) i u zbirci eseja Beleške o Mihailu Bulgakovu (2007):

„Koliko su kopalja probili Bulgakovljevi učenjaci, u koje su dubine zaronili, pokušavajući da shvate na šta je Mesir nagovestio... Čak su i među albižancima srednjovekovne Provanse pokušavali da pronađu neke analogije i najozbiljnije raspravljali o tome može li Mihail Bulgakov i zašto bez obzira na sve, čitati pesme na davno izumrlom provansalskom jeziku...”.

Nažalost, Lidia Markovna namjerno preteruje; zapravo, Galinskaja prati porijeklo Bulgakovljevog interesovanja za albigenzizam. Osim toga, u romanu je jasno iscrtana linija Albigenza, i ne samo Albigenza, već i Katara i Manihejaca - svih onih koji su propovijedali jednaku veličinu svjetlosti i tame. Samo osoba koju apsolutno ne zanimaju problemi Majstora i Margarite može to ne primijetiti. Ili, tačnije, nije baš „zbunjen“ zbog toga. Međutim, Yanovskaya je više puta, blago rečeno, upadala u probleme svojim kritičkim primjedbama. Na primjer, tvrdeći da Mihail Bulgakov zapravo ne govori francuski i da ne može komunicirati na njemu.

Međutim, predstoji razgovor o Lidiji Janovskoj. U međuvremenu, dozvolite mi da se obratim svojoj osobi. 2005. godine, dok sam radio na knjizi o Majstoru i Margariti, prilično sam lako pogodio zagonetku tamnoljubičastog viteza. Ne, ne radi se o verziji Irine Galinske. Odnosno, možda njena hipoteza ima pravo na postojanje i čak je djelimično istinita. Međutim, postoji potpuno neosporan trag "viteške tajne". Mihail Bulgakov daje ključ za to na samom početku romana. Čak i prije prvog poglavlja - u epigrafu.

Uspeo sam da pronađem ovaj ključ jer se bavim prevodima iz Geteovog Fausta, uključujući i prevođenje scene u Faustovoj kancelariji, iz koje je Mihail Afanasijevič preuzeo epigraf za svoj roman. Isti je o zlu koje čini dobro:

„...pa ko si ti, konačno?
Ja sam dio te sile
To uvijek želi zlo i uvijek čini dobro.

Bulgakov je lično napravio doslovan prevod ovih redova, ne verujući mogućnostima koje je imao, među kojima je i prozni prevod Geteovog Fausta, koji je napravio Aleksandar Lukič Sokolovski (objavljen 1902. godine). Ali pisac nije reproducirao nastavak odlomka. U međuvremenu, lako možemo pronaći "igračku igru" o svjetlu i tami čitajući dalje razgovor između Fausta i Mefistofela, odlomak iz kojeg je Bulgakov posudio od Getea. Dajem u svom prevodu:

„FAUST
Pa ko si ti?

MEFISTOFEL:
Deo moći koja uvek
On čini dobro, želi svima zlo.

FAUST:
I šta ova zagonetka znači?

MEFISTOFEL:
Ja sam duh koji zauvek poriče!
I sa pravom; jer ono što živi je vredno,
To će sigurno nestati s vremenom;
Zato bi bilo bolje da se ništa nije dogodilo.
Dakle, šta ste navikli da nazivate grehom,
Kolaps, pustoš, zlo, napad -
Sve ovo je moj suštinski deo.

FAUST:
Imenovao si dio - ali općenito, šta si ti?

MEFISTOFEL:
Ovdje iznosim samo skromnu istinu.
Svijet ljudske droge mi je poznat:
Mislite samo na sebe kao na celinu.
Ja sam dio onoga što je bilo sve,
Dio tame koja je rodila svjetlost,
Ponosan sin u želji za prostorom
Nastoji da otera svoju majku sa trona.
Ali samo uzalud: na kraju krajeva, koliko god se trudili -
Kako je bio sa tijelima, ostao je.
Dolazi iz tela i daje im sjaj,
A tijelo mu služi kao prepreka;
I to u ne tako dalekoj budućnosti
Sa telima svetlosti i kraj će doći.

Da izbjegnem nesporazum, moram napomenuti da je igra riječi u posljednjem redu (o "smaku svijeta") donekle slobodan prijevod. Originalna fraza zvuči ovako:

"Tako da se nadam da neće potrajati predugo,
I sve će nestati zajedno sa tijelima.

Ali u svakom slučaju, Mefistofelesovo rezonovanje u razgovoru sa Faustom je igra reči u svom klasičnom obliku – „svetlo je potomak tame“. Osim toga, tama se ispostavlja vječnom u ustima Mefistofela, a svjetlost je kvarljiva, osuđena da nestane zajedno s materijom. Imajte na umu da značenje Mefistofelesove šale odjekuje kaznom riječi autora "Pjesme o Albigenzijskom krstaškom pohodu" (Takva je sreća sišla da je svjetlost stvorena iz tame). Naravno, takva igra riječi je dostojna da njen autor bude kažnjen od strane sila Svjetlosti, i strogo kažnjen.

Iz ovoga je jasno da Bulgakov povezuje s Geteovim Mefistofelom ne samo (pa čak i ne toliko) Wolanda koliko Korovjeva. Oni su zaista zapanjujuće slični. Na kraju krajeva, Geteov Mefistofel je isti onaj rugač, gayor, podrugljivi lažov koji ne prezire da se spusti na klovnovske nestašluke. U Prologu na nebu, Gospod ga, misleći na Mefistofela, ovako karakteriše - Šalk, to jest nevaljalac, veseljak, nevaljalac, lukavac:

„Dođi lako; bez zlobe Bog susreće
Ti i svi tvoji saučesnici.
Od duhova onih koji zauvek poriču
Lopovi su mi manji teret od drugih.
(moj prijevod)

U ranim verzijama Bulgakovljevog romana, Woland je također imao slične karakteristike. Međutim, u konačnoj verziji Majstora i Margarite, đavo djeluje kao sumorni predstavnik mračne sile. Ako u prvim poglavljima i dalje dozvoljava sebi da bude ironičan, onda do kraja romana njegov izgled poprima univerzalne obrise. Woland stalno pokušava zauzeti poziciju vanjskog promatrača, dok je Korovjev-Fagot aktivan ciničan i veseo početak.

Ali šta je sa viteštvom Korovjeva-Fagota? Mefistofel sigurno nije bio vitez!

Jesi li siguran? Ne bih bio tako kategoričan.

Godine 1917. (50 godina nakon objavljivanja prvog prijevoda), naučnik je dobio jednu od najčasnijih književnih nagrada tog vremena, Puškinovu nagradu, za 12. izdanje Fausta (1914). Bulgakov, čiji je život prošao u znaku Geteove tragedije, nije mogao da prođe pored tako divnog dela svog sunarodnika.

A sada da pređemo na srž stvari. U sceni "Vještičina kuhinja" iz prvog dijela "Fausta" odvija se smiješan dijalog između vještice i Mefistofela. U prevodu Holodkovskog to zvuči ovako:

"VJEŠTICA (pleše):
Ah, vrti mi se u glavi od radosti!
Dragi sotono, opet si ovdje sa mnom!

MEFISTOFEL:
Shh! Ne zovi me, starice, Satano!

vještica:
Kako? Zašto? Šta nije u redu s tim?

MEFISTOFEL:
Ova riječ je odavno u basnama!
Međutim, koja je svrha takvih poduhvata?
Nema manje zlih ljudi
Iako su odbacili zlog duha.
Sada je moja titula "gospodin Baron":
Ništa gori od drugih, ja sam slobodan vitez;
I da sam plemenite krvi -
Evo mog grba! Da li je dobar?
(Pravi nepristojan gest)"

Dakle, ispada da je Mefistofeles "vitez"! Da, čak i sa grbom...

Istina, u originalu nema "viteza". Stoji Kavalier - odnosno gospodin. Dakle, Holodkovski se donekle ogriješio o istinu. Međutim, svojom laganom rukom, sotona se ruskom čitaocu ukazao upravo u liku viteza. Kao takav čitalac je delovao i Mihail Bulgakov.

Zanimljivo je da sam tajnu „ljubičastog viteza“ otkrio 2005. godine, kada još niko nije bio ni blizu da je razotkri, a Lidia Yanovskaya je, da podsjetim, negirala čak i samo postojanje takve tajne. Svoje otkriće sam podijelio s prilično širokim krugom poznanika, poslao im izvode iz rukopisa i tako dalje. A 2007. godine neočekivano sam otkrio da je Tatjana Pozdnjakova došla do istog zaključka u svojoj knjizi Woland i Margarita! Naravno, daleko sam od toga da optužujem autora da koristi moj rad. Na ovaj ili onaj način, ne samo dvoje ljudi, već i više njih mogu samostalno doći do istine. Jedino što je pomalo alarmantno je to što Pozdnjakova, takoreći, opušteno ispušta frazu: „Razvijajući ideju o svom mjestu u sistemu društvenog zla, Mefistofel, „slobodni vitez“, kaže sljedeće“ ... Slijedi odlomak s igrokazom o svjetlu i tami u prijevodu Kholodkovskog. Ali istraživač ne daje veze odakle dolazi definicija Mefistofela kao slobodnog viteza. Zašto je morao biti skriven?

Nisam uzalud napisao da više od dva nezavisna istraživača mogu doći do istog zaključka. A evo i dokaza: iste 2007. godine, kada je objavljena knjiga “Woland i Margarita”, Lidija Janovska objavljuje već spomenute “Bilješke o Mihailu Bulgakovu”, gdje daje direktne dokaze o valjanosti linije Mefistofel-Korovjev. ! Lidia Markovna piše o prevodu Sokolovskog koji je koristio Bulgakov:

„Knjiga je pronađena... Yu.M. Krivonosov. Zabrinut i unapred spreman da mi ne veruje ako odbijem njegovu pretpostavku (bilo je, bilo je i drugih „nalaza“ koje nisam prihvatio), tražio je pregled.
Otvorio sam knjigu u nevjerici... I Bulgakovljeve blistave, nasmijane oči gledale su me sa njenih stranica, išaranih njegovom poznatom olovkom... Gete je počeo da zvuči u Bulgakovljevom čitanju i otkrivaju se nova, skrivena značenja i konjugacije...
Na primjer. Sjećate se Wolandove zagonetne fraze o Korovjevu u posljednjem poglavlju Majstora i Margarite?
Zašto se toliko promenio? upitala je Margarita. “Ovaj se vitez jednom bezuspješno našalio”, odgovorio je Woland, okrećući lice prema Margariti tiho zapaljenim okom, “njegova igra riječi, koju je sastavio govoreći o svjetlu i tami, nije bila sasvim dobra. A vitez je nakon toga morao tražiti malo više i duže nego što je očekivao.
O kojoj igri riječi Woland govori? Nepoznato.
Dugo sam nagađao da poseban zapis u nacrtu sveske Majstora i Margarite ima neke veze sa ovom igrom riječi: „Svjetlo stvara sjenu, ali nikada, gospodine, dogodilo se obrnuto.“
A. Margulev je zbunjeno odgovorio na ovu moju pretpostavku: „Sa skicom budućnosti, koja je ostala nepoznata, igra riječi, ona (mislim - L.Ya.) predlaže (bez ikakvog argumenta) zasebnu frazu u bilježnici 1933” (“LO”, Moskva, 1991, br. 5, str. 70-71). A onda je predložio, u potrazi za misterioznom igrokazom, da se uroni u Danteovu Božanstvenu komediju.
Ne možete ništa reći, ni 1987. godine, kada sam svoju pretpostavku objavio u članku u časopisu (Talin, br. 4; isto: Wolandov trougao, str. 121 - 122), ni u maju 1991., kada je A. Margulev odgovorio za nju sa zbunjenošću, nije bilo argumenata. Argument se pojavio krajem 1991. - zajedno sa ovom knjigom, koju je pronašao Krivonosov, a u vlasništvu Bulgakova.
Ovdje je - u proznom prijevodu "Fausta" na ruski - Mefistofelov monolog precrtan crvenom Bulgakovljevom olovkom:
“... Ja sam dio te tame iz koje se rodilo svjetlo, gorda svjetlost, koja trenutno izaziva svoju majku, tamu i čast, i posjed svemira, što, međutim, neće uspjeti, uprkos svim svojim napori...“.
Na marginama s lijeve strane su dva mala slova Bulgakovljeve ruke: "k-v" (i treće, niže, koje ne mogu dešifrirati). "K-v" - Korovjev?!
Važno je napomenuti: "Ja sam dio tog mraka" - naravno, ovo nikako nije Korovjevljev govor. Citirani Mefistofel za Bulgakova je Volandov prethodnik. Tačnije - jedno od Wolandovih lica. Mefistofel-Voland govori, a njegova opaska da se svetlost rađa iz tame uzvrati - već mimo Geteove tragedije, u svetu Bulgakovljevog romana - drski Korovjev: "Svetlost rađa tamu, ali nikada, gospodine..." Pojavljuju se likovi dijaloga iz Geteovog teksta i Bulgakovljevog zapisa.
Ovo je zaista skica šale o svjetlu i tami koja je tako skupo koštala Korovjeva. Pa ipak - ništa više od skice. Bulgakov sam nije komponovao igru ​​reči ... ".

Čudna, neshvatljiva gluvoća tekstologa... Uostalom, apsolutno je očigledno da Mefistofeles NIJE ni po čemu sličan Wolandu! Ali sa Korovjevom on ima izrazitu sličnost. Da biste ovo razumjeli, potrebno vam je vrlo malo: samo pročitajte Fausta. Makar u fragmentima, barem u proznom prepričavanju... Zar je to zaista tako teško? Umjesto toga, Lidia Markovna tvrdoglavo nastavlja svoje fantazije "na temu".

******** Agripa pirotehničar
Inače, u Geteovoj tragediji, pored "viteštva" Mefistofela, postoji još jedna "viteška nit". Gete je, stvarajući "Fausta", bio impresioniran ličnošću i radom istaknutog predstavnika evropske renesanse Agripe fon Neteshajma (Agrippa von Nettesheim). Ovaj nemački prirodni filozof, lekar koji je u mladosti voleo astrologiju, alhemiju, magiju, bio je jedan od najučenijih ljudi svog vremena, profesor na brojnim univerzitetima u Evropi. Još od mladosti, Agripa iz Netteshajma stekao je reputaciju mađioničara. Tokom vekova, njegovo ime je steklo legende, slava mađioničara i veštaka zasjenila je pravi izgled naučnika. U svojoj čuvenoj raspravi "O tajnoj filozofiji" ("De occulta philosophia"), Agripa je spojio tajno znanje, magiju i astrologiju u integralni sistem, povezujući filozofiju sa čudima i okultnim.

Gete je bio fasciniran misterioznom figurom svog velikog sunarodnika. Još u mladosti pročitao je jedno od najznačajnijih Agripinih djela "O nepouzdanosti i taštini znanosti i umjetnosti" (1531), a kasnije je priznao da je to djelo dovelo njegov um "u veliku zbrku". Ipak: nije slučajno što ga je Sveta Crkva gotovo odmah po objavljivanju uvrstila na listu zabranjenih knjiga – uz već spomenuto djelo “O tajnoj filozofiji”.

Mnogi književnici primjećuju da se njemački pisac i pjesnik, slijedeći popularna vjerovanja, u liku svog Fausta odrazio, pored istorijskog Fausta, i legendarnog Agripe. Ali ovo je samo pola istine. Agripa je postao prototip za Mefistofela. Nije slučajno da je von Nettesheim, sudeći po kritikama njegovih savremenika i njegovim djelima, pogodio publiku zajedljivom ironijom i ubilačkim sarkazmom. Dakle, što je, kako se sjećamo, u Geteovoj tragediji svojstveno ne Faustu, već Mefistofelu. Inače, Agripa je osudio "crnu knjigu" svog savremenika - pravog doktora Fausta (koji je umro oko 1560. godine) kao "nerazumnu i bezbožnu". I sam je pokazivao veliko interesovanje isključivo za "bijelu" magiju. (Podsjetimo da Bulgakov u početku potvrđuje svog Wolanda kao "specijalistu za bijelu magiju").

Ne samo Gete, već i Bulgakov pokazao je veliko interesovanje za lik Agripe fon Neteshajma. Nesumnjivo je da je u pripremi svog romana koristio pamflet o njemačkom naučniku koji je objavljen 1913. godine i sadržavao je dva eseja - "Oklevetani naučnik" i "Čuveni avanturista 16. vijeka". Predgovor je napisao Valerij Brjusov (tada je Agripu takođe zaključio kao glumac njegov mistični roman Vatreni stub - jedan od izvora Majstora i Margarite).

Ali vitez, gde je vitez? pitaće čitalac. Pretpostavimo da je Gete dao osobine Agripe Mefistofelu. Pretpostavimo da je Bulgakov, u epizodi sa nesretnom igrokazom o tami i svjetlu, mislio na bogoboračku šalu Geteovog đavola. Šta je sa viteštvom? Štaviše, dragi čitaoče, da je istorijski Agripa svojevremeno služio u vojsci, za svoju hrabrost je proglašen vitezom i dobio čin kapetana! Postojale su glasine da je čarobnjaštvom doprinio pobjedama svojih trupa. Međutim, u stvarnosti su to bili samo originalni inženjerski i pirotehnički izumi. Kao što se sjećamo, Fagot je imao i sklonost prema "pirotehnici" i jasno ih je pokazao zajedno sa svojim prijateljem Behemothom...

*******Valery Bryusov u oklopu i kapu
No, budući da je riječ o Agripi, ne može se zanemariti još jedan ključ za razotkrivanje misterije Fagota - događaji Srebrnog doba, koji su bili dobro poznati u književnom okruženju. Možemo reći – o njima se priča u gradu.

Započnimo priču o njima epizodom koju Andrey Bely citira u svojoj knjizi memoara o Bloku (Moskva-Berlin, 1922). Na jednoj od "srijeda" kod Vjačeslava Ivanova, Beli je ustao i masonski nazdravio: "Za svjetlost!". Kao odgovor, Brjusov, koji je sjedio u blizini, „skočio je kao uboden i, podižući čašu, progunđao:“ U mrak!

Evo još jedne "nesretne igre riječi" o svjetlu i tami! Da tako kažem, u svom najčistijem obliku.

Ali opet se postavlja pitanje: "gdje je vitez"? Da bismo odgovorili na njega, moraćemo da se okrenemo istoriji teškog odnosa između Andreja Belog, Valerija Brjusova i Nine Petrovske. Za one koji ne znaju prezime: Petrovskaya je pisac, gospodarica književnog salona, ​​supruga vlasnika izdavačke kuće Grif Sergeja Sokolova. Belog, Brjusova i Petrovsku ujedinio je ono što se obično naziva "ljubavni trougao".

Bely je upoznao Petrovsku 1903. godine. Evo kako on karakteriše mladu devojku u svojim memoarima Početak veka:

“Rasvojna u svemu, bolesna, izmučena nesrećnim životom, sa izrazitim psihopatizmom, bila je tužna, nježna, ljubazna, sposobna da se prepusti riječima koje su se čule oko nje, gotovo do ludila...”.

U početku je veza bila "duhovna", ali godinu dana kasnije završila je otrcano - u krevetu. I nakon nekog vremena, Beli se ohladio prema Petrovskoj, koju je odnela Ljubov Dmitrijevna Mendeljejeva, supruga Aleksandra Bloka. Brjusov je preuzeo ulogu tješitelja za napuštenu Ninu. Upečatljivoj djevojci se ovjerio kao "mađioničar" koji je upućen u okultne nauke i obećao da će joj vratiti njenog nevjernog ljubavnika. Kao što možete pretpostaviti, sve se završilo novim romanom Petrovske - ovog puta sa Valerijem Jakovljevičem. Njihova veza bila je burna i strastvena, sa ispadima, gde je pokušaj ubistva ljubavnika revolverom zamenjen pokušajem samoubistva...

A godinu dana kasnije, Bryusov i Bely su već bili na rubu duela. Brjusov je nelaskavo govorio o poznatom piscu Dmitriju Merežkovskom, rekavši da je "prodao svoja milovanja". Mislilo se na odnos Merežkovskog sa Elenom Obrazcovom, koja je dala novac za objavljivanje knjiga Dmitrija Sergejeviča i njegove supruge Zinaide Gipijus. Posle njegovih reči o Merežkovskom, Brjusov je, prema Belom, odmah otišao. Beli se vratio kući (tada je živeo kod Merežkovskog) i napisao pismo Brjusovu, u kojem je obavestio da oprašta sagovorniku, zbog tog „poznatog trača“. Uvređen, Valerij Jakovlevič je izazvao Belog na dvoboj. Ipak, na kraju su se pomirili, sastali su se ispred štamparije kod Manježa.

PITATE: KAKVU VEZU sve ovo ima sa epizodom sa "nesretnom igrom reči" u Bulgakovljevom romanu? Najneposrednije. Činjenica je da je Valerij Jakovlevič odrazio istoriju svog odnosa sa Ninom Petrovskom i Andrejem Belijem u mističnom romanu "Vatreni anđeo" (1908), gde je doveo Ninu u obliku devojke Renate, opsednute đavolom, Bely - u liku grofa Heinricha, a sebe - u liku... VITEZ RUPRECHT! Tako je vitez Rupreht tako neuspješno punktao jedne od srijeda u kući pjesnika Vjačeslava Ivanova, nazdravljajući tami umjesto svjetlu.

Istorija bacanja Petrovske između dva pesnika i njihovog neuspelog duela (u romanu grof još uvek rani Ruprehta) bila je, naravno, javna tajna. Za to je znao i Bulgakov, koji je komunicirao sa Belim.

Moguće je da su Brjusov i Petrovskaja bili zainteresovani za njega i iz nekog drugog razloga. Nina Ivanovna i Valery Yakovlevich bili su, kako se sada kaže, potpuni narkomani. Njihova morbidna žudnja za morfijumom počela je upravo u periodu "vatrenog anđela". Kako je vrijeme prolazilo, droga je potpuno uništila Brjusovu zdravlje, a Petrovskaja je, nakon što je konačno uzdrmala svoju psihu, iscrpljena samoćom i siromaštvom, izvršila samoubistvo u Parizu. Malo prije toga, u svojim memoarima, priznala je:

“Zbog urođene mentalne degeneracije (jedan doktor mi je rekao: “takvi primjerci će se rađati u prekulturnim porodicama...”) privlačila me anestezija svih vrsta.”

I Bulgakov je posebnu važnost pridavao doktrini degeneracije Maxa Nordaua i Augustea Morela u svom romanu ...

Ali ima smisla ovome posvetiti poseban esej.

Fotografija - Jean Daniel Laurieu

Korovjev je predstavnik Wolandove pratnje u romanu Mihaila Afanasjeviča Bulgakova Majstor i Margarita. Uprkos činjenici da je Korovjev samo Wolandov pratilac, heroj nastupa važne karakteristike u radu.

Dualnost

Korovjev je dvosmislena slika. Kao dio Wolandove pratnje, posjećuje Moskovljane. Svita heroja naziva čudnim imenom Fagot, za stanovnike Moskve - on je čovjek s prezimenom Korovjev.

U demonskom planu, Fagot Korovjev je satelit samog Sotone. Ovo je "mađioničar, regent, čarobnjak, prevodilac ili đavo zna ko je zaista." U stvarnom svijetu, lik je prevodilac stranca koji se iznenada pojavio u Moskvi. Pre toga, Korovjev je, prema njegovim rečima, bio regent i "vođa", odnosno bio je dirigent hora.

Korovjevljevo ponašanje u različitim svjetovima je također različito. U Moskvi, heroj se stalno šali i općenito izgleda kao "šalica od graška". Prava suština junaka ogleda se tek u finalu romana. Ovdje se Korovjev pojavljuje kao vitez. On je potpuno drugačiji od lutalice kakvog se pojavljuje u stvarnom svijetu. Tamo je visoki i nespretni junak neugodnog i komičnog izgleda (na primjer, "brkovi, kao pileće perje") hodao u uskoj kariranoj jakni, u istim hlačama. Karakterizacija Korovjeva ne bi bila potpuna bez opisa njegovog izgleda i odjeće. On je toliko povezan sa svojom jaknom da su je neki nazvali "kockastim".

Woland objašnjava zašto se događa takva reinkarnacija heroja iz "viteza" u komičnog veseljaka: Fagot je kažnjen zbog neuspješne šale s tako šašavim izgledom. U stvari, vitez je imao "tmuran" pogled i "nikad nasmijano lice".

Karakteristično

Korovjev je veoma bistra ličnost. Fagot je bio "čudna tema". Izgled i ponašanje heroja omogućili su da ga nazovemo podlom i arogantnom osobom.

Korovjev je poput kameleona koji je u stanju da se prilagodi pravim uslovima. Može kopirati ponašanje druge osobe i "prilagoditi" joj se.

Unatoč činjenici da Koroviev igra ulogu lutalice u stvarnom svijetu, on je vrlo pametan i mudar. Ovdje možete vidjeti sliku pravog, "viteza". Korovjev je najbliži Wolandu, jer je poslušan sluga.

Devil Actions

Korovjev u Majstoru i Margariti izvodi sva prljava djela koja su povezana s poslovima Wolanda. Često se pojavljuje s mačkom Behemotom, a postupci ovog "nemirnog" i "nerazdvojnog para" destruktivni su za društvo.

Dakle, junaci su piromani kuće Griboedova i Torgsina, u kojoj u početku organiziraju komični spektakl.

Kada se Korovjev pojavi u kući Gribojedova, ulazi u polemiku s književnim svijetom tog vremena, za koji je bilo važno neupitno potčinjavanje vlasti. On napominje da „pisca ne definiše identitet, već ono što piše“.

Korovjev je taj koji šalje Berlioza do okretnice, zbog čega se junak oklizne na naftu i udari ga voz. Fagot je dao mito Bosomu, zbog čega je heroj uhapšen. Zajedno sa Azazelom, Korovjev šalje Stjopu Lihodejeva na Jaltu.

Korovjev - Fagot

Ovaj lik je najstariji đavo podređen Wolandu i vitez, koji se Moskovljanima pojavljuje kao tumač sa stranim profesorom i bivšim regentom crkvenog hora.

Đavo, protagonista mnogih poglavlja ovog romana, u kojima se „crna magija“ manifestuje u svoj svojoj slavi. Takva vidljivost je, po svemu sudeći, uzrokovana Wolandovim nedostatkom želje da direktno ("svojom rukom") izvrši namjeravano zlo, kaznu, pa čak i dobro djelo (na primjer, ponovni susret Majstora s Margaritom, iako je čitava " sotonsko društvo" već pokušao tamo). U takvim slučajevima lovorika prvenstva se prenosi na Fagota, koji privremeno igra ulogu "Glavnog negativca" ili "Čistača".

Prezime Prezime heroja našlo se u priči F.M. Dostojevskog "Selo Stepančikovo i njegovi stanovnici", gde se nalazi lik po imenu Korovkin, veoma sličan našem Korovjevu. Njegovo drugo ime potiče od imena muzičkog instrumenta fagot, koji je izumeo italijanski monah. Koroviev-Fagot ima neku sličnost sa fagotom - dugačka tanka cijev presavijena na tri dijela. Bulgakovljev lik je mršav, visok i u imaginarnoj servilnosti, čini se, spreman je da se utrostruči pred sagovornikom (kako bi mu kasnije mirno naudio)

Druga verzija Prezime Korovjev je napravljeno po uzoru na prezime lika iz romana Alekseja Konstantinoviča Tolstoja (1817-1875) "Ghoul" (1841) državnog savetnika Teljajeva, za kojeg se ispostavilo da je vitez Ambrozije i vampir. Zanimljivo je da se Ambrose zove jedan od posjetitelja restorana Kuće Gribojedova, koji na samom početku romana hvali zasluge svoje kuhinje. U finalu, poseta Behemota i Korovjeva-Fagota ovom restoranu završava se požarom i smrću kuće Gribojedova, a u završnoj sceni poslednjeg leta Korovjeva-Fagota, poput Teljajeva A.K. Tolstoja, pretvara se u vitez.

Izgled regenta Evo njegovog portreta: "... prozirni građanin čudnog izgleda, na maloj glavi džokejska kapa, kratka karirana jakna ... građanin visok sažen, ali uzak u ramenima, neverovatno tanak , i fizionomiju, imajte na umu, podrugljivo"; "... antene su mu kao pileće perje, oči male, ironične i polupijane"

Imenovanje lascivnog gayara Koroviev-Fagota je đavo koji je nastao iz sparno moskovskog zraka (neviđena vrućina za maj u vrijeme njegovog pojavljivanja jedan je od tradicionalnih znakova približavanja zlih duhova). Wolandov poslušnik, samo iz nužde, stavlja razne maske-maske: pijani regent, gaer, pametni prevarant, nevaljali prevodilac sa poznatim strancem, itd. Tek u posljednjem letu Korovjev-Fagot postaje ono što zapravo jeste - sumorni demon, vitez Fagot, ništa gori od svog gospodara, koji zna cijenu ljudskih slabosti i vrlina

Viteštvo Korovjeva-Fagota ima mnogo književnih inkarnacija. Na posljednjem letu, glupan Korovjev se pretvara u sumornog tamnoljubičastog viteza s licem koje se nikad ne smiješi. Ovaj vitez "jedanput imao neuspješnu šalu... njegova igra riječi, koju je sastavio, govoreći o svjetlu i tami, nije bila baš dobra. A nakon toga vitez je morao da se šali malo više i duže nego što je očekivao", kaže Woland Margaret istorija kazne Korovjev-Fagot

Vitsliputsli Nakon što je Korovjev-Fagot "istkan iz ničega" na Patrijarhovim barama, Mihail Aleksandrovič Berlioz je u razgovoru sa Ivanom Bezdomnijem pomenuo "manje poznatog strašnog boga Vitsliputlija, kojeg su Asteci svojevremeno veoma poštovali u Meksiko." Nije slučajno što je Vitsliputsli ovdje povezan sa Korovjev-Fagotom. Ovo nije samo bog rata, kome su Asteci prinosili ljudske žrtve, već i, prema nemačkim legendama o dr Faustu, duh pakla i prvi pomoćnik Sotone. Woland je prvi asistent u Majstoru i Margariti Korovjeva-Fagota.

Korovjev-Fagot je najstariji od demona podređenih Wolandu, đavolu i vitezu, koji se Moskovljanima predstavlja kao tumač kod stranog profesora i bivšeg regenta crkvenog hora.

Drugi dio imena - Fagot mnogi smatraju imenom muzičkog instrumenta. Kažu da junak izgleda kao fagot - visok, tanak i uskih ramena. Međutim, postoji i elegantnija verzija, I. Galinskaya smatra da je ime "Fagot" bilo povezano ne toliko s muzičkim instrumentom koliko s riječju "heretik": "Bulgakov je u njemu spojio dvije višejezične riječi: ruski "fagot" i francuskog "peder", a među značenjima francuske lekseme "fagot" ("gomila grana"), ona naziva frazeološku jedinicu kao "sentir le fagot" ("pokloniti jeresom", odnosno dati s vatrom, snopovi grana za vatru)".

Neženja Samson Carrasco, jedan od glavnih likova u Bulgakovljevoj dramatizaciji romana "Don Kihot" (1605-1615) Miguela de Cervantesa (1547-1616), poslužio je kao svojevrsni prototip za viteza Fagota ovdje, po svoj prilici. .

Samson Carrasco umjetnika Jesusa Barranca i Aleksandra Abdulova, u liku Fagota.

Sanson Carrasco, nastojeći natjerati Don Kihota da se vrati kući svojim rođacima, prihvata igru ​​koju je započeo, pretvara se da je vitez Bijelog Mjeseca, pobjeđuje viteza Tužne slike u dvoboju i prisiljava poraženog čovjeka da obeća da će vratiti svojoj porodici. Međutim, Don Kihot, vraćajući se kući, ne može preživjeti krah svoje fantazije, koja je postala njegov život, i umire. Don Kihot, čiji je um pomućen, izražava svijetli početak, primat osjećaja nad razumom, a učeni neženja, simbolizirajući racionalno razmišljanje, čini prljava djela suprotno svojim namjerama. Moguće je da je upravo Vitez Belog Meseca bio kažnjen od strane Wolanda vekovnim iznuđenim glupostima zbog tragične šale na račun Viteza tužne slike, koja se završila smrću plemenitog hidalga.

Na posljednjem letu, glupan Korovjev se pretvara u sumornog tamnoljubičastog viteza s licem koje se nikad ne smiješi.

„Na mjestu onog koji je, u pohabanoj cirkuskoj odjeći, napustio Vrapčevo brdo pod imenom Korovjev-Fagot, sada galopirajući, tiho zvoneći zlatnim lancem uzde, bio je tamnoljubičasti vitez sumornog i nikad nasmijanog lica. Naslonio je bradu na grudi, nije gledao u mesec, nije ga zanimala zemlja ispod sebe, razmišljao je o nečem svom, leteći pored Wolanda.
Zašto se toliko promenio? upitala je Margarita tiho uz zvižduk vjetra kod Wolanda.
- Ovaj vitez se jednom bezuspješno našalio, - odgovorio je Woland, okrećući lice Margariti tiho zapaljenim okom, - njegova igra riječi, koju je sastavio, govoreći o svjetlu i tami, nije bila sasvim dobra. A vitez je nakon toga morao tražiti malo više i duže nego što je očekivao. Ali večeras je takva noć kada su računi poravnati. Vitez je platio svoj račun i zatvorio ga!” M.A. Bulgakov "Majstor i Margarita"

Zar ovaj vitez ne stoji sada u niši kuće broj 35 na Arbatu?

Ne zanima ga zemaljska taština, i ne gleda u nebo, razmišlja o svom... Ovako ga je vidio Bulgakov, ovako ga je vidjela leteća Margarita, isto što i mi vidimo u naše vrijeme. Vječno nepomičan i zamišljen, gleda u prazninu. Korovjev-Fagot nije u svom uobičajenom klovnovskom obličju, već u svom pravom liku. Mihail Bulgakov je nesumnjivo znao za ovog viteza i često ga je viđao kada je odlazio u pozorište Vahtangov na predstave i tokom produkcije njegove predstave Zojin stan.

A. Abdulov kao Korovjev.

Mršav čovjek u kariranom odijelu u Bulgakovljevom dvorištu. st. Sovjetska armija, 13

Korovjev i Behemot o M. Molčanovki.

Demonov, đavo i vitez, koji se Moskovljanima predstavlja kao tumač stranog profesora i bivši regent crkvenog hora.

Prezime Korovjev je napravljeno po uzoru na prezime lika iz romana Alekseja Konstantinoviča Tolstoja (1817-1875) "Ghoul" (1841) državnog savetnika Teljajeva, za kojeg se ispostavilo da je vitez Ambrozije i vampir. Zanimljivo, ime Ambrozija je jedan od posjetilaca restorana Gribojedovska kuća, koji na samom početku romana hvali zasluge svoje kuhinje. U finalu, poseta Behemota i Korovjeva-Fagota ovom restoranu završava se požarom i smrću kuće Gribojedova, a u završnoj sceni poslednjeg leta Korovjeva-Fagota, poput Teljajeva A.K. Tolstoja, pretvara se u vitez.

Korovjev-Fagot je takođe povezan sa slikama dela Fjodora Mihajloviča Dostojevskog (1821-1881). U epilogu Majstora i Margarite, među pritvorenicima se navode "četiri Korovkina" zbog sličnosti njihovih prezimena sa Korovjev-Fagotom. Ovdje se odmah prisjeća priče "Selo Stepančikovo i njegovi stanovnici" (1859), gdje se pojavljuje izvjesni Korovkin. Naratorov ujak, pukovnik Rostanev, smatra ovog junaka jednim od svojih najbližih ljudi. Pukovnik je "iznenada, iz nepoznatog razloga, progovorio o nekakvom gospodinu Korovkinu, izuzetnom čovjeku kojeg je prije tri dana sreo negdje na magistralnom putu i kojeg je sada čekao da ga posjeti s velikim nestrpljenjem". Za Rostaneva, Korovkin je "već takva ličnost; jednom rečju, čovek nauke! Nadam se njemu kao kamenoj planini: čovek pobednik! Kako kaže o porodičnoj sreći!" A sada se pred gostima pojavljuje dugoočekivani Korovkin "nije u trezvenom stanju, gospodine". Njegov kostim, koji se sastoji od iznošenih i oštećenih odjevnih predmeta koji su nekada činili sasvim pristojnu odjeću, podsjeća na kostim Korovjeva-Fagota.

Korovkin je sličan Bulgakovljevom junaku i upadljivim znacima pijanstva na licu i izgledu: "Bio je nizak, ali debeo gospodin, četrdesetak godina, tamne kose i sijede kose, ošišan češljem, grimizno okruglog lica, sa malim , zakrvavljenih očiju, u visokoj vezici, u pahu i sijenu, i žestoko pucao ispod ruke, u pantalonu nemoguće (nemoguće pantalone (fr.) i sa kapom masnom do nevjerovatnosti, koju je stalno odlijetao. Ovaj gospodin je bio potpuno pijan."

A evo i portreta Korovjeva-Fagota: "... prozirni građanin čudnog izgleda. Na maloj glavi je džokejska kapa, kockasta kratka prozračna ... jakna ... građanin visok sažen, ali uzak u ramenima, nevjerovatno mršavi, a fizionomija, napominjemo, podrugljiva“; "...brkovi su mu kao pileće perje, oči male, ironične i polupijane, a pantalone karirane, navučene tako da se vide prljave bijele čarape."

Ovdje je potpuni kontrast fizičkih osobina - Korovkin je nizak, gust i širokih ramena, dok je Korovjev-Fagot visok, tanak i uskih ramena. Međutim, u isto vrijeme, ne podudara se samo isti nemar u odjeći, već i način govora. Korovkin se obraća gostima: „Atanda, gospodine... Preporučeno: dete prirode... Ali šta ja vidim? Ima ovde dama... Zašto mi nisi rekao, podlo, da ovde imaš dame? " gledajući ujaka sa podmetnutim osmehom, "ništa? ne stidi se!... hajde da se predstavimo lepšem polu... lepe dame!" i tako dalje... Ostalo nije dogovoreno... Muzičari!

Zar ne želiš da spavaš? upita Mizinčikov, mirno prilazeći Korovkinu.
- Zaspati? Govoriš li uvredljivo?
- Ne sve. Znate, korisno je sa puta...
- Nikad! ogorčeno je odgovorio Korovkin. - Misliš da sam pijan? - nikako... Ali, usput, gde spavaš?
- Hajde, provest ću te.
- Gde? u šupu? Ne, brate, nećeš! Tamo sam već prenoćio... Ali, uzgred, vodi... Zašto ne idem sa dobrom osobom?.. Nema potrebe za jastucima; vojniku ne treba jastuk... A ti, brate, napravi mi divan, sofu... Da, slušaj — dodade on zastajući — ti si, vidim, srdačan; sastavite nešto za mene ... razumete? Romeo, pa samo da zgnječiš muvu... samo da zgnječiš muvu, jednu, odnosno čašu.
- Dobro dobro! - odgovorio je Mizinčikov.
- Pa... Čekaj, moraš da se oprostiš... Zbogom, gospođice i gospođice... Vi ste, da tako kažem, probušili... ali ništa! kasnije ćemo objasniti... samo me probudi čim počne... ili čak pet minuta prije početka... ne počinji bez mene! čuješ li ne počinji!"

Po buđenju, Korovkin je, po rečima lakeja Vidopljasova, „vrištao svakakve vapaje, gospodine. Vikali su: kako će se predstaviti lepom polu, gospodine? A onda su dodali: 'Nisam dostojan čoveka trka!' riječi-s". Korovjev-Fagot kaže skoro isto, okrećući se Mihailu Aleksandroviču Berliozu i pretvarajući se da je regent mamurluka:
"Tražiš okretnicu, građanine?", pitao je kockasti tip ispucalim tenorom, "molim te, dođi ovamo! Direktno i ići ćeš kuda treba. Želio bih te za indikaciju od četvrt litre ... da dobijem bolje... bivšem regentu!”.

Poput junaka Dostojevskog, Korovjev-Fagot traži piće "da poboljša svoje zdravlje". Njegov govor, kao i Korovkinov, postaje trzav i nepovezan, što je tipično za pijanca. Korovjev-Fagot zadržava intonaciju pikarskog poštovanja svojstvenu Korovkinu kako u razgovoru s Nikanorom Ivanovičem Bosijem, tako i u apelu damama na seansi crne magije u Variety Theatru. Korovjevljev "Maestro! Prekini marš!" jasno seže na Korovkinovu "Muzičari! Polka!". U sceni sa Berliozovim ujakom Poplavskim, Korovjev-Fagot "saosećajno" i "odbranim rečima, gospodine" razbija komediju tuge.

"Selo Stepančikovo i njegovi stanovnici" takođe je parodija na ličnost i dela Nikolaja Gogolja (1809-1852). Na primjer, naratorov ujak, pukovnik Rostanev, na mnogo načina parodira Manilova iz " mrtve duše"(1842-1852), Foma Fomich Opiskin - sam Gogolj, i Korovkin - Hlestakov iz Generalnog inspektora i Nozdrjov iz Mrtvih duša u jednoj osobi, s kojima je Korovjev-Fagot podjednako povezan.

S druge strane, slika Korovjeva-Fagota podsjeća na noćnu moru "u velikim kariranim pantalonama" iz sna Alekseja Turbina u Bijeloj gardi. Ova noćna mora je, pak, genetski povezana sa slikom zapadnjačkog liberala Karamzinova iz romana Dostojevskog „Demoni“ (1871-1872). K.-F. - ovo je takođe materijalizovana crta iz razgovora Ivana Karamazova sa nečistim u romanu "Braća Karamazovi" (1879-1880).

Između Korovkina i Korovjeva-Fagota postoji, uz mnoge sličnosti, jedna fundamentalna razlika. Ako je junak Dostojevskog zaista ogorčeni pijanac i sitni nevaljalac, sposoban da igrom učenja prevari samo krajnje prostodušnog pripovjedačevog strica, onda je Korovjev-Fagot đavo koji je nastao iz sparno moskovskog zraka ( neviđena vrućina za maj u vrijeme njegove pojave jedan je od tradicionalnih znakova približavanja nečiste snage). Wolandov poslušnik, samo iz nužde, stavlja razne maske-maske: pijanog regenta, gaera, umnog prevaranta, nevaljalog prevodioca sa poznatim strancem, itd. Tek u posljednjem letu Korovjev-Fagot postaje ono što zaista jeste, sumorni demon, vitez Fagot, ništa gori od svog gospodara, koji zna cijenu ljudskih slabosti i vrlina.

Za šta je kažnjen vitez Fagot?
Nesretna igra riječi o svjetlu i tami
Vjekovi prisilne gluposti
Demonski prototipovi Korovjeva iz "Istorije ljudskih odnosa sa đavolom"
"Legenda o brutalnom vitezu"
Nastavite čitati >>>