Mali lažovi sa RBC kanala. Igor Vittel? Igor Vittel Društvene, naučne i kreativne aktivnosti

Iako je Igor Vitel nesumnjivo moj favorit, ipak sam želeo da svoj prvi post o sitnim lažovima na kanalu RBC posvetim Andreju Sapunovu i čak sam počeo da pripremam materijal. Ali naišao sam na članak oWikipedia o Igorki i nisam mogao odoljeti. Ovaj mali čovjek je ispao veoma zabavan! Proučavanje biografije, kreativnosti i postignuća takvog velikana obećavalo je istinsko zadovoljstvo i obećavalo da će značajno produžiti život, jer svaki minut iskrenog smijeha, kao što je poznato, produžava život za sat vremena. Činjenica da će se imati čemu smijati postalo je jasno iz prvih redova članka koji sam pročitao. Čak i brzi pogled na izbor fotografija napuhanih pozirajućih ćurki, koje je Yandex vratio na zahtjev „Igor Vittel“, jasno je potvrdio da će smijeh biti i buran, iskren i dug.

I nisam mogao da odolim...

Dakle, upoznajte:

Zvezda ruskog i svetskog ekonomskog novinarstva, harizmatični (da li je to zaista od reči „harya”?) TV i radio voditelj, konsultant i producent Vitel, koji svoje teške obrazovne i druge aktivnosti direktno usmerene na zaradu kombinuje sa otvorenim simpatijama prema Ernesto Che Guevara i, drugi, ... Hugu Chavezu!

Da, upravo je strastveni pukovnik Chavez, koji je Venecuelancima, između ostalih sličnih radosti, poklonio i red za toalet papir, njegov idol.
Moram odmah priznati da je holistička slika ovog višestrukog lika Nije mi odmah pošlo za rukom.

Ko je on, Igor Stanislavovič Vitel: sitni lažov, klovn, narcisoidni pavijan ili gubitnik koji izbacuje žuč, ljut na stalne neuspehe sa ženama? Ili sadrži malo sve izmet materije?
Morao sam potrošiti dosta vremena da bih došao do sasvim određenog zaključka:

Vittel nije sitni lažov. I nije čak ni šala, kao što se često čini kada vidite kakve smiješne face pravi u svojim emisijama i kakve potpune gluposti govori, držeći ozbiljno lice na svom komičnom licu. Zapamti priče o Abramovičevom hapšenju u SAD i telefonski intervju uživo sa "Dorenkom"?

Ali on nije glupan ili sitni lažov, on je samo gubitnik , koji je igrom slučaja završio na trećerazrednom TV kanalu. Našalila se Majka Priroda, spojivši u njegovom tijelu i karakteru smiješnu pojavu i narcizam, prosječan um i bolnu uobraženost, obilno začinivši ovu mješavinu mržnjom prema ljudima općenito, ženama, a posebno sretnijim muškarcima. A godine koje su prolazile dodale su čitavu gomilu kompleksa.

Žao mi je, ali Igor Vitel ne spada u kategoriju sitnih lažova i nije od interesa za relevantna istraživanja. Likovi poput njega zabavljaju upravo kao skup skrivenih psihičkih problema i fobija. Vratit ćemo se na njih malo kasnije.

Transkript onlajn konferencije sa TV novinarom Igorom Vitelom. Dio 1.

Tokom online konferencije, Igor Vittel me zadivio ironijom svojih izjava i imperativnom prirodom svojih stavova. U prvih pola sata sastanka uspeli smo da razgovaramo sa poznatim TV novinarom i majstorom intervjua o „sudbini Rusije“, i o patriotizmu, i o blogerima kojima ranije nije bilo dozvoljeno da čiste toalete, i o internetu u ludnica, i o Borisu Berezovskom, i o Aleksandru Bašlačevu, i bežanju da postanu domara i lomača.

• Igor Vittel- TV novinar, novinar RBC-a
• Albert Bikbov- moderator, analitičar onlajn novina Realnoe Vremya

„Kasirka u toaletu GUM-a mi kaže: „Bila sam često u tvom programu, a sada sam tu.”

Pozdrav draga publiko Realnog vremena. Danas imamo rijedak slučaj: obično ljudi dolaze u Vittel, ali sada je Vittel došao kod nas na Realnoe Vremya. Čuveni Vitel je magistar novinarstva...

Ipak, metar je 63 cm.

Majstor televizije. Metar 63, ali kakav? Prijatelji, zadovoljstvo mi je da vas upoznam sa našim sagovornikom. Verovatno ste svi videli već 12 godina da Igor Stanislavovič vodi...

Zašto je vodio? Još uvek pričam, izvinite što prekidam. Još uvek sam u eteru.

- Ali bilo je...

Bilo ih je, ali ne možete čekati.

Igor Stanislavovič je vodio, vodi i vodiće ovaj apsolutno prekrasan program “Vittel Observer”. Želim da vam postavim pitanje: toliko godina, toliko ljudi – koji su najpametniji ljudi koji su došli u vašu emisiju?

Znate, program se, naravno, promenio, nije se uvek zvao „Vittel-Observer“, a pre nego što je izašao na RBC zvao se „Filijala“, pa se zvao „U fokusu“, pa ja ne zapamti. Sada se jednostavno zove "Vittel". Neću reći ko je najsjajniji, ne zato što ih se ne mogu sjetiti, već zato što je bilo mnogo svijetlih. Pamtim neke svijetle trenutke, neke smiješne, tragične, ali mogu reći da su najsjajniji ljudi... Svi su mi posebni.

Naravno, ima anegdotskih situacija, oprostite mi što o tome pričam u eteru, ali u GUM-u sam morao da uletim u plaćeni toalet, a blagajnica koja je tamo sedela kaže: „Igore Stanislavoviču, zar se ne sećate ja?" Ja kažem: "Ne, ne sećam se." Ona: “Bila sam često u tvom programu, a sada sam tu.” Zato sada kažem da kada ste na mojim programima, zapamtite gdje sve može završiti. Ali u stvari, sjećam se nekih tragičnih trenutaka, svijetlih trenutaka, ali svijetli ljudi - svi su svijetli.

Propaganda, u stvari, nije kada vam iza zida Kremlja emituju šta da kažete, a šta ne, nego kada počnete da emitujete svoja uverenja, izdajući ih kao konačnu istinu, ili tamo počnete kao provladin novinar da iskreno veruješ u ono što ne veruješ van okvira

- Znači, bilo ih je toliko? Svi su jednaki...

Ne mogu reći da su ekvivalentni, ali, zaboga, vi kažete 12, zapravo, skoro 14 godina, nekoliko puta dnevno, svaki dan, sada jednom sedmično. I ljudi su dolazili, a sećam se ne zato što je ta osoba bila bistra, već zato što je trenutak bio ili smešan ili posebno dirljiv. Predsjednik nije došao, a nije došao ni premijer.

- Mislio sam da ćeš pozvati Stepana Demuru.

Stepan je moj sudomaćin, moj drug. Ovo je jedan od najskandaloznijih, ali ne mogu reći najsjajniji. Daleko je od najsjajnijeg.

“Ljudi kojima ranije ne bi bilo dozvoljeno da čiste toalete sada vjeruju da su izvanredni blogeri.”

Sada se bavimo novinarstvom i vidio sam dosta vaših članaka koji govore o krizi u novinarstvu. Kažu da je kriza u novinarstvu, a prosperitet u propagandi. Ovo je tako vječna tema i vječiti obračun.

Za mene propaganda nije državna propaganda. Mnogi ljudi koji ne znaju šta je televizija, šta je novinarstvo, vjeruju da nam se ujutro instrukcije nekako odmah emituju u mozak direktno iz predsjedničke administracije. Da budem iskren, umoran sam od pravljenja. Propaganda, u stvari, nije kada vam iza zida Kremlja emituju šta da kažete, a šta ne, nego kada počnete da emitujete svoja uverenja, izdajući ih kao konačnu istinu, ili tamo počnete kao provladin novinar da iskreno veruješ u ono što ne veruješ van okvira. Ovo je propaganda.

Što se tiče novinarstva, njegovog procvata ili opadanja, to je povezano ne samo sa ideologizacijom, već je povezano sa opštim padom kvaliteta obrazovanja u zemlji i svetu, sa opštim nivoom inteligencije. Društvene mreže su donijele veliki pad profesiji, jer ljudi koji ranije ne bi smjeli čistiti toalete sada vjeruju da su izvanredni blogeri i da u isto vrijeme okupljaju određenu publiku upravo promocijom pristupačnosti i emitovanjem pristupačnih ideja.

„Kada BBC objavi film o Putinu, protrljam oči – da li je to zaista BBC logo?“

- Tačno ste rekli da se erozija ne dešava samo u novinarstvu...

Ova erozija... Danas ljudi uključuju TV, internet, časopise, novine, ne da bi naučili nešto novo, već da bi čuli mišljenje koje se poklapa sa vašim ličnim mišljenjem ili, naprotiv, suprotno, da bi rekli: „Rekao sam ti tako, da su ovakvi." Nažalost, analizu i inteligenciju zamjenjuju tako jednostavne žvakaće gume. To, u stvari, nije ruski problem. To je problem u svijetu, ali tamo je davno prošla faza: uveče listaju kanale, skačući iz jedne bezumne emisije u drugu. Kod nas, nažalost, ne skaču iz nekih svakodnevnih emisija (imam jako dobar odnos prema Andreju Malahovu, on mi je prijatelj, dobro radi svoju profesiju), nego sve ove emisije ala Malahov. Bilo bi lijepo da ih ima 20 na televiziji, ali umjesto njih postoje društveno-politički programi. Kada ljudi raspravljaju o tuđem krevetu, to je svakako neprijatno, ali nije pogubno. Kad ljudi na isti način razgovaraju o politici i misle da su stručnjaci: ovdje se svi razumijemo u politiku i fudbal... Ova lagana žvaka, kad pomisliš: evo ti svojih, evo tuđina, žvaćeš je u nedogled, to je katastrofa.

Kada BBC objavi film o Putinu, protrljam oči - da li je to zaista BBC logo? I sutradan gledam film o Obami, koji je u produkciji TV kanala Rossiya, shvatam da se oba kanala i generalno i zapadno i rusko novinarstvo sada takmiče ne u tome ko je bolji i profesionalniji, već u pad standarda profesije

To je užasno. I teško je čovjeku da se snađe kada je takva multipolarnost... Ni sada se televizija ne može nazvati usko usmjerenom propagandom: ako hoćeš da gledaš Prvi kanal, ako hoćeš - Dožd...

I opet poredite: “Prvi kanal” je “Prvi kanal”, “Kiša” je kanal koji se može vidjeti samo pretraživanjem i plaćanjem, a ne na televiziji. Nisam veliki zagovornik Dozhda, ali hajde da bar uporedimo... Ako hoćete, uporedite “Prvi” sa RBC-om, ali to su različite stvari, a porediti publiku RBC-a sa “Prvim” je teško, ali moguće . Ali "Kiša" nema nikakve veze s tim. A onda, ipak, ne samo da više nema različitih mišljenja, nego ih je sve manje. Da, nije to ono što me plaši: da postoje samo mišljenja, ali uz dobar nivo novinarstva, ja bih i dalje bio spreman da to trpim, ali analizu zamjenjuje jeftino novinarstvo. Ovo je strašno, ovo je strašno.

- Da li je drugačije u inostranstvu? Dugo ste živeli tamo...

br. Kako je bilo... Ovo je moj treći intervju danas u mom voljenom gradu Kazanju, i mogu ponoviti ono što sam već rekao: u inostranstvu sam se susreo i radio sa mnogim stranim medijima, ali shvatite, BBC je oduvijek imao takav brandbook : šta je moguće a što nije moguće. Postoji standard, postoji nivo struke. I kada BBC objavi film o Putinu, protrljam oči - da li je to zaista BBC logo? I sutradan gledam film o Obami, koji je u produkciji TV kanala Rossiya, shvatam da se oba kanala i generalno, i zapadno i rusko novinarstvo sada takmiče, a ne ko je bolji i profesionalniji (a tamo mnogi su izazovi: nove tehnologije, novi mediji, sa pojavom interneta sve se promijenilo i mijenja se svakodnevno), a u padu standarda profesije, ne u usponu, nego u jesen, oni su jednostavno produbljivanje dna. I ne znam šta je danas gore: kanal Rusija ili BBC.

Ako se ranije moglo reći: imamo slobodnu štampu, na Zapadu – ne baš slobodnu, sada je svuda slobodno – sada je sve gore. Kao što je drug Staljin rekao kada su mu doneli hotel Moskva sa dve verzije fasade: „Obe su gore“. Šta možeš učiniti?

- Nemam drugih pisaca za tebe.

Ovo je druga priča, ali ne, da, sa ovim morate živjeti.

“Internet je sada odveden u ludnicu”

Internet je učinio informacije dostupnim, revolucionirao je sav rad u novinarstvu. Koje izazove sada vidite u odnosu na ono što je ludo? veliki broj nastaju novi mediji zasnovani na internetu?

Gdje se pojavljuju novi mediji?

- Huffington Post, na primjer.

Izvinite, ali Huffington Post nije o Rusiji i ne o sada. On je sigurno promijenio svijet. I vjerujem da bi Rusija trebala imati svoj The Huffington Post i The Huffington live televiziju, ali se ona ne pojavljuje. A sada dođite do investitora i recite: „Želim novi The Huffington Post. On: „Šta je ovo? Luda?". Ko će sada otvarati medije u Rusiji?

Za The Huffington Post formati su se odavno promijenili, a već se pojavilo 115 novih. I svi sedimo, kao u 17. veku: „Internet se pojavio“... Činjenica je da sa pojavom interneta... Moj dobar prijatelj Dima i ja, iz tako velike sovjetske, sada ruske grupe “Plava ptica” su davno raspravljali o djelima naše mladosti: mnogi su pobjegli iz vojske, ležali u ludnici. I došli smo do zaključka da je internet sada odveden u ludnicu, jer su se pojavom interneta pojavili ljudi kojima nije trebalo dozvoliti ništa da rade, ali sada svako ko može da pritisne dugme da ide na internet ... Ranije je, iako je modem morao da se pritisne, neko to morao da shvati, ali sada je brzi internet odveden u ludnicu. I svi imaju svoje mišljenje, svi sjede, škljocaju prstima, pišu svakakve đubrete i misle da iznose mišljenje. Šta je profesionalno novinarstvo? Profesionalno novinarstvo s pojavom interneta nije podiglo svoje standarde, već je palo na standard ljudi koji sebe smatraju blogerima. Poznajete li puno blogera koji zapravo emituju nešto zanimljivo?

Dođem da se nađem sa studentima ili da im predajem, oči me peku, a usta mi se otvaraju – osjećam strah. Bar idi čitaj neke knjige u školi

- Na prstima jedne ruke.

Koliko je novinara ostalo? Više na prstima jedne ruke.

- Oni izumiru.

Gdje su mladi? Pa dođem da se sastanem sa studentima ili da ih podučavam, oči me peku, a usta mi se otvaraju – osjećam strah. Barem smo mogli čitati neke knjige u školi. Ranije, pod sovjetskom vlašću, nije bilo interneta, šta su ljudi radili? Otišli su u biblioteku. Svako je imao osnovni skup intelektualnih koncepata; Sada su svi stigli.

“Ljudi koji su ozbiljni analitičari sede duboko pod zemljom i rade za tajne strukture”

I postojala je želja za učenjem. Čak se i šale da je sada kvalitet analitike naglo opao, jer je počela nova školska godina, sada su školarci krenuli u školu, pa shodno tome nema vremena: sve je manje stručnjaka za geopolitiku i ekonomiju. Radili ste licem u lice sa pravim analitičarima i stručnjacima; Sada nivo analitike, mislim na zrelu, naprednu analitiku, pada li nivo analitike?

O kakvom ti licem u lice pričaš sa pravim analitičarima? Pravi analitičari ne idu na TV. A to što ljudi trče, shvatite da dolaze da se pokažu: „Došao je ovaj i rekao nešto, ali nama treba neko kao on, platimo mu“. Da, čak i medijski kapital, da bi drugi zvaničnik rekao: „Čujte, treba da napravimo institut za proučavanje geopolitike Tatarstana i produbljivanje prerade nafte. Video sam Vasju u Vitelovom eteru, verovatno je bio normalan tip, pošto je bio sa Vitelom. Hajde da ga uzmemo. A ljudi koji su zaista ozbiljni analitičari, uz rijetke izuzetke (ne želim da uvrijedim sve svoje goste), sjede duboko pod zemljom i rade za duboko tajne strukture, a ne idu na TV kanale.

I ja sam takav, gledam sve TV kanale. I ja, pored televizije, imam svoju politiku i sigurnost, znam šta daju ljudi koji znaju više od mene, ne idu na televiziju. Nije to poenta, jer ozbiljni analitičari ne mogu da izgovore ni dve reči u eteru. U većini slučajeva, to su ljudi koji nemaju veze sa jezikom, potlačeni ljudi. A ima i medijskih ljudi, TV-u treba slika. Potreban im je Žirinovski: on će izazvati skandal, baciti kriglu - to je sve, on je već dobar medijski lik. Takođe treba da prikupljaju ocene. A to što sjede kod Malahova i psuju, neka se radi o geopolitici na isti način kao kod Malahova. Toliko o nivou brzina.

“Ono što me najviše zanima je račvanje na kojem mislim da smo pogriješili.”

Teško je ovde bilo šta dodati. Bilo je informacija da trenutno pripremate knjigu o novijoj ekonomskoj istoriji.

E sad - ovo se glasno kaže, 10 godina ne mogu da završim sa pisanjem. Kada sam počeo da radim na tome, činilo mi se da će to trajati dva meseca. Kad snimam dokumentarac, kažu mi: “Ne možeš to napraviti za godinu dana.” Kažem: „Hajde, prestani. Kladimo se da ću je skinuti do aprila?" I šteta: sada još ne mogu da završim montažu svog najnovijeg filma, jer sam ga obećao do aprila, ali prošle su dve godine i nikako ne ide. A potpuno je isto i sa knjigom, jer se pokazalo ne toliko materijalno koliko opšta svijest o tome šta se dešava. Ispostavilo se da je to mnogo dublje, i prvo sam morao sam shvatiti kako će se sve završiti. Odnosno, bilo je mnogo pitanja, a ja sam naivno pokušavao da ih postavim svojim prijateljima, sa kojima smo počeli zajedno krajem 80-ih, i mislio sam da će za mesec-dva biti knjiga. Ali onda sam odlučio da ne bi bilo fer praviti nedovršeni materijal.

Jeste li zaključili da sam fasciniran njime? Napisao sam ih nekoliko, a vi očigledno govorite o nekrologu. Ne, nikada nisam bio fasciniran ovim likom. Ali znate, na pozadini današnjih gula, Berezovski ne izgleda ništa lošije, čak i bolje

- O čemu je knjiga, o 90-im?

Ne, oko 80-ih i 90-ih. Ali ono što me najviše zanima je račva na kojoj smo, čini mi se, krenuli pogrešnim putem. Teško je reći gdje je: 87.

- 93. obično kažu: pucanje u parlament, sve je krenulo naopako...

Ne ne ne. Za mene je to mnogo ranije. Pucanje u parlament je za mene prilično političko, ali me više zanima ekonomija. Negdje je tu: od 87 do 92. Godine 1993. ovo više nije bilo račvanje, već podebljana tačka, kao što je 1991. bila podebljana politička tačka, 1992. - ekonomska. Onda je sve krenulo odatle.

“U pozadini današnjih ghoul-a, Berezovski ne izgleda ništa gore, već čak i bolje”

- Video sam tvoj sjajan članak o Berezovskom. Jeste li fascinirani ovim likom?

ja? br. Jeste li zaključili da sam fasciniran njime? Napisao sam ih nekoliko, a vi očigledno govorite o nekrologu. Ne, nikada nisam bio fasciniran ovim likom. Ali znate, na pozadini današnjih duhova, Berezovski ne izgleda ništa gore, a čak i bolje.

- Briljantan naučnik.

Koji naučnik?

- Pa kako? Dopisni član Akademije nauka.

Znate, postoji takva stvar kao što je "trikster" - džek u kutiji koji zna kako izvodi trikove i to briljantno radi. Naravno, nisam matematičar, ali oni ljudi koji su razumeli... Ne želim da govorim loše o Borisu Abramoviču: o pokojniku, ili ništa, ili u eteru, kao što sam jednom rekao u eteru. Neću reći loše stvari, ali nikada u životu nisam bio fasciniran. Žene mogu biti fascinirane tako sjajnim malim vragovima, ali ja nisam žena koja bi bila fascinirana takvim stvarima. Da, čini mi se da ga rano sahranjujemo, mora da je negdje živ. Još uvijek ne vjerujem u njegovu smrt.

- Da, verovatno leži na Bahamima, gleda naš program i kikoće se.

Ako nema šta drugo da radi na Bahamima osim da gleda naš program, onda bi trebalo da ga samo sažalim, onda je bolje da idemo dođavola.

“Sasha (Bashlachev) je bio genije, Sasha je bio, oprostite na bogohuljenju, Sasha je bio Bog”

- A u 90-im godinama još uvijek... Imate takvu hipostazu, sasvim neočekivanu: bili ste producent i režiser...

Više poput 80-ih nego 90-ih.

- Da, ovo su 80-e koje prelaze u 90-e. Bio si...

Zašto neočekivano? Sada, gledajući unazad, ovo je neočekivano, ali tada je bilo sasvim prirodno.

Takva hipostaza, još uvijek želim reći našim gledaocima: bili ste producent, režiser tako izvanrednih svijetlih figura koje su ostavile značajan trag u ruskom rocku, sam Aleksandar Bašlačov je vrijedan toga. Blizu ste radili. Kako bi Bašlačov sada živeo?

Ne bih preživeo. Za mene je to bilo iznenađujuće, ljudi me često intervjuišu u poslednje vreme i često je prvo pitanje koje postavljaju kako bi Bašlačov sada živeo. Ne mogu da odgovorim za Sašu i ne mogu sada da zamislim da bi on nekako živeo u našem vremenu, kao što ne mogu da zamislim Visotskog u naše vreme. Saša je verovatno bio poslednji ruski genije. Osoba koja je toliko nespojiva sa svim lešinama da je, ne, sada nemoguće zamisliti Sašu. I zamisliti ga uopšte sa čitavom erom, koja se upravo završila u februaru te godine, kada je Saša skočio kroz prozor, jer pravi zivot a ono što je počelo poslije je nespojivo.

Ova generacija mladih, koja je (Bašlačov im malo kaže) odrasla u tako debelim godinama, ne može da se povuče u sebe. Već su navikli da žive, kako im se čini, prijateljski. Neće da se vraćaju u podrume, ali nama je lako: paprikaš i mitraljez, kako kaže Stepan Demura

- Je li sada ili je bilo vrijeme zvona?

Ne znam šta je tada mislio. Vidite, ja se ne sećam ko je, po mom mišljenju, Tema Troicki, kada su mu postavili pitanje u intervjuu, rekao: „Pusti me, video sam živog Bašlačova, video sam živog genija, nisam. treba još nešto u ovom životu.” Saša je bio genije, Saša je bio, oprostite na blasfemiji, Saša je bio Bog. Šta je mislio govoreći o vremenu zvona, nije na meni da sudim. Nažalost, sa ovim čovjekom sam provodio vrlo malo vremena, ali u posljednje vrijeme pokušavam biti blizak i smatram da sam kriv za njegovu smrt. Ne znam na šta je mislio kada su se oglasila zvona, ali sada sigurno nije.

- Sad...

Sada zovemo potpuno druge ljude, ne mogu to da kažem u eteru. Vrijeme je zvona.

Ljudi sada čuju ovu zvonjavu, a mnogi odlaze u unutrašnju emigraciju. Postoji odbacivanje politike, ekonomije, neka vrsta apatije, mnogi jednostavno, izvinite na izrazu, jednostavno odustanu od svega. Povlače se u sebe i žive od kulture.

Šta je loše u tome da se povučeš u sebe i živiš u kulturi? Znaš, žao mi ih je... ja sam samo iz te generacije, od ložača, od domara, kao da je postojala generacija domara i čuvara - nama je lako da se vratimo. Imam loš stav prema Aleksandru Abramoviču Kabakovu, ali jednom je napisao, kako nam se tada činilo, glupu i veštačku distopijsku knjigu, a kada smo je čitali, činilo nam se da SSSR ne može tako da se sruši. A onda je sve krenulo prema ovoj knjizi. Lako nam je: uvek uspevamo, kako piše u ovoj knjizi, da zagrlimo zemlju, a malo dobrog smo uspeli da uhvatimo. A ova generacija mladih, koja je (Bašlačov im malo kaže) odrasla u tako debelim godinama, ne može da se povuče u sebe. Već su navikli da žive, kako im se čini, prijateljski. Neće se vraćati u podrume, ali nama je lako: paprikaš i mitraljez, kako kaže Stepan Demura.

“Ako oni ljudi koji su državu doveli na rub ekonomske katastrofe ostanu na vlasti, onda će stvari zaista biti loše.”

I evo pitanja: vraćajući se na temu današnje ekonomske situacije, vidimo da se rezervni fond iscrpljuje, budžetska situacija je veoma teška (1,5 triliona rubalja deficit), privatizacija se odlaže sa istim Bašnjeftom. Dolazi vrijeme za donošenje zaista teških odluka, a sada otvoreno govore da će podići poreze. Vaša vizija - sve će biti loše?

Ako ništa ne promenite, sve će biti loše. Naša vlada, u najmanju ruku, nije mogla dobro obavljati svoje dužnosti u ekonomiji koja je rasla. Ali kada privreda doživi ovakve poremećaje kao što se dešavaju sada... Ne znam zašto se ovde pominje Bašnjeft, to nije nešto najgore što se dešava našoj zemlji, nije to najveći problem. Očigledno je da je zemlja na rubu ekonomske katastrofe i to već duže vrijeme. Ako oni ljudi koji su je doveli na ivicu ekonomske katastrofe ostanu da upravljaju državom, shvatajući da ovu ekonomsku katastrofu moraju da rešavaju neki drugi ljudi, ako ovi ne mogu da se izbore (govorim o vlasti, a da se ne dira u vrhovnu vlast, ima još jedna tužna priča), onda će zaista sve biti loše. Ali uvijek idemo u podrume i možemo raditi kao domara.

- Ali ne slažu se svi sa ovim.

- Radite kao domara.

Ali to je njihov problem. Ako niste spremni da radite kao domar, onda uopšte ne morate da radite.

“Ali želim da živim kao ljudsko biće, kao da oni žive u dobrim zemljama.”

Zašto domari nisu ljudi? U dobrim zemljama, dakle? Ljudi treba da idu u zemlju za koju misle da je dobra. Više volim da živim u svojoj domovini i činim zemlju sve pogodnijom za život. U principu, i sada sam zadovoljan. Na kraju, imamo ogroman Sibir, tamo imam puno prijatelja, tamo ćemo se sakriti. Živećemo u tajgi.

Nekako ne želim da verujem da će moja zemlja ponovo pasti u rupu. Da budem iskren, nadao sam se da su perestrojka i naredne godine nešto najgore što smo doživjeli

- Imate svoj optimizam u proceni situacije.

Da li ovo nazivate optimizmom? Nemam optimizma u procjeni situacije. Imam neku nadu da mi... Znate, imamo jako srećnog predsednika, on je, kako se kaže u kartama, srećan, a ako mu se opet posreći, to znači da ćemo malo proći. Ako mu se ne posreći, a država se opamete (i vlast i on), onda ćemo još dugo dobro živjeti, nekako ćemo se izvući. Nekako ne želim da verujem da će moja zemlja ponovo pasti u rupu. Da budem iskren, nadao sam se da su perestrojka i naredne godine nešto najgore što smo doživjeli (1992. - 1998.). Činilo mi se da smo se izvukli, ako opet upadnemo u ovu rupu, znači da to nije ono što smo na kraju doživjeli, ali ne bih htio.

“Ovo nije patriotizam, ovo je vjera u zemlju”

- Da uzmem Glazjeva ili Kudrina?

Uvijek kažem, vjerovatno ponavljam ovu frazu po stoti put u posljednje vrijeme, i mislim da su svi ljudi koji slušaju moje intervjue već umorni od ove fraze: izreka da đavo ima dvije ruke, a ako je jedna ruka Kudrin, a drugo - Glazjev, onda molim te daj mi još jednog đavola. Imam veoma dobar, prijateljski, topao, ljudski odnos prema Kudrinu, i imam dobar odnos prema Sergeju Jurjeviču, ali molim vas, ne želim da biram ekonomski program između Glazjeva i Kudrina i politički, inače . I jedno i drugo je gore. Drug Staljin je jednostavno rekao: „Hajde onda još jednog đavola“.

- Kakvog anđela treba da imaš?

Slušaj, ne može biti anđela u politici ili ekonomiji. Možda postoji neki konsenzus. 30 godina. Koliko godina imamo od perestrojke? Sa aprilskog plenuma, bilo je to 1985. godine. Ako za 31 godinu nismo razvili novi koncept razvoja zemlje, nismo sjeli i pomislili: to je to - nema SSSR-a, gradimo drugačiji svijet. Kakav bi trebao biti? Ne ovaj svet pljačke, kada: „Ma, super, raspao se SSSR - ova fabrika je ostala bez nadzora, odnećemo je, ostala je fabrika, ali ovde ćemo napraviti put, ali ovde ćemo radije ukrasti put.” To je bio koncept našeg razvoja. Niko nije rekao: „Momci, nema SSSR-a, ali hajde da razmislimo gde smo sada u globalnoj podeli rada? Šta možemo? Šta ne možemo? Kako možemo? Zašto možemo? Je li bilo? Nije imao.

Niko još nije shvatio gde smo. I kada McCain kaže da smo mi država benzinskih pumpi, s jedne strane želim da ga udarim šakom u lice, ali s druge strane shvaćam ispravnost njegovih riječi: da, uradili smo mnogo, ali i dalje ostajemo zemlja benzinskih pumpi. Ne želim da se Mekejn ruga našoj zemlji. Ne želim da budem zemlja benzinskih pumpi. Želim da budem zemlja koja isporučuje visoke tehnologije, imamo neverovatne ljudske resurse u zemlji, dosta je već.

- Pa, gde je otišao?

To znači da treba da ga vratimo... Nigde nije otišao, slušajte, ja sam upravo bio na Altaju. Noću me dovode u garažu i pokazuju mi: ljudi prave male letelice svojim rukama u garaži. U svakom gradu Kulibini sjede u garaži. Ovi ljudi ostaju sa nama, živi, ​​nigdje ništa nije otišlo. Imamo neverovatno ljudski kapital, naša zemlja je vekovima ubijana i rušena. Svi su živi, ​​prestanite da se zakopavate. Samo zato što imamo idiote u našoj vladi ne znači da smo idioti. U svakom gradu, u svakoj garaži imamo sjajne ljude sa rukama i mozgom. Da, slomila nas je perestrojka, da, slomile su nas gladne postperestrojke, ali još smo živi, ​​hvala Bogu, živi smo. Da, Fursenko i Livanov su zakopali obrazovanje, ali nisu, a mi ćemo živjeti - prestanite sahranjivati ​​zemlju.

- Ovu pesmu ne možete zadaviti, ne možete je ubiti...

Nećete ubiti, to je apsolutno, to vam obećavam.

- Ovaj tvoj patriotizam...

Ovo nije patriotizam, ovo je vjera u zemlju.

- Ovo divljenje svom narodu - nije li to patriotizam?

Ali ja nemam drugu državu i nikada neću. Zaista volim druge zemlje, volim da putujem, volim da živim dugo u njima, ali drugu državu nemam niti ću imati. Ovo je moja zemlja, ovdje uvijek imam vremena da zagrlim zemlju. Inače, Kabakovljeva knjiga se zove "Prebjeg".

Diljara Ahmetzjanova, fotografija Maksima Platonova

Aleksandar Pljuščov: Danas je kraj ili ne kraj priče oko Magnitskog. 34 hiljade eura odštete – odluka Evropskog suda za ljudska prava. Da li je ovo tačka u istoriji? Priča je tako bučna...

Igor Vittel, TV i radio voditelj, voditelj informativno-analitičkog centra „Politika i sigurnost“: Šta bi moglo biti poenta ove priče. Ovo je strašna priča, kao i sve što je povezano sa ruskim kazneno-popravnim sistemom. Kao i sve što se tiče izvršenja kazne u Rusiji. Inače, u mnogim drugim zemljama. Ali sada govorimo o Rusiji. Ovo je strašna priča. Čovjek je mučen do smrti u zatvoru. I bilo kakvu kompenzaciju njegovoj porodici i prijateljima...

A.Pljuščov: Neće to uopšte pokriti.

I. Vittel: Ona to neće pokrivati ​​ni na koji način. Zato mislim da je vrlo cinično reći kada se, ne daj Bože, kaže za žrtve avionskih nesreća: milion je dovoljan. Da li je 30 hiljada dovoljno? Ništa nije dovoljno. Općenito, ova priča je jedna od najpodlijih u ruskoj istoriji, oprostite na tautologiji. A govoriti o visini odštete u ovoj situaciji je besmisleno. Pa, ne znam šta je motivisalo ECHR, za mene je, naravno, sve što se odnosi na ovu priču cinizam. Iako je sama priča prljava i kako je Magnitsky uokviren, i kako se našao između dvije vatre. Ne želim da pričam o tome. Iako je nedavno priča ponovo došla sasvim slučajno. Isplivalo je ime poznatog engleskog obavještajca, tačnije sovjetskog, koji je svojevremeno bio oženjen osnivačem Komunističke partije Amerike Brauderom. Ko je ovaj Brauderov deda. I opet sam počeo da čitam sve te trenutke i sve se uzburkalo sa novom snagom. Čitava priča, jedino što se, čitajući sve ovo, tragičnu istoriju 20. i 21. veka, uopšte, može reći samo frazom iz poznatog filma: generalno, svi su umrli. Tragično tako. Jer kada pogledate sudbine ovih ljudi, sudbina Magnitskog na njihovoj pozadini ne izgleda tako strašno.

A.Pljuščov: Ali sjećamo se onoga što je povezano i s krađama iz ruskog budžeta. Cijela priča.

I. Vittel: Ne znamo ko je ukrao, ali dobro znamo ko je kasnije oprao ovaj novac, a u svakom slučaju, čak i bez ulaženja u te detalje, osobu ne treba mučiti u zatvoru, čak i ako je kriva. A još više onih nevinih. Ne znam koliki je stepen krivice Magnitskog u ovom slučaju, ali svaki odnos prema ovakvoj osobi u zatvorskom sistemu je zločin. Ne bi trebalo biti ovako. Dakle, prva stvar koju treba reformisati u Rusiji je popravni sistem. I pravosudni sistem. Ne možeš nigde bez ovoga. Ništa se neće pomaknuti dalje. Jer svaki dan slušamo o mučenju. Jučer sam pročitao jednu apsolutno strašnu priču o tome kako je u Abakanu uhapšen manijak, koji je već nekoliko puta hapšen. Istražitelji su se jednostavno smijali žrtvama i preživjelima. A oni su rekli: dobro, šta hoćeš? Slučajevi su zatvoreni, a dokazi odbačeni. Za, po mom mišljenju, 5 ili 15 godina. Za to vrijeme čovjek je ubio četiri osobe, a ostale je jednostavno silovao. I ovo je stav naših agencija za provođenje zakona, naravno, bez reforme se ništa neće pomjeriti.

A.Pljuščov: Ali takva reforma je moguća bez, relativno govoreći, štete za cijeli sistem. Jer u mnogo čemu, čini mi se, on je podržan ovim nepravednim pravosudnim sistemom.

I. Vittel: Da, definitivno. Ovo se zasniva na nepravednom pravosudnom sistemu. Nažalost, imali smo samo ovaj nepravedni pravosudni sistem sa svom snagom. I, nažalost, u postperestrojskim vremenima je postalo još gore. U Brežnjevljevo doba, čini mi se, bilo je velikih slučajeva. Zapamtite, bilo je poznato ubistvo na Ždanovskoj. Kada je policija uzela pijanog pripadnika obezbeđenja i ubila ga. Ali to su ipak bili neki, kako mi se čini, rjeđi slučajevi. A što se tiče reforme sistema, to je strašno pitanje, jer je tokom godina, sa svim reformama, sistem izbacio gotovo sve profesionalce. A beznačajnost i stoka dizali su sve više i više. A kada se sistem reformiše, sjetite se Sakašvilija, i dalje su aplaudirali kako se dobro riješio kriminala. Kako se završilo? Silovanje metlama u centralnom zatvoru u Tbilisiju. Toliko o reformi sistema. Ovo je metenje smeća pod tepih. Ne znam kako da se reformišem. Iskreno. Neću ti odgovoriti ovdje.

A.Pljuščov: Ovdje smo sa Igorom Vitelom, novinarom i analitičarem, moglo bi se reći.

I. Vittel: Sada ću doslovno reći još jednu rečenicu. Zanimljiva priča se dogodila juče. Tačnije, isplivalo je juče. Kad smo razgovarali, mislim, prošli put ili sa nekim drugim voditeljem, sada se ne sećam, u jednom od prenosa. Što se tiče toga da su se nakon slučaja Golunov glave zakotrljale do određene tačke, ali ne više. Tako jučer čuveni Maratik Medoev, nadimak mu je... Marat Medoev, smijenjen je, ali nije poslat u penziju. Oni su jednostavno premješteni na druga mjesta koja nisu povezana sa agencijama za provođenje zakona. A ovo je veoma tužna priča.

A.Pljuščov: Ja sam zapravo danas video publikaciju da ovo nije ni povezano sa slučajem Golunov. I navodno sa stranim državljanstvom svoje drugo.

I. Vittel: Mnogo toga je iskrslo. Nešto treba učiniti u vezi s tim. Nemoguće je beskonačno zatvarati oči na to kako se ponašaju još manje visoki službenici u agencijama za provođenje zakona.

A.Pljuščov: Da se vratimo čak i na slučaj Magnitsky, ni tamo nije bilo visokih zvaničnika. Koliko se sećam u ovoj priči.

I. Vittel: A ovo je najgora stvar.

A.Pljuščov: I sistem ih zapravo pokriva. Neobjašnjivo. Ili zato što su nekako povezani sa velikim ljudima, ili zato što ih ona smatra svojima.

I. Vittel: I ovo, i još jedno, i treće.

Danas se saznalo za kadrovske promjene u holdingu RBC. Aleksandar Ljubimov, koji je vodio RBC-TV od 2011. godine, razriješen je funkcije generalnog direktora i počeće da gradi odnose sa vladinim agencijama. Osim toga, ući će u odbor direktora medijskog holdinga. Mjesto menadžera na kanalu zauzeo je njegov dugogodišnji kolega Gleb Shagun, koji je radio kao generalni producent kanala. Zajedno su radili u televizijskoj kući VID, a zajedno su došli i na RBC-TV. Gleb Shagun je za Izvestiju ispričao zašto je Lyubimov napustio TV kanal i iz kojeg razloga su voditelji napustili RBC-TV.

- Zašto je Aleksandar Ljubimov napustio kanal?

Prije nekog vremena shvatili smo da Ljubimov treba da ide dalje, da je obavio sve neophodne zadatke koji su pred TV kanalom i da takva osoba treba da radi na nivou holdinga. Bilo nam je važno da završimo projekte u vezi sa Paraolimpijskim igrama (televizijski kanal je bio generalni partner), nakon čega se Saša bavio važnijim temama.

- Zašto vam je dodeljeno mesto generalnog direktora?

Saša [Ljubimov] i ja radimo veoma dugo, više od 15 godina, počevši od televizijske kuće VID. Takođe smo zajedno došli u RBC kao jedan tim. Imali smo jedan cilj - dovesti kanal do profita, u čemu smo i uspjeli. Uvek sam bio u operativnom menadžmentu.

- Da li je Lyubimov uskladio vaš termin sa vlasnicima kanala?

Iskreno, ne znam ništa o tome, tako da ne mogu ništa reći o sporazumu između Lyubimova i Derka Sauera (predsjedavajućeg odbora direktora RBC OJSC).

- Ko će popuniti upražnjeno mjesto generalnog proizvođača?

Ne znam još. Odredili smo 2-3 mjeseca kao prelazni rok, za koje vrijeme ću razmišljati o kandidatima. Imamo i svoje kadrove, ali ako ima pametnih ljudi na tržištu, zvaću ih. Želim da ovo bude bistra osoba, nezavisna od mene, sa svojim gledištem, tako da mogu biti u stalnoj diskusiji sa njim, a ne samo da ispunjava svoje želje.

- Kako će se RBC-TV promijeniti vašim dolaskom?

Biće raznovrsnije, zanimljivijeg programa. Nastaviću da radim i na projektima vezanim za biznis, u stilu „dokoličare“, „luksuz“, „zabava“.

- Hoće li RBC prestati da bude TV kanal o novcu?

Odmaknimo se od činjenice da je TV kanal RBC samo o novcu. Ne držimo se naglih pokreta. Čak i kada smo Ljubimov i ja došli „na TV“, prve godine nismo nikoga otpustili. Nastavićemo da razvijamo koncept kanala za poslovnu zajednicu, srednju klasu i one koji zarađuju nešto više od prosjeka. Finansijski projekti će ostati.

- Ali i dalje će biti više programa o životnom stilu.

Naši vikendi su već postali sportski i zabavni. Naravno, trudit ćemo se da ne izgubimo publiku koju zanimaju finansije i tržišta, bit će vijesti svakih pola sata. Osim toga, želimo da pozovemo pametne ljude koji su autoriteti u poslovnoj zajednici. Dakle, imamo projekat sa Sergejem Lisovskim, bio je projekat sa Olegom Tinkovim, zamenik ministra Evtukhov vodi naš program. To nisu samo voditelji, već svijetle ličnosti. Želimo da pozovemo što više ovakvih ljudi - oni su autoritativni i zovu dosta ozbiljne goste koji dolaze jer razumiju kome idu.

- Koga ćeš još iz posla pozvati?

Dugo pregovaramo, jer su ljudi dosta ozbiljni i ne odlučuju se brzo na takve stvari. Neću još imenovati imena, ali do septembra će se par takvih ljudi pojaviti na kanalu.

Danas je TV voditeljka Maria Stroeva (program „Stroeva. Business”) vodila svoj posljednji prijenos na RBC-TV. Takođe je poznato da je Igor Vitel napisao ostavku. Jesu li ovo povezane priče?

Uopšte nije povezano. Stroeva odlazi u Ukrajinu iz ličnih razloga, to se tiče njene porodice. Vittel ostaje. Ovo je jedan od najsjajnijih voditelja RBC TV kanala, po kojem je TV kanal zaista poznat i cijenjen. I koliko se sjećam, Igor je za 10 godina napisao više od 200 pisama ostavke.

- Hoćete li promijeniti urednički tim?

Sviđa mi se način na koji radi Glavni urednik Andrey Reut. Došao je iz Izvestija i za dve godine se dobro uživeo u televizijsku kuhinju, koju ranije nije poznavao. Vrlo jasno i senzibilno razumije koje vijesti iz kojeg ugla mogu biti predstavljene, a da pritom ne zaboravlja poslovnu publiku. Osim toga, Elizaveta Osetinskaya se nedavno pridružila holdingu i vodila ujedinjenu redakciju. Za sada je ova redakcija Internet i novine, ali će joj se u budućnosti, mislim, pridružiti i TV kanal.

Redovni autor brojnih štampanih i onlajn medija, posebno publikacija „AiF“, „Polit.ru“, „Pravda.ru“, Lenta.ru.

Kao stručnjak, redovno učestvuje u raznim televizijskim i radijskim emisijama: „Politika” na Prvom kanalu, „Specijalni dopisnik” na kanalu Rusija, „Pravo da znam” na kanalu TVC.

Nagrade

Društvene, naučne i kreativne aktivnosti

Šef IAC-a "Politika i sigurnost", savjetnik predsjednika IGO OOF "Vympel-Garant", dopisni član Akademije za geopolitičke probleme i Ceha marketara, član Upravnog odbora Federalnog istraživačkog centra " Analitika i bezbednost“ i Fondacija „Postkrizni svet“, član Saveta za spoljnu i odbrambenu politiku, Nacionalnog komiteta za borbu protiv korupcije i Sindikata novinara Rusije.

Predaje na Londonskoj školi za odnose s javnošću i Državnoj klasičnoj akademiji Maimonides. Naučni direktor programa profesionalne prekvalifikacije „Ekonomski posmatrač“ na Akademiji narodne privrede pri Vladi Ruske Federacije.

Godine 2011. producirao je dokumentarni film „Na meni nema krvi“, posvećen slučaju oficira Arakčejeva i Hudjakova koji su se borili u Čečeniji (film je dobio niz ruskih i stranih filmskih nagrada). Godine 2013. producirao je dokumentarni film „Dnevnik jednog narkomana“ (režija Svetlana Stasenko).

Povremeno učestvuje u medijskim i PR projektima raznih vrsta, uključujući i na Internetu kao producent, radi kao konsultant i vodi obuke. Radi na knjizi o modernoj ekonomskoj istoriji Rusije.

Godine 2016. kandidirao se na izborima za Državnu dumu Ruske Federacije u izbornom okrugu Tushinsky (206) iz Partije rasta. Zauzeo je 7. mjesto sa 3,54% glasova, Genady Onishchenko je pobijedio u okrugu.

Napišite recenziju članka "Vittel, Igor Stanislavovič"

Bilješke

Linkovi

Odlomak koji karakteriše Vitela, Igora Stanislavovića