Federālā izglītības aģentūra
Penzas štats Pedagoģiskā universitāte viņiem. V.G. Beļinskis
Krievu valodas un literatūras fakultāte
Literatūras un tās pasniegšanas metožu katedra
Pārbaudes darbs
par literārā teksta literāro analīzi par tēmu: “Ekoloģijas problēma un stāstījuma morālās problēmas V. Astafjeva stāstos “Cara zivs”
Pabeidza: Plyasova V.V.
L-51 grupas audzēknis
Pārbaudīja: Klyuchareva I.S.
Penza, 2007
Ievads
1. Stāstījuma žanriskā oriģinalitāte stāstos “Zivs karalis”.
2. Darba stils un valoda.
4. Dabas un cilvēka attiecību problēma. Ass barbariskās attieksmes pret dabu nosodījums, izmantojot malumednieku piemēru.
5. Nodaļas “Zivs karalis” simboliskā nozīme, tās vieta grāmatā.
6. Pozitīvo varoņu tēli. Akims un viņa liktenis.
Secinājums.
Bibliogrāfija.
Ievads
Grāmata... Vienkāršs, nepretenciozs vārds. Šķiet, nekas īpašs, parasta lieta, kas ir katrā mājā. Grāmatas stāv skapjos ar spilgtiem vai pieticīgiem vākiem. Dažreiz jūs nezināt, kādu brīnumu viņi nes sevī, paverot mums gaišu fantāzijas un iztēles pasauli, bieži padarot cilvēkus laipnus un gudrus, palīdzot izprast dzīvi, veidojot viņu pasaules uzskatu.
Mūsdienu prozā man īpaši patīk Viktora Petroviča Astafjeva darbi. Lasot viņa grāmatas pēc kārtas, sākot ar tām, kurās viņš kļuva par rakstnieku – stāstus “Starodub”, “Pass”, “Pēdējais loks”, īso stāstu krājumus –, tu savām acīm redzi, cik strauji tas notiek. izauga oriģināls vārdu mākslinieks, ar kādiem iekšējiem impulsiem viņš attīstīja savu talantu. Viņa mīlestības objekts ir definēts un stingrs: Dzimtene, Krievija, tās daba un cilvēki, viņu mērķis uz zemes.
Reāls notikums dzīvē un literatūrā bija stāstījums stāstos “Zivis karalis”. Šis apbrīnojamais darbs ir caurstrāvots ar kaislīgu mīlestību pret mūsu dzimto dabu un sašutumu pret tiem, kas to iznīcina ar savu vienaldzību, alkatību un neprātu. Uz jautājumu par tēmu “Zivju karalis” Astafjevs atbildēja: “Laikam tā ir cilvēka garīgās komunikācijas tēma ar pasauli... Garīgā eksistence pasaulē – tā es definētu “Cara Zivju” tēmu. ”. Šī nav pirmā reize, kad tā parādās mūsu literatūrā, bet varbūt pirmo reizi tā izskanējusi tik skaļi un plaši.”
Pārlasot visu, kas šodien rakstīts par stāstījumu stāstos “Zivju karalis”, kā vispārpieņemtu var izcelt, ka galvenie darba “varoņi” ir Cilvēks un daba, kuru mijiedarbība ir izprotama viņu harmonija un pretrunas, savā sabiedrībā un izolācijā, savstarpējā ietekmē un atbaidīšanā, kā tas šķiet rakstniekam šodien - iespējams, visgrūtākajā viņu “līdzāspastāvēšanas” periodā visā cilvēces vēsturē. Citiem vārdiem sakot, mums ir darīšana ar darbu, kas ir atklāti un uzsvērti sociāls un filozofisks, kurā domas un jūtas tiek iemiesotas liela mēroga tēlos, kam ir universāla cilvēciska nozīme.
Astafjevs nevis idealizē dabu un tās likumus, bet mākslinieciski pēta to pretrunīgo saturu. Daba ne tikai dziedina cilvēka dvēseli (nodaļa "Piliens"), bet var būt arī akla un nežēlīga, kā mēs redzam, piemēram, nodaļā "Modieties". Saprāts un garīgā pieredze ļauj cilvēkam izveidot harmoniskas attiecības starp viņu un dabu, aktīvi izmantojot un papildinot tās bagātību. Cilvēka un dabas attiecību harmonija, kas paredz arī cīņu, izslēdz destrukciju. Cilvēka dvēselē ir cieņa pret visu dzīvību uz zemes, pret mežu, upju un jūru skaistumu. Bezjēdzīga dabas iznīcināšana postoši ietekmē arī pašu cilvēku. Dabas un sociālie likumi viņam nedod tiesības šķērsot šo "līniju, aiz kuras cilvēks beidzas, un no tāliem laikiem, kas piepildīti ar alu šausmām, primitīva mežoņa zemu uzacu, ilkņu krūze atklāj un skatās, nemirkšķinot".
"Karaļa zivtiņā" saspiests dažādu pēckara gadu desmitu vitālais materiāls, pakārtots ideoloģiskā satura filozofiskajai jēgai. Pastāvīga pagātnes salīdzināšana ar tagadni, autora vēlme pilnīgāk iemiesot raksturu un rīcību; varoņu garīgās iezīmes nosaka īslaicīgas nobīdes darbā.
V. Semins ļoti atklāti un sirsnīgi runāja par savu darba uztveri: “Karalis Zivs ir dzīves svētki. Lielā Sibīrijas upe un Laika upe neplūst caur grāmatu lapām - to kustība iet caur mūsu sirdi, caur mūsu kuģiem.
1. Stāstījuma žanriskā oriģinalitāte stāstos “Cara zivs”
“Karaļa zivs” žanra apzīmējums ir “stāstu stāstījums”. Tādējādi Astafjevs apzināti orientēja savus lasītājus uz to, ka viņi skatās ciklu, kas nozīmē, ka māksliniecisko vienotību šeit organizē ne tik daudz sižets vai stabila tēlu sistēma (kā tas notiek stāstā vai romānā), bet gan citas "saites". Un cikliskajos žanros tieši “breketes” nes ļoti ievērojamu konceptuālo slodzi. Kas ir šīs obligācijas?
Pirmkārt, filmā “Cara zivs” ir vienota un neatņemama mākslinieciskā telpa - katra stāsta darbība notiek vienā no daudzajām Jeņisejas pietekām. Un Jeņiseja ir "dzīvības upe", kā to sauc grāmatā. "Dzīvības upe" ir ietilpīgs tēls, kas sakņojas mitoloģiskajā apziņā: starp dažiem senajiem "dzīvības upes" tēls, tāpat kā "dzīvības koks" citu tautu vidū, bija vizuāli redzams visas esamības struktūras iemiesojums. , visi sākumi un beigas, viss zemes, debesu un pazemes, tas ir, vesela “kosmogrāfija”.
Šī ideja par visu lietu vienotību filmā “Zivju karalis”, kas mūsdienu lasītāju atgriež pie kosmogoniskajiem principiem, tiek realizēta, izmantojot cilvēka un dabas asociāciju principu. Šis princips darbojas kā universāls darba tēlainās pasaules dizainers: visa attēlu struktūra, sākot no tēlu tēliem un beidzot ar salīdzinājumiem un metaforām, Astafjevā no sākuma līdz beigām tiek uzturēta vienā atslēgā – viņš redz cilvēku cauri. daba un daba caur cilvēku.
Tādējādi Astafjevam bērns asociējas ar zaļu lapu, kas bija “piestiprināta pie dzīvības koka ar īsu stieni”, un veca vīra nāve izraisa asociāciju ar to, kā “vecā mežā krīt novecojušas priedes, ar spēcīga gurkstēšana un ilga izelpa. Un mātes un bērna tēls zem autora pildspalvas pārvēršas par koka, kas baro savu asnu, tēlu:
“Sākumā nodrebēdamās no alkatīgajām, dzīvnieciskajām smaganām, kas spiedās mugurā, jau iepriekš sasprindzinoties, gaidot sāpes, māte sajuta mazuļa rievotās, karstās debesis, uzziedēja ar visiem ķermeņa zariem un saknēm. gar tiem lāses dzīvību sniedzoša piena, un gar sprauslas atvērto pumpuru tas pārplūda tik elastīgā, dzīvā, dzimtā asnā.
Bet par Oparikhas upi autors saka: "Zemes templī dreb maza zila dzīsla." Un viņš tieši salīdzina citu, trokšņainu upi ar cilvēku: "Nomocīts, piedzēries, kā jauniesaukts ar kreklu, kas saplēsts uz krūtīm, straume rībēdamās noripoja Tunguskas lejasdaļas virzienā, iekrītot tā mīkstajos mātes apskāvienos." Šo metaforu un salīdzinājumu ir ļoti, ļoti daudz, spilgti, negaidīti, smeldzīgi un smieklīgi, bet vienmēr vedoši uz grāmatas filozofisko kodolu. Šādas asociācijas, kļūstot par poētikas principu, būtībā atklāj galveno, autora sākotnējo nostāju. V. Astafjevs atgādina, ka cilvēks un daba ir vienots veselums, ka mēs visi esam dabas produkts, daļa no tās, un, gribam vai negribam, esam kopā ar cilvēku rases izdomātajiem likumiem, saskaņā ar likumu vara, kas ir daudz spēcīgāka un nepārvaramāka - likumu daba. Un tāpēc Astafjevs ierosina pašas attiecības starp cilvēku un dabu uzskatīt par saistītām attiecībām, kā attiecības starp māti un viņas bērniem.
No šejienes patoss, ar kādu iekrāsota visa “Cara zivs”. Astafjevs veido veselu stāstu ķēdi par malumedniekiem un dažādu ordeņu malumedniekiem: priekšplānā ir malumednieki no Čušas ciema, “čušaņi”, kuri burtiski apzog savu dzimto upi, to nežēlīgi saindējot; bet ir arī Goga Gercevs - malumednieks, kurš mīda ceļā sastapto vientuļo sieviešu dvēseles; Visbeidzot, autors uzskata tos valsts ierēdņus, kuri Jeņisejā projektēja un uzbūvēja dambi, par malumedniekiem tā, ka viņi sapuvuši lielo Sibīrijas upi.
Didaktisms, kas vienmēr vienā vai otrā pakāpē bija klātesošs Astafjeva darbos, visspilgtāk parādās filmā "Karalis zivs". Par nozīmīgākajiem didaktiskā patosa nesējiem faktiski kļūst tieši tās “breketes”, kas nodrošina “The King Fish” kā cikla integritāti. Tādējādi didaktika izpaužas, pirmkārt, visu stāstu par cilvēka dabas mīdīšanu sižeta loģikas vienveidībā - katrs no tiem obligāti beidzas ar malumednieka morālo sodu. Nežēlīgais, ļaunais komandieris piedzīvo traģisku likteņa triecienu: viņa mīļāko meitu Taiku sabrauca šoferis - “sauszemes malumednieks”, “piedzēries no muldēšanas” (“Pie zelta haga”). Un Rokhotalo, “pelavas vēders” un nevaldāms grābējs, tiek sodīts tīri groteskā, slepkavīgā formā: veiksmes apžilbināts, viņš lepojas ar noķerto stores vīrieša priekšā, kurš izrādās... zivsaimniecības inspektors ( “Zvejnieks Rokhotalo”). Sods neizbēgami pārņem cilvēku pat par ilgstošām zvērībām - tā ir kulminācijas stāsta nozīme no cikla pirmās daļas, kas dod nosaukumu visai grāmatai. Sižets par to, kā vispiesardzīgāko un šķietami pieklājīgāko malumednieku Ignatiču milzu zivs ievilka ūdenī, iegūst zināmu mistisku un simbolisku nozīmi: atrasties bezdibenī, pārvēršoties par sava upura gūstekni. , gandrīz atvadoties no dzīves, Itnatičs atceras savu sen pastrādāto noziegumu – kā viņš, vēl būdams bezbārdains puisis, “bērnu sūcējs”, netīri atriebās savai “krāpniecei” Glaškai Kuklinai un uz visiem laikiem izpostīja viņas dvēseli. Un pats Ignatičs to, kas ar viņu tagad notika, uztver kā Dieva sodu: "Ir piesists krusta stunda, pienācis laiks atbildēt par mūsu grēkiem..."
Autores didaktika izpaužas arī ciklā iekļauto stāstu pretnostatījumos. Nav nejaušība, ka pretēji pirmajai daļai, kuru pilnībā ieņēma malumednieki no Čušas ciema, kas pastrādāja zvērības savā dzimtajā upē, grāmatas otrajā daļā centrā ir Akimka, kura garīgi ir sapludināta ar māti dabu. posms. Viņa tēls dots paralēli “sarkano lūpu ziemeļu ziedam”, un līdzība zīmēta ar rūpīgu glezniecisku konkretizāciju: “Lapu vietā ziedam bija spārni, arī pinkaini, it kā pārklāti ar kuržaku, kāts atbalstīja zieda kausiņš, kausā mirgoja plāns, caurspīdīgs ledus gabals. (Acīmredzot šo ziemeļu skorbutu Akimu bērnība nebija īpaši salda, bet tā tomēr bija bērnība.) Un blakus Akimam ir arī citi tēli, kuri, cik vien var, rūpējas par savu dzimto zemi un jūt līdzi tās nepatikšanām. Un otrā daļa sākas ar stāstu “Auss uz Boganidas”, kur ir attēlota sava veida morālā utopija. Boganida ir niecīgs zvejnieku ciemats, "ar desmitiem līdz pelniem nodilušām būdām", bet starp tā iemītniekiem: kara nopostīto zivju ķērāju Kirjagu mežnieku, sievietēm cirtējām, bērniem - ir kaut kāds īpašs. laba draudzība, ko sedz rupjš humors vai šķietami dusmīga kurnēšana. Šīs utopiskās etoloģijas apoteoze kļūst par rituālu - no pirmās brigādes nozvejas "visus puišus bez izšķirības pabarot ar zivju zupu". Autore sīki, izbaudot katru detaļu, apraksta, kā boganīdu bērni sveicina laivas ar kravu, kā viņi palīdz zvejniekiem, un viņi ne tikai nepadzen viņus, bet "pat visbriesmīgākie, nesabiedriskākie vīrieši boganīdu pasaulē bija piesātināti. ar pašapmierinātību, žēlsirdīgu noskaņojumu, kas viņus pacēla līdz acīm”, kā notiek zivju zupas gatavošanas process. Un, visbeidzot, "visu dienas sasniegumu un rūpju vainags ir vakara maltīte, svēta, svētlaimīga", kad citu cilvēku bērni sēž pie kopīga arteļa galda blakus citu cilvēku tēviem un, vienojoties, ēd zivju zupu no kopīgas. katls. Šis attēls ir redzams autora ideāla iemiesojums - cilvēku vienotība, kas saprātīgi dzīvo kopienā, harmonijā ar dabu un savā starpā.
Visbeidzot didaktiskais patoss filmā “Zivju karalis” izpaužas tieši – caur Autora liriskajām meditācijām, darbojoties kā varoņa stāstītāja. Tādējādi stāstā “Piliens”, kas atrodas cikla sākumā, liela liriska meditācija sākas ar šādu poētisku novērojumu:
“Iegarenas vītola lapas smailajā galā uzbriest un nobriedusi iegarena lāse, kas piepildīta ar smagu spēku, sastinga, baidīdamās ar savu krišanu nogāzt pasauli. Un es sastingu "Nekrīti! Nekrīti!" - Es uzburju, jautāju, lūdzos, ar ādu un sirdi klausoties mierā, kas slēpjas sevī un pasaulē.
Un šīs vītola lapas galā sastingušās piles skats uzjundī veselu straumi Autora pārdzīvojumu – domas par pašas dzīves trauslumu un trīcību, satraukumu par mūsu bērnu likteņiem, kuri agri vai vēlu “paliks vieni. , ar sevi un ar šo visskaistāko un šausmīgāko pasauli.” , un viņa dvēsele “visu apkārtējo piepildīja ar trauksmi, neuzticēšanos un gaidas par nepatikšanām”.
Tieši Autora liriskajās meditācijās, viņa saviļņotajos pārdzīvojumos notiekošais šeit un tagad, sociālajā un ikdienas sfērā tiek pārtulkots mūžības mērogā, korelē ar lielajiem un skarbajiem esības likumiem, krāsots eksistenciālos toņos. .
Taču principā didaktisms mākslā iznāk, kā likums, kad autora atjaunotajai mākslinieciskajai realitātei nav pašattīstības enerģijas. Tas nozīmē, ka "universālā parādību saikne" vēl nav redzama. Šādās literārā procesa fāzēs cikla forma izrādās pieprasīta, jo tajā izdodas notvert dzīves mozaīku, bet vienotā pasaules ainā to iespējams konsolidēt tikai arhitektoniski: ar montāžas palīdzību, izmantojot ļoti ierastas - retoriskas vai tīri sižeta metodes (nav nejaušība, ka vairākās turpmākajās publikācijās “Zivju karalis” Astafjevs stāstus pārkārtoja un dažus pat izslēdza). Tas viss norāda uz darba koncepcijas hipotētisko raksturu un autora piedāvāto recepšu spekulatīvo raksturu.
Pats rakstnieks stāstīja, cik grūti viņam bija “uzcelt” “Karaļa zivi”:
"Es nezinu, kas tam bija iemesls, varbūt materiāla elements, no kura tik daudz bija sakrājies manā dvēselē un atmiņā, ka jutos burtiski saspiests un intensīvi meklēju darba formu, kurā būtu pēc iespējas vairāk satura, tas ir, uzņemtu vismaz daļu no materiāla un mokām, kas notika dvēselē. Turklāt tas viss tika darīts, tā sakot, lidojuma laikā, strādājot pie grāmatas, un tāpēc tas tika izdarīts ar lielām grūtībām.
Šajos formas meklējumos, kas savienotu visu stāstu mozaīku vienotā veselumā, izpaudās domu mokas, pasaules spīdzināšana, mēģinot aptvert cilvēka dzīves uz zemes taisnīgo likumu. Nav nejaušība, ka “Zivju karaļa” pēdējās lappusēs Autors vēršas pēc palīdzības pie mūžsenās gudrības, kas iemiesota cilvēces Svētajā grāmatā: “Visam ir sava stunda un savs laiks katram darbam zem debesīm. . Laiks piedzimt un laiks mirt. Laiks karam un laiks mieram." Taču arī šie Mācītāja aforismi, kas līdzsvaro visu un visus, arī nemierina, un “Zivju karalis” beidzas ar traģisko Autora jautājumu: “Ko tad es meklēju, kāpēc mokos, kāpēc, kāpēc? "Man nav atbildes."
2. Darba valoda un stils
Tāpat kā stāstos par cilvēkiem vai medību un makšķerēšanas ainām ikdienišķa runa ir dabiska, modinot gan sajūsmu, gan kaisli, tā arī šeit dabisks ir senslāvismu un ultramodernu kombināciju mēreni piesātinātā “autora vārda” varenība un svinīgums. . Tās ir viena attēla divas leksiskās šķautnes. Tie norāda, ka autoram nav sveši populāri priekšstati par attiecībām ar dabu. Pati ainava, neatkarīgi no varoņa, šķiet, stāstījumā neeksistē, tā vienmēr ir kā atvērta cilvēka sirds, kas kāri uzsūc visu, ko taiga, lauks, upe, ezers, debesis tai dod...
“Upē bija migla. To uztvēra gaisa straumes, vilka pāri ūdenim, saplēsa pret izskalotiem kokiem, saritināja vējgrāžos un ripināja pāri īsiem, ar putām notraipītiem ceļiem.
Ar atmiņas dzīlēs slēptām asociatīvām saiknēm mēs iztēlojamies šo upi, taču liriskam varonim ar to nepietiek, viņš vēlas mums pastāstīt, kā viņa dvēselē pārveidojās miglas klātā upe: “Nē, varbūt plaušas nevar nosaukt par miglu, muslīna šūpojošām svītrām. Tā ir atvieglota zemes elpa pēc tveicīgas dienas, atbrīvošanās no nomācošā sastrēgumiem, nomierināšana ar visu dzīvo lietu vēsumu.
Slāpes pēc ieskata dabas slepenajā darbā, kas maina pasauli, tiek aizstātas ar jūtu vētru, ko izraisa viena pile, kas ir gatava nokrist:
“Meža dzīlēs bija manāma kāda slepena elpošana un maigi soļi. Un debesīs šķita jēgpilna, bet arī slepena mākoņu un varbūt citu pasauļu vai “eņģeļu spārnu” kustība?! Tādā debesu klusumā jūs ticēsit eņģeļiem un mūžīgai svētlaimei, un ļaunuma sabrukumam un mūžīgās laipnības augšāmcelšanai.
Tas ir tik dabiski rakstniekam, kurš šeit runā par Visuma bezgalību un dzīves noturību. Tas bija dabiski arī visai krievu literatūrai, kas kopš neatminamiem laikiem domāja par pilienu, kas veido okeānus, un par cilvēku, kurā ir visa pasaule, par dzīvību un nāvi ciešā saistībā ar dabas mūžību, par cilvēku vissaprātīgākajā cilvēkā. .
Par “Cara Zivju” valodu izskanējis daudz kritisku komentāru, kas parādās joprojām. Kā mēs zinām, pilnībai nav robežu; un pats rakstnieks, to lieliski saprotot, atgriežas pie darba, pieslīpē tā stilu un valodu. Bet daudzi komentāri, diemžēl, visbiežāk apņēmīgi ignorē Astafjeva valodas specifiku, kas tomēr nāk no tautas dzīlēm un nekādā gadījumā nav viņa izdomāta. To labi izjuta lasītājs, pēc profesijas inženieris, kurš Astafjevam rakstīja: “Šīs lietas valoda ir oriģināla, trekna, dažreiz šķiet, ka tā ir pārāk drosmīga. Bet es esmu pārliecināts, ka tas parādās tikai no pirmā acu uzmetiena. Patiesībā Astafjevam ir vajadzīga šī vārda radīšanas drosme, bez tās viņš nepastāvētu. Tas ir vajadzīgs arī mums, lasītājiem. Galu galā atliek tikai iedomāties, kas notiktu ar Astafjeva valodu, ja mēs izslēgtu šo uzdrīkstēšanos rīkoties ar vārdu, šo spilgtumu - kādi zaudējumi tad rastos?! Nē, Astafjeva vārda spilgtums ir aicinājums, viņa maniere, starp citu, arī maniere ir tradicionāla, kaut arī vienmēr jauna, un mums tas ir patiess prieks...”
Proti: tradicionāls un mūžīgi jauns, jo visi rakstnieki no Puškina līdz Tvardovskim atgriezās pie tautas pirmsākumiem un radīja kaut ko savu, unikālu skanīgumā un skaistumā. Ja jūs no Astafjeva teksta izslēdzat visas neparastās un vispārpieņemtās runas un vārdu figūras, šis teksts izbalēs un pārstās pastāvēt.
Autora tēls apvieno visas darba nodaļas. Ir nodaļas, kas dotas tikai viņam, kur viss ir pirmajā personā, un mēs saprotam varoņa raksturu, viņa pasaules uzskatu, viņa filozofiju, kas bieži izteikta ar žurnālistisku patosu, kas izraisīja neizpratni un kritiku: viņi saka, autors ir labs. kad viņš attēlo, un slikti, kad viņš strīdas. Pašā attēlā, pēc oponentu domām, vajadzētu būt autora “spriešanai”: to dara rakstnieki, kuri ir uzticīgi žanra tradīcijām. Tomēr pret tiem nevar neiebilst: ir neskaitāmi piemēri, kā “prātojoša” autora ielaušanās romāna objektivizētajā un diezgan atsvešinātajā audumā. V. Astafjevs turpināja krievu romāna tradīciju un pat nostiprināja autora klātbūtni darbā. Šāda veida piepūle piešķīra jaunu emocionālo krāsu romāna saturam un noteica tā stilu veidojošo pamatu. Darbā dominējošo lomu ieguva “autora vārds”.
Pirmkārt, mēs redzam sirsnīga un atvērta cilvēka tēlu, kurš mūsdienu pasauli skatās caur pagājušā pasaules kara prizmu. Vērts paklausīties, kā viņš vērtē ikdienišķu, šķietami īpašu gadījumu - parastu laupīšanu, ko pastrādājuši huksteru mednieki Sym upē. Putnu un dzīvnieku iznīcināšana attiecas ne tikai uz putnu un "šikaliem", to rakstnieks analizē kā cilvēka attiecību ar dabu principu:
“Akims aizmirsa, ka esmu karā, es redzēju pietiekami daudz visa ierakumu karstumā un es zinu, ak, kā es zinu, ko asinis nodara ar cilvēku! Tāpēc es baidos, kad cilvēki šaujot trakojas, pat uz dzīvnieku vai putnu, un nejauši, rotaļīgi izlej asinis. Viņi nezina, ka, pārstājuši baidīties no asinīm, tās negodinot, karstas asinis, dzīvojot, viņi nemanāmi šķērso to liktenīgo līniju, aiz kuras cilvēks beidzas un no tāliem laikiem, alu šausmu piepildīts, atmasko un skatās, nemirkšķinot. , zemu uzacu, primitīva mežoņa krūze.
“Autora tēls” darbā nav maskēts. Runas oratoriskā, izteiksmīgā un žurnālistiskā struktūra ir pamatota ar attieksmes pret dzīvi skaidrību un noteiktību, konkrētā gadījuma vispārinājuma dziļumu. Varoņa viegli ievainojamā dvēsele tiek pakļauta iespējamajam ierobežojumam, kas iedveš bezgalīgu lasītāju uzticību. “Ak, es zinu” ir novietots uz “sāpju sliekšņa” robežas, aiz kura ir šausmas, kaut kas nepanesams.
Romāna liriskais varonis ir pats rakstnieks. Nesamazinot, caur taigas iedzīvotāju uztveri tiek izvirzīti jautājumi par “patiesības procentuālo daļu” rakstnieku darbos. Darba “Boye” pati pirmā nodaļa sākas ar viņa mīlestības apliecinājumu dzimtajai zemei, Jeņisejam. Stundas un naktis, kas pavadītas pie ugunskura upes krastā, tiek sauktas par laimīgām, jo “tādos brīžos tu paliec it kā viens ar dabu” un “Ar slepenu prieku jūti: var un vajag uzticēties visam, kas ir apkārt. ..”.
V. Astafjevs aicina uzticēties dabai un tās gudrībām. "Mums tikai šķiet," viņš apgalvo, "ka mēs esam pārveidojuši visu, ieskaitot taigu. Nē, mēs viņu tikai ievainojām, sabojājām, samīdām, skrāpējām, dedzinājām ar uguni. Bet viņi nevarēja viņā iedvest bailes un apjukumu, viņi nevarēja viņā iedvest naidīgumu, lai kā viņi centās. Taiga joprojām ir majestātiska, svinīga un nesatricināma. Mēs pārliecinām sevi, ka mēs kontrolējam dabu un darīsim ar to visu, ko gribēsim. Bet šī maldināšana izdodas, kamēr tu paliec ar taigu aci pret aci, kamēr tu paliec tajā un tevi tā pārveido, tad tikai tu ieklausies tās spēkā, sajūti tās kosmisko plašumu un diženumu. Planētas eksistenci vēl nekontrolē cilvēka prāts, tā ir dabas spēku elementu žēlastībā. Un uzticēšanās šajā gadījumā ir nepieciešams solis, lai uzlabotu attiecības starp cilvēku un dabu. Cilvēce beidzot nekaitēs dabai, bet sargās tās bagātību un tiks no tās dziedināta.
Un tā, galvenais darbā ir autora izskats un tēls, viņa iekšējais stāvoklis, pozīcija, kas izpaužas gandrīz pilnīgā saplūšanā ar pasauli, par kuru tiek stāstīts. Grāmatas pamatā ir divas spēcīgas cilvēciskas jūtas: mīlestība un sāpes. Sāpes, kas brīžiem pārvēršas kaunā vai dusmās pret to, kas izvaro šo dzīvi, izkropļo un izkropļo to.
Viktors Petrovičs Astafjevs ar sava rakstnieka talanta burvību ved lasītāju nevis uz savas dzimtās upes Jeņisejas krastiem, pie tās pietekām Surņihas un Oparihas, uz upes taigas brikšņiem, kalnu pakājē, Igarka un piekrastes ciemats Boganikha, ģeologiem un upju strādniekiem, zvejnieku komandai un malumednieku nometnei...
4. Dabas un cilvēka attiecību problēma. Ass barbariskās attieksmes pret dabu nosodījums, izmantojot malumednieku piemēru
“Zivju cara” varoņi dzīvo grūtu dzīvi, un apkārtējā daba ir skarba, brīžiem pret viņiem nežēlīga. Tieši šeit, šajā pārbaudījumā, cilvēki tiek sadalīti tajos, kuriem viņa, neskatoties ne uz ko, joprojām ir mīļotā māte, un citos - kuriem viņa vairs nav māte, bet kaut kas atsvešināts, kaut kas no kā tu jāņem vairāk. Ņemt vairāk - tas ir, būt malumedniekam, un ne tikai ar nelegālajiem zvejas rīkiem, bet arī pieņemt malumedniecību kā dzīvesveidu.
Un šis cilvēku tips ir plaši pārstāvēts V. Astafjeva grāmatā. Ignatičs, Komandors, Damka, Rokhotalo ir malumednieki. Katrā no tiem uzplaiksnī kāds cilvēka mīlestības vai cilvēka cieņas zelts. Bet to visu nomāc neierobežots plēsonība, vēlme sagrābt kādu lieku gabalu.
Visi “ievērojamie” malumednieki galvenokārt nāca no senā zvejnieku ciemata Chush vai bija cieši saistīti ar to. Ciematā ir izveidots zvejnieku sovhozs, pilnīgi moderns uzņēmums, kurā strādā lielākā daļa čušānu. Bet, neskatoties uz šo šķietami plaukstošo savas pastāvēšanas formu, čušs, pēc V. Astafjeva domām, ir sava veida malumedniecības bāze.
Ciematā mīt “raibs iedzīvotājs”, “drūma un slepena bardaka”. Ciema izskats ir neizskatīgs, piegružots, tuvumā tek upe ar “smirdīgu vircu”, ir arī “sapuvis dīķis”, kurā tika izgāzti “beigti suņi, skārda kannas, lupatas”. Ciema centrā savulaik tika uzcelta deju grīda, taču dejas neiesakņojās, un “parku” drīz vien “ieņēma kazas, cūkas un vistas”. Kedr veikals ir visnoslēpumainākā ēka ciematā. Viņa īpatnība ir tāda, ka viņš gandrīz nekad nepārdod, jo veikala “īpašnieki” ātri zog, un tā plauktos būtībā nav nepieciešamo preču. Veikals izskatās pēc visa, kas ciematā ir “pamanāms”.
“Pa labi, joprojām uz tā paša grāvja, virs izkaltuša strauta izrakuma, uz nomīdīta paugura, līdzīga kapu uzkalnam, tumša, drūma, cūku iegrauzta telpa, ar aizvērtiem slēģiem un durvīm, kas slēgtas ar platu dzelzi. sloksne, kas tik piesists ar naglām, ka varētu sajaukt ar mērķi, caurstrāvots ar šāvienu, ir Kedr veikals.
Arī ciemata iedzīvotāji ir attēloti šādā tonī. Vīri, kas dzer uz baļķiem pie upes, gaidot tvaikoni, jaunieši staigā turpat, gaidot visādus negaidītus atgadījumus. Izceļas čušaņu ģērbšanās, smēķēšanas un dzeršanas modes noteicējs - students, kurš ieradās brīvdienās. “Uz gardi adītas, spožus zaķus mētājošas meitenes krūtis dega zelta plāksne, kas sver vismaz kilogramu... Meitenes pārnadēja ar kājām, plāksne lēkāja un sita pa krūtīm. Pārspīlējumi, pārspīlējumi un vārdu nievājošs krāsojums šeit nepārprotami ir no satīriskā arsenāla. Turklāt autors joprojām neatsakās no tieša vērtējuma par notiekošajiem notikumiem.
“Aiz izcilās audzēknes,” viņš turpina, “it kā suņa kāzās, čušaņu zēni sekoja līdzi, uzticīgi skatījās uz viņu; tad vietējās meitenes, krāsaināk, bet ne mazāk vērtīgāk ģērbušās, ieturēja diskrētu distanci. Visi smēķēja, par kaut ko smējās, un es nevarēju atbrīvoties no neveiklības sajūtas, ko rada slikti iestudēta, kaut arī ticami izpildīta izrāde.
Ar vēl lielāku nesamierināmību attēlots kuģa kapteinis ar pudeles palīdzību “dabūjam” zivis cauri čušāniem, bet klaidonis un dīkā runātājs Damka, kas medī kā malumednieks noķertas zivis. Zvejnieku ciemata ikdienas bildes ir tik neizskatīgas, ka rodas secinājums, ko autors izdarījis tiešā žurnālistiskā formā:
“Chušāni likumus un visādas jaunas tendences uztver ar seno, zemnieku viltību - ja likums pasargā no nelaimēm, palīdz finansiāli nostiprināties un nopelnīt naudu dzeršanai, viņi to labprāt pieņem, bet, ja likums ir bargs un kaut kādā veidā aizskar Čušas ciema iedzīvotājus, viņi izliekas par atpalikušiem, bāreņiem, mēs, viņi saka, nelasām avīzes, "mēs dzīvojam mežā, mēs lūdzam riteni." Nu, ja viņi ir piesprausti pie sienas un netiek ārā, sākas kluss, ilgstošs bada aplenkums, klusi čušāņi panāk savu: ko vajag apiet, to apies, ko gribēs. dabū, dabūs, kam vajadzēs izdzīvot no ciema, tas izdzīvos...”
Izteikti vietējās Čušas ciema īpatnībās mēs atpazīstam dažas iezīmes, kas dažkārt parādās dzīvē. Piemēram, kārtība Čušas ciemā rada “laimes kungus” - kapteiņus, malumedniekus, meitenes ar ekskluzīvu patērniecisku noslieci - autore atgādina, ka šajās pašās teritorijās pirms kara bija lielāka kārtība, dāmas. un kapteiņi nekļuva bagāti un netika korumpēti, jo tika organizēta “amatnieciskā zveja”: zivju fabrikas slēdza līgumus ar vietējiem zvejniekiem, un zivis no tiem tika iepirktas par cenām, kas ir nedaudz augstākas nekā no kolhozu brigādēm.
Damka Čušā parādījās nejauši - viņš atpalika no kuģa. Bet “Damka pierada pie ciema... Zvejnieki viņu labprāt ņēma līdzi - prieka pēc. Un, izliekoties par muļķi, izrādīdams brīvo “tiyatr”, viņš tikmēr iejutās makšķerēšanā, aptvēra makšķerēšanas būtību, ieguva koka laivu... un, vīriešiem par pārsteigumu, sāka diezgan ātri noķert zivis un vēl ātrāk pārdot tās satiktajiem un satiktajiem cilvēkiem.” .
Cits čušaņu malumednieku veids, sarežģītāks par Damku. Komandieris ir gudrs, aktīvs, zinošs, tāpēc agresīvāks un bīstamāks. Viņa sarežģītība slēpjas apstāklī, ka viņš brīžiem domāja par savu dvēseli, mīlēja savu skaisto meitu Taiku līdz pat aizmirstībai un bija gatavs viņas labā darīt visu. Reizēm viņu pārņēma melanholija: “Sasodītā dzīve! Viņš neatceras, kad vasarā gājis laicīgi gulēt, kad normāli ēdis, gājis uz kino un aiz prieka apskāvis sievu. Manas kājas ir aukstas, naktīs niez, grēmas mani moka, no acīm lido sniegpārslas, un nav kam sūdzēties.
Tomēr komandieris malumedīja profesionāli, jo vairāk un visur, kur vien iespējams, bija viņa dzīves jēga sagrābt. Viņš ir uzticīgais Čuši dēls un ilgu laiku dzīvojis saskaņā ar ciema likumiem. Autoram Komandieris ir spēcīgs, viltīgs plēsējs numur viens, līdzjūtības necienīgs.
“Plēnīgi noliecis deguna knābi pretī meža vējam, komandieris pagrieza laivu, izdarot tādu pagriezienu, ka duralumīns gulēja uz sāniem... Komandieris kāri nolaizīja lūpas un, bezkaunīgi atlaidis zobus, devās taisni uz. zivju inspektoru duralumīnijs. Viņš lidoja tik tuvu, ka varēja redzēt apjukumu vajātāju sejās. "Semjona aizvietotājs ir kārtībā, labi pielāgots un cieši piešūts, kā saka!.. Jā, tas nav klibs Semjons ar lauztu galvaskausu! Ar šo būs jānotiek roku cīņai, varbūt pat no šaušanas neizdosies izvairīties...”
“Knābis”, “plēsonīgs”, “nekaunīgi atsegti zobi”, “šaušana ir neizbēgama” - tās ir galvenās komandiera tēla detaļas. Un, lai gan viņš ilgojas pēc citādas dzīves, sapņo aizbraukt uz siltajām zemēm un dzīvot mierīgi, godīgi - lai citu muļķi dzen un nošauj - viņš mīl savu meitu un ļoti cieš kā cilvēks, kad viņu notrieca mašīna, kuru vadīja dzērājšoferis, piedzīvojam vienas nepārvaramas šausmas no komandiera dzīves mērķiem un jēgas. Garīguma trūkuma rūsa aprija visu to labāko, kas viņā turpināja vāji mirdzēt.
Stāsts “Zvejnieks dārdēja” apraksta visnecilvēcīgāko zivju ķeršanas paņēmienu - pašķerot, kad līdz pusei tās ievainota, sadursta ar āķiem “aiziet agonijā mirt. "Zivis, kas aizmigušas uz āķiem, īpaši sterlete un stores, ir nederīgas pārtikai..." Dažādi blēži ķer beigtas zivis un pārdod tās. Autors iesaucas: “Paskaties, pirc, zivs žaunās un, ja žaunas ir ogļmelnas vai ar indīgi zilu nokrāsu, iedod zivi pārdevējam pļauku un saki: “Ēd pats, stulbi! ”
Atskanēja rūkoņa – kāds Bandera vīrs, kurš savulaik bija izdarījis netīrību: sadedzinājis Sarkanās armijas karavīrus un sagūstīts ar ieročiem rokās. Viņš nonāca tiesā, saņēma desmit gadu stingru režīmu, izcieta sodu un palika dzīvot Čušas ciemā, sajūtot tur labvēlīgus dzīves apstākļus. Šī tuvināšanās starp komandieri, Ignatihu un citām dažādām dāmām ar tik dažādiem malumedniekiem kā Rumble nav nejauša. Barbarisko, savtīgi patērniecisko attieksmi pret dabu šis cilvēks paaugstina līdz principam. V. Astafjeva vispārinājumi iegūst jaunu, ietilpīgu fokusu un padziļinās. Ja Damka tiek parādīta ar zināmu humora devu, ja komandiera tēlā jūtamas traģiskas notis, tad Rumble attēlota tikai satīriskā vēnā.
Rokhotalo vadīja cūku fermu Čušā, viņš bija izcils cūku audzētājs, un viņa vārds nekad nav atstājis Goda valdi. Taču viņa iekšējo būtību noteica viena lieta: "Rumble bez speķa un sev atpazina arī santīmus, tāpēc viņš bija grābējs." Stāsts par to, kā viņš noķēra milzīgu stores un kā viņu “nozieguma vietā” notvēra iepriekš nepazīstams zvejniecības inspektors, tiek pasniegts ļauni apsūdzošās krāsās, tāpat kā pašā nodaļas par viņu sākumā. Tas nav cilvēks, bet bloks, viņa krākšana ir kā enkura ķēde, viņa seja ir skārda, "visi priekšmeti uz viņa ir izplūduši: ne deguna, ne acu, ne uzacu, "saprāta elpa" ir pilnīgi viņa nav klāt." Nemaz nenojaušot, ka šis ir inspektors viņa priekšā, Rumblings lepojās:
"- Lūk, zivs! - viņš teica pārtvertā balsī un aiz sajūsmas nevainīgi nomurmināja, saskrāpēja vēderu un, nezinādams, uzvilka bikses. Ko gan citu viņš varēja darīt vai teikt? Viņš ar trīcošo plaukstu sāka slaucīt stores smiltis, kaut ko maigu dūkdams, it kā kutinātu un skrāpētu zīdainu cūku.
Humanoīda dzīvnieka portrets ar garīgu atpalicību un morālu tukšumu, kas veidots satīriskās literatūras tradīcijās, tas ir, ar visplašāko sarkasma, ironijas un hiperbola pielietojumu. Viņa pārtvertā balss, trīcošā plauksta, nevainība un maiga dūkoņa būtu gluži aizkustinoša, ja nebūtu jau zināmās “bloka” iekšējās nevērtības, ja nebūtu komiskā situācija – lielīšanās zivju inspektora priekšā, ja to visu neapvienotu, visbeidzot ar apzināti nolaižamu seju ar vārdu krājumu - “viņš nodriskāts”, “saskrāpēts vēderā”, “uzvilcis bikses”.
Rumblingā V. Astafjevs iznīcinošo efektu panāk ar visu attēla faktūru - caur humora un groteskas korelāciju, ar runas un uzvedības pārspīlēšanu. Autora attieksme izteikta aprakstos ar lingvistiski satīrisku izteiksmi.
Kaut kā necilvēcīgi mežonīgi bija tas, ka Rumblings pārdzīvoja savu neveiksmi ar lielisko stori, kas viņam tika konfiscēta. V. Astafjevs prasmīgi nodod savu stāvokli: “Viņš noburkšķēja muguru, pēkšņi bērnišķīgi nožēlojami ievaidējās un piecēlās sēdus, blāvām acīm skatīdamies apkārt kompānijā, visus atpazina, ar gaudām pavēra sarkano muti, nodrebēja, saskrāpēja krūtis un pa kreisi...”.
Sodītās Rumbling tumsā izņemšanā izpaužas tā sauktā Astafjevska “atmaksas teorija” par ļaunumu, kas nodarīts cilvēkam, sabiedrībai, dabai, tas ir, par “malumedniecību” plašā nozīmē. Kundze samaksāja ar naudas sodu par nelikumīgiem makšķerēšanas paņēmieniem, Rumbling - ar nozvejotajām lielajām zivīm, komandieris - ar meitas nāvi, Ignatičs tika aizķerts uz paša uzstādītajiem āķiem un gandrīz samaksāja ar dzīvību.
Katru gadu mūs pārliecina arvien jauni fakti, ka cilvēce maksā par savu nepārdomāto, bieži vien plēsonīgo attieksmi pret dabu. Ideja par izrēķināšanos nevis par vienu konkrētu Damkas vai Grokhotalas malumedniecību, bet gan par cilvēka ekoloģiskā līdzsvara pārkāpšanu dabā caurvij visu V. Astafjeva grāmatu. Vispilnīgāk tas, iespējams, izteikts nodaļā “Zivju cars”, stāstā par Ignatiča dzīvi, šoku un grēku nožēlu.
5. Nodaļas “Zivs karalis” simboliskā nozīme, tās vieta grāmatā
Grāmatā “Zivju karalis” ir stāsts ar tādu pašu nosaukumu. Acīmredzot autors tam piešķir īpašu nozīmi, tāpēc vēlos pakavēties pie tā sīkāk.
Ignatičs - galvenais varonis stāsts. Šo cilvēku ciena līdzcilvēki, jo viņš vienmēr labprāt palīdz ar padomu un darbiem, par makšķerēšanas prasmi, par prātu un atjautību. Šis ir ciema pārtikušākais cilvēks, viņš visu dara labi un gudri. Viņš bieži palīdz cilvēkiem, bet viņa rīcībā nav sirsnības. Stāsta varonim ar brāli nav labas attiecības.
Ciematā Ignatyich ir pazīstams kā laimīgākais un prasmīgākais
makšķernieks. Cilvēks jūt, ka viņam ir pārpilnība makšķerēšanas instinktu, senču un savas pieredzes, kas iegūta daudzu gadu laikā.
Ignatičs bieži izmanto savas prasmes, kaitējot dabai un cilvēkiem, jo viņš nodarbojas ar malumedniecību.
Iznīcinot neskaitāmas zivis, nodarot neatgriezenisku kaitējumu upes dabas resursiem, stāsta galvenais varonis apzinās savas rīcības nelikumību un nepiedienīgumu un baidās no kauna, kas viņu varētu piemeklēt, ja malumednieku noķertu zivsaimniecības inspekcija. laiva tumsā. Tas, kas lika Ignatičam noķert vairāk zivju, nekā viņam vajadzēja, bija alkatība, peļņas alkas par katru cenu.
Tas viņam bija liktenīgs, kad viņš satika karalisko zivi. Ignatičs uzgāja neparastu izmēru zivi. Kopš tā brīža mēs esam pilnībā koncentrējušies uz viņu, un viņa mums ir tikpat īsta kā viss mums apkārt. V. Astafjevs bremzē darbību, apstājas un, retu novērojumu, it kā apbrīno visas zivs īpatnības - tās izmēru, skaistumu un dumpīgo spēku. Astafjevs to apraksta ļoti spilgti: “Bija kaut kas rets, primitīvs ne tikai zivs izmēros, bet arī tās ķermeņa formā, sākot no mīkstajām, nedzīvajām, tārpveidīgajām ūsām, kas karājās zem vienmērīgi ēvelētās galvas, līdz pat. tīmeklis, spārnota aste – zivs izskatījās pēc aizvēsturiskas ķirzakas...”
Ignatiču pārsteidz stores izmēri, kas uzauguši tikai uz spārniem, viņu pārsteigts sauc par dabas noslēpumu. Un neviļus tu domā nevis par konkrētu store, kas sēž uz samolova āķa, bet gan par kaut ko lielu, kas ir personificēts šajā zivī.
Ignatičs ar pieredzējuša makšķernieka instinktu saprata, ka viens pats nevar paņemt šādu laupījumu, taču doma par brāli viņu sašutināja: “Kā? Sagrieziet zivis divās vai pat trīs daļās! Nekad!" Un pašam izrādījās, ka viņš nav labāks par brāli Damku, pusmirušu Bandera biedru, tā dārdēja: “Visi grābēji ir vienādi pēc iekšām un sejām. Tikai citiem izdodas noslēpties, pagaidām paslēpties.” Ignatičs no slēptajiem: "Čaldona neatlaidība, lepnums, alkatība, ko viņš uzskatīja par azartspēlēm, salauza, sagrozīja cilvēku, saplēsa viņu gabalos."
Papildus peļņas slāpēm bija vēl viens iemesls, kas piespieda Ignatihu izmērīt savu spēku ar noslēpumainu radījumu. Šī ir makšķerēšanas spēja. "Ah-ah, tas nebija!" Karalis Zivs nāk vienu reizi mūžā, un pat tad ne katrs Jēkabs.
Taču, tiklīdz Ignatihs iedzēra malku ūdens, būdams noķerts savā lidmašīnā, viņā sāka runāt senās senās paražas, kas nāk no vectēviem un vecvectēviem, aizmirstā ticība Dievam un vilkači sacēlās: viņš to darīja. nepamanīja pasaules patieso skaistumu un citu cilvēku dzīvēs, viņš nepiedalījās sabiedrībā, un būtībā kopā ar viņas tēvu bija vainīgs savas jaunās brāļameitas nāvē, un viņš bija pretīgi, kad viņš apvainoja savu mīļoto Glaku...
Viss, kas bija vienkārši ikdienišķs, pārcēlās globālo morāles problēmu plānā; Ignatičs parādījās kā vīrietis, apzinājies savu samaitātību, un zivs ar savu mātes un pašsaglabāšanās instinktu bija pašas dabas personifikācija, un viņu sadursme ieguva jaunu kvalitāti - tā izvērtās par cilvēka un dabas dueli. Un mēs to saprotam, izlasot epizodi, nevis pēc loģikas, bet pēc sajūtas, un visskaidrāk tajā brīdī, kad Zivs, meklējot pārliecību un aizsardzību, iebāza degunu Cilvēkam sānos:
“Viņš nodrebēja, bija šausmās, likās, ka zivs, kraukšķinot žaunas un muti, lēnām košļāja viņu dzīvu. Viņš mēģināja attālināties, virzīdams rokas gar slīpās laivas malu, bet zivs kustējās viņam aiz muguras, spītīgi taustījās pēc viņa un, iebāzusi aukstā deguna skrimšļus siltajā sānā, nomierinājās, čīkstēja pie sirds. it kā viņš ar blāvu metāla zāģi zāģētu cauri ribu būrim un, slapji šļakstīdams, ievilka iekšas savā vaļīgajā mutē, tieši gaļasmašīnas caurumā.
Mēs šeit runājam nevis par zivi un tās ķērāju, nevis par makšķerēšanu, kaut arī grūtu, bet par Cilvēka traģēdiju. Viņš ir saistīts ar dabu ar "vienu mirstīgu mērķi", kas ir diezgan reāls, ja pret to izturas nepārdomāti un amorāli. Lai atklātu šo “sakarību”, šo vienotību, V. Astafjevs kā mākslinieks atrod caururbjoša spēka tēlus. Tajos domas un jūtas ir nešķiramas, vienotas un dabiskas tiktāl, ka uzreiz nepamanām to jēgpilno, filozofisko ievirzi, estētisko realitāti:
"Viņš kustējās un ieraudzīja stores tuvumā; viņš juta sava ķermeņa pusaizmigušo, slinko kustību - zivs cieši un uzmanīgi piespiedās viņam ar savu biezo un maigo vēderu. Šajās rūpēs bija kaut kas sievišķīgs, vēlmē sasildīt, saglabāt sevī topošo dzīvību.”
Mēs šeit nerunājam tikai par zivīm. Šķiet, ka viņa iemieso sievišķo dabas un pašas dzīves principu. Un šis “žēlums” pret cilvēku pati par sevi ir nozīmīgs, jo stāsta par Cilvēka vietu Dabas dzīvē, it īpaši, ja viņš pret viņu ir laipns un uzmanīgs. Nedrīkst aizmirst arī par dabas spēku un tās nezināmajiem noslēpumiem. Tāpēc nodaļā tik majestātiski izklausās rakstnieces notvertās drāmas pēdējie akordi.
“Zivs apgriezās uz vēdera, sataustīja straumi ar augšanas ķemmi, sasita asti, spiedās pret ūdeni, un tā būtu norāvusi cilvēku no laivas, noplēsusi nagus un ādu, taču uzreiz plīsa vairāki āķi. . Zivs atkal un atkal sita asti, līdz izkāpa no lamatas, saraujot ķermeni drumslās, nesot tajā desmitiem nāvējošu āķu. Saniknota, smagi ievainota, bet nepieradināta, viņa ietriecās kaut kur jau neredzamā vietā, izšļakstījās aukstajā virpulī, atbrīvoto, maģisko karalisko zivi satvēra dumpis.
Ignatičs saprata, ka šis incidents ar karalisko zivi bija sods par viņa sliktajiem darbiem.
Šeit atklājas stāsta un visas grāmatas galvenā doma: cilvēku gaida atmaksa ne tikai par barbarisko attieksmi pret dabu, bet arī par cietsirdību pret cilvēkiem. Savā dvēselē iznīcinot to, ko daba sākotnēji noteica (laipnību, pieklājību, žēlsirdību, godīgumu, mīlestību), Ignatičs kļūst par malumednieku ne tikai attiecībā uz dabu, bet arī pret sevi.
Cilvēks ir neatņemama dabas sastāvdaļa. Viņam ar viņu jādzīvo harmonijā, pretējā gadījumā viņa atriebsies par savu pazemojumu un pakļaušanu. To savā grāmatā apgalvo Astafjevs.
Pievēršoties Dievam, Ignatičs jautā: “Kungs! Laid mūs vaļā! Atlaid šo radījumu brīvībā! Viņa nav priekš manis!" Viņš lūdz piedošanu meitenei, kuru reiz aizvainojis: "Piedod... eeeeee... Gla-a-asha-a-a, piedod-ē-ē."
Ignatičs tiek pasniegts apjomā un plastiskumā, ar to asāko nosodījumu, kas romānā nosaka daudz, ja ne visu. Ignatičs ir simboliska figūra, viņš ir pats dabas karalis, kurš cieta smagu sakāvi sadursmē ar karalisko zivi. Fiziskās un, galvenokārt, morālās ciešanas ir atmaksa par pārdrošo mēģinājumu iekarot, pakļaut vai pat iznīcināt karalisko zivi, zivju māti, kas nes miljonu ikru. Izrādījās, ka cilvēku, atzīto dabas karali un karalisko zivi māte daba saista ar vienotu un nesaraujamu ķēdi, tikai tie ir, tā teikt, dažādos galos.
Var šķist, ka Astafjevs ar savām domām tikai vēl vairāk mulsināja lasītāju un neveidoja savas domas, tomēr viņš sniedz atbildi uz sarežģītu jautājumu: daba ir templis, kurā cilvēks nevar pārvaldīt pēc saviem ieskatiem, viņam ir jārīkojas. palīdziet šim templim bagātināt sevi, galu galā, cilvēks ir daļa no dabas, un viņš ir aicināts aizsargāt šo vienīgo mājvietu visam dzīvajam.
6. Pozitīvo varoņu tēli. Akims un viņa liktenis
Romāna “Zivju cars” īpatnība ir tā, ka tajā pilnīgāk nekā daudzos mūsdienu darbos cilvēki ir pārstāvēti gan masveidā, piemēram, artelis Boganidā, gan atsevišķos tēlos, piemēram, boju sargs Pāvels Jegorovičs. .
V. Astafjevs tautu attēlo daudzdimensionāli, izceļot to kontrastējošos raksturus un sociālās grupas, un to konfliktus nevar saukt vienkārši par ikdienišķu. Vai ir iespējams samierināt Akimu un bijušo Bandera biedru Rumblingu, vai Nikolaju Petroviču, kurš dzīvo savai ģimenei, par tautu, un Georgiju Gercevu, individuālistu un egoistu, var nolikt blakus? Nav iespējams kaut kā pielīdzināt Kirjagu mežnieku, Paramonu Paramonoviču trīs laupītāju biedriem...
Romāna brīvā struktūra ļāva V. Astafjevam uzrunāt dažādus sabiedrības slāņus, vai nu pakārtojot to aprakstu kādam attīstošam sižetam nodaļas ietvaros, vai arī attēlojot tos epizodiski ar dažiem triepieniem, tas ir, ārkārtīgi īsi, it kā garāmejot, piemēram, veca migrante, kurai pat nevarēja būt pāri trīsdesmit gadiem, lai aizmirstu jūsu sēro ceļojumu gar Drūmo upi. Tūlīt ir skaidrs, ka “autora tēls” nav atdalāms no cilvēkiem no tā tautas slāņa, kas viņam ir dārgs: viņš pats cēlies no tā. Bet viņš neidealizē, neceļ un neromantizē ne sevi, ne šos cilvēkus.
Nodaļa “Auss uz Boganidas” ir nepieciešama saite autora domās par pagātni un tagadni, realitātes analīzē, tautas tēlu atklāsmē.
Papildus Akimam un viņa ģimenei nodaļā ir attēlots zvejnieku artelis.
Šis artelis nav parasts: tas nav mazkustīgs un tā sastāvs nav nemainīgs. Nemainījās tikai meistars, par kuru nekas būtisks netika teikts, ēdiena uztvērējs ar iesauku “Kirjaga koka vīrs”, radiste, pavāre un vecmāte Afimja Mozgļakova. Par pašiem arteļu zvejniekiem teikts: "Viņi kopumā bija brīvi no jebkādām raizēm: ko lika darīt, to darīja, kur lika dzīvot, dzīvoja, ko deva ēst, to ēda." Un Mozgļakova, piecus gadus nodienējusi “par kaut ko”, palika strādāt ziemeļos. Šķiet, ka tas nebūt nav priekšzīmīgs artelis ar stingri iedibinātām gadsimtiem senām tradīcijām, bet gan nejaušs, gadu no gada plūstošs, ne bez visādiem trūkumiem, proti, cilvēki tajā ir dažādi, daži ir sarūgtināti. , atrauts no visa. Un tomēr tieši šādā biedrībā izveidojās un izveidojās kolektīvā aprūpe par tiem, kam tā nepieciešama, un galvenokārt par bērniem. Pat šādus cilvēkus, bez šaubām, aizkustināja gadsimta tendences, kuru humānisma principus viņi iemieso praksē. Pastāstiet viņiem par viņu patieso cilvēcību, viņi, iespējams, nesapratīs vai nepiešķirs vārdiem nekādu nozīmi: viņiem šāda uzvedība ir kļuvusi par ikdienu. Detalizēti attēlojot tikai vienas apdzīvotas ģimenes Boganidā - Akima un Kasjankas ģimenes - nelaimes, rakstnieks runāja par vissvarīgāko lietu, kas pirmajos darba gados pēc kara daudzus izglāba no bada, no nāves: “... Boganidā kopš kara ir saglabājusies paraža: barot visus bērnus bez izšķirības aiz brigādes auss. Daudzi bērni izdzīvoja un uzauga šajā ausī, pārvērtās par zemniekiem, izklīda pa pasauli, taču viņi nekad neaizmirsīs arteļa darbu. Un to nav iespējams aizmirst."
Lapas, kas veltītas zvejnieku gaidīšanai, zivju zupas gatavošanai un vakariņām pie kopīga galda, ir radošuma paraugs, tās var izrotāt jebkuru antoloģiju. Viss ir tik blīvs, apjomīgs un liels, ka to patiešām nav iespējams aizmirst. Kāds Tugunoks, pirksta lieluma gangļu puika, pirmais, kurš saņem gaudojošu porciju no milzīga katla, pilnībā piesaista mūsu uzmanību, it kā tagad nebūtu nekā svarīgāka par to, kā viņš, degdams un aizrijies, ēdīs savu zivju zupu. . Un cik pēkšņi šeit uzcēlās krāšņā mazā meitene Kasjanka - viņai nav cita vārda. Viņa ir pirmā uzticamā strādniece, pavāre un viesmīle, padomdevēja un bērnu māte, uzticama Boganīdu paražu glabātāja, dzīva ideālu morāles standartu personifikācija, pēc kuras viņa vadās ar bērnišķīgu spontanitāti. Viņa pat sniedza saprātīgus padomus frontes karavīram Kirjagam Koka vīram un, iespējams, bija vienīgais Boganidā, kurš bija viņa aizbildnis un mierinātājs rūgtajās stundās; viņa arī aptvēra, mazgāja un pabaroja viņu. “Tad Boganidā ir Kasjanka, lai visiem noderētu un laicīgi palīdzētu... Gaišs, balts, Kasjanka plīvoja gar krastu no katla uz galdu, no galda uz katlu, kā slotas kāts, kā mazs putns, un tikai pēc tam, kad visi bija darbā, visi ir aizņemti ar ēšanu, ar gādīgu skatienu raugās uz mielastu, meitene nobāž galvu no galda malas, steidzīgi, bet kārtīgi paēd, jebkurā brīdī gatava uzlēkt, kaut ko atnest. vai izpildīt kāda lūgumu.”
Pats Kirjaga mežstrādnieks ir attēlots ar ne mazāk rūpību. Viņš bija snaiperis karā un tika apbalvots ar medaļu. Bet Kirjaga vienreiz grūtā brīdī to izdzēra un šausmīgi sevi par to sodīja. Citādi viņš ir brīnišķīgs cilvēks, čakls arteļu biznesa īpašnieks, viens no humānāko Boganidas tradīciju balstiem. Viņš mīlēja bērnus un mīlēja Kasjanku. Viņa brūce bija smaga un grūti panesama, tāpēc viņš meklēja atvieglojumu vīnā. Karš beidzās, bet turpināja vajāt cilvēkus, tas izskaidro autora skumjas un sāpes, kad viņš ar labu humoru stāsta par savu kolēģi frontes karavīru.
Nodaļas mākslinieciskajā audumā manāma tāda pati izteiksme un spriedze, kas liriskajās nodaļās, taču šeit ir izteikts episko formu pārsvars. Pasaule uz Boganidas parādās objektīvā refrakcijā; tā ir nedaudz aprakstoša, vienmēr redzama un plastiska. Ciemats ir “ducis slīpu, līdz pelniem nolietotu būdiņu, visas ar vienu jumtu, ar šķūņu jumtiem, kas pārklāti ar darvas papīru, kas skraida vējā”. Makšķerēšanai tika izveidots ciems, tāpēc tiek ziņots, ka "makšķernieku artelis Boganidā ieradās, vēl sniga laikā, sagatavoja rīkus, drīnēja un darvoja laivas, laivas, izgatavoja airus, salaboja zivju pieņemšanas staciju." Un vieta, kur atrodas ciemats, attēlota lietišķos, mierīgos toņos: “No upes raga slīgstās smiltis, kas noskalotas līdz spīdumam, viļņu laizītas, pilnībā nosegtas ar pakaramiem tīklu žāvēšanai. ”. Un vienas sievietes dzīve, kura kādu laiku kļuva par nodaļas centru, ir rūpīgi izsekota no sākuma līdz beigām. Mēs nezinām viņas vārdu. Septiņu bērnu māte no dažādiem tēviem, un viss. Viņa ir dolgana un krieva meita. V. Astafjevs apskatīja apbrīnojamu dzīves tēlu un notvēra viņu ar tādu prasmi, ka mēs ticam katram viņa vārdam.
Jā, viņas bērni ir no dažādiem tēviem, no tiem pašiem arteļu zvejniekiem, kuri gadu no gada nejauši tika iemesti ciematā. Taču nosodošie vārdi – vieglprātība un tā tālāk – viņai nepielipa. Viņa, saskaņā ar katra precīzo definīciju, "bija un paliek pusaudžu meitene prātā un sirdī". Laipnība ir viņas visu patērējošā īpašība. Laipnība līdz vienkāršības atbruņošanai. Sezonas mēnešos viņa strādāja par griezēju, bija grūti iegūt miltus, kuru tobrīd trūka, taču viņa tos bezrūpīgi pārdeva ar saviem “kasjaškiem” divu vai trīs nedēļu laikā. Šajās sirsnīgajās dienās katrs, kurš gribēja pie viņas ierasties, palīdzētu sev. Visi parastie mājsaimniecības darbi viņai bija grūti, taču ģimenes labā viņa visu pārvarēja un visu iemācījās. "Tas, kas jums nebija viņai jāmāca, bija mīlēt bērnus un visus dzīvos cilvēkus viegli, bezrūpīgi un jautri", tāpēc viņa paturēja visus septiņus "pat izsalkušākajās ziemās". Viens vārds - māte. Tajā, tāpat kā dabā, tiek uzsvērts neatskaitāmas mātes elements. Tiklīdz viņa uzklausīja “saprātīgu” padomu - atbrīvoties no astotā bērna, viņa nekavējoties nomira. Šajā bezvārda sievietē negaidīti un unikāli konkretizējas jēdziens “māte daba”. Mēs nevaram nepamanīt, ka no viņas, dabiski vienkāršās, nesavtīgās darbinieces, nāk Kasjankas un Akima iekšējais skaistums, kas viņu saglabā vēlāk, lai kā dzīve viņu vērtu.
V. Astafjevs šajā nodaļā paliek uzticīgs sev. Viņa proza ir bezbailīga, nebaidās no kontrastiem, tā sauktās “neestētiskās” detaļu pastiprināšanās un visādiem sadzīviskiem niekiem. Nu, kādēļ, šķiet, viņam vajag “sapuvušu smirdīgu caurumu” vai “mutes ar smaganām, kas asiņo no skorbuta”, divreiz uzsvērtas “vīstošās siekalas” un “lipīgās siekalas”?
Mēģināsim tomēr noklausīties šīs kombinācijas kontekstā un pārliecināties, ka tās ir savās vietās un visa Tugunka koncentrēšanās uz bļodu, uz piedzīvoto badu, kas šeit ir tik detalizēti atveidota, ir vajadzīga, lai neviens aizmirst par badu un karu, par izsalkušajiem tugunkiem, lai kur viņi atrastos:
“Nosmacis no zivju zupas smaržas un no tā, ka viss gardais ēdiens bija uzķerts uz viņa galvas, saspringts ar vainagu, lai nepaklutu un nepakristu, Tugunoks smalki kustināja kājas, ar nobružātām kurpēm smeldams smiltis, ejot uz arteļa galdu, un rokas dega ar karstu bļodu... Puisim bija pilna mute mokošas siekalas no dzīvnieciskas nepacietības, pasteidzieties, lai pietiktu ēdiena, aizrieties ar applaucējošo brūvējumu, iekosiet maizi... Mazajam cilvēciņam satumst acis: aukslējas sastindzis, un lipīgās siekalas nepaliek mutē - steidzies, steidzies pie galda, bet rokas dedzina kā bļodā, deg tā – nevar noturēt. atpakaļ! Ak, es nevaru atturēties! Tas nokritīs! Tagad viņš to nometīs! ”…
Tāda tēlainība pati par sevi neeksistē, to, tāpat kā citās “Karaļa zivs” nodaļās, iedvesmo superuzdevums: pateikt patiesību par tautas sociālo eksistenci, atklāt viņu morālā spēka patiesos avotus, ļaut cilvēkam atskatīties un padomāt par savu nākotni. “Ear on Boganida” ir himna kolektīvajiem principiem jebkuras sabiedrības dzīvē. Un Pāvela Jegoroviča, Nikolaja Petroviča, Paramona Paramonoviča, Koka vīra Kirjagas, Vecākā un Mātes attēli kopā ir dzejolis par laipnību un cilvēcību, kas nav spekulatīvs, nevis verbāls, bet tas, kas patiesībā tiek izliets starp. ļaudis un ir nemanāmi un svēti viņu iemiesoti darbībās un darbos.
Domājot par Kasjanku un Akimu, ko baro arteļu zupa, mēs nevaram neatcerēties, ka viņi jau no bērnības ir uzsūkuši šīs kolektīvistiskās darba prasmes, šos humānisma principus, šos ētikas standartus. Par Akimu un Georgiju Gertsevu pamatoti tiek runāts kā par pretējiem tipiem. Viņi zvanīja lielākais skaitlis kritiku, ap tiem izcēlās diskusija.
"Cilvēka un dabas attiecību krīze," sacīja lasītājs-zinātnieks, "galvenokārt radās tādu cilvēku kā Goga Herceva vainas dēļ. Kopumā tas ir acīmredzami. Grūtāk ir saprast, ka Akims nav tāds cilvēks, kurš spēj glābt cilvēci no vides krīzes draudiem. Protams, viņš ir cēls attieksmē pret dabu, gandrīz vai dievina to, pielūdz. Tomēr viņam nav arī nekādas mijiedarbības ar to - tādā nozīmē, ka viņš nevar saprast ekoloģisko attiecību sistēmas pilno sarežģītību.
Precīzāk sakot, Hercevs nav vienīgais, kurš vainojams vides krīzē. Un diez vai ir leģitīmi reducēt Akima tēlu līdz dilemmai, vai viņš var vai nevar saprast visu vides mijiedarbības sarežģītību. Akims ir parasts cilvēks. Un jādomā, ka mūsu sabiedrība sastāv un tuvākajā nākotnē sastāvēs ne tikai no zinātniekiem, bet arī no tādiem vienkāršiem cilvēkiem, bez kuru cēlās attieksmes pret dabu šī nākotne nav iedomājama. Un pati zinātne galu galā īsteno savas progresīvās idejas ne bez tik lielas cilvēku līdzdalības.
Kritiķis Ju.Seļezņevs viņu vērtē vienpusīgi: “Akims ir “dabas bērns”, viņš ir viņas varonis, kuram ir spēks sevi pierādīt tikai konkrētā, šaurā sfērā. Laikmeta raksturs, situācijas vajadzības pieprasa, lai varonis visās dzīves jomās nebūtu “puika, bet vīrs”. Un "akims", kā mēs to saprotam, tādā veidā, kādā mūsu literatūra tos mums parāda, nav spējīgi uz šādu lomu. Atkal Akimam un “akimiem” tiek piedāvāta loma, kas nav tā, kuru viņi dzīvē ieņem un kā viņi tiek pasniegti V. Astafjeva daiļradē. Akims ir ne tikai "dabas bērns" (acīmredzot kaut kādā šaurā nozīmē, jo mēs visi esam dabas bērni), bet arī izplatītāko un šobrīd nepieciešamo profesiju pārstāvis - mednieks, makšķernieks, autovadītājs, mehāniķis, automehāniķis. .. Tikai Akim arī pilots neesmu bijis, bet ceru pamēģināt. Un, lai kur viņš strādātu, tas vienmēr bija atbildīgs darbs un ar pilnīgu atdevi. Atcerēsimies, ar kādu atdevi un izdomu viņš lika darboties pilnīgi novārtā atstātajam visurgājējam.
Akims nesaņēma izglītību un neieguva daudz zināšanu. Tā ir daudzu militārpersonu problēma. Bet viņš strādāja godīgi un jau no mazotnes apguva dažādas profesijas, jo bērnība nebija viegla. Un viņš ne tikai strādāja, bet arī priecājās, ka pelna pats sev maizi un palīdz mātei. Un viņš bija vērīgs un zinātkārs, ātri saprata, kā kura zivs uzvedas, kā vislabāk tai pielāgoties. Viņa zvejas darbs, kad artelis atstāja ciematu uz visiem laikiem un “kasjaški” un viņu māte palika vieni, kļuva pilnīgi bērnišķīgi, kaitinoši un nogurdinoši.
Akims agri sāka saprast savu māti, dažreiz pārmeta viņai neuzmanību, taču mīlēja viņu un domāja par viņu ar maigumu: "Nu, ko tu ar viņu darīsi?" Viņa domas par māti ir neparastas pusaudzim un izceļas ar savu jūtīgumu un dziļumu:
“Māte guļ pie ugunskura un kaut ko smaida. Atkal un atkal puika brīnās, ka šī sieviete vai meitene... paņēma viņu un atnesa pasaulē, tāds muļķis! Viņa dāvāja viņam brāļus un māsas, tundru un upi, kas klusi ieiet pusnakts zemes bezgalībā, skaidras debesis, sauli, kas glāsta viņa seju ar atvadu siltumu, ziedu, kas pavasarī caururbj zemi, vēja skaņas, sniega baltums, putnu bari, zivis, ogas, krūmi, Boganida un viss, kas ir apkārt, viņa atdeva visu! Pārsteidzoši līdz šokam!
Ekspresīvi tverts pusaudža pasaules skatījuma veidošanās process. Viņš izprot pasaules skaistumu un mātes diženumu, kas viņam dāvāja šo pasauli. Šoks, ko viņš piedzīvoja, neskar katru cilvēku.
Māte nomira jauna. Kā cieta Akims, tuvojoties savai dzimtajai, bet jau tukšajai Boganīdai! Un kā viņš savā veidā interpretēja vārdu “miers”, kuru viņš atcerējās, uzzīmējis uz mātes šalles.
“Vai aizmirsīsi māti lācenes kleitā, kā viņa, grabinot no naglām norautos grīdas dēļus, atvienojas, aizsedzot muti ar šalli, un uz šalles plīvo baloži, un tad pazūd un parādās vārds “miers” un nav jādomā, ko tas nozīmē; pasaule ir komanda, pasaule ir mamma, kas, pat izklaidējoties, neaizmirst par bērniem..."
Tas ir Akima “dzīves filozofijas” pamatā, viņa morāles principiem, par kuriem viņš pats runāja, it kā sevi attaisnodams: “Es mācījos kultūru Boganidā, Bedovojā un starp braucējiem.” Patiesībā tā bija augsta strādājoša cilvēka jūtu kultūra.
Akims rūpējas par slimo Paramonu Paramonoviču un īstajā brīdī kļūst par Petrunjas morālu atbalstu. Petrunya ir Akima partneris ģeoloģiskajā ballītē, dzērājs un bardaks, taču visu amatu džeks. Viņš nomira nejauši un absurdi medībās. Akims savu nāvi piedzīvoja kā personisku traģēdiju. Akimam ir līdzjūtība pret katru cilvēku. Akimam pat bija “žēl” partijas vadītāja, tāpēc viņš piekrita strādāt pie salūzuša visurgājēja: bezcerīga situācija - viņam bija jāpalīdz. Taču Akims vispilnīgāk atklājās tajās dienās, kad izglāba Eliju, lepnu sievieti, kura Herceva vainas dēļ nokļuva taigā. Šajā gadījumā viņš atdeva visu, neko nenožēlojot: "Galvenais ir glābt cilvēku." Sieviete nomira no slimības un noguruma.
Pirms šī notikuma mēs zinājām, ka Akims ir pielāgojams visam un spēj gandrīz visu. Šeit mēs redzējām, kā viņš, pārvarot savu vājumu, piespieda sevi strādāt. Viņam raksturīgais smagais darbs un morālā tīrība saplūda, un viņš veica pašaizliedzības varoņdarbu, lai glābtu citu cilvēku.
Lielā aina, pametot ziemas būdiņu, kad Akims knapi nocēla Eliju kājās un viņas piespiedu atgriešanās ir viena no labākajām romānā. Tajā Akims veica necilvēcīgi grūtu, varonīgu mēģinājumu izbēgt no ziemas taigas gūsta un gandrīz sastinga līdz nāvei. Šajās postošajās stundās Elija lūdza, vēršoties “nevis pie debesīm, bet pie viņa, vīrieša”, kurš “mūžu mūžos ir bijis sievietes atbalsts un aizsardzība”. Un pats “Dievs”, pēc kritiķa definīcijas, tajā brīdī “pārvarēja vājumu, piecēlās kājās, nostājās četrrāpus, ar rokām iestrēdzis sniegā. Sāpēs atlaidis zobus, vaimanādams kā suns, viņš izpumpējās no sniega un četrrāpus izrāpās no koka apakšas līdz zilajai pēdai. Un, kad Akims ieveda Eliju tajā pašā būdā, pret kuru viņam bija kļuvis riebīgs, viņa sašutusi uzsita Akimam pa apsaldējušo seju, kliedzot: “Mīlestība! Tu necilvēks! Tu necilvēks! Kur tu mani aizvedi? Es gribu redzēt savu māti! Mammai! Uz Maskavu!" “Dievs” to neizturēja, viņš sāka zvērēt, bet tomēr darīja to, ko uzskatīja par vajadzīgu, ko teica sirdsapziņa. Varoņa “filozofiju” vajadzētu noteikt nevis vārdiem, kas izņemti no visas ainas konteksta, bet gan rakstura attīstības loģikai.
Secinājums
Būtu nepiedodami šaurība interpretēt “Karalisko zivi” tīri ekoloģiskā nozīmē, tikai kā darbu, kas iestājas par saglabāšanu. vidi. Daba V.P.Astafjevam ir svarīga tiktāl, cik tā nepieciešama cilvēkiem, viņu ķermenim un dvēselei. Viņa galvenais uzdevums ir cilvēki. Tas cilvēks, kurš viņam ir dārgs un tuvs, kuru viņš pazina kopš bērnības, kuru viņš atkal satika nesenajā ceļojumā uz dzimto vietu. “Mana dzimtā Sibīrija ir mainījusies, un viss ir mainījies,” savu stāstu noslēdz rakstnieks. – Viss plūst, viss mainās! Tas bija. Tieši tā. Tā tas būs." Vai izdzīvos tikai Sibīrijas daba un tās klēpī uzaugušais vienkāršais ziemeļnieks?..
Vēlāk V. Astafjevs sava darba būtību definēja šādi: “Ar visu sava stāsta struktūru es gribēju lasītājam pateikt: ir pienācis laiks saglabāt, pareizāk sakot, saudzēt dabu. Un, ja nevar netērēt, tad tas jādara gudri, rūpīgi... Šeit, kā nekur citur, ir skaidri redzams, ka sargāt dabu ir dziļi cilvēcisks uzdevums, ja vēlaties, tā ir paša cilvēka aizsardzība. no morālās pašiznīcināšanās...”
Šis jautājums grāmatā ir atklāts, jo tikai dzīve var atbildēt uz to. Bet tas ir iestudēts, formulēts, jo tas rakstnieku satrauc.
“Karaļa zivs” ir tīrs dzejas avots. Piekrītot tam, jūs uzņemat šīs cēlās morāles idejas, kuras nes šis darbs, un nemanāmi kļūstat tīrāks un skaistāks.
Šī grāmata ir vienkārša un neuzkrītoša. Mainoties varonim, maināmies arī mēs. Es atradu grāmatu, kas iespiedās manā dvēselē.
Bibliogrāfija:
Agenosovs V. V. Cilvēks un visums V. Astafjeva liriskajā un filozofiskajā romānā “Zivju karalis” // Agenosovs V. V. Padomju filozofiskais romāns. – M., 1989. gads
Vysotskaya V. Cilvēks un daba. Pamatojoties uz stāstījumu V. Astafjeva stāstos “Zivju cars” // Literatūra. – jūnijs (nr. 24). - Ar. 14-15
Gončarovs A. V. P. Astafjeva darbs krievu prozas kontekstā 1950.-1990.gados. – M., 2003. gads
Žukovs I. “Cara zivs”: cilvēks, vēsture, daba - V. Astafjeva darba uzmanības centrā. – Grāmatā: Žukovs I. Varoņa dzimšana. – M., 1984. – 301 lpp. - Ar. 202-213
Kurbatovs V. Mirklis un mūžība: pārdomas par V. Astafjeva daiļradi. - Krasnojarska, 1983
Lanščikovs A.P. Viktors Astafjevs: Tiesības uz sirsnību / A.Lanščikovs. – M.: “Sov. Krievija", 1975. – 96 lpp. - Ar. 45-51
Leidermans N. Sirds sauciens (V. Astafjeva radošais izskats) - Grāmatā: Krievu literatūra
Molčanova N. A. Stāstījums V. Astafjeva stāstos “Cara zivs” - Grāmatā: padomju literatūra. Tradīcijas un inovācijas. – L., 1981. – 216 lpp. - Ar. 164-175
Selezņevs Ju.Varoņa priekšvakarā. – Grāmatā: Selezņevs Ju.Jūta un dzīva doma. – M., 1982. – 350 lpp. - Ar. 267-278
Janovskis N. N. Viktors Astafjevs: Eseja par radošumu. – M.: Sov. rakstnieks, 1982. – 272 lpp. - Ar. 124-137
"Ko tad es meklēju? Kāpēc es ciešu? Kāpēc?
Par ko? Man nav atbildes."
V. Astafjevs
Vides un morāles problēmas. Stāstījums “Zivs karalis” tapis 1972.-1975.gadā, laikā, kad valstī arvien vairāk sāka aktualizēties vides problēmas.
Darba galvenie “varoņi” ir Cilvēks un daba, kuru mijiedarbība tiek izprasta to harmonijā un pretrunā, kopībā un izolētībā, savstarpējā ietekmēšanā un atbaidīšanā, kā tas šķiet rakstniekam. Kritiķi to sauc par sociālu un filozofisku, jo autora domas un jūtas ir iemiesotas liela mēroga attēlos, kuriem ir universāla nozīme. Nodaļa “Karalis zivs”, kas dod virsrakstu visam stāstījumam, izklausās vispārināti, gandrīz simboliski. Cilvēka cīņa ar karalisko zivi, milzīgo stores, tas ir, pašu dabu, beidzas ar dramatisku iznākumu: smagi ievainots, bet nepieradināts, nesot sevī nāvējošus āķus, aiziet, nepadodoties cilvēkam, lai kaut kur nomirtu. Viņa iemieso sievišķo dabas un pašas dzīves principu. Autore glezno ainu, kad noķerta zivs ar savu biezo un maigo vēderu tiek cieši un rūpīgi piespiesta cilvēkam. Tas liecina par Cilvēka vietu Dabas dzīvē, it īpaši, ja viņš ir laipns un uzmanīgs pret viņu. Mēs nedrīkstam aizmirst par dabas spēku un tās nezināmajiem noslēpumiem. Tāpēc nodaļā tik majestātiski skan rakstnieka attēlotās drāmas pēdējās rindas: zivju aiziešana. “Sašutusi, smagi ievainota, bet nepieradināta, viņa ietriecās kaut kur jau neredzamā vietā, izšļakstījās aukstajā virpulī, atbrīvoto, maģisko karalisko zivi satvēra dumpis.”
Šeit mēs nerunājam par zivi un tās ķērāju, ne par makšķerēšanu, kaut arī grūtu, mēs runājam par Cilvēka traģēdiju. Viņš ir saistīts ar dabu ar "vienu nāvējošu galu", kas ir diezgan reāls, ja pret to izturas nepārdomāti un amorāli.
Mūsu laikmetā ar katru jaunu gadu cilvēks arvien asāk apzinās, ka viņš, pēc V.I.Vernadska definīcijas: “planētas iedzīvotājs var un viņam vajag domāt un rīkoties jaunā aspektā, ne tikai indivīds, ģimene vai klans, valsts vai to savienības, bet arī planētas aspekts. Ar katru jauno gadu cilvēki arvien asāk izjūt savu cilvēcību, lai gan tieši šis jēdziens radās pirms vairākiem gadsimtiem. Cilvēce ir sapratusi savu nedalāmību, lai kā to mūsdienās plosītu sociālās kataklizmas. Cilvēces ietekme uz dabu daudzos gadījumos kļūst līdzvērtīga dabas spēku ietekmei.
Protams, “tehnizācijas” process dabas resursu izmantošanā ir neatgriezenisks un atgriešanās pie “neskartās” dabas ir neiespējama, lai arī kā cilvēki to šodien vērtētu ar atzinību vai sašutumu. Taču nav iespējams neņemt vērā ētisko faktoru, regulējot cilvēka, sabiedrības un visas cilvēces mijiedarbību ar dabu. Tieši šo problēmu V. Astafjevs pieskaras “Cara zivtiņā”.
Darbā nav viena galvenā varoņa. Šeit tādu ir daudz. Tie, pirmkārt, ir Akims, Nikolajs Petrovičs, stāstītāja brālis, kokrūpnieks Kirjaga, zivju uztvērējs, Akima māte un daudzi, daudzi citi.
Darbā viss ir veltīts tam, lai atmaskotu, nosodītu malumedniecību šī vārda plašākajā nozīmē, malumedniecību dzīvē, vai tā skar dabu vai sabiedrību. Pats autora tēls visur cenšas sludināt un apliecināt viņam dārgos morāles principus. Savā “stāstījumā stāstos” autors brīvi pāriet no ainu, gleznu, attēlu attēlošanas uz pārdomām un vispārinājumiem, uz žurnālistiku, jo šeit galvenais nav sižets. Romāns parastajā izpratnē to nepieļautu.
“Karalis Zivs” nav stāstu krājums, bet drīzāk stāstījums, ko vieno viens varonis – “autora tēls” un viena visaptveroša ideja – ideja par cilvēka nedalāmību no dabas. Priekšplānā ir filozofisks un sociāli ekoloģisks uzdevums. Arī pati romāna darbība - Sibīrijas plašie plašumi - ir saistīta ar cilvēka raksturu, jo tas prasa no viņa tādas neparastas īpašības kā drosme un laipnība.
Darbs nesniedz gatavas atbildes uz uzdotajiem jautājumiem, uz visām mūsdienu cilvēces sarežģītajām problēmām.
“Karaļa zivs” rakstnieks, sašutis par dabas malumedniecību, ne bez neskaidrības piezīmē: “Ko tad es meklēju? Kāpēc es ciešu? Kāpēc? Par ko? Man nav atbildes."
Tas, kurš dzīvo dabas apskāvienos -
sirdī laipns un labāks.
V. Astafjevs
Nekad agrāk cilvēka un dabas attiecību problēma nav bijusi tik aktuāla kā mūsdienās. Kā pārveidot zemi, saglabāt un vairot zemes bagātību? Atjaunot, glābt un bagātināt dabas skaistumu? Tā ir ne tikai vides, bet arī morāla problēma. IN mūsdienu pasaule Pastāv neatbilstība starp gigantiskajām iespējām, ko saņem ar tehnoloģijām bruņots cilvēks, un šī cilvēka morāli.
Cilvēks un daba, to vienotība un konfrontācija ir galvenās tēmas Astafjeva darbā “Zivju cars”, ko pats rakstnieks nosauca par “stāstu stāstījumu”. Šī grāmata tika uzrakstīta, iespaidojoties no autora ceļojuma uz Krasnojarskas apgabalu. Stāsta, kas sastāv no divpadsmit stāstiem, galvenā uzmanība ir pievērsta videi. Bet Astafjevs tajā runā arī par dvēseles ekoloģiju, kad “cilvēks ir aizmirsts cilvēkā”. Rakstnieks uzskata, ka katrs cilvēks ir personīgi atbildīgs par visu, kas notiek pasaulē. “Mums tā vien šķiet, ka esam pārveidojuši visu, arī taigu...” saka Astafjevs. "Mēs pārliecinām sevi, ka mēs kontrolējam dabu un darīsim ar to visu, ko gribēsim." Bet šī maldināšana izdodas, kamēr tu nepaliec ar taigu aci pret aci, kamēr nepaliec tajā un esi tās apburts, tad tikai... tu sajutīsi tās kosmisko plašumu un varenību.
Rakstnieks aicina atjaunot dabas resursus, ekonomiski izmantot to, kas mums ir, prasmīgi organizēt valsts medību un zvejniecības nozari: “Kurš gan strīdēsies pret vajadzību, pret mums katram miljonu, miljardu ieguvumu. no kilovatiem? Neviens, protams! Bet kad mēs iemācīsimies ne tikai ņemt, ņemt - miljonus, tonnas, kubikmetrus, kilovatus -, bet arī dot, kad mēs iemācīsimies rūpēties par savu māju kā labi saimnieki?
Rakstnieku satrauc notiekošās malumedniecības apmēri, kurās cilvēki jau sāk zaudēt savu cilvēcisko cieņu. Medību likumu pārkāpšana noved pie morāles likumu pārkāpumiem un personas degradācijas. “Tāpēc man ir bail,” atzīmē rakstnieks, “kad cilvēki šauj mežonīgi, pat uz dzīvnieku, putnu un nejauši, rotaļīgi izlej asinis. Viņi nezina, ka, pārstājuši baidīties no asinīm... viņi nemanāmi šķērso to liktenīgo līniju, aiz kuras cilvēks beidzas, un... nemirkšķinot skatās uz primitīva mežoņa zemu uzacu, ilkņu krūzi.
Cilvēka dabisko saikņu ar dabu un citiem cilvēkiem sairšanas briesmas ir galvenā problēma, kas aplūkota filmā “Karaļa zivs”. Jebkurš cilvēks, kurš ir nodarījis ļaunu pasaulei, īpaši tās neaizsargātajiem un neaizsargātākajiem pārstāvjiem - bērniem, sievietēm, veciem cilvēkiem, dzīvniekiem, dabai, tiek sodīts ar dzīvību vēl nežēlīgāk. Tā komandieris par savām rupjībām, plēsonību un dzēruma uzdzīvi samaksā ar nevainīgās meitenes Taikas nāvi, un Ignatičs, būdams uz nāves sliekšņa, saprot, ka tiek sodīts par līgavas apvainošanu. Labestības un bezsirdības sadursme, draudzība pret cilvēkiem un savtīgums ir izsekojama galveno varoņu - Akima un Gogas Gercevu - tēlos. Viņu strīds ir sadursme starp bezdvēseļu patērētāju un žēlsirdīgu, humānu attieksmi pret dabu. Ja Akimam daba ir medmāsa, tad Gercevam viņa ir vairāk pamāte, nevis māte. Rakstnieks norāda: kas ir nežēlīgs un nežēlīgs pret dabu, tas ir nežēlīgs un nežēlīgs pret cilvēku. Ja Goga cilvēkus neuzskatīja par draugiem vai biedriem, viņš “dzīvoja viens pats un sev”, tad Akimam ikviens cilvēks, ko viņš satika taigā, bija savējais. Starp Gercevu un Akimu izceļas kautiņš, jo Goga, piedzēris priekšējās līnijas karavīru Kirjagu, savu vienīgo frontes medaļu apmainīja pret pudeli un izkausēja. Akims to salīdzina ar ubaga aplaupīšanu. Gercevs viņam atbild: “Es nedomāju par vecenēm, par šīs netīrās invalīdu! Es esmu savs dievs! Uz nāves sliekšņa bija arī Elija, kuru Goga paņēma sev līdzi uz taigu, pieradusi atbildēt tikai par sevi, domāt tikai par sevi. Eliju izglāba Akims, kuram tā bija dabiska rīcība. Šis vienkāršais un laipnais vīrietis darbu un palīdzību tuvākajam uzskata par savu galveno pienākumu uz zemes. Un Gertsevu sodīja pati dzīve. Viņš nomira duelī ar dabu. Materiāls no vietnes
Stāsta “Karaliskā zivs”, kas deva nosaukumu visam stāstam, varonim, komandiera vecākajam brālim Ignatičam, pēc dziļa satricinājuma izdevās aizbēgt duelī ar karalisko zivi, personificējot dabu. Gaidāmās nāves priekšā viņš atceras visu savu dzīvi, atceras rūgtāko, apkaunojošāko lietu - meitenes vardarbību. Viņš nepacēla roku nevienai sievietei, nekad vairs neko sliktu nedarīja, nepameta ciematu, cerot caur pazemību un izpalīdzību “atbrīvoties no vainas apziņas, lūgt piedošanu”. Un tikšanos ar karali zivi viņš uztver kā sodu par jaunības grēku, par sievietes apvainošanu. “Vai jūs gaidāt piedošanu, žēlastību? - Ignatičs jautā sev. - No kā? Daba, viņa, brāli, arī ir sievišķīga!.. Pieņem... visas mokas pilnā apjomā sev un tiem, kas šajā brīdī zem šīm debesīm, uz šīs zemes mocī sievieti, izdarot viņai netīrus trikus. ” Šī grēku nožēla, garīgā attīrīšana, apziņa par malumednieka attieksmes pret dzīvi liktenīgumu palīdz atbrīvot Ignatihu. Tas, kurš spēj nožēlot grēkus un iegūt redzi, nav pazudis dzīvībai. Tāpēc ķēniņa zivs viņu neņem līdzi aukstajā tumšajā ūdenī. Starp dabas pasauli un cilvēku tiek izveidotas radniecības attiecības.
Viktors Astafjevs ar visu savu radošumu apgalvo, ka tikai morāli spēcīgi, garīgi veseli cilvēki spēj "turēt pasauli uz saviem pleciem, pretoties tās sairšanai un pagrimumam".
Vai neatradāt to, ko meklējāt? Izmantojiet meklēšanu
Šajā lapā ir materiāli par šādām tēmām:
- Astafjevs cara zivju analīzes ekoloģijas problēma
- eseja par tmu karalis zivis astafieva morls problma
- problemātiskie jautājumi Astafjevs cars Zivis
- Morāles problēmas V. Astafjeva darbos
- Viktors Ignatichs cars Zivis
20. gadsimta pēdējais ceturksnis iepazīstināja cilvēci ar globālu problēmu - ekoloģijas, dabiskā līdzsvara saglabāšanas problēmu. Attiecības starp dabu un cilvēku ir kļuvušas tik saspīlētas, ka kļuvis skaidrs: vai nu cilvēks iemācīsies dzīvot kā daļa no dabas, saskaņā ar tās likumiem, vai arī iznīcinās planētu un pats nomirs. Krievu literatūrā dabas un cilvēka attiecību tēma bija jauna, un viens no pirmajiem tai pievērsās Viktors Astafjevs.
Krievijas ziemeļu izcelsmes Astafjevs mīl un jūt dabu. Cilvēks, pēc Astafjeva domām, ir pārstājis uzvesties kā gudrs un labestīgs saimnieks, pārvērties par ciemiņu savā zemē vai par vienaldzīgu un agresīvu, pret nākotni vienaldzīgu iebrucēju, kurš, neskatoties uz šodienas labumiem, ir nespēj saskatīt problēmas, kas viņu sagaida nākotnē.
Nosaukumam stāstā “Zivju karalis” ir simboliska nozīme. Karalisko zivi sauc par store, taču tā ir arī neiekarotas dabas simbols. Cīņa starp cilvēku un zivju karali beidzas traģiski: zivs nepadodas, bet, nāvīgi ievainota, aiziet mirt. Dabas iekarošana un iekarošana noved pie tās iznīcināšanas, jo dabu vajag iepazīt, izjust, tās likumus gudri izmantot, bet ne ar tiem cīnīties. Ilggadējo attieksmi pret dabu kā “darbnīcu”, “noliktavu” Astafjevs rezumē, apgāž tēzi, ka cilvēks ir dabas karalis. Ir aizmirsta patiesība, ka dabā viss ir saistīts ar visu pārējo, ka, izjaucot kādas daļas līdzsvaru, tu iznīcini visu.
Cilvēks iznīcina dabu, bet pats iet bojā. Viktoram Astafjevam dabas likumi un morāles likumi ir cieši un nesaraujami saistīti. Svešinieks un brašs iekarotājs Goša ieradās mežos un nomira un gandrīz izpostīja citu dzīvi. Bet trakākais ir tas, ka viņi pamazām padodas patērnieciskuma filozofijas samaitājošajai ietekmei un sāk barbariski ekspluatēt dabu, neapzinoties, ka grauj māju, kurā dzīvo.
Tikai desmit gadus pēc filmas “Karaļa zivs” uzrakstīšanas notika Černobiļas katastrofa. Un laiks tika sadalīts tajā, kas notika pirms un pēc Černobiļas. Cilvēka ietekme uz dzīvo dabu pēc postošā spēka ir līdzvērtīga planētu dabas katastrofām. Vietējās katastrofas vairs nav vietējas. Tūkstošiem un tūkstošiem kilometru no Černobiļas radioaktīvais stroncijs ir atrodams dzīvnieku, putnu un zivju kaulos. Piesārņotie ūdeņi jau sen ir ieplūduši Pasaules okeānā. Antarktīdā mirst pingvīni, kas ēd piesārņotas zivis. Tas, par ko rakstīja Astafjevs, ir kļuvis par briesmīgu realitāti: planēta ir maza, tā ir pārāk trausla drosmīgiem eksperimentiem. Jūs nevarat atgriezties pagātnē, bet varat mēģināt saglabāt to, kas ir palicis.
20. gadsimta beigās un 21. gadsimta sākumā radās vēl viens jēdziens - cilvēka ekoloģija. Cilvēce, kas ir garīgi kropļota un kurai nav cita mērķa kā tiekšanās pēc materiālās bagātības par katru cenu, kropļo dabu. Astafjevs neizmantoja terminu “cilvēka ekoloģija”, bet viņa grāmatas ir tieši par to, par nepieciešamību saglabāt morālās vērtības.
Viktors Astafjevs ir viens no talantīgākajiem mūsdienu rakstniekiem. Dzimis 1924. gadā, bērnību un jaunību pavadījis Sibīrijā. Visa viņa dzīve un daiļrade ir saistīta ar dzimto un sirdij tuvo zemi; rakstnieks vienmēr atgriežas savās dzimtajās vietās, vienalga kur...
20. gadsimta septiņdesmito gadu pirmajā pusē vides problēmas pirmo reizi tika aktualizētas Padomju Savienībā. Šajos pašos gados Viktors Astafjevs rakstīja stāstījumu stāstos "Cara zivs". "Zivju karaļa" galvenie varoņi ir daba un cilvēks...
Katrs rakstnieks jebkurā savā darbā pieskaras dabas tēmai. Tas var būt vienkāršs konkrētā darba notikumu norises vietas apraksts vai varoņa jūtu izpausme, taču autors vienmēr parāda savu nostāju, attieksmi pret dabu. Viktors...
Daudzi krievu literatūras darbi satur realitāti un fantāziju. Gribu pastāstīt, kā vienā no Viktora Astafjeva stāstiem “Zivju cars” ir apvienots reālais un fantastiskais, ka cilvēks, kurš nekad nav ticējis ne Dievam, ne zīmēm...
Nodarbības mērķi:
1. Padziļināt studentu zināšanas par V.P.Astafjevu. Identificēt morāles likumus, noteikt attiecības starp cilvēku un pasauli, kurā viņš dzīvo.
2. Attīstīt monologu runu, pilnveidot izteiksmīgās runas prasmes, rosināt patstāvīgu darbu ar grāmatu un vārdnīcu.
3. Veicināt gādīgu attieksmi pret dabu.
Aprīkojums: IKT, USC, teksti ar V. Astafjeva stāstu “Cars ir zivs”.
Ar visu sava stāsta struktūru es gribēju pateikt lasītājam: ir pienācis laiks... aizsargāt dabu... aizsargāt dabu ir pasargāt cilvēku no morālās pašiznīcināšanās.
V. Astafjevs.
OSK tiek sastādīts uz tāfeles visas nodarbības laikā.
Nodarbību laikā
- Sveiki puiši. Raidījums “Ļaujiet viņiem runāt” ir ēterā. Mēs rīkojam savu tikšanos aizsardzības dienu pret vides apdraudējumiem ietvaros.
– Kas ir ekoloģija? (bērnu atbildes, tad vārda nozīme tiek dota saskaņā ar Ožegova vārdnīcu).
Tādējādi mēs redzam, ka ekoloģija ir arī attiecības starp cilvēku un dabu, tā ir arī cilvēka harmonija ar sevi.
Šīs problēmas, ne tikai vides, bet arī morāles problēmas, aktualizē mūsu laikabiedrs, kurš stāstā “Zivs karalis” tika dēvēts par mūsu laikmeta sirdsapziņu V. P. Astafjevs.
(Ieraksta numurs un tēma)
– Ko nozīmē sarunu šovs?
(Skolotājs vērš uzmanību uz to, ka runātājiem sarunu šovos jāspēj aizstāvēt savu viedokli, viņi var strīdēties, argumentēt savu viedokli. (stundas mērķis skan) Vārds tiek dots biogrāfiem, kuri iepazīstina ar V.P. Astafjeva biogrāfiju.)
1 slaids (V.P. Astafjeva portrets, ložņu līnija zem portreta.)
"Viktors Petrovičs vienmēr ir gājis un iet lēnām "uz priekšu" un reti ir konsekvents savā ceļā. Tas kaut kā sasaucas ar nometnes tēmu - Solžeņicins un Šalamovs. Savukārt ar frontes karavīriem: Simonovu, Bikovu un arī ar “ciema ļaudīm” Belovu, Rasputinu, bet par Astafjeva darba centru kļuva paša mākslinieka biogrāfija un viņa paaudzes hronika,” Ļevs Annenskis. .
2 slaids V.P.Astafjevs ir Rakstnieku savienības biedrs kopš 1958.gada, mākslinieks, kuru kritiķi klasificēja kā “ciema” vai “militārā proza”, žurnālu “Mūsu laikmetīgais” un “Jaunā pasaule” redakcijas kolēģijas loceklis, PSRS Valsts prēmijas laureāts 1978. gadā par grāmatu “Cara zivs”.
3 slaids. “Es piedzimu lampas gaismā ciema pirtī 1924. gada 2. maija naktī,” atcerējās rakstnieks.
Topošais rakstnieks dzimis lielajā Ovsjankas ciematā, Krasnojarskas apgabalā, Jenisejas krastā. Viņam vēl nebija 7 gadu, kad viņš zaudēja māti: viņa noslīka Jeņisejā. Upe iezīmēs visus viņa darbus. Savas labākās dienas viņš pavadīs pie upēm, par kurām rakstīs grāmatas, un katrā no tām atcerēsies savu māti Lidiju Iļjiņičnu. Viņa palika viņa dzīvē kā viegla ēna, atmiņa, pieskāriens. Savā autobiogrāfiskajā esejā “Līdzvainība” V. Astafjevs rakstīja: “Ja man dotu iespēju atkārtot savu dzīvi, es izvēlētos to pašu, ļoti notikumiem bagātu, priekus, uzvaras, sakāves... Un tikai vienu lietu es jautātu. no mana likteņa - atstāt ar mani mammu. Man viņa visu mūžu pietrūka." Stāstu “Pase” viņš veltīja savas mātes piemiņai. Viktors Petrovičs savu grāmatu labākās lappuses veltīja tiem cilvēkiem, kuri no bērnības veidoja viņa pasaules uzskatu. Un starp viņiem vissvarīgākā bija viņa vecmāmiņa Jekaterina Petrovna.
4 slaids. Fotogrāfijā redzam viņas skarbo, sauso seju, jo ne velti ciematā viņu sauca par “ģenerāli”. Taču Vitkas dvēselē iegrima Vitkas vecmāmiņas spēja grūtos brīžos pievērsties gaismai: ciemā ir izsalkums, nav ko ēst, un viņa ieved mājā pamestu kucēnu, mazdēls viņu pievīla, bet viņa tomēr nopirka. viņam piparkūku zirgu, uzšuva viņam bikses ar kabatu, un viņš tās uzreiz saplēsa, bet vecmāmiņa priecājas: paldies Dievam, viņš pats paliek dzīvs. Un vecmāmiņa juta, ka mazdēls viņai seko.
5 slaids. Caur vecmāmiņu, vectēvu, onkuļiem un tantēm Astafjevs izprata krievu tradīcijas, savas dzimtās Sibīrijas zemes skaistumu un smagumu.
6 slaids. Un tā grūtā, bet tomēr laimīgā bērnība beidzās. Topošais rakstnieks tika nosūtīts uz Igarska bērnu namu.
7 slaids Bērnu nams.1941. gada pavasaris. Klaiņošana, bērnunams, tuvinieku vienaldzība. Par šo savas pusaudža vecuma lappusi rakstnieks stāstīs autobiogrāfiskajā grāmatā “Pēdējais loks”, bet dzīvi Igarkā, kur Astafjevs 6 gadus mācījās skolā, var pilnībā iztēloties no grāmatas “Zādzība”, kur Viktors Petrovičs. nāc galvenā varoņa personā.
7 slaids. 1942. gada rudenī Astafjevs brīvprātīgi iestājās frontē.
8 slaids. Kara laikā viņš sagaidīja savu likteni, viņa sievu Mariju Semjonovnu.
Viņu dzīvē bija viss: gan laime par bērnu piedzimšanu, gan šausmas pēc divu meitu bērēm, gan bads, gan aukstums, gan slimības. Bet arī viņa vienīgās sievas neatlaidība, gudrība un lojalitāte, kas pilnībā nodevās viņam. Grāmatā “Skumjš detektīvs” lasām: “Vīrs un sieva, sieviete un vīrietis, pilnīgi viens otru neapzinoties, neaptverami plašajā Visuma telpā apvienojās, lai kļūtu par ģimeni un piedzīvotu vecāku līdzdalību, turpinot sevi bērni.”
9. slaids 1943. gada rudenī Viktors Petrovičs un Marija Semenovna tika demobilizēti no armijas. Nopietni ievainojumi Viktoram Petrovičam atņēma galveno vilcienu izgatavotāja profesiju. Kādu dienu viņš apmeklē literārā kluba nodarbību laikrakstā Chusovoy Rabochiy. Pēc šīs nodarbības viņš vienu nakti uzrakstīja savu pirmo stāstu “Civilietis”. 1953. gadā tika izdota viņa pirmā grāmata, stāstu krājums “Līdz nākamajam pavasarim”. 1958. gadā Astafjevs iestājās RSFSR Rakstnieku savienībā. Drīz tika publicēts stāsts “Sniegs kūst”, veltīts dzīvei ciematā. Bet Sibīrija, viņa dzimtā upe, nepielūdzami aicināja, un Astafjeva ģimene pārcēlās uz viņa mazo dzimteni. Savā dzimtajā Ovsjankas ciemā pie Krasnojarskas V. Astafjevs nomira 2001. gadā. Viņš pagodināja šo zemi slavenajā un nenovērtējamā “Cara zivs”.
Skolotāja vārds. Mēs redzam, ka Viktors Petrovičs bija dziļi morāls cilvēks. Vārds morāle šodien jau ir dzirdēts vairākkārt.
– Kas ir morāle? (puišu atbildes, pēc tam tiek sniegta interpretācija pēc Ožegova vārdnīcas)
Uz tāfeles ir izlikta zīme morāli.Šīs īpašības cilvēkam var būt raksturīgas, kāds tās attīsta, kāds iznīcina, taču cilvēka dzīvē ir brīdis, kad viņš atgriežas pie pazaudētā. Atcerēsimies “Zivju karaļa” varoņus un padomāsim, par kuru no varoņiem to varētu teikt?
– Kāda reputācija mūsu varonim bija Čušas ciemā? (pārbaudot mājasdarbus, puiši nolasa citātus, kas raksturo galveno varonis).Ļaujiet viņiem runāt.
Atbildes: “Viņi viņu pieklājīgi sauca”, “viņš bija uzmanīgs pret visiem”, “viņš bija izveicīgāks par jebkuru mehāniķi”, “viņš izturējās pret čušāņiem ar zināmu piekāpšanos un pārākumu”, “bet viņš nepārkāpa. vāciņš.”
– Kādu secinājumu mēs varam izdarīt no Ignatičam piešķirtajām īpašībām?
(Ignatičs sastāv no pretrunām. Varoņa reputācija ir veidota uz pretrunīgu izteikumu kombinācijas. Dualitāti uzsver adversatīvie savienojumi a, taču, un, lai gan čušānu attieksmē pret Ignatiču nav nekā slikta, šāda informācija ir satraucoša )
– Tādas bija attiecības starp Ignatiču un čušāniem. Un kādas bija attiecības ar viņa jaunāko brāli komandieri? Atsvaidzināsim stāsta lappuses. Ļaujiet viņiem runāt. (lomu lasīšana).
– Vai jūs domājat, ka tikai komandiera sapuvušais lepnums izraisa tik šausmīgu naidu pret viņa jaunāko brāli? (Ignatičs arī novēl sava jaunākā brāļa nāvi, lai nestāvētu kopā ar viņu ceremonijā.) Viņš, protams, ir stiprāks, godīgāks. bet arī nežēlīgāks. Konflikts, kas rodas starp brāļiem, ir saistīts ar alkatību un dusmām. Mēs redzam, ka mums nepatīk Ignatičs attiecībās ar brāli, ar čušāniem. Un viena no morālajām problēmām, ko izvirza autors, ir attiecības starp cilvēkiem. (Izlieciet zīmicilvēks-cilvēks)
- Jūs un es redzējām pretrunīgu personību attiecībās ar cilvēkiem, mēs savā varonī neredzējām vienu no ekoloģijas sastāvdaļām - tās ir attiecības ar dabu. Autors pārbauda savu varoni, lai redzētu, kāds viņš ir attiecībā pret vidi. Ir zināms, ka viņš ir makšķernieks, par ko var teikt, ka viņš ir labs makšķernieks. Ļaujiet viņiem runāt.
"Bet ir informācija, ka viņš nav tikai makšķernieks, bet arī malumednieks." Ļaujiet viņiem runāt. Parādot Ignatihu viņa dzīves galvenajā biznesā - malumedniecībā, rakstnieks ielaiž mūs varoņa dvēselē. Mēs dzirdam viņa sirdsapziņas vājo balsi. Pats Ignatičs noniecina “atkritumus sevī, mazās smadzenes” un jūt, ka zivju dēļ cilvēks tiek aizmirsts. Kādu problēmu izvirza autors? Identitātes saglabāšana -Ir izlikta šāda zīme.
- Kas tā par zivi, kuras dēļ Ignatičs nevarēja saglabāt cilvēku sevī? Ļaujiet viņiem runāt. (Izlasot fragmentu no galvas)
– Ignatičs nolemj cīnīties ar šo zivi, apbrīnojama skaistuma un izmēra zivi, ar zivi, kas personificē nevis uz āķa sēdošu stores, bet kaut ko vairāk. Ignatičs, kurš sevi uzskatīja par upes karali. (lasot attiecīgus fragmentus par zivs uzvedību un Ignatiča reakciju uz tās kustībām).
– Par ko mēs te runājam?
(Ne par zivi un tās ķērāju, ne par makšķerēšanu, bet par Cilvēka traģēdiju ar dabu, tas ir saistīts ar “vienu mirstīgo galu”, kas ir diezgan reāls bezjūtīgas un amorālas attieksmes pret to gadījumā. Sievišķais princips daba ir iemiesota zivī, zivs pieķērās cilvēkam, tas stāsta par cilvēka vietu dabas dzīvē, it īpaši, ja viņš ir laipns un uzmanīgs. Mēs šeit redzam cīņu starp cilvēku un dabu. Karalis Dabas un Upju karaliene satiekas vienlīdzīgā cīņā. Tagad viņi ir uz viena āķa. Ignatiha liktenis ir dabas rokās.)
– Kādu morālu problēmu mēs varam identificēt? ? Cilvēks un daba(izlikta zīme)
– Ignatičs zivi, ko karalis viņam reiz vēlējās, nosauca par vilkaci. Viss tajā ir pretīgs, slims, neķītrs. Un kā ar viņu pašu?
– Kādu tēlu rakstnieks atrada, lai izteiktu varoņa būtību? (vilkacis)
Izvēlētie kompozīcijas līdzekļi parādīja abas monētas puses: ārējā - pieklājīga, slēptā - neizskatīga.
– Kur ir viņa vilkacisma izcelsme? Mēs atrodam atbildi atmiņās, kas viņu pārņēma, viņaprāt, briesmīgajās nāves stundās.
Slaidi ar ilustrācijām: es aizvainoju Glašu, mana vectēva pavēli, mācoties skolā.
– Kāpēc Astafjevs mums stāstīja šo stāstu?
(Tas mums atgādina mūžīgo dzīvības likumu: ļaunums, ko esam izdarījuši, atgriezīsies pie mums un var mūs pilnībā iznīcināt. Neviens noziegums nepaiet bez pēdām)
– Kas glābj Ignatihu? (dziļa grēku nožēla pret Glašu, grēku nožēla Mātes dabas priekšā.) Un Dievs uzklausīja Ignatihu, šoreiz pieņēma viņa grēku nožēlu un sūtīja viņam nevis jebkuru, bet brāli, ar kuru viņam bija ilgstoša naids. Lūdzis visiem piedošanu, viņš lūdza piedošanu arī savam brālim.
“Piedod, tad tev tiks piedots,” teikts evaņģēlija bauslī.
– Ko Ignatičs piedzīvo pēc grēku nožēlas? (izlaidums)
– Formulējiet domu, kuras dēļ stāsts tika rakstīts . (Grēku nožēlošanā - atbrīvošanās)zīme.
– Aizsardzības no vides apdraudējumiem dienu moto vēsta: “Ekoloģija ir drošība – tā ir dzīvība.” Daba dod cilvēkam dzīvību, ja viņš to mīl, sargā, sargā un nožēlo.
Un pats Astafjevs sava darba būtību definēja šādi (pievēršamies epigrāfam, kas rakstīts uz tāfeles): “Ar visu sava stāsta struktūru es gribēju lasītājam pateikt: ir pienācis laiks... aizsargāt dabu. .. aizsargāt dabu ir pasargāt cilvēku no morālās pašiznīcināšanās.
Lai saka, ka morāle ir kritusi, lai saka, ka morālu cilvēku nav, bet es tev ticu.
Tā bija programma “Ļaujiet viņiem runāt”. Uz redzēšanos.