Probleme de mediu în povestea Regele Pește. Lecția „Probleme morale în povestea lui V.P. Astafiev „Peștele țar”. Limba și stilul lucrării

Agenția Federală pentru Educație

Statul Penza Universitatea Pedagogică lor. V.G. Belinsky

Facultatea de Limba și Literatura Rusă

Departamentul de Literatură și Metode de predare a acesteia

Lucru de testare

pe analiza literară a textului literar pe tema: „Problema ecologiei și problemele morale ale narațiunii în poveștile lui V. Astafiev „Peștele țar”

Completat de: Plyasova V.V.

elev al grupei L-51

Verificat de: Klyuchareva I.S.

Penza, 2007

Introducere

1. Originalitatea de gen a narațiunii în poveștile „Regele Pește”.

2. Stilul și limbajul lucrării.

4. Problema relației dintre natură și om. O condamnare ascuțită a atitudinii barbare față de natură folosind exemplul braconierii.

5. Sensul simbolic al capitolului „Peștele Regele”, locul său în carte.

6. Imagini cu eroi pozitivi. Akim și soarta lui.

Concluzie.

Bibliografie.

Introducere

Carte... Un cuvânt simplu, fără pretenții. N-ar părea nimic special, un lucru obișnuit care se află în fiecare casă. Cărțile stau în dulapuri cu coperți luminoase sau modeste. Uneori nu știi ce miracol poartă în ei înșiși, deschizându-ne o lume strălucitoare a fanteziei și imaginației, făcând adesea oamenii buni și inteligenți, ajutând să înțeleagă viața, modelându-le viziunea asupra lumii.

În proza ​​modernă, îmi plac în special lucrările lui Viktor Petrovici Astafiev. Când îi citești la rând cărțile, începând cu cele în care a devenit scriitor - povestirile „Starodub”, „Pasarea”, „Ultimul arc”, culegeri de nuvele - vezi cu ochii tăi cât de repede artistul original al cuvintelor a crescut, cu ce impulsuri interne și-a dezvoltat talentul. Obiectul iubirii sale este definit și strict: Patria, Rusia, natura și oamenii ei, scopul lor pe pământ.

Un adevărat eveniment în viață și în literatură a fost narațiunea din poveștile „Peștele Regele”. Această lucrare uimitoare este impregnată de o dragoste pasională pentru natura noastră natală și de indignare față de cei care o distrug cu indiferența, lăcomia și nebunia lor. Întrebat despre tema „Regele peștilor”, Astafiev a răspuns: „Probabil, aceasta este tema comunicării spirituale a omului cu lumea... Existența spirituală în lume - așa aș defini tema „Peștilor țar”. .” Nu este prima dată când apare în literatura noastră, dar poate pentru prima dată a sunat atât de tare și larg.”

După ce am recitit tot ce s-a scris astăzi despre narațiunea din poveștile „Regele Peștelui”, putem evidenția ca fiind general acceptat că principalii „eroi” ai lucrării sunt Omul și Natura, a căror interacțiune este înțeleasă în armonie și contradicție, în comunitatea și izolarea lor, în influența și repulsia lor reciprocă, așa cum i se arată scriitorului astăzi - poate în cea mai grea perioadă a „coexistenței” lor din toată istoria omenirii. Cu alte cuvinte, avem de-a face cu o lucrare care este deschis și emfatic social și filosofic, în care gândurile și sentimentele sunt întruchipate în imagini la scară largă care au o semnificație umană universală.

Astafiev nu idealizează natura și legile ei, ci explorează artistic conținutul lor contradictoriu. Natura nu numai că vindecă sufletul uman (capitolul „Picătura”), dar poate fi și oarbă și crudă, așa cum vedem, de exemplu, în capitolul „Trezește-te”. Rațiunea și experiența spirituală permit unei persoane să stabilească o relație armonioasă între el și natură, utilizând și reînnoindu-și bogăția. Armonia relației dintre om și natură, care presupune și luptă, exclude distrugerea. Sufletul uman conține un sentiment de respect pentru toată viața de pe pământ, pentru frumusețea pădurilor, a râurilor și a mărilor. Distrugerea fără sens a naturii are un efect distructiv asupra omului însuși. Legile naturale și sociale nu-i dau dreptul să treacă acea „linie dincolo de care omul se termină și, din vremuri îndepărtate, plină de groază de peșteră, cana cu sprâncene joasă și colți a unui sălbatic primitiv se dezvăluie și privește, fără să clipească”.

În „The King Fish” materialul vital al diverselor decenii postbelice este comprimat, subordonat sensului filosofic al conținutului ideologic. Comparația constantă a trecutului cu prezentul, dorința autorului de a întruchipa mai pe deplin caracterul și acțiunile; trăsăturile spirituale ale personajelor determină schimbări temporare în lucrare.

V. Semin a vorbit cu mare sinceritate și sinceritate despre percepția sa asupra operei: „Peștele Regele este o sărbătoare a vieții. Marele Râu Siberian și Râul Timpului nu curg prin paginile de carte - mișcarea lor trece prin inima noastră, prin vasele noastre.”

1. Originalitatea de gen a narațiunii în poveștile „Peștele țar”

„The King Fish” are denumirea de gen „narațiune în povești”. Astfel, Astafiev și-a orientat în mod deliberat cititorii către faptul că se uită la un ciclu, ceea ce înseamnă că unitatea artistică aici este organizată nu atât de o intriga sau de un sistem stabil de personaje (cum se întâmplă într-o poveste sau într-un roman), ci de alte „linkuri”. Și în genurile ciclice, „bretele” sunt cele care poartă o încărcătură conceptuală foarte semnificativă. Ce sunt aceste obligațiuni?

În primul rând, în „Peștele țar” există un spațiu artistic unic și integral - acțiunea fiecăreia dintre povești are loc pe unul dintre numeroșii afluenți ai Yenisei. Și Yenisei este „râul vieții”, așa cum este numit în carte. „Râul vieții” este o imagine încăpătoare înrădăcinată în conștiința mitologică: printre unii antici, imaginea „râului vieții”, precum „pomul vieții” printre alte popoare, a fost o întruchipare vizibilă vizual a întregii structuri a existenței. , toate începuturile și sfârșiturile, totul pământesc, ceresc și subteran, adică o întreagă „cosmografie”.

Această idee a unității tuturor lucrurilor din „Regele Peștelui”, care readuce cititorul modern la principiile cosmogonice, este realizată prin principiul asocierii dintre om și natură. Acest principiu acționează ca un designer universal al lumii figurative a operei: întreaga structură a imaginilor, pornind de la imaginile personajelor și terminând cu comparații și metafore, este menținută la Astafiev de la început până la sfârșit într-o singură cheie - el vede omul prin natura și natura prin om.

Astfel, Astafiev asociază un copil cu o frunză verde, care a fost „atașată de pomul vieții cu o tijă scurtă”, iar moartea unui bătrân evocă o asociere cu felul în care „pinii prea bătrâni cad într-o pădure veche, cu un scrapnic greu și o expirație lungă.” Și imaginea unei mame și a unui copil se transformă sub condeiul autorului în imaginea unui copac care își hrănește vlăstarul:

„Înfiorându-se la început de gingiile lacome, asemănătoare animalelor, care apăsau înapoi, încordându-se în avans în așteptarea durerii, mama a simțit că cerul nervurat și fierbinte al bebelușului, înflorit cu toate ramurile și rădăcinile corpului ei, a condus. de-a lungul lor picături de lapte dătătoare de viață, iar de-a lungul mugurului deschis al mameloanului s-a revărsat într-un astfel de mugur nativ, flexibil, viu.”

Dar autorul spune despre râul Oparikha: „O mică venă albastră tremurând la templul pământului”. Și compară direct un alt râu, zgomotos, cu o persoană: „Împărțit, beat, ca un recrut cu cămașa ruptă pe piept, pârâul, bubuind, se rostogoli în jos spre Tunguska de Jos, căzând în îmbrățișarea sa maternă blândă”. Există foarte, foarte multe dintre aceste metafore și comparații, strălucitoare, neașteptate, emoționante și amuzante, dar care duc întotdeauna la miezul filozofic al cărții. Astfel de asocieri, devenind principiul poeticii, dezvăluie în esență poziția principală, inițială, a autorului. V. Astafiev ne amintește că omul și natura sunt un singur întreg, că toți suntem un produs al naturii, o parte din ea și, ne place sau nu, suntem împreună cu legile inventate de neamul omenesc, sub statul de legi care sunt mult mai puternice și insurmontabile - legi natura. Și, prin urmare, Astafiev își propune să considere însăși relația dintre om și natură ca o relație înrudită, ca o relație între o mamă și copiii ei.

De aici patosul cu care este colorat întregul „Peștele țar”. Astafiev construiește un întreg lanț de povești despre braconieri și braconieri de diferite ordine: în prim-plan sunt braconierii din satul Chush, „Chushans”, care jefuiesc literalmente râul lor natal, otrăvindu-l fără milă; dar există și Goga Gertsev - un braconier care calcă în picioare sufletele femeilor singuratice pe care le întâlnește pe drum; În fine, autorul consideră că acei oficiali guvernamentali care au proiectat și construit un baraj pe Yenisei sunt braconieri în așa fel încât au putrezit marele râu siberian.

Didacticismul, care a fost întotdeauna prezent într-o măsură sau alta în lucrările lui Astafiev, apare cel mai clar în Regele Pește. De fapt, chiar acele „brete” care asigură integritatea „The King Fish” ca ciclu devin cei mai importanți purtători de patos didactic. Astfel, didactica se exprimă, în primul rând, în uniformitatea logicii intriga a tuturor poveștilor despre călcarea în picioare de către om a naturii - fiecare dintre ele se termină în mod necesar cu pedeapsa morală a braconajului. Comandantul crud și malefic suferă o lovitură tragică a destinului: fiica sa preferată, Taika, a fost lovită de un șofer - un „braconier”, „s-a îmbătat de mormăie” („La Hag de Aur”). Iar Rokhotalo, un „burtă de pleavă” și un apucător de necontrolat, este pedepsit într-o formă pur grotesc, slapstick: orbit de noroc, se laudă cu sturionul prins în fața unui om care se dovedește a fi... un inspector de pescuit ( „Pescarul Rokhotalo”). Pedeapsa depășește inevitabil o persoană chiar și pentru atrocități de lungă durată - acesta este sensul poveștii culminante din prima parte a ciclului, care dă titlul întregii cărți. Intriga despre modul în care cel mai precaut și aparent cel mai decent dintre braconieri, Ignatyich, a fost tras în apă de un pește uriaș, capătă o anumită semnificație mistică și simbolică: regăsindu-se în abis, transformându-se într-un prizonier al propriei prade. , aproape luându-și rămas bun de la viață, Itnatyich își amintește crima lui de demult - cum el, în timp ce era încă un tip fără barbă, un „supărător”, s-a răzbunat murdar pe „înșelatorul” său, Glashka Kuklina, și i-a devastat sufletul pentru totdeauna. Iar Ignatyici însuși percepe ceea ce i s-a întâmplat acum ca pedeapsa lui Dumnezeu: „A sunat ceasul crucii, a sosit timpul să dăm socoteală pentru păcatele noastre...”

Didactica autorului se exprimă și în juxtapunerea poveștilor cuprinse în ciclu. Nu este o coincidență că, spre deosebire de prima parte, care a fost ocupată în întregime de braconierii din satul Chush, comitând atrocități pe râul lor natal, în a doua parte a cărții Akimka, care este fuzionată spiritual cu Mama Natură, a luat centrul. etapă. Imaginea lui este dată în paralel cu „floarea nordică cu buze roșii”, iar analogia este trasă printr-o atentă concretizare picturală: „În loc de frunze, floarea avea aripi, de asemenea zburătoare, parcă acoperite cu un kurzhak, tulpina susținea caliciul florii, în caliciu a strălucit o bucată de gheață subțire și transparentă.” (Se pare că copilăria acestor Akims scorbut din nord nu a fost foarte dulce, dar a fost încă copilărie.) Și alături de Akim sunt și alte personaje cărora, cât pot mai bine, le pasă de țara natală și simpatizează cu necazurile ei. Iar a doua parte începe cu povestea „Urechea pe Boganida”, unde este descrisă un fel de utopie morală. Boganida este un sat mic de pescari, „cu o duzină de colibe deformate până la cenuşă”, dar între locuitorii săi: prindetorul de peşte Kiryaga, Woodman, distrus de război, femeile tăietoare, copiii - există un fel de special. prietenie bună, acoperită de umor nepoliticos sau mormăieli aparent furios. Apoteoza acestei etologii utopice devine un ritual - de la prima captură de brigadă, „să hrănești pe toți tipii fără discernământ cu supă de pește”. Autorul descrie în detaliu, savurând fiecare detaliu, cum copiii boganizi întâmpină bărcile cu încărcătură, cum îi ajută pe pescari și nu numai că nu îi alungă, dar „până și cei mai înverșunați și nesociabili bărbați din lumea boganidelor au fost pătrunși. cu mulțumire, o dispoziție milostivă care i-a ridicat la proprii ochi”, cum se desfășoară procesul de preparare a supei de pește. Și, în sfârșit, „cununa tuturor împlinirilor și grijilor zilei este masa de seară, sfântă, fericită”, când copiii altora stau la o masă comună artel lângă tații altora și, de comun acord, mănâncă supă de pește de la o masă comună. cazan. Această imagine este o întruchipare vizibilă a idealului autorului - unitatea oamenilor care trăiesc inteligent într-o comunitate, în armonie cu natura și unii cu alții.

În fine, patosul didactic din „Regele Peștelui” se exprimă direct - prin meditațiile lirice ale Autorului, acționând ca erou-povestitor. Astfel, în povestea „Picătura”, care se află la începutul ciclului, o mare meditație lirică începe cu următoarea observație poetică:

„La capătul ascuțit al unei frunze alungite de salcie, o picătură alungită s-a umflat și s-a copt și, plină de o putere grea, a înghețat, temându-se să doboare lumea cu căderea ei. Și am înghețat „Nu cazi! Sa nu cazi!" - Am evocat, am întrebat, am implorat, cu pielea și inima ascultând pacea ascunsă în mine și în lume.”

Iar vederea acestei picături înghețate pe vârful unei frunze de salcie evocă un întreg flux de experiențe ale Autorului - gânduri despre fragilitatea și trepidarea vieții însăși, neliniște pentru soarta copiilor noștri, care mai devreme sau mai târziu „vor fi lăsați în pace. , cu ei înșiși și cu această lume cea mai frumoasă și formidabilă.” , iar sufletul lui „a umplut totul în jur de anxietate, neîncredere și așteptare de necaz”.

În meditațiile lirice ale Autorului, în experiențele sale emoționate, ceea ce se întâmplă aici și acum, în sfera socială și cotidiană, se traduce în scara eternității, corelat cu marile și durele legi ale existenței, pictate în tonuri existențiale. .

Cu toate acestea, în principiu, didacticismul în artă iese, de regulă, atunci când realitatea artistică recreată de autor nu are energia autodezvoltării. Aceasta înseamnă că „conexiunea universală a fenomenelor” nu este încă vizibilă. În astfel de faze ale procesului literar, forma unui ciclu se dovedește a fi solicitată, deoarece reușește să surprindă mozaicul vieții, dar este posibil să-l consolideze într-o singură imagine a lumii doar arhitectonic: prin montaj, folosind dispozitive foarte convenționale - retorice sau pur intriga (nu este o coincidență faptul că într-o serie de publicații ulterioare „Regele Peștelui” Astafiev a rearanjat poveștile și chiar a exclus unele). Toate acestea indică caracterul ipotetic al conceptului operei și caracterul speculativ al rețetelor propuse de autor.

Scriitorul însuși a spus cât de greu i-a fost să „construiască” „The King Fish”:

„Nu știu care a fost motivul pentru asta, poate elementul material, din care se acumulase atât de mult în sufletul și memoria mea, încât m-am simțit literalmente zdrobit de el și căutam intens o formă de lucru care să cuprindă cât mai mult conținut, adică ar absorbi măcar o parte din materialul și chinul care a avut loc în suflet. Mai mult, toate acestea s-au făcut în procesul de lucru la carte, ca să spunem așa, din mers și, prin urmare, s-au făcut cu mare dificultate.”

În această căutare a unei forme care să lege întregul mozaic de povești într-un singur întreg, s-a exprimat chinul gândirii, chinuirea lumii, încercarea de a înțelege legea corectă a vieții umane pe pământ. Nu întâmplător, în ultimele pagini ale „Regele Peștelui”, Autorul apelează după ajutor la înțelepciunea veche întruchipată în Cartea Sfântă a omenirii: „Pentru orice este un ceas și un timp pentru fiecare faptă de sub cer. . E timpul să te naști și timpul să mori. Un timp pentru război și un timp pentru pace”. Dar nici aceste aforisme ale Eclesiastului, care echilibrează totul și pe toți, nu consolă, iar „Regele Peștelui” se încheie cu întrebarea tragică a Autorului: „Deci ce caut, de ce sunt chinuit, de ce, de ce? „Nu am niciun răspuns.”

2. Limba și stilul lucrării

Așa cum vorbirea cotidiană este firească în poveștile despre oameni sau scenele de vânătoare și pescuit, trezind atât entuziasm, cât și pasiune, tot așa maiestatea și solemnitatea „cuvântului autorului”, moderat saturat de slavonisme vechi și combinații ultramoderne, este și aici firească. . Acestea sunt două fațete lexicale ale unei imagini. Ele indică faptul că autorul nu este străin de ideile populare despre relația cu natura. Peisajul în sine, independent de erou, pare să nu existe în narațiune; este întotdeauna ca o inimă deschisă a unei persoane, absorbind cu lăcomie tot ceea ce îi oferă taiga, câmpul, râul, lacul, cerul...

„Pe râu era ceață. A fost preluat de curenții de aer, târât peste apă, sfâșiat de copacii spălați, tăvăluit în șiruri și rostogolit peste porțiuni scurte pătate de spumă.”

Prin legături asociative ascunse în adâncul memoriei noastre, ne imaginăm acest râu, dar acest lucru nu este suficient pentru eroul liric, el dorește să ne transmită modul în care râul, acoperit de ceață, s-a transformat în sufletul său: „Nu, poate. nu se poate numi plămânilor ceață, dungi legănate de muselină. Aceasta este respirația ușurată a pământului după o zi vaporoasă, eliberarea de înfundarea apăsătoare, calmarea prin răcoarea tuturor viețuitoarelor.”

Setea de înțelegere a lucrării secrete a naturii care schimbă lumea este înlocuită de o furtună de sentimente provocată de o singură picătură gata să cadă:

„În adâncul pădurilor, se distingeau respirația secretă și pașii blândi ai cuiva. Și pe cer părea să existe o mișcare semnificativă, dar și secretă a norilor, și poate alte lumi sau „aripi de îngeri”?! Într-o astfel de tăcere cerească vei crede în îngeri și în fericirea veșnică și în decăderea răului și în învierea bunătății veșnice.”

Acest lucru este atât de firesc pentru un scriitor care vorbește aici despre infinitul universului și durabilitatea vieții. Acest lucru a fost firesc și pentru toată literatura rusă, care din timpuri imemoriale s-a gândit la o picătură care formează oceane și la o persoană care conține întreaga lume, la viață și moarte în strânsă legătură cu eternitatea naturii, la om în persoana cea mai rezonabilă. .

Au fost făcute o mulțime de comentarii critice cu privire la limbajul „Peștelui țar” și încă apar. După cum știm, nu există limită pentru perfecțiune; iar scriitorul însuși, înțelegând perfect acest lucru, se întoarce la operă, îi șlefuiește stilul și limbajul. Dar multe comentarii, din păcate, cel mai adesea ignoră cu hotărâre specificul limbajului Astafiev, care totuși vine din adâncul oamenilor și nu este deloc inventat de el. Acest lucru l-a simțit bine cititorul, de profesie inginer, care i-a scris lui Astafiev: „Limbajul acestui lucru este original, îndrăzneț, uneori pare că este prea îndrăzneț. Dar sunt convins că acest lucru apare doar la prima vedere. De fapt, Astafiev are nevoie de acest curaj al creării de cuvinte, fără el nu ar exista. Și noi, cititorii, avem nevoie de ea. La urma urmei, nu trebuie decât să ne imaginăm ce s-ar întâmpla cu limba lui Astafiev, dacă excludem această îndrăzneală în manipularea cuvântului, această strălucire - ce pierderi ar apărea atunci?! Nu, strălucirea cuvântului lui Astafiev este o chemare, maniera lui, apropo, maniera este și tradițională, deși mereu nouă, și pentru noi este o mare plăcere adevărată...”

Și anume: tradițional și veșnic nou, pentru că toți scriitorii de la Pușkin la Tvardovsky s-au întors la originile populare și au creat ceva propriu, unic în sonoritate și frumusețe. Dacă excludeți din textul lui Astafyev toate figurile de stil și cuvintele neobișnuite și neacceptate în general, acest text va dispărea și va înceta să mai existe.

Imaginea autorului unește toate capitolele lucrării. Sunt capitole date numai lui, unde totul este la persoana întâi și înțelegem caracterul eroului, viziunea sa asupra lumii, filosofia lui, adesea exprimată cu patos jurnalistic, care a provocat nedumerire și critică: se spune că autorul este bun. când descrie și rău când se ceartă. Imaginea în sine, spun oponenții, ar trebui să conțină „raționamentul” autorului: asta fac scriitorii care sunt fideli tradițiilor genului. Cu toate acestea, nu se poate să nu le obiecteze: există nenumărate exemple de pătrundere a unui autor „raționant” în țesutul obiectivat și mai degrabă alienat al romanului. V. Astafiev a continuat tradiția romanului rusesc și chiar a întărit prezența autorului în lucrare. Un efort de acest fel a dat o nouă culoare emoțională conținutului romanului și i-a determinat baza stilistică. „Cuvântul autorului” a căpătat un rol dominant în lucrare.

În primul rând, vedem o imagine a unei persoane sincere și deschise, care privește lumea modernă prin prisma războiului mondial trecut. Merită să ascultați cum evaluează un caz de zi cu zi, aparent special - un jaf obișnuit comis de vânătorii de vânători de vânători pe râul Sym. Exterminarea păsărilor și animalelor îi privește nu numai pe vânători și „shykals”, ci este analizată de scriitor ca un principiu al relației omului cu natura:

„Akim a uitat că am fost în război, am văzut destul de toate în căldura tranșeelor ​​și știu, o, cum știu ce face sângele unei persoane! De aceea, mi-e teamă când oamenii se sălbătesc la împușcături, chiar și la un animal sau o pasăre, și vărsă sânge în mod lejer, jucăuș. Ei nu știu că, încetând să se mai teamă de sânge, fără să-l cinstească, sânge fierbinte, trăind, trec pe nesimțite acea linie fatală dincolo de care se termină o persoană și din vremuri îndepărtate, plină de groază rupestre, dezvăluie și privește, fără să clipească. , un cu sprânceană joasă, cu colți în cana unui sălbatic primitiv.”

„Imaginea autorului” din lucrare nu este mascată. Structura oratorică, expresivă și jurnalistică a discursului este justificată de claritatea și certitudinea atitudinii față de viață, de profunzimea generalizării unui anumit caz. Sufletul ușor vulnerabil al eroului este expus la limita posibilă, ceea ce inspiră cititorului încredere nemărginită. „Oh, știu” este plasat pe marginea „pragului durerii”, dincolo de care există groază, ceva insuportabil.

Eroul liric al romanului este scriitorul însuși. Fără să mănânce cuvinte, prin percepția locuitorilor din taiga, se ridică întrebări despre „procentul adevărului” din operele scriitorilor. Chiar primul capitol al lucrării „Boye” se deschide cu declarația sa de dragoste pentru țara natală, pentru Yenisei. Orele și nopțile petrecute lângă focul de pe malul râului se numesc fericite, pentru că „în astfel de momente rămâi, parcă, singur cu natura” și „Cu bucurie secretă simți: poți și trebuie să ai încredere în tot ce este în jur. ..”.

V. Astafiev cheamă să aibă încredere în natură și în înțelepciunea ei. „Nu ni se pare”, afirmă el, „că am transformat totul, inclusiv taiga. Nu, noi doar am rănit-o, am rănit-o, am călcat-o, am zgâriat-o, am ars-o cu foc. Dar nu au putut să-i insufle frică și confuzie, nu au putut să-i insufle ostilitate, indiferent cât de mult ar fi încercat. Taiga este încă maiestuoasă, solemnă și imperturbabilă. Ne convingem că controlăm natura și că vom face tot ce vrem cu ea. Dar această înșelăciune reușește până când rămâi cu taiga ochi în ochi, până când rămâi în ea și ești transformat de ea, atunci doar tu îi asculți puterea, îi simți spațialitatea și măreția cosmică.” Existența planetei nu este încă controlată de mintea unei persoane umane; este la cheremul elementelor forțelor naturale. Iar încrederea în acest caz este un pas necesar către îmbunătățirea relației dintre om și natură. Omenirea nu va dăuna în cele din urmă naturii, ci va proteja bogăția ei și va fi vindecată de ea.

Și astfel, principalul lucru în lucrare este aspectul și imaginea autorului, starea sa internă, poziția, manifestată într-o contopire aproape completă cu lumea despre care este povestită. Două sentimente umane puternice stau la baza cărții: dragostea și durerea. Durerea, transformându-se uneori în rușine sau furie față de ceea ce violează această viață, o distorsionează și o desfigurează.

Cu magia talentului său de scriitor, Viktor Petrovici Astafiev îl conduce pe cititor nu pe malurile râului său natal, Yenisei, la afluenții săi, Surnikha și Oparikha, la desișurile taiga riverană, la poalele munților, la Igarka și satul de coastă Boganikha, geologilor și lucrătorilor râului, unui echipaj de pescuit și tabără de braconieri...

4. Problema relației dintre natură și om. O condamnare ascuțită a atitudinii barbare față de natură folosind exemplul braconierii

Eroii din „Țarul Peștelui” duc o viață dificilă, iar natura din jurul lor este aspră, uneori crudă cu ei. Aici, în această încercare, oamenii sunt împărțiți în cei pentru care, în ciuda tuturor, ea rămâne o mamă iubită și alții - pentru care nu mai este mamă, ci ceva înstrăinat, ceva din care tu trebuie să ia mai mult. Să ia mai mult – adică să fii braconier, și nu doar cu unelte de pescuit ilegale, ci și să adopte braconajul ca mod de viață.

Și acest tip de oameni este larg reprezentat în cartea lui V. Astafiev. Ignatyich, Komandor, Damka, Rokhhotalo sunt braconieri. În fiecare dintre ele strălucește un fel de aur al iubirii umane sau al demnității umane. Dar toate acestea sunt suprimate de prădarea fără limite, dorința de a smulge o bucată în plus.

Toți braconierii „proeminenți” proveneau în principal din satul antic de pescari Chush sau erau strâns asociați cu acesta. În sat a fost înființată o fermă de stat de pescuit, o întreprindere complet modernă, unde lucrează marea majoritate a chushanilor. Dar, în ciuda acestei forme aparent prospere a existenței sale, Chush, conform lui V. Astafiev, este un fel de bază de braconaj.

În sat locuiește o „populație pestriță”, „o bogăție mohorâtă și secretă”. Aspectul satului este inestetic, este aglomerat, în apropiere curge un râu cu „nămol urât mirositoare”, precum și un „bazin putrezit” în care au fost aruncate „câini morți, conserve, zdrențe”. Un ring de dans a fost odată construit în centrul satului, dar dansul nu a prins rădăcini, iar „parcul” a fost curând „ocupat de capre, porci și găini”. Magazinul Kedr este cea mai misterioasă clădire din sat. Particularitatea sa este că aproape niciodată nu vinde, deoarece „proprietarii” magazinului fură rapid și, în esență, nu există bunuri necesare pe rafturile acestuia. Magazinul arată ca tot ce se „observă” în sat.

„În dreapta, tot pe același șanț, deasupra săpăturii unui pârâu uscat, pe un deal călcat, asemănător unei movile de mormânt, o cameră întunecată, mohorâtă, subminată de porci, cu obloane închise și uși închise de un fier larg. bandă, atât de bătută cu cuie încât s-ar putea confunda cu ținta, ciuruită de împușcături, este magazinul Kedr.

Populația satului este și ea înfățișată în acest ton. Bărbați care beau pe bușteni de lângă râu în așteptarea vaporului, tineri care merg chiar acolo în așteptarea tot felul de incidente neașteptate. Iese în evidență trendsetter-ul modei Chushan de îmbrăcare, fumat și băutură - un student care a venit de sărbători. „Pe pieptul fetei, delicios tricotat, aruncând iepuri strălucitori, ardea o placă de aur, cântărind cel puțin un kilogram... Fetele s-au copitit cu picioarele, placa a sărit și a bătut-o în piept.” Exagerările, exagerările și colorarea disprețuitoare a cuvintelor de aici provin în mod clar din arsenalul satiric. Mai mult, autorul încă nu refuză o evaluare directă a evenimentelor care au loc.

„În spatele studentului remarcabil”, continuă el, „ca la nunta unui câine, băieții Chushan au mers pe jos, privind-o cu devotament; apoi fetele locale, mai colorate, dar nu mai puțin valoroase, au păstrat o distanță discretă. Toată lumea fuma, râdea de ceva și nu puteam scăpa de sentimentul de stângăcie de la o performanță prost repetită, deși interpretată credibil.”

Cu o ireconciliabilitate și mai mare, căpitanul navei este înfățișat „obținând” pește prin Chushans cu ajutorul unei sticle, iar Damka, un vagabond și vorbitor inactiv, vânând pește prins ca un braconier. Imaginile vieții de zi cu zi într-un sat de pescari sunt atât de inestetice încât apare o concluzie, pe care autorul a făcut-o într-o formă jurnalistică directă:

„Chushanii percep legile și tot felul de noi tendințe cu viclenia străveche, țărănească - dacă legea îi protejează de adversitate, îi ajută să se întărească financiar și să câștige bani pentru a bea, ei acceptă de bunăvoie, dar dacă legea este aspră și într-un fel încalcă locuitorii satului Chush, ei se prefac a fi înapoiați, orfani, noi, spun ei, nu citim ziare, „locuim în pădure, ne rugăm la roată”. Ei bine, dacă sunt lipiți de perete și nu ies afară, începe un asediu tăcut, pe termen lung, al foametei, în liniște Chushanii își iau drumul: ceea ce trebuie să ocolească, vor ocoli, ceea ce vor. primiți, vor primi, oricine are nevoie să supraviețuiască din sat, va supraviețui...”

În caracteristicile accent locale ale satului Chush, recunoaștem unele trăsături care apar uneori în viață. Ordinea din satul Chush, de exemplu, dă naștere „domnilor de avere” - căpitani de apucători, braconieri, fete cu o tentă exclusiv consumistă - autoarea amintește că în aceleași zone înainte de război era mai multă ordine, doamnele. iar căpitanii nu s-au îmbogățit și nu au fost corupti, pentru că se organiza „pescuitul artizanal”: fabricile de pește încheiau contracte cu pescarii locali, iar peștele era achiziționat de la aceștia la prețuri ceva mai mari decât de la brigăzile fermelor colective.

Damka a apărut accidental în Chusha - a căzut în spatele navei. Dar „Damka s-a obișnuit cu satul... Pescarii l-au luat de bunăvoie cu ei - pentru distracție. Și, prefăcându-se prost, arătând „tiyatr-ul” gratuit, el între timp s-a simțit confortabil cu pescuitul, a înțeles esența pescuitului, a achiziționat o barcă de lemn... și, spre surprinderea bărbaților, a început să prindă pește destul de repede și să-l vândă și mai repede oamenilor pe care i-a întâlnit și oamenilor pe care i-a întâlnit.” .

Un alt tip de braconier Chushan, mai complicat decât Damka. Comandantul este inteligent, activ, informat și, prin urmare, mai agresiv și mai periculos. Complexitatea lui constă în faptul că uneori se gândea la sufletul său, își iubea frumoasa fiică Taika până la uitare de sine și era gata să facă orice pentru ea. Uneori era copleșit de melancolie: „La naiba de viață! Nu-și amintește când se culca la timp vara, când mânca normal, mergea la film și își îmbrățișa soția de bucurie. Picioarele îmi sunt reci, mă mâncărime noaptea, arsurile la stomac mă chinuie, fulgi de zăpadă îmi zboară din ochi și nu am cui să se plângă.”

Cu toate acestea, Comandantul a braconat profesional, deoarece smulgerea mai mult și oriunde era posibil era sensul vieții sale. El este fiul credincios al lui Chushi și trăiește de mult timp conform legilor satului. Pentru autor, Comandantul este un prădător numărul unu puternic, viclean, nedemn de compasiune.

„Aplecându-și ciocul nasului în mod prădător pentru a întâmpina briza pădurii, Comandantul a întors barca, făcând o astfel de întoarcere, încât duraluminiul s-a lăsat pe o parte... Comandantul și-a lins cu lăcomie buzele și, dezvăluind dinții cu obrăznicie, s-a dus direct la duraluminiul inspectorilor de pește. A zburat atât de aproape încât a putut să vadă nedumerirea de pe chipurile urmăritorilor săi. „Înlocuitorul lui Semyon este în regulă, bine croit și bine cusut, așa cum se spune!... Da, acesta nu este un Semyon șchiop cu un craniu rupt! Cu aceasta, va trebui să se întâmple luptele corp la corp, poate nici măcar împușcarea nu va fi evitată...”

„Cioc”, „prădător”, „descoperirea dinților cu obrăznicie”, „împușcarea este inevitabil” - acestea sunt principalele detalii ale imaginii comandantului. Și deși tânjește după o viață diferită, visează să plece pe tărâmuri mai calde și să trăiască calm, sincer - să fie urmărit și împușcat un alt prost - își iubește fiica și suferă profund ca om când a fost lovită de o mașină condusă de un șofer beat, trăim o groază insurmontabilă din obiectivele și sensul vieții Comandantului. Rugina lipsei de spiritualitate a consumat tot ce e mai bun care a continuat să strălucească slab în el.

Povestea „Fisherman Rumbled” descrie cea mai inumană metodă de a prinde peștele - prin auto-prindere, când până la jumătate din acesta, rănit, înțepat cu cârlige, „pleacă să moară în agonie”. „Peștii care au adormit în cârlige, în special sterletul și sturionul, sunt nepotriviți pentru hrană...” Diferiți escroci prind peștii morți și îi vând. Autorul exclamă: „Uită-te, cumpărător, în branhiile peștilor și, dacă branhiile sunt negre ca cărbune sau cu o nuanță albastră otrăvitoare, dă-i peștelui o palmă vânzătorului și spune-i: „Mâncă-l singur, ticălosule! ”

S-a auzit un vuiet - un bărbat Bandera care făcuse cândva o faptă murdară: a ars soldații Armatei Roșii și a fost prins cu armele în mâini. A mers în judecată, a primit zece ani de regim strict, și-a ispășit pedeapsa și a rămas să locuiască în satul Chush, simțind acolo condiții favorabile de viață. Această apropiere între Comandant, Ignatyich și alte doamne diverse cu o asemenea varietate de braconieri precum Rumble nu este întâmplătoare. Atitudinea barbara, egoist consumerista fata de natura este ridicata la un principiu de catre acest om. Generalizările lui V. Astafiev capătă o nouă focalizare, încăpătoare și se adâncesc. Dacă Damka este prezentat cu un anumit umor, dacă în imaginea Comandantului sunt palpabile note tragice, atunci Rumble este portretizat doar într-o venă satiric.

Rokhotalo era responsabil de o fermă de porci din Chusha, era un excelent crescător de porci, iar numele său nu a părăsit niciodată Consiliul de Onoare. Dar esența lui interioară a fost determinată de un singur lucru: „Pe lângă untură și el însuși, Rumble a recunoscut și bănuți, de aceea a fost un apucător”. Povestea despre cum a prins un sturion uriaș și cum a fost prins la „scena crimei” de un inspector de pescuit necunoscut anterior este prezentată în culori acuzatoare răutăcioase, ca chiar începutul capitolului despre el. Aceasta nu este o persoană, ci un bloc, sforăitul lui este ca un lanț de ancore care se rostogolește, fața lui este cositorită, „toate obiectele de pe el sunt neclare: fără nas, fără ochi, fără sprâncene, „respirația intelectului” este complet. absent pe el.” Nebănuind că acesta era un inspector în fața lui, Rumbling s-a lăudat:

„- Iată peștele! - spuse el cu o voce interceptată și, din entuziasm, murmură nevinovat, se scărpină pe stomac și și-a tras pantalonii în sus, fără să știe. Ce altceva putea să facă sau să spună? A început să șteargă nisipul de pe sturion cu palma tremurândă, gângâind ceva blând, de parcă gâdila și zgâria un porc de lapte.”

Portretul unui animal umanoid cu retard mintal și goliciune morală, realizat în tradiția literaturii satirice, adică cu cea mai largă utilizare a sarcasmului, ironia și hiperbolele. Vocea lui interceptată, palma tremurândă, inocența și guturaiul blând ar fi de-a dreptul înduioșătoare dacă nu ar fi deja cunoscuta inutilitate internă a „blocului”, dacă nu ar fi situația comică - lăudându-se în fața inspectorului de pește, dacă toate acestea nu s-au combinat, în cele din urmă, cu o față coborâtă deliberată cu vocabular - „s-a zdrențuit”, „s-a zgâriat pe stomac”, „și-a tras pantalonii”.

În Rumbling, V. Astafiev realizează efectul distrugător cu întreaga textură a imaginii - prin corelarea umorului și grotesc, prin exagerarea vorbirii și a comportamentului. Atitudinea autorului este exprimată în descrieri cu expresie satirică lingvistică.

Cumva, era inuman de sălbatic că Rumbling a supraviețuit eșecului său cu magnificul sturion, care i-a fost confiscat. V. Astafiev își transmite cu pricepere starea: „El a bubuit cu spatele, a gemut brusc într-un mod copilăresc jalnic și s-a ridicat, privind în jurul companiei cu ochi plictisiți, a recunoscut pe toți, și-a deschis gura roșie cu un urlet, s-a înfiorat, și-a scărpinat pieptul și stânga...".

În înlăturarea pedepsitului Rumbling în întuneric, se manifestă așa-numita „teorie a răzbunării” Astafievsky pentru răul făcut omului, societății, naturii, adică pentru „braconaj” în sens larg. Doamna a plătit cu amendă pentru metodele ilegale de pescuit, Rumbling - cu peștele mare pe care l-a prins, Comandantul - cu moartea fiicei sale, Ignatyich a fost prins de cârligele pe care el însuși le pusese și aproape că a plătit cu viața.

În fiecare an, suntem convinși de fapte noi și noi că omenirea plătește pentru atitudinea ei prost concepută, adesea prădătoare, față de natură. Ideea răzbunării nu pentru un anumit braconaj al Damka sau Grokhotal, ci pentru încălcarea omului a echilibrului ecologic în natură pătrunde în întreaga carte a lui V. Astafiev. Ea este exprimată cel mai pe deplin, poate, în capitolul „Țarul peștelui”, în povestea vieții, șocului și pocăinței lui Ignatyich.

5. Sensul simbolic al capitolului „Peștele Regele”, locul său în carte

În cartea „Regele Peștelui” există o poveste cu același nume. Aparent, autorul îi acordă o importanță deosebită, așa că aș dori să mă opresc mai detaliat asupra ei.

Ignatyich - personaj principal poveste. Acest om este respectat de sătenii săi pentru că este mereu bucuros să ajute cu sfaturi și fapte, pentru priceperea sa în pescuit, pentru inteligența și ingeniozitatea sa. Acesta este cel mai prosper om din sat, face totul bine și cu înțelepciune. El ajută adesea oamenii, dar nu există sinceritate în acțiunile sale. Eroul poveștii nu are o relație bună cu fratele său.

În sat, Ignatyich este cunoscut drept cel mai norocos și mai priceput
pescar. Se simte că are din abundență instinctele de pescuit, experiența strămoșilor și a lui, dobândită de-a lungul multor ani.

Ignatyich își folosește adesea abilitățile în detrimentul naturii și al oamenilor, deoarece este angajat în braconaj.

Exterminând nenumărați pești, provocând pagube ireparabile resurselor naturale ale râului, protagonistul poveștii este conștient de ilegalitatea și nepotrivirea acțiunilor sale și se teme de rușinea care i-ar putea apărea dacă un braconier este bătut de o inspecție de pescuit. barca în întuneric. Ceea ce l-a făcut pe Ignatyich să prindă mai mulți pești decât avea nevoie a fost lăcomia, setea de profit cu orice preț.

Acest lucru a jucat un rol fatal pentru el când l-a întâlnit pe regele pește. Ignatyich a dat peste un pește de dimensiuni extraordinare. Din acel moment, suntem complet concentrați asupra ei, iar ea este la fel de reală pentru noi ca tot ce ne înconjoară. V. Astafiev încetinește acțiunea, se oprește și, cu observații rare, pare să admire toate trăsăturile peștelui - mărimea, frumusețea și forța rebelă. Astafiev o descrie foarte viu: „Exista ceva rar, primitiv nu numai în dimensiunea peștelui, ci și în forma corpului său, de la mustățile moi, lipsite de viață, asemănătoare viermilor care atârnau sub capul uniform rindeluit dedesubt, până la coada palmă și înaripată - peștele arăta ca o șopârlă preistorică...”

Ignatyich este uimit de dimensiunea sturionului, care a crescut numai pe muci; este surprins să-l numească un mister al naturii. Și nu te gândești involuntar la un anumit sturion care stă pe cârligul unui samolov, ci la ceva mare care este personificat în acest pește.

Ignatyich, cu instinctul unui pescar experimentat, a înțeles că nu poate lua singur o astfel de pradă, dar gândul la fratele său îl revolta: „Cum? Tăiați peștele în două sau chiar trei bucăți! Nu!" Și s-a dovedit pentru el însuși că nu era cu nimic mai bun decât fratele său, Damka, un membru Bandera pe jumătate mort. A bubuit: „Toți răpitorii sunt la fel în curajul și fețele. Doar alții reușesc să se ascundă, să se ascundă deocamdată.” Ignatyich din cei pândiți: „Persistența, mândria, lăcomia lui Chaldon, pe care le considera jocuri de noroc, a rupt, a răsucit o persoană, l-a făcut bucăți.”

Pe lângă setea de profit, a mai existat un motiv care l-a forțat pe Ignatyich să-și măsoare puterea cu o creatură misterioasă. Aceasta este priceperea la pescuit. „Ah-ah, nu a fost!” Regele Peștele se întâlnește o dată în viață, și chiar și atunci nu orice Iacov.

Totuși, de îndată ce Ignatych a luat o înghițitură de apă, fiind prins în propriul său avion, obiceiurile străvechi perspicace venite de la bunicii și străbunicii săi au început să vorbească în el, credința uitată în Dumnezeu și vârcolacii s-a trezit: a făcut nu observă adevărata frumusețe a lumii și în viața altor oameni, în viețile El nu a luat parte la societate și, în esență, împreună cu tatăl ei, a fost de vină pentru moartea tinerei sale nepoate, iar el a fost dezgustător când și-a insultat iubitul Glakha...

Tot ceea ce era pur și simplu zilnic sa mutat în planul problemelor morale globale; Ignatyich a apărut ca un om, realizându-și depravarea, iar peștele, cu instinctul său de maternitate și autoconservare, era personificarea naturii însăși, iar ciocnirea lor a căpătat o nouă calitate - s-a transformat într-un duel între Om și Natură. Și înțelegem acest lucru, citind episodul, nu prin logică, ci prin simțire, și cel mai clar în momentul în care Peștele, căutând liniște și protecție, și-a îngropat nasul în partea Omului:

„S-a înfiorat, a fost îngrozit, părea că peștele, strângându-și branhiile și gura, îl mesteca încet de viu. A încercat să se îndepărteze, mișcându-și mâinile de-a lungul bărcii basculante, dar peștele s-a deplasat în spatele lui, l-a bâjbâit cu încăpățânare și, înfigând cartilajul nasului rece în partea caldă, s-a calmat, a scârțâit lângă inima lui, de parcă ar fi tăiat prin cutia toracică cu un ferăstrău plictisitor și, cu un sorbiu umed, a băgat măruntaiele în gura căscată, chiar în orificiul mașinii de tocat carne.”

Vorbim aici nu despre un pește și prindetorul lui, nu despre pescuit, deși dificil, ci despre tragedia Omului. El este legat de Natură cu „un singur scop muritor”, ceea ce este destul de real în cazul unui tratament necugetat și imoral al acesteia. Pentru a dezvălui această „conexiune”, această unitate, V. Astafiev, ca artist, găsește imagini de putere străpungătoare. În ele, gândurile și sentimentele sunt inseparabile, unite și naturale, în așa măsură, încât nu le remarcăm imediat orientarea semnificativă, filozofică, realitatea lor estetică:

„S-a mișcat și a văzut un sturion în apropiere; a simțit mișcarea pe jumătate adormită și leneșă a corpului său - peștele strâns și atent lipit de el cu burta sa groasă și fragedă. Era ceva feminin în această îngrijire, în dorința de a se încălzi, de a păstra viața care iese din tine însuți.”

Aici nu vorbim doar de pește. Ea pare să întruchipeze principiul feminin al naturii și al vieții însăși. Și această „milă” față de om în sine este semnificativă, deoarece ne vorbește despre locul Omului în viața Naturii, mai ales dacă este amabil și atent cu ea. De asemenea, nu trebuie să uităm de puterea naturii și de secretele ei necunoscute. De aceea ultimele acorduri ale dramei surprinse de scriitor sună atât de maiestuos la capitol.

„Peștele s-a răsturnat pe burtă, a simțit pârâul cu pieptene de creștere, și-a biciuit coada, s-a împins de apă și l-ar fi smuls pe bărbat de pe barcă, i-ar fi rupt unghiile și pielea, dar mai multe cârlige au izbucnit deodată. . Peștele și-a bătut coada din nou și din nou până când a coborât din capcană, rupându-și trupul în bucăți, purtând în el zeci de cârlige mortale. Furiosă, grav rănită, dar nu îmblânzită, ea s-a prăbușit undeva deja invizibilă, stropită în vârtejul rece, o revoltă l-a cuprins pe peștele-rege eliberat și magic.

Ignatyich și-a dat seama că acest incident cu peștele rege a fost o pedeapsă pentru faptele sale rele.

Aici este dezvăluită ideea principală a poveștii și a întregii cărți: omul se va confrunta cu răzbunare nu numai pentru atitudinea sa barbară față de natură, ci și pentru cruzimea față de oameni. Distrugând în sufletul său ceea ce natura a așternut inițial (bunătatea, decența, mila, onestitatea, dragostea), Ignatyich devine braconier nu numai în raport cu natura, ci și cu sine însuși.

Omul este o parte integrantă a naturii. El trebuie să trăiască în armonie cu ea, altfel ea se va răzbuna pentru umilirea și subjugarea ei. Astafiev susține acest lucru în cartea sa.

Întorcându-se către Dumnezeu, Ignatyich întreabă: „Doamne! Lasă-ne să mergem! Eliberează această creatură în libertate! Ea nu este pentru mine!” Îi cere iertare fetei pe care a jignit-o odată: „Îmi pare rău... eeeeee... Gla-a-asha-a-a, pardon-ee-ee.”

Ignatyich este prezentat în volum și plasticitate, cu acea condamnare cea mai ascuțită care determină mult, dacă nu totul, în roman. Ignatyich este o figură simbolică, el este chiar regele naturii care a suferit o înfrângere gravă într-o ciocnire cu peștele rege. Suferința fizică și, mai ales, morală este o răzbunare pentru o încercare îndrăzneață de a cuceri, subjuga sau chiar distruge peștele-rege, peștele-mamă, care poartă un milion de ouă. S-a dovedit că omul, regele recunoscut al naturii, și peștele-rege sunt legați de Mama Natură printr-un lanț unic și indisolubil, doar că ei sunt, ca să spunem așa, la capete diferite.

Poate părea că Astafiev, cu gândurile sale, a derutat și mai mult cititorul și nu și-a construit gândurile, dar totuși dă un răspuns la o întrebare dificilă: natura este un templu în care o persoană nu se poate descurca după propria discreție, trebuie Ajutați acest templu să se îmbogățească, la urma urmei, omul este o parte a naturii și este chemat să protejeze această singură casă pentru toate ființele vii.

6. Imagini cu eroi pozitivi. Akim și soarta lui

O trăsătură distinctivă a romanului „Țarul peștelui” este că în el, mai pe deplin decât în ​​multe lucrări moderne, oamenii sunt reprezentați atât în ​​masă, precum artela de pe Boganida, cât și în personaje individuale, cum ar fi deținătorul de geamanduri Pavel Yegorovici. .

V. Astafiev înfățișează oamenii într-un mod multidimensional, evidențiind caracterele și grupurile sociale contrastante ale acestora, iar conflictele lor nu pot fi numite pur și simplu cotidiene. Este posibil să-l împaci pe Akim și pe fostul membru Bandera Rumbling?Este posibil să-i punem unul lângă celălalt pe Nikolai Petrovici, care trăiește pentru familie, pentru oameni, și pe Georgy Gertsev, un individualist și egoist? Este imposibil să echivalezi cumva pe Kiryaga Woodman, Paramon Paramonovich cu trei colegi de tâlhari...

Structura liberă a romanului i-a permis lui V. Astafiev să se adreseze diferitelor pături ale societății, fie subordonându-le descrierea unei intrigi în curs de dezvoltare din cadrul capitolului, fie înfățișându-le episodic cu câteva lovituri, adică extrem de sumar, ca în treacăt, ca o bătrână migrantă care nici măcar nu putea avea peste treizeci de ani să-ți uite călătoria tristă de-a lungul râului Sumbru. Este imediat clar că „imaginea autorului” este inseparabilă de oameni din acel strat al oamenilor care îi este drag: el însuși a venit din el. Dar el nu se idealizează, nu se ridică sau se romantizează nici pe sine, nici pe acești oameni.

Capitolul „Urechea pe Boganida” este o verigă necesară în gândirea autorului despre trecut și prezent, în analiza realității, în dezvăluirea personajelor populare.

Pe lângă Akim și familia sa, capitolul înfățișează un artel de pescari.

Acest artel nu este unul obișnuit: nu este sedentar și compoziția sa nu este constantă. Doar maistrul, despre care nu s-a spus nimic semnificativ, receptorul de mâncare poreclit „Kiryaga omul de lemn”, operatorul radio, bucătarul și moașa Afimya Mozglyakova nu s-au schimbat. Se spune despre pescarii artel înșiși: „Erau în general liberi de orice griji: ce li se spunea să facă, făceau, unde li se spunea să trăiască, trăiau, ce li se dădea să mănânce, mâncau”. Și Mozglyakova, după ce a servit cinci ani „pentru ceva”, a rămas să lucreze în nord. Se pare că nu este deloc un artel exemplar cu tradiții vechi de secole bine stabilite, ci unul întâmplător, fluid de la an la an, nu lipsit de tot felul de defecte, adică oamenii din el sunt diferiți, unii sunt amărâți. , desprins de tot. Și totuși, tocmai într-o astfel de asociație s-a format și înființat îngrijirea colectivă pentru cei aflați în nevoie, și mai ales pentru copii. Chiar și astfel de oameni, fără îndoială, au fost atinși de tendințele secolului, ale căror principii umaniste le întruchipează în practică. Spune-le despre adevărata lor umanitate, ei, poate, nu vor înțelege sau nu vor atasa niciun sens cuvintelor: pentru ei un astfel de comportament a devenit obișnuit. După ce a descris în detaliu nenorocirile unei singure familii populate de pe Boganida - familia lui Akim și Kasyanka - scriitorul a vorbit despre cel mai important lucru care i-a salvat pe mulți de foame, de moarte în primii ani de lucru după război: „... la Boganida, încă de la război, s-a păstrat un obicei: să hrănească toți copiii fără discernământ după urechea brigăzii. Mulți copii au supraviețuit și au crescut în acea ureche, s-au transformat în țărani, s-au împrăștiat în întreaga lume, dar nu vor uita niciodată truda artela. Și este imposibil să uiți asta.”

Paginile dedicate așteptării pescarilor, pregătirii supei de pește și cinei la o masă comună sunt un exemplu de creativitate; pot decora orice cititor. Totul este atât de dens, voluminos și mare încât este cu adevărat imposibil de uitat. Niște Tugunok, un băiat stricat cât degetul, primul care a primit o porție urlată dintr-un ceaun uriaș, ne captează complet atenția, de parcă nu ar fi nimic mai important acum decât modul în care el, arzând și sufocându-și, își va mânca supa de pește. . Și cât de brusc s-a ridicat glorioasa fetiță Kasyanka aici - nu există alt cuvânt pentru ea. Ea este prima muncitoare de încredere, bucătăreasă și chelneriță, mentor și mamă pentru copii, păstrătoare fidelă a obiceiurilor boganide, o personificare vie a standardelor morale ideale, după care se ghidează cu spontaneitate copilărească. Ea i-a dat chiar un sfat înțelept soldatului din prima linie Kiryaga, Omul de Lemn, și a fost poate singurul de pe Boganida care i-a fost mijlocitor și mângâietor în orele lui amare; de ​​asemenea, l-a învelit, l-a spălat și l-a hrănit. „Atunci în Boganida este Kasyanka, pentru a fi de folos și de ajutor tuturor la timp... Ușoară, albă, Kasyanka flutura de-a lungul țărmului de la ceaun la masă, de la masă la ceaun, ca o mătură, ca o pasăre mică și abia după ce, când toată lumea era la serviciu, toată lumea este ocupată cu mâncarea, privind în jur cu o privire grijulie, o fată scoate capul de pe marginea mesei, mănâncă în grabă, dar îngrijită, gata să sară în orice moment, să aducă ceva. sau să îndeplinească cererea cuiva.”

Kiryaga Woodman însuși este descris cu nu mai puțină grijă. A fost lunetist în război și a primit o medalie. Dar Kiryaga a băut-o o dată într-un moment dificil și s-a pedepsit teribil pentru asta. În rest, este o persoană minunată, un proprietar harnic al afacerii cu artel, unul dintre stâlpii celei mai umane tradiții de pe Boganida. El iubea copiii și iubea pe Kasyanka. Rana lui era gravă și greu de suportat, motiv pentru care a căutat alinare în vin. Războiul s-a încheiat, dar a continuat să bântuie oamenii, asta explică tristețea și durerea autorului când vorbește cu umor despre colegul său soldat din prima linie.

În țesutul artistic al capitolului se remarcă aceeași expresie și tensiune ca și la capitolele lirice, dar aici se remarcă o predominare clară a formelor epice. Lumea de pe Boganida apare într-o refracție obiectivă; este ușor descriptivă, întotdeauna vizibilă și plastică. Satul este „o duzină de colibe deformate, acoperite de intemperii până la punctul de cenușă, toate cu un singur acoperiș, cu acoperișuri de hambar acoperite cu hârtie smoală care zboară în vânt”. S-a creat un sat pentru pescuit, motiv pentru care se relatează că „artela de pescuit a ajuns în Boganida în timp ce încă ningea, a pregătit unelte, a calafat și smolat bărci, bărci, a făcut vâsle și a reparat stația de primire a peștelui”. Iar locul în care se află satul este înfățișat în tonuri de afaceri, calme: „Nisipul înclinat scuipă, spălat la strălucire cu apă, lins de valuri, acoperit complet cu umerase pentru uscarea plaselor, se întinde calm, leneș din pelerină. .” Și viața unei femei, care de ceva vreme a devenit centrul capitolului, este urmărită cu atenție de la început până la sfârșit. Nu-i știm numele. Mamă a șapte copii din tați diferiți și atât. Este fiica unui Dolgan și a unui rus. V. Astafiev a examinat un personaj uimitor din viață și l-a capturat cu atâta pricepere încât îi credem fiecare cuvânt.

Da, copiii ei sunt din tați diferiți, din aceiași pescari de artel care erau aruncați accidental în sat de la an la an. Dar cuvintele de condamnare - frivolitate și așa mai departe - nu s-au lipit de ea. Ea, conform definiției precise a tuturor, „a fost și rămâne o adolescentă în minte și inimă”. Bunătatea este calitatea ei consumatoare. Amabilitate până la dezarmarea simplității. Ea a lucrat ca tăietor în lunile sezoniere; era dificil să obțină făină, care atunci era insuficientă, dar a vândut-o fără grijă cu „kasyashki” ei în două sau trei săptămâni. În aceste zile pline, oricine voia să vină la ea se ajuta singur. Toate treburile casnice obișnuite erau dificile pentru ea, dar de dragul familiei ei a depășit totul și a învățat totul. „Ceea ce nu trebuia să o înveți era să iubească copiii și toți oamenii vii într-un mod ușor, fără griji și distractiv”, motiv pentru care i-a păstrat pe toți șapte „chiar și în cele mai înfometate ierni”. Un cuvânt - Mamă. Elementul maternității nesocotite, ca și în natură, este subliniat în ea. De îndată ce a ascultat sfaturi „rezonabile” - pentru a scăpa de al optulea copil - a murit imediat. Conceptul de „mamă natură” este concretizat în mod neașteptat și unic în această femeie fără nume. Nu putem să nu observăm că de la ea, o muncitoare în mod natural simplă, dezinteresată, vine frumusețea interioară a lui Kasyanka și Akim, care o păstrează mai târziu, oricât de răsucit-o viața.

V. Astafiev rămâne fidel cu sine în acest capitol. Proza lui este neînfricată, nu se teme de contraste, de așa-numita intensificare „non-estetică” a detaliilor și de tot felul de fleacuri cotidiene. Ei bine, de ce, se pare, are nevoie de o „gaură putredă împuțită” sau „guri cu gingii sângerând de scorbut”, subliniat de două ori „salivă lingvistică” și „salivă lipicioasă”?

Să încercăm, totuși, să ascultăm aceste combinații în context și să ne asigurăm că sunt la locul lor și că toată concentrarea lui Tugunk asupra castronului, asupra foametei pe care a trăit-o, reprodusă aici atât de detaliat, este necesară pentru ca nimeni uită de foamete și de război, de tugunkii flămânzi, oriunde s-ar afla:

„Sufocat de mirosul supei de pește și de faptul că i-au atras atenția toate chestiile delicioase, încordate în vârful capului ca să nu se poticnească sau să cadă, Tugunok își mișca puțin câte puțin picioarele, ridicând nisip cu pantofii sfâșiați, făcându-și drum spre masa artelului, iar mâinile îi ardeau cu un vas fierbinte... Băiatului era plină de salivă agonisitoare de nerăbdarea animală, grăbește-te să ai mâncare suficientă, înecă-te cu băutura opărită, ia o bucată de pâine... Ochii omulețului se întunecă: gurii se amorțește, iar saliva lipicioasă nu stă în gură - grăbește-te, grăbește-te la masă, dar îți arde mâinile ca un castron, e arde așa – nu mă pot abține! Oh, nu mă pot abține! Va scădea! Acum o va scăpa!...”

O astfel de figurativitate nu există de la sine; ea este inspirată, ca și în alte capitole din „The King Fish”, de o supersarcină: să spună adevărul despre existența socială a oamenilor, să dezvăluie adevăratele surse ale forței lor morale, pentru a permite unei persoane să privească înapoi și să se gândească la viitorul său. „Ear on Boganida” este un imn la principiile colective din viața oricărei societăți. Iar imaginile lui Pavel Egorovici, Nikolai Petrovici, Paramon Paramonovici, Kiryaga Omul de lemn, Bătrânul și Mama, toate luate împreună, sunt o poezie despre bunătate și umanitate, nu speculativă, nu verbală, ci ceea ce este de fapt revărsat printre poporul și este întruchipat imperceptibil și sacru de către aceștia în acțiuni și fapte.

Când ne gândim la Kasyanka și Akim, hrăniți cu supa de artel, nu putem să nu ne amintim că din copilărie au absorbit aceste abilități de lucru colectiviste, aceste principii umaniste, aceste standarde etice. Akim și Georgy Gertsev sunt vorbiți pe bună dreptate ca fiind tipuri opuse. Ei au sunat cel mai mare număr critici, în jurul lor a apărut o discuție.

„Criza în relația dintre om și natură”, a spus cititorul-om de știință, „a apărut în principal din vina unor oameni precum Goga Hertsev. Acest lucru este, în general, evident. Este mai greu de înțeles că Akim nu este genul de persoană care poate salva umanitatea de amenințarea unei crize de mediu. Desigur, este nobil în atitudinea lui față de natură, aproape că o îndumnezeiește, o venerează. Cu toate acestea, el nu are nicio interacțiune cu acesta - în sensul că nu poate înțelege întreaga complexitate a sistemului de relații ecologice.”

Mai precis, Hertsev nu este singurul vinovat pentru criza de mediu. Și nu este legitim să reducem imaginea lui Akim la dilema dacă poate sau nu înțelege întreaga complexitate a interacțiunilor cu mediul. Akim este o persoană obișnuită. Și trebuie să ne gândim că societatea noastră este formată și va fi formată în viitorul apropiat nu numai din oameni de știință, ci și din astfel de oameni obișnuiți, fără a căror atitudine nobilă față de natură nu se poate imagina acest viitor. Și știința însăși, în cele din urmă, își implementează ideile progresiste nu fără o participare atât de masivă a oamenilor.

Criticul Yu. Seleznev îl evaluează unilateral: „Akim este un „copil al naturii”, el este eroul ei, care are puterea de a se dovedi doar într-o sferă specifică, îngustă. Caracterul epocii, nevoile situației impun ca eroul să nu fie „un băiat, ci un soț” în toate sferele vieții. Iar „akims”, așa cum înțelegem noi, în capacitatea în care literatura noastră ni le arată, nu sunt capabili de un asemenea rol.” Încă o dată, lui Akim și „akims” li se oferă un rol care nu este cel pe care îl ocupă în viață și modul în care sunt prezentați în opera lui V. Astafiev. Akim nu este doar un „copil al naturii” (aparent într-un sens restrâns, pentru că toți suntem copii ai naturii), ci și un reprezentant al celor mai răspândite și necesare profesii în prezent - vânător, pescar, șofer, mecanic, mecanic motor. .. Numai Akim este și un pilot la care nu am fost, dar sper să încerc. Și oriunde a lucrat, a fost întotdeauna o muncă responsabilă și cu dăruire deplină. Să ne amintim cu ce dăruire și ingeniozitate a făcut să funcționeze vehiculul de teren complet neglijat.

Akim nu a primit o educație și nu a dobândit prea multe cunoștințe. Aceasta este problema multora din generația militară. Dar a lucrat cinstit și a dobândit diferite meserii încă de mic, pentru că copilăria nu a fost ușoară. Și nu doar muncea, ci era bucuros că își câștiga propria pâine și își ajuta mama. Și era atent și curios, înțelegând rapid cum se comportă ce pește, cum să se adapteze cel mai bine la el. Munca lui de pescuit, când artelul a părăsit satul pentru totdeauna și „kasyashki” și mama lor au rămas singuri, a devenit complet copilăresc, enervant și obositor.

Akim a început să-și înțeleagă mama devreme, uneori îi reproșa nepăsare, dar o iubea și se gândea la ea cu tandrețe: „Ei bine, ce ai de gând să faci cu ea?” Gândurile lui despre mama lui sunt neobișnuite pentru un adolescent și se remarcă prin sensibilitate și profunzime:

„Mama doarme lângă foc, zâmbește la ceva. Din nou și din nou băiatul este uimit că această femeie sau fata... l-a luat și l-a adus pe lume, așa de prost! Ea i-a dăruit frați și surori, tundră și un râu care se îndreaptă liniștit în infinitul pământului de la miezul nopții, un cer senin, soarele mângâindu-i fața cu căldură de rămas bun, o floare străpungând pământul primăvara, sunetele vântului, albul zăpezii, turme de păsări, pești, fructe de pădure, tufișuri, Boganida și tot ce este în jur, ea a dat totul! Uimitor până la șoc!

Procesul de formare a viziunii despre lume a unui adolescent este surprins expres. El înțelege frumusețea lumii și măreția mamei care i-a dat această lume. Șocul pe care l-a trăit nu afectează fiecare persoană.

Mama a murit de tânără. Cât de suferit a suferit Akim când s-a apropiat de Boganida nativă, dar deja goală! Și cum a interpretat în felul său cuvântul „pace”, despre care și-a amintit pictat pe eșarfa mamei sale.

„Vrei să uiți de mama într-o rochie de nor, cum, zdrănnind scândurile rupte din cuie, se desprinde, acoperindu-și gura cu o eșarfă, iar porumbeii flutură pe eșarfă, iar apoi cuvântul „pace” dispare și apoi apare, și nu este nevoie să ne înțelegi ce înseamnă; lumea este o echipă, lumea este o mamă care, chiar distrându-se, nu uită de copii...”

Aceasta este baza „filozofiei vieții” a lui Akim, principiile sale morale, despre care el însuși a vorbit, ca și cum s-ar justifica: „Am studiat cultura la Boganida și la Bedovoy și printre șoferi”. De fapt, a fost o cultură înaltă a sentimentelor unei persoane care lucrează.

Akim are grijă de bolnavul Paramon Paramonovich, iar la momentul potrivit devine un sprijin moral pentru Petrunya. Petrunya este partenerul lui Akim în cadrul partidului geologic, un bețiv și un doctrinator, dar un om de treabă. A murit accidental și absurd în timp ce vâna. Akim și-a trăit moartea ca pe o tragedie personală. Akim are simpatie pentru fiecare persoană. Akim chiar „i-a părut rău” pentru șeful partidului, motiv pentru care a acceptat să lucreze la un vehicul de teren spart: o situație fără speranță - a trebuit să ajute. Dar Akim s-a dezvăluit cel mai deplin în zilele în care a salvat-o pe Elya, o femeie mândră care, din vina lui Hertsev, s-a trezit în taiga. În acest caz, a dat totul, fără să regrete nimic: „Principalul este să salvezi o persoană”. Femeia a murit de boală și epuizare.

Înainte de acest eveniment, știam că Akim era adaptabil la orice și putea face aproape orice. Aici am văzut cum el, depășindu-și slăbiciunea, s-a forțat să muncească. Munca lui grea caracteristică și puritatea morală s-au îmbinat împreună și a făcut o ispravă de abnegație de dragul de a salva o altă persoană.

Marea scenă a părăsirii colibei de iarnă, când Akim abia a pus-o pe Elya pe picioare, iar întoarcerea ei involuntară este una dintre cele mai bune din roman. În ea, Akim a făcut o încercare inuman de dificilă, eroică de a scăpa din captivitatea taiga de iarnă și aproape a înghețat până la moarte. În aceste ore dezastruoase, Elya s-a rugat, întorcându-se „nu către cer, ci către el, bărbatul”, care „a fost pentru totdeauna sprijinul și protecția unei femei”. Și „Dumnezeu” însuși, conform definiției criticului, în acel moment „a învins slăbiciunea, s-a ridicat, a stat în patru picioare, cu mâinile înfipte în zăpadă. Dezvăluindu-și dinții de durere, plângând ca un câine, s-a pompat din zăpadă și s-a târât afară de sub copac în patru picioare până la amprenta albastră.” Și când Akim a adus-o pe Elya în aceeași colibă ​​de care se dezgustase, ea, indignată, l-a pălmuit pe Akim pe fața lui degerată, strigând: „Nenorocitule! Nemernicule! Nemernicule! Unde m-ai dus? Vreau să-mi văd mama! La mama! La Moscova!" „Dumnezeu” nu a putut să suporte, a început să jure, dar a făcut tot ce a considerat necesar, ceea ce i-a spus conștiința. „Filosofia” eroului ar trebui să fie determinată nu de cuvinte scoase din contextul întregii scene, ci de logica dezvoltării caracterului.

Concluzie

Ar fi o îngustime de neiertat să interpretăm „The King Fish” într-un sens pur ecologic, doar ca o lucrare care susține conservarea mediu inconjurator. Natura este importantă pentru V.P.Astafiev în măsura în care este necesară pentru oameni, pentru trupul și sufletul lor. Sarcina lui principală este oamenii. Acea persoană care îi este dragă și apropiată, pe care o cunoștea încă din copilărie, pe care a întâlnit-o din nou în recenta sa călătorie în locul natal. „Siberia mea natală s-a schimbat și totul s-a schimbat”, își încheie povestea scriitorul. – Totul curge, totul se schimbă! Era. Asta este. Așa va fi.” Va supraviețui doar natura siberiană și omul nordic simplu la minte care a crescut în sânul ei?...

Mai târziu, V. Astafiev a definit esența operei sale astfel: „Cu întreaga structură a poveștii mele, am vrut să spun cititorului: a venit timpul să păstrez, sau mai bine zis, să protejez natura. Și dacă este imposibil să nu cheltuiești, atunci trebuie făcut cu înțelepciune, cu grijă... Aici, ca nicăieri altundeva, este clar că protejarea naturii este o sarcină profund umană, dacă vrei, este protecția omului însuși. din autodistrugerea morală...”

Această întrebare este deschisă în carte, deoarece numai viața îi poate răspunde. Dar este pusă în scenă, formulată, pentru că îl îngrijorează pe scriitor.

„The King Fish” este un izvor pur de poezie. Căzând în ea, absorb acele idei morale nobile pe care le poartă această lucrare și devii imperceptibil mai pur și mai frumos.

Această carte este simplă și discretă. Pe măsură ce eroul se schimbă, și noi. Am găsit o carte care mi-a rămas înfipt în suflet.

Bibliografie:

Agenosov V.V. Omul și universul în romanul liric și filozofic de V. Astafiev „Regele Peștelui” // Agenosov V.V. Roman filosofic sovietic. – M., 1989

Vysotskaya V. Omul și natura. Bazat pe narațiunea din poveștile lui V. Astafiev „Țarul peștelui” // Literatură. – iunie (nr. 24). - Cu. 14-15

Goncharov A. Lucrarea lui V. P. Astafiev în contextul prozei rusești din anii 1950-1990. – M., 2003

Jukov I. „Peștele țar”: om, istorie, natură - punctul central al lucrării lui V. Astafiev. – În cartea: Jukov I. Nașterea unui erou. – M., 1984. – 301 p. - Cu. 202-213

Kurbatov V. Moment și eternitate: Reflecții asupra operei lui V. Astafiev. – Krasnoyarsk, 1983

Lanshcikov A.P. Viktor Astafiev: Dreptul la sinceritate / A. Lanshcikov. – M.: „Sov. Rusia”, 1975. – 96 p. - Cu. 45-51

Leiderman N. Strigătul inimii (Apariția creativă a lui V. Astafiev) - În cartea: literatura rusăXXsecolul în oglinda criticii: Un cititor pentru studenți. Philol. fals. superior manual stabilimente / comp. S. I. Timina, M. A. Chernyak, N. N. Kyakito. SPb.: Facultatea de Filologie a Universității de Stat din Sankt Petersburg; M.: Editura. Centrul „Academia”, 2003. – 656 p. - Cu. 385-389

Molchanova N. A. Narațiune în poveștile lui V. Astafiev „Peștele țar” - În cartea: Literatura sovietică. Tradiție și inovație. – L., 1981. – 216 p. - Cu. 164-175

Seleznev Yu. În ajunul eroului. – În carte: Seleznev Yu. Sentiment și gândire vie. – M., 1982. – 350 p. - Cu. 267-278

Yanovsky N. N. Viktor Astafiev: Eseu despre creativitate. – M.: Sov. scriitor, 1982. – 272 p. - Cu. 124-137

„Deci, ce caut? De ce sufăr? De ce?

Pentru ce? Nu există niciun răspuns pentru mine.”

V. Astafiev

Probleme de mediu și morale. Narațiunea din poveștile „Peștele Regele” a fost scrisă în 1972-1975, într-o perioadă în care problemele de mediu au început să apară mai acut în țară.

Principalii „eroi” ai operei sunt Omul și Natura, a căror interacțiune este înțeleasă în armonia și contradicția lor, în comunitatea și izolarea lor, în influența și repulsia lor reciprocă, așa cum i se pare scriitorului. Criticii o numesc social și filozofic, deoarece gândurile și sentimentele autorului sunt întruchipate în imagini la scară largă care au o semnificație universală. Capitolul „Peștele Regele”, care dă titlul întregii narațiuni, sună generalizat, aproape simbolic. Lupta omului cu peștele rege, sturionul uriaș, adică natura însăși, se încheie cu un deznodământ dramatic: rănit grav, dar nu îmblânzit, purtând în sine cârlige de moarte, pleacă fără să se predea omului pentru a muri undeva. Ea întruchipează principiul feminin al naturii și al vieții însăși. Autorul pictează o scenă în care un pește prins este apăsat strâns și cu grijă pe o persoană cu burta sa groasă și fragedă. Aceasta vorbește despre locul Omului în viața Naturii, mai ales dacă este amabil și atent cu ea. Nu trebuie să uităm de puterea naturii și de secretele ei necunoscute. De aceea, ultimele rânduri ale dramei înfățișate de scriitor sună atât de maiestuos la capitolul: plecarea peștelui. „Furioasă, grav rănită, dar nu îmblânzită, ea s-a prăbușit undeva, deja invizibilă, stropită în vârtejul rece, o revoltă a cuprins peștele-rege eliberat și magic.”

Aici nu vorbim despre un pește și prindetorul lui, nu despre pescuit, deși greu, vorbim despre tragedia Omului. El este legat de Natură cu „un capăt mortal”, care este destul de real în cazul unui tratament necugetat și imoral al acesteia.

În epoca noastră, cu fiecare an nou, o persoană devine din ce în ce mai acut conștient că el, conform definiției lui V.I.Vernadsky: „un locuitor al planetei poate și trebuie să gândească și să acționeze într-un aspect nou, nu numai sub aspectul unui individ, familie sau clan, stat sau uniunile acestora, dar și aspectul planetar.” Cu fiecare an nou, oamenii simt din ce în ce mai mult că sunt umanitate, deși tocmai acest concept a apărut cu câteva secole în urmă. Omenirea și-a dat seama de inseparabilitatea sa, oricât de sfâșiată este astăzi de cataclismele sociale. Influența umanității asupra naturii devine în multe cazuri egală cu influența forțelor naturale.

Desigur, procesul de „tehnizare” în utilizarea resurselor naturale este ireversibil și o întoarcere la natura „neatinsă” este imposibilă, indiferent cum o privesc oamenii de astăzi, cu aprobare sau indignare. Dar este imposibil să nu ținem cont de factorul etic în reglarea interacțiunilor omului, societății și întregii omeniri cu natura. Aceasta este problema pe care V. Astafiev o atinge în „Peștele țar”.

Nu există un singur personaj principal în lucrare. Sunt mulți dintre ei aici. Aceștia sunt, în primul rând, Akim, Nikolai Petrovici, fratele naratorului, Kiryaga lucrătorul în lemn, receptorul de pește, mama lui Akim și mulți, mulți alții.

Totul în lucrare este dedicat sarcinii de a dezvălui, de a condamna braconajul în cel mai larg sens al cuvântului, braconajul în viață, indiferent dacă este vorba despre natură sau societate. Însăși imaginea autorului de pretutindeni se străduiește să proclame și să afirme principiile morale dragi lui. În „narațiunea în povești”, autorul trece liber de la reprezentarea de scene, picturi, imagini la reflecții și generalizări, la jurnalism, deoarece principalul lucru aici nu este intriga. Un roman în sensul obișnuit nu ar permite acest lucru.

„Peștele Regele” nu este o colecție de povești, ci mai degrabă o narațiune unită de un erou - „imaginea autorului” - și de o idee consumatoare - ideea inseparabilității omului de natură. În prim plan este o sarcină filosofică și socio-ecologică. Însuși decorul romanului - vastele întinderi ale Siberiei - este, de asemenea, legat de caracterul unei persoane, deoarece îi cere calități atât de extraordinare precum curajul și bunătatea.

Lucrarea nu oferă răspunsuri gata făcute la întrebările puse, la toate problemele complexe ale umanității moderne.

În „Peștele Regele”, scriitorul, indignat de braconajul naturii, remarcă, nu fără oarecare confuzie: „Deci ce caut? De ce sufăr? De ce? Pentru ce? Nu există niciun răspuns pentru mine.”

Cel care trăiește în îmbrățișare cu natura -
bun la suflet și mai bun.
V. Astafiev

Niciodată până acum problema relației dintre om și natură nu a fost la fel de acută ca în vremea noastră. Cum să transformi pământul, să păstrezi și să crești bogăția pământească? Reînnoirea, salvarea și îmbogățirea frumuseții naturii? Aceasta nu este doar o problemă de mediu, ci și una morală. ÎN lumea modernă Există o discrepanță între oportunitățile gigantice pe care le primește o persoană înarmată cu tehnologie și moralitatea acestei persoane.

Omul și natura, unitatea și confruntarea lor sunt temele principale ale lucrării lui Astafiev „Țarul peștelui”, pe care scriitorul însuși a numit-o „o narațiune în povești”. Această carte a fost scrisă sub impresia călătoriei autorului pe teritoriul Krasnoyarsk. Obiectivul principal al poveștii, care constă din douăsprezece povești, este mediul. Dar Astafiev vorbește în ea și despre ecologia sufletului, când „omul este uitat în om”. Scriitorul crede că fiecare persoană este personal responsabilă pentru tot ceea ce se întâmplă în lume. „Doar ni se pare că am transformat totul, inclusiv taiga...”, spune Astafiev. „Ne convingem că controlăm natura și că vom face tot ce vrem cu ea.” Dar această înșelăciune reușește până când rămâi cu taiga ochi în ochi, până când rămâi în ea și ești fermecat de ea, doar atunci... vei simți spațialitatea și măreția ei cosmică.”

Scriitorul face apel la refacerea resurselor naturale, la folosirea economică a ceea ce avem, la organizarea pricepută a industriilor de vânătoare și pescuit ale țării: „Cine va argumenta împotriva nevoii, împotriva beneficiilor pentru fiecare dintre noi de milioane, miliarde. de kilowati? Nimeni, desigur! Dar când vom învăța nu doar să luăm, să luăm – milioane, tone, metri cubi, kilowați – ci și să dăm, când vom învăța să avem grijă de casa noastră ca niște buni proprietari?

Scriitorul este îngrijorat de amploarea braconajului care are loc, în care oamenii încep deja să-și piardă demnitatea umană. Încălcarea legilor de vânătoare duce la încălcarea legilor morale și la degradarea personală. „De aceea mi-e teamă”, notează scriitorul, „când oamenii devin sălbatici când împușcă, chiar și la un animal, o pasăre și vărsă sânge în mod lejer, jucăuș. Ei nu știu că, după ce au încetat să se mai teamă de sânge... trec pe nesimțite acea linie fatală dincolo de care o persoană se termină și... privește, fără să clipească, cana cu colți și sprâncene jos a unui sălbatic primitiv.

Pericolul dezintegrarii legăturilor naturale ale omului cu natura și cu alți oameni este principala problemă care este abordată în „The King Fish”. Orice persoană care a făcut rău lumii, în special reprezentanților ei lipsiți de apărare și cei mai vulnerabili - copii, femei, bătrâni, animale, natură, este pedepsită cu viață și mai crud. Astfel, Comandantul plătește pentru grosolănia, prădarea și desfătările de beție odată cu moartea fetei nevinovate Taika, iar Ignatyich, fiind la un pas de moarte, își dă seama că este pedepsit pentru că și-a insultat mireasa. Ciocnirea bunătății și lipsei de inimă, camaraderia față de oameni și egoismul poate fi urmărită în personajele personajelor principale - Akim și Goga Gertsev. Disputa lor este o ciocnire între un consumator fără suflet și o atitudine milostivă și umană față de natură. Dacă pentru Akim natura este o asistentă, atunci pentru Gertsev este mai mult o mamă vitregă decât o mamă. Scriitorul afirmă: cine este nemiloasă și crud cu natura este nemiloasă și crud cu omul. Dacă Goga nu i-a considerat pe oameni nici prieteni, nici camarazi, el „trăia pe cont propriu și pentru el însuși”, atunci pentru Akim, orice persoană pe care o întâlnea în taiga era una a lui. O ceartă izbucnește între Gertsev și Akim pentru că Goga, după ce l-a îmbătat pe soldatul din prima linie, Kiryaga, și-a schimbat singura medalie din prima linie cu o sticlă și a topit-o. Akim compară asta cu jefuirea unui cerșetor. Gertsev îi răspunde: „Nu-mi pasă de bătrâne, de infirmul ăsta murdar! Eu sunt propriul meu zeu! La un pas de moarte a fost și Elya, pe care Goga a luat-o cu el în taiga, obișnuit să fie responsabil doar pentru sine, să se gândească doar la sine. Elya a fost salvată de Akim, pentru care acesta a fost un act firesc. Acest om simplu și bun consideră că munca și ajutorul aproapelui său sunt datoria sa principală pe pământ. Și Gertseva a fost pedepsită de viața însăși. A murit într-un duel cu natura. Material de pe site

Eroul poveștii „Peștele Rege”, care a dat titlul întregii povești, Ignatyich, fratele mai mare al Comandantului, a reușit să scape într-un duel cu peștele Rege, personificând natura, după ce a experimentat un șoc profund. În fața morții iminente, își amintește întreaga viață, își amintește cel mai amar și rușinos lucru - abuzul asupra unei fete. Nu și-a ridicat mâna unei singure femei, nu a mai făcut nimic rău niciodată, nu a părăsit satul, sperând, prin smerenie și ajutor, „să scape de vinovăție, cere iertare”. Și el percepe întâlnirea sa cu peștele împăratul ca pedeapsă pentru păcatul tinereții sale, pentru că a insultat o femeie. „Te aștepți la iertare, milă? - se întreabă Ignatyich. - De la cine? Natura, ea, frate, este și ea feminină!.. Acceptă... tot chinul din plin pentru tine și pentru cei care, în acest moment sub acest cer, pe acest pământ, chinuiesc o femeie, săvârșindu-i trucuri murdare. ” Această pocăință, curățare mentală, conștientizare a fatalității atitudinii braconnierului față de viață ajută la eliberarea lui Ignatyich. Cel care poate să se pocăiască și să-și câștige vederea nu este pierdut pentru viață. De aceea, peștele rege nu îl ia cu el în apa rece și întunecată. Între lumea naturală și om se stabilește o relație de rudenie.

Viktor Astafiev afirmă cu toată creativitatea sa că numai oamenii puternici din punct de vedere moral, integri din punct de vedere spiritual sunt capabili să „țină lumea pe umerii lor, să reziste dezintegrarii și decăderii acesteia”.

Nu ați găsit ceea ce căutați? Utilizați căutarea

Pe această pagină există material pe următoarele subiecte:

• Astafiev Țar-pește analiza problema ecologiei
• eseu pe tema regele peste astafieva problema morala
• probleme problematice Astafiev Tsar Fish
• Probleme morale în lucrările lui V. Astafiev
• Peștele țar Viktor Ignatich

Ultimul sfert al secolului al XX-lea a prezentat omenirii o problemă globală - problema ecologiei, păstrarea echilibrului natural. Relația dintre natură și om a devenit atât de tensionată încât a devenit clar: fie omul va învăța să trăiască ca parte a naturii, conform legilor ei, fie va distruge planeta și va muri el însuși. Tema relației dintre natură și om a fost nouă în literatura rusă, iar Viktor Astafiev a fost unul dintre primii care a abordat-o.
Originar din nordul Rusiei, Astafiev iubește și simte natura. O persoană, potrivit lui Astafiev, a încetat să se comporte ca un proprietar înțelept și binevoitor, s-a transformat într-un oaspete pe propriul său pământ sau într-un invadator indiferent și agresiv care este indiferent față de viitor, care, în ciuda beneficiilor de astăzi, este neputând să vadă problemele care îl așteaptă în viitor.
Titlul din povestea „Regele Peștelui” are o semnificație simbolică. Peștele rege se numește sturion, dar este și un simbol al naturii necucerite. Lupta dintre om și peștele rege se termină tragic: peștele nu renunță, ci, rănit de moarte, pleacă să moară. Cucerirea și cucerirea naturii duce la distrugerea ei, pentru că natura are nevoie să fie cunoscută, simțită, legile ei folosite cu înțelepciune, dar nu luptate. Astafiev rezumă atitudinea pe termen lung față de natură drept „atelier”, „magazin”, dezmintă teza că omul este regele naturii. S-a uitat adevărul că în natură totul este legat de orice altceva, că dacă perturbi echilibrul unei părți, distrugi întregul.
Omul distruge natura, dar el însuși piere. Pentru Viktor Astafiev, legile naturii și legile moralității sunt strâns și indisolubil legate. Un străin și un cuceritor extraordinar, Gosha a venit în păduri și a murit și aproape a ruinat o altă viață. Dar cel mai rău este că ei cedează treptat în fața influenței corupătoare a filozofiei consumerismului și încep să exploateze în mod barbar natura, fără să-și dea seama că distrug casa în care locuiesc.
La doar un deceniu după ce a fost scrisă The King Fish, a avut loc dezastrul de la Cernobîl. Și timpul a fost împărțit în ceea ce s-a întâmplat înainte și după Cernobîl. Impactul uman asupra naturii vii este egal în forță distructivă cu dezastrele naturale planetare. Dezastrele locale nu mai sunt locale. La mii și mii de kilometri de Cernobîl, stronțiul radioactiv se găsește în oasele animalelor, păsărilor și peștilor. Apele contaminate s-au revărsat de mult în Oceanul Mondial. Pinguinii care mănâncă pește contaminat mor în Antarctica. Ceea ce a scris Astafiev a devenit o realitate teribilă: planeta este mică, este prea fragilă pentru experimente curajoase. Nu te poți întoarce în trecut, dar poți încerca să salvezi ce a mai rămas.
Sfârșitul secolului al XX-lea și începutul secolului al XXI-lea au dat naștere unui alt concept - ecologia umană. Omenirea, schilodă spiritual, neavând alt scop decât căutarea bogăției materiale cu orice preț, este natura paralizantă. Astafiev nu a folosit termenul de „ecologie umană”, dar cărțile sale sunt tocmai despre asta, despre necesitatea păstrării valorilor morale.

Victor Astafiev este unul dintre scriitorii talentați ai zilelor noastre. S-a născut în 1924; și-a petrecut copilăria și tinerețea în Siberia. Toată viața și creativitatea lui sunt legate de pământul care este nativ și aproape de inima lui; un scriitor se întoarce mereu în locurile natale, indiferent unde...

În prima jumătate a anilor șaptezeci ai secolului XX, problemele de mediu au fost ridicate pentru prima dată în Uniunea Sovietică. În aceiași ani, Viktor Astafiev a scris o narațiune în poveștile „Peștele țar”. Personajele principale din „Regele Peștelui” sunt Natura și Omul....

Fiecare scriitor atinge tema naturii în oricare dintre operele sale. Aceasta poate fi o simplă descriere a locației evenimentelor desfășurate ale unei opere date sau o expresie a sentimentelor eroului, dar autorul își arată întotdeauna poziția, atitudinea față de natură. Victor...

Multe opere ale literaturii ruse conțin realitate și fantezie. Vreau să vă spun cum una dintre poveștile lui Viktor Astafiev „Țarul peștelui” combină realul și fantasticul, că un om care nu a crezut niciodată în Dumnezeu sau în prevestiri...

Obiectivele lecției:

1. Aprofundarea cunoștințelor elevilor despre V.P. Astafiev. Identificați legile morale, determinați relația dintre om și lumea în care trăiește.
2. Dezvoltați discursul monolog, îmbunătățiți abilitățile de vorbire expresivă, încurajați munca independentă cu o carte și un dicționar.
3. Promovează o atitudine grijulie față de natură.

Echipament: TIC, USC, texte cu povestea lui V. Astafiev „Tar is a Fish”.

Cu întreaga structură a poveștii mele, am vrut să spun cititorului: a sosit timpul... să protejăm natura... a proteja natura înseamnă a-l proteja pe omul însuși de autodistrugerea morală.

V. Astafiev.

OSK-ul este compilat pe tablă pe parcursul lecției.

- Buna baieti. Programul „Let Them Talk” este difuzat. Ținem întâlnirea noastră ca parte a zilelor de protecție împotriva pericolelor de mediu.

– Ce este ecologia? (răspunsurile copiilor, apoi sensul cuvântului este dat conform dicționarului lui Ozhegov).

Astfel, vedem că ecologia este și relația dintre oameni și natură, este și armonia omului cu sine însuși.

Aceste probleme, probleme nu numai de mediu, ci și morale, sunt ridicate de contemporanul nostru, care a fost numit conștiința erei noastre, V.P. Astafiev în povestea „Peștele Regele”.

(Numărul de înregistrare și subiectul)

– Ce înseamnă un talk show?

(Profesorul atrage atenția asupra faptului că vorbitorii de la talk-show-uri ar trebui să-și poată apăra opiniile, pot intra într-o ceartă, pot argumenta punctul de vedere. (scopul lecției sună) Cuvântul este acordat biografilor care introduc biografia lui V.P. Astafiev.)

1 diapozitiv (portretul lui V.P. Astafiev, o linie târâtoare sub portret.)

„Viktor Petrovici a mers întotdeauna și merge încet „înainte” și rareori este consecvent în calea lui. Este cumva ecou tema taberei - Soljenițîn și Shalamov. Pe de altă parte, cu soldații din prima linie: Simonov, Bykov și, de asemenea, cu „oamenii satului” Belov, Rasputin, dar centrul operei lui Astafiev a devenit biografia artistului însuși și cronica generației sale”, Lev Annensky .

2 slide V.P. Astafiev este membru al Uniunii Scriitorilor din 1958, un artist pe care criticii l-au clasificat fie drept „sat”, fie „proză militară”, membru al redacției revistelor „Contemporanul nostru” și „Lumea nouă”, laureat al Premiului de Stat al URSS în 1978 pentru cartea „Peștele țar”.

3 diapozitiv. „M-am născut la lumina unei lămpi într-o baie din sat în noaptea de 2 mai 1924”, își amintește scriitorul.

Viitorul scriitor s-a născut în marele sat Ovsyanka, Teritoriul Krasnoyarsk, pe malurile Yenisei. Nu avea încă 7 ani când și-a pierdut mama: s-a înecat în Yenisei. Râul îi va marca toate lucrările. Își va petrece cele mai bune zile pe râuri, despre care va scrie cărți, iar în fiecare dintre ele își va aminti de mama sa Lydia Ilyinichna. Ea a rămas în viața lui ca o umbră ușoară, o amintire, o atingere. În eseul său autobiografic „Complicit”, V. Astafiev scria: „Dacă mi s-ar oferi șansa de a-mi repeta viața, aș alege aceeași, foarte plină de evenimente, bucurii, victorii, înfrângeri... Și un singur lucru mi-aș cere. din soarta mea - să plece cu mine mama. Mi-a fost dor de ea toată viața.” A dedicat povestea „The Pass” memoriei mamei sale. Viktor Petrovici a dedicat cele mai bune pagini ale cărților sale acelor oameni care i-au modelat viziunea asupra lumii încă din copilărie. Și dintre ei, cea mai importantă dintre toate a fost bunica lui Ekaterina Petrovna.

4 slide.În fotografie îi vedem chipul sever și uscat, pentru că nu degeaba o numeau „generală” în sat. Dar capacitatea bunicii lui Vitka de a se întoarce la lumină în momentele dificile s-a scufundat în sufletul lui Vitka: în sat este foame, nu are ce mânca, iar ea aduce în casă un cățeluș abandonat, nepotul ei a înșelat-o, dar tot a cumpărat. i-a cusut un cal de turtă dulce, i-a cusut pantaloni cu buzunar și i-a rupt imediat, dar bunica se bucură: slavă Domnului, el însuși rămâne în viață. Și bunica a simțit că nepotul ei a luat-o după ea.

5 slide. Prin bunica, bunicul, unchii și mătușile sale, Astafiev a înțeles tradițiile rusești, frumusețea și severitatea pământului său natal siberian.

6 diapozitiv. Și așa s-a încheiat copilăria dificilă, dar totuși fericită. Viitorul scriitor a fost trimis la orfelinatul Igarsky.

Orfelinat cu 7 diapozitive, primăvara 1941. Vagabondaj, orfelinat, indiferență a rudelor. Scriitorul va vorbi despre această pagină a adolescenței sale în cartea autobiografică „Ultimul arc”, dar viața la Igarka, unde Astafiev a studiat la școală timp de 6 ani, poate fi pe deplin imaginată din cartea „Furtul”, unde Viktor Petrovici va vin în persoana personajului principal.

7 slide. În toamna anului 1942, Astafiev s-a oferit voluntar pe front.

8 slide. În timpul războiului și-a întâlnit soarta, soția sa Maria Semyonovna.

Totul a fost în viața lor: fericirea nașterii copiilor și oroarea înmormântării a două fiice, și foamea, și frigul și boala. Dar și perseverența, înțelepciunea și loialitatea singurei sale soții, care i s-a dedicat în totalitate. În cartea „Detectivul trist” citim: „un soț și o soție, o femeie și un bărbat, complet neconștienți unul de celălalt, în spațiul vast de neînțeles al universului uniți pentru a deveni familie și a experimenta cota parentală, continuându-se în copii.”

Slide 9 În toamna anului 1943, Viktor Petrovici și Maria Semenovna au fost demobilizați din armată. Răniri grave l-au lipsit pe Viktor Petrovici de principala sa profesie de constructor de trenuri. Într-o zi, participă la o oră de club literar la ziarul Chusovoy Rabochiy. După această lecție, a scris prima sa poveste, „Civil”, peste noapte. În 1953, a fost publicată prima sa carte, o colecție de povestiri, „Până în primăvara viitoare”. În 1958, Astafiev s-a alăturat Uniunii Scriitorilor din RSFSR. În curând a apărut și povestea „Zăpezile se topesc”, dedicată vieții din sat. Dar Siberia, râul său natal, a făcut semn inexorabil, iar familia lui Astafiev s-a mutat în mica sa patrie. În satul său natal, Ovsyanka, lângă Krasnoyarsk, V. Astafiev a murit în 2001. El a glorificat acest pământ în faimosul și neprețuit „Peștele țar”.

Cuvântul profesorului. Vedem că Viktor Petrovici a fost un om profund moral. Cuvântul moralitate a fost deja auzit de mai multe ori astăzi.

– Ce este moralitatea? (răspunsurile băieților, apoi se oferă o interpretare conform dicționarului lui Ozhegov)

Un semn este postat pe tablă morală. Aceste calități pot fi inerente unei persoane, cineva le dezvoltă și cineva le distruge, dar există un moment în viața unei persoane când se întoarce la ceea ce a pierdut. Să ne amintim de eroii din „Regele Peștelui” și să ne gândim despre care dintre eroi putem spune asta?

– De ce fel de reputație s-a bucurat eroul nostru în satul Chush? (verificând temele, băieții au citit citate care caracterizează principalul erou). Lasa-i sa vorbeasca.

Răspunsuri: „L-au chemat politicos”, „era atent la toată lumea”, „era mai dimestic decât orice mecanic”, „i-a tratat pe Chushans cu un anumit grad de condescendență și superioritate”, „dar nu și-a încălcat capac."

– Ce concluzie putem trage din caracteristicile date lui Ignatyich?

(Ignatyich constă din contradicții. Reputația eroului este construită pe o combinație de afirmații contradictorii. Dualitatea este subliniată de conjuncțiile adversative a, dar, totuși, și deși nu este nimic rău în atitudinea Chushans față de Ignatyich, astfel de informații sunt alarmante. )

– Așa era relația dintre Ignatyich și Chushans. Și care a fost relația cu fratele său mai mic, Comandant? Să reîmprospătăm paginile poveștii. Lasa-i sa vorbeasca. (lectura de rol).

– Crezi că doar mândria putredă a Comandantului este cea care provoacă o ură atât de teribilă pentru fratele său mai mic? (Ignatyich dorește și moartea fratelui său mai mic, să nu participe la ceremonie cu el.) El, desigur, este mai puternic, mai corect. dar şi mai nemiloasă. Conflictul care apare între frați este asociat cu lăcomia și mânia. Vedem că nu ne place Ignatyich în relația lui cu fratele său, cu Chushans. Iar una dintre problemele morale pe care le ridică autorul este relația dintre oameni. (Așterne un semnom-om)

– Tu și cu mine am văzut o personalitate contradictorie în relațiile cu oamenii; nu am văzut în eroul nostru una dintre componentele ecologiei - aceasta este o relație cu natura. Autorul își verifică eroul pentru a vedea ce fel de persoană este în raport cu mediul. Se stie ca este pescar, ceea ce se poate spune ca este un pescar bun. Lasa-i sa vorbeasca.

„Dar există informații că el nu este doar un pescar, ci un braconnier.” Lasa-i sa vorbeasca. Arătându-l pe Ignatyich în principala activitate a vieții sale - braconajul, scriitorul ne lasă să pătrundem în sufletul eroului. Auzim vocea slabă a conștiinței sale. Ignatyich însuși disprețuiește „gunoaiele din sine, micul creier” și simte că din cauza peștelui, ființa umană este uitată. Ce problemă ridică autorul? Păstrarea identității -Următorul semn este postat.

- Ce fel de pește este acesta, din cauza căruia Ignatyich nu a putut păstra persoana din interiorul său? Lasa-i sa vorbeasca. (Citind un pasaj pe de rost)

– Ignatyich decide să lupte cu acest pește, un pește de o frumusețe și o dimensiune uimitoare, cu un pește care personifică nu un sturion așezat pe un cârlig, ci ceva mai mult. Ignatyich, care se considera regele râului. (citind pasaje relevante despre comportamentul peștelui și reacția lui Ignatyich la mișcările sale).

— Despre ce vorbim aici?

(Nu despre un pește și prindetorul lui, nu despre pescuit, ci despre tragedia Omului cu natura, este legat de „un singur capăt muritor”, ceea ce este destul de real în cazul tratamentului insensibil și imoral al acestuia. Principiul feminin a naturii este întruchipat în pește, peștele s-a agățat de om, asta ne vorbește despre locul omului în viața naturii, mai ales dacă este amabil și atent la ea.Vedem aici lupta dintre om și natură.Regele a naturii și regina râurilor se întâlnesc în luptă egală. Acum sunt pe același cârlig. Soarta lui Ignatich este în mâinile naturii.)

– Ce problemă morală putem identifica? ? Omul și natura(semn postat)

– Ignatyich a numit peștele pe care regele l-a dorit cândva pentru el vârcolac. Totul este dezgustător, răutăcios, obscen. Și cum rămâne cu el însuși?

– Ce imagine a găsit scriitorul pentru a exprima esența eroului? (vârcolac)

Mijloacele de compoziție selectate au arătat ambele fețe ale monedei: exteriorul - decent, ascuns - inestetic.

– Unde sunt originile vârcolacismului său? Găsim răspunsul în amintirile care l-au inundat în ceea ce el credea că sunt orele sale teribile de moarte.

Slide-uri cu ilustrații: Am jignit-o pe Glasha, la porunca bunicului meu, care studia la școală.

– De ce ne-a spus Astafiev această poveste?

(Ne amintește de legea veșnică a vieții: răul pe care l-am făcut se va întoarce la noi și ne poate distruge complet. Nicio crimă nu trece fără urmă)

– Ce îl salvează pe Ignatyich? (căință profundă față de Glasha, pocăință în fața Mamei Natură.) Și Dumnezeu l-a auzit pe Ignatich, i-a acceptat pocăința de data aceasta și i-a trimis nu pe oricine, ci un frate cu care avea o dușmănie de multă vreme. După ce a cerut iertare tuturor, și-a cerut iertare și fratelui său.

„Iartă și vei fi iertat”, spune porunca Evangheliei.

– Ce experimentează Ignatyich după pocăință? (eliberare)

– Formulați ideea pentru care a fost scrisă povestea . (În pocăință - eliberare)semn.

– Motto-ul zilelor de protecție împotriva pericolelor mediului spune: „Ecologia este siguranță - aceasta este viața.” Natura dă viață unei persoane dacă o iubește, o protejează, o protejează și se pocăiește.

Și Astafiev însuși a definit astfel esența operei sale (ne întoarcem la epigraful scris pe tablă): „Cu întreaga structură a poveștii mele, am vrut să spun cititorului: a sosit momentul... să protejez natura. .. a proteja natura înseamnă a proteja omul însuși de autodistrugerea morală.”

Să spună că moralitatea a căzut, să spună că nu există oameni morali, dar eu cred în tine.

Era programul „Let Them Talk”. La revedere.