Korovin de la maestru și margarita. Cavalerul violet întunecat sau misterul lui Koroviev. I-a luat lui Kornelyuk un an să scrie muzica pentru film.

*A glumi sau a nu glumi?
Până de curând, UNUL DINTRE „LOCURI ÎNtunecoase” ale „Maestrului și Margaretei” a fost considerat a fi menționarea unei glume nereușite, pentru care a plătit „cavalerul violet” - în încarnarea pământească a lui Koroviev-Fagot. Să ne amintim acest loc de la scena ultimului zbor:

„În locul celui care, îmbrăcat în haine zdrențuite de circ, a părăsit Dealurile Vrăbiilor sub numele de Koroviev-Fagot, acum galopează, răsunând în liniște lanțul auriu al frâielor, un cavaler purpuriu închis cu chipul cel mai sumbru și niciodată zâmbitor. Și-a sprijinit bărbia pe piept, nu s-a uitat la lună, nu-l interesa luna de sub el, se gândea la ceva al lui, zburând lângă Woland.
-De ce s-a schimbat atât de mult? – întrebă Margarita încet în timp ce vântul fluiera dinspre Woland.
„Acest cavaler a făcut odată o glumă proastă”, a răspuns Woland, întorcându-și fața către Margarita cu un ochi arzător în liniște, „joc de cuvinte, pe care l-a făcut când vorbea despre lumină și întuneric, nu era în întregime bun”. Și după aceea, cavalerul a trebuit să glumească puțin mai mult și mai mult decât se aștepta. Dar astăzi este noaptea în care se stabilesc conturile. Cavalerul și-a plătit contul și l-a închis!”

Lydia Yanovskaya în cartea ei „Triunghiul Wolandei și cavalerul violet” (Tallinn, 1987) a susținut că menționarea unei „glume proaste” este o dovadă a „incompletitudinii” unor rânduri ale romanului. Adică, scriitorul „a uitat” să-și descifreze indiciu. „Cavalerul purpuriu” însuși, în opinia ei, este demonul înfățișat în pictura lui Vrubel „Azrael”, pe care Bulgakov l-a putut vedea la Muzeul Rus, când vizita Leningrad în vara anului 1934. Ea a considerat o frază separată dintr-un caiet din 1933 ca fiind o schiță a viitorului, un joc de cuvinte necunoscut: „Lumina creează umbră, dar niciodată, domnule, nu a fost invers.”

Și, de fapt, s-ar părea că există suficiente temeiuri pentru presupuneri despre „incompletitudinea” imaginii cavalerului violet închis.

Să începem cu faptul că scriitorul nu a pus imediat în gura lui Woland fraza despre „glumă proastă”. Deci, într-una dintre edițiile ultimului zbor - capitolul „Noapte”, din 29. IX. 1934, citim:

„Poetul a văzut clar cum i-au căzut șapca și pince-nez de pe Koroviev și, când l-a ajuns din urmă pe Koroviev, care se oprise, a văzut că în locul falsului regent, stătea în fața lui un cavaler purpuriu cu o față tristă și albă. el în lumina goală a lunii; pintenii aurii străluceau limpede pe călcâiele ghetelor lui, iar hăţurile de aur clincheau liniştit. Cavalerul, cu ochi care păreau orbi, contempla lumina vie a nopții.”

Nimeni nu-i pune întrebări lui Woland despre transformarea lui Koroviev și, în consecință, el nu comentează în niciun fel această transformare.

Comentariul apare doar la capitolul „Ultimul zbor” din ediția subvenționată pe 6.VII.1936 (Zagoryansk):

„Atunci maestrul a văzut o transformare. Koroviev, care galopează lângă el, și-a smuls pince-nez-ul din nas și l-a aruncat în marea lunară. Șapca i-a zburat de pe cap, jacheta lui ticăloasă și pantalonii de mizerii au dispărut. Luna revărsa o lumină furioasă și acum începu să se joace pe clemele aurii ale caftanului, pe mâner, pe stelele pintenilor. Nu era Koroviev; nu departe de stăpân, un cavaler în purpuriu galopează, străpungând flancurile calului cu stele. Totul la el era trist și chiar stăpânului i se părea că pana de la beretă îi atârnă tristă. Nici o singură trăsătură a lui Koroviev nu a putut fi găsită în fața călărețului zburător. Ochii lui priveau mohorât la lună, cu colțurile buzelor trase în jos. Și, cel mai important, vorbitorul nu a scos niciun cuvânt, nu s-au mai auzit glume enervante ale fostului regent.
Întunericul a zburat brusc deasupra lunii și un pufnit fierbinte a lovit ceafa maestrului. Woland a fost cel care l-a ajuns din urmă pe stăpân și l-a tăiat în față cu capătul mantiei.
„Odată a glumit fără succes”, a șoptit Woland, „și așa a fost condamnat să glumească când a vizitat pământul, deși nu și-a dorit cu adevărat asta”. Cu toate acestea, el speră la iertare. voi mijloci”.

După cum vedem, în ambele ediții nu Margarita este cea care atrage atenția asupra metamorfozei lui Koroviev, ci mai degrabă maestrul (numit poet în 1934). Dar ceea ce este mult mai interesant este că domnul menționează gluma nefericită a cavalerului, dar nu intră în detalii.

Cu toate acestea, asta nu este tot! În a doua versiune scrisă de mână completă a romanului, finalizată în 1938, Bulgakov renunță din nou la indiciu de glumă. Mai mult, el îl asociază pe Koroviev cu unul dintre cele mai întunecate și înfiorătoare personaje din opera lui Bulgakov:

„Cel care era Koroviev-Fagot, autoproclamatul traducător al unui străin misterios care nu avea nevoie de traduceri, nu avea să fie acum recunoscut de niciunul dintre cei cu care, spre nenorocirea lor, s-a întâlnit la Moscova.
Pe mâna stângă a Margaritei galopează un cavaler întunecat cu o față mohorâtă, zgâiind cu un lanț de aur. Și-a sprijinit bărbia pe piept, nu se uita la lună, se gândea la ceva, zburând după stăpânul său, el, deloc predispus la glume, în forma lui reală, este îngerul prăpastiei, Abaddon întunecat.”

Cu alte cuvinte, Abadonna și Koroviev sunt uniți în imaginea unui personaj. Și iarăși Margarita nu pune întrebări, iar Woland tăce.

Doar în versiunea finală a romanului apare un joc de cuvinte despre lumină și întuneric.

Nu poți să nu te gândești: poate că Bulgakov nu s-a hotărât niciodată pe deplin asupra acestei glume nefericite?

**Don Quijote, dar nu acela
UN AL CERCETATOR, BORIS SOKOLOV, a sugerat că rădăcinile „glumei” ar trebui căutate în dramatizarea lui Bulgakov a lui Don Quijote:

„Prototipul original al cavalerului Bassoon de aici a fost, după toate probabilitățile, burlacul Sanson Carrasco, unul dintre personajele principale în dramatizarea lui Bulgakov a romanului „Don Quijote” (1605-1615) de Miguel de Cervantes (1547-1616).
Sanson Carrasco, încercând să-l forțeze pe Don Quijote să se întoarcă acasă la rudele sale, acceptă jocul pe care l-a început, se preface cavalerul Lunii Albe, îl învinge într-un duel pe Cavalerul Imaginii Îndurerate și îl obligă pe bărbatul învins să promită că se va întoarce la familia lui. Cu toate acestea, Don Quijote, întors acasă, nu poate supraviețui prăbușirii fanteziei sale, care a devenit viața însăși pentru el, și moare. Sanson Carrasco, Cavalerul Lunii Albe, devine vinovat involuntar al mortii Cavalerul Imaginii Triste. Ducele îi spune lui Sanson după ce Don Quijote este rănit că „gluma a mers prea departe”, iar hidalgo muribund îl numește pe Carrasco „cel mai bun cavaler dintre toți”, dar un „cavaler crud”.
Don Quijote, a cărui minte s-a întunecat, exprimă începutul strălucitor, primatul simțirii asupra rațiunii, iar burlacul învățat, simbolizând gândirea rațională, contrar intențiilor sale, face o faptă murdară. Este posibil ca Cavalerul Lunii Albe să fi fost pedepsit de Woland cu secole de bufonerie forțată pentru gluma sa tragică despre Cavalerul Imaginei Triste, care s-a încheiat cu moartea nobilului hidalgo.”
(„Secretele maestrului și ale Margaretei. Bulgakov descifrat.” - M, „Eksmo”, „Yauza”, 2005).

Presupunerea nu este lipsită de originalitate. Mai ales dacă ne amintim fraza potrivită din manuscrisul din 1934, care lega cavalerul violet și „lumina goală a lunii”:

„Cavalerul, cu ochi care păreau orbi, contempla lumina vie a nopții.”

Și totuși este mai mult decât îndoielnic. Nu numai pentru că Samson Carrasco (pe care Bulgakov l-a schimbat în Sanson, făcând aluzie la călăul parizian ereditar de la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea) în romanul lui Miguel de Cervantes nu seamănă deloc cu Fagot:

„Deși burlacul se numea Samson, era mic de statură..., cu fața rotundă, cu nasul moale, cu gura mare.”

În cele din urmă, în piesa lui Bulgakov nu există nici un portret al burlacului, dar în caracter seamănă cu adevărat cu Koroviev: Cervantes notează în Carrasco
„o dispoziție batjocoritoare și o înclinație spre distracție și glume, calități pe care le-a dat dovadă de îndată ce l-a văzut pe Don Quijote, în aceeași oră a îngenuncheat în fața lui și a spus:
-Măria ta, domnule Don Quijote de La Mancha! Dă-mi mâinile tale, căci, jur pe haina Sfântului Petru... că harul tău este unul dintre cei mai glorioși cavaleri rătăciți...”.

Și apoi Carrasco continuă să bată joc de „cel mai glorios cavaler” - în maniera lui Koroviev-Fagot. Sanson Carrasco, după ce a ales porecla de Cavaler al Lunii Albe, se asociază cu acest luminar de noapte, care personifică forțele de altă lume pentru Bulgakov.

Cu toate acestea, menționarea glumei proaste a „cavalerului violet” ( Violetîn tradiția catolică - culoarea doliu) găsim deja în proiectele datate 6 iulie 1936, în timp ce primele ediții ale Don Quijote al lui Bulgakov au apărut în septembrie 1938, iar versiunea finală datează din ianuarie 1939. Adevărat, în 1936, semnificația glumei nu a fost încă indicată:

„Odată a glumit fără succes”, a șoptit Woland, „și așa a fost condamnat să glumească când a vizitat pământul, deși nu și-a dorit cu adevărat asta...”

Dacă acest pasaj ar fi rămas în această versiune, comparația lui Bassoon cu burlacul lui Carrasco ar fi avut măcar oarecare sens. Dar, când vorbim de versiunea finală a capitolului zborului de rămas bun, o asemenea paralelă este cel puțin absurdă. Gluma rea ​​a lui Sanson cu îmbrăcarea și lupta, chiar și cu o mare întindere, nu poate fi numită „un joc de cuvinte pe care l-a făcut în timp ce vorbea despre lumină și întuneric”. Carrasco nu face jocuri de cuvinte în conversație, el acționează. În plus, nu se vorbește nici despre lumină, nici despre întuneric.

Dar nu degeaba scriitorul a explicat conținutul glumei nereușite în ediția finală: așadar, există ceva în spatele ei...

***Dantele sever nu disprețuia rânjetele...
EXISTA O ALTĂ PRESUPEȚIE, UNDE VORBIM DESPRE UN PUN PUN. În numărul 5 al revistei „Revista literară” pentru 1991, a fost publicat articolul lui Andrei Morgulev „„Tovarășul Dante” și „fostul regent””, în care autorul sugerează că în imaginea lui Koroviev-Fagot ... Dante Alighieri putea fi capturat. Autorul articolului scrie:

„De la un moment dat, creația romanului a început să aibă loc sub semnul lui Dante. Să ne amintim că cosmologia romanului a fost împrumutată de Bulgakov din „Comedia” prin „medierea” lui Pavel Florensky. „Una dintre primele achiziții ale lui Bulgakov la Moscova a fost, se pare, cartea lui P. Florensky „Imaginaries in Geometry” (Moscova, „Pomorye”, 1922). Valoarea specială a acestei copii constă în numeroasele note ale lui Bulgakov, mai mult decât oriunde altundeva.. Potrivit memoriile lui E. S. Bulgakova, cartea a fost păstrată cu grijă de proprietar și a fost recitită de mai multe ori în anii de muncă la „Maestrul și Margarita”, iar Bulgakov a văzut în interpretarea matematică și filozofică pe care autorul broșurii dă călătoriei lui Dante, condusă de Vergiliu, către purgatoriu și iad, un fel de analog cu „geometria” ultimelor capitole ale romanului ei”, scrie M. O. Chudakova despre asta.”

Alexey Morgulev observă asemănarea vizuală dintre cavalerul violet închis al lui Bulgakov și imaginile tradiționale ale autorului Divinei Comedie:

„Cea mai sumbră și niciodată zâmbitoare chip - exact așa apare Dante în numeroase gravuri franceze și nu este o coincidență. Descriind portretul lui Giotto despre Dante în timpul vieții sale, Carlyle notează: „Cred că acesta este cel mai trist chip care a fost copiat vreodată de la o persoană vie; în sensul deplin al cuvântului, o față tragică, care mișcă inima”. Giovanni Boccaccio, un contemporan mai tânăr al lui Dante, scrie că Dante „avea invariabil o privire gânditoare și tristă”. În cele din urmă, J. A. Symonds descrie masca mortuară a lui Dante astfel: „Expresia generală a feței este foarte calmă, tristă și serioasă...”.

Criticul literar ne amintește că Alighieri aparținea clasei cavalerești: stră-străbunicul marelui poet Kacciagvid a câștigat pentru familia sa dreptul de a purta o sabie cavalerească cu mâner de aur.

Ei bine, să zicem, „CAVALERATUL MOV” din scena ultimului zbor seamănă cu adevărat cu marele Dante în aparență. Totuși, cum îl putem compara pe Dante Alighieri cu eternul batjocoritor și dramaturg Koroviev? Iată întrebarea.

Și aici trebuie să ajungem la fundul lucrurilor: era chiar atât de posomorât, acest „Dante sever”?

Să ne întoarcem la eseul lui Osip Mandelstam „Conversația despre Dante”, unde se opune aspru acestei interpretări a autorului „Divinei comedie”:

„Pe măsură ce Dante devenea din ce în ce mai departe de îndemâna publicului generațiilor următoare și a artiștilor înșiși, el a fost învăluit în tot mai mult mister... Cultul ignorant al misticismului lui Dante s-a dezvoltat magnific, lipsit, ca însuși conceptul de misticism. , de orice continut concret. A apărut „misteriicul” Dante al gravurilor franceze, format dintr-o glugă, un nas acvilin și vânătoare de ceva pe stânci. Aici, în Rusia, victima acestei ignoranțe voluptuoase din partea adepților săi entuziaști care nu-l citesc pe Dante a fost nimeni altul decât Blok:

Umbra lui Dante cu profil de vultur
Îmi cântă despre Viața Nouă...

Acum voi arăta cât de puțin s-au preocupat proaspeții cititori ai lui Dante de așa-zisul lui mister. În fața ochilor mei este o fotografie dintr-o miniatură a uneia dintre cele mai vechi copii Dante de la mijlocul secolului al XIV-lea (colecția Bibliotecii Perugina). Beatrice îi arată pe Dante Treimea. Un fundal luminos cu modele de păun - ca un imprimeu chintz vesel. Treimea din cercul palmelor este roșie, cu obrajii roșii și rotundă ca un negustor. Dante Alighieri este descris ca un tânăr foarte îndrăzneț, iar Beatrice este înfățișată ca o fată plină de viață și rotundă. Două figuri absolut cotidiene: un școlar sănătos are grijă de o femeie de oraș la fel de înfloritoare...
Aș dori cu toată puterea să infirm legenda dezgustătoare despre culoarea fără îndoială plictisitoare sau notoriul maroniu spenglerian al lui Dante. Pentru început, mă voi referi la mărturia unui iluminator contemporan. Această miniatură este din aceeași colecție a Muzeului Perugina. Este la primul cântec: „Am văzut fiara și m-am întors”.
Iată o descriere a colorării acestei minunate miniaturi, de tip mai înalt decât precedenta și destul de adecvată textului: „Hainele lui Dante sunt albastre strălucitoare („azzurro chiara”).”

Nu este acest ultim detaliu destul de interesant? Desigur, albastrul nu este violet, dar totuși...

Așadar, generațiile ulterioare au făcut din Dante o persoană mohorâtă, cu privirea grea și gura răsucită - chiar și în ciuda faptului că contemporanii au remarcat atât chipul trist, cât și soarta tristă a poetului. Dar la descendenți a apărut într-o formă exagerată.

SI ACUM SA REVENIM LA BULGAKOV. Mulți critici literari notează bogăția deosebită a limbajului Maestrului și Margaretei, unde vocabularul înalt, livresc și stilistica sofisticată coexistă cu vocabularul oamenilor de rând. Experiența lui Bulgakov în jurnalism, desigur, i-a îmbogățit limbajul literar cu vocabularul străzii, porți, jargon și argotisme.

Pe această bază, autorul „lecturii alternative” a ultimului roman al lui Bulgakov, Alfred Barkov, analizând trăsăturile stilistice ale narațiunii din „Maestrul și Margareta”, ajunge la concluzia neașteptată că naratorul din roman este nimeni altul decât. .. Koroviev:

„Datorită spațiului limitat al articolului, voi cita doar câteva fapte: „Discursuri stupide”; „A fi ocupat cu o pisică urâtă”; „Regent l-a păcălit și nu a strigat nimic”; „Prin calitatea proviziilor sale, Griboedov a batut orice restaurant din Moscova cum a vrut”; „Ivan Nikolaevici a căzut și și-a rupt genunchiul”; „Lane dezgustătoare”; „Fiecare vizitator, cu excepția cazului în care, desigur, a fost complet prost, când a ajuns la Griboedov, și-a dat imediat seama...”
Această serie poate fi continuată; dar este deja clar că aceste expresii argou în sine caracterizează vorbirea figurativă și expresivă în felul lor, dând mărturie despre originalitatea acestui personaj degradat.”

Desigur, această concluzie poate fi numită ridicolă. Cu același succes îl putem identifica pe narator cu Ponțiu Pilat, întrucât autorul-povestitor inserează constant în conturul discursului său sloganul de acum: „O, zeilor, zeilor mei, otravă pentru mine, otravă!...”. De exemplu, când descrieți o sărbătoare cu mâncare în casa lui Griboyedov. Sau, fără a menționa otrava, așa începe capitolul 32 - „Iertarea și adăpostul etern”:

„Doamne, dumnezeii mei! Cât de trist este pământul de seară!”

Doar că Bulgakov, ca narator, este polifonic; tonul, maniera și intonația lui se schimbă în funcție de situația descrisă. Cu toate acestea, Barkov a observat cu exactitate: în aceste intonații se pot auzi adesea notele lui Koroviev. Astfel, criticul literar V. Lakshin scrie:

„Stilul de ziar” rapid al vorbirii, curățat de clișee și vulgaritate, a ucis librismul elocvent și a intrat ca o culoare importantă în farmecul limbajului lui Bulgakov. Exclamațiile vii, cuvintele din stradă și apartamentul comunal nu au slăbit demnitatea silabei”...

La asta mă duc. Cu toții suntem obișnuiți să percepem „Divina Comedie” ca pe o lucrare monumentală, maiestuoasă, care în muzică este în consonanță cu o simfonie sau, să zicem, cu un coral de orgă. De fapt, o astfel de viziune este într-o anumită măsură primitivă și îngustă.

SĂ ÎNCEPEM CU FAPTUL CĂ DANTE ALIGHIERI este creatorul italianului literar modern. Această afirmație a devenit deja un loc obișnuit în rândul savanților literari. Dar nu toată lumea îi înțelege adevăratul sens. Prin urmare, să ne întoarcem la unul dintre cei mai serioși cercetători ai lui Dante, Alexei Karpovici Dzhivelegov, care a remarcat că limbajul comediei este mult diferit de limbajul tuturor celorlalte lucrări ale lui Dante. Dzhivelegov scrie:

„... Principala diferență între poeziile „Viații noi” și canzonele și poeziile „Comediei” se află în dicționar. Este nemăsurat mai bogat și nemăsurat mai puțin rafinat. Conține o mulțime de cuvinte și fraze populare, o mulțime de simplificări care sunt de neconceput în canzone, multă, dacă vrei, neglijență în versuri și sintaxă. Vorbele populare își găsesc din când în când un loc chiar și în ultima cantică, cea mai solemnă dintre cele trei.”

Aceeași idee este dezvoltată de traducătorul Boris Zaitsev în eseul „Dante și poezia lui”:

„Comedia (abia mai târziu a primit titlul Divin) a fost scrisă în italiană, și nu în latină - în acest sens Dante a fost un inovator. Dacă ar fi fost un pedant medieval, un imitator al strămoșilor, ar fi scris lin și pur, fără culoare sau aer, în latină mai mult sau mai puțin perfectă, ceea ce se făcea în Italia, și pe vremea lui, și mai târziu. Dante a folosit întregul arsenal de limbă, atât învățată, colocvială, cât și comună... Există dialecte locale. Se aud cuvinte în cârciumă, pe stradă, printre fermieri.”

Din păcate, se pierde în traducere. Dar „Comedia” nu este doar o lucrare religioasă și filozofică, ci și o satira politică și morală caustică. După cum scrie criticul literar Nina Elina:

„În Comedie se manifestă clar natura tranzitorie a operei lui Dante. Este asociat cu Evul Mediu printr-o imagine alegorică a unei vieți de apoi nemișcate, subordonată ideilor teologiei catolice. Dar în rezolvarea uriașului complex de probleme de teologie, istorie, știință și mai ales politică și morală ridicate în poem, dogma catolică intră în conflict cu o nouă atitudine față de oameni, față de lumea poeziei cu cultul ei al antichității. Interesul lui Dante pentru viața pământească, pentru soarta personalității umane stă la baza umanismului său. Dante dă nuanțe politice și sociale păcatelor abstracte. El este îngrijorat de soarta Italiei și a Florenței, sfâșiate de conflictele civile, declinul autorității și corupția bisericii, ciocnirea puterii papale și imperiale și idealul monarhiei. Dante îi plasează pe păcătoși în iad la propria discreție, uneori îi pedepsește altfel decât cere biserica și adesea îi tratează cu profundă compasiune și respect.”

Osip Mandelstam vorbește și mai clar:

„Deja ne este greu să ne imaginăm cum... întreaga cosmogonie biblică cu anexele ei creștine ar putea fi percepută de oamenii educați din acea vreme literalmente ca un ziar proaspăt, ca o problemă reală de urgență.
Și dacă ne apropiem de Dante din acest punct de vedere, se dovedește că în legendă el a văzut nu atât latura sa sacră, orbitoare, ci mai degrabă un obiect jucat cu ajutorul reportajelor fierbinți și al experimentelor pasionale.”

PROVOCAREA IRONIE, SATIRĂ, SARCASM și batjocură de-a dreptul a fost stilul integral al lui Dante.

Desigur, acest lucru se aplică adesea picturilor din Iad. Așadar, în al optulea cerc al iadului, Dante îl întâlnește pe Papa Nicolae al III-lea. Poetul descrie o piatră palidă care era plină de găuri rotunde de aceeași lățime:

Din fiecare groapă s-a răscolit păcătosul
Picioare ieșite în afară la tibie,
Și trupul lui a intrat în piatră.

Toată lumea avea foc care curgea peste picioare;
Toată lumea a lovit atât de tare încât cel mai puternic garou
M-aș fi rupt dacă nu aș putea face față șocurilor.

Unul dintre păcătoși s-a dovedit a fi tatăl rău. A prezenta vicarul catolic al lui Dumnezeu pe pământ într-o formă atât de ridicolă este o batjocură evidentă. Tata dând cu piciorul cu fundul în aer - în acele zile o astfel de imagine nu arăta rău...

Sau alt exemplu. În cântul douăzeci și doi, Dante descrie cum dracii îi îneacă pe păcătoși în gudron cu furci, nepermițându-le să-și scoată capul afară. Următoarea este o comparație:

Acesta este modul în care bucătarii se asigură că servitorii lor
Carne încălzită cu furculițe la ceaun
Și nu m-au lăsat să plutesc deasupra.

Astfel de exemple apar foarte des în poezie.

Notă: acest lucru se aplică nu numai păcătoșilor, ci și părților rămase ale poemului - purgatoriu și paradis. Stilul lui Dante părea exagerat de „cu picioarele pe pământ”, grosolan prozaic chiar și cercetătorilor săi de mai târziu, care l-au tratat pe marele florentin cu profundă reverență. Astfel, John Addington Symonds în studiul său „Dante. Timpul lui, operele lui, geniul lui” scrie cu un anumit grad de nedumerire:

„Principalele și cele mai vizibile neajunsuri ale poemului lui Dante sunt ambiguitățile și ciudateniile în care se încadrează adesea. Ciudățenia imaginilor sale vine din realism, care nu se retrage de la nimic care poate servi la transmiterea cu acuratețe a gândurilor.”

Symonds remarcă cu o condamnare clară dragostea lui Dante pentru „descriirile extraordinare” (!). Ca exemplu de „imagini alese ciudat”, Symonds citează, în special, un exemplu din capitolul al doisprezecelea din „Paradisul”:

Piatra sfântă de moară a început să se învârtească.

Si comentarii:

„Prin aceste cuvinte, Dante vrea să exprime ideea că Sfântul Toma de Aquino și alți profesori ai bisericii sunt grupați în jurul lui. A face pe părinți serioși și reverenți, închiși în lămpile cu foc viu, este în sine oarecum riscant; dar să comparăm învârtirea lor cu rotirea unei pietre de moară este și mai puțin potrivit.”

Printre „inconsecvențele” evidente, Symonds include și o comparație din capitolul treizeci și doi din „Paradisul”, unde Sf. Bernard, arătându-i lui Dante frumusețea trandafirului Paradisului, justifică concizia remarcilor sale cu următoarea explicație:

„Dar din moment ce timpul viziunii tale se scurge, ne vom opri aici, ca un croitor bun care croiește o rochie după cât material are.”

Un critic literar englez notează:

„Este ciudat să-l vezi pe Sfântul Bernard în pragul Vederii Beatificate, cu o rugăciune către Maica Domnului pe buze, vorbind despre croiala rochiei ca un croitor bun, în funcție de mărimea materialului.”

Symonds este, de asemenea, convins că proverbelele populare folosite în partea „paradis” a poemului „Și lasă-l să zgârie unde are crusta” și „Acum e mucegai unde era cremă de tartru” „seamănă prea mult cu piața și magazinul să fie potrivit în „Paradisul” lui Dante.

Și un alt episod ceresc i se pare complet ridicol cercetătorului:

„O altă comparație în „Paradis” nu este mai puțin ciudată: Adam, urcat la înălțimile cerului și arătând bucurie nemărginită scuturându-și vălul strălucitor, este comparat cu o creatură cu patru picioare acoperită cu o pătură:
Uneori, un animal acoperit cu o pătură este atât de entuziasmat încât entuziasmul se manifestă în mișcările păturii.”

Într-adevăr, Dante selectează cele mai aparent „nepotrivite” comparații în care, conform tuturor canoanelor, „stilul înalt” ar trebui să triumfe. De exemplu, în al șaselea capitol din „Purgatoriu”, el descrie, potrivit lui Mandelstam, zdrobirea „sufletelor florentine enervante care cer, în primul rând, bârfă, în al doilea rând, mijlocire, în al treilea rând, din nou bârfă...” Și apoi urmează o comparație detaliată a acestor suflete care stau în pragul cerului:

„Când jocul cu zaruri se termină, învinsul, din păcate singur, rejucă jocul, aruncând din păcate dominoul. Urmărind jucătorul de succes, toată compania urmează: unii aleargă înainte, alții îl trag de la spate, alții îl perie din lateral, amintindu-i de ei înșiși; dar draga fericirii merge mai departe, îi ascultă pe toți fără deosebire și, cu ajutorul strângerii de mână, se eliberează de necazurile enervante...”

Uimitor! Sufletele purgatoriului sunt echivalate cu jucătorii de noroc, în timp ce biserica interzicea jocurile de noroc și le considera un păcat grav...

Nu întâmplător atitudinea față de Divina Comedie nu a fost întotdeauna entuziastă. Chiar și atunci când, în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, în universitățile italiene au fost reluate prelegeri consacrate în întregime sau parțial lui Dante, când Comedia a fost publicată în 37 de ediții (în secolul al XVII-lea a fost publicată doar de cinci ori), ea a trezit adesea ascuțit. critică. Dzhivelegov scrie:

„Voltaire, care l-a numit sălbatic pe Shakespeare, într-un articol despre Dante, care a fost inclus ulterior în Dicționarul Filosofic, a adus atâtea lovituri critice în capul poetului, atâtea acuzații de prost gust, dezordine, incapacitatea de a stăpâni cuvintele și versurile. , de parcă ar fi vorbit despre un poet mediocru.” .

DAR NE-AM abătut PREA DEPARTE de romanul lui Bulgakov aprofundând în stilul lui Alighieri atât de detaliat? Nu cred. Acest lucru este necesar pentru a înțelege argumentația criticului literar deja menționat Alexei Morgulev, care notează că atenția apropiată a stomatologilor a fost mult timp atrasă de începutul celui de-al treizeci și patrulea cântec al „Iadului”, în special primul vers: „Vexilla regis”. prodeunt Inferni” - „Standardele Domnului Iadului se apropie”. Aceste cuvinte, adresându-se lui Dante, sunt rostite de Vergiliu, îndrumătorul Florentinului, trimis către el de însuși Atotputernicul.

Dar ideea este că primele trei cuvinte ale acestei adrese reprezintă începutul „Imnului crucii” catolic, care a fost compus în secolul al VI-lea. Venanzo Fortunato, episcopul Poitiers! Acest imn a fost cântat în bisericile catolice în Vinerea Mare (adică ziua închinată de Biserică morții lui Hristos) și în ziua „Înălțării Sfintei Cruci”. Adica Dante isi bate joc deschis celebrul imn catolic, inlocuindu-l pe Dumnezeu... cu diavolul! Să ne amintim că evenimentele „Maestrul și Margareta” se termină și în Vinerea Mare, iar în capitolele Yershalaim sunt descrise ridicarea crucii și crucificarea.

Morgulev este convins că acest joc de cuvinte al lui Dante Alighieri este gluma proastă a cavalerului violet:

„Dante a făcut parte din temelia educației clasice primite de Bulgakov la Primul Gimnaziu din Kiev, unde a intrat în clasa I în 1901. Deja acolo putea să acorde atenție imediată acestui joc de cuvinte despre publicarea „Iadului”, admis în bibliotecile instituțiilor de învățământ (traducere de N. Golovanov. ed. a II-a M., 1899). Acolo, într-o notă la versetul sedițios, se dezvăluie sensul acestuia: „Adică se apropie stindardele regelui iadului - o imitație a imnului bisericesc catolic care se cântă în Vinerea Mare...” (p. 242). ). Fiul unui profesor la Academia Teologică, Bulgakov nu a putut să nu aprecieze semnificația riscantă a unei astfel de „imitații”. O altă ediție a „Iadului”, prin care tânărul Bulgakov a putut să-l cunoască pe Dante, este o ediție frumos concepută de M. O. Wolf (Leipzig, 1874), care ar fi putut fi, de exemplu, în biblioteca tatălui său. Aici, într-o notă de subsol, citim: „Literal în original: „Numele regelui iadului se apropie.” Dante a preluat aceste cuvinte din imnul spiritual catolic către Mântuitorul: Vexilla regis prodeunt. Adăugând cuvântul inferni la ei, Dante a schimbat complet sensul versului” (p. 250 )”.

În general, o astfel de versiune are dreptul de a exista, iar argumentele în favoarea ei par destul de convingătoare.

Am putut vedea că Dante are asemănări nu numai cu călărețul sumbru din „Zborul de rămas bun”, ci și cu „umoristul nebun” Koroviev-Fagot. Apropo, în eseul lui Osip Mandelstam „Conversația despre Dante” stilul marelui florentin este direct comparat cu cântatul la pipă:

„Cele mai complexe părți structurale ale poeziei sunt interpretate pe o țeavă, pe o momeală. Destul de des țeava este trimisă înainte.”

Vorbim despre „pipa flamandă”, și nu despre fagot, totuși, pipa flamandă ca instrument muzical, în principiu, nu există. Dar există o comparație muzicală: fagotul este Koroviev și pipa este Dante. Și câteva rânduri mai sus, Mandelstam îi cântă hosanna lui Dante ca „cel mai mare dirijor al artei europene, care a fost cu multe secole înaintea formării unei orchestre adecvate pentru - ce? – integrala baghetei dirijorului”... Imediat îmi aduc aminte de minunatul regent bisericesc, maestru de cor specialist cu jumătate de normă, care a organizat repetiția comisiei de divertisment.

Pe măsură ce conversația progresează, permiteți-mi să subliniez o altă paralelă destul de suculentă între eseul lui Osip Emilievici și romanul lui Mihail Afanasevici. În cea de-a cincea parte a studiului său, Mandelstam oferă literalmente o variantă jazz a celebrului dicton al lui Woland - „Manuscrisele nu ard”. Adică o lucrare creată nu poate fi distrusă, ea trăiește pentru totdeauna. Capitolul începe cu afirmația: „Desigur, schițele lui Dante nu au ajuns la noi”. Și apoi Mandelstam afirmă: „Ciorțele nu sunt niciodată distruse”. Adică nu au ajuns la el – dar încă există. În plus, autorul își explică ideea - proiectul există în mod natural în lucrarea deja finalizată: „Conservarea curenților este legea conservării energiei lucrării”.

Mandelstam și-a scris eseul despre Dante în 1933. În ceea ce privește Bulgakov, am subliniat deja: pentru el, autorul „Divinei Comedie” a fost unul dintre cei mai venerati poeți, iar poemul în sine a stat la baza cosmogoniei „romanului despre diavol”. Este posibil ca opera lui Mandelstam să-i fi fost bine cunoscută.

În general, totul ar fi bine. Cu toate acestea, versiunea lui Morgulev este caracterizată de aceleași neajunsuri ca și versiunea lui Sokolov a lui Don Quijote. În primul rând, jocul de cuvinte al lui Dante nu conține niciun cuvânt despre lumină și întuneric. Desigur, cu mare întindere se poate (cum a făcut și cercetătorul) să vedem într-o glumă periculoasă un indiciu al confruntării dintre Lumină și Întuneric - dar acest lucru este deja perceput la nivel de presupunere și presupunere. În al doilea rând, dacă ne referim la conversație (în Bulgakov - „un joc de cuvinte pe care l-a făcut în timp ce vorbea despre lumină și întuneric”), atunci în poem nu Dante este cel care face jocul de cuvinte, ci Virgil. Așa că marele florentin va trebui achitat, oricât de tentante ar părea „dovezile”.

**** „Cavalerul Revoluției”
UNII „CERCETĂTORI” OFERĂ „soluții” atât de originale la misterul lui Korovyov, încât versiunile lor sunt în pragul nebuniei. Curiozitatea naturală a omului ne obligă însă să facem cunoștință cu astfel de lucrări.

„Remarcabilul savant Bulgakov” Erzhan Urmanbaev-Gabdullin poate oferi oricărui cercetător o sută de puncte înainte în acest sens. Acest om învățat și-a propus, fără nicio ezitare, ipoteza sa elegantă: se dovedește că sub masca „cavalerului violet” se ascunde... „cavalerul revoluției” Felix Edmundovich Dzerjinski!

Iată ce scrie Yerzhan, interpretând capitolul 32 din romanul lui Bulgakov „Adio și adăpost etern”:

„Pentru a-și distruge favoriții, Stalin are nevoie doar de oportunitate, de beneficiu în conștiința publică, de moartea lor, de dragul unui scop înalt - construirea regatului adevărului, a unui viitor strălucit, a comunismului.
Dar întotdeauna a fost nevoie de un motiv.
Pentru Koroviev, o astfel de ocazie a fost „un joc de cuvinte pe care l-a făcut în timp ce vorbea despre lumină și întuneric”.
În capitolul 22 puteți găsi gluma lui proastă:
„Ești surprins că nu există lumină? Economii, cum credeai, desigur? Nu Nu NU! Primul călău care vine... să-mi taie capul, dacă este cazul! Doar că lui Messire nu-i place lumina electrică și o vom oferi chiar în ultimul moment. Și atunci, credeți-mă, nu va lipsi. Chiar și, poate, ar fi bine dacă ar fi mai puține.”
În 1925 și 1926 F.E. Dzerjinski, în calitate de președinte al Consiliului Economic Suprem, în aproape fiecare discurs în care a vorbit despre economisirea fondurilor publice, a cerut oamenilor să economisească.
Dar guvernul însuși, în același timp, a risipit bogăția țării în stânga și în dreapta, inclusiv în sărbătoarea solidarității internaționale a muncitorilor, celebrată în ziua de 1 mai.
Hai sa continuăm.
„De ce s-a schimbat atât de mult? – întrebă Margarita încet în timp ce vântul fluiera dinspre Woland.
„Acest cavaler a făcut odată o glumă proastă”, a răspuns Woland, întorcându-și fața către Margarita cu un ochi arzător în liniște, „joc de cuvinte, pe care l-a făcut când vorbea despre lumină și întuneric, nu era în întregime bun”. Și după aceea, cavalerul a trebuit să glumească puțin și mai mult decât se aștepta. Dar astăzi este noaptea în care se stabilesc conturile. Cavalerul și-a plătit contul și l-a închis!”
(La 20 iulie 1926, în circumstanțe neclare, F.E. Dzerzhinsky a murit; nu se poate spune că a trebuit să facă glume mult timp pe tema economisirii; mai degrabă, socoteala s-a întâmplat rapid și rapid).

Din păcate, în versiunea îndrăzneață a lui Urmanbaev nu găsim din nou niciun joc de cuvinte despre lumină și întuneric. Aparent, după ce și-a venit în fire, Yerzhan a găsit-o rapid pe unul dintre forumurile de pe internet:

„Korovyov a fost ucis de Woland în 1926, nemulțumit de gluma sa că puterea sovietică era comunismul minus electrificarea întregii țări. Și era atât de îngrijorat de economisirea energiei în toate spectacolele sale din 1926. Nefericit Felix Edmundovich Dzerjinski...”

Adevărat, la același forum, „expertul Bulgakov” admite:

„În ceea ce privește formula lui Lenin despre puterea sovietică, aceasta este gluma mea. Tocmai l-am inventat.
Dar Dzerjinski, fiind la acea vreme responsabil pentru economia națională în guvernul URSS, a vorbit despre economisirea energiei electrice în toate discursurile sale, chemând birocrații la conștiința lor. Acest lucru se reflectă în toate documentele din acea vreme”.

O astfel de „logică” sună cel puțin sălbatic: dacă te bazezi pe argumente inventate pe parcurs, poți merge prea departe. Și astfel Urmanbaev adaugă:

„Sunt sigur că în arhivele PCUS va fi posibil să găsim adevărata glumă a lui Dzerjinski literal. Poate că ea l-a costat viața, așa cum credeau contemporanii săi și M.A. Bulgakov?”

Orice este posibil. Dar de ce Bulgakov și întregul public progresist ar trebui să împărtășească delirul lui Yerzhan este complet de neînțeles. Iar propunerea de a „curăța fundul butoiului” și de a găsi paternitatea lui Dzerjinski în raport cu jocul de cuvinte despre „minus electrificare” nu mai este domeniul criticii literare, ci al psihiatriei...

Anumite trăsături ale lui Felix Edmundovich par să se încadreze în „orientare”: mohorât, niciodată zâmbitor, „colțurile buzelor trase în jos” (într-una dintre edițiile romanului). Plus porecla - „cavaler al revoluției”. Dar nimic mai mult. Dintre celelalte „argumente” în favoarea versiunii „Iron Felix” ca prototip al „cavalerului violet”, singurul interesant este cel sugerat lui Yerzhan pe același forum de un anume Eremey. Acest argument se rezumă la faptul că, conform Noului Dicționar francez-rus (Nouveau Dictionnaire Francais-Russe) de V. G. Gak și K. A. Ganshina (Russian Language-Media, 2003), fagot în franceză argot înseamnă un condamnat și haine de închisoare. Și Dzerjinski și-a ispășit pedeapsa în servitutea penală țaristă. Dar trecutul condamnatului, din păcate, nu este o legătură foarte convingătoare între Felix și Fagot.

Există interpretări mult mai interesante ale cuvântului fagot. Astfel, savantul Bulgakov Irina Galinskaya scrie:

„Trebuie să ținem cont de faptul că complexul de semnificații din dicționar al lexemului francez modern „fagot” („mănunchi de ramuri”) și-a pierdut relația cu instrumentul muzical - literalmente „mănunchi de țevi” („fagot” - în franceză „ fagot”), - iar printre aceste semnificații există unități frazeologice precum „etre habille comme une fagot” („a fi ca un mănunchi de lemn de foc”, adică a se îmbrăca fără gust) și „sentir le fagot” („a dăruiește erezia”, adică a da prin foc, în mănunchiuri ramuri pentru foc). Ni se pare că Bulgakov nu a ignorat cuvântul înrudit francez „fagotin” (bufon) legat de lexemul „fagot”.

Unii savanți literari mai notează că în franceză cuvântul „fagot” înseamnă „absurd”, iar în italiană înseamnă „persoană stângace”. Adică este mult loc pentru imaginație. Atat pentru sanatosi cat si pentru bolnavi...

*****Părintele Vasily de la circul ambulant
O ALĂ VERSIUNE ESTE PROPUSĂ DE MIKHAIL SMOLIN în cartea „Coduri, chei, simboluri în romanul „Maestrul și Margareta””. Potrivit cercetătorului, prototipul lui Koroviev ar putea fi unul dintre cunoscuții părintelui său, Afanasy Ivanovich - un anume tată Vasily. Tânărul Misha s-a întâlnit adesea cu acest bărbat în timpul uceniciei sale la Kiev. Atunci părintele Vasily avea vreo treizeci de ani:

„Era o persoană foarte veselă și plină de duh, dar nu din categoria „jokerilor record”, deloc. Vrăjiturile sale, pline de semnificație interioară, erau adesea foarte sarcastice. Uneori îl făcea pe tânărul Bulgakov să râdă cu parodiile sale de prieteni comuni. Totuși, în ciuda tuturor lipsei de experiență de viață, tânărul a simțit un fel de angoasă în acest bărbat... Însă, cu timpul, viitorul scriitor a început să observe că glumele preotului deveneau din ce în ce mai supărate și lipsite de tact, iar obiectele de credință din ce în ce mai mult. devenit subiect de glume. Mulți oameni care l-au cunoscut pe preot nu au fost de acord cu o atitudine atât de lipsită de respect a duhovnicului față de problemele sensibile și au preferat să rupă cunoștința cu el...
La recepție, la care a fost prezent însuși Mitropolitul, părintele Vasily „a făcut” niște, se pare, o glumă complet revoltătoare, care a stârnit furia „fără glumă” a autorităților sale bisericești. Aparent, cei care aveau nevoie erau conștienți de reputația îndoielnică a preotului, iar acest episod a fost ultima picătură. La scurt timp după această primire, părintele Vasily și-a demisionat și, după cum spuneau ei, a coborât chiar și ieftin, pentru că autoritățile furioase se gândeau serios la problema anatematizării lui. Din păcate, în arhivele lui Bulgakov nu există informații despre esența glumei nereușite; este clar doar că tema a fost cu siguranță „divină”.”

Popul defrocat a băut de durere și s-a scufundat în fundul societății:

„A început să bea alcool frecvent și s-a trezit destul de repede aproape la cel mai scăzut nivel social. Cele mai recente informații care au ajuns la Bulgakov despre soarta lui ulterioară au fost aduse de cunoștința lor comună, care l-a văzut pe fostul preot cântând într-un circ ambulant. Mikhail Afanasyevich i-a părut foarte rău pentru acest om și a fost sincer îngrijorat de conflictele soartei sale. Ulterior, a plănuit chiar să înceapă o piesă bazată pe această poveste, dar lucrurile nu au mers mai departe decât planul.”

Într-adevăr, părintele Vasily are asemănări considerabile cu Koroviev: glume malefice, un fundal în biserică, beție și chiar munca la circ (conexiune directă cu obiceiurile și ținuta clovnilor lui Fagot).

Totuși, acest lucru nu ne oferă nimic pentru a rezolva misteriosul joc de cuvinte. „Tema divină” seamănă cu linia personajului lui Arkady Raikin: „e ceva acolo, în nas”...

******Albigens, pentru care lumina era violetă
O explicație destul de detaliată și argumentată a glumei misterioase a lui Koroviev este oferită de Irina Galinskaya în lucrarea sa „Criptografia romanului „Maestrul și Margarita” de Mihail Bulgakov. Criticul literar notează în mod rezonabil că, dacă Bulgakov vorbește despre un cavaler și, în același timp, despre un eretic și, de asemenea, predispus la cântare, soluția la misterul lui Fagot trebuie căutată în istoria mișcării eretice a cavalerilor albigenzi, că este, în Provence Franceză.

Faptul că tema albigensilor se desfășoară ca un fir roșu în „romanul apusului” al lui Bulgakov este destul de evident astăzi. Viitorul scriitor s-a arătat interesat de bogata literatură medievală provensală în anii de liceu și studenție datorită activităților culturale, pedagogice și literare ale unui asistent profesor privat. Universitatea din Kiev Sf. Vladimir Contele Ferdinand Georgievich de La Barta, care a susținut prelegeri și a ținut seminarii despre literatura vest-europeană. De La Barthe a trăit și a lucrat la Kiev între 1903 și 1909 și s-a bucurat de o popularitate enormă în rândul tinerilor intelectuali. În acel moment, era deja celebru pentru traducerea sa a „Cântecului lui Roland” (1897): pentru aceasta, contele a primit premiul academic Pușkin. La seminariile lui De La Barthe, monumentele literare provensale medievale au fost comentate în detaliu, inclusiv faimosul poem epic din secolul al XIII-lea „Cântecul cruciadei albigenzei”. Desigur, l-au atras și pe tânărul Misha Bulgakov. După cum raportează în mod rezonabil Galinskaya:

„Există dovezi fără îndoială că Bulgakov era familiarizat cu „Cântecul cruciadei albigenzi”. Unul dintre ei, în mod paradoxal, scriitorul a plecat în „Romanul teatral”, printre eroii căruia se numără actorul Teatrului Independent Pyotr Bombardov. Numele de familie este neobișnuit pentru urechea rusă: cu excepția „Romanțului teatral”, nu îl veți găsi în altă parte în țara noastră. Iar în prefața primului volum al publicației academice „Cântecele cruciadei albigenzei” de „Bombardov”, apărută în 1931 la Paris și disponibilă încă de la începutul anilor 30 în Biblioteca Lenin, aflăm: se raportează că consilierul onorific iar colecționarul Pierre Bombard a fost proprietarul manuscrisului poemului în secolul al XVIII-lea.”

Cine sunt ei, albigenzii? Acesta a fost numele dat participanților la mișcarea eretică din sudul Franței în secolele al XII-lea și al XIII-lea. Erezia albigensă a afectat în principal trei provincii ale Franței - Toulouse, Provence și Languedoc. Erezia albigensă a predicat și „dezvoltat creativ” ideile maniheismului. Urmând dicționarul lui Brockhaus și Efron (pe care l-a folosit Bulgakov), maniheismul este o doctrină religioasă și filozofică fondată în secolul al III-lea d.Hr. suraicul persan din Ctesifon, supranumit Mani sau Manes, adică „spirit”. Principala trăsătură a maniheismului este dualismul, adică opoziția originală și indestructibilă dintre bine și rău. În același timp, Răul era considerat egal cu Binele și, prin urmare, Satana era egal ca mărime cu Domnul.

Ideologii ereziei albigense au crezut în coexistența a două principii fundamentale - o zeitate bună (Dumnezeul Noului Testament), care a creat spiritul și lumina, și o zeitate rea (Dumnezeul Vechiului Testament), care a creat materia și întuneric. Sufletele îngerești au fost create de o zeitate bună, dar căderea lor a dus la întemnițarea lui Satana în închisoarea trupului. De aceea viața pământească este pedeapsa și singurul iad care există. Cu toate acestea, suferința este doar temporară, pentru că toate sufletele vor fi în cele din urmă mântuite.

Conform învățăturilor albigensilor, întreaga lume materială este creația lui Satana - Dumnezeul Răului, căci un Dumnezeu bun nu ar putea fi creatorul unei lumi vicioase. Biserica, ca orice altă creație a acestei lumi, a fost considerată de albigenzi o creație satanică. Ei au respins dogmele trinității lui Dumnezeu, sacramentele bisericești, cinstirea crucii și icoane, nu au recunoscut autoritatea papei și au predicat creștinismul apostolic (adică fără biserică).

O componentă importantă a ereziei albigense a fost ideea luptei dintre Bine și Rău ca o luptă între Lumină și Întuneric. Bunul Dumnezeu a fost întruchiparea Luminii, cel rău – Întunericul. În consecință, albigenzii (adepți ai învățăturilor catarilor, care înseamnă „luminat” în greacă) au negat natura umană a lui Hristos și posibilitatea chinului său pe cruce. În opinia lor, Hristos este doar o ființă creată de bunul Dumnezeu, care nu a posedat niciodată corporalitatea umană și, prin urmare, nu a putut muri pe cruce. Hristos nu este Fiul lui Dumnezeu, ci un înger al Luminii care a venit să arate oamenilor calea spre mântuire printr-o renunțare completă la toate legăturile cu lumea materială.

O parte din nobilimea locală s-a alăturat albigensilor. În cele din urmă, erezia albigensă a fost condamnată de Sinodul Ecumenic din 1215, iar cavalerii care au predicat-o au fost înfrânți împreună cu conducătorul lor, contele Raymond VI de Toulouse. Până la sfârșitul anilor 20 ai secolului al XIII-lea, regiunea înfloritoare a Provence a fost devastată, iar albigenzii înșiși au dispărut de pe arena istorică.

ÎN OPERA POETICĂ A CAVALELOR ALBIGOENI, printre care au fost mulți trubaduri talentați, găsim o juxtapunere frecventă de lumină și întuneric. Această temă a fost interpretată constant de poeții din Provence. Într-unul din sirventa-urile sale, Guillem Figueira a blestemat Roma bisericească pentru că slujitorii papali furaseră lumina lumii cu discursuri viclene. Un alt trubadur celebru, Peire Cardenal, a scris că călugării catolici au cufundat pământul în întuneric adânc.

Și în poezia eroică deja menționată „Cântecul cruciadei albigenzei”, noi, conform lui Galinskaya, întâlnim un joc de cuvinte care a fost menționat de Woland într-o conversație cu Margarita:

„Acum - despre tema luminii și întunericului în „Cântecul cruciadei albigensilor”. Apare deja la începutul poeziei, care vorbește despre trubadurul provensal Folket de Marsilia, care s-a convertit la catolicism, a devenit călugăr, stareț, apoi episcop de Toulouse și legat papal, care a devenit cunoscut drept unul dintre cei mai cruzi inchizitori în timpul cruciadele împotriva albigenzilor. Poemul relatează că chiar și pe vremea când Folket era stareț, lumina s-a întunecat în mănăstirea sa.
Dar cum rămâne cu acel joc nefericit despre lumină și întuneric pentru cavalerul lui Bulgakov, despre care Woland i-a spus Margaritei? Credem că l-am găsit și în „Cântecul cruciadei albigenzi” - la sfârșitul descrierii morții conducătorului cruciaților, sângerosul conte Simon de Montfort, în timpul asediului Toulouse. Acesta din urmă a crezut la un moment dat că orașul asediat era pe cale să fie luat. „Încă un atac, iar Toulouse este al nostru!” - a exclamat si a dat ordin de reorganizare a randurilor atacatorilor inaintea unui atac decisiv. Dar tocmai în timpul pauzei provocate de această reorganizare, războinicii albigenzi au ocupat din nou palisadele și locurile lăsate de mașinile de aruncat cu pietre. Și când cruciații au lansat un asalt, au fost întâmpinați de o grindină de pietre și săgeți. Fratele lui Montfort, Guy, care se afla în primele rânduri lângă stepa cetății, a fost rănit de o săgeată în lateral. Simon s-a grăbit spre el, dar nu a observat că se afla chiar sub mașina de aruncat pietre. Una dintre pietre l-a lovit în cap cu atâta forță încât i-a străpuns coiful și i-a zdrobit craniul.
Moartea lui Montfort a provocat o disperare teribilă în tabăra cruciaților. Dar în Toulouse asediată a fost întâmpinată cu o jubilație furtunoasă, pentru că albigenzii nu aveau un dușman mai urâtos și mai periculos decât el! Nu este o coincidență faptul că autorul „Cântecului cruciadei albigenzei” a raportat:
A totz cels de la vila, car en Symos moric,
Venc aitals aventura que 1"escurs esclarzic.
(Pentru toți cei din oraș, de când a murit Simon,
A coborât o asemenea fericire încât lumina a fost creată din întuneric).
Din păcate, jocul de cuvinte „1” escurs esclarzic” („din întuneric a fost creată lumina”) nu poate fi transmis adecvat în rusă. În provensală, din punctul de vedere al jocului fonetic, „1” escurs esclarzic” sună frumos și foarte elegant. Deci jocul de cuvinte al cavalerului violet închis despre lumină și întuneric a fost „nu foarte bun” (evaluarea Woland) nu în formă, ci în sens. Și într-adevăr, conform dogmelor albigense, întunericul este o regiune complet separată de lumină și, prin urmare, lumina nu poate fi creată din întuneric, așa cum zeul luminii nu poate fi creat din prințul întunericului. De aceea, din punct de vedere al conținutului, jocul de cuvinte „1” escurs esclarzic” nu s-ar putea potrivit nici cu forțele luminii, nici cu forțele întunericului.”

ÎN sfârșit, DACĂ ACCEPTĂ VERSIUNEA LUI GALINSKAYA, conform căreia gluma lui Koroviev se corelează direct cu jocul de cuvinte al autorului „Cântecului cruciadei albigenzei”, alte detalii neclare devin clare. De exemplu, ținuta violet închis a unui cavaler posomorât în ​​scena zborului nocturn al spiritelor rele. Se pare că istoricul francez din secolul al XIX-lea Napoleon Peyra, care a studiat lupta Romei catolice cu albigenzii folosind manuscrise de atunci, relatează în cartea „Istoria albigensilor” că într-un manuscris care conține cântece ale cavalerului-trubador Cadenet. , care se afla în alaiul unuia dintre conducătorii albigenzi, a descoperit în vinieta cu majusculă există o imagine a autorului... într-o rochie mov. Iată răspunsul pentru tine. Mai mult decât atât, în ediția schiță a „Marele cancelar” (1932 - 1934), culoarea ținutei lui Koroviev coincide cu culoarea rochiei albigensului la propriu, fără nicio nuanță:

„...În loc de un fals regent, un cavaler purpuriu cu o față tristă și albă stătea în fața lui în lumina goală a lunii...”

Bulgakov putea citi opera lui Peyr în Biblioteca Lenin. Un link către acesta este conținut în articolul „Albigenzi” dicţionar enciclopedic Brockhaus - Efron.

Înfățișarea sumbră a cavalerului devine și ea clară. Când erezia albigensă a fost distrusă și pământurile din Provence au fost devastate, trubadurile au creat bocete despre moartea „celui mai muzical, mai poetic și mai cavaleresc popor din lume”. Același Peira notează că inima creatorului „Cântecului cruciadei albigensilor” „plânge un strigăt nemuritor”. Plângerea trubadurului Bernard Sicart de Marvejols este citată de autorii multor lucrări despre istoria războaielor albigenzi:

„Cu profundă tristețe scriu această servită îndurerată. Oh, Doamne! Cine-mi va exprima chinul! La urma urmei, gândurile deplorabile mă cufundă într-o melancolie fără speranță. Nu pot să-mi descriu nici durerea, nici mânia... Sunt furios și furios mereu; Geme noaptea și geamătul meu nu încetează, chiar și atunci când somnul mă atinge...”

Cavalerul purpuriu închis din Maestrul și Margarita este la fel de jalnic. Deci, Galinskaya sugerează să căutăm răspunsul la secretul lui Koroviev în viața și opera cavalerilor trubaduri albigenzi. Autorul oferă un alt argument interesant în favoarea acestei versiuni:

„În prima ediție a „Maestrul și Margareta”, una dintre variantele titlului romanului sună așa: „Jongler cu copită”... Între timp, Bulgakov ar fi putut folosi aici cuvântul „jongler” (cum el a făcut mai târziu cu numele eroului - cuvântul „stăpân”) nu numai în sensul său modern direct. În secolele XII-XIII. În sudul Franței, jonglerii (sau „joglari”) erau cântăreți ambulanți, muzicieni și recitatori care interpretau operele trubadurilor provensale și, uneori, ale lor. Sudul Franței în secolul al XIII-lea, așa cum ne amintim, a fost scena cruciadelor declarate de Roma împotriva ereticilor albigenzi.”

******Mephisto glumește - Bassoon plătește
GHICHIREA LUI GALINSKAYA E COMPLET SUNETĂ. Adevărat, Lydia Yanovskaya, aceeași care a susținut că nu există o soluție la misterul „cavalerului violet”, a criticat-o sarcastic pe Galinskaya atât în ​​„Triunghiul Wolandei” (1992), cât și în colecția de eseuri „Note despre Mihail Bulgakov” ( 2007):

„Câte exemplare au spart savanții Bulgakov, în ce adâncime s-au scufundat, încercând să înțeleagă la ce sugerează Messire... Chiar și printre albigenzii din Provence medievală, ei au încercat să găsească unele analogii și au discutat în cel mai serios mod dacă Mihail Bulgakov ar putea și de ce nu m-ar deranja să citesc poezii în limba provensală de mult dispărută...”

Din păcate, Lydia Markovna exagerează în mod deliberat; de fapt, Galinskaya urmărește unde și-a atras Bulgakov interesul pentru albigensianism. În plus, linia albigensilor și nu numai albigensilor, ci și catarilor și maniheenilor - toți cei care predicau egalitatea Luminii și Întunericului - este realizată destul de clar în roman. Numai o persoană care nu este absolut interesată de problemele „Maestrul și Margareta” nu poate observa acest lucru. Sau, mai precis, nu foarte „confuz” de ea. Cu toate acestea, Yanovskaya de mai multe ori, pentru a spune ușor, a avut probleme cu remarcile ei critice. De exemplu, susținând că Mihail Bulgakov nu vorbea de fapt franceză și nu putea comunica în ea.

Cu toate acestea, vom vorbi mai departe despre Lydia Yanovskaya. Deocamdată, lasă-mă să mă întorc la mine. În 2005, în timp ce lucram la o carte despre Maestrul și Margarita, am ghicit destul de ușor ghicitoarea cavalerului violet închis. Nu, nu vorbim despre versiunea Irinei Galinskaya. Adică, poate că ipoteza ei are dreptul de a exista și este chiar parțial adevărată. Cu toate acestea, există o soluție complet incontestabilă pentru „secretul cavalerului”. Mihail Bulgakov dă cheia ei chiar la începutul romanului. Chiar înainte de primul capitol – în epigraf.

Am reușit să găsesc această cheie pentru că traduc din Faust lui Goethe, inclusiv traducerea scenei din biroul lui Faust, din care Mihail Afanasevici a luat epigraful romanului său. Același lucru este despre răul care creează binele:

„...deci cine ești tu, în sfârșit?
- Fac parte din acea forță,
Care vrea mereu răul și întotdeauna face bine.

Bulgakov a făcut personal o traducere literală a acestor rânduri, neavând încredere în opțiunile pe care le avea, printre care și traducerea în proză a Faustului lui Goethe de Alexander Lukich Sokolovsky (publicată în 1902). Dar scriitorul nu a reprodus continuarea pasajului. Între timp, putem găsi cu ușurință un „joc de cuvinte” despre lumină și întuneric citind în continuare conversația dintre Faust și Mefistofel, un fragment din care Bulgakov a împrumutat de la Goethe. O dau in traducerea mea:

„FAUST
Deci cine ești tu?

MEPHISTOPHELES:
O parte din puterea care există întotdeauna
El face bine, dorind rău tuturor.

FAUST:
Și ce înseamnă această ghicitoare?

MEPHISTOPHELES:
Eu sunt spiritul care neagă mereu!
Și pe bună dreptate; pentru că ceea ce trăiește este atât de valoros,
Care cu siguranță va dispărea în timp;
Deci ar fi mai bine dacă nu s-ar întâmpla nimic.
Deci, cum obișnuiești să numești păcat,
Colaps, devastare, rău, nenorocire -
Toate acestea sunt partea mea esențială.

FAUST:
I-ai numit pe unii dintre ei - dar, în general, ce ești?

MEPHISTOPHELES:
Eu spun aici doar umilul adevăr.
Lumea prostiei umane îmi este familiară:
Te gândești la tine doar ca un întreg.
Eu fac parte dintr-o parte din ceea ce a fost totul,
O parte din întunericul care a dat naștere luminii,
Iar fiul mândru dorește spațiu
Se străduiește să-și înlăture mama de pe tron.
Dar degeaba: oricât m-aș strădui,
A rămas așa cum era cu cadavrele.
Vine din corpuri și le dă strălucire,
Iar trupul îi servește drept barieră;
Și în viitorul apropiat, în plus
Sfârșitul lumii va veni cu trupuri.”

Pentru a evita neînțelegerile, trebuie să remarc că jocul de cuvinte din ultimul rând (despre „sfârșitul lumii”) este o traducere oarecum liberă. Fraza originală sună așa:

„Așa că sper să nu dureze prea mult,
Și totul va pieri împreună cu trupurile.”

Dar, în orice caz, raționamentul lui Mefistofel într-o conversație cu Faust reprezintă un joc de cuvinte în forma sa clasică - „lumina este un produs al întunericului”. În plus, întunericul se dovedește a fi etern în gura lui Mefistofel, iar lumina este pieritoare, sortită să piară împreună cu materia. Rețineți că sensul glumei lui Mefistofel este ecoul jocului de cuvinte al autorului „Cântecului cruciadei albigenzei” (Atâta fericire a coborât încât lumina a fost creată din întuneric). Desigur, un astfel de joc de cuvinte merită ca autorul său să fie pedepsit de forțele Luminii și pedepsit cu cruzime.

De aici este clar că Bulgakov se leagă de Mefistofelul lui Goethe nu numai (și nici măcar atât de mult) Woland, cât și Koroviev. Ele sunt într-adevăr izbitor de asemănătoare. La urma urmei, Mefistofelul lui Goethe este același batjocoritor, un glumeț, un mincinos batjocoritor care nu ezită să se aplece la bufonerie. În „Prologul în Rai”, Domnul, adresându-se lui Mefistofel, îl caracterizează astfel – Schalk, adică un ticălos, un tip vesel, un ticălos, un șmecher:

„Apari cu ușurință; fără răutate Dumnezeu se întâlnește
Tu și toți complicii tăi.
Din spiritele celor care neagă mereu,
Găsesc escrocii mai puțin o povară decât alții.”
(Traducerea mea)

În primele versiuni ale romanului lui Bulgakov, trăsături similare erau caracteristice lui Woland. Totuși, în ediția finală a Maestrului și Margaretei, diavolul apare ca un reprezentant sumbru forțe întunecate. Dacă în primele capitole încă își permite să fie ironic, atunci până la sfârșitul romanului apariția lui capătă contururi universale. Woland încearcă constant să ia poziția unui observator exterior, în timp ce Koroviev-Fagot reprezintă un început activ, cinic și vesel.

Dar cum rămâne cu calitatea de cavaler al lui Koroviev-Fagot? Mefistofel nu a fost cu siguranță un cavaler!

Esti sigur? Nu aș fi atât de categoric.

În 1917 (la 50 de ani de la lansarea primei traduceri), omul de știință a primit, pentru cea de-a XII-a ediție a lui Faust (1914), unul dintre cele mai onorabile premii literare ale vremii - Premiul Pușkin. Bulgakov, a cărui viață a trecut sub semnul tragediei lui Goethe, nu putea trece pe lângă o lucrare atât de remarcabilă a compatriotului său.

Acum să trecem la miezul problemei. În scena „Witch’s Kitchen” din prima parte a lui Faust, există un dialog amuzant între vrăjitoare și Mefistofel. În traducerea lui Kholodkovsky, sună așa:

„Vrăjitoarea (dans):
O, mi se învârte capul de bucurie!
Dragă Satan, ești din nou aici cu mine!

MEPHISTOPHELES:
Shh! Nu mă chema, bătrână, Satan!

Vrăjitoare:
Cum? De ce? Ce e în neregulă cu asta?

MEPHISTOPHELES:
Acest cuvânt a fost inclus de mult în fabule!
La ce folosesc astfel de angajamente?
Nu există mai puțini oameni răi
Chiar dacă au respins spiritul rău.
Acum titlul meu este „Domnul Baron”:
Nu mai rău decât alții, sunt un cavaler liber;
Și că sunt de sânge nobil -
Deci aceasta este stema mea! E bun?
(Face un gest obscen)"

Deci, se dovedește că Mefistofel este un „cavaler”! Și chiar și cu o stemă...

Adevărat, în original nu există „cavaler”. Acolo stă Kavalier - adică un domn. Deci Kholodkovsky a păcătuit oarecum împotriva adevărului. Totuși, cu mâna sa ușoară, Satana i-a apărut cititorului rus tocmai sub înfățișarea unui cavaler. Mihail Bulgakov a fost un astfel de cititor.

Este curios că am dezvăluit secretul „cavalerului violet” în 2005, când nimeni nu se apropiase de rezolvarea soluției, iar Lydia Yanovskaya, permiteți-mi să vă reamintesc, a negat chiar și existența unui astfel de secret. Am împărtășit descoperirea mea unui cerc destul de larg de cunoscuți, le-am trimis fragmente din manuscris etc. Și în 2007, am descoperit în mod neașteptat că Tatyana Pozdnyakova a ajuns la aceeași concluzie în cartea ei „Woland and Margarita”! Desigur, sunt departe de a da vina pe autor pentru că a folosit lucrarea mea. Într-un fel sau altul, nu numai doi oameni, ci și mai mulți, pot ajunge independent la adevăr. Singurul lucru care este oarecum alarmant este că Pozdnyakova renunță la întâmplare fraza: „Dezvoltând ideea locului său în sistemul răului social, Mefistofel, „cavalerul liber”, spune următoarele... Urmează un fragment cu un joc de cuvinte despre lumină și întuneric în traducerea lui Kholodkovsky. Dar cercetătorul nu oferă nicio referire la de unde provine definiția lui Mefistofel ca cavaler liber. De ce a trebuit să fie ascuns?

Nu degeaba am scris că mai mult de doi cercetători independenți pot ajunge la aceeași concluzie. Și iată dovada: în același 2007, când a fost publicată cartea „Woland and Margarita”, Lydia Yanovskaya a publicat mai sus menționate „Note despre Mihail Bulgakov”, unde oferă dovezi directe ale validității liniei Mefistofel-Koroviev. ! Lidia Markovna scrie despre traducerea lui Sokolovski, pe care a folosit-o Bulgakov:

„Am găsit cartea... Yu.M. Krivonosov. Îngrijorat și gata din timp să nu mă creadă dacă i-am respins presupunerea (au fost alte „descoperiri” pe care nu le-am acceptat), a cerut un examen.
Am deschis cartea neîncrezător... Și ochii strălucitori și râzând ai lui Bulgakov m-au privit din paginile ei, punctați cu creionul lui familiar... Goethe a început să rezoneze în lectura lui Bulgakov și au fost dezvăluite noi înțelesuri și conexiuni ascunse...
De exemplu. Vă amintiți fraza misterioasă a lui Woland despre Koroviev din ultimul capitol al romanului „Maestrul și Margarita”?
„De ce s-a schimbat atât de mult?” - a întrebat Margareta. „Acest cavaler a făcut odată o glumă proastă”, a răspuns Woland, întorcându-și fața spre Margarita cu un ochi arzând în liniște, „joc de cuvinte, pe care l-a făcut când vorbea despre lumină și întuneric, nu era în întregime bun. Și după aceea, cavalerul a trebuit să glumească puțin mai mult și mai mult decât se aștepta.”
Despre ce joc de cuvinte vorbește Woland? Necunoscut.
Am ghicit de mult că o intrare separată din caietul „Maestrul și Margareta” are ceva de-a face cu acest joc de cuvinte: „Lumina creează umbră, dar niciodată, domnule, nu a fost invers.”
A. Margulev a răspuns la această presupunere a mea cu nedumerire: „Cu o schiță a viitorului, care rămâne necunoscută, un joc de cuvinte, ea (adică I. - L.Ya.) sugerează (fără niciun argument) o frază separată în caietul din 1933” („LO”, Moscova, 1991, nr. 5, pp. 70-71). Și apoi a sugerat că, în căutarea unui joc de cuvinte misterios, să ne aruncăm în „Divina Comedie” a lui Dante.
Nu poţi spune nimic, nici în 1987, când într-un articol de revistă („Tallinn”, nr. 4; la fel: „Woland’s Triangle”, pp. 121 - 122) am publicat presupunerea mea, nici în mai 1991, când A. Margulev a răspuns la aceasta cu nedumerire, nu au existat argumente. Argumentul a apărut la sfârșitul anului 1991 - împreună cu această carte, găsită de Krivonosov și aparținând lui Bulgakov.
Aici - în traducerea în proză a lui "Faust" în rusă - monologul lui Mefistofel este tăiat cu un creion roșu de Bulgakov:
„...Eu fac parte din acel întuneric din care s-a născut lumina, o lumină mândră care în prezent își provoacă mama, întunericul, atât pentru cinstea, cât și pentru stăpânirea universului, lucru pe care, însă, nu va reuși, în ciuda tuturor eforturilor sale. ..."
În marginea din stânga sunt două litere mici în mâna lui Bulgakov: „k-v” (și o a treia, mai jos, pe care nu o pot descifra). "K-v" - Koroviev?!
Este important de menționat: „Eu fac parte din acel întuneric” - desigur, acesta nu este în niciun caz discursul lui Koroviev. Mefistofele citat este predecesorul lui Woland pentru Bulgakov. Mai exact, una dintre fețele lui Woland. Mephistopheles-Woland vorbește, iar remarca lui că lumina este generată de întuneric este contracarată - deja dincolo de tragedia lui Goethe, în lumea romanului lui Bulgakov - de îndrăznețul Koroviev: „Lumina generează întuneric, dar niciodată, domnule...” Apar personaje de dialog. din textul lui Goethe și din înregistrarea lui Bulgakov.
Aceasta este într-adevăr o schiță a glumei despre lumină și întuneric care l-a costat atât de mult pe Koroviev. Și totuși - nimic mai mult decât o schiță. Bulgakov nu a compus niciodată jocul de cuvinte în sine...”

Surditate ciudată, de neînțeles a unui critic textual... Până la urmă, este absolut evident că Mefistofel nu se aseamănă în nici un fel cu Woland! Dar el are o asemănare clară cu Koroviev. Pentru a înțelege acest lucru, aveți nevoie de foarte puțin: doar citiți Faust. Măcar pe fragmente, măcar într-o repovestire prozaică... E atât de greu? În schimb, Lidia Markovna continuă să fantezeze „pe subiect”.

********Agrippa pirotehnicianul
Apropo, în tragedia lui Goethe, pe lângă „cavalerismul” lui Mefistofel, există un alt „fir cavaleresc”. Goethe, care l-a creat pe Faust, a fost impresionat de personalitatea și lucrările reprezentantului remarcabil al Renașterii europene, Agrippa von Nettesheim. Acest filozof natural, doctor german, care în tinerețe era interesat de astrologie, alchimie și magie, a fost unul dintre cei mai instruiți oameni ai timpului său, profesor la o serie de universități europene. Încă din tinerețe, Agrippa de Nettesheim și-a stabilit reputația de magician. De-a lungul secolelor, numele său a fost înconjurat de legende; faima unui magician și vrăjitor a umbrit adevărata înfățișare a omului de știință. În faimosul său tratat „Despre filozofia ascunsă” („De occulta philosophia”), Agrippa a combinat cunoștințele secrete, magia și astrologia într-un sistem integral, conectând filosofia cu miracolele și ocultismul.

Goethe a fost fascinat de figura misterioasă a marelui său compatriot. În tinerețe, a citit una dintre cele mai remarcabile lucrări ale lui Agrippa, „Despre nesiguranța și vanitatea științelor și artelor” (1531), iar mai târziu a recunoscut că această lucrare i-a condus mintea „într-o confuzie considerabilă”. Desigur: nu este o coincidență că aproape imediat după publicare a fost inclusă de Sfânta Biserică în lista cărților interzise - împreună cu lucrarea deja menționată „Despre filosofia secretă”.

Mulți savanți literari notează că scriitorul și poetul german, urmând credințele populare, a reflectat în imaginea lui Faust, pe lângă Faustul istoric, și legendarul Agrippa. Dar acesta este doar jumătate din adevăr. Agrippa a devenit, de asemenea, prototipul pentru Mefistofel. Nu întâmplător, von Nettesheim, judecând după recenziile contemporanilor săi și după operele sale, a uimit ascultătorii cu ironie caustică și sarcasm mortal. Astfel, ceea ce, după cum ne amintim, în tragedia lui Goethe este caracteristic nu lui Faust, ci lui Mefistofel. Apropo, Agrippa i-a condamnat pe „vrăjitorii” contemporanului său, adevăratul doctor Faustus (care a murit în jurul anului 1560) drept „nerezonabili și răi”. El însuși a arătat un mare interes exclusiv pentru magia „albă”. (Amintiți-vă că Bulgakov își certifică inițial Woland ca „specialist în magie albă”).

Nu numai Goethe, ci și Bulgakov au manifestat un mare interes față de figura lui Agrippa von Nettesheim. Fără îndoială, atunci când și-a pregătit romanul, a folosit o broșură despre omul de știință german, care a fost publicată în 1913 și a inclus două eseuri - „Omul de știință calomniat” și „Famosul aventurier al secolului al XVI-lea”. Prefața acesteia a fost scrisă de Valery Bryusov (apoi a scos și pe Agrippa ca actor romanul său mistic „Stâlpul de foc” - una dintre sursele „Maestrul și Margareta”).

Dar cavalerul, unde este cavalerul? – va întreba cititorul. Să presupunem că Goethe i-a dat lui Mefistofel trăsăturile lui Agrippa. Să spunem că Bulgakov, în episodul cu un joc de cuvinte nereușit despre întuneric și lumină, a însemnat gluma fără Dumnezeu a diavolului lui Goethe. Ce legătură are cavalerismul cu asta? Mai mult, dragă cititor, istoricul Agripa a servit la un moment dat în armată, a fost numit cavaler pentru vitejie și a primit gradul de căpitan! Au existat zvonuri că ar fi contribuit la victoriile armatei sale prin vrăjitorie. Cu toate acestea, în realitate acestea au fost doar invenții originale de inginerie și pirotehnice. După cum ne amintim, Fagot avea și o înclinație pentru „pirotehnică” și le-a arătat clar împreună cu prietenul său Behemoth...

*********Valery Bryusov în armură și șapcă de jocheu
Dar, din moment ce vorbim despre Agrippa, nu putem ignora o altă cheie pentru rezolvarea misterului lui Fagot - evenimentele din Epoca de Argint, care erau binecunoscute în comunitatea literară. S-ar putea spune că au devenit subiect de discuție în oraș.

Să începem povestea despre ei cu un episod citat de Andrei Bely în cartea sa de memorii despre Blok (Moscova-Berlin, 1922). Într-una dintre „miercuri” de la Vyacheslav Ivanov, Bely s-a ridicat și a făcut un toast masonic: „Pentru lumină!” Ca răspuns, Bryusov, care stătea în apropiere, „a sărit de parcă ar fi fost înțepat și, ridicând paharul, a mormăit: „Pentru întuneric!”... Nu am putut să suport, brusc, la masa din fața tuturor celor pe care i-am rupt. crucea mea, aruncând-o în iarbă”.

Iată un alt „joc de cuvinte rău” despre lumină și întuneric! Ca să zic așa, în forma sa cea mai pură.

Dar din nou apare întrebarea: „unde este cavalerul”? Pentru a răspunde, va trebui să ne întoarcem la istoria relației dificile dintre Andrei Bely, Valery Bryusov și Nina Petrovskaya. Pentru cei care nu sunt familiarizați cu numele de familie: Petrovskaya este un scriitor, proprietarul unui salon literar și soția proprietarului editurii Grif, Serghei Sokolov. Bely, Bryusov și Petrovskaya au fost uniți de ceea ce se numește în mod obișnuit „triunghi amoros”.

Bely a cunoscut-o pe Petrovskaia în 1903. Așa o caracterizează pe tânăra fată în memoriile sale „Începutul secolului”:

„Împărțită în toate, bolnavă, chinuită de o viață nefericită, cu un psihopatism distinct, era tristă, blândă, bună, capabilă să se predea cuvintelor care se auzeau în jurul ei, aproape până la nebunie...”

La început, legătura a fost „spirituală”, dar după un an s-a încheiat într-un mod banal - în pat. Și după ceva timp, Bely și-a pierdut interesul pentru Petrovskaya, fiind dus de Lyubov Dmitrievna Mendeleeva, soția lui Alexander Blok. Bryusov a preluat rolul de mângâietor al Ninei abandonate. Fata impresionabilă s-a certificat pe sine drept „magician” care cunoștea științele oculte și a promis că îi va întoarce iubitul infidel. După cum ați putea ghici, totul s-a încheiat cu noua dragoste a lui Petrovskaya - de data aceasta cu Valery Yakovlevich. Relația lor a fost furtunoasă și pasională, cu isterii, unde încercarea de a ucide un iubit cu un revolver a fost înlocuită cu o tentativă de sinucidere...

Și un an mai târziu, Bryusov și Bely s-au trezit în pragul unui duel. Bryusov a vorbit nemăgulitor despre celebrul scriitor Dmitri Merezhkovsky, spunând că „își vinde afecțiunile”. Aceasta a însemnat relația lui Merezhkovsky cu Elena Obraztsova, care a dat bani pentru publicarea cărților lui Dmitri Sergheevici și a soției sale Zinaida Gippius. După cuvintele sale despre Merezhkovsky, Bryusov, potrivit lui Bely, a plecat imediat. Bely s-a întors acasă (la vremea aceea locuia cu Merezhkovsky) și i-a scris o scrisoare lui Bryusov în care i-a informat că își iartă interlocutorul, deoarece era un „bârf bine cunoscut”. Insultat, Valery Yakovlevich l-a provocat pe Bely la duel. Totuși, până la urmă s-au împăcat când s-au întâlnit în fața unei tipografii de lângă Manege.

ÎNTREBAȚI: CE ARE TOATE acestea de-a face cu episodul cu „joc de cuvinte rău” din romanul lui Bulgakov? Cel mai direct lucru. Faptul este că Valery Yakovlevich a reflectat istoria relației sale cu Nina Petrovskaya și Andrei Bely în romanul mistic „Înger de foc” (1908), unde a descris-o pe Nina în imaginea fetei Renata, posedată de diavol, Bely în imaginea contelui Heinrich și el însuși în imaginea lui... CAVALIERUL RUPRECHT! Deci, cavalerul Ruprecht a fost cel care a făcut un joc de cuvinte atât de nereușit într-o zi de miercuri în casa poetului Vyacheslav Ivanov, propunând un toast pentru întuneric în loc de un toast pentru lumină.

Povestea răsturnării lui Petrovskaya între cei doi poeți și a duelului lor eșuat (în romanul Contele încă îl rănește pe Ruprecht) a fost, desigur, un secret deschis. Bulgakov, care a comunicat cu Bely, știa și el despre asta.

Este posibil ca Bryusov și Petrovskaya să-l fi interesat și din alt motiv. Nina Ivanovna și Valery Yakovlevich erau, după cum se spune acum, complet dependenți de droguri. Dorința lor dureroasă de morfină a început tocmai din perioada „Îngerului de foc”. Odată cu trecerea timpului, drogurile au distrus complet sănătatea lui Bryusov, iar Petrovskaya, după ce și-a slăbit complet psihicul, epuizat de singurătate și sărăcie, s-a sinucis la Paris. Cu puțin timp înainte de aceasta, în memoriile ei, ea a recunoscut:

„Din cauza degenerării mentale congenitale (un medic mi-a spus: „astfel de exemplare se vor naște în familii supracultivate...”) am fost atras de anestezie de tot felul.”

Și Bulgakov a acordat o importanță deosebită doctrinei degenerării a lui Max Nordau și Auguste Morel în romanul său...

Dar are sens să dedic un eseu separat acestui lucru.

Fotografie - Jean Daniel Laurieux

Koroviev este un reprezentant al succesiunii lui Woland în romanul lui Mihail Afanasievici Bulgakov, Maestrul și Margarita. În ciuda faptului că Koroviev este doar tovarășul lui Woland, eroul împlinește funcții importanteîn lucru.

Dualitate

Koroviev este o imagine ambiguă. Ca parte din alaiul lui Woland, el vizitează moscoviții. Suita îi numește eroului numele ciudat Fagot; pentru locuitorii Moscovei, el este un bărbat cu numele de familie Koroviev.

În termeni demonici, Fagot Koroviev este un însoțitor al lui Satan însuși. Acesta este „un magician, un regent, un vrăjitor, un traducător sau Dumnezeu știe cine cu adevărat”. În lumea reală, personajul este un traducător pentru un străin care a apărut brusc la Moscova. Înainte de aceasta, Koroviev, potrivit lui, a fost un regent și un „lider”, adică a fost dirijor de cor.

Comportamentul lui Koroviev este, de asemenea, diferit în diferite lumi. La Moscova, eroul glumește constant și arată în general ca un „clovn”. Esența reală a eroului se reflectă doar în finalul romanului. Aici Koroviev apare ca un cavaler. El este complet diferit de bufonul care apare în lumea reală. Acolo, un erou înalt și incomod, cu o înfățișare neplăcută și comică (de exemplu, „muștați ca pene de pui”) purta o jachetă îngustă în carouri și pantaloni asorți. Caracterizarea lui Koroviev nu ar fi completă fără o descriere a aspectului și îmbrăcămintei sale. El este atât de asociat cu jacheta lui încât unii au numit-o „în carouri”.

Woland explică de ce are loc o astfel de transformare a eroului dintr-un „cavaler” într-un tip comic: Fagot a fost pedepsit cu o înfățișare atât de bufonoasă pentru o glumă proastă. De fapt, cavalerul avea o privire „sumbră” și o „față niciodată zâmbitoare”.

Caracteristică

Koroviev este o personalitate foarte strălucitoare. Basoon era un „subiect ciudat”. Aspectul și comportamentul eroului au făcut posibil să-l numim o persoană ticăloasă și arogantă.

Koroviev este ca un cameleon, capabil să se adapteze la condițiile potrivite. El poate copia comportamentul altei persoane și se poate „adapta” la el.

În ciuda faptului că Koroviev joacă rolul unui bufon în lumea reală, el este foarte inteligent și înțelept. Aici puteți vedea o imagine reală, „cavalerească”. Koroviev este cel mai apropiat de Woland, deoarece este un servitor executiv.

Acțiuni ale diavolului

Koroviev în Maestrul și Margarita înfăptuiește toate faptele murdare care sunt legate de afacerile lui Woland. Apare adesea cu pisica Hipopotamus, iar acțiunile acestui „cuplu neliniștit” și „nedespărțit” sunt distructive pentru societate.

Astfel, eroii sunt incendierii casei lui Griboedov și Torgsin, în care ei pun inițial în scenă un spectacol comic.

Când Koroviev apare în casa lui Griboedov, acesta intră în polemici cu lumea literară din acea vreme, pentru care era importantă supunerea fără îndoială la autoritate. El notează că „un scriitor nu este definit de acreditările sale, ci de ceea ce scrie”.

Koroviev este cel care îl trimite pe Berlioz la turnichet, în urma căruia eroul alunecă pe ulei și cade sub tren. Fagot a fost cel care i-a dat mită lui Bosom, în urma căreia eroul a fost arestat. Împreună cu Azazello, Koroviev îl trimite pe Styopa Likhodeev la Ialta.

Koroviev – Fagot

Acest personaj este cel mai mare dintre demonii subordonați lui Woland și un cavaler, care se prezintă moscoviților ca traducător pentru un profesor străin și fost regent al unui cor bisericesc.

La naiba, protagonistul multor capitole din acest roman, în care „magia neagră” se manifestă în toată splendoarea ei. O astfel de vizibilitate a fost cauzată, aparent, de lipsa dorinței lui Woland de a îndeplini direct („cu propriile mâini”) răul plănuit, pedeapsa sau chiar o faptă bună (de exemplu, reunirea Maestrului cu Margareta, deși întreaga „Compania Satanică” încerca deja acolo). În astfel de cazuri, laurii primatului sunt transferați lui Fagot, care joacă temporar rolul de „Rau principal” sau „Cleaner”.

Prenume Numele de familie al eroului a fost găsit în poveste de F.M. „Satul Stepanchikovo și locuitorii săi” al lui Dostoievski, unde există un personaj pe nume Korovkin, foarte asemănător cu Koroviev-ul nostru. Al doilea nume provine de la numele instrumentului muzical fagot, inventat de un călugăr italian. Koroviev-Fagot are unele asemănări cu fagotul - un tub lung și subțire pliat în trei. Personajul lui Bulgakov este slab, înalt și într-un servilism imaginar, se pare, gata să se plieze de trei ori în fața interlocutorului său (pentru a-i face apoi rău calm)

A doua versiune a numelui de familie Koroviev este modelată după numele de familie al personajului din povestea „Ghoul” (1841) de Alexei Konstantinovich Tolstoi (1817-1875) al consilierului de stat Telyaev, care se dovedește a fi cavalerul Ambrozie și un vampir. Interesant este că Ambrose este numele unuia dintre vizitatorii restaurantului Casa Griboedov, care laudă virtuțile bucătăriei sale chiar de la începutul romanului. În final, vizita lui Behemoth și Koroviev-Fagot la acest restaurant se încheie cu un incendiu și moartea Casei Griboyedov, iar în scena finală a ultimului zbor al lui Koroviev-Fagot, ca Telyaev în A.K. Tolstoi, el se transformă în un cavaler.

Înfățișarea regentului Iată portretul său: „...un cetățean transparent de o înfățișare ciudată, Pe capul lui mic se află o șapcă de jocheu, o jachetă scurtă în carouri..., un cetățean înalt, dar îngust la umeri. , incredibil de subțire, iar fața lui, vă rog să rețineți, este batjocoritoare”; „... mustața îi este ca pene de găină, ochii lui sunt mici, ironici și pe jumătate beți”.

Scopul lascivului gayar Koroviev-Fagot este diavolul care a ieșit din aerul sufocant al Moscovei (căldura fără precedent pentru luna mai la momentul apariției sale este unul dintre semnele tradiționale ale apropierii spiritelor rele). Acolitul lui Woland, numai atunci când este necesar, îmbracă diverse deghizări: un regent bețiv, un tip, un escroc inteligent, un traducător smecher pentru un străin celebru etc. Abia în ultimul zbor Koroviev-Fagot devine ceea ce este cu adevărat - un sumbru. demon, un cavaler Fagot, care cunoaște valoarea slăbiciunilor și virtuților umane nu mai rău decât stăpânul său

Cavaleria lui Koroviev-Fagot are multe forme literare. În ultimul zbor, bufonul Koroviev se transformă într-un cavaler mov mov închis, cu o față niciodată zâmbitoare. Acest cavaler "a făcut odată o glumă nereușită... jocul de cuvinte pe care l-a făcut în timp ce vorbea despre lumină și întuneric, nu a fost în întregime bun. Și după aceea, cavalerul a trebuit să glumească puțin mai mult și mai mult decât se aștepta", după cum spune Woland. la Margarita istoria pedepsei lui Koroviev-Fagot

Vitsliputsli După ce Koroviev-Fagot „a țesut din aer” pe iazurile Patriarhului, Mihail Aleksandrovich Berlioz, într-o conversație cu Ivan Bezdomny, a menționat „mai puțin cunoscutul zeu formidabil Vitsliputsli, care a fost cândva foarte venerat de aztecii din Mexic”. Nu este o coincidență că aici Vitsliputzli este asociat cu Koroviev-Fagot. Acesta nu este doar zeul războiului, căruia aztecii i-au făcut sacrificii umane, ci și, conform legendelor germane despre Doctorul Faust, spiritul iadului și primul asistent al lui Satan. Koroviev-Fagot apare ca primul asistent al lui Woland în The Master and Margarita.

Koroviev-Fagot este cel mai mare dintre demonii subordonați lui Woland, un diavol și un cavaler, care se prezintă moscoviților ca traducător pentru un profesor străin și fost regent al unui cor bisericesc.

A doua parte a numelui, Bassoon, este considerată de mulți ca fiind numele unui instrument muzical. Se spune că eroul arată ca un fagot - înalt, subțire și cu umeri îngusti. Cu toate acestea, există o versiune mai elegantă. I. Galinskaya consideră că numele „fagot” a fost asociat nu atât cu un instrument muzical, ci cu cuvântul „eretic”: „Bulgakov a combinat două cuvinte multilingve în el: „fagoul” rusesc. ” și francezul „fagot” și Printre semnificațiile lexemului francez „fagot” („sund de ramuri”), ea numește o astfel de unitate frazeologică ca „sentir le fagot” („a da cu erezie”, adică, a da lângă foc, cu mănunchiuri de crengi pentru foc).”

Prototipul original al cavalerului Bassoon de aici a fost, după toate probabilitățile, burlacul Samson Carrasco, unul dintre personajele principale în dramatizarea lui Bulgakov a romanului „Don Quijote” (1605-1615) de Miguel de Cervantes (1547-1616).

Samson Carrasco de artistul Jesus Barranco și Alexander Abdulov, în imaginea lui Bassoon.

Sanson Carrasco, încercând să-l forțeze pe Don Quijote să se întoarcă acasă la rudele sale, acceptă jocul pe care l-a început, se preface cavalerul Lunii Albe, îl învinge într-un duel pe Cavalerul Imaginii Îndurerate și îl obligă pe bărbatul învins să promită că se va întoarce la familia lui. Cu toate acestea, Don Quijote, întors acasă, nu poate supraviețui prăbușirii fanteziei sale, care a devenit viața însăși pentru el, și moare. Don Quijote, a cărui minte s-a întunecat, exprimă principiul strălucitor, primatul simțirii asupra rațiunii, iar burlacul învățat, simbolizând gândirea rațională, face o faptă murdară, contrar intențiilor sale. Este posibil ca Cavalerul Lunii Albe să fi fost pedepsit de Woland cu secole de bufonerie forțată pentru gluma sa tragică despre Cavalerul Imaginei Triste, care s-a încheiat cu moartea nobilului hidalgo.

În ultimul zbor, bufonul Koroviev se transformă într-un cavaler mov mov închis, cu o față niciodată zâmbitoare.

„În locul celui care, în haine zdrențuite de circ, a părăsit Dealurile Vrăbiilor sub numele de Koroviev-Fagot, acum galopează, răsunând în liniște lanțul de aur al frâielor, un cavaler purpuriu închis cu chipul cel mai sumbru și niciodată zâmbitor. Și-a sprijinit bărbia pe piept, nu se uita la lună, nu-l interesa pământul de sub el, se gândea la ceva al lui, zburând lângă Woland.
- De ce s-a schimbat atât de mult? – întrebă Margarita încet în timp ce vântul fluiera dinspre Woland.
„Acest cavaler a făcut odată o glumă proastă”, a răspuns Woland, întorcându-și fața către Margarita cu un ochi arzător în liniște, „joc de cuvinte, pe care l-a făcut când vorbea despre lumină și întuneric, nu era în întregime bun”. Și după aceea, cavalerul a trebuit să glumească puțin și mai mult decât se aștepta. Dar astăzi este noaptea în care se stabilesc conturile. Cavalerul și-a plătit contul și l-a închis!” M.A. Bulgakov „Maestrul și Margareta”

Nu este acesta același cavaler care stă acum în nișa casei numărul 35 de pe Arbat?

Nu-l interesează deșertăciunea pământească și nu se uită la cer, se gândește la ale lui... Așa l-a văzut Bulgakov, așa l-a văzut Margarita zburătoare, așa îl vedem noi în vremea noastră. . Veșnic nemișcat și gânditor, el privește în gol. Koroviev-Fagot nu în înfățișarea noastră obișnuită de bufon, ci în înfățișarea lui reală. Mihail Bulgakov știa, fără îndoială, despre acest cavaler și l-a văzut adesea când a mers la Teatrul Vakhtangov pentru spectacole și în timpul producției piesei sale „Apartamentul lui Zoyka”.

A. Abdulov ca Koroviev.

Un bărbat lejer în costum în carouri.curtea lui Bulgakov. Sf. Armata Sovietică, 13

Koroviev și Behemoth pe M.Molchanovka.

Demonov, diavolul și cavalerul, se prezintă moscoviților ca traducător pentru un profesor străin și fost director al unui cor bisericesc.

Numele de familie Koroviev este modelat după numele de familie al personajului din povestea „The Ghoul” (1841) de Alexei Konstantinovich Tolstoi (1817-1875), consilier de stat Telyaev, care se dovedește a fi cavalerul Ambrozie și un vampir. Interesant este că Ambrose este numele unuia dintre vizitatorii restaurantului Casa Griboedov, care laudă virtuțile bucătăriei sale chiar de la începutul romanului. În final, vizita lui Behemoth și Koroviev-Fagot la acest restaurant se încheie cu un incendiu și moartea Casei Griboyedov, iar în scena finală a ultimului zbor al lui Koroviev-Fagot, ca Telyaev în A.K. Tolstoi, el se transformă în un cavaler.

Koroviev-Fagot este asociat și cu imaginile lucrărilor lui Fiodor Mihailovici Dostoievski (1821-1881). În epilogul Maestrului și Margaretei, printre cei reținuți, „patru Korovkini” sunt numiți datorită asemănării numelor lor de familie cu Koroviev-Fagot. Aici îmi amintesc imediat povestea „Satul Stepanchikovo și locuitorii săi” (1859), unde apare un anume Korovkin. Unchiul naratorului, colonelul Rostanev, îl consideră pe acest erou unul dintre apropiații săi. Colonelul „a început deodată să vorbească, dintr-un motiv necunoscut, despre un domn Korovkin, un om extraordinar, pe care l-a întâlnit acum trei zile undeva pe autostradă și pe care acum îl aștepta să-l viziteze cu o nerăbdare extremă”. Pentru Rostanev, Korovkin "este o astfel de persoană; un cuvânt, un om de știință! Mă bazez pe el ca pe un munte de piatră: un om cuceritor! În timp ce vorbește despre fericirea familiei!" Și apoi mult așteptatul Korovkin apare în fața oaspeților „nu într-o stare de spirit treaz, domnule”. Costumul său, constând din articole de îmbrăcăminte uzate și deteriorate, care odată constituiau o îmbrăcăminte destul de decentă, amintește de costumul Koroviev-Fagot.

Korovkin este asemănător cu eroul lui Bulgakov și are semne izbitoare de beție pe față și pe înfățișare: „Era un domn scund, dar robust, în vârstă de aproximativ patruzeci de ani, cu părul negru și cărunt, tuns în pieptene, cu o față rotundă purpurie, cu ochi mici, injectați de sânge, cu o cravată înaltă de păr, în puf și fân, și explodat rău sub braț, în pantalon imposibil (pantaloni imposibil (franceză) și cu șapcă, incredibil de grasă, de care s-a ținut ca să zboare. Aceasta domnul era complet beat.”

Și iată un portret al lui Koroviev-Fagot: "...un cetățean transparent cu o înfățișare ciudată. Pe capul lui mic este o șapcă de jocheu, o jachetă în carouri, scurtă, aerată... un cetățean înalt de o bradă, dar îngustă la umeri, incredibil de subțire, iar fața lui, vă rog să rețineți, batjocoritoare”; „... mustața îi este ca pene de găină, ochii lui sunt mici, ironici și pe jumătate beți, iar pantalonii lui sunt în carouri, smulși atât de mult încât șosetele albe murdare sunt vizibile.”

Există un contrast complet de trăsături fizice aici - Korovkin este scund, dens și cu umeri largi, în timp ce Koroviev-Fagot este înalt, subțire și cu umeri îngusti. Totuși, coincide nu numai aceeași nepăsare în îmbrăcăminte, ci și felul de a vorbi. Korovkin se adresează oaspeților: "Atande, domnule... Recomandat: copil al naturii... Dar ce văd? Sunt doamne aici... De ce nu mi-ai spus, ticălosule, că ai aici doamne?" a adăugat uitându-se la unchiul său cu un zâmbet ticălos, „e în regulă? și tot așa... Restul nu se înțelege... Muzicieni! Polka!

Nu vrei să adormi? - întrebă Mizincikov, apropiindu-se calm de Korovkin.
- Adormi? Vorbești cu insultă?
- Deloc. Știi, este util din drum...
- Niciodată! – răspunse indignat Korovkin. - Crezi că sunt beat? - deloc... Dar apropo, unde dormi?
- Hai să mergem, o să-ți arăt acum.
- Unde? la hambar? Nu, frate, nu mă vei păcăli! Am petrecut deja acolo noaptea... Dar, apropo, plumb... De ce să nu mergi cu o persoană bună?.. Nu e nevoie de pernă; un militar nu are nevoie de pernă... Și tu, frate, fă-mi o canapea, o canapea... Da, ascultă, adăugă el oprindu-se, tu, văd, ești un micuț cald; scrie ceva pentru mine... intelegi? Romeo, doar pentru a strivi o muscă... doar pentru a strivi o muscă, una, adică un pahar.
- Bine bine! – răspunse Mizincikov.
- Bine... Așteptați, trebuie să vă luați la revedere... Adio, domnișoare și domnișoare... Voi, ca să spunem așa, străpuns... dar e în regulă! Vom explica mai târziu... trezește-mă doar când începe... sau chiar cu cinci minute înainte de a începe... și nu începe fără mine! auzi? nu începe!..."

După ce s-a trezit, Korovkin, potrivit lacheului Vidoplyasov, "a scos multe țipete diferite, domnule. Ei au strigat: cum se vor prezenta acum sexului frumos?" Și apoi au adăugat: "Nu sunt demn de rasa umană!" și toată lumea a spus atât de jalnic, în cuvinte alese, domnule.” Koroviev-Fagot spune aproape același lucru, adresându-se lui Mihail Alexandrovici Berlioz și dându-se drept un regent mahmureala:
"Căuți un turnichet, cetățean?", a întrebat tipul în carouri cu un tenor crăpat, "Vino aici! Drept înainte și vei ieși unde trebuie. Vei fi taxat pentru că dai un sfert de litru... . ca să fie mai bine... fostului regent!”

La fel ca eroul lui Dostoievski, Koroviev-Fagot cere o băutură „pentru a-și îmbunătăți sănătatea”. Discursul lui, ca și al lui Korovkin, devine abrupt și incoerent, ceea ce este tipic pentru un bețiv. Koroviev-Fagot păstrează intonația inerentă a respectuosului picaresc al lui Koroviev-Fagot atât în ​​conversația cu Nikanor Ivanovich Bosy, cât și în adresa sa adresată doamnelor la o sesiune de magie neagră la Teatrul de Varietate. „Maestrul! Scurtați marșul!” de Korovievski. se întoarce clar la „Muzicieni! Polka!” a lui Korovkin. În scena cu unchiul lui Berlioz, Poplavsky, Koroviev-Fagot „cu milă” și „cu cuvinte alese, domnule” rupe comedia durerii.

„Satul Stepanchikovo și locuitorii săi” este, de asemenea, o parodie a personalității și operelor lui Nikolai Gogol (1809-1852). De exemplu, unchiul naratorului, colonelul Rostanev, îl parodiază în mare măsură pe Manilov din " Suflete moarte„(1842-1852), Foma Fomich Opiskin - Gogol însuși și Korovkin - Hlestakov din Inspectorul general și Nozdryov din Suflete moarte, cu care este asociat și Koroviev-Fagot.

Pe de altă parte, imaginea lui Koroviev-Fagot amintește de coșmarul „în pantaloni cu carouri mari” din visul lui Alexei Turbin din Garda Albă. Acest coșmar, la rândul său, este legat genetic de imaginea liberalului occidental Karamzinov din romanul lui Dostoievski „Demonii” (1871-1872). CE FACI. - acesta este și diavolul materializat din conversația lui Ivan Karamazov cu spiritul rău din romanul „Frații Karamazov” (1879-1880).

Între Korovkin și Koroviev-Fagot există, alături de multe asemănări, o diferență fundamentală. Dacă eroul lui Dostoievski este cu adevărat un bețiv amărât și un ticălos mărunt, capabil să-l înșele doar pe unchiul extrem de simplist al naratorului cu un joc de erudiție, atunci Koroviev-Fagot este un diavol care a apărut din aerul sufocant al Moscovei (căldură fără precedent pentru mai la momentul apariţiei sale este unul dintre semnele tradiţionale ale apropierii duhurilor rele).puterea). Acolitul lui Woland, numai când este necesar, îmbracă diverse deghizări: un regent bețiv, un tip, un escroc deștept, un traducător smecher pentru un străin celebru etc. Abia în ultimul zbor Koroviev-Fagot devine ceea ce este cu adevărat, un sumbru. demon, un cavaler Fagot, care nu cunoaște valoarea slăbiciunilor și virtuților umane mai rău decât stăpânul său.

De ce a fost pedepsit Knight Bassoon?
Jocuri de cuvinte proaste despre Lumină și Întuneric
Secole de bufonerie forțată
Prototipuri demonice ale lui Koroviev din „Istoria relațiilor dintre om și diavol”
„Legenda cavalerului crud”
Citiți continuarea >>>