Поточна сторінка: 1 (всього у книги 31 сторінок)

Тойнбі Арнольд Джозеф
Розуміння історії (збірка)

Тойнбі А.Дж.

ЗАСОБИ ІСТОРІЇ (Збірник)

Пров. з англ./Упоряд. Огірків А.П.; Вступ. ст. Уколової В.І.;

Закл. ст. Рашковського Є.Б.

Немає стор. 320 та 321 !

Арнольд Тойнбі та розуміння історії. . . . . . . . . . . 5

Вступ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Відносність історичного мислення. . . . . . . . 14

Поле історичного дослідження. . . . . . . . . . . . 21

Порівняльне дослідження цивілізацій. . . . . . . 42

Частина перша. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Проблема генези цивілізацій. . . . . . . . . . . . . 91

Природа генези цивілізацій. . . . . . . . . . . . 93

Причина генези цивілізацій. . . . . . . . . . . . . 95

Виклик-і-відповідь. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

Шість форпостів історія Західної Європи. . . . . . 142

Частина друга. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Зростання цивілізацій. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Процес зростання цивілізацій. . . . . . . . . . . . . . 214

Аналіз зростання. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250

Догляд-і-Повернення. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

Надломи цивілізацій. . . . . . . . . . . . . . . . . 293

Частина третя. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335

Розпади цивілізацій. . . . . . . . . . . . . . . . 335

Рух Раскола-і-Палінгенезу. . . . . . . . . . 338

Розкол у соціальній системі. . . . . . . . . . . . . 343

Розкол у душі. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358

Архаїзм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415

футуризм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427

Відхилення. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438

Перетворення. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443

Аналіз розпаду. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449

Ритми розпаду. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473

Частина четверта. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484

Універсальні держави. . . . . . . . . . . . . 484

Універсальні держави як цілі. . . . . . . . . 486

Універсальні держави, як кошти. . . . . . . 499

Провінція. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505

Столиці. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509

Частина п'ята. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

Вселенські церкви. . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

Цивілізація як регрес. . . . . . . . . . . . . . . 529

Частина шоста. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

Героїчні віки. . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

Контакти між цивілізаціями у просторі. . . . . 555

Соціальні наслідки контактів між сучасними 577

один одного цивілізаціями. . . . . . . . . . . . . . . . .

Психологічні наслідки контактів між 587

сучасними одна одній цивілізаціями. . . . . . . . . .

Контакти цивілізацій у часі. . . . . . . . . . . 599

Частина сьома. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617

Натхнення істориків. . . . . . . . . . . . . . . . 617

Читаємо Тойнбі. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643

Науковий коментар . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655

Кінець століття, а тим більше кінець тисячоліття сприяє роздумам про сенс історії. Людство вдивляється у минуле, щоб знайти у ньому знаки майбутнього. Досить голосно звучать голоси, що передрікають кінець історії, - чи то про вчинення апокаліптичних пророцтв, чи про досягнення нею якогось стабільного стану, породженого успіхами західного лібералізму і демократії і здатного субстантивувати сьогодення, відкидаючи споконвічне перетікання історії з минулого в майбутнє. американського вченого Френсіса Фукуями, за якою проступає тінь великого Гегеля). Проте зрештою пильне, можна сказати судомне, вглядання у минуле – необхідний елемент самоствердження людства у його новому здобутті надії, майже втраченої двадцятому столітті, який приніс небачені раніше революційні потрясіння і криваві війни, геноцид і екологічну кризу, поставив народи грань виживання, але на своєму вильоті все ж таки витягнув з полум'я руйнування тепло гуманізму, світло прозріння, передбачення можливості продовження життя і руху історії, але вже не як колісниці Вішну, що безжально знищує все на своєму шляху, а як поля реалізації феномена людини в духовному і соціально конвергованому світі, що стає фактором воістину космічної еволюції.

Яке ж місце в цьому вгляді в історію можуть зайняти роздуми англійського мислителя Арнольда Тойнбі (1889-1975), вже давно визнаного одним із "стовпів" філософії історії, звеличеного і осміяного, а сьогодні майже старомодним, що здається, у своїй академічній респектабельності? На жаль, російський переклад головної праці Тойнбі "А Study оf Нistory" (точніше, витягів з нього) виходить з великим запізненням, хоча ім'я англійського мислителя вже багато десятиліть займало міцне місце в курсах історії філософії, які викладалися в наших вузах, в яких вважалося хорошим тоном лаяти його як (представника буржуазної історії та соціології), слідом за Шпенглером прагнув "переосмислити весь суспільно-історичний розвиток людства в дусі теорії кругообігу локальних цивілізацій", при цьому наголошувалося, що

5 він "прагнув дати ідеалістичну відповідь на позитивістський еволюціонізм", а також вплинув на філософську та історичну думку Заходу. Словом, до Тойнбі у нас ставилися майже добре, якщо враховувати контекст критики "буржуазної свідомості" і "буржуазної науки", що все наростала і загострювалася.

До речі, концепція Тойнбі, яка вражала грандіозністю задуму і непослідовністю виконання, неоднозначно сприймалася на Заході. Наприклад, найбільший французький історик Люсьєн Февр, один із засновників найвпливовішого напряму історичної науки, що називається іноді "школою "Анналів", не без знущання писав про "звабливого історика-есеїста", праця якого породжує "почуття сенсації, викликане у довірливого читача в цих ретельно пронумерованих цивілізацій, які, подібно до сцен мелодрами, змінюють одна одну перед його захопленим поглядом; непідробне захоплення, навіяне цим фокусником, який з такою спритністю жонглює народами, суспільствами та цивілізаціями минулого і сьогодення, тасуючи та перетасовуючи Європу та Африку, Азію та Америку. Але якщо не піддатися спокусливим чарам, якщо відкинути сентиментальну позицію віруючого, присутнього при богослужінні, якщо неупереджено поглянути на ідеї Тойнбі і на висновки з них щось нового ми, історики, побачимо у всьому цьому?.. Тойнбі просто приєднує голос Англії до французів голосам. І нам належить право судити, якою мірою цей голос виділяється в британському світі на тлі інших голосів. У нашому світі його володар може розраховувати хіба що на місце серед хористів". Цей вислів є ще одним свідченням того, наскільки упередженими можуть бути видатні вчені в оцінці один одного та своїх національних історичних шкіл. Однак якщо одні вбачали в Арнольді Тойнбі лише пересічного тлумача загальновідомих істин, то інші проголошували його пророком нового бачення історії, а по суті, і в тому і в іншому випадку вислизало головне - реальне розуміння історії в інтерпретації англійського історика. Воно скоріше простягається крізь переплетення понять і підходів, що набігають один на одного і "затемняють" основу русла, яким спрямовується думка вченого.

Отже, свій головний твір Тойнбі назвав "А Study о Ністогу". Найпростіше, надавши йому шкільний сенс, перекласти його як "Вивчення історії" або, злегка академізувавши, як "Дослідження історії". Але з перших сторінок стає ясно, що про якесь вивчення, заснованому на детальному аналізі, або про дослідження в звичному сенсі можна говорити лише досить відносно. Думки, концепції, визначення, факти, країни

6 і народи, минуле і майбутнє зливаються в найскладніший візерунок, що швидше вказує на присутність таємниці, ніж надає чіткість і послідовність викладу подій минулого. Починаючи з 21 цивілізації, Тойнбі до кінця свого багатотомного твору по ходу справи втрачає 8, але, здається, не дає собі труднощів помітити втрату, що захоплюється потоком осмислення руху або нерухомості історії. Очевидно, що таку працю майже неможливо назвати науковим дослідженням у класичному варіанті. Проте, що більше читач заглиблюється у нього, то сильніше його охоплює почуття, що у разі йдеться стільки про раціональному пізнанні, скільки розуміння, що поєднує логічне осмислення, інтуїцію і навіть прозріння. Сам Тойнбі як би побіжно зауважує: "Чому ми повинні вважати, що науковий метод, створений для аналізу неживої природи, може бути перенесений в історичне мислення, яке передбачає розгляд людей у процесі їхньої діяльності? Коли професор історії називає свій семінар "лабораторією", хіба він не відгороджує себе тим самим від природного середовища?.. Обидві назви – метафори, але кожна з них доречна лише у своїй галузі.Семінар історика це розплідник, у якому живі вчаться говорити живе слово про живих... Нам досить добре відомо, і ми завжди пам'ятаємо так звану "патетичну оману", що одухотворює і наділяє життям неживі об'єкти, проте тепер ми скоріше стаємо жертвами протилежної - "апатичної омани", згідно з якою з живими істотами надходять так, ніби вони - неживі предмети. Якщо так, то не в звичному для нас сенсі, а в тому ж сенсі, в якому ним був Аврелій Августин, творець європейської, християнської філософії історії, в основу якої було покладено оригінальний метод раціоналістичного інтуїтивізму, використаний потім і такими великими філософами-систематизаторами , як Хома Аквінський чи Гегель, хоча їх звичніше і вважають серед раціоналістів переважно (якщо не винятково) логічного штибу.

Сьогодні багато хто шукає правду історії, найкращі релігійні мислителі прагнули розуміння істини, для якої правда була лише виглядом. Для секуляризованого, а тим більше для матеріалістичної свідомості неможливість досягнення абсолютної істини була настільки очевидною, що часом носії цих форм свідомості взагалі відмовлялися від пошуків істини, замінюючи її розумовими стереотипами, внаслідок чого "деміфологізована" історія перетворилася на ілюстрацію до дог. Це не означає, що адекватне пізнання історії неможливе на шляхах її матеріалістичного розуміння, але вказує на те, що саме це розуміння не повинно бути лінійним і однозначним, що претендує на винятковість.

Тойнбі – мислитель релігійний, а точніше – християнський. Для релігійної свідомості істина могла бути дана в Одкровенні або осягнута розумом, найкращим було поєднання цих двох можливостей. Історія справа рук Творця, здійснена через існування людини і людства, але, осягаючи її, історик теж стає причетним до процесу творіння. Подібно до того, як божественне провидіння (і навіть приречення) для християнина не виключає свободи людської волі, для Тойнбі визнання божественного творіння історії не знищує ролі історика як співтворця минулого, бо лише в процесі сотворіння може бути виявлений момент істини. Звідси така показова для Тойнбі переважання синтезу над аналізом, звідси його потяг до універсалізму (хоча його, хоч як це парадоксально, частіше дорікали роздроблення, локалізації історії). Останнє, як здається, з небажання чи нездатності побачити справжню діалектику у характерному для методу Тойнбі з'єднанні те, що здається непоєднуваним. Справді, він противник інтерпретації історії як процесу руху у його класичному варіанті. Невипадково він відкидає безперервність історії, побудовану за аналогією з уявленнями класичної фізики. Для нього не настільки переконлива й інша аналогія безперервності історії як безперервність Життя, хоча вона і представляється Тойнбі більш органічною.

По суті, буття суспільства для Тойнбі є проявом Життя як елемента буття універсуму. Він, проте, не опускається до банальної вказівки у зв'язку зі складністю соціального життя. Його думка здійснює рух, з одного боку, що повертає нас до класичної філософії давнини, а з іншого – прагне до сучасної релятивістської теорії. Безперервність історії, як і безперервність простору-часу, є для Тойнбі "перетіканням" дискретності існування людства. Кожен момент руху є породжуючим початок сліду цього і в той же час якусь самовизначувану, внутрішньо завершену цілісність. Тойнбі розмірковує: "Ми навряд чи зрозуміємо природу Життя, якщо не навчимося виділяти межі відносної дискретності потоку, що вічно біжить - вигини живих її струменів, пороги і тихі заплави, здиблені гребені хвиль і мирну гладь відливу, блискучі напливи. форм вода застигає в ущелинах льодовиків.Іншими словами, поняття безперервності має значення тільки як символічний умоглядний образ, на якому ми викреслюємо сприйняття безперервності у всьому реальному різноманітті і складності. У загальноприйнятому сенсі, що маса, момент, обсяг, швидкість і напрямок потоку людського життя постійні або якщо не буквально постійні, то змінюються в таких вузьких межах, що поправкою можна знехтувати?

8 ції такого роду, те, хоч би як це було привабливо, ми прийдемо до серйозних помилок".

З таких міркувань методологічного характеру у Тойнбі випливає припущення про визначальне значення для історичного дослідження категорій простору часу. Проте, промайнувши блискучою здогадкою, вона раптом розпадається плутаниною досить банальних понять. Передбачивши час як простір історичного життя, Тойнбі ніби відчуває боязкість перед цією думкою. Історію-шлях, історію-життя, а отже, і істину історії він дробить на локальні (у самому безпосередньому значенні цього терміна) цивілізації, суспільства, тим самим впадаючи в роз'єднання з об'єктом пізнання, унеможливлюючи те, що він сам і проголосив у як головну мету, - розуміння таємниці світової історії, стаючи бранцем засуджуваної ним раціоналістичної абстрактності і онтологізуючи власні гносеологічні моделі.

Історія існує там і тільки там, де є час. Згадаймо, наприклад, що, згідно з християнським уявленням, власне людська історія почалася не з створення людини, бо райське його існування протікало поза сутнісними змінами, тобто. поза історії, а з моменту гріхопадіння, непокори божественній волі, після якого людина скидається в потік часу, стає смертною. Невипадково в отців церкви відбувається ототожнення міри часу " секулум " (століття) з поняттям світу, мирського існування. Час є те поле, в якому і завдяки якому відбувається зміна станів людського суспільства, А саме через неї проявляється зміст історії. Для історика ці різні стани бувають не тільки пов'язані, а й поєднані, минуле та сьогодення виявляються реально співіснуючими. Залишаючись нерухомим у просторі, він акумулює історичний час, вміщуючи миті, століття, тисячоліття у своїй тимчасовій реальності. Невипадково древні називали історика " передавачем часу " (translator temporis), бо він був як хранителем, а й організатором часу як умовного історичного простору. Виняткове значення в цьому процесі "передачі" часу Тойнбі відводить пам'яті, тим самим вказуючи на глибоку природність зв'язку історії як сфери накопичення та розвитку людського досвіду та пам'яті як засобу впорядкування часу. У цьому англійський мислитель постає як продовжувач дуже давньої європейської інтелектуальної традиції, пригадаємо, що й функції богині пам'яті Мнемозини входило управління часом. У той же час Тойнбі підтримав ідею, таку характерну для мислення ХХ століття, що відображає усвідомлення ставлення часу до біологічної, а потім і соціальної еволюції, ідею, однією з модифікацій якої є 9 гіпотеза про зміну біосфери ноосферою, представлена у Вернадського, Ле Руа і Тейяра де Шарден.

Локальні цивілізації – віхи часу, а чи не острови замкнутої у собі історії. Розімкнена Історія є аналог розімкнутого Всесвіту. Вона відкрита постійно розширюється і поглиблення розуміння. У цьому Тойнбі розвиває концепцію " інтелігібельного поля " історичного пізнання. Він здійснює поєднання онтологічного і гносеологічного, стверджуючи пізнаваність сутнісних аспектів історії через прояв їх у існуванні різних суспільств, "кордони яких були приблизно встановлені з урахуванням історичного контексту даної країни, є до теперішнього часу суспільства з ширшою протяжністю як у просторі, так і в часу, ніж національні держави, містадержави чи будь-які інші політичні союзи... У світлі цих висновків можна зробити ще ряд висновків, підходячи до історії як до дослідження людських відносин. в зовнішніх її аспектах. Внутрішня сторона – є вираження життя будь-якого даного суспільства на послідовності розділів його історії, у сукупності всіх складових його громад.

Поглибленням у конкретне пізнається сутнісне історія, основу якої закладено вселенський розум, божественний закон – Логос. Істина виявляється в діалозі людства з ним, точніше – у відповіді на його виклик. Цей пункт концепції Тойнбі іноді зазнавав іронічної критики, особливо в частині конкретно-історичних "одягнень" Виклику. Так, наприклад, відомий радянський історик Л.М. Гумільов писав у своїй монографії "Етногенез і біосфера Землі": "...за А. Тойнбі, Австрія тому перегнала у розвитку Баварію та Бадей, що на неї напали турки. Проте турки спочатку напали на Болгарію, Сербію та Угорщину, і ті відповіли на виклик капітуляцією, а Австрію відстояли гусари Яна Собесського. Приклад говорить не на користь концепції, а проти неї. Погодимося, що недбалість, з якою Тойнбі ілюструє Виклики та Відповіді на конкретному історичному ґрунті, може дати привід для іронії. Однак для розуміння концепції англійського філософа дуже важливо спробувати осмислити, що ховається за кожним конкретним проявом Виклику. Для цього нам знову доведеться повернутися до вихідних моментів християнської філософії історії.

До гріхопадіння, тобто. до здійснення першого акту вільного вибору людиною, світ був позаісторичним. Людина не була відокремлена від Бога, а тому вона не потребувала ні прояву, ні усвідомлення своєї власної сутності. З моменту свого вільного вибору він втрачає свою природну єдність із Богом, виникає розділеність між Богом та людиною. Бог перебуває

10 у незмінній сфері вічності, людина скидається в безперервно мінливий світ, де править час. Тим самим перший акт вільного вибору людини відкриває шлях історії і ставить його в ситуацію діалогу з Богом. Втілення божественного Логосу в особі Ісуса Христа є здійсненням ранньої обітниці. З цього моменту історія розгортається як процес порятунку людства, яке є водночас і дедалі повніше виявлення людської сутності. Таким чином, за Тойнбі, в основі історії лежить взаємодія світового закону – божественного Логосу та людства, яке щоразу дає відповідь на божественне запитання, виражене у формі природного чи будь-якого іншого виклику. Розуміння історії є осягнення людством самого себе і в собі самого божественного Закону та вищого призначення. Чи може людство дати одну-єдину відповідь на божественне запитання чи воно безперервно дає різні відповіді? Так, користуючись специфічною термінологією, Тойнбі ставить питання альтернативності історичного поступу.

Автор "Збагнення історії" вважав, що Виклик і Відповідь можуть бути явлені в різних формах, але всі Відповіді, по суті, зливаються в один: "Довіряючись поклику Господа "відчувати і знаходити слідом за ним" (Діян. VП, 27). .Можливо, погляд автора на історію комусь здасться неточним або навіть невірним, але він сміє запевнити читача, що через осягнення дійсності він намагався осягнути Бога, який розкриває Себе через рух душ, які щиро вірять у Нього». Історія, що на поверхні явищ обіцяє різноманіття варіантів, на рівні свого істинного змісту виявляється односпрямованою, орієнтованою на розуміння Бога через саморозкриття людини. Таким чином, тойібіанська концепція історії знаходить моральну інтерпретацію. І якщо Розум компенсував людині залежність від природи, то моральний закон дав надію гармонізувати взаємодії історії та особистості. Твердження та поширення моральності можливе через традицію і через мімесис (наслідування).

Рух історії визначається повнотою і інтенсивністю Відповіді на Виклик, міццю Пориву, спрямованої назустріч божественному Заклику. Однак Тойнбі попереджає, що відповідальність за надломи цивілізацій лежить на совісті їхніх лідерів: "Творчі особи в авангарді цивілізації, що впливають на нетворчу більшість через механізм мімесісу, можуть зазнати невдачі з двох причин. Одну з них можна назвати негативною, а іншу – позитивною.

Можлива "негативна" невдача полягає в тому, що лідери несподівано для себе підпадають під гіпноз, яким вони впливали на своїх послідовників. Це приводило до катастрофічної втрати ініціативи "Якщо сліпий веде сліпого, то обидва впадуть у яму" (Матв. ХV, 14).

Влада – це сила, а силу важко утримати у певних рамках. І коли ці рамки впали, управлінець перестає бути мистецтвом. Зупинка колони на півдорозі загрожує рецидивами непослуху з боку простої більшості та страхом командирів. А страх штовхає командирів застосування грубої сили підтримки власного авторитету,оскільки довіри вони вже позбавлені. В результаті – пекло непрозоре. Чітке колись формування впадає в анархію. Це приклад "позитивної" невдачі, що випливає з відмови від мімесісу". Багато історичних драми і трагедії ХХ століття служать підтвердженням цього спостереження Тойнбі.

Виклик без відповіді повторюється знову і знову. Нездатність того чи іншого суспільства через втрату творчих сил, енергії відповісти на Виклик позбавляє його життєздатності і врешті-решт визначає його зникнення з історичної арени. Розпад суспільства супроводжується почуттям неконтрольованості потоку життя, руху історії. У такі моменти з протверезною ясністю виступає дія історичного детермінізму, і Немезида вершить свій історичний суд. Трагедія розпаду може призвести до соціальної революції, яка, "не досягнувши своєї мети, переходить потім у реакцію". Однак Тойнбі вважав, що є виходи з глухих кутів історії: "... у наш час головним у свідомості суспільств є осмислення себе як частини ширшого універсуму, тоді як особливістю суспільної свідомості минулого століття було домагання вважати себе, своє суспільство замкнутим універсумом". Пошуки виходу вимагають узгоджених рішень, заснованих на послідовній моральній позиції всього людства або, принаймні, більшій його частині. Ця ідея зберігає актуальність і напередодні третього тисячоліття.

Історична самобутність Відповідей на Виклики з найбільшою повнотою розкривається у феномені цивілізацій – замкнутих суспільств, що характеризуються набором визначальних ознак, що дозволяють їх класифікувати. Шкала критеріїв у Тойнбі дуже рухлива, хоча два їх залишаються стабільними-это релігія та форми її організації, і навіть " ступінь віддаленості від місця, де це суспільство спочатку виникло " . Спроба класифікації за критерієм релігії побудувала наступний ряд: "по-перше, суспільства, які ніяк не пов'язані ні з наступними, ні з попередніми товариствами; по-друге, суспільства, ніяк не пов'язані з попередніми, але пов'язані з наступними суспільствами; по-третє. , суспільства, пов'язані з попередніми, але менш безпосереднім, менш інтимним зв'язком, ніж синівська спорідненість, через вселенську

Кожне суспільство проходить стадії генези, зростання, надлому та розкладання; виникнення та падіння універсальних держав, всесвітніх церков, героїчних епох; контактів між цивілізаціями у часі та просторі. Життєздатність цивілізації визначається можливістю послідовного освоєння життєвого середовища та розвитком духовного початку у всіх видах людської діяльності, перенесенням викликів та відповідей із зовнішнього середовища всередину суспільства. І оскільки Виклики та Відповіді на них мають різний характер, остільки цивілізації виявляються несхожими одна на одну, але головна Відповідь на Виклик Логосу визначає сутність єдиної людської цивілізації.

Значення концептуальних побудов Тойнбі, вельми співзвучних роздумам Шпенглера або Сорокіна, звичайно ж, полягає не в їхньому конкретно-історичному змісті, який виявляється вельми умовним і схематизованим. Порівняльний метод, у якому Спарта зіставляється з Німеччиною 30-х гг. ХХ століття, а Ашурбаніпал із Людовіком Святим, може викликати цілком резонні заперечення у професійного історика. Але ніхто до Тойнбі, мабуть, не надав такого значення категорії "цивілізація", категорії, яка в Останніми рокаминабуває дедалі більшого гносеологічного значення і впевнено включається у дослідницький інструментарій філософів, соціологів та істориків, а й у духовний арсенал людства.

Сьогодні стало очевидним, що філософія Тойнбі не є ні пророчою, ні бездоганною, але без неї неможливо уявити ментальність ХХ століття. Сучасник Тойнбі німецький філософ Ясперс стверджував: "Історія має глибоке значення, але він недоступний людському пізнанню". Тойнбі постарався показати доступними йому засобами, що історія відкрита для розуміння і що людство здатне дати гідну відповідь на всесвітній виклик.

В.І. Уколова

ВСТУП

ВІДНОСНІСТЬ-ІСТОРИЧНОГО МИСЛЕННЯ

У кожну епоху і в будь-якому суспільстві вивчення та пізнання історії, як і будь-яка інша соціальна діяльність, підкоряються панівним тенденціям цього часу та місця. Зараз життя західного світу визначають два інститути: індустріальна система економіки та така ж складна і заплутана політична система, яку ми називаємо "демократією", маючи на увазі відповідальний парламентський представницький уряд суверенної національної держави. Ці два інститути – економічний та політичний – стали пануючими в західному світі наприкінці минулого століття і дали нехай тимчасове, але все ж таки вирішення головних проблем того періоду. Минулий вік шукав і знайшов порятунок, заповідаючи свої знахідки нам. І те, що вироблені в минулому столітті інститути зберігаються донині, свідчить передусім про творчу силу наших попередників. Ми живемо та відтворюємо своє буття в індустріальній системі та парламентарній національній державі, і цілком природно, що ці два інститути мають суттєву владу над нашою уявою та реальними плодами її.

Гуманітарний аспект промислової системи пов'язаний безпосередньо з людиною, розподілом праці; інший її аспект звернений до фізичного середовища проживання людини. Завдання індустріальної системи полягає в тому, щоб максимально збільшувати свою продуктивну здатність, переробляючи рукотворними засобами сировину у певні продукти та залучаючи до цієї механічно організованої праці велика кількістьлюдей. Ця особливість індустріальної системи була усвідомлена західною думкою ще першій половині минулого століття. Оскільки розвиток індустріальної системи спирається на успіхи фізичних наук, цілком природно припустити, що між індустрією та наукою була якась "передбачена гармонія" (1). Якщо це так, то годі дивуватися, що наукове мислення почало організовуватися індустріальним чином. У будь-якому випадку це цілком правомірно для науки на її ранніх щаблях. сучасна наукадуже молода навіть у порівнянні із західним суспільством, оскільки для дискурсивного мислення необхідно спочатку накопичити досить емпіричних.

14 даних. Однак той самий метод останнім часом знайшов поширення в багатьох галузях знання і поза суто науковим середовищем - у мисленні, яке звернене до Життя, а не до неживої природи, і, більше того, навіть у мисленні, яке вивчає різні форми людської діяльності. Історичне мислення також виявилося захопленим чужою йому індустріальною системою, а саме у цій сфері, де досліджуються відносини між людьми, сучасна західна промислова система демонструє, що вона навряд чи є тим режимом, за якого хотілося б жити та працювати.

Показовий тут приклад життя та творчості Теодора Моммзена. Молодий Моммзен створив об'ємну працю, яка, звичайно, назавжди залишиться шедевром західної історичної літератури. Його "Історія Римської республіки" була опублікована у 1854-1856 pp. Але тільки-но книга побачила світ, як автор почав соромитися своєї праці і постарався спрямувати свою енергію в зовсім інше русло. Моммзен витратив все життя на складання повних зборів латинських написів і видання енциклопедичних зборів римського конституційного права. У цьому Моммзен проявив себе типовим західним істориком свого покоління, покоління, яке заради престижу індустріальної системи готове було перетворити себе на "інтелектуальних робітників". З часів Моммзена та Ранке історики стали витрачати більшу частину своїх зусиль на збирання сирого матеріалу-написів, документів тощо. – та публікацію їх у вигляді антологій чи приватних нотаток для періодичних видань. При обробці зібраних матеріалів вчені нерідко вдавалися до розподілу праці. У результаті з'являлися великі дослідження, які виходили серіями томів, що й нині практикується університетом Кембриджу. Такі серії-пам'ятники людській працьовитості, "фактографічності" та організаційної могутності нашого суспільства. Вони займуть своє місце поряд із дивовижними тунелями, мостами та греблями, лайнерами, крейсерами та хмарочосами, а їхніх творців згадуватимуть у ряді відомих інженерів Заходу. Завойовуючи царство історичної думки, індустріальна система породила видатних стратегів і, перемігши, здобула чималі трофеї. Однак вдумливий спостерігач має право засумніватися в масштабах досягнутого, а сама перемога може здатися помилкою, яка народилася з помилкової аналогії.

Тойнбі А.Дж.

ЗАСОБИ ІСТОРІЇ (Збірник)

Пров. з англ./Упоряд. Огірків А.П.; Вступ. ст. Уколової В.І.;

Закл. ст. Рашковського Є.Б.

Немає стор. 320 та 321 !

Арнольд Тойнбі та розуміння історії. . . . . . . . . . . 5

Вступ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Відносність історичного мислення. . . . . . . . 14

Поле історичного дослідження. . . . . . . . . . . . 21

Порівняльне дослідження цивілізацій. . . . . . . 42

Частина перша. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Проблема генези цивілізацій. . . . . . . . . . . . . 91

Природа генези цивілізацій. . . . . . . . . . . . 93

Причина генези цивілізацій. . . . . . . . . . . . . 95

Виклик-і-відповідь. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

Шість форпостів історія Західної Європи. . . . . . 142

Частина друга. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Зростання цивілізацій. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Процес зростання цивілізацій. . . . . . . . . . . . . . 214

Аналіз зростання. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250

Догляд-і-Повернення. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

Надломи цивілізацій. . . . . . . . . . . . . . . . . 293

Частина третя. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335

Розпади цивілізацій. . . . . . . . . . . . . . . . 335

Рух Раскола-і-Палінгенезу. . . . . . . . . . 338

Розкол у соціальній системі. . . . . . . . . . . . . 343

Розкол у душі. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358

Архаїзм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415

футуризм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427

Відхилення. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438

Перетворення. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443

Аналіз розпаду. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449

Ритми розпаду. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473

Частина четверта. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484

Універсальні держави. . . . . . . . . . . . . 484

Універсальні держави як цілі. . . . . . . . . 486

Універсальні держави, як кошти. . . . . . . 499

Провінція. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505

Столиці. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509

Частина п'ята. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

Вселенські церкви. . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

Цивілізація як регрес. . . . . . . . . . . . . . . 529

Частина шоста. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

Героїчні віки. . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

Контакти між цивілізаціями у просторі. . . . . 555

Соціальні наслідки контактів між сучасними 577

один одного цивілізаціями. . . . . . . . . . . . . . . . .

Психологічні наслідки контактів між 587

сучасними одна одній цивілізаціями. . . . . . . . . .

Контакти цивілізацій у часі. . . . . . . . . . . 599

Частина сьома. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617

Натхнення істориків. . . . . . . . . . . . . . . . 617

Читаємо Тойнбі. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643

Науковий коментар . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655

Кінець століття, а тим більше кінець тисячоліття сприяє роздумам про сенс історії. Людство вдивляється у минуле, щоб знайти у ньому знаки майбутнього. Досить голосно звучать голоси, що передрікають кінець історії, - чи то про вчинення апокаліптичних пророцтв або ж про досягнення нею якогось стабільного стану, породженого успіхами західного лібералізму і демократії і здатного субстантивувати сьогодення, відкидаючи споконвічне перетікання історії з минулого в майбутнє. американського вченого Френсіса Фукуями, за якою проступає тінь великого Гегеля). Проте зрештою пильне, можна сказати судомне, вглядання у минуле - необхідний елемент самоствердження людства у його новому здобутті надії, майже втраченої у ХХ столітті, що приніс небачені раніше революційні потрясіння і криваві війни, геноцид і екологічну кризу, поставив народи грань виживання, але на своєму вильоті все ж таки витягнув з полум'я руйнування тепло гуманізму, світло прозріння, передбачення можливості продовження життя і руху історії, але вже не як колісниці Вішну, що безжально знищує все на своєму шляху, а як поля реалізації феномена людини в духовному і соціально конвергованому світі, що стає фактором воістину космічної еволюції.

Яке ж місце в цьому вгляді в історію можуть зайняти роздуми англійського мислителя Арнольда Тойнбі (1889-1975), вже давно визнаного одним із "стовпів" філософії історії, звеличеного і осміяного, а сьогодні майже старомодним у своїй академічній респектабельності? На жаль, російський переклад головної праці Тойнбі "А Study оf Нistory" (точніше, витягів з нього) виходить з великим запізненням, хоча ім'я англійського мислителя вже багато десятиліть займало міцне місце в курсах історії філософії, які викладалися в наших вузах, в яких вважалося хорошим тоном лаяти його як (представника буржуазної історії та соціології), слідом за Шпенглером прагнув "переосмислити весь суспільно-історичний розвиток людства в дусі теорії кругообігу локальних цивілізацій", при цьому наголошувалося, що

Арнольд Тойнбі

Розуміння історії

Вступ

Відносність історичного мислення

У кожну епоху і в будь-якому суспільстві вивчення та пізнання історії, як і будь-яка інша соціальна діяльність, підкоряються панівним тенденціям цього часу та місця. Зараз життя західного світу визначають два інститути: індустріальна система економіки та така ж складна і заплутана політична система, яку ми називаємо «демократією», маючи на увазі відповідальний парламентський представницький уряд суверенної національної держави. Ці два інститути – економічний та політичний – стали пануючими в західному світі наприкінці минулого століття і дали нехай тимчасове, але все ж таки вирішення головних проблем того періоду. Минулий вік шукав і знайшов порятунок, заповідаючи свої знахідки нам. І те, що вироблені в минулому столітті інститути зберігаються донині, свідчить передусім про творчу силу наших попередників. Ми живемо та відтворюємо своє буття в індустріальній системі та парламентарній національній державі, і цілком природно, що ці два інститути мають суттєву владу над нашою уявою та реальними плодами її.

Гуманітарний аспект промислової системи пов'язаний безпосередньо з людиною, поділом праці: інший її аспект звернений до фізичного середовища проживання людини. Завдання індустріальної системи полягає в тому, щоб максимально збільшувати свою продуктивну здатність, переробляючи рукотворними засобами сировину у певні продукти та залучаючи до цієї механічно організованої праці велику кількість людей. Ця особливість індустріальної системи була усвідомлена західною думкою ще першій половині минулого століття. Оскільки розвиток індустріальної системи спирається на успіхи фізичних наук, цілком природно припустити, що між індустрією та наукою була якась «встановлена гармонія».

Якщо це так, то годі дивуватися, що наукове мислення почало організовуватися індустріальним чином. У будь-якому випадку це цілком правомірно для науки на її ранніх щаблях – а сучасна наука дуже молода навіть у порівнянні із західним суспільством, – оскільки для дискурсивного мислення необхідно спочатку накопичити достатньо емпіричних даних. Однак той самий метод останнім часом знайшов поширення в багатьох галузях знання і поза суто науковим середовищем – у мисленні, яке звернене до Життя, а не до неживої природи, і, більше того, навіть у мисленні, що вивчає різні форми людської діяльності. Історичне мислення також виявилося захопленим чужою йому індустріальною системою, а саме у цій сфері, де досліджуються відносини між людьми, сучасна західна промислова система демонструє, що вона навряд чи є тим режимом, за якого хотілося б жити та працювати.

Показовий тут приклад життя та творчості Теодора Моммзена. Молодий Моммзен створив об'ємну працю, яка, звичайно, назавжди залишиться шедевром західної історичної літератури. Його «Історія Римської республіки» було опубліковано 1854-1856 гг. Але тільки-но книга побачила світ, як автор почав соромитися своєї праці і постарався спрямувати свою енергію в зовсім інше русло. Моммзен витратив все життя на складання повних зборів латинських написів і видання енциклопедичних зборів римського конституційного права. У цьому Моммзен проявив себе типовим західним істориком свого покоління – покоління, яке заради престижу індустріальної системи готове було перетворити себе на «інтелектуальних робітників». З часів Моммзена та Ранке історики почали витрачати більшу частину своїх зусиль на збирання сирого матеріалу написів, документів тощо і публікацію їх у вигляді антологій або приватних нотаток для періодичних видань. При обробці зібраних матеріалів вчені нерідко вдавалися до розподілу праці. У результаті з'являлися великі дослідження, які виходили серіями томів, що й нині практикується університетом Кембриджу. Такі серії – пам'ятники людській працьовитості, «фактографічності» та організаційної могутності нашого суспільства. Вони займуть своє місце поряд із дивовижними тунелями, мостами та греблями, лайнерами, крейсерами та хмарочосами, а їхніх творців згадуватимуть у ряді відомих інженерів Заходу. Завойовуючи царство історичної думки, індустріальна система породила видатних стратегів і, перемігши, здобула чималі трофеї. Однак вдумливий спостерігач має право засумніватися в масштабах досягнутого, а сама перемога може здатися помилкою, яка народилася з помилкової аналогії.

В наш час нерідко зустрічаються вчителі історії, які визначають свої семінари як «лабораторії» і, можливо, не усвідомлюючи цього, рішуче обмежують поняття «оригінальне дослідження» відкриттям чи верифікацією будь-яких фактів, що раніше не встановлені. Понад те, це поняття стало поширюватися і огляди історичних статей, вміщених у періодичних виданнях і збірниках. Очевидна тенденція недооцінювати історичні роботи, написані однією людиною, і ця недооцінка особливо помітна, коли йдеться про праці, що стосуються загальної історії. Наприклад, «Нарис історії» Герберта Уеллса був прийнятий з неприхованою ворожістю цілим рядом фахівців. Вони нещадно критикували всі неточності, допущені автором, його свідомий уникнення фактології. Навряд вони були здатні зрозуміти, що, відтворюючи у своїй уяві історію людства, Г. Уеллс досяг чогось недоступного їм самим, про що вони й подумати не сміли. Фактично значимість книги Г. Уеллса більш-менш повною мірою була оцінена широкою читаючою публікою, але не вузькою групою фахівців того часу.

Індустріалізація історичного мислення зайшла настільки далеко, що у деяких своїх проявах почала досягати патологічних форм гіпертрофії індустріального духу. Широко відомо, що ті індивіди та колективи, зусилля яких повністю зосереджені на перетворенні сировини на світло, тепло, рух та різні предмети споживання, схильні думати, що відкриття та експлуатація природних ресурсів – діяльність, цінна сама по собі, незалежно від того, наскільки цінні для людства результати цих процесів. Для європейців подібне умонастрій характеризує певний тип американського бізнесмена, але цей тип, по суті, є крайнім виразом тенденції, властивої всьому західному світу. Сучасні європейські історики намагаються не помічати, що нині ця хвороба, що є результатом порушення пропорцій, властива і їх свідомості.

Ця готовність гончаря перетворитись на раба своєї глини є настільки очевидною аберацією, що, підшукуючи для неї відповідний коректив, можна і не звертатися до модного порівняння процесу історичного дослідження з процесами промислового виробництва. Зрештою, й у промисловості одержимість сировинною базою безрезультатна. Успішний промисловець – це людина, яка першим передбачає економічний попит на той чи інший товар чи послугу і починає у зв'язку з цим інтенсивно переробляти сировину, використовуючи робочу силу. Причому ні сировина, ні робоча сила власними силами не становлять йому ніякого інтересу. Інакше кажучи, він господар, а чи не раб природних ресурсів; він капітан промислового корабля, що прокладає шлях у майбутнє.

Відомо, що поводження з людьми чи тваринами як із неживими предметами може мати катастрофічні наслідки. Чому ж не можна припустити, що подібний спосіб дії не менш помилковий у світі ідей? Чому слід вважати, що науковий метод, створений для аналізу неживої природи, може бути перенесений в історичне мислення, яке передбачає дослідження людей та їх діяльності? Коли професор історії називає свій семінар «лабораторією», чи не відгороджується тим самим від свого природного середовища? Обидві назви – метафори, кожна з них доречна лише у своїй області. Семінар історика – це розплідник, у якому живі вчаться говорити живе слово живих. Лабораторія фізика є або була такою до певного часу майстерні, в якій з неживої природної сировини виготовляються штучні або напівштучні предмети. Жоден практик, проте, не погодиться організовувати розплідник на засадах фабрики, як і фабрику – на засадах розплідника. У світі ідей вчені також повинні уникати неправильного використання методу. Нам досить добре відомо і ми завжди пам'ятаємо так звану «патетичну помилку», що одухотворює і наділяє життям неживі об'єкти. Однак тепер ми скоріше стаємо жертвами протилежної – «апатетичної помилки», згідно з якою з живими істотами надходять так, наче вони неживі предмети.

Розуміння історії. А.Дж. Тойнбі

Пров. з англ. - М: Прогрес, 1991. - 736 с.

Збірник є першою спробою послідовного викладу російською мовою всесвітньо відомої теорії історичного розвитку А. Дж. Тойнбі (Toynbee, Arnold Joseph, 1889-1975). Збірку складено на основі 12-томної праці відомого британського вченого. У радянській історіографії цю роботу традиційно називали «Дослідження історії».

Тома І-ІІІ були видані видавництвом Оксфордського університету в 1934 році. Останній, XII том був випущений 1961 року.

Формат: doc/zip

Розмір: 1,3 Мб

/ Download файл

ЗМІСТ
Вступ 10
ВІДНОСНІСТЬ ІСТОРИЧНОГО МИСЛЕННЯ 10
Примітки 16
Коментарі 16
ПОЛЕ ІСТОРИЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ 18
Просторове розширення поля нашого дослідження. 26
Розширення поля у часі. 31
Примітки 37
Коментарі 37
ПОРІВНЯЛЬНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦИВІЛІЗАЦІЙ ОГЛЯД СУСПІЛЬСТВ ОДНОГО ВИДУ 43
Православне християнське суспільство 43
Іранське та арабське товариства 45
Сирійське суспільство 47
Примітки 52
Коментарі 53
Індське суспільство 61
Давньокитайське суспільство 62
Реліктові товариства 63
Мінойське суспільство 64
Примітки 68
Коментарі 68
Шумерське суспільство 76
Хетське товариство 79
Вавилонське суспільство 81
Андське суспільство 83
Юкатанське, мексиканське та майянське товариства 85
Єгипетське суспільство 86
Примітки 87
Коментарі 87
ПОПЕРЕДНЯ КЛАСИФІКАЦІЯ СУСПІЛЬСТВ ДАНОГО ВИДУ 92
Таблиця 1 93
РІВНІСТЬ ЦЬОГО ВИДУ 95
Помилковість концепції "єдності цивілізації". 96
Філософський аспект тимчасових координат товариств цього виду. 99
Філософський аспект еквівалентності суспільств даного виду 100
Порівнянність "фактів" щодо цивілізацій. 101
Примітки 103
Коментарі 103

Частина 1. ПРОБЛЕМА ГЕНЕЗУ ЦИВІЛІЗАЦІЙ 104
Таблиця 2 104
Примітки 105
Коментарі 105
ПРИРОДА ГЕНЕЗУ ЦИВІЛІЗАЦІЙ 106
Коментарі 107
ПРИЧИНА ГЕНЕЗУ ЦИВІЛІЗАЦІЙ 107
Негативний фактор 107
Позитивні фактори: раса та середа 107
Раса 108
"Нордична людина" 109
Раса та цивілізація 110
Таблиця 3 111
Середа 112
Примітки 116
Коментарі 116
ВИКЛИК-І-ВІДПОВІДЬ 119
Дія виклику-і-відповіді. 119
Виклики та відповіді в генезі цивілізацій 124
Генезис єгипетської цивілізації 124
Генезис шумерської цивілізації 125
Генезис китайської цивілізації 125
Генези майянської та андської цивілізацій 126
Генезис мінойської цивілізації 126
ОБЛАСТЬ ВИКЛИКУ-І-ВІДПОВІДІ 128
"Повні вітрила", або "Занадто хороша земля" 128
Повернення природи 129
Центральна Америка 130
Цейлон 130
Північно-аравійська пустеля 130
Острів Великодня 131
Примітки 133
Коментарі 133
СТИМУЛ СУРОВИХ КРАЇН 137
Егейські береги та їх континентальні внутрішні землі 137
Аттика та Беотія 138
Егіна та Аргос 139
СТИМУЛ НОВИХ ЗЕМЕЛЬ 140
ОСОБЛИВИЙ СТИМУЛ ЗАМОРСЬКОЇ МІГРАЦІЇ 142
СТИМУЛ УДАРІВ 146
СТИМУЛ ТИСКІВ 148
Російське православ'я. 148
Примітки 150
Коментарі 150
ШІСТЬ ФОРПОСТІВ В ІСТОРІЇ ЗАХІДНОЇ ЄВРОПИ 153
Західний світ проти континентальних європейських варварів. 153
Західний світ проти Москви. 157
Західний світ проти Оттоманської імперії 158
Примітки 164
Коментарі 164
Західний світ проти далекозахідного християнства 169
Західний світ проти Скандинавії. 170
Західний світ проти сирійського світу на Іберійському півострові 173
СТИМУЛ ОБЩУМАННЯ 175
Природа стимулу 175
Міграція 176
Рабство 176
Каста 178
Релігійна дискримінація. 179
Коментарі 180
ЗОЛОТА СЕРЕДИНА 182
Закон компенсацій. 182
Що робить виклик надмірним? 185
Зіставлення за трьома параметрами 189
Коментарі 189

Частина 2. ЗРОСТАННЯ ЦИВІЛІЗАЦІЙ 191
ПРОБЛЕМА ЗРОСТАННЯ ЦИВІЛІЗАЦІЙ 191
ПРИРОДА ЗРОСТАННЯ ЦИВІЛІЗАЦІЙ 215
ПРОЦЕС ЗРОСТАННЯ ЦИВІЛІЗАЦІЙ 220
КРИТЕРІЙ ЗРОСТАННЯ 220
АНАЛІЗ ЗРОСТАННЯ 251
ВІДНОСИНИ МІЖ РОСТУЧИМИ ЦИВІЛІЗАЦІЯМИ ТА ІНДИВІДАМИ 251
ДОГЛЯД-І-ПОВЕРНЕННЯ 260
ВЗАЄМОДІЯ МІЖ ІНДИВІДАМИ У ЗРОСТАННЯХ ЦИВІЛІЗАЦІЯХ 265
ДИФЕРЕНЦІАЦІЯ У ХОДІ ЗРОСТАННЯ 282
НАДЛОМИ ЦИВІЛІЗАЦІЙ 288
ЧИ ПЕРЕКОНЕН ДЕТЕРМІНІЗМ? 288

Частина 3. РОЗПАДИ ЦИВІЛІЗАЦІЙ 325
КРИТЕРІЙ РОЗПАДУ 325
РУХ РОЗКОЛУ-І-ПАЛІНГЕНЕЗУ 328
РОЗКОЛ У СОЦІАЛЬНІЙ СИСТЕМІ 331
ВНУТРІШНІЙ ПРОЛЕТАРІАТ 333
ЗОВНІШНІЙ ПРОЛЕТАРІАТ 339
РОЗКОЛ У ДУШІ 344
АРХАІЗМ 393
ФУТУРИЗМ 404
РОЗРИВ З СПРАВЖНІМ 405
ВІДРІШЕННЯ 413
ПЕРЕТВОРЕННЯ 417
ПАЛІНГЕНЕЗ 421
АНАЛІЗ РОЗПАДУ 422
РИТМИ РОЗПАДУ 443

Частина 4. УНІВЕРСАЛЬНІ ДЕРЖАВИ 451
ЦІЛІ АБО ЗАСОБИ? 451
УНІВЕРСАЛЬНІ ДЕРЖАВИ ЯК ЦІЛІ 453
МИРАЖ БЕЗСМЕРТЯ 453
УНІВЕРСАЛЬНІ ДЕРЖАВИ ЯК ЗАСОБИ 465
ЦІНА ЕВТАНАСІЇ [+1] 465
ПРОВІНЦІЇ 470
СТОЛИЦІ 473

Частина 5. ВСЕЛЕНСЬКІ ЦЕРКВИ 478
ЦЕРКВА ЯК "РАКОВА ПУХЛИНА" 478
ЦЕРКВА ЯК "Лялечка" 480
ЦЕРКВА ЯК ВИЩИЙ ВИГЛЯД СУСПІЛЬСТВА 483
ЦИВІЛІЗАЦІЯ ЯК РЕГРЕС 489
ВИКЛИК ВОЇННОСТІ НА ЗЕМЛІ 491