Pequeños mentirosos del canal RBC. ¿Igor Vittel? Igor Vittel Actividad pública, científica y creativa

Aunque Igor Vittel es sin duda mi favorito, todavía quería dedicar mi primera publicación sobre los pequeños mentirosos en el canal RBC a Andrei Sapunov e incluso comencé a preparar material. Pero encontré un artículo sobreWikipedia sobre Igorka y no pudo resistir. ¡Dolorosamente entretenido era este pequeño! El estudio de la biografía, la creatividad y los logros de tal grande prometía un verdadero placer y prometía extender significativamente la vida, porque cada minuto de risa sincera, como saben, prolonga la vida una hora. El hecho de que habrá algo de lo que reírse quedó claro desde las primeras líneas del artículo leído. E incluso una mirada superficial a una selección de fotografías de pavos posando hinchados, emitidas por Yandex a pedido de "Igor Vittel", confirmó claramente que la risa sería efervescentemente sincera y prolongada.

Y no me pude resistir...

Entonces, familiarízate:

Una estrella del periodismo económico ruso y mundial, un carismático (¿realmente de la palabra "taza"?) Locutor de televisión y radio, consultor y productor Vittel, que combina su ardua educación y otras actividades directamente destinadas a extraer dinero con abierta simpatía por Ernesto Che. Guevara y, por un segundo,... ¡a Hugo Chávez!

Sí, es el apasionado Coronel Chávez, que les regaló a los venezolanos, entre otras alegrías similares, colas para papel higiénico, es su ídolo.
Admito de inmediato que la imagen holística de este personaje multifacético No lo entendí de inmediato.

¿Quién es él, Vittel Igor Stanislavovich: un pequeño mentiroso, un payaso, un babuino que sufre de narcisismo o un perdedor salpicado de bilis, enojado por los constantes fracasos con las mujeres? ¿O está mezclado con un poco de toda la caca de materia?
Llevó mucho tiempo llegar a una conclusión muy definitiva:

Vittel no es un mentiroso mezquino. Y ni siquiera un bufón, como suele parecer cuando ves las muecas que pone en sus programas y las tonterías francas que dice, manteniendo la seriedad en su cara cómica. Recordar la historia del arresto de Abramovich en los Estados Unidos y una entrevista telefónica en vivo con "Dorenko"?

Pero él no es un bufón ni un pequeño mentiroso, solo es un perdedor. , que por casualidad entró en un canal de televisión de tercera. La Madre Naturaleza bromeaba, combinando en su cuerpo y carácter una apariencia divertida y narcisista, una mente mediocre y una dolorosa vanidad, condimentando ricamente esta mezcla con odio hacia las personas en general, hacia las mujeres y los hombres más exitosos, en particular. Y los últimos años han agregado un montón de complejos.

Lo siento, pero Igor Vittel no entra en la categoría de mentiroso menor y no es de interés para el estudio correspondiente. Personajes como él entretienen precisamente como un conjunto de fobias y problemas psicológicos ocultos. Volveremos sobre ellos un poco más adelante.

Transcripción de una conferencia en línea con el periodista de televisión Igor Vittel. Parte 1.

Durante la conferencia en línea, Igor Vittel me llamó la atención por la ironía de sus declaraciones o por las opiniones perentorias. Durante la primera media hora de la reunión, logramos hablar con el famoso periodista de televisión y maestro de entrevistas sobre los "destinos de Rusia", y sobre el patriotismo, y sobre los blogueros a los que antes no se les permitía limpiar los baños, y sobre Internet en un manicomio, y sobre Boris Berezovsky, y sobre Alexander Bashlachev, y la huida a los conserjes y fogoneros.

• Igor Vitel- Periodista de televisión, periodista de RBC
• albert bikbov- moderador, analista del periódico en línea Realnoe Vremya

“La cajera en el baño de GUM me dice: “Yo solía estar en el aire contigo a menudo, pero ahora estoy aquí”

Hola querida audiencia de Realnoe Vremya. Hoy tenemos un caso raro: generalmente la gente viene a Vittel, y ahora Vittel vino a nosotros en Realnoe Vremya. El famoso Vittel - el maestro del periodismo ...

Aún así, el metro es de 63 cm.

Maestro de la televisión. Metro 63, pero qué. Mis amigos, me complace presentarles a nuestro interlocutor. Probablemente, todos ustedes han visto durante los últimos 12 años, Igor Stanislavovich dirigió ...

¿Por qué dirigido? Todavía lo estoy haciendo, siento interrumpir. Todavía estoy en el aire.

Pero había...

Eran, pero no esperen.

Igor Stanislavovich ha presentado, presenta y continuará presentando este programa absolutamente maravilloso "Vittel the Observer". Quiero hacerle esta pregunta: durante tantos años, tanta gente, ¿cuáles son las personas más brillantes que asistieron a su programa?

Ya sabes, el programa, por supuesto, cambió, no siempre se llamó "Vittel-Observer", y antes de que apareciera en RBC, se llamaba "Industria", luego se llamó "In Focus", luego no recordar. Ahora simplemente se llama "Vittel". No diré quién es el más brillante, no porque no pueda recordarlos, sino porque había muchos brillantes. Puedo recordar algunos momentos brillantes, algunos divertidos, trágicos, pero puedo decir que las personas más brillantes... Todos son especiales para mí.

Por supuesto, hay situaciones anecdóticas, me perdonará que hable de esto al aire, pero en GUM tuve que toparme con un baño pagado, y el cajero que estaba sentado dijo: "Igor Stanislavovich, ¿no te acuerdas de mí? ?” Yo digo: "No, no me acuerdo". Ella: “Solía ​​estar en el aire contigo a menudo, pero ahora estoy aquí”. Por lo tanto, ahora les digo que cuando estén en mis programas, recuerden dónde puede terminar todo. Pero, de hecho, recuerdo algunos momentos trágicos, momentos brillantes, pero gente brillante, todos son brillantes.

Propaganda no es, de hecho, cuando te transmiten desde detrás del muro del Kremlin qué decir y qué no decir, es cuando empiezas a transmitir tus propias convicciones, haciéndolas pasar por la verdad última, o empiezas ya ahí como un oficialista un periodista cree sinceramente en lo que no cree fuera del marco

Entonces, ¿había tantos de ellos? son todos iguales...

No puedo decir que sean equivalentes, pero, perdóname, dices 12, de hecho casi 14 años varias veces al día todos los días, ahora hay una vez a la semana. Y vino gente, y no recuerdo porque la persona sea brillante, sino porque el momento o es divertido o duele por separado. El presidente no vino, el primer ministro tampoco vino.

- Pensé que nombrarías a Stepan Demura.

Stepan es mi coanfitrión, mi amigo. Este es uno de los más escandalosos, pero no puedo decir el más brillante. Está lejos de ser el más brillante.

“Las personas a las que antes no se les permitía limpiar baños ahora se consideran blogueros destacados”

Ahora estamos analizando el periodismo, y he visto muchos de sus artículos sobre la crisis del periodismo. Dicen que la crisis está en el periodismo, y el apogeo está en la propaganda. Este es un tema tan eterno y una confrontación eterna.

Para mí, la propaganda no es propaganda estatal. Muchísimas personas que no saben qué es la televisión, qué es el periodismo, creen que en la mañana, de alguna manera, las instrucciones se transmiten inmediatamente a nuestro cerebro directamente desde la administración presidencial. Para ser honesto, estoy cansado de poner excusas. Propaganda no es, de hecho, cuando te transmiten desde detrás del muro del Kremlin qué decir y qué no decir, es cuando empiezas a transmitir tus propias convicciones, haciéndolas pasar por la verdad última, o empiezas ya ahí como un oficialista un periodista cree sinceramente en lo que no cree fuera del marco. Esto es propaganda.

En cuanto al periodismo, su apogeo o declive, está conectado no solo con la ideologización, está conectado con la caída general de la calidad de la educación en el país y el mundo, con el nivel general de inteligencia. Las redes sociales han traído mucho declive a la profesión, porque personas a las que antes no se les permitía limpiar baños ahora se consideran blogueros destacados y al mismo tiempo reúnen cierta audiencia precisamente por promover la accesibilidad, difundir ideas accesibles.

“Cuando la Fuerza Aérea lanza una película sobre Putin, me froto los ojos. ¿Es este realmente el logotipo de la Fuerza Aérea?”

- Dijiste correctamente que la erosión se da no solo en el periodismo...

Esta erosión… Ahora encienden la tele, encienden Internet, leen una revista, leen un periódico no para aprender algo nuevo, sino para escuchar una opinión que coincida con tu opinión personal o, por el contrario, lo contrario, para decir: "Te lo dije, eso es lo que son". Desafortunadamente, el análisis y el intelecto son reemplazados por un chicle tan simple. Esto, de hecho, no es un problema para Rusia. Este es el problema del mundo, pero ahí hay una etapa superada: por la noche pinchan los canales, saltando de un programa irreflexivo a otro. Desafortunadamente, no saltamos de algunos programas cotidianos (tengo una muy buena relación con Andrei Malakhov, es mi amigo, hace bien su trabajo), pero todos estos programas a la Malakhov. Sería bueno que hubiera 20 de ellos en la televisión, porque en lugar de ellos hay programas sociopolíticos. Cuando la gente habla de la cama de otra persona, por supuesto que es desagradable, pero no es fatal. Cuando la gente también habla de política y cree que son especialistas: todos entendemos de política y de fútbol... Este chicle ligero, cuando piensas: aquí están los tuyos, aquí hay extraños, lo masticas sin parar, esto es un desastre.

Cuando la Fuerza Aérea lanza una película sobre Putin, me froto los ojos: ¿es realmente el logotipo de la Fuerza Aérea? Y al día siguiente veo una película sobre Obama, que está filmada por el canal de televisión Rossiya, entiendo que ambos canales, tanto el periodismo occidental como el ruso en general, ahora compiten no en quién es mejor y más profesional, sino en caer profesional. normas

Es horrible. Y es difícil para una persona navegar cuando está ocurriendo uno tan multipolar ... Incluso ahora, la televisión no puede llamarse propaganda de objetivos específicos: si quiere, mire el Canal Uno, si quiere, Dozhd ...

Y nuevamente, está comparando: "Channel One" es "Channel One", "Rain" es un canal que solo se puede ver buscando y pagando, y no en la televisión. No soy un gran partidario de Dozhd, pero al menos comparemos... Si quieres, compara Pervy con RBC, pero estas son cosas diferentes, y es difícil comparar la audiencia de RBC con Pervy, pero es posible. Pero "Rain" no tiene nada que ver con eso. Y luego, de todos modos, no es que no haya opiniones diferentes, pero cada vez hay menos. Sí, esto no es lo que me asusta: si sólo hubiera opiniones, pero con un buen nivel de periodismo, igual estaría dispuesto a aguantar, pero el análisis se sustituye por periodismo barato. Esto da miedo, esto da miedo.

- ¿Es diferente en el extranjero? Viviste allí durante mucho tiempo...

No. Tal como fue... Esta es mi tercera entrevista hoy en mi amada ciudad de Kazán, y puedo repetir lo que ya he dicho: en el extranjero me he encontrado y trabajado con muchos medios extranjeros, pero comprendan, siempre ha habido un libro de marca. en la BBC: lo posible y lo imposible. Hay un estándar, hay un nivel de profesión. Y cuando la Fuerza Aérea lanza una película sobre Putin, me froto los ojos: ¿es realmente el logotipo de la Fuerza Aérea? Y al día siguiente veo una película sobre Obama, que está filmada por el canal de televisión Rossiya, entiendo que ambos canales, el periodismo occidental y ruso en general, ahora compiten no en quién es mejor y más profesional (y hay muchos desafíos : nuevas tecnologías, nuevos medios, todo ha cambiado con la llegada de Internet y continúa cambiando a diario), y en la caída de los estándares de la profesión, no en la subida, sino en la caída, simplemente profundizan el fondo. Y no sé qué es peor hoy en día: el canal Rossiya o la BBC.

Si antes era posible decir: tenemos una prensa libre, en Occidente, no muy libre, ahora es libre en todas partes, ahora todo es peor. Como dijo el camarada Stalin cuando le trajeron el Hotel Moskva con dos variantes de la fachada: "Ambos son peores". ¿Qué puedes hacer?

- No tengo otros escritores para ti.

Esta es otra historia, pero no, sí, hay que convivir con estas.

“En un manicomio ahora se ha gastado Internet”

Internet ha hecho accesible la información, ha revolucionado todo el trabajo periodístico. ¿Qué desafíos ves en este momento con lo que es una locura? un gran número de Aparecen nuevos medios basados ​​en Internet?

¿Dónde están surgiendo los nuevos medios?

- El Huffington Post, por ejemplo.

Lo siento, pero The Huffington Post no se trata de Rusia ni de ahora. Ciertamente definitivamente cambió el mundo. Y creo que Rusia debería tener su propia televisión en vivo The Huffington Post y The Huffington, pero no la tiene. Y ve a un inversionista ahora y dile: “Quiero un nuevo The Huffington Post. El: “¿Qué es? ¿Loco?". ¿Quién en Rusia abrirá los medios ahora?

Para The Huffington Post, los formatos han cambiado hace mucho tiempo y ya han aparecido 115 nuevos. Y estamos todos sentados, como en el siglo XVII: "Apareció Internet"... El caso es que con la llegada de Internet... Mi buen amigo Dima y yo, de tan gran soviético, ahora grupo ruso Blue Bird, discutió los hechos de la juventud de edad: muchos se escaparon del ejército, yacían en un manicomio. Y llegamos a la conclusión de que Internet ahora se ha convertido en un manicomio, porque con el advenimiento de Internet, aparecieron personas a las que no se les podía permitir nada en absoluto, y ahora cualquier persona puede presionar el botón para acceder a Internet. .. Antes otra cosa aunque había que apretar el módem, pensarlo, y ahora el Internet de alta velocidad se lo llevaban a un manicomio. Y todos tienen una opinión, todos se sientan, chasquean los dedos, escriben todo tipo de basura y creen que expresan una opinión. ¿Qué es el periodismo profesional? El periodismo profesional con la llegada de Internet no ha elevado los estándares, sino que ha caído al nivel de las personas que se consideran blogueros. ¿Conoces a muchos blogueros que transmitan algo realmente interesante?

Vengo a una reunión con estudiantes o para enseñarles, mis ojos arden y mi boca comienza a abrirse, me asusto. Al menos los libros fueron y leyeron en la escuela.

- En los dedos de una mano.

¿Cuántos periodistas quedan? Más en los dedos de una mano.

- Se están muriendo.

¿Dónde están los jóvenes? Entonces llego a una reunión con estudiantes o para enseñarles, me arden los ojos y se me empieza a abrir la boca, me asusto. Al menos los libros iban a ser leídos en la escuela. Anteriormente, bajo el régimen soviético, no había Internet, ¿qué hacía la gente? Fueron a la biblioteca. Todo el mundo tenía un conjunto básico de conceptos intelectuales; ahora todos han llegado.

“Las personas que son analistas serios se sientan en la clandestinidad y trabajan para estructuras conspirativas”

Y había una pasión por aprender. E incluso hay bromas de que ahora la calidad de los análisis ha bajado drásticamente, desde que comenzó el nuevo año académico, ahora los escolares han ido a la escuela y, en consecuencia, no hay tiempo: ha habido menos expertos en geopolítica y economía. Trabajaste cara a cara con verdaderos analistas, expertos; ahora el nivel de análisis, me refiero a análisis adulto y avanzado, ¿está cayendo el nivel de análisis?

¿De qué tipo de cara a cara estás hablando con analistas reales? Los verdaderos analistas no salen en la televisión. Y el hecho de que la gente esté corriendo, entiendes que vienen a prender: “Este tipo vino, dijo algo, pero necesitamos al mismo, vamos a pagarle”. Sí, incluso capital mediático, para que otro funcionario dijera: “Escucha, necesitamos crear un instituto para estudiar la geopolítica de Tatarstán y profundizar en la refinación de petróleo. Entonces vi a Vasya en el aire en Vittel, probablemente un tipo normal, ya que Vittel tenía uno. Vamos a tomarlo. Y las personas que son analistas realmente serios, con raras excepciones (no quiero ofender a todos mis invitados), se sientan en lo profundo de la clandestinidad y trabajan para estructuras profundamente conspirativas, y no van a los canales de televisión.

A mí también me gusta eso, voy a todos los canales de televisión. Además de la televisión, también tengo mi propia política y seguridad, sé a ciencia cierta lo que da la gente que sabe más que yo, no sale en la televisión. Este no es el punto, porque los analistas serios no pueden ni siquiera decir dos palabras al aire. En la mayoría de los casos, son personas sin palabras y oprimidas. Y hay gente de los medios, la televisión necesita una imagen. Aquí necesitan a Zhirinovsky: organizará un escándalo, arrojará una taza, eso es todo, ya es un buen personaje mediático. También necesitan recoger la calificación. Y el hecho de que Malakhov se siente jurando, que se trate de geopolítica de la misma manera que la de Malakhov. Aquí está el nivel de equipo.

"Estoy más interesado en la bifurcación donde creo que tomamos el camino equivocado"

Es difícil agregar algo aquí. Ha habido información de que ahora está preparando un libro sobre la historia económica reciente.

Ahora, esto se dice en voz alta, no puedo terminarlo en 10 años. Cuando me senté para ella, me pareció que tardaría unos dos meses. Cuando acepto un documental, me dicen: “No puedes filmarlo en un año”. Digo: “Vamos, detente. ¿Apostamos a que me lo quitaré en abril? Y es una pena a veces: ahora todavía no puedo terminar de editar mi última película, porque lo prometí para abril, pero han pasado dos años y no cuadra. Y con el libro, es exactamente lo mismo, porque resultó no tanto material como una conciencia general de lo que estaba sucediendo. Resultó que es mucho más profundo, y yo mismo primero debo darme cuenta de cómo termina todo. Es decir, había muchas preguntas, e ingenuamente traté de hacérselas a mis amigos, con quienes comenzamos juntos a fines de los 80, y pensé que un mes o dos, y el libro sería. Pero luego decidí que sería deshonesto hacer material sin terminar.

¿Ha llegado a la conclusión de que estoy fascinado por él? Escribí varios de ellos, y probablemente estés hablando de un obituario. No, nunca me ha fascinado este personaje. Pero ya sabes, en el contexto de los demonios de hoy, Berezovsky no se ve peor, e incluso mejor.

¿De qué trata el libro, de los 90?

No, sobre los años 80 y 90. Pero lo que más me interesa es la bifurcación donde creo que tomamos el camino equivocado. Es difícil decir dónde está: 87 ...

- El 93 se suele decir: la ejecución del parlamento, todo salió mal ...

No no no. Para mí, es mucho antes. La ejecución del parlamento es para mí, más bien, política, pero me interesa más la economía. Está en algún lugar allí: del 87 al 92. En 1993, esto ya no era una bifurcación, sino un punto audaz, así como en 1991 hubo un punto político audaz, en 1992, uno económico. Entonces todo comenzó.

"En el contexto de los ghouls de hoy, Berezovsky no se ve peor, e incluso mejor"

- Vi tu brillante artículo sobre Berezovsky. ¿Te fascina este personaje?

¿SOY? No. ¿Ha llegado a la conclusión de que estoy fascinado por él? Escribí varios de ellos, y probablemente estés hablando de un obituario. No, nunca me ha fascinado este personaje. Pero ya sabes, en el contexto de los demonios de hoy, Berezovsky no se ve peor, e incluso mejor.

- Científico brillante.

¿Qué científico?

- ¿Bueno cómo? Miembro Correspondiente de la Academia de Ciencias.

Sabes, existe el "embaucador": un demonio de una caja de rapé que sabe cómo realizar trucos y lo hace de manera brillante. Por supuesto, no soy matemático, pero esa gente que entendió... No quiero hablar mal de Boris Abramovich: o nada de muertos, o en el aire, como dije una vez en el aire. No voy a hablar mal, pero nunca en mi vida me ha fascinado. Son las mujeres las que pueden quedar fascinadas por esos demonios brillantes, pero yo no soy una mujer que se sienta fascinada por tales. Sí, me parece que lo estamos enterrando temprano, vaya, está vivo en algún lado. Todavía no creo en su muerte.

- Sí, probablemente acostado en las Bahamas, viendo nuestro programa, riéndose.

Si no tiene nada más que hacer en las Bahamas, excepto ver nuestro programa, entonces solo debería sentir lástima por él, entonces es mejor que se vaya al infierno.

“Sasha (Bashlachev) era un genio, Sasha lo era, perdón por la blasfemia, Sasha era Dios”

- Y todavía estás en los 90 ... Tienes una hipóstasis, bastante inesperada: fuiste productor y director ...

Más de los 80 que de los 90.

- Sí, estamos en los 80, pasando a los 90. Estabas...

¿Por qué inesperado? Es ahora, mirando hacia atrás, inesperadamente, pero luego es bastante natural.

Tal hipóstasis, todavía quiero decirle a nuestros televidentes: usted fue un productor, director de figuras tan extraordinarias y brillantes que dejó una marca significativa en el rock ruso, solo Alexander Bashlachov vale algo. Has estado trabajando de cerca. ¿Cómo viviría Bashlachov ahora?

no viviría Fue sorprendente para mí, me han entrevistado mucho últimamente y, a menudo, casi la primera pregunta es cómo viviría Bashlachov ahora. No puedo responder por Sasha y no puedo imaginar ahora que de alguna manera viviría en nuestro tiempo, al igual que no puedo imaginar a Vysotsky en nuestro tiempo. Probablemente Sasha fue el último genio ruso. Un hombre que es tan incompatible con todos los muertos que es imposible imaginar a Sasha ahora. E imagínenselo en general con toda la era, que recién terminó en febrero de ese año, cuando Sasha saltó por la ventana, porque vida real y lo que empezó después son incompatibles.

Esta generación de jóvenes, que (Bashlachev les dice poco) creció en años tan gordos que no pueden encerrarse en sí mismos. Ya están acostumbrados a vivir, según les parece, de forma amistosa. No volverán a las bodegas, pero para nosotros es fácil: guiso y ametralladora, como dice Stepan Demura

- El tiempo de las campanas - ¿Es ahora o fue?

No sé a qué se refería entonces. Verá, no recuerdo quién, en mi opinión, Tema Troitsky, cuando le hicieron una pregunta en una entrevista, dijo: "Déjame en paz, vi a Bashlachov vivo, vi a un genio vivo, no necesita nada más en esta vida.” Sasha era un genio, Sasha lo era, perdón por la blasfemia, Sasha era Dios. Lo que quiso decir con la hora de las campanas no me corresponde juzgarlo. Desafortunadamente, pasé muy poco tiempo con este hombre, pero últimamente he tratado de estar cerca y me considero culpable de su muerte. No sé a qué se refería con la hora de las campanas, pero de todos modos no es ahora.

- Ahora...

Ahora llamamos a otros por completo, no puedo decir esto al aire. Tiempo de llamada.

La gente ahora está escuchando este timbre y muchos se están yendo a la emigración interna. Hay aversión a la política, a la economía, una especie de apatía, muchos simplemente, perdonen la expresión, desistir de todo. Se encierran en sí mismos, viven de la cultura.

¿Qué tiene de malo encerrarse en uno mismo y vivir una cultura? Sabes, lo siento por esos ... solo soy de esa generación, de fogoneros, de conserjes, como hubo una generación de conserjes y vigilantes, es fácil para nosotros volver atrás. Tengo una mala actitud hacia Alexander Abramovich Kabakov, pero de alguna manera escribió, como nos pareció entonces, un libro distópico estúpido y artificial, y cuando lo leímos, nos pareció que la URSS no podía desintegrarse así. Y así fue como salió este libro. Para nosotros es fácil: siempre tenemos tiempo, como está escrito en este libro, para acurrucarnos en el suelo, y poco bien logramos encontrar. Y esta generación de jóvenes, que (Bashlachev les dice poco) creció en años tan gordos, no pueden encerrarse en sí mismos. Ya están acostumbrados a vivir, según les parece, de forma amistosa. No volverán a las bodegas, pero para nosotros es fácil: guiso y ametralladora, como dice Stepan Demura.

“Si esas personas que llevaron al país al borde de un desastre económico mantienen el control, entonces todo será realmente malo”

Y aquí está la pregunta: volviendo al tema de la situación económica actual, vemos que el fondo de reserva se está agotando, una situación muy difícil en el presupuesto (déficit de 1,5 billones de rublos), la privatización se está arrastrando con el mismo Bashneft. Es hora de tomar decisiones realmente difíciles, y ahora dicen abiertamente que subirán los impuestos. Tu visión: ¿todo será malo?

Si nada cambia, todo irá mal. Nuestro gobierno, por lo menos, no fue muy bueno en el cumplimiento de sus deberes en una economía que estaba creciendo. Pero cuando ocurren tales trastornos en la economía que están sucediendo ahora ... No sé por qué se mencionó aquí a Bashneft, esto no es lo peor que le ha pasado a nuestro país, este no es el mayor problema. El hecho de que el país está al borde de un desastre económico y ha estado parado durante mucho tiempo es obvio. Si esas personas que lo llevaron al borde de un desastre económico continúan dirigiendo el país, dándose cuenta de que otras personas deberían resolver esta catástrofe económica si no pueden hacerle frente (hablo del gobierno, sin tocar el poder supremo, hay otra historia triste), entonces todo será realmente malo. Pero siempre estamos en los sótanos y podemos trabajar como conserjes.

Pero no todos están de acuerdo con esto.

- Trabajar como conserjes.

Pero ese es su problema. Si no está listo para trabajar como conserje, es posible que no trabaje en absoluto.

- Pero quiero vivir como un humano, como se vive en los buenos países.

¿Y que los conserjes no son personas? ¿En buenos países, entonces? La gente debería ir a un buen país, como les parece. Prefiero vivir en mi tierra natal y hacer el país cada vez más habitable. Básicamente, estoy satisfecho con él por ahora. Al final, tenemos una gran Siberia, tengo muchos amigos allí, nos esconderemos allí. Vivimos en la taiga.

De alguna manera no quiero creer que mi país volverá a caer en un hoyo. Para ser honesto, esperaba que la perestroika y los años posteriores fueran lo peor que hemos vivido.

- Tienes tu optimismo al evaluar la situación.

¿Lo llamas optimismo? No tengo optimismo al evaluar la situación. Tengo alguna esperanza de que nosotros... Ya sabes, tenemos un presidente muy afortunado, él, como dicen en las cartas, tiene suerte, y si vuelve a tener suerte, nos deslizaremos a través de una corta distancia. Si no tiene suerte y el país se decide (tanto el gobierno como él), viviremos bien durante mucho tiempo, saldremos de alguna manera. De alguna manera no quiero creer que mi país volverá a caer en un hoyo. Para ser honesto, esperaba que la perestroika y los años posteriores fueran lo peor que vivimos (1992-1998). Me pareció que salimos, si volvemos a colapsar en este agujero, significa que esto no es lo que vivimos al final, pero no querríamos.

“Esto no es patriotismo, esto es fe en la patria”

- ¿Tomar la mente según Glazyev o según Kudrin?

Siempre digo, probablemente repitiendo esta frase por centésima vez últimamente, y creo que todas las personas que escuchan mis entrevistas ya están cansadas de esta frase: el dicho de que el diablo tiene dos manos, y si una mano es Kudrin, y el otro - Glazyev, por favor dame otro demonio. Tengo una actitud muy buena, amistosa, cálida y humana hacia Kudrin, y tengo una buena actitud hacia Sergei Yuryevich, pero por favor, no quiero elegir un programa económico entre Glazyev y Kudrin y uno político, por cierto. . Ambos son peores. El camarada Stalin dijo simplemente: "Dale otro diablo entonces".

- ¿Y qué tipo de ángel deberías tener?

Escuche, en política, en economía, no puede haber ángeles. Puede haber cierto consenso. 30 años. ¿Cuántos años hemos tenido desde la perestroika? Del pleno de abril, es de 1985. Si en 31 años no hemos elaborado un nuevo concepto del desarrollo del país, no nos hemos sentado y pensado: eso es todo, no hay URSS, construyamos otro mundo. ¿Que debería ser? No este mundo de robo, cuando: "Oh, genial, la URSS se derrumbó: esta planta quedó desatendida, la destruiremos, la fábrica permaneció allí, y aquí generalmente haremos un camino, y aquí generalmente robaremos el camino mejor.” Este fue el concepto de nuestro desarrollo. Nadie dijo: “Chicos, no hay URSS, pero pensemos dónde estamos ahora en la división global del trabajo. ¿Qué podemos? ¿Qué no podemos? ¿Como podemos? ¿Por qué podemos?" ¿Era que? No tenía.

Nadie se ha dado cuenta todavía de dónde estamos. Y cuando McCain dice que somos un país de gasolineras, por un lado, quiero darle un puñetazo en la cara, y por otro lado, me doy cuenta de la corrección de sus palabras: sí, hemos hecho mucho, pero Sigue siendo un país de gasolineras. No quiero que McCain se burle de nuestro país. No quiero ser un país de gasolineras. Quiero ser un país proveedor de alta tecnología, tenemos un recurso humano increíble en el país, eso ya es suficiente.

- Bueno, ¿adónde fue?

Entonces, es necesario regresar ... No se ha ido a ningún lado, escucha, acabo de estar en Altai. Me llevan al garaje por la noche y me muestran: la gente hace pequeños aviones con sus propias manos en el garaje. En todas las ciudades, los Kulibin se sientan en el garaje. Todavía tenemos a estas personas, están vivas, nada se ha ido a ninguna parte. tenemos increíble capital humano, nuestro país fue asesinado, arruinado durante siglos. Todos están vivos, deja de enterrarte. El hecho de que tengamos idiotas en nuestro gobierno no significa que seamos idiotas. Tenemos grandes personas con manos y cerebro en cada ciudad, en cada garaje. Sí, se rompió la perestroika, sí, se rompieron los hambrientos años posteriores a la perestroika, pero siguen vivos, gracias a Dios, vivos. Sí, Fursenko y Livanov enterraron la educación, pero no la enterraron, y viviremos, lo suficiente como para enterrar al país.

No estrangularás esta canción, no la matarás...

No matarás, es absolutamente, te lo prometo.

- Este es tu patriotismo...

Esto no es patriotismo, esto es fe en el país.

- Esto es admiración por su pueblo - ¿No es esto patriotismo?

Y no tengo otro país y nunca lo tendré. Me gustan mucho otros países, me gusta viajar, me gusta vivir en ellos mucho tiempo, pero no tengo otro país y nunca lo tendré. Este es mi país, siempre tengo tiempo para acurrucarme en el suelo aquí. Por cierto, el libro de Kabakov se llama "Desertor".

Dilara Akhmetzyanova, foto de Maxim Platonov

Alejandro Plushev: Hoy es el final o no el final de la historia en torno a Magnitsky. 34 mil euros en compensación - la decisión del TEDH. ¿Es este un punto en la historia? La historia es tan ruidosa...

Igor Vitel, Locutora de radio y televisión, jefa del centro de información y análisis "Política y Seguridad": ¿Cuál podría ser el punto en esta historia. Esta es una historia terrible, absolutamente como todo lo relacionado con el sistema penitenciario ruso. Como todo lo relacionado con la ejecución del castigo en Rusia. Por cierto, en muchos otros países. Pero ahora estamos hablando de Rusia. Esta es una historia terrible. El hombre es torturado en prisión. Y cualquier compensación a su familia y amigos...

A. Plushev: No cubrirá en absoluto.

I. Vitel: Ella no cubrirá. Por eso, creo que es muy cínico decir cuando, Dios no lo quiera, dicen de las víctimas de los accidentes aéreos: un millón es suficiente. ¿30 mil son suficientes? Nada es suficiente. En general, esta historia es una de las más viles de la historia rusa, perdón por la tautología. Y no tiene sentido hablar sobre el monto de la compensación en esta situación. Bueno, no sé qué motivó al TEDH, para mí, por supuesto, todo lo que se relaciona con esta historia es cinismo. Aunque la historia en sí es sucia y cómo se montó Magnitsky, y cómo terminó entre dos fuegos. No quiero hablar de esto. Aunque recientemente nuevamente me ha surgido una historia completamente por accidente. Apareció el nombre de un famoso oficial de inteligencia británico, más precisamente soviético, que una vez estuvo casado con el fundador del Partido Comunista de América, Browder. ¿Quién es el abuelo de este Browder? Y nuevamente comencé a leer todos estos momentos y todo se agitó con renovado vigor. Toda la historia, lo único que, releyendo todo esto, la trágica historia de los siglos XX y XXI, en general, solo se puede decir con una frase de una película famosa: en general, todos murieron. Y trágicamente. Porque cuando miras el destino de estas personas y el destino de Magnitsky en su contexto, no parece tan terrible.

A. Plushev: Pero recordamos lo que también está relacionado con la malversación del presupuesto ruso. Toda la historia.

I. Vitel: No sabemos quién secuestró, pero sabemos muy bien quién blanqueó ese dinero después, y en cualquier caso, sin entrar en estos detalles, una persona no debe ser torturada en prisión, aunque sea culpable. Y sobre todo los inocentes. Desconozco el alcance de la culpabilidad de Magnitsky en este caso, pero cualquier actitud hacia una persona así en el sistema penitenciario es un delito. No debería ser así. Por lo tanto, lo primero que debe reformarse en Rusia es el sistema de corrección del castigo. Y el sistema judicial. Sin ella, en ninguna parte. Nada avanzará. Porque oímos hablar de tortura todos los días. Ayer leí una historia absolutamente terrible en general, cómo arrestaron a un maníaco en Abakan, que había sido secuestrado varias veces antes. Los investigadores simplemente se rieron a los ojos de los sobrevivientes. Y ellos dijeron: vamos, qué quieres. Casos cerrados, pruebas descartadas. Para, en mi opinión, 5 o 15 años. Durante este tiempo, el hombre mató a cuatro y simplemente violó al resto. Y esta es la actitud de nuestros organismos encargados de hacer cumplir la ley, por supuesto, nada se moverá sin una reforma.

A. Plushev: Y tal reforma es posible sin, en términos relativos, dañar todo el sistema. Porque en muchos sentidos, me parece, se basa en este sistema judicial injusto.

I. Vitel: Sí definitivamente. Se apoya en un sistema judicial injusto. Sólo este sistema judicial injusto, lamentablemente, lo teníamos con todo el poder. Y, desafortunadamente, se ha vuelto aún peor en tiempos posteriores a la perestroika. En la era de Brezhnev, me parece, bueno, hubo casos de alto perfil. ¿Recuerdas el famoso asesinato en Zhdanovskaya? Cuando los policías tomaron a un Chekist borracho y lo mataron. Pero estos fueron algunos de todos modos, según me parece, casos más raros. En cuanto a reformar el sistema, esa es una pregunta terrible, porque a lo largo de los años, con todas sus reformas, el sistema ha echado a casi todos los profesionales. Y la insignificancia y el redneck elevaron todo más y más alto. Y cuando se está reformando el sistema, recuerden a Saakashvili, todavía aplaudieron lo bien que se deshizo del crimen. ¿Qué terminó? Violación con escobas en la prisión central de Tbilisi. Esa es la reforma del sistema para usted. Esto es barrer la basura debajo de la alfombra. No sé cómo reformar. Honestamente. No te responderé aquí.

A. Plushev: Estamos aquí con Igor Vittel, periodista y analista, probablemente puedas decir.

I. Vitel: Solo diré una cosa más ahora mismo. Una historia interesante sucedió ayer. Bueno, ella apareció ayer. Cuando hablamos contigo, en mi opinión, la última vez o con otro presentador, no recuerdo ahora, en una de las transmisiones. En cuanto al hecho de que después del caso Golunov, las cabezas volaron hasta cierto punto, pero ya no. Entonces, ayer, el famoso Maratik Medoev, su apodo es ... Marat Medoev, fue eliminado, pero no descartado en absoluto. Y simplemente se mudaron a otros lugares no relacionados con las agencias de aplicación de la ley. Y es una historia muy triste.

A. Plushev: Hoy vi una publicación en general que esto ni siquiera está muy relacionado con el caso Golunov. Y supuestamente con ciudadanía extranjera su segundo.

I. Vitel: Ha surgido mucho. Hay que hacer algo con esto. Es imposible hacer la vista gorda sin cesar ante cómo se comportan incluso los rangos más altos en la aplicación de la ley.

A. Plushev: Volviendo incluso al caso Magnitsky, porque allí tampoco había altos funcionarios. Hasta donde recuerdo en esta historia.

I. Vitel: Y esto es lo peor.

A. Plushev: Y su sistema realmente cubre. Inexplicablemente. Ya sea porque están conectados de alguna manera con personas importantes, o porque ella los considera suyos.

I. Vitel: Y ese, y otro, y el tercero.

Hoy se supo sobre los cambios de personal en el holding RBC. Alexander Lyubimov, quien ha dirigido RBC-TV desde 2011, fue relevado de su cargo como director ejecutivo y comenzará a establecer relaciones con agencias gubernamentales. Además, será miembro del consejo de administración del holding mediático. El lugar del gerente en el canal fue ocupado por su antiguo socio Gleb Shagun, quien trabajó como productor general del canal. Juntos trabajaron en la empresa de televisión VID, y juntos llegaron a RBC-TV. Gleb Shagun le contó a Izvestia por qué Lyubimov dejó el canal de televisión y por qué los presentadores se van de RBC-TV.

- ¿Por qué Alexander Lyubimov dejó el canal?

Hace algún tiempo, nos dimos cuenta de que Lyubimov necesitaba seguir adelante, que había completado todas las tareas necesarias que enfrentaba el canal, y esa persona debería trabajar en el nivel de espera. Era importante para nosotros completar los proyectos relacionados con los Juegos Paralímpicos (el canal de televisión actuó como socio general), después de lo cual Sasha se ocupó de temas más importantes.

- ¿Por qué se le otorgó el cargo de director general?

Sasha [Lyubimov] y yo hemos estado trabajando durante mucho tiempo, más de 15 años, incluso comenzando con la compañía de televisión VID. También vinimos a RBC juntos como un solo equipo. Teníamos un único objetivo: hacer que el canal obtuviera beneficios, y lo conseguimos. Siempre he estado en el control operativo.

- ¿Lyubimov coordinó su cita con los dueños del canal?

Para ser honesto, no sé nada sobre esto, así que no puedo decir nada sobre el acuerdo entre Lyubimov y Derk Sauer (Presidente de la Junta Directiva de RBC OJSC).

- ¿Quién ocupará la silla vacante de la productora general?

no lo sé todavía Hemos identificado 2-3 meses como un período de transición, tiempo durante el cual pensaré en los candidatos. Tengo mi propio personal, pero si hay gente brillante en el mercado, los llamaré. Quiero que sea solo una persona brillante, independiente de mí, con su propio punto de vista, para que yo esté en constante discusión con él, y no solo un cumplidor de mis deseos.

- ¿Cómo cambiará RBC-TV con su llegada?

Habrá más variedad, programas más interesantes. También seguiré trabajando en proyectos en torno a los negocios, al estilo de "ocio", "lujo", "entretenimiento".

- ¿RBC dejará de ser un canal de televisión sobre dinero?

Nos alejaremos del hecho de que el canal RBC se trata solo de dinero. No nos ceñimos a movimientos bruscos. Incluso cuando Lyubimov y yo salimos "en la televisión", el primer año no despedimos a nadie. Continuaremos desarrollando el concepto de un canal para la comunidad empresarial, la clase media y aquellos que ganan ligeramente por encima del promedio. Habrá proyectos financieros.

- Pero aún habrá más programas sobre estilo de vida.

Nuestros fines de semana ya se han convertido en deporte y entretenimiento. Por supuesto, nos esforzaremos por no perder a nuestra audiencia, que está interesada en las finanzas y los mercados, habrá noticias cada media hora. Además, queremos invitar a personas brillantes que sean autoridades de la comunidad empresarial. Entonces, tenemos un proyecto con Sergei Lisovsky, hubo un proyecto con Oleg Tinkov, el viceministro Yevtukhov está transmitiendo con nosotros. Estos no son solo líderes, sino personas brillantes. Queremos invitar a más personas de este tipo: tienen autoridad e invitan a invitados bastante serios que vienen porque entienden a quién van.

- ¿A quién más del negocio invitarás?

Hemos estado negociando durante mucho tiempo, porque la gente es bastante seria y no decide esas cosas rápidamente. Todavía no daré nombres, pero para septiembre aparecerán un par de esas personas en el canal.

Hoy, la presentadora de televisión Maria Stroeva (programa "Stroeva. Delo") pasó su última transmisión en RBC-TV. También se sabe que Igor Vittel escribió una carta de renuncia. ¿Son estas historias relacionadas?

No relacionado en absoluto. Stroeva se va a Ucrania por motivos personales, esto se aplica a su familia. Vittel se queda. Este es uno de los presentadores más brillantes del canal RBC TV, por lo que el canal es realmente conocido y apreciado. Y por lo que recuerdo, en 10 años Igor escribió más de 200 renuncias.

- ¿Cambiarás el equipo editorial?

me gusta como funciona Editor en jefe Andrés Reut. Venía de Izvestia y en dos años estaba bien imbuido de la cocina televisiva, que antes no conocía. Entiende con mucha claridad y sensibilidad qué noticias se pueden presentar desde qué perspectiva, sin olvidarse de la audiencia empresarial. Además, Elizaveta Osetinskaya se unió recientemente al holding, dirigió la oficina editorial unida. Hasta ahora, esta es la redacción de Internet y el periódico, pero en el futuro, creo, también se unirá el canal de televisión.

Autor permanente de varios medios impresos y en línea, en particular, las publicaciones AiF, Polit.ru, Pravda.ru, Lenta.ru.

Como experto, participa regularmente en varios programas de televisión y radio: “Política” en el Canal Uno, “Corresponsal Especial” en el canal Rusia, “El Derecho a Saber” en el canal TVC.

Premios

Actividad pública, científica y creativa

Jefe del Centro de Información y Análisis de Política y Seguridad, Asesor del Presidente de la Fundación Pública Internacional de la Sociedad Civil "Vympel-Garant", Miembro Correspondiente de la Academia de Problemas Geopolíticos y del Gremio de Comercializadores, Miembro de los Patronatos de la Centro de Investigación "Análisis y Seguridad" y la Fundación "Post-Crisis World", Miembro del Consejo de Política Exterior y de Defensa, el Comité Nacional Anticorrupción y la Unión de Periodistas de Rusia.

Enseña en la London School of PR (London School of Public Relations) y en la Maimonides State Classical Academy. Supervisor científico del programa de reconversión profesional "Observador Económico" en la Academia de Economía Nacional del Gobierno de la Federación Rusa.

En 2011, produjo el documental "No hay sangre sobre mí", dedicado al caso de los oficiales Arakcheev y Khudyakov que lucharon en Chechenia (la película recibió varios premios cinematográficos rusos y extranjeros). En 2013, produjo el documental Diario de un drogadicto (dirigido por Svetlana Stasenko).

Participa periódicamente en proyectos de medios y relaciones públicas de varios tipos, incluso en Internet como productor, trabaja como consultor, realiza capacitaciones. Trabaja en un libro sobre la última historia económica de Rusia.

En 2016, se postuló para las elecciones a la Duma Estatal de la Federación Rusa en el distrito electoral de Tushinsky (206) del Partido del Crecimiento. Tomó el séptimo lugar con el 3,54% de los votos, Gennady Onishchenko ganó en la circunscripción.

Escriba una reseña sobre el artículo "Vittel, Igor Stanislavovich"

notas

Enlaces

Un extracto que caracteriza a Vittel, Igor Stanislavovich