Բնապահպանական խնդիրները թագավոր ձկան պատմության մեջ. Դաս «Բարոյական խնդիրներ Վ.Պ. Աստաֆիևի պատմվածքում» Ցար-ձուկ». Աշխատանքի լեզուն և ոճը.

Կրթության դաշնային գործակալություն

Պենզայի նահանգ Մանկավարժական համալսարաննրանց. Վ.Գ.Բելինսկի

Ռուսաց լեզվի և գրականության ֆակուլտետ

գրականության և ուսուցման մեթոդիկայի բաժին

վարկային աշխատանք

«Էկոլոգիայի հիմնախնդիրը և պատմվածքի բարոյական խնդիրները Վ. Աստաֆևի «Քինգ-ձուկ» պատմվածքներում գրական տեքստի գրական վերլուծության վերաբերյալ.

Ավարտեց՝ Պլյասովա Վ.Վ.

L-51 խմբի աշակերտ

Ստուգել է՝ Կլյուչարևա Ի.Ս.

Պենզա, 2007 թ

Ներածություն

1. Պատմվածքի ժանրային ինքնատիպությունը «Ցար-ձուկ» պատմվածքներում։

2. Ստեղծագործության ոճը և լեզուն.

4. Բնության և մարդու փոխհարաբերությունների խնդիրը. Բնության նկատմամբ բարբարոսական վերաբերմունքի կտրուկ դատապարտում՝ որսագողերի օրինակով.

5. «Արքա-ձուկ» գլխի խորհրդանշական իմաստը, նրա տեղը գրքում.

6. Գեղեցկության պատկերներ. Ակիմը և նրա ճակատագիրը.

Եզրակացություն.

Մատենագիտություն.

Ներածություն

Գիրք… Պարզ, ոչ հավակնոտ խոսք: Թվում է, թե ոչ մի առանձնահատուկ բան, սովորական բան, որը կա յուրաքանչյուր տանը: Գրքերը գրապահարաններում են՝ վառ կամ համեստ կազմերով։ Երբեմն չգիտես, թե ինչ հրաշք են նրանք կրում իրենց մեջ՝ մեր առջև բացելով երևակայության և երևակայության պայծառ աշխարհ, հաճախ մարդկանց դարձնում բարի և խելացի, օգնում են հասկանալ կյանքը, ձևավորել աշխարհայացք:

Ժամանակակից արձակում ինձ հատկապես դուր են գալիս Վիկտոր Պետրովիչ Աստաֆիևի գործերը։ Երբ անընդմեջ կարդում ես նրա գրքերը, սկսած այն գրքերից, որոնցում նա եղել է որպես գրող՝ «Ստարոդուբ», «Անցում», «Վերջին աղեղ» պատմվածքները, պատմվածքների ժողովածուները, քո աչքով ես տեսնում, թե որքան արագ է դա։ Աճեց բառի ինքնատիպ արտիստը, ինչ ներքին մղումներով զարգացրեց իր տաղանդը: Նրա սիրո առարկան որոշակի և խիստ է՝ հայրենիքը, Ռուսաստանը, նրա բնությունն ու մարդիկ, նրանց ճակատագիրը երկրի վրա։

Կյանքում և գրականության մեջ իսկական իրադարձություն էր «Ցար-ձուկ» պատմվածքների շարադրանքը։ Այս զարմանահրաշ ստեղծագործությունը տոգորված է հայրենի բնության հանդեպ կրքոտ սիրով և վրդովմունքով նրանց հանդեպ, ովքեր իրենց անտարբերությամբ, ագահությամբ ու խելագարությամբ ոչնչացնում են այն։ Երբ նրան հարցրին «Արքա ձուկ» թեմայով, Աստաֆիևը պատասխանեց. Ձուկ»: Առաջին անգամը չէ, որ հայտնվում է մեր գրականության մեջ, բայց երևի թե առաջին անգամն է այդքան բարձր ու լայն հնչում։

Վերընթերցելով այն ամենը, ինչ այսօր գրվել է «Ցար ձուկ» պատմվածքների մասին պատմվածքի մասին, կարելի է ընդհանուր առմամբ նկատել, որ ստեղծագործության գլխավոր «հերոսները» մարդն ու բնությունն են, որոնց փոխազդեցությունը ընկալվում է իրենց ներդաշնակության և հակասության մեջ. իրենց ընդհանրության և մեկուսացման, փոխադարձ ազդեցության և վանելու մեջ, ինչպես դա այսօր գրողին է թվում՝ մարդկության ողջ պատմության մեջ նրանց «համակեցության» թերևս ամենադժվար ժամանակաշրջանում: Այսինքն՝ գործ ունենք անկեղծորեն և ընդգծված սոցիալ-փիլիսոփայական ստեղծագործության հետ, որտեղ մտքերն ու զգացմունքները մարմնավորված են համամարդկային նշանակություն ունեցող լայնածավալ պատկերներով։

Աստաֆիևը չի իդեալականացնում բնությունն ու նրա օրենքները, այլ գեղարվեստորեն ուսումնասիրում է դրանց հակասական բովանդակությունը։ Բնությունը ոչ միայն բուժում է մարդու հոգին (գլուխ «Կաթիլը»), այլ կարող է լինել կույր և դաժան, ինչպես տեսնում ենք, օրինակ, «Հիշատակություն» գլխում։ Բանականությունը և հոգևոր փորձը մարդուն թույլ են տալիս ներդաշնակ հարաբերություններ հաստատել իր և բնության միջև՝ ակտիվորեն օգտագործելով և համալրելով նրա հարստությունը: Մարդու եւ բնության հարաբերությունների ներդաշնակությունը, որը ենթադրում է նաեւ պայքար, բացառում է կործանումը։ Մարդկային հոգին ունի երկրի վրա եղած ողջ կյանքի, անտառների, գետերի և ծովերի գեղեցկության հանդեպ հոգատարության զգացումը: Բնության անիմաստ ոչնչացումը կործանարար ազդեցություն է ունենում հենց մարդու վրա։ Բնական և սոցիալական օրենքները նրան իրավունք չեն տալիս անցնելու այն «գիծը, որից այն կողմ մարդն ավարտվում է, և քարանձավային սարսափով լցված հեռավոր ժամանակներից նա մերկացնում և նայում է, առանց թարթելու, պարզունակ վայրենիի ցած, ժանիքավոր դունչին։ »

Ցար-Ֆիշում հետպատերազմյան տարբեր տասնամյակների կենսական նյութը սեղմված է՝ հնազանդվելով գաղափարական բովանդակության փիլիսոփայական իմաստին։ Անցյալի մշտական ​​համեմատությունը ներկայի հետ, հեղինակի ցանկությունը ավելի լիարժեք մարմնավորելու կերպարը, գործողությունները. հերոսների հոգևոր գծերը որոշում են ստեղծագործության ժամանակային տեղաշարժերը:

Վ.Սեմինը մեծ անկեղծությամբ և անկեղծությամբ խոսեց ստեղծագործության իր ընկալման մասին. «Ցար ձուկը կյանքի տոն է: Մեծ Սիբիր գետը և ժամանակի գետը չեն հոսում գրքերի էջերով. նրանց շարժումն անցնում է մեր սրտով, մեր անոթների միջով:

1. Պատմվածքի ժանրային ինքնատիպությունը «Ցար-ձուկ» պատմվածքներում.

«Ցար-ձուկը» ունի «պատմություններում պատմվածք» ժանրային անվանումը։ Այսպիսով, Աստաֆիևը միտումնավոր իր ընթերցողներին կողմնորոշեց այն փաստը, որ նրանք կանգնած են ցիկլի առաջ, ինչը նշանակում է, որ այստեղ գեղարվեստական ​​միասնությունը կազմակերպվում է ոչ այնքան սյուժեով կամ կերպարների կայուն համակարգով (ինչպես դա տեղի է ունենում պատմվածքում կամ վեպում), որքան. այլ «լարեր»: Իսկ ցիկլային ժանրերում հենց «բրեկետներն» են կրում շատ զգալի կոնցեպտուալ բեռ։ Որոնք են այս բրեկետները:

Նախ, «Ցար-ձուկ»-ում կա մեկ ու ինտեգրալ գեղարվեստական ​​տարածություն՝ պատմվածքներից յուրաքանչյուրի գործողությունը տեղի է ունենում Ենիսեյի բազմաթիվ վտակներից մեկի վրա։ Իսկ Ենիսեյը «կյանքի գետն» է, որն այդպես է կոչվում գրքում: «Կյանքի գետը» առասպելաբանական գիտակցության մեջ արմատացած տարողունակ պատկեր է. որոշ հին մարդկանց համար «կյանքի գետի» կերպարը, ինչպես մյուս ժողովուրդների մեջ «կյանքի ծառը», տեսողականորեն տեսանելի մարմնացում էր ամբողջ կառուցվածքի: կյանքը, բոլոր սկիզբն ու վերջը, ամեն ինչ երկրային, երկնային ու ստորգետնյա, այսինքն՝ մի ամբողջ «կոսմոգրաֆիա»։

Ցար-Ֆիշում գոյություն ունեցող ամեն ինչի միասնության նման գաղափարը, որը ժամանակակից ընթերցողին վերադարձնում է տիեզերական սկզբունքներին, իրականացվում է մարդու և բնության ասոցիացիաների սկզբունքի միջոցով: Այս սկզբունքը գործում է որպես ստեղծագործության փոխաբերական աշխարհի ունիվերսալ ձևավորող. պատկերների ամբողջ կառուցվածքը՝ կերպարների պատկերներից մինչև համեմատություններ և փոխաբերություններ, Աստաֆիևի կողմից սկզբից մինչև վերջ պահպանվում է մեկ բանալիով. նա մարդուն տեսնում է բնության միջոցով, և բնությունը մարդու միջոցով:

Այսպիսով, Աստաֆիևը երեխային կապում է կանաչ տերևի հետ, որը «կպչում էր կյանքի ծառին կարճ ձողով», իսկ ծեր մարդու մահը կապված է այն բանի հետ, թե ինչպես են «ծերացած սոճիները ընկնում են հին անտառում, ծանր վիճակում. ճռճռոց և երկար արտաշնչում»: Իսկ մոր ու մանկան կերպարը հեղինակի գրչի տակ վերածվում է իր բողբոջը կերակրող Ծառի կերպարի.

«Սկզբում սկսելով ագահորեն, կենդանակերպ լնդերից, որոնք սեղմվում էին, նախօրոք լարվում էին ցավի ակնկալիքով, մայրը զգաց, թե ինչպես է երեխայի շերտավոր, տաք քիմքը՝ ծաղկած իր մարմնի բոլոր ճյուղերով ու արմատներով, կաթիլներ էր քշում։ Դրանց միջով կենսատու կաթը, և խուլի բաց երիկամի վրայով լցվեց այդպիսի ճկուն, աշխույժ, հարազատ բողբոջում։

Բայց Օպարիխա գետի մասին հեղինակն այսպես է ասում՝ «Երկրի տաճարի վրա դողացող կապույտ երակ»։ Եվ նա ուղղակիորեն համեմատում է մեկ այլ, աղմկոտ առվակը մարդու հետ. «Անհանգիստ, հարբած, ինչպես մի նորեկի, որի վերնաշապիկը պատռված է կրծքին, դղրդյուն, առվակը թեք գլորվեց դեպի Ստորին Տունգուսկան՝ ընկնելով նրա փափուկ մայրական գիրկը»։ Այս փոխաբերություններն ու համեմատությունները շատ են՝ վառ, անսպասելի, հուզիչ ու զվարճալի, բայց միշտ տանող դեպի գրքի փիլիսոփայական առանցքը՝ «Ցար ձուկ»-ում: Նման ասոցիացիաները, դառնալով պոետիկայի սկզբունք, ըստ էության բացահայտում են հեղինակի հիմնական, սկզբնական դիրքորոշումը։ Վ.Աստաֆիևը մեզ հիշեցնում է, որ մարդն ու բնությունը մեկ ամբողջություն են, որ մենք բոլորս բնության արգասիք ենք, նրա մի մասնիկը, և, ուզենք, թե չուզենք, մենք մարդկային ցեղի հորինած օրենքների հետ միասին ենք, օրենքների գերակայությունը, որոնք շատ ավելի հզոր են և անհաղթահարելի՝ օրենքները բնության. Եվ հետևաբար, Աստաֆիևն առաջարկում է հենց մարդու և բնության հարաբերությունները դիտարկել որպես ազգակցական հարաբերություններ, որպես մոր և նրա երեխաների հարաբերություններ։

Այստեղից էլ այն պաթոսը, որով ներկված է ողջ «Ցար-ձուկը»։ Աստաֆևը որսագողերի և այլ կարգի որսագողերի մասին պատմությունների մի ամբողջ շղթա է կառուցում. առաջին պլանում Չուշ գյուղի որսագողերն են՝ «չուշանները», որոնք բառացիորեն թալանում են իրենց հայրենի գետը, անխնա թունավորում այն. բայց կա նաև Գոգա Գերցև, որսագող, ով ոտնահարում է միայնակ կանանց հոգիները, որոնց հանդիպում է ճանապարհին. Վերջապես, հեղինակը որսագողեր է համարում նաև այն պետական ​​պաշտոնյաներին, ովքեր Ենիսեյի վրա այնպես են նախագծել և կառուցել ամբարտակ, որ փտել են Սիբիրյան մեծ գետը։

Դիդակտիկիզմը, որն այս կամ այն ​​չափով միշտ առկա է եղել Աստաֆիևի ստեղծագործություններում, առավել ակնհայտ է Ցար-Ֆիշում։ Իրականում հենց այն «լարերը», որոնք ապահովում են «Ցար ձկան» ամբողջականությունը որպես ցիկլի, դառնում են դիդակտիկ պաթոսի ամենանշանակալի կրողները։ Այսպիսով, դիդակտիկան առաջին հերթին արտահայտվում է մարդկային բնությունը ոտնահարելու մասին բոլոր պատմությունների սյուժետային տրամաբանության միատեսակությամբ. դրանցից յուրաքանչյուրն անպայման ավարտվում է որսագողի բարոյական պատժով։ Դաժան, արատավոր Հրամանատարը ճակատագրի ողբերգական հարված է կրում. նրա սիրելի դստերը՝ Տայկային, ջախջախել է վարորդը՝ «ցամաքային որսագող», «խմփալուց հարբած» («Ոսկե խարույկի մոտ»): Իսկ Ռամբըլը, «մահի փորը» և անկառավարելի գրավողը, պատժվում է զուտ գրոտեսկային, խաբեբա ձևով. «Rybak Rumble»): Պատիժն անխուսափելիորեն բռնում է մարդուն նույնիսկ երկարամյա վայրագությունների համար. սա է ցիկլի առաջին մասի գագաթնակետային պատմության իմաստը, որն անվանում է ամբողջ գիրքը: Սյուժեն այն մասին, թե ինչպես որսագողերից ամենախոհեմն ու թվացյալ ամենաբարեկինը՝ Իգնատիչը, հսկա ձուկը քաշեց ջուրը, ձեռք է բերում որոշակի առեղծվածային և խորհրդանշական իմաստ. հրաժեշտ տալով կյանքին՝ Իտնատիչը հիշում է իր վաղեմի ոճրագործությունը՝ ինչպես անմորուք տղա, «կաթնասուզ» կեղտոտ հաշվեհարդար տեսավ իր «դավաճանից»՝ Գլաշկա Կուկլինայից և ընդմիշտ կործանեց նրա հոգին։ Իսկ այն, ինչ կատարվեց նրա հետ այժմ, Իգնատիչն ինքն է ընկալում որպես Աստծո պատիժ. «Խաչի ժամը հասավ, ժամանակն է մեղքերի համար հաշիվ տալու…»:

Հեղինակային դիդակտիկան արտահայտվում է նաև ցիկլում ներառված պատմվածքների համադրությամբ։ Պատահական չէ, որ, ի տարբերություն առաջին մասի, որն ամբողջությամբ զբաղեցրել են հայրենի գետի վրա դաժան չարագործ Չուշ գյուղի որսագողերը, գրքի երկրորդ մասում Մայր բնությանը հոգեպես միաձուլված Ակիմկան վերցրել է. կենտրոնական բեմ. Նրա պատկերը տրված է «կարմիր շրթունքներով հյուսիսային ծաղկին» զուգահեռ, իսկ անալոգիան գծված է զգույշ պատկերավոր կոնկրետացման միջոցով. ծաղկի ծաղկը, բարակ, թափանցիկ սառույցը թարթում էր ծաղկի մեջ»։ (Երևում է, որ այս հյուսիսային սկորբուտիկ Ակիմոկի մանկությունն այնքան էլ քաղցր չի եղել, բայց դեռ մանկություն է։) Իսկ Ակիմի կողքին հայտնվում են այլ կերպարներ, ովքեր, ինչպես կարող են, հոգ են տանում հայրենի հողի մասին, կարեկցում նրա հոգսերին։ . Իսկ երկրորդ մասը սկսվում է «Ականջ Բոգանիդի վրա» պատմվածքով, որտեղ գծված է մի տեսակ բարոյական ուտոպիա։ Բոգանիդան փոքրիկ ձկնորսական գյուղ է, «տասնյակ ծուռ, քայքայված խրճիթներով մինչև մոխրի միսը», բայց նրա բնակիչների միջև՝ պատերազմից խեղված ձկան ընդունիչ Կիրյագա-փայտ, կանայք փորագրողներ, երեխաներ. ծածկված կոպիտ հումորով կամ զայրացած տրտնջալու պես: Այս ուտոպիստական ​​էթոլոգիայի ապոթեոզը ծեսն է՝ առաջին բրիգադի բռնումից «բոլոր տղաներին անխտիր կերակրել ձկան ապուրով»։ Հեղինակը մանրամասնորեն, ճաշակելով ամեն մի մանրուք, նկարագրում է, թե ինչպես են Բոգանի երեխաները բեռներով նավակներին դիմավորում, ինչպես են օգնում ձկնորսներին և ոչ միայն չեն քշում նրանց, այլև «Բոգանյան աշխարհի ամենակատաղի, անհաղորդ տղամարդիկ ներծծվել են. ինքնագոհությամբ, բարեհամբույր տրամադրությամբ, որը բարձրացնում է նրանց սեփական աչքերը, «ինչպես է կատարվում ձկան ապուրի պատրաստման գործընթացը: Եվ, վերջապես, «ցերեկային բոլոր ձեռքբերումների և հոգսերի պսակը երեկոյան ընթրիքն է, սուրբ, շնորհալի», երբ ուրիշների երեխաները նստում են ընդհանուր արտելի սեղանի շուրջ՝ ուրիշների հայրերի կողքին և միահամուռ ուտում են ընդհանուր կաթսայից ձկան ապուր։ . Այս նկարը հեղինակի իդեալի տեսանելի մարմնացումն է՝ համայնքում խելացիորեն ապրող մարդկանց միասնությունը՝ բնության և միմյանց հետ ներդաշնակ։

Վերջապես, «Ցար ձուկ»-ում դիդակտիկ պաթոսն արտահայտվում է անմիջականորեն՝ հերոս-պատմողի դերում հանդես եկող Հեղինակի քնարական մեդիտացիաներով։ Այսպես, «Կաթիլը» պատմվածքում, որը կանգնած է ցիկլի սկզբում, մեծ քնարական մեդիտացիա է սկսվում հետևյալ բանաստեղծական դիտարկումով.

«Ուռենու երկարավուն տերևի սրածայր ծայրին մի երկարավուն կաթիլ ուռեց, հասունացավ և ծանր ուժով թափվեց, սառեց՝ վախենալով աշխարհը տապալել իր անկմամբ։ Եվ ես սառեցի «Մի՛ ընկիր. Մի ընկեք!" - Ես հմայեցի, հարցրեցի, աղոթեցի՝ մաշկով ու սրտով լսելով իմ մեջ ու աշխարհում թաքնված խաղաղությունը:

Եվ այս կաթիլը, սառած ուռենու տերևի ծայրին, առաջացնում է Հեղինակի փորձառությունների մի ամբողջ հոսք՝ մտքեր բուն կյանքի փխրունության և դողումի մասին, անհանգստություն մեր երեխաների ճակատագրի համար, որոնք վաղ թե ուշ «կլինեն»: մենակ մնաց իրենց հետ և այս ամենագեղեցիկ ու ահեղ աշխարհի հետ», և նրա հոգին «լցրեց շուրջբոլորը անհանգստությամբ, անվստահությամբ, փորձանքի ակնկալիքով»:

Հեղինակի քնարական մեդիտացիաների, նրա հուզված ապրումների մեջ է, որ այն, ինչ տեղի է ունենում այստեղ և հիմա, սոցիալական և կենցաղային ոլորտներում, վերածվում է հավերժության սանդղակի, փոխկապակցվում է լինելու մեծ և դաժան օրենքների հետ, որոնցում նկարվում է: էքզիստենցիալ հնչերանգներ.

Սակայն, սկզբունքորեն, դիդակտիզմը արվեստում, որպես կանոն, դրսևորվում է, երբ հեղինակի կողմից վերստեղծված գեղարվեստական ​​իրականությունը չունի ինքնազարգացման էներգիա։ Իսկ դա նշանակում է, որ «երևույթների համընդհանուր կապը» դեռ տեսանելի չէ։ Գրական գործընթացի նման փուլերում ցիկլի ձևը պահանջված է դառնում, քանի որ նրան հաջողվում է ֆիքսել կյանքի խճանկարը, բայց այն կարող է ամրացվել աշխարհի մեկ պատկերի մեջ միայն ճարտարապետական ​​առումով. մոնտաժի միջոցով, շատ պայմանական - հռետորական կամ զուտ սյուժետային սարքերի օգնությունը (պատահական չէ, որ մի շարք հետագա հրատարակություններում «Քինգ-ձուկ» Աստաֆևը վերադասավորեց պատմությունները և նույնիսկ բացառեց որոշները): Այս ամենը վկայում է ստեղծագործության հայեցակարգի հիպոթետիկ բնույթի և հեղինակի առաջարկած բաղադրատոմսերի սպեկուլյատիվության մասին։

Ինքը՝ գրողը, պատմել է, թե որքան դժվար է եղել իր համար «շարել» «Ցար-ձուկին».

«Չգիտեմ, թե ինչով է պայմանավորված դա, գուցե նյութի տարրը, որից այնքան շատ է կուտակված իմ հոգում և հիշողության մեջ, որ ես բառացիորեն ջախջախված էի զգում դրանից և ինտենսիվորեն փնտրում էի աշխատանքի մի ձև, որը կպարունակի. որքան հնարավոր է շատ բովանդակություն, այսինքն՝ կներծծեր նյութի գոնե մի մասը և հոգում տեղի ունեցած այդ տանջանքները։ Ընդ որում, այս ամենն արվել է գրքի վրա աշխատելու, այսպես ասած, շրջագայության ընթացքում, ուստի՝ մեծ դժվարությամբ։

Մի ձևի այս փնտրտուքի մեջ, որը կմիավորեր պատմությունների ողջ խճանկարը մեկ ամբողջության մեջ, արտահայտվեց մտքի տանջանքը՝ աշխարհը տանջելով, փորձելով ըմբռնել երկրի վրա մարդկային կյանքի արդար օրենքը։ Պատահական չէ, որ «Թագավոր ձկան» վերջին էջերում Հեղինակը օգնության է դիմում մարդկության սուրբ գրքում մարմնավորված դարավոր իմաստությանը. Ծնվելու ժամանակը և մեռնելու ժամանակը: Պատերազմի ժամանակը և խաղաղության ժամանակը. Բայց Ժողովողի այս աֆորիզմները, որոնք հավասարակշռում են ամեն ինչ և ամեն ինչ, նույնպես չեն մխիթարում, և «Ձուկ թագավորը» ավարտվում է Հեղինակի ողբերգական հարցով. «Ուրեմն ինչ եմ փնտրում, ինչու եմ տանջվում, ինչու, ինչու. -Պատասխան չունեմ։

2. Ստեղծագործության լեզուն և ոճը

Ինչպես առօրյա խոսքը բնական է մարդկանց մասին պատմություններում կամ որսի ու ձկնորսության տեսարաններում, որոնք առաջացնում են և՛ հուզմունք, և՛ կիրք, այնպես էլ «հեղինակային խոսքի» վեհությունն ու հանդիսավորությունը՝ չափավոր հագեցած հին սլավոնականությամբ և գերժամանակակից համակցություններով, այստեղ բնական է: Սրանք մեկ պատկերի երկու բառաբանական կողմեր ​​են: Դրանք վկայում են, որ հեղինակին խորթ չեն բնության հանդեպ վերաբերմունքի մասին ժողովրդական պատկերացումները։ Բնապատկերն ինքնին, հերոսից անկախ, կարծես թե գոյություն չունի պատմվածքում, այն միշտ նման է մարդու բաց սրտին, որը անհամբեր կլանում է այն ամենը, ինչ տալիս է տայգան, դաշտը, գետը, լիճը, երկինքը…

«Գետի վրա մառախուղ էր. Նրան բռնում էին օդի հոսանքները, քարշ տալիս ջրի վրայով, փսխում էին լվացված ծառերի վրայով, գլորում էին գլանափաթեթներով, գլորում կարճ հատվածներով, ներկված փրփուրներով:

Ըստ մեր հիշողության խորքում թաքնված ասոցիատիվ կապերի՝ մենք ներկայացնում ենք այս գետը, բայց սա բավական չէ քնարական հերոսին, նա ցանկանում է մեզ փոխանցել, թե ինչպես է իր հոգում մշուշով պատված գետը կերպարանափոխվել՝ ծածանվող գծեր։ . Սա երկրի թեթեւացած շնչառությունն է գոլորշու օրվանից հետո, ազատագրվելով ճնշող լցոնումից, հանգստանալով բոլոր կենդանի էակների զովությամբ:

Աշխարհը փոխող բնության գաղտնի գործը ներթափանցելու ծարավը փոխարինվում է զգացմունքների փոթորիկով, որն առաջացել է ընկնելու պատրաստ մեկ կաթիլից.

«Անտառների խորքում կարելի էր կռահել ինչ-որ մեկի թաքուն շնչառությունը, մեղմ քայլերը։ Եվ երկնքում թվում էր իմաստալից, բայց նաև ամպերի գաղտնի շարժում, և գուցե այլ աշխարհներ կամ «թև հրեշտակներ»: Այսպիսի երկնային լռության մեջ դուք կհավատաք հրեշտակներին, և հավերժական երանությանը, և չարի քայքայմանը և հավերժական բարության հարությանը:

Սա այնքան բնական է գրողի համար, ով այստեղ խոսում է տիեզերքի անսահմանության և կյանքի ուժի մասին: Դա բնական էր ողջ ռուսական գրականության համար, որը անհիշելի ժամանակներից մտածում էր օվկիանոսները կազմող կաթիլների և ամբողջ աշխարհը պարունակող մարդու մասին, կյանքի և մահվան մասին՝ կապված բնության հավերժության հետ, մարդու մասին ամենառացիոնալը: մարդ.

«Ցար-ձկան» լեզվի վերաբերյալ բազմաթիվ քննադատական ​​արտահայտություններ են հնչել, և դրանք ի հայտ են գալիս մինչ օրս։ Ինչպես գիտեք, կատարելության սահման չկա. իսկ գրողն ինքը, դա հիանալի հասկանալով, վերադառնում է ստեղծագործությանը, հղկում նրա ոճն ու լեզուն։ Բայց շատ դիտողություններ, ցավոք, ամենից հաճախ վճռականորեն անտեսում են Աստաֆիևի լեզվի առանձնահատկությունները, որոնք, այնուամենայնիվ, գալիս են ժողովրդի խորքից և ոչ մի կերպ նրա կողմից հորինված: Մասնագիտությամբ ինժեներ ընթերցողը դա լավ է զգացել՝ գրելով Աստաֆիևին. «Այս բանի լեզուն յուրահատուկ է, համարձակ, երբեմն թվում է, թե չափազանց համարձակ է։ Բայց ես համոզված եմ, որ դա միայն առաջին հայացքից է թվում։ Փաստորեն, Աստաֆիևին անհրաժեշտ է բառաստեղծման այս համարձակությունը, առանց դրա նա չէր լինի։ Դա մեզ՝ ընթերցողներիս էլ է պետք։ Ի վերջո, մնում է միայն պատկերացնել, թե ինչ կլինի Աստաֆիևի լեզվի հետ, եթե բացառենք բառի հետ աշխատելու այս համարձակությունը, այս պայծառությունը. այդ դեպքում ինչպիսի՞ կորուստներ կառաջանան: Ոչ, Աստաֆիևի խոսքի պայծառությունը կոչում է, նրա ձևը, ի դեպ, նույնպես ավանդական է, թեև հավերժ նոր է, բայց մեզ համար դա իսկական մեծ հաճույք է…»:

Այսինքն՝ ավանդական և հավերժ նոր, որովհետև բոլոր գրողները՝ Պուշկինից մինչև Տվարդովսկի, ընկան ժողովրդի արմատներին և ստեղծեցին իրենց ուրույն բանը, եզակի ձայնով և գեղեցկությամբ: Եթե ​​Աստաֆիևի տեքստից բացառենք խոսքի և բառերի բոլոր անսովոր և անսովոր շրջադարձերը, և այս տեքստը կխամրի, կդադարի գոյություն ունենալ:

Հեղինակի կերպարը միավորում է ստեղծագործության բոլոր գլուխները։ Միայն իրեն տրված են գլուխներ, որտեղ ամեն ինչ առաջին դեմքով է, և մենք ընկալում ենք հերոսի կերպարը, աշխարհայացքը, փիլիսոփայությունը՝ հաճախ արտահայտված լրագրողական պաթոսով, որը տարակուսանք ու քննադատություն է առաջացնում. ասում են՝ հեղինակը լավն է։ երբ նա պատկերում է, և վատ, երբ վիճում է: Ընդդիմախոսներն ասում են, որ պատկերն ինքնին պետք է պարունակի հեղինակի «պատճառաբանությունը»՝ այդպես են վարվում ժանրի ավանդույթներին հավատարիմ գրողները։ Այնուամենայնիվ, անհնար է դրանց դեմ չառարկել. չկան «պատճառաբանող» հեղինակի ներխուժման բազմաթիվ օրինակներ վեպի օբյեկտիվացված և բավականին օտարված հյուսվածք: Վ.Աստաֆիևը շարունակեց ռուսական վեպի ավանդույթը և նույնիսկ մեծացրեց հեղինակի ներկայությունը ստեղծագործության մեջ։ Նման ջանքը հուզականորեն նորովի գունավորեց վեպի բովանդակությունը, որոշեց ոճային հիմքը։ Ստեղծագործության մեջ գերիշխող դեր է ձեռք բերել «Հեղինակի խոսքը».

Առաջին հերթին մենք կանգնած ենք անկեղծ ու բաց մարդու կերպարի հետ, ով ժամանակակից աշխարհը դիտարկում է անցած համաշխարհային պատերազմի պրիզմայով։ Արժե լսել, թե ինչպես է նա գնահատում առօրյան, ասես, առանձնահատուկ դեպքը` սովորական կողոպուտ, որն իրականացվել է Հեքսթեր որսորդների կողմից Սիմ գետի վրա: Թռչունների և գազանների բնաջնջումը վերաբերում է ոչ միայն հեքսերին, «շիկալներին», այն գրողի կողմից վերլուծվում է որպես բնության հետ մարդու հարաբերությունների սկզբունք.

«Աքիմը մոռացել էր, որ ես պատերազմում եմ, ես բավականաչափ ամեն ինչ տեսա խրամատների դժոխքում և գիտեմ, ախ, ինչպես գիտեմ, թե նա, արյունը, ինչ է անում մարդու հետ: Ահա թե ինչու ես վախենում եմ, երբ մարդիկ գոտեպնդում են կրակելիս, թեկուզ կենդանու, թռչնի վրա, և պատահաբար, առանց ջանքերի, արյուն են թափում։ Նրանք չգիտեն, որ դադարելով վախենալ արյունից, չպատվելով նրան, տաք արյունից, ապրելով, իրենք իրենք աննկատորեն անցնում են այն ճակատագրական գիծը, որից այն կողմ մարդն ավարտվում է և քարանձավային սարսափով լցված հեռավոր ժամանակներից բացահայտում ու նայում է, առանց թարթելու, ցածր - խոնարհվեց, ժանիքներով գցեց պարզունակ վայրենի գավաթը»:

Ստեղծագործության մեջ «հեղինակի կերպարը» քողարկված չէ. Խոսքի հռետորական, արտահայտիչ-լրագրողական կառուցվածքը հիմնավորվում է կյանքի նկատմամբ վերաբերմունքի հստակությամբ և որոշակիությամբ, կոնկրետ դեպքի ընդհանրացման խորությամբ։ Հերոսի հեշտությամբ խոցելի հոգին ենթարկվում է հնարավոր սահմանի, որն անսահման վստահություն է ներշնչում ընթերցողին։ «Ահ, ոնց գիտեմ»-ը դրված է «ցավի շեմի» եզրին, որից այն կողմ սարսափ, անտանելի մի բան։

Վեպի քնարական հերոսը հենց ինքը՝ գրողն է։ Առանց կոպտության, տայգայի բնակիչների ընկալման միջոցով հարցեր են բարձրացվում գրական գրություններում «ճշմարտության տոկոսի» մասին։ «Բոյ» ստեղծագործության հենց առաջին գլուխը բացվում է իր հայրենի երկրի՝ Ենիսեյի հանդեպ սիրո հռչակագրով։ Գետի ափին կրակի մոտ անցկացրած ժամերն ու գիշերները կոչվում են երջանիկ, որովհետև «այդպիսի պահերին դու կարծես մեկ-մեկ մնում ես բնության հետ» և «Թաքուն ուրախությամբ ես զգում. կարող ես և պետք է վստահես այն ամենին, ինչ շուրջը կա… .».

Վ.Աստաֆիևը կոչ է անում վստահել բնությանը, նրա իմաստությանը. «Մեզ պարզապես թվում է,- ասում է նա,- որ մենք փոխակերպել ենք ամեն ինչ, ներառյալ տայգան: Ոչ, մենք միայն վիրավորել ենք նրան, վնասել, տրորել, քերծվել, կրակով այրվել։ Բայց նրանք չկարողացան տալ նրան վախը, իրենց շփոթությունը, նրանք թշնամություն չէին սերմանում, որքան էլ փորձեին։ Տայգան դեռ վեհաշուք է, հանդիսավոր, անհանգիստ։ Մենք ինքներս մեզ ոգեշնչում ենք, որ մենք վերահսկում ենք բնությունը, և որ ցանկանում ենք, կանենք դրա հետ: Բայց այս խաբեությունը հաջողվում է այնքան ժամանակ, քանի դեռ դու մնաս տայգայի հետ աչք առ աչք, մինչև մնաս նրա մեջ ու չբուժես այն, այն ժամանակ միայն դու կլսես նրա ուժը, կզգաս նրա տիեզերական ընդարձակությունն ու մեծությունը։ Մոլորակի գոյությունը դեռևս չի վերահսկվում մարդու մտքի կողմից, նրանում գերակշռում են բնական ուժերի տարրերը։ Իսկ վստահությունն այս դեպքում անհրաժեշտ քայլ է մարդու և բնության հարաբերությունների բարելավման ուղղությամբ: Մարդկությունը վերջապես չի վնասի բնությանը, այլ կպաշտպանի նրա հարստությունը և կբուժի այն։

Եվ այսպես, ստեղծագործության մեջ գլխավորը հեղինակի արտաքին տեսքն ու կերպարն է, նրա ներքին վիճակը, դիրքը, որն արտահայտվում է պատմվող աշխարհի հետ գրեթե լիակատար միաձուլմամբ։ Գրքի հիմքում ընկած են մարդկային երկու հզոր զգացումներ՝ սեր և ցավ: Ցավը, որը երբեմն վերածվում է ամոթի կամ զայրույթի՝ կապված այն ամենի հետ, ինչը բռնաբարում է այս կյանքը, խեղաթյուրում և այլանդակում է այն:

Վիկտոր Պետրովիչ Աստաֆիևն իր գրելու տաղանդի կախարդանքով ընթերցողին տանում է ոչ թե իր հայրենի գետի՝ Ենիսեյի ափերով, դեպի նրա վտակները՝ Սուրնիխա և Օպարիխա, դեպի գետային տայգայի թավուտները, մինչև լեռների ստորոտը, դեպի Իգարկա և Բոգանիխա ծովափնյա գյուղ, երկրաբաններին ու գետամերձներին, որսագողերի ձկնորսական բրիգադին ու ճամբարին...

4. Բնության և մարդու փոխհարաբերությունների խնդիրը. Բնության նկատմամբ բարբարոսական վերաբերմունքի կտրուկ դատապարտում՝ որսագողերի օրինակով

«Ցար-Ֆիշ»-ի հերոսներն ապրում են դժվար կյանքով, իսկ նրանց շրջապատող բնությունը դաժան է, երբեմն՝ դաժան: Հենց այստեղ է, այս թեստում, մարդիկ բաժանվում են նրանց, ում համար, չնայած ամեն ինչին, նա դեռևս մնում է սիրելի մայր, և մյուսների, որոնց համար նա այլևս մայր չէ, այլ օտարված, ինչ-որ բան, որից դուք պետք է ավելի շատ վերցնեք: Վերցրեք ավելին, այսինքն՝ եղեք որսագող և ոչ միայն ապօրինի ձկնորսական միջոցներով, այլ նաև սովորեք որսագողությունը որպես ապրելակերպ:

Իսկ մարդկանց այս տեսակը լայնորեն ներկայացված է Վ.Աստաֆիևի գրքում։ Իգնատիչ, հրամանատար, Դամկա, Ռմբլդ - որսագողեր: Նրանցից յուրաքանչյուրը փայլում է մարդկային սիրո կամ մարդկային արժանապատվության ինչ-որ ոսկի։ Բայց այս ամենը ճնշվում է անսահման գիշատիչով, ավելորդ կտոր պոկելու ցանկությամբ։

Բոլոր «ականավոր» որսագողերը հիմնականում եկել են հնագույն ձկնորսական Չուշ գյուղից կամ սերտորեն կապված են եղել նրա հետ։ Գյուղում ստեղծվել է ձկնորսական սովխոզ, ձեռնարկությունը բավականին ժամանակակից է, դրանում աշխատում է չուշանցիների ճնշող մեծամասնությունը։ Բայց, չնայած իր գոյության այս արտաքուստ բարեկեցիկ ձևին, Չուշը, ըստ Վ.Աստաֆևի, որսագողության յուրօրինակ բազա է։

Ապրում է գյուղում «խայտաբղետ բնակչություն», «մռայլ ու թաքնված ավազակ». Գյուղի տեսքն անճոռնի է, աղբոտված է, մոտակայքում հոսում է «գարշահոտ ցեխով» գետ, կա նաև «փտած լճակ», որտեղ «սատկած շներ, պահածոներ, լաթեր» են թափվել։ Գյուղի կենտրոնում ժամանակին պարահրապարակ են հավաքել, բայց պարերը արմատ չեն գցել, ու «այգին» շուտով «զբաղեցրել են այծերը, խոզերը, հավերը»։ Կեդր խանութը գյուղի ամենաառեղծվածային շինությունն է։ Նրա յուրահատկությունն այն է, որ գրեթե երբեք առևտուր չի անում, քանի որ խանութի «տերերը» արագ գողանում են, իսկ դարակներում ըստ էության անհրաժեշտ ապրանքներ չկան։ Խանութը կարծես համընկնում է այն ամենին, ինչ «աչքի է ընկնում» գյուղում։

«Դեպի աջ, բոլորը նույն ձորում, չորացած առվակի պեղման վերևում, տրորված ելքի վրա, որը նման է գերեզմանաբլուրին, մռայլ, մռայլ սենյակ, որը խարխլված է խոզերի կողմից՝ փակ փեղկերով և դռներով փակված լայն երկաթի վրա։ քերթված, այնպես ծեծված մեխերով, որ կարող ես դրանք սխալմամբ շփոթել կրակոցով լցված թիրախի հետ Կեդր խանութն է:

Այս տոնով է պատկերված նաև գյուղի բնակչությունը։ Տղամարդիկ, ովքեր խմում են գետի մոտ գերանների վրա, սպասում են շոգենավի, երիտասարդներ, ովքեր քայլում են հենց այնտեղ՝ ակնկալելով բոլոր տեսակի անսպասելի միջադեպերը: Աչքի է ընկնում հագնվելու, ծխելու, խմելու չուշան նորաձեւության թրենդսթերը՝ տոներին եկած ուսանողուհին։ «Աղջկա կրծքին, համեղ տապալված, վառ նապաստակներ նետելով, ոսկե հուշատախտակ էր այրվում, որը կշռում էր ոչ պակաս, քան մեկ կիլոգրամ… Աղջիկը սմբակ էր անում ոտքերը, հուշատախտակը ցատկում էր և հարվածում նրա կրծքին»: Այստեղ բառերի սրումը, չափազանցությունը, արհամարհական գունավորումը ակնհայտորեն երգիծական զինանոցից են։ Ավելին, հեղինակը դեռ չի հրաժարվում տեղի ունեցող իրադարձությունների անմիջական գնահատականից։

«Կարկառուն աշակերտուհու թիկունքում,- շարունակում է նա,- ասես շան հարսանիքի ժամանակ չուշանի տղաները վազեցին՝ հավատարմորեն նայելով նրան, իսկ հետո տեղացի աղջիկները՝ ավելի գունեղ, բայց ոչ պակաս արժեքավոր հագնված, պահեցին հնազանդ հեռավորության վրա: Բոլորը ծխում էին, ծիծաղում ինչ-որ բանի վրա, բայց ես վատ փորձված, թեկուզ արժանահավատորեն խաղարկված ներկայացումից չէի թողնում անհարմարության զգացումը:

Էլ ավելի մեծ անզիջումով նավի նավապետը պատկերված է, թե ինչպես է շշի օգնությամբ ձուկ «հասցնում» Չուշանների միջով, իսկ թափառաշրջիկ ու պարապ Դամկան որսում է որսագողով բռնված ձուկը։ Ձկնորսական գյուղի առօրյայի նկարներն այնքան անճոռնի են, որ ինքն իրեն հուշում է եզրակացությունը, որը հեղինակն արել է ուղիղ լրագրողական տեսքով.

«Օրենքները և ամենատարբեր նոր միտումները չուշանները ընկալում են հին, գյուղացիական խորամանկությամբ. եթե օրենքը պաշտպանում է դժբախտություններից, օգնում է ամրապնդվել ֆինանսապես, խմում է խմելու համար, դա հեշտությամբ ընդունվում է, բայց եթե օրենքը կոշտ է և խախտում է ոմանց: Ճուշ գյուղի բնակիչների վրա նրանք հետամնաց են, որբ են ձևանում, մենք իբր թերթ չենք կարդում, «մենք անտառում ենք ապրում, աղոթում ենք ղեկին»։ Դե, և եթե այն ամրացնեն պատին և դուրս չգան, սկսվում է սովի լուռ, երկար պաշարումը, չուշանները հանգիստ գնդերով հասնում են իրենց նպատակին. նրանք կստանան, գյուղից ում պետք է ողջ մնան, նրանք ողջ կմնան…»:

Չուշ գյուղի ընդգծված տեղային բնութագրման մեջ մենք ճանաչում ենք որոշ առանձնահատկություններ, որոնք երբեմն դրսևորվում են կյանքում: Չուշ գյուղում պատվերներից, օրինակ, ծնվում են «բախտի պարոններ»՝ կապիտան-կողոպտիչներ, որսագողեր, բացառապես սպառողական բնավորությամբ աղջիկներ. հեղինակը հիշում է, որ այս կողմերում մինչ պատերազմը կարգուկանոն կար, տիկնայք և կապիտաններ. չէին հարստացել և կոռումպացված չէին, քանի որ կազմակերպվում էր «փոքր ձկնորսություն». ձկնաբուծարանները պայմանագրեր էին կնքում տեղի ձկնորսների հետ, և նրանցից ձուկ էին գնում մի փոքր ավելի բարձր գներով, քան կոլտնտեսությունների բրիգադներից։

Տիկինը պատահաբար հայտնվեց Չուշայում - հետ մնաց շոգենավից։ Բայց «Դամկան ընտելացավ գյուղին... Ձկնորսները պատրաստակամորեն տարան նրան իրենց հետ՝ զվարճանալու համար: Եվ հիմար ձևանալով, ցույց տալով ազատ «թիաթր», նա պատահաբար վարժվեց թակարդներին, բռնեց ձկնորսության էությունը, ստացավ փայտե նավակ… և, ի զարմանս տղամարդկանց, սկսեց բավականին ձուկ որսալ։ խելացիորեն և ավելի արագ վաճառեք այն հանդիպակաց և լայնակի մարդկանց»:

Չուշանի որսագողի մեկ այլ տեսակ՝ ավելի դժվար, քան Դամկին։ Հրամանատարը խելացի է, ակտիվ, բանիմաց, հետևաբար ավելի ագրեսիվ և վտանգավոր։ Նրա դժվարությունը կայանում է նրանում, որ նա երբեմն մտածում էր իր հոգու մասին, սիրում էր իր աղջկան՝ գեղեցկուհուն՝ Տայկային, մինչև ինքնամոռացություն և պատրաստ էր ամեն ինչ անել նրա համար։ Նրան երբեմն տանջում էր. «Անիծյալ կյանք. Նա չի հիշում, թե երբ է ամռանը ժամանակին պառկել քնելու, երբ է նորմալ սնվել, կինոթատրոն գնացել, ուրախությունից գրկել կնոջը։ Ոտքերը սառն են, գիշերը ցավում են, այրոցը տանջում է, ցախավելները թռչում են աչքերից, բողոքող չկա։

Սակայն հրամանատարը մասնագիտորեն որսագողություն է արել, քանի որ ավելի շատ և որտեղ հնարավոր է պոկելը նրա կյանքի իմաստն է։ Նա Չուշայի հավատարիմ որդին է և վաղուց ապրում է գյուղի օրենքներով։ Հեղինակի համար Հրամանատարը ուժեղ, խայտառակ գիշատիչ է թիվ մեկ, անարժան կարեկցանքի:

«Գիշատիչ կտուցով կռանալով՝ հանդիպելու անտառի քամուն, հրամանատարը շրջեց նավակը, այնպես շրջվեց, որ դյուրալյումինը պառկեց նավի վրա… Հրամանատարը ագահորեն լիզեց նրա շրթունքները և, լկտիաբար ատամները քրթմացնելով, գնաց ուղիղ դեպի նավը։ ձկան տեսուչների դուրալումին. Նա այնքան մոտեցավ, որ տեսավ տարակուսանքը հետապնդողների դեմքերին։ «Լավ է, Սեմյոնի փոխարինողը, լավ կարված և ամուր կարված, ինչպես ասում են: .. Այո, սա կաղ Սեմյոն չէ կոտրված գանգով: Դրանով դուք ստիպված կլինեք ձեռք-ձեռքի գնալ, միգուցե չես կարող խուսափել կրակելուց…»:

«Կտուց», «գիշատիչ», «լկտի քմծիծաղ ատամներ», «կրակելն անխուսափելի է»՝ սրանք են հրամանատարի կերպարի հիմնական մանրամասները։ Եվ չնայած նա այլ բանի է տենչում, երազում է գնալ ավելի տաք կլիմայական վայրեր և ապրել խաղաղության մեջ, ազնվորեն, թող մեկ այլ հիմարի հետապնդեն և գնդակահարեն, նա սիրում է իր դստերը և, որպես մարդ, խորապես տառապում է, երբ նրան մեքենա է հարվածել: հարբած վարորդի քշած մեկ անհաղթահարելի սարսափ ենք ապրում Սպարապետի կյանքի նպատակներից ու իմաստից. Հոգևորության պակասի ժանգը կերավ այն ամենն, ինչ շարունակում էր թույլ թարթել նրա մեջ:

«Ձկնորսը դղրդաց» պատմվածքում նկարագրվում է ձուկ որսալու ամենաանմարդկային մեթոդը՝ թակարդը բռնելով, երբ դրա կեսը վիրավորված, կեռիկներով ծակված «հեռանում է, որ մեռնի տանջանքից»։ «Կեռիկների վրա քնած ձկները, հատկապես ստերլետը և թառափը, պիտանի չեն սննդի համար…»: Տարբեր ստահակներ սատկած ձուկ են բռնում ու վաճառում։ Հեղինակը բացականչում է. «Նայի՛ր, գնորդ, մտի՛ր ձկան մաղձի մեջ և, եթե մաղձը ածխի պես սև է կամ թունավոր կապույտ երանգով, մի ձուկ խփի՛ր վաճառողի բերանին և ասա. »

Դղրդաց. Բանդերան մի անգամ կեղտոտ արարք արեց՝ այրեց Կարմիր բանակի զինվորներին և տարան՝ զենքը ձեռքին։ Նրան դատի են տվել, ստացել տասը տարի խիստ ռեժիմով, պատիժը կրել ու մնացել է Չուշ գյուղում ապրելու՝ դրանում զգալով իր համար բարենպաստ կենսապայմաններ։ Հրամանատարի, Իգնատիչի և Գրոխոտալոյի նման որսագողերի նման բազմազան տիկնանց միջև այս մերձեցումը պատահական չէ։ Բնության նկատմամբ բարբարոսական, եսասիրական սպառողական վերաբերմունքը այս մարդու կողմից վեր է ածվել սկզբունքի: Վ.Աստաֆիևի ընդհանրացումները նոր տարողունակ ուղղություն են ձեռք բերում և խորանում։ Եթե ​​Լեդին ցուցադրվում է որոշակի հումորով, եթե Զորավարի կերպարում ողբերգական նոտաներ են զգացվում, ապա Rumble-ը պատկերված է միայն երգիծական երակով։

Գրոխոտալոն ղեկավարում էր Չուշայում խոզաբուծական ֆերման, գերազանց խոզեր էր աճեցնում, իսկ նրա անունը չհեռացավ Պատվո խորհուրդից։ Բայց նրա ներքին էությունը որոշվում էր մեկ բանով. «Գրոխոտալոն բացի ճարպից և իրենից, նույնիսկ կոպեկներ էր ճանաչում, հետևաբար՝ գռփող էր»։ Պատմությունն այն մասին, թե ինչպես է նա բռնել հսկայական թառափին և ինչպես է նրան բռնել «հանցագործության վայրում» նախկինում անծանոթ ձկան տեսչության տեսուչի կողմից, շարունակվում է չար մեղադրական գույներով, ինչպես նրա մասին գլխի հենց սկզբում: Սա մարդ չէ, այլ բլոկ, նրա խռմփոցը խարիսխի շղթայի պես գլորվում է, դեմքը թիթեղված է, «դրա վրայի բոլոր առարկաները քսված են՝ ոչ քիթ, ոչ աչք, ոչ հոնք, այն ամբողջովին զուրկ է «ինտելեկտի շունչից»։ Չգիտակցելով, որ տեսուչն իր առջև է, Ռամբլդը պարծեցավ.

- Ահա, ձուկը հավաքելով: - ասաց նա ընդհատված ձայնով և հուզմունքից հնարամտորեն շրխկացրեց, փորը քորեց, շալվարը քաշեց՝ չիմանալով։ Էլ ի՞նչ անել ու ասել, նա սկսեց դողդոջուն ափով սրբել թառափի ավազը, ինչ-որ քնքուշ բան կռկռալով, ասես քրթմնջալով, ծծող խոզին քորելով։

Մտավոր թերզարգացած և բարոյական դատարկություն ունեցող մարդանման կենդանու դիմանկարը արված է երգիծական գրականության ավանդույթներով, այսինքն՝ սարկազմի, հեգնանքի և հիպերբոլիայի ամենալայն կիրառմամբ։ Նրա գաղտնալսված ձայնը, դողդոջուն ափը, անմեղությունը, մեղմ կռկռոցը ուղղակիորեն հուզիչ կլինեին, եթե չլիներ մեզ արդեն հայտնի «բլոկի» ներքին անարժեքությունը, եթե չլիներ զավեշտական ​​իրավիճակը, - պարծենում է նա ձկան տեսուչի առաջ. եթե այս ամենը, ի վերջո, չզուգորդվեր նրա դեմքը բառապաշարով միտումնավոր փոքրացնելու հետ՝ «գագաթ», «փորը քորեց», «շալվարը վեր քաշեց»։

Rumbled-ում Վ.Աստաֆիևը կործանարար էֆեկտի է հասնում պատկերի ողջ հյուսվածքով՝ հումորի և գրոտեսկի հարաբերակցության, խոսքի և վարքի ուռճացման միջոցով։ Հեղինակի վերաբերմունքն արտահայտված է լեզվական երգիծական արտահայտությամբ նկարագրություններով։

Ինչ-որ կերպ, ոչ մարդկային ձևով, Ռամբլդը վայրենաբար վերապրեց իր անհաջողությունը մի հոյակապ թառափի հետ, որը նրանից առգրավեցին: Վ.Աստաֆիևը վարպետորեն փոխանցում է իր վիճակը. «Դղջաց, շարժեց մեջքի սարը, հանկարծ երեխայի պես հառաչեց, ցավագին նստեց, մեռած աչքերով նայեց ընկերության շուրջը, ճանաչեց բոլորին, ոռնոցով լուծեց կարմիր բերանը, դողաց. , քորեց կրծքավանդակը և հեռացավ...»:

Գրոխոտալոյին պատժվածների խավարի մեջ հանելու մեջ դրսևորվում է այսպես կոչված Աստաֆևի «հատուցման տեսությունը» մարդուն, հասարակությանը, բնությանը, այսինքն՝ «որսագողության»՝ ամենալայն իմաստով կատարված չարիքի համար։ Տիկինը տուգանք վճարեց ձկնորսության անօրինական մեթոդների համար, Դղրդաց իր որսած մեծ ձկան հետ, Հրամանատարը՝ դստեր մահով, Իգնատիչին բռնեցին իր կողմից դրված կեռիկների վրա և համարյա վճարեցին իր կյանքով։

Ամեն տարի մենք համոզվում ենք նոր ու նոր փաստերով, որ մարդկությունը վճարում է բնության հանդեպ իր վատ մտածված, հաճախ գիշատիչ վերաբերմունքի համար։ Հատուցման գաղափարը, ոչ թե Դամկայի կամ Գրոխոտալոյի մեկ կոնկրետ որսագողության, այլ բնության մեջ էկոլոգիական հավասարակշռության մարդկային խախտման համար, տարածված է Վ.Աստաֆիևի ամբողջ գրքում: Ամենամեծ ամբողջականությամբ դա արտահայտված է, թերեւս, «Ցար-ձուկ» գլխում, Իգնատիչի կյանքի, ցնցումների ու ապաշխարության պատմության մեջ։

5. «Արքա-ձուկ» գլխի խորհրդանշական իմաստը, նրա տեղը գրքում

«Արքա-Ձուկ» գրքում կա նույն վերնագրով մի պատմություն. Հեղինակը, ըստ երեւույթին, առանձնահատուկ կարեւորություն է տալիս դրան, ուստի կուզենայի ավելի մանրամասն անդրադառնալ դրան։

Իգնատիչ - գլխավոր հերոսըպատմություն. Այս մարդուն համագյուղացիները հարգում են նրանով, որ միշտ ուրախ է օգնել խորհուրդներով ու գործով, ձուկ որսալու հմտության, խելքի ու սրության համար։ Սա գյուղի ամենաբարեկեցիկ մարդն է, ամեն ինչ լավ ու խելամիտ է անում։ Հաճախ նա օգնում է մարդկանց, բայց նրա գործողություններում անկեղծություն չկա։ Պատմության հերոսը լավ հարաբերություններ չի զարգացնում նաեւ եղբոր հետ։

Գյուղում Իգնատիչը հայտնի է որպես ամենահաջողակ և հմուտ
ձկնորս. Զգացվում է, որ նա ունի ձկնորսական ախորժակի առատություն, իր նախնիների փորձը և սեփական փորձը, որը ձեռք է բերվել տարիների ընթացքում:

Իգնատիչը հաճախ օգտագործում է իր հմտությունները ի վնաս բնության և մարդկանց, քանի որ զբաղվում է որսագողությամբ։

Ոչնչացնելով ձուկն առանց հաշվելու, անուղղելի վնաս պատճառելով գետի բնական պաշարներին, պատմության հերոսը գիտակցում է իր գործողությունների անօրինականությունն ու անճոռնիությունը, վախենում է այն ամոթից, որը կարող է պատվել իրեն, եթե որսագողին բռնեն մթության մեջ։ ձկան հսկողության նավով: Ստիպել Իգնատիչին որսալ իր կարիքից ավելի, ագահություն, ագահություն ամեն գնով։

Սա ճակատագրական դեր խաղաց նրա համար, երբ հանդիպեց արքան-ձկան։ Իգնատիչը հանդիպեց արտասովոր մեծության ձկան։ Այդ պահից մենք ամբողջությամբ կենտրոնացած ենք դրա վրա, և դա մեզ համար նույնքան իրական է, որքան շուրջը: Վ.Աստաֆիևը դանդաղեցնում է գործողությունների ընթացքը, կանգ է առնում և հազվագյուտ դիտարկմամբ կարծես հիանում է ձկան բոլոր հատկանիշներով՝ չափերով, գեղեցկությամբ և ըմբոստ ուժով։ Աստաֆիևը նկարագրում է դա շատ վառ. «Կար մի հազվագյուտ, պարզունակ մի բան ոչ միայն ձկան չափսերի մեջ, այլև նրա մարմնի ձևի մեջ՝ փափուկ, երակազուրկ, ինչպես որդան բեղերը, որոնք կախված էին ներքևում հավասարապես կտրված գլխի տակից մինչև թևավոր, թևավոր պոչ - ձուկը նման էր նախապատմական մողեսի ... »:

Իգնատիչին զարմացնում է թառափի չափը, որը մեծացել է միայն բոգերի վրա, նա զարմանքով այն անվանում է բնության առեղծված: Եվ դու ակամա մտածում ես ոչ թե սամոլովյան կարթի վրա նստած կոնկրետ թառափի մասին, այլ ինչ-որ մեծ բանի մասին, որը անձնավորված է այս ձկան մեջ։

Իգնատիչը, փորձառու ձկնորսի ինտուիցիայով, հասկացավ, որ չի կարելի միայնակ նման որս վերցնել, բայց եղբոր մասին մտածելը զայրացրել է նրան. «Ինչպե՞ս: Կտրեք ձուկը երկու կամ նույնիսկ երեք մասի: երբեք!" Եվ պարզվեց, որ նա ավելի լավը չէ իր եղբորից՝ Դամկայից, անավարտ Բանդերան դղրդաց. Միայն ուրիշներին է հաջողվում թաքնվել, առայժմ թաքնվել։ Իգնատիչը թաքնվածներից՝ «Քալդոնի համառությունը, ունայնությունը, ագահությունը, որը նա համարում էր կիրք, ջարդեց, ջարդեց մարդուն, կտոր-կտոր արեց»։

Բացի շահույթի ծարավից, կար ևս մեկ պատճառ, որը ստիպեց Իգնատիչին ուժերը չափել խորհրդավոր արարածի հետ։ Սա ձկնորսության հմտություն է: «Ահ, դա չի եղել»: Արքայական ձուկը կյանքում մեկ անգամ է հանդիպում, և նույնիսկ ոչ ամեն Յակովի։

Սակայն հենց Իգնատիչը մի կում ջուր խմեց՝ բռնվելով սեփական սամոլովով, երբ նրա մեջ սկսեցին խոսել պապերից ու նախապապերից եկող հեռատես հին սովորույթները, բորբոքվեց մոռացված հավատն առ Աստված և մարդագայլեր. նա չնկատեց աշխարհի իսկական գեղեցկությունը, և այլ մարդկանց կյանքում, կյանքում նա չէր մասնակցում հասարակությանը, և երիտասարդ զարմուհու մահվան մեջ, ըստ էության, իր հոր հետ միասին նա մեղավոր էր. , իսկ նա զզվելի էր, երբ վիրավորում էր իր սիրելի Գլախային ...

Այն ամենը, ինչ պարզապես աշխարհիկ էր, վերածվել է համաշխարհային բարոյական խնդիրների ծրագրի. Իգնատիչը հայտնվեց որպես մարդ՝ գիտակցելով իր կեղտը, իսկ ձուկը մայրության և ինքնապահպանման իր բնազդով՝ բնության անձնավորումն է, և նրանց բախումը նոր որակ ստացավ՝ այն վերածվեց Մարդու և Բնության միասնական կռվի։ Եվ մենք դա հասկանում ենք՝ կարդալով դրվագը ոչ թե տրամաբանությամբ, այլ զգալով, և առավել պարզ այն պահին, երբ Ձուկը, մխիթարություն և պաշտպանություն փնտրելով, քիթը թաղեց Մարդու կողքին.

«Նա դողում էր, սարսափում էր, թվում էր, թե ձկները, ճռճռացնելով իրենց մաղձերն ու բերանը, կամաց-կամաց ողջ-ողջ ծամել են նրան։ Նա փորձեց հեռանալ, ձեռքերը շարժելով թեքված նավակի կողքով, բայց ձուկը շարժվեց նրա հետևից, համառորեն բռնեց նրան և սառը քթի աճառը խոթելով տաք կողմի մեջ, հանգստացավ, ճռճռաց սրտի մոտ, ինչպես: եթե բութ սղոցով սղոցել է էպիխոնդրիումով և թաց շապիկով ներծծել ներսը բաց բերանի մեջ՝ հենց մսաղացի փոսում:

Ոչ թե ձկան և նրան որսալու, ոչ թե ձկնորսության մասին, թեև դժվար, բայց այստեղ խոսում ենք, այլ Մարդու ողբերգության մասին։ Բնության հետ նա կապված է «մեկ մահկանացու վերջի» հետ, ինչը միանգամայն իրական է նրա նկատմամբ չմտածված և անբարոյական վերաբերմունքի դեպքում։ Այս «կապը», այս միասնությունը բացահայտելու համար Վ.Աստաֆիևը, որպես արվեստագետ, գտնում է ծակող ուժի պատկերներ։ Դրանցում մտքերն ու զգացմունքները այնքան անբաժան են, միաձուլված ու բնական, որ անմիջապես չենք նկատում դրանց բովանդակային, փիլիսոփայական ուղղվածությունը, գեղագիտական ​​իրականությունը.

«Նա շարժվեց և մոտակայքում տեսավ թառափի, զգաց իր մարմնի կիսաքուն, ծույլ շարժումը. ձուկը ամուր և զգուշորեն սեղմված էր նրա վրա հաստ ու քնքուշ փորով: Ինչ-որ կանացի բան կար այս խանդավառության մեջ, ջերմանալու, գոյացող կյանքը իր մեջ պահպանելու ցանկության մեջ։

Խոսքը միայն ձկների մասին չէ։ Այն կարծես մարմնավորում է բնության և կյանքի կանացի սկզբունքը: Եվ այս «խղճահարությունը» մարդու համար ինքնին նշանակալից է, քանի որ այն պատմում է մեզ բնության կյանքում մարդու տեղի մասին, հատկապես, եթե նա բարի և ուշադիր է նրա հանդեպ: Չպետք է մոռանալ նաև բնության ուժի և նրա անհայտ գաղտնիքների մասին: Այդ պատճառով էլ գրողի կողմից որսված դրամայի վերջին ակորդներն այդքան վեհաշուք են հնչում գլխում։

«Ձուկը շրջվեց ստամոքսի վրա, զգաց շիթը իր աճեցման գագաթով, պտտեց իր պոչը, հրեց ջրին, և նա կպոկեր նավից մի մարդու, մեխերով, մաշկով, կպոկվեր և մի քանիսը. կեռիկները միանգամից պայթեցին. Ձուկը նորից ու նորից ծեծում էր պոչը, մինչև որ դուրս եկավ թակարդից՝ պատառ-պատառ անելով մարմինը, իր մեջ տանելով տասնյակ մահացու հարվածներ։ Կատաղած, դաժանորեն վիրավորված, բայց ոչ ընտելացած, նա բախվեց արդեն անտեսանելի մի տեղ, ցատկեց սառը փաթաթում, խռովությունը բռնեց ազատված, կախարդական արքան ձկանը:

Իգնատիչը հասկացավ, որ արքան-ձկան հետ այս դեպքը պատիժ էր իր վատ արարքների համար։

Սա է պատմության և ամբողջ գրքի հիմնական գաղափարը. մարդը կպատժվի ոչ միայն բնության նկատմամբ բարբարոս վերաբերմունքի, այլև մարդկանց նկատմամբ դաժան վերաբերմունքի համար: Իր հոգում ոչնչացնելով այն, ինչ բնությունն ի սկզբանե դրել է (բարություն, պարկեշտություն, գթասրտություն, ազնվություն, սեր), Իգնատիչը դառնում է որսագող ոչ միայն բնության, այլ նաև իր նկատմամբ։

Մարդը բնության անբաժան մասն է։ Նա պետք է ներդաշնակ ապրի նրա հետ, այլապես նա վրեժխնդիր կլինի իր նվաստացման, հպատակության համար։ Աստաֆիևը դա պնդում է իր գրքում։

Դառնալով Աստծուն՝ Իգնատիչը հարցնում է. Թող դուք բաժանեք մեզ: Թող այս արարածն ազատվի: Նա ինձ չի սազում»: Նա ներում է խնդրում այն ​​աղջկանից, որին մի անգամ վիրավորել է.

Իգնատիչը տրված է ծավալով ու պլաստիկությամբ, այդ ամենասուր դատապարտությամբ, որը շատ բան է որոշում, եթե ոչ բոլորը, վեպում։ Իգնատիչը խորհրդանշական կերպար է, նա հենց բնության արքան է, ով բախվելով արքան-ձկան հետ, դաժան պարտություն է կրել։ Ֆիզիկական և, առավել ևս, բարոյական տառապանքը հատուցումն է արքա ձուկին, մայր ձուկին հնազանդեցնելու, ենթարկեցնելու կամ նույնիսկ ոչնչացնելու համարձակ փորձի համար, որն իր մեջ միլիոն ձու է կրում: Պարզվեց, որ մարդը՝ բնության ճանաչված արքան, և արքան-ձուկը մայր բնությամբ կապված են մեկ ու անխզելի շղթայով, միայն թե նրանք, այսպես ասած, տարբեր ծայրերում են։

Կարող է թվալ, որ Աստաֆևն իր մտքերով միայն ավելի շփոթեցրեց ընթերցողին և չկառուցեց իր մտքերը, բայց, այնուամենայնիվ, նա պատասխանում է մի դժվարին հարցի. բնությունը տաճար է, որտեղ մարդը չի կարող կառավարել իր հայեցողությամբ. պետք է օգնի այս տաճարին հարստացնել իրեն, ի վերջո, մարդը բնության մի մասն է, և նա կոչված է պաշտպանելու այս միակ տունը բոլոր կենդանի էակների համար:

6. Գեղեցկության պատկերներ. Ակիմը և նրա ճակատագիրը

«Ցար-ձուկ» վեպի տարբերակիչ առանձնահատկությունն այն է, որ նրանում, ավելի լիարժեք, քան ժամանակակից շատ ստեղծագործություններում, ժողովուրդը ներկայացված է թե՛ իր զանգվածով, թե՛ որպես արտել Բոգանիդի վրա, թե՛ առանձին կերպարներով, ինչպիսին է բոյը պահող Պավելը։ Եգորովիչ.

Վ.Աստաֆիևի ժողովուրդը պատկերված է բազմաթիվ հարթություններում՝ նրանց հակադրվող կերպարների և սոցիալական խմբերի ընդգծմամբ, և նրանց հակամարտությունները պարզապես կենցաղային անվանել չեն կարող։ Հնարավո՞ր է հաշտեցնել Ակիմին և Բանդերայի նախկին անդամ Գրոխոտալոյին, հնարավո՞ր է կողք կողքի դնել ընտանիքի, ժողովրդի համար ապրող Նիկոլայ Պետրովիչին և անհատապաշտ ու էգոիստ Գեորգի Գերցևին։ Անհնար է ինչ-որ կերպ նույնացնել Կիրյագա ծառին, Պարամոն Պարամոնովիչին երեք ընկեր ավազակների հետ…

Վեպի ազատ կառուցվածքը թույլ տվեց Վ.Աստաֆիևին դիմել հասարակության տարբեր շերտերին՝ կա՛մ դրանց նկարագրությունը ստորադասելով գլխի ներսում ինչ-որ զարգացող սյուժեի, կա՛մ մի քանի հարվածներով պատկերելով դրանք էպիզոդիկորեն, այսինքն՝ չափազանց հակիրճ, ասես անցողիկ. ինչպես մի պառավ գաղթական կնոջ, որը նույնիսկ երեսուն տարի չկարողացավ մոռանալ Մռայլ գետի երկայնքով իրենց տխուր ճանապարհորդությունը: Միանգամից պարզ է դառնում, որ «հեղինակի կերպարն» անբաժան է մարդկանցից իր համար հարազատ ժողովրդի այդ հաստությունից՝ ինքը դուրս է եկել դրանից։ Բայց նա չի իդեալականացնում իրեն կամ այս մարդկանց, չի բարձրացնում, չի ռոմանտիզացնում։

«Ականջ Բոգանիդի վրա» գլուխը անհրաժեշտ օղակ է հեղինակի անցյալի ու ներկայի մասին մտորումների, իրականության վերլուծության, ժողովրդական կերպարների բացահայտման մեջ։

Բացի Ակիմից և նրա ընտանիքից, գլխում պատկերված է ձկնորսների արտելը:

Սա սովորական արտել չէ. այն լուծված չէ և կազմի մեջ անհամապատասխան է։ Դրանում չեն փոխվել միայն վարպետը, որի մասին էական ոչինչ չի ասվել, «Կիրյագա-ծառ» մականունով սննդի ընդունիչը, ռադիոօպերատորը, խոհարարը, մանկաբարձուհի Աֆիմյա Մոզգլյակովան։ Արտելի ձկնորսների մասին ասվում է. «Նրանք ընդհանրապես ազատ էին որևէ հոգսից, ինչ էին ասում՝ անում են, որտեղ ասում էին, որ ապրեք, ապրում են, ինչ են տալիս ուտելու՝ ուտում են»։ Իսկ Մոզգլյակովան, հինգ տարի «մի բանի համար» ծառայելով, մնաց աշխատելու Հյուսիսում։ Կարծես թե դա ամենևին էլ օրինակելի արտել չէ՝ դարավոր ավանդույթներով, այլ պատահական, տարեցտարի հոսուն, ոչ առանց որևէ թերության, այսինքն՝ նրա մեջ մարդիկ տարբեր են, կան նաև դառնացածներ։ , ամեն ինչից կտրված։ Այդուհանդերձ, հենց այդպիսի միության մեջ է ձևավորվել և հաստատվել կարիքավորների և առաջին հերթին երեխաների հավաքական հոգածությունը։ Նույնիսկ այդպիսի մարդկանց, անկասկած, հուզել են դարի միտումները, որոնց հումանիստական ​​սկզբունքները նրանք մարմնավորում են գործնականում։ Պատմեք նրանց իրենց իսկական մարդկայնության մասին, նրանք, թերևս, չեն հասկանա կամ որևէ նշանակություն չտան բառերին. իրենց համար նման պահվածքը սովորական է դարձել։ Մանրամասն պատկերելով Բոգանիդի վրա միայն մեկ մեծ ընտանիքի՝ Ակիմի և Կասյանկայի ընտանիքի աղետները, գրողը պատմեց ամենակարևոր բանի մասին, որը շատերին փրկեց սովից, մահից պատերազմից հետո առաջին աշխատանքային տարիներին՝ անխտիր բրիգադի ականջը: Շատ երեխաներ ողջ մնացին ու մեծացան այդ ականջի վրա, վերածվեցին գյուղացիների, ցրվեցին աշխարհով մեկ, բայց նրանք երբեք չեն մոռանա արտելի մասին։ Եվ դա անհնար է մոռանալ»:

Ձկնորսներին սպասելու, ձկնապուր պատրաստելու և ընդհանուր սեղանի շուրջ ընթրելուն նվիրված էջերը պատկերավորության օրինակ են, դրանք կարող են զարդարել ցանկացած անթոլոգիա։ Ամեն ինչ այնքան խիտ է, ծավալուն ու մեծ, որ իսկապես անհնար է մոռանալ։ Ինչ-որ Տուգունոկ՝ անշնորհք, մատի չափ տղա, առաջինը, ով հսկայական կաթսայից ոռնացող բաժին է ստացել, ամբողջովին գրավում է մեր ուշադրությունը, կարծես հիմա ավելի կարևոր բան չկա, քան թե ինչպես է նա, այրվելով ու խեղդվելով, կուտի իր ականջը։ Եվ հանկարծ վեր կացավ, - այլ բառ չկա նրա համար, - փառահեղ աղջիկ Կասյանկան: Նա առաջին անփորձանք աշխատողն է, խոհարարն ու մատուցողուհին, երեխաների դաստիարակն ու մայրը, բոգանյան սովորույթների հավատարիմ պահապանը, իդեալական բարոյական չափանիշների կենդանի անձնավորումը, որով նա առաջնորդվում է մանկական ինքնաբուխությամբ։ Նա նույնիսկ ողջամիտ խորհուրդներ տվեց առաջին գծի զինվոր Կիրյագա-դերևյագային և գրեթե միակն էր Բոգանիդի վրա, ով դառը ժամերին նրա բարեխոսն ու մխիթարողն էր, նա նաև պատեց, լվաց և կերակրեց նրան: «Այնուհետև Բոգանիդում կա Կասյանկան, որպեսզի հարմար գա և բոլորին ժամանակին օգնի ... Թեթև, սպիտակ, Կասյանկան թռչում էր ափի երկայնքով կաթսայից սեղան, սեղանից կաթսա, ինչպես ցախավել, ինչպես փոքրիկ թռչուն, և միայն դրանից հետո, երբ բոլորը աշխատանքի էին, բոլորը զբաղված են ուտելով, հոգատար հայացքով նայեցին խնջույքին, աղջիկը սեղանի ծայրից խոթեց, կերավ հապճեպ, բայց կոկիկ, պատրաստ ցանկացած պահի վեր թռչելու, ինչ-որ բան բերելու: կամ կատարել մեկի խնդրանքը.

Ինքը՝ Կիրյագա-ծառը, պատկերված է ոչ պակաս խնամքով։ Պատերազմում եղել է դիպուկահար, պարգեւատրվել է մեդալով։ Բայց Կիրյագան մի անգամ խմեց այն դժվար պահին և սարսափելի պատժեց իրեն դրա համար։ Ինչ վերաբերում է մնացածին, նա ամենահիասքանչ մարդ է, արտելային բիզնեսի ջանասեր սեփականատեր, Բոգանիդի ամենամարդասիրական ավանդույթի հիմնասյուներից մեկը։ Նա սիրում էր երեխաներին և սիրում էր Կասյանկան: Նրա վնասվածքը ծանր է, դժվար է տանել, ուստի նա օգնություն է փնտրել գինու մեջ։ Պատերազմն ավարտվեց, բայց շարունակեց հետապնդել մարդկանց, սրանով է բացատրվում հեղինակի տխրությունն ու ցավը, երբ նա լավ հումորով խոսում է իր ծառայակցի՝ առաջնագծում։

Գլխի գեղարվեստական ​​հյուսվածքում նկատելի է նույն արտահայտությունն ու լարվածությունը, ինչ քնարական գլուխներում, սակայն ակնհայտ է էպիկական ձևերի գերակշռությունը։ Բոգանիդի վրա աշխարհը հայտնվում է օբյեկտիվ բեկման մեջ, այն թեթևակի նկարագրական է, միշտ տեսանելի և պլաստիկ: Գյուղը «մի տասնյակ շեղ, մաշված խրճիթներ է մինչև մոխիրը, ամբողջովին մեկ ձիով, գոմի տանիքներով, ծածկված տանիքի թղթով, ցատկելով քամուց»: Ձկնորսական գյուղ է ստեղծվել, ինչի պատճառով էլ հաղորդվում է, որ «ձկնորսական արտելը Բոգանիդա ժամանեց դեռ ձյան մեջ, պատրաստեց հանդերձանքը, նավակները խարխլեց, ջրհեղեղներ արեց, թիակներ պատրաստեց, նորոգեց ձկան ընդունման կետը»։ Իսկ այն վայրը, որտեղ կանգնած է գյուղը, պատկերված է գործնական հանգիստ գույներով. «Գետի հրվանդանից հանդարտ, ծույլ ձգվում է մի ավազոտ թք, ջրով ողողված, ալիքներով լիզված, սեպերի չորացման համար նախատեսված կախիչներով պարուրված»։ Եվ մի կնոջ կյանքը, ով որոշ ժամանակ դարձել է գլխի կենտրոնը, ուշադիր հետևում է սկզբից մինչև վերջ: Մենք չգիտենք նրա անունը։ Յոթ երեխաների մայր տարբեր հայրերից, և վերջ։ Նա դոլգան կնոջ և ռուսի դուստր է։ Վ.Աստաֆիևը կյանքի զարմանալի կերպար համարեց և այնպիսի հմտությամբ դուրս քաշեց նրան, որ մենք հավատում ենք նրա յուրաքանչյուր խոսքին։

Այո, նրա երեխաները տարբեր հայրերից են, այդ նույն արտելի ձկնորսներից, որոնց տարեցտարի պատահաբար գյուղ են գցել։ Բայց դատապարտող խոսքերը` հողմաղաց և այլն, չկպվեցին նրան: Նա, բոլորի ճշգրիտ բնորոշմամբ, «միտքով ու սրտով եղել և մնում է դեռահաս աղջիկ»։ Բարությունը նրա ամենատարբեր հատկությունն է: Բարություն դեպի զինաթափող պարզությունը: Սեզոնային ամիսներին կտրիչ էր աշխատում, ալյուրը դժվարությամբ էր հանում, որն այն ժամանակ պակասում էր, բայց երկու-երեք շաբաթվա ընթացքում անզգուշորեն իր «կասյաշկիով» իջեցրեց։ Այս սրտանց օրերին, ով ցանկանում է գալ նրա մոտ, օգնեք ինքներդ ձեզ: Բոլոր սովորական տնային գործերը նրան տրվել են դժվարությամբ, բայց հանուն ընտանիքի նա հաղթահարել է ամեն ինչ, սովորել է ամեն ինչ։ «Այն, ինչ նրան սովորեցնելու կարիք չուներ, այն էր, որ երեխաներին և բոլոր կենդանի մարդկանց սիրելը հեշտ, անհոգ զվարճալի է», այդ իսկ պատճառով նա փրկեց բոլոր յոթին «նույնիսկ ամենաքաղցած ձմռանը»: Մեկ բառ - Մայրիկ: Նրանում, ինչպես բնության մեջ, ընդգծված է անհաշվետու մայրության տարրը։ Հենց նա ենթարկվեց «ողջամիտ» խորհրդին՝ ազատվել ութերորդ երեխայից, անմիջապես մահացավ։ «Մայր բնություն» հասկացությունը անսպասելիորեն և յուրովի է կոնկրետացվում այս անանուն կնոջ մեջ։ Չենք կարող չնկատել, որ նրա, բնականաբար, անսխալ, անշահախնդիր աշխատակցից է գալիս Կասյանկայի ներքին գեղեցկությունը՝ Ակիմը, որը հետագայում պահպանում է նրան, որքան էլ որ կյանքը խեղաթյուրվի։

Վ.Աստաֆիևն այս գլխում նույնպես հավատարիմ է մնում իրեն։ Նրա արձակն անվախ է, չի վախենում հակադրություններից, մանրամասների այսպես ասած «ոչ էսթետիկ» ներարկումից ու կենցաղային ամենատարբեր մանրուքներից։ Լավ, ինչի՞ն է, կարծես թե, նրան պետք է «փտած գարշահոտ ծակ» կամ «սկորբուսից արնահոսող լնդեր ունեցող բերաններ»՝ երկու անգամ ընդգծված «թառամող թուք» և «կպչուն թուք»։

Այնուամենայնիվ, եկեք փորձենք լսել այս համակցությունները համատեքստում և համոզվել, որ դրանք տեղում են, և որ Թուգունկի ամբողջ կենտրոնացումը ամանի վրա, նրա ապրած սովի վրա, որը վերարտադրվել է այստեղ այնքան մանրամասն, անհրաժեշտ է, որպեսզի ոչ ոք չմոռանա դրա մասին: սով և պատերազմ, սոված Տուգունկիի մասին, որտեղ էլ որ լինեն.

«Խեղդվելով ձկան ապուրի հոտից և այն բանից, որ ամբողջ համեղը կախված էր նրանից, լարվելով թագին, նա չէր սայթաքի, չէր ընկնի, Տուգունոկը նրբորեն շարժեց իր ոտքերը՝ ավազը փշրված կոշիկներով: , գնում է դեպի արտելի սեղանը, և նրա ձեռքերը վառվում էին տաք ամանով... Տղայի բերանը լցվում էր կենդանական անհամբերությունից ձգձգվող թուքով, ավելի շուտ բավական ուտեք, խեղդվեք այրվող եփուկից, կծեք մի կտոր հաց... փոքր մարդու աչքում մթնում է. քիմքը թմրում է, իսկ կպչուն թուքը բերանում չի մնում, ավելի շուտ սեղանի մոտ, բայց այն այրում է ձեռքերը թասով, այրվում է. մի՛ զսպիր: Օ՜, մի զսպիր։ Անկում! Հիմա այն կթափվի: .. »:

Նման պատկերավորությունն ինքնին գոյություն չունի, այն ոգևորված է, ինչպես «Ձուկ արքա» գրքի մյուս գլուխներում, գերխնդիրով. պատմել ճշմարտությունը ժողովրդի սոցիալական գոյության մասին, բացահայտել նրա բարոյական ուժի իրական աղբյուրները, թույլ տվեք մարդուն հետ նայել և մտածել իր ապագայի մասին: «Ուխա նա Բոգանիդա»-ն ցանկացած հասարակության կյանքում կոլեկտիվ սկզբունքների հիմն է: Եվ Պավել Եգորովիչի, Նիկոլայ Պետրովիչի, Պարամոն Պարամոնովիչի, Կիրյագա-ծառի, Ավագի և մոր պատկերները, բոլորը միասին վերցրած, բանաստեղծություն են բարության և մարդասիրության մասին, ոչ ենթադրական, ոչ բանավոր, այլ այն, որը իսկապես թափվում է մարդկանց մեջ և աննկատ և սրբորեն մարմնավորված նրանց կողմից գործերով և գործերով:

Երբ մտածում ենք Կասյանկայի և Ակիմի մասին, որոնց կերակրում էին արտելի ձկան ապուրը, մենք չենք կարող չհիշել, որ մանկուց նրանք կլանել են այս կոլեկտիվիստական ​​աշխատանքային հմտությունները, այս հումանիստական ​​սկզբունքները, էթիկական այս նորմերը: Ակիմի և Գեորգի Գերցևի մասին արդարացիորեն խոսում են որպես հակադիր տեսակների: Զանգեցին ամենամեծ թիվըքննադատություններ, դրանց շուրջ քննարկում է առաջացել։

«Մարդու և բնության փոխհարաբերությունների ճգնաժամը,- ասաց ընթերցող-գիտնականը,- առաջացել է հիմնականում Գոգա Գերցևի նման մարդկանց մեղքով: Սա ընդհանուր առմամբ ակնհայտ է. Հակառակ դեպքում ավելի դժվար է հասկանալ, որ Ակիմը այն մարդու տեսակը չէ, որը կարող է փրկել մարդկությանը էկոլոգիական ճգնաժամի սպառնալիքից։ Իհարկե, նա վեհ է բնության հանդեպ վերաբերմունքով, գրեթե աստվածացնում է նրան, պաշտում։ Սակայն նա դրա հետ նույնպես փոխազդեցություն չունի՝ այն առումով, որ չի կարողանում հասկանալ էկոլոգիական փոխկապակցման համակարգի բարդությունը։

Ավելի ստույգ՝ Գերցևը հեռու է էկոլոգիական ճգնաժամի միակ մեղավոր լինելուց։ Իսկ Ակիմի կերպարը հասցնել երկընտրանքի՝ արդյոք նա կարող է, թե չի կարողանա հասկանալ էկոլոգիական փոխազդեցությունների բարդությունը, հազիվ թե իրավաչափ լինի: Ակիմը սովորական մարդ է։ Եվ պետք է կարծել, որ մեր հասարակությունը բաղկացած է և մոտ ապագայում բաղկացած է լինելու ոչ միայն գիտնականներից, այլ այնպիսի հասարակ մարդկանցից, առանց որոնց բնության հանդեպ ազնիվ վերաբերմունքի այս ապագան անհնար է պատկերացնել։ Այո, և գիտությունն ինքը, վերջնական վերլուծության մեջ, իր առաջադեմ գաղափարները կյանքի է կոչում ոչ առանց մարդկանց այդքան զանգվածային մասնակցության։

Քննադատ Յու.Սելեզնևը նրան միակողմանի է գնահատում. «Աքիմը «բնության զավակ է», նա նրա հերոսն է, որն ուժ ունի իրեն դրսևորելու միայն կոնկրետ, նեղ ոլորտում։ Դարաշրջանի բնույթը, իրավիճակի կարիքները պահանջում են, որ հերոսը լինի ոչ թե «տղա, այլ ամուսին» կյանքի բոլոր ոլորտներում։ Իսկ «աքիմները», ինչպես հասկանում ենք, մեր գրականությունը մեզ ցույց տալով, նման դերակատարման ընդունակ չեն։ Կրկին Ակիմին և «ակիմներին» առաջարկվում է այլ դեր, քան նրանք զբաղեցնում են կյանքում և ինչպես ներկայացված են Վ.Աստաֆիևի ստեղծագործության մեջ։ Ակիմը ոչ միայն «բնության զավակ» է (ըստ երևույթին, որոշակի նեղ իմաստով, քանի որ մենք բոլորս բնության զավակներ ենք), այլև ամենահայտնի և մինչ այժմ անհրաժեշտ մասնագիտությունների ներկայացուցիչը՝ որսորդ, ձկնորս, վարորդ, մեխանիկ։ , Մտադիր ... Միայն Ակիմը դեռ օդաչու է: Չեմ եղել, բայց հույս ունեմ փորձել: Եվ որտեղ էլ նա աշխատել է, միշտ եղել է պատասխանատու աշխատանք և լիակատար նվիրումով։ Հիշենք, թե ինչ նվիրումով ու հնարամտությամբ նա աշխատեցրեց ամբողջովին անտեսված ամենագնացը։

Ակիմը կրթություն չի ստացել, մեծ գիտելիքներ չի ստացել։ Սա զինվորական սերնդի շատերի դժբախտությունն է։ Բայց նա ազնվորեն է աշխատել, փոքր տարիքից ձեռք է բերել տարբեր մասնագիտություններ, քանի որ նրա մանկությունը հեշտ չի եղել։ Իսկ նա պարզապես աշխատում էր, բայց ուրախանում էր, որ հաց է վաստակում, օգնում մորը։ Եվ նա ուշադիր և հետաքրքրասեր էր, արագ հասկացավ, թե որ ձուկն է իրեն պահում, ինչպես լավագույնս հարմարվել դրան: Նրա ձկնորսական աշխատանքը, երբ արտելը ընդմիշտ հեռացավ գյուղից, իսկ «Կասյաշկին» և նրանց մայրը մնացին մենակ, դարձավ ամբողջովին մանկական, հաքերային և հյուծիչ:

Ակիմը վաղ էր սկսել հասկանալ մորը, երբեմն նախատում էր նրան անզգուշության համար, բայց նա սիրում էր և քնքշությամբ մտածում նրա մասին. «Դե, ի՞նչ ես անելու նրա հետ»: Նրա մտքերը մոր մասին անսովոր են դեռահասի համար, դրանք առանձնանում են զգայունությամբ և խորությամբ.

«Մայրը քնած է կրակի մոտ, ինչ-որ բանի ժպտում է։ Տղան նորից ու նորից զարմանում է այն փաստի վրա, որ այս կինը կամ աղջիկը ... վերցրեց և բերեց նրան աշխարհ, այդպիսի հիմար: Նրան տվեց եղբայրներ և քույրեր, տունդրան և գետը, որոնք հանգիստ նահանջում էին կեսգիշերային շրջանի անսահմանությունը, պարզ երկինք, արևը, որը շոյում է դեմքը հրաժեշտի ջերմությամբ, ծաղիկը, որը ծակում է երկիրը գարնանը, քամու ձայները, ձյան սպիտակություն, թռչունների երամակներ, ձկներ, հատապտուղներ, թփեր, Բոգանիդա և այն ամենը, ինչ շուրջը կա, ամեն ինչ, այն ամենը, ինչ նա տվել է: Զարմանալիորեն զարմանալի»:

Դեռահասի աշխարհայացքի ձևավորման գործընթացը արտահայտիչ կերպով որսված է։ Նա հասկանում է աշխարհի գեղեցկությունը և մոր մեծությունը, ով իրեն նվիրել է այս աշխարհը: Նրա ապրած շոկը ամեն մարդու չի այցելում։

Մայրը մահացավ երիտասարդ. Որքա՜ն տառապեց Ակիմը, երբ նա մեքենայով հասավ իր հայրենի, բայց արդեն դատարկ Բոգանիդա։ Եվ ինչպես յուրովի էր ընկալում «խաղաղություն» բառը, որը հիշում էր՝ նկարված մոր շարֆի վրա։

«Մոռացե՞լ ես ամպամածու զգեստով մորը, թե ինչպես է եղունգներից պոկված հատակի տախտակները թփթփացնելով, նա շերտազատում է՝ շարֆով ծածկելով բերանը, իսկ շարֆի վրա աղավնիներ են թռչկոտում, իսկ «խաղաղություն» բառը անհետանում է, հետո հայտնվում, և դուք պետք չէ ձեր ուղեղները խառնել, թե դա ինչ է նշանակում. աշխարհը արտել է, աշխարհը մայր է, ով նույնիսկ զվարճանալով չի մոռանում երեխաների մասին…»:

Սա է Ակիմի «կյանքի փիլիսոփայության» հիմքը, նրա բարոյական սկզբունքները, որոնց մասին նա ինքն է խոսել՝ ասես արդարանալով. «Ես մշակույթ եմ սովորել Բոգանիդում, Բեդովոյում և վարորդների շրջանում»։ Իրականում դա աշխատող մարդու զգացմունքների բարձր մշակույթ էր։

Ակիմը խնամում է հիվանդ Պարամոն Պարամոնովիչին, ճիշտ պահին բարոյական հենարան է դառնում Պետրունի համար։ Պետրունյան Աքիմի գործընկերն է երկրաբանական կուսակցությունում, կռվարար և կշտամբող, բայց բոլոր արհեստների ջոկը: Պատահականորեն և անհեթեթորեն նա մահացավ որսի ժամանակ։ Ակիմն իր մահն ապրեց որպես անձնական ողբերգություն։ Ակիմը համակրանք ունի յուրաքանչյուր մարդու նկատմամբ։ Ակիմը նույնիսկ «խղճաց» կուսակցության ղեկավարի համար և, հետևաբար, համաձայնեց աշխատել կոտրված ամենագնաց մեքենայի վրա. անելանելի իրավիճակ. անհրաժեշտ է օգնել: Բայց Ակիմն իրեն առավելագույնս բացահայտեց այն օրերին, երբ նա փրկեց Էլյային՝ հպարտ կնոջը, ով Գերցևի մեղքով հայտնվեց տայգայում։ Այս դեպքում նա դրել է իր ամբողջ անձը` չզղջալով ոչ մի բանի համար. «Գլխավորը մարդուն փրկելն է»: Կինը մահացել է հիվանդությունից և հյուծվածությունից։

Մինչ այս իրադարձությունը մենք գիտեինք, որ Ակիմը հարմարեցված է ամեն ինչին, նա գիտեր, թե ինչպես անել գրեթե ամեն ինչ։ Այստեղ տեսանք, թե ինչպես նա, հաղթահարելով թուլությունը, իրեն ստիպեց աշխատել։ Նրա աշխատասիրությունն ու բարոյական մաքրությունը միաձուլվեցին մեկում, և նա կատարեց անձնուրաց սխրանք՝ հանուն մեկ այլ մարդու փրկության:

Ձմեռային խրճիթից հեռանալու մեծ տեսարանը, երբ Ակիմը հազիվ ոտքի կանգնեցրեց Էլյային, իսկ ակամա վերադարձը լավագույններից է վեպի մեջ։ Դրանում Ակիմը ձմեռային տայգայի գերությունից փախչելու անմարդկային դժվարին, հերոսական փորձ կատարեց՝ գրեթե սառչելով։ Այս աղետալի ժամերին Էլյան աղոթում էր՝ դիմելով «ոչ թե դրախտին, այլ նրան՝ մի տղամարդու», որը «հավերժ և հավիտյան կնոջ աջակցությունն ու պաշտպանությունն էր»։ Իսկ ինքը՝ «աստվածը», ըստ քննադատի բնորոշման, այդ պահին «հաղթահարեց թուլությունը, վեր կացավ, կանգնեց չորս ոտքի վրա, ձեռքերը խեղդվեց ձյան մեջ։ Ատամները ցավից մերկացնելով, շան պես նվնվալով, նա դուրս եկավ ձյան միջից, ծառի տակից չորեքթաթ սողաց դեպի կապույտ հետքը։ Եվ երբ Ակիմը Էլյային բերեց նույն խրճիթ՝ նրանից զզված, նա վրդովված մտրակեց Ակիմին նրա ցրտահարված դեմքին՝ բղավելով. Գադ! Գադ! Ո՞ւր տարար ինձ։ Ես ուզում եմ մայրիկ! Մայրիկին։ Դեպի Մոսկվա»: «Աստված» չդիմացավ, սկսեց երդվել, բայց այնուամենայնիվ արեց այն, ինչ անհրաժեշտ էր համարում, ինչին դրդեց խիղճը։ Հերոսի «փիլիսոփայությունը» պետք է որոշվի ոչ թե ամբողջ տեսարանի կոնտեքստից դուրս բերված բառերով, այլ կերպարի զարգացման տրամաբանությամբ։

Եզրակացություն

Աններելի նեղություն կլինի «Ցար ձուկը» մեկնաբանել զուտ էկոլոգիական տերմիններով՝ միայն որպես պահպանության ջատագով գործ։ միջավայրը. Բնությունը կարևոր է Վ.Պ.Աստաֆիևի համար այնքանով, որքանով դա անհրաժեշտ է մարդկանց, նրանց մարմնի և հոգու համար: Նրա հիմնական խնդիրը մարդն է։ Իր համար հարազատ ու հարազատ մարդ, ում նա ճանաչում էր մանկուց, ում հետ կրկին հանդիպել էր իր հարազատ վայրեր կատարած վերջին ճամփորդության ժամանակ։ «Իմ հայրենի Սիբիրը փոխվել է, և ամեն ինչ փոխվել է»,- եզրափակում է իր պատմությունը գրողը։ Ամեն ինչ հոսում է, ամեն ինչ փոխվում է: Դա եղել է։ վերջ։ Այդպես էլ կլինի»։ Մի՞թե միայն սիբիրյան բնությունը գոյատևելու է, և պարզասիրտ հյուսիսային մարդը, ով մեծացել է նրա գրկում:

Հետագայում Վ.Աստաֆիևն իր ստեղծագործության էությունը սահմանեց այսպես. «Իմ պատմության ամբողջ կառուցվածքով ես ուզում էի ընթերցողին ասել՝ եկել է պահը պահպանելու, ավելի ճիշտ՝ պաշտպանելու բնությունը։ Իսկ եթե հնարավոր չէ չծախսել, ապա դա պետք է անել խելամտորեն, զգույշ... Այստեղ, ինչպես ոչ մի տեղ, պարզ է, որ բնության պաշտպանությունը խորապես մարդկային խնդիր է, եթե կուզեք՝ պաշտպանությունն է։ մարդն ինքն է բարոյական ինքնաոչնչացումից…»:

Այս հարցը գրքում բաց է, քանի որ դրան պատասխան կարող է տալ միայն կյանքը։ Բայց դա բեմադրված է, ձեւակերպված, որովհետեւ գրողին խանգարում է։

«Ցար-ձուկը» պոեզիայի մաքուր աղբյուր է։ Ընկնելով դրան՝ դու կլանում ես այդ վեհ բարոյական գաղափարները, որ կրում է այս աշխատանքը, և աննկատորեն դառնում ես ավելի մաքուր ու գեղեցիկ։

Այս գիրքը պարզ է և աննկատ: Հերոսը փոխվում է, մենք էլ ենք փոխվում: Ես գտա մի գիրք, որը հուզեց իմ հոգին:

Մատենագիտություն:

Ագենոսով V. V. Մարդը և տիեզերքը Վ.Աստաֆիևի «Ցար-ձուկ» քնարական-փիլիսոփայական վեպում // Agenosov V. V. Խորհրդային փիլիսոփայական վեպ. - Մ., 1989

Vysotskaya V. Մարդը և բնությունը. Վ.Աստաֆիևի «Ցար-ձուկ» պատմվածքների համաձայն // Գրականություն. - հունիս (թիվ 24). - Հետ. 14-15

Գոնչարով Ա. Վ.Պ.Աստաֆիևի ստեղծագործությունը 1950-1990-ականների ռուսական արձակի համատեքստում. - Մ., 2003

Ժուկով Ի. «արքա-ձուկ». մարդ, պատմություն, բնություն՝ Վ.Աստաֆիևի ստեղծագործության տամա: - Գրքում. Ժուկով Ի. Հերոսի ծնունդը. - Մ., 1984. - 301-ական թթ. - Հետ. 202-213 թթ

Կուրբատով Վ. Պահ և հավերժություն. Մտորումներ Վ. Աստաֆիևի աշխատանքի մասին. – Կրասնոյարսկ, 1983 թ

Լանշչիկով Ա.Պ. Վիկտոր Աստաֆիև. Անկեղծության իրավունք / Ա. Լանշչիկով. – Մ.. «Բվեր. Ռուսաստան», 1975. - 96 էջ. - Հետ. 45-51 թթ

Լեյդերման Ն. Սրտի ճիչը (Վ. Աստաֆիևի ստեղծագործական կերպար) - Գրքում. Ռուս գրականությունXXդարը քննադատության հայելու մեջ. Ընթերցող ուսանողների համար. ֆիլոլ. կեղծ. ավելի բարձր դասագիրք հաստատություններ / համ. S. I. Timina, M. A. Chernyak, N. N. Kyakito. Սանկտ Պետերբուրգ. Սանկտ Պետերբուրգի պետական ​​համալսարանի բանասիրական ֆակուլտետ; Մ.: Էդ. Կենտրոն «Ակադեմիա», 2003. - 656 p. - Հետ. 385-389 թթ

Մոլչանովա Ն.Ա. Պատմությունը Վ.Աստաֆիևի «Ցար-ձուկ» պատմվածքներում - Գրքում. Խորհրդային գրականություն. Ավանդույթ և նորարարություն. - Լ., 1981. - 216 էջ. - Հետ. 164-175 թթ

Սելեզնև Յու. Հերոսի ակնկալիքով. - Գրքում՝ Սելեզնև Յու Միտքը զգացմունքային է և կենդանի: - Մ., 1982. - 350 էջ. - Հետ. 267-278 թթ

Յանովսկի Ն.Ն. Վիկտոր Աստաֆիև: Էսսե ստեղծագործության մասին. – Մ.: Սով. գրող, 1982. - 272 էջ. - Հետ. 124-137 թթ

«Ուրեմն ի՞նչ եմ փնտրում։ Ինչու եմ ես տառապում: Ինչո՞ւ։

Ինչի համար? Ես պատասխան չունեմ»։

Վ.Աստաֆիև

Էկոլոգիական և բարոյական խնդիրներ. «Արքա-ձուկ» պատմվածքների շարադրանքը գրվել է 1972-1975 թվականներին, այն ժամանակ, երբ երկրում սկսեցին ավելի կտրուկ աճել բնապահպանական խնդիրները։

Ստեղծագործության գլխավոր «հերոսները» մարդն ու բնությունն են, որոնց փոխազդեցությունը ընկալվում է նրանց ներդաշնակության ու հակասության, ընդհանրության ու մեկուսացման, փոխադարձ ազդեցության ու վանելու մեջ, ինչպես դա գրողին է թվում։ Քննադատներն այն անվանում են սոցիալ-փիլիսոփայական, քանի որ հեղինակի մտքերն ու զգացմունքները մարմնավորված են լայնածավալ պատկերներով, որոնք ունեն համամարդկային նշանակություն։ «Արքա-ձուկ» գլուխը, որն անվանում է ամբողջ պատմությանը, հնչում է ընդհանրացված, գրեթե խորհրդանշական։ Մարդու պայքարը թագավոր ձկան, հսկայական թառափի, այսինքն՝ բնության հետ, ավարտվում է դրամատիկ ելքով. ծանր վիրավորված, բայց ոչ ընտելացված, մահացու կեռիկներ կրելով իր մեջ՝ հեռանում է առանց մարդուն հանձնվելու, որպեսզի մեռնել ինչ-որ տեղ. Այն մարմնավորում է բնության և կյանքի կանացի սկզբունքը: Հեղինակը նկարում է մի տեսարան, երբ բռնված ձուկը ամուր և խնամքով սեղմվում է հաստ ու քնքուշ փորով մարդու վրա։ Սա խոսում է Բնության կյանքում Մարդու տեղի մասին, հատկապես, եթե նա բարի և ուշադիր է նրա հանդեպ: Պետք չէ մոռանալ բնության ուժի և նրա անհայտ գաղտնիքների մասին։ Ուստի գրողի կողմից պատկերված դրամայի վերջին տողերը այնքան վեհաշուք են հնչում գլխում՝ ձկան հեռանալը։ «Կատաղած, դաժանորեն վիրավորված, բայց ոչ ընտելացած, նա բախվեց արդեն անտեսանելի մի տեղ, ցատկեց սառը փաթաթում, խռովությունը բռնեց ազատված, կախարդական արքան ձկանը»:

Այստեղ խոսքը ձկան և նրան որսալու մասին չէ, ոչ թե ձկնորսության, թեև դժվարին, մենք խոսում ենք Մարդու ողբերգության մասին։ Բնության հետ նա կապված է «մեկ մահացու վերջի» հետ, ինչը միանգամայն իրական է նրա նկատմամբ չմտածված և անբարոյական վերաբերմունքի դեպքում։

Մեր դարաշրջանում, յուրաքանչյուր նոր տարվա հետ, մարդն ավելի ու ավելի է գիտակցում, որ, ըստ V.I.-ի սահմանման, իրենց միությունները, բայց նաև մոլորակային առումով: Ամեն նոր տարվա հետ մարդիկ ավելի ու ավելի սուր են զգում, որ իրենք մարդկություն են, թեև այս հասկացությունն ինքնին առաջացել է մի քանի դար առաջ: Մարդկությունը գիտակցել է իր անբաժանելիությունը, որքան էլ սոցիալական կատակլիզմներն այսօր պատառոտեն նրան։ Մարդկության ազդեցությունը բնության վրա շատ դեպքերում հավասարվում է բնական ուժերի ազդեցությանը։

Իհարկե, բնական ռեսուրսների օգտագործման «տեխնոլոգիականացման» գործընթացն անշրջելի է, և վերադարձը «անձեռնմխելի» բնությանը անհնար է, անկախ նրանից, թե այսօր մարդն ինչպես վերաբերվի դրան՝ հավանությամբ կամ վրդովմունքով։ Բայց անհնար է հաշվի չառնել էթիկական գործոնը՝ կարգավորելու մարդու, հասարակության, ողջ մարդկության փոխազդեցությունը բնության հետ։ Հենց այս խնդրին է անդրադառնում Վ.Աստաֆիևը «Ցար-Ֆիշ»-ում։

Պատմության մեջ չկա մեկ գլխավոր հերոս: Այստեղ նրանցից շատերը կան։ Առաջին հերթին սրանք են Ակիմը, Նիկոլայ Պետրովիչը, հեքիաթասաց եղբայրը, Կիրյագան, ծառը, ձկան ընդունիչը, Ակիմի մայրը և շատ ու շատ ուրիշներ։

Ստեղծագործության մեջ ամեն ինչ նվիրված է մերկացնելու, բառիս լայն իմաստով որսագողությունը դատապարտելու, կյանքում որսագողությանը՝ լինի դա բնությանը, թե հասարակությանը վերաբերվող գործին։ Հեղինակի կերպարն ամենուր ձգտում է հռչակել ու հաստատել իր համար թանկ բարոյական սկզբունքները։ Իր «պատմվածքներում պատմվածքում» հեղինակը տեսարանների, նկարների, պատկերների պատկերումից ազատորեն անցնում է մտորումների ու ընդհանրացումների, լրագրության, քանի որ այստեղ գլխավորը սյուժեն չէ։ Վեպը սովորական իմաստով դա թույլ չէր տա։

«Քինգ-Ձուկը» պատմությունների ժողովածու չէ, այլ պատմվածք, որը միավորում է մեկ հերոսի՝ «հեղինակի կերպարի» և մեկ համապարփակ գաղափարի՝ բնությունից մարդու անբաժանության գաղափարը: Առաջին պլանում փիլիսոփայական և սոցիալ-էկոլոգիական խնդիր է: Վեպի հենց տեսարանը՝ Սիբիրի հսկայական տարածքները, նույնպես առնչվում է մարդու բնավորությանը, քանի որ այն նրանից պահանջում է այնպիսի ակնառու որակներ, ինչպիսիք են քաջությունը, բարությունը։

Աշխատությունը պատրաստի պատասխաններ չի տալիս առաջադրված հարցերին, ժամանակակից մարդկության բոլոր բարդ խնդիրներին։

«Ցար-ձուկ»-ում գրողը, վրդովված բնության մեջ որսագող կողոպուտից, ոչ առանց շփոթության նշում է. «Ուրեմն ի՞նչ եմ փնտրում. Ինչու եմ ես տառապում: Ինչո՞ւ։ Ինչի համար? Ես պատասխան չունեմ»։

Նա, ով ապրում է բնության հետ ներդաշնակ
բարեսիրտ և ավելի լավ:
Վ.Աստաֆիև

Երբեք մարդու և բնության փոխհարաբերությունների խնդիրն այնքան սուր չի եղել, որքան մեր ժամանակներում։ Ինչպե՞ս վերափոխել երկիրը երկրային հարստությունը պահպանելու և ավելացնելու համար: Վերանորոգվե՞լ, խնայե՞լ և հարստացնել բնության գեղեցկությունը: Այս խնդիրը ոչ միայն էկոլոգիական է, այլեւ բարոյական։ AT ժամանակակից աշխարհկա անհամապատասխանություն հսկա հնարավորությունների, որ ստանում է տեխնոլոգիայով զինված մարդը և այս մարդու բարոյականությունը։

Մարդն ու բնությունը, նրանց միասնությունն ու առճակատումը Աստաֆևի «Արքա-ձուկ» ստեղծագործության հիմնական թեմաներն են, որոնք գրողն ինքն է անվանել «պատմվածքներում պատմվածք»։ Այս գիրքը գրվել է հեղինակի՝ Կրասնոյարսկի երկրամաս կատարած ճանապարհորդության ազդեցության տակ։ Տասներկու պատմությունից բաղկացած պատմվածքի հիմնական առանցքը էկոլոգիական է։ Բայց Աստաֆիևը դրանում խոսում է հոգու էկոլոգիայի մասին, երբ «մարդը մոռացվել էր մարդու մեջ»։ Գրողը կարծում է, որ յուրաքանչյուր մարդ անձամբ պատասխանատու է աշխարհում տեղի ունեցող ամեն ինչի համար։ «Մեզ պարզապես թվում է, որ մենք ամեն ինչ վերափոխել ենք, և տայգան նույնպես ...», - ասում է Աստաֆիևը: -Մենք մեզ ոգեշնչում ենք այնպես, կարծես վերահսկում ենք բնությունը, և այն, ինչ ցանկանում ենք, կանենք նրա հետ: Բայց այս խաբեությունը հաջողվում է այնքան ժամանակ, քանի դեռ դու մնաս տայգայի հետ աչք առ աչք, մինչև մնաս նրա մեջ և չբուժես այն, այն ժամանակ միայն ... դու կզգաս նրա տիեզերական ընդարձակությունն ու մեծությունը:

Գրողը կոչ է անում վերականգնել բնական ռեսուրսները, տնտեսապես օգտագործել մեր ունեցածը, հմուտ կազմակերպել երկրի որսորդական և ձկնորսական տնտեսությունը. կվտ? Ոչ ոք, իհարկե! Բայց ե՞րբ ենք սովորելու ոչ միայն վերցնել, վերցնել՝ միլիոններ, տոննա, խորանարդ մետր, կիլովատ, այլ նաև տալ, ե՞րբ ենք սովորելու լավ տերերի նման խնամել մեր տունը։

Գրողին մտահոգում է շարունակվող որսագողության մասշտաբները, երբ մարդն արդեն սկսում է կորցնել իր մարդկային արժանապատվությունը։ Որսի մասին օրենքների խախտումը հանգեցնում է բարոյական օրենքների խախտման, անհատի դեգրադացիայի։ «Ահա թե ինչու ես վախենում եմ,- նշում է գրողը,- երբ մարդիկ գոտեպնդում են կրակելիս, թեկուզ կենդանու, թռչնի վրա, իսկ անցում կատարելիս՝ առանց ջանքերի, արյուն են թափում։ Նրանք չգիտեն, որ դադարելով վախենալ արյունից... նրանք աննկատորեն անցնում են այդ ճակատագրական գիծը, որից այն կողմ մարդն ավարտվում է և... առանց աչքը թարթելու նայում է պարզունակ վայրենիի ցած, ժանիքավոր դունչին:

Բնության և այլ մարդկանց հետ մարդու բնական կապերի փլուզման վտանգը հիմնական խնդիրն է, որը քննարկվում է «Արքա-ձուկ»-ում: Ցանկացած մարդ, ով չարություն է գործել աշխարհի, հատկապես նրա անպաշտպան և ամենախոցելի ներկայացուցիչների՝ երեխաների, կանանց, ծերերի, կենդանիների, բնության նկատմամբ, ավելի դաժան է պատժվում կյանքից։ Այսպիսով, իր կոպտության, գիշատության, հարբած խրախճանքի համար Հրամանատարը վճարում է անմեղ աղջկա՝ Տայկայի մահով, իսկ Իգնատիչը, լինելով մահվան շեմին, հասկանում է, որ պատժվում է հարսնացուին վիրավորելու համար։ Բարության և անսիրտության բախումը, մարդկանց նկատմամբ ընկերական վերաբերմունքը և եսասիրությունը կարելի է նկատել գլխավոր հերոսների՝ Ակիմ և Գոգա Գերցևների կերպարներում։ Նրանց վեճը անհոգի սպառողի և բնության հանդեպ ողորմած, մարդասիրական վերաբերմունքի բախում է։ Եթե ​​Ակիմի համար բնությունը բուժքույր է, ապա Գերցևի համար նա ավելի շատ խորթ մայր է, քան մայր։ Գրողը պնդում է՝ ով անողոք է, բնության հանդեպ դաժան, նա էլ անողոք է, դաժան է մարդու հանդեպ։ Եթե ​​Գոգան մարդկանց չէր համարում ընկերներ կամ ընկեր, նա «ապրում էր ինքն իրենով և իր համար», ապա Ակիմի համար տայգայում հանդիպող ցանկացած մարդ իրենն էր։ Գերցևի և Ակիմի միջև ծեծկռտուք է տեղի ունենում այն ​​պատճառով, որ Գոգան, խմելով առաջնագծի զինվոր Կիրյագային, առաջին գծի իր միակ մեդալը փոխանակել է շշի հետ և հալեցրել այն։ Ակիմը դա համեմատում է մուրացկանին թալանելու հետ: Գերցևը նրան պատասխանում է. ես իմ սեփական աստվածն եմ»: Մահվան շեմին էր նաև Էլյան, ում Գոգան իր հետ տարավ տայգա՝ սովոր լինելով պատասխան տալ միայն իր համար, մտածել միայն իր մասին։ Փրկեց Էլյա Աքիմին, ում համար դա բնական արարք էր։ Այս պարզ ու բարի մարդը երկրի վրա իր գլխավոր պարտքն է համարում աշխատել և օգնել իր մերձավորին: Բայց Գերցևը պատժվեց հենց կյանքի կողմից: Նա մահացել է բնության հետ մենամարտում։ նյութը կայքից

«Թագավոր-ձուկը» պատմվածքի հերոսը, որը տվել է ամբողջ պատմության անունը, Սպարապետի ավագ եղբայր Իգնատիչը, մենամարտում արքան-ձկան հետ, անձնավորելով բնությունը, խորը ցնցում ապրելով, կարողացել է. փախչել. Մոտալուտ մահվան դեպքում նա վերհիշում է իր ողջ կյանքը, վերհիշում ամենադառը, ամոթալիը՝ աղջկա բռնությունը: Նա ձեռքը չբարձրացրեց միայնակ կնոջ վրա, այլևս ոչ մի վատ բան չարեց, գյուղից չհեռացավ՝ հուսալով խոնարհությամբ, օգտակար լինելով «մեղքի զգացումից ազատվելու, ներման համար աղոթելու»։ Իսկ թագավոր-ձկան հետ իր հանդիպումը նա ընկալում է որպես պատանեկության մեղքի պատիժ՝ կնոջը վիրավորելու համար։ «Ներիր, սպասու՞մ ես ողորմության։ Իգնատիչն ինքն իրեն հարցնում է. - Ումից? Բնությունը, նա, եղբայր, նույնպես կանացի է: Ընդունեք ... ամբողջ տանջանքները ձեզ համար և նրանց համար, ովքեր ներկայումս այս երկնքի տակ են, այս երկրի վրա, տանջում են կնոջը, կեղտոտ հնարքներ անում նրա վրա: Այս ապաշխարությունը, հոգևոր մաքրումը, որսագողի կյանքի նկատմամբ վերաբերմունքի ճակատագրական գիտակցումն օգնում է ազատել Իգնատիչին։ Ով կարող է ապաշխարել, լույս տեսնել, նա ցմահ չի կորել։ Ահա թե ինչու արքան-ձուկը նրան իր հետ չի տանում սառը մութ ջրի մեջ։ Բնության աշխարհի և մարդու միջև հաստատվում են ազգակցական հարաբերություններ։

Վիկտոր Աստաֆիևն իր ամբողջ աշխատանքով պնդում է, որ միայն բարոյապես ուժեղ, հոգեպես ամբողջական մարդիկ են կարողանում «աշխարհը պահել իրենց ուսերին, դիմակայել նրա քայքայմանը, քայքայմանը»։

Չե՞ք գտել այն, ինչ փնտրում էիք: Օգտագործեք որոնումը

Այս էջում նյութեր թեմաներով.

• Աստաֆիև Ցար-ձկան վերլուծություն էկոլոգիայի հիմնախնդիրը
• շարադրություն արքա-ձկան Աստաֆիևի բարոյական խնդրի թեմայով
• խնդրահարույց հարցեր աստաֆիև ցար ձուկ
• Բարոյական խնդիրներ Վ.Աստաֆիևի աշխատանքում
• Վիկտոր Իգնատիչ Ցար ձուկ

20-րդ դարի վերջին քառորդը մարդկության համար գլոբալ խնդիր դրեց՝ էկոլոգիայի, բնական հավասարակշռության պահպանման խնդիր։ Բնության և մարդու հարաբերություններն այնքան են սրվել, որ պարզ է դարձել՝ կա՛մ մարդը կսովորի ապրել որպես բնության մի մաս՝ համաձայն նրա օրենքների, կա՛մ կկործանի մոլորակը և ինքը կմահանա։ Բնության և մարդու փոխհարաբերությունների թեման նոր էր ռուս գրականության մեջ, և Վիկտոր Աստաֆիևն առաջիններից էր, ով անդրադարձավ դրան։
Ռուսական հյուսիսի բնիկ Աստաֆիևը սիրում և զգում է բնությունը: Մարդը, ըստ Աստաֆիևի, դադարել է իրեն պահել որպես իմաստուն և բարեհոգի տանտիրոջ, վերածվել է հյուրի սեփական հողում կամ անտարբեր և ագրեսիվ զավթիչի, ով անտարբեր է ապագայի նկատմամբ, որը, ի շահ այսօրվա, ի վիճակի չէ. տեսնել ապագայում իրեն սպասվող խնդիրները։
«Արքա-ձուկ» պատմվածքի անունը խորհրդանշական նշանակություն ունի. Թառափին անվանում են թագավոր ձուկ, բայց այն նաև չնվաճված բնության խորհրդանիշն է։ Մարդու և արքան-ձկան պայքարը ողբերգական ավարտ է ունենում. ձուկը չի հանձնվում, այլ մահացու վիրավորված հեռանում է սատկելու։ Բնության նվաճումն ու նվաճումը հանգեցնում է նրա մահվան, քանի որ բնությունը պետք է ճանաչել, զգալ, խելամտորեն օգտագործել նրա օրենքները, բայց ոչ պայքարել դրա դեմ։ Աստաֆիևը բնության նկատմամբ երկարաժամկետ վերաբերմունքն ամփոփում է որպես «արհեստանոց», «մառան», հերքում է այն թեզը, որ մարդը բնության արքան է։ Ճշմարտությունը մոռացվում է, որ բնության մեջ ամեն ինչ կապված է ամեն ինչի հետ, որ եթե խախտում ես մի մասի հավասարակշռությունը, ապա ոչնչացնում ես ամբողջը։
Մարդը ոչնչացնում է բնությունը, բայց ինքն է կործանվում։ Վիկտոր Աստաֆիևի համար բնության և բարոյականության օրենքները սերտորեն և անքակտելիորեն կապված են: Լինելով օտար և սրընթաց նվաճող՝ նա եկավ Գոշի անտառները, մեռավ և քիչ էր մնում կործաներ ևս մեկ կյանք։ Բայց ամենավատն այն է, որ նրանք աստիճանաբար ենթարկվում են սպառողական փիլիսոփայության ապականիչ ազդեցությանը, սկսում են բարբարոսաբար շահագործել բնությունը՝ չհասկանալով, որ քանդում են այն տունը, որտեղ ապրում են։
Ցար ձուկը գրելուց ընդամենը մեկ տասնամյակ անց տեղի ունեցավ Չեռնոբիլի աղետը: Իսկ ժամանակը բաժանվեց Չեռնոբիլից առաջ և հետո։ Մարդու ազդեցությունը կենդանի բնության վրա կործանարար ուժով հավասարվել է մոլորակային բնական աղետներին: Տեղական աղետներն այլևս տեղական չեն: Չեռնոբիլից հազարավոր և հազարավոր կիլոմետրեր հեռավորության վրա ռադիոակտիվ ստրոնցիում կա կենդանիների, թռչունների և ձկների ոսկորներում: Աղտոտված ջրերը վաղուց են հոսել օվկիանոսներ։ Անտարկտիդայում պինգվինները սատկում են՝ ուտում վարակված ձուկ։ Այն, ինչի մասին գրել է Աստաֆևը, դարձել է սարսափելի իրականություն՝ մոլորակը փոքր է, այն չափազանց փխրուն է համարձակ փորձերի համար։ Դուք չեք կարող վերադառնալ անցյալ, բայց կարող եք փորձել փրկել այն, ինչ մնացել է:
20-րդ դարի վերջը և 21-րդ դարի սկիզբը տվեց մեկ այլ հայեցակարգ՝ մարդկային էկոլոգիա։ Մարդկությունը, հոգեպես հաշմանդամ, չունենալով այլ նպատակ, քան նյութական բարիքների հետապնդումն ամեն գնով, հաշմանդամ է դարձնում բնությունը: Աստաֆևը չի օգտագործել «մարդկային էկոլոգիա» տերմինը, բայց նրա գրքերը հենց այս մասին են՝ բարոյական արժեքների պահպանման անհրաժեշտության մասին։

Վիկտոր Աստաֆիևը մեր օրերի տաղանդավոր գրողներից է։ Ծնվել է 1924 թվականին, մանկությունն ու պատանեկությունն անցկացրել է Սիբիրում։ Ողջ կյանքն ու գործը կապված է հայրենի և հոգեհարազատ շրջանի հետ. գրողը միշտ վերադառնում է իր հայրենի վայրը, որտեղ էլ որ...

20-րդ դարի յոթանասունականների առաջին կեսին Խորհրդային Միությունում առաջին անգամ բարձրացվեցին բնապահպանական խնդիրները։ Նույն տարիներին Վիկտոր Աստաֆիևը գրել է պատմվածքը՝ «Ցար-ձուկ» պատմվածքներում։ «Արքա-ձուկ»-ի գլխավոր հերոսներն են Բնությունն ու Մարդը։...

Յուրաքանչյուր գրող իր ցանկացած ստեղծագործության մեջ շոշափում է բնության թեման։ Սա կարող է լինել այս ստեղծագործության ծավալվող իրադարձությունների վայրի պարզ նկարագրությունը կամ հերոսի զգացմունքների արտահայտությունը, բայց հեղինակը միշտ ցույց է տալիս իր դիրքորոշումը, վերաբերմունքը բնությանը։ Վիկտոր...

Ռուս գրականության բազմաթիվ ստեղծագործություններում կա իրականություն և ֆանտազիա։ Ուզում եմ պատմել, թե ինչպես է Վիկտոր Աստաֆիևի «Ցար-ձուկը» պատմվածքներից մեկում իրականն ու ֆանտաստիկը համադրված, որ մարդ, ով երբեք չի հավատացել ոչ Աստծուն, ոչ էլ նախանշաններին...

Դասի նպատակները.

1. Խորացնել ուսանողների գիտելիքները Վ.Պ.Աստաֆիևի մասին: Բացահայտեք բարոյական օրենքները, որոշեք մարդու և աշխարհի հարաբերությունները, որտեղ նա ապրում է:
2. Մշակել մենախոսական խոսքը, կատարելագործել արտահայտիչ խոսքի հմտությունները, խրախուսել ինքնուրույն աշխատանքը գրքով, բառարանով։
3. Մշակել հարգանք բնության նկատմամբ:

Սարքավորումներ. ՏՀՏ, USC, տեքստեր Վ.Աստաֆիևի «Թագավորը ձուկ է» պատմվածքով:

Պատմությանս ամբողջ համակարգով ես ուզում էի ընթերցողին ասել՝ եկել է ժամանակը... պաշտպանելու բնությունը... բնության պաշտպանությունը հենց մարդու պաշտպանությունն է բարոյական ինքնաոչնչացումից:

Վ.Աստաֆիև.

OSC-ը կազմվում է գրատախտակին ամբողջ դասի ընթացքում:

-Բարև տղերք: Եթերում է «Թող խոսեն» հաղորդումը։ Մեր հանդիպումն անցկացնում ենք բնապահպանական վտանգներից պաշտպանության օրերի շրջանակում։

-Ի՞նչ է էկոլոգիան: (երեխաների պատասխանները, ապա բառի իմաստը տրվում է ըստ Օժեգովի բառարանի)։

Այսպիսով, մենք տեսնում ենք, որ էկոլոգիան մարդկանց հարաբերությունն է բնության հետ, այն նաև մարդու ներդաշնակությունն է ինքն իր հետ։

Այս խնդիրները, ոչ միայն էկոլոգիական, այլև բարոյական խնդիրները, բարձրացնում է մեր ժամանակակիցը, որին անվանում էին մեր դարաշրջանի խիղճը՝ Վ.Պ.Աստաֆիևը «Ցար-ձուկ» պատմվածքում։

(Ձայնագրման ամսաթիվը և թեման)

Ի՞նչ է ենթադրում թոք-շոուն:

(Ուսուցիչը ուշադրություն է հրավիրում այն ​​փաստի վրա, որ թոք շոուների խոսնակները պետք է կարողանան պաշտպանել իրենց կարծիքը, նրանք կարող են վեճի մեջ մտնել, վիճարկել իրենց տեսակետը: (հնչում է դասի նպատակը) Խոսքը տրվում է կենսագիրներին, ովքեր ներկայացնում են Վ.Պ.Աստաֆիևի կենսագրությունը։)

1 սլայդ (Վ.Պ. Աստաֆիևի դիմանկարը, դիմանկարի տակ վազող գիծ):

«Վիկտոր Պետրովիչը միշտ քայլել է և դանդաղ «առաջ» է գնում, և ճանապարհին հազվադեպ է հետևողական։ Այն ընդհանուր բան ունի ճամբարային թեմայի հետ՝ Սոլժենիցին և Շալամով: Մյուս եզրը առաջնագծի զինվորների հետ է. Սիմոնովը, Բիկովը, նույնիսկ «գյուղացիներ» Բելովին, Ռասպուտինը, բայց հենց նկարչի կենսագրությունը և նրա սերնդի տարեգրությունը դարձան Աստաֆիևի ստեղծագործության կենտրոնը », - Լև Անենսկի:

2սլայդ Վ.Պ.Աստաֆիևը Գրողների միության անդամ է 1958 թվականից, նկարիչ, որին քննադատները վերագրում էին կամ «գյուղին», կամ «զինվորական արձակին», «Մեր ժամանակակիցը» և «Նոր աշխարհ» ամսագրի խմբագրական խորհրդի անդամ։ , ԽՍՀՄ պետական ​​մրցանակի դափնեկիր 1978 թվականին «Արքա-ձուկ» գրքի համար։

3 սլայդ. «Ես ծնվել եմ 1924 թվականի մայիսի 2-ի գիշերը գյուղական բաղնիքում լամպի լույսի տակ»,- հիշում է գրողը։

Ապագա գրողը ծնվել է Կրասնոյարսկի երկրամասի Օվսյանկա մեծ գյուղում՝ Ենիսեյի ափին։ Նա դեռ 7 տարեկան չէր, երբ կորցրեց մորը. նա խեղդվեց Ենիսեյում։ Նրա բոլոր ստեղծագործությունների միջով կանցնի նշանների գետ։ Նա իր լավագույն օրերը կանցկացնի գետերի վրա, որոնց մասին գրքեր կգրի, և յուրաքանչյուրում կհիշի իր մորը՝ Լիդիա Իլյինիչնային։ Նա մնաց նրա կյանքում որպես պայծառ ստվեր, հիշողություն, հպում: Իր «Մեղսակից» ինքնակենսագրական էսսեում Վ.Աստաֆևը գրել է. «Եթե ինձ տրվեր կյանքը կրկնել, ես կընտրեի նույնը, շատ իրադարձություններով լի, ուրախություններ, հաղթանակներ, պարտություններ… Եվ միայն մի բան կխնդրեի. իմ ճակատագիրը մայրիկիս հետ թողնելու համար: Ես կարոտել եմ նրան ամբողջ կյանքում»։ Նա «Անցումը» պատմվածքը նվիրել է մոր հիշատակին։ Վիկտոր Պետրովիչը իր գրքերի լավագույն էջերը նվիրել է այն մարդկանց, ովքեր մանկուց կերտել են նրա աշխարհայացքը։ Իսկ նրանց մեջ ամենագլխավորը նրա տատիկն էր Եկատերինա Պետրովնան։

4 սլայդ.Լուսանկարում տեսնում ենք նրա խիստ, չոր դեմքը, քանի որ իզուր չէր, որ գյուղում նրան «գեներալ» էին ասում։ Բայց Վիտկայի տատիկի՝ դժվար պահերին դեպի լույսը շրջվելու ունակությունը խորտակվել է Վիտկայի հոգում. գյուղում սոված է, ուտելու բան չկա, և նա տուն է բերում լքված լակոտին, թոռը խաբել է նրան, բայց նա, այնուամենայնիվ, նրա համար մեղրաբլիթ է գնել: ձին, տաբատը գրպանով կարեց, և նա անմիջապես պատռեց, բայց տատիկը ուրախանում է. փառք Աստծո, նա ինքը ողջ մնաց։ Այո, և տատիկս զգաց, որ թոռը գնաց իր մոտ։

5 սլայդ. Իր տատիկի, պապիկի, հորեղբայրների և մորաքույրների միջոցով Աստաֆիևը հասկացել է ռուսական ավանդույթները, իր հայրենի սիբիրյան երկրի գեղեցկությունն ու խստությունը:

6 սլայդ. Եվ հիմա դժվար, բայց դեռ երջանիկ մանկությունն ավարտվել է։ Ապագա գրողին հանձնել են Իգարսկի մանկատանը։

7slide Որբանոց Գարուն 1941 թ Բոմժություն, որբանոց, հարազատների անտարբերություն. Իր պատանեկության այս էջի մասին գրողը կպատմի «Վերջին աղեղը» ինքնակենսագրական գրքում, սակայն կյանքը Իգարկայում, որտեղ Աստաֆիևը սովորել է դպրոցում 6 տարի, կարող է լիովին ներկայացված լինել «Գողություն» գրքից, որտեղ Վիկտոր Պետրովիչը կպատմի. գալ ի դեմս գլխավոր հերոսի:

7 սլայդ. 1942 թվականի աշնանը Աստաֆևը կամավոր մեկնել է ռազմաճակատ։

8 սլայդ. Պատերազմում նա հանդիպեց իր ճակատագրին՝ կնոջը՝ Մարիա Սեմյոնովնային։

Նրանց կյանքում ամեն ինչ կար՝ երեխաների ծննդյան երջանկությունը, և երկու դուստրերի թաղման սարսափը, և սովը, և ցուրտը և հիվանդությունը: Բայց նաև տոկունություն, և իմաստություն և հավատարմություն միակ կնոջը, ով իրեն նվիրեց իրեն: «Տխուր դետեկտիվը» գրքում կարդում ենք. «Ամուսին և կին, կին և տղամարդ, միմյանցից բոլորովին անտեղյակ, տիեզերքի անհասկանալի ընդարձակ տարածության մեջ, միավորվել են՝ դառնալու հարազատներ և ապրելու ծնողական բաժինը՝ շարունակելով իրենց երեխաների մեջ»:

9 սլայդ. 1943 թվականի աշնանը Վիկտոր Պետրովիչը և Մարիա Սեմյոնովնան զորացրվեցին բանակից։ Ծանր վնասվածքները Վիկտոր Պետրովիչին զրկեցին հիմնական մասնագիտությունից՝ գնացքներ կազմողից։ Մի օր նա հասնում է «Չուսովոյ ռաբոչի» թերթի գրական շրջանի դասերին։ Այս նիստից հետո նա մեկ գիշերում գրեց իր առաջին պատմվածքը՝ «Քաղաքացիական մարդը»։ 1953 թվականին լույս է տեսել նրա առաջին գիրքը՝ պատմվածքների ժողովածուն՝ «Մինչ հաջորդ գարուն»։ 1958 թվականին Աստաֆիևը միացել է ՌՍՖՍՀ գրողների միությանը։ Շուտով լույս տեսավ «Ձյուները հալվում են» պատմվածքը՝ նվիրված գյուղի կյանքին։ Բայց Սիբիրը, հայրենի գետը, անխուսափելիորեն ցույց տվեց իրեն, և Աստաֆևների ընտանիքը տեղափոխվեց իր փոքրիկ հայրենիք: Կրասնոյարսկի մերձակա Օվսյանկա գյուղում Վ.Աստաֆիևը մահանում է 2001թ. Նա փառաբանեց այս հողը հայտնի ու անգին «Արքա-ձկան» մեջ։

Ուսուցչի խոսքը. Մենք տեսնում ենք, որ Վիկտոր Պետրովիչը խորապես բարոյական անձնավորություն էր։ Բարոյականություն, բարոյականություն բառն այսօր արդեն մի քանի անգամ հնչել է։

- Ի՞նչ է բարոյականությունը: (երեխաների պատասխանները, այնուհետև տրվում է մեկնաբանություն՝ ըստ Օժեգովի բառարանի)

Գրատախտակին փակցված է ցուցանակ բարոյական.Այս հատկությունները կարող են բնորոշ լինել մարդուն, ինչ-որ մեկը զարգացնում է դրանք, իսկ ինչ-որ մեկը ոչնչացնում է դրանք, բայց մարդու կյանքում կա մի պահ, երբ նա վերադառնում է իր կորցրածին: Հիշենք «Քինգ Ֆիշ»-ի հերոսներին ու մտածենք, թե հերոսներից ո՞ւմ կարող ենք դա ասել։

-Ինչպիսի՞ համբավ ուներ մեր հերոսը Չուշ գյուղում։ (ստուգելով տնային աշխատանքը, տղաները կարդացին հիմնականը բնութագրող մեջբերումներ հերոս):Թող խոսեն։

Պատասխաններ՝ «Նրան քաղաքավարի էին ասում», «բոլորի նկատմամբ ուշադիր էր», «ամեն մեխանիկից ավելի խելացի էր», «չուշանցիներին վերաբերվում էր որոշակի խոնարհումով և գերազանցությամբ», «սակայն, չկոտրվեց». նրա գլխարկը չափազանց շատ է»

-Իգնատիչին տրված նկարագրությունից ի՞նչ եզրակացություն կարող ենք անել։

(Իգնատիչը բաղկացած է հակասություններից: Հերոսի համբավը կառուցված է հակասական հայտարարությունների համակցությամբ: Երկակիությունը ընդգծվում է նաև հակադիր միությունների կողմից, բայց, սակայն, մյուս կողմից, և չնայած Իգնատիչի նկատմամբ չուշանցիների մեջ ոչ մի վատ բան չկա, այդպիսին. տեղեկատվությունը տագնապալի է)

- Այդպիսին էին Իգնատիչի ու չուշանների հարաբերությունները։ Իսկ ինչպիսի՞ն էր հարաբերությունները կրտսեր եղբոր՝ հրամանատարի հետ։ Թարմացնենք պատմվածքի էջերը։ Թող խոսեն։ (դերային ընթերցանություն):

-Ի՞նչ եք կարծում, միայն Սպարապետի փտած հպարտությո՞ւնն է կրտսեր եղբոր հանդեպ այդքան սարսափելի ատելություն առաջացրել։ (Իգնատիչը մահ է մաղթում նաև իր կրտսեր եղբորը, նրա հետ արարողության մի կանգնեք:) Իհարկե, նա ավելի ուժեղ է, ավելի արդար։ այլեւ ավելի անողոք. Եղբայրների միջև ծագած կոնֆլիկտը կապված է ագահության, զայրույթի հետ։ Մենք տեսնում ենք, որ Իգնատիչին չենք սիրում իր եղբոր՝ չուշանների հետ հարաբերություններում։ Իսկ բարոյական խնդիրներից մեկը, որ բարձրացնում է հեղինակը, մարդկանց հարաբերություններն են։ (Նշանակ դրեքմարդ-մարդ)

– Ես և դու տեսանք հակասական անհատականություն մարդկանց հետ հարաբերություններում, մենք մեր հերոսի մեջ չտեսանք էկոլոգիայի բաղադրիչներից մեկը՝ սա հարաբերություն է բնության հետ: Հեղինակը ստուգում է իր հերոսին, թե ինչ է նա շրջապատի հետ կապված։ Հայտնի է, որ նա ձկնորս է, ինչը կարելի է ասել լավ ձկնորս է։ Թող խոսեն։

- Բայց ապացույցներ կան, որ նա պարզապես ձկնորս չէ, այլ որսագող։ Թող խոսեն։ Ցույց տալով Իգնատիչին իր կյանքի գլխավոր գործում՝ որսագողության մեջ, գրողը մեզ թույլ է տալիս մտնել հերոսի հոգի։ Մենք լսում ենք նրա խղճի թույլ ձայնը. Ինքը՝ Իգնատիչը, արհամարհում է «իր մեջ եղած աղբը, ուղեղը», զգում է, որ ձկան պատճառով մոռացված է մարդ-մարդու մեջ։ Ի՞նչ խնդիր է բարձրացնում հեղինակը։ Ինքնության պահպանում -ցուցադրվում է հետևյալ նշանը.

- Սա ի՞նչ ձուկ է, որի պատճառով Իգնատիչը չկարողացավ փրկել մարդուն իր մեջ։ Թող խոսեն։ (Անգիր կարդալով մի հատված)

-Իգնատիչը որոշում է կռվել այս ձկան հետ՝ զարմանալի գեղեցկությամբ, չափսերով ձկան հետ, որը անձնավորում է ոչ թե կարթի վրա նստած թառափին, այլ մի բան ավելին։ Իգնատիչը, ով իրեն համարում էր գետի թագավոր։ (կարդալ համապատասխան հատվածները ձկան վարքի և Իգնատիչի արձագանքի մասին նրա շարժումներին).

-Այստեղ ինչի՞ մասին է խոսքը:

(Ոչ թե ձկան և նրան որսալու մասին, ոչ թե ձկնորսության, այլ բնության հետ մարդու ողբերգության մասին, նա կապված է «մեկ մահկանացու վերջի» հետ, ինչը միանգամայն իրական է նրա նկատմամբ անհոգի և անբարոյական վերաբերմունքով: Բնության կանացի սկզբունքն է. ձկան մեջ մարմնավորված ձուկը կառչել է մարդուն, սա մեզ պատմում է մարդու տեղի մասին բնության կյանքում, հատկապես, եթե նա բարի և ուշադիր է դրա նկատմամբ: Մենք այստեղ տեսնում ենք մարդու և բնության մենամարտը: Թագավորը բնությունն ու գետերի թագուհին հանդիպում են հավասար պայքարում։ Հիմա նրանք նույն կեռիկի վրա են։ Իգնատիչի ճակատագիրը բնության ձեռքում է։)

Ինչ բարոյական խնդիր կարող ենք բացահայտել ? Մարդը և բնությունը(պլակատը փակցված է)

- Իգնատիչը մի անգամ իր համար ցանկալի թագավորին անվանեց՝ ձուկը մարդագայլ: Նրա մասին ամեն ինչ զզվելի է, հիվանդագին, անպարկեշտ: Իսկ ինքը՞։

-Ի՞նչ կերպար է գտել գրողը հերոսի էությունն արտահայտելու համար։ (գայլագայլ)

Ընտրված կոմպոզիցիոն միջոցները ցույց տվեցին մեդալի երկու կողմերը՝ արտաքինը պարկեշտ է, թաքնվածը՝ տգեղ։

-Որտե՞ղ են նրա մարդագայլի ծագումը: Մենք պատասխանը գտնում ենք հիշողություններում, որոնք հեղեղել են նրա գլխով, իր կարծիքով, մահվան սարսափելի ժամերին:

Սլայդներ նկարազարդումներով. վիրավորված Գլաշա, պապի պատվիրանները, սովորել դպրոցում:

Ինչո՞ւ Աստաֆևը մեզ պատմեց այս պատմությունը:

(Նա հիշում է կյանքի հավերժական օրենքը. մեր արած չարիքը կվերադառնա մեզ մոտ և կարող է ամբողջովին ոչնչացնել մեզ: Ոչ մի չարություն չի անցնում առանց հետքի)

-Ի՞նչն է փրկում Իգնատիչին։ (խորը ապաշխարություն Գլաշայի նկատմամբ, ապաշխարություն մայր բնության առջև։) Եվ Աստված լսեց Իգնատիչին, ընդունեց նրա զղջումն այս անգամ և ուղարկեց նրան ոչ թե ինչ-որ մեկին, այլ եղբորը, որի հետ նա վաղուց թշնամություն ուներ։ Բոլորից ներողամտություն խնդրելով, նա ներողություն խնդրեց եղբորից։

«Ներիր, և դու կներվես», - ասվում է ավետարանի պատվիրանում:

-Ի՞նչ է ապրում Իգնատիչը ապաշխարությունից հետո։ (թողարկում)

- Ձևակերպեք այն գաղափարը, որի համար գրվել է պատմվածքը . (Ապաշխարության մեջ - ազատագրում)ափսե.

- Շրջակա միջավայրի վտանգներից պաշտպանության օրերի կարգախոսն է՝ «Էկոլոգիան անվտանգություն է, սա կյանք է»։ Բնությունը մարդուն կյանք է տալիս, եթե նա սիրում է, պաշտպանում է, պաշտպանում է այն և զղջում։

Իսկ ինքը՝ Աստաֆիևը, այսպես սահմանեց իր աշխատանքի էությունը (նկատի ունենալով գրատախտակին գրված էպիգրաֆին) «Իմ պատմության ամբողջ կառուցվածքով ես ուզում էի ընթերցողին ասել. եկել է ժամանակը... պաշտպանելու բնությունը… Բնության պաշտպանությունը հենց մարդու պաշտպանությունն է բարոյական ինքնաոչնչացումից»։

Թող ասեն՝ բարոյականությունն ընկել է, թող ասեն՝ բարոյական մարդիկ չկան, բայց ես քեզ հավատում եմ։

Դա «Թող խոսեն» հաղորդումն էր։ Ցտեսություն.