Nors Igoris Vittelis neabejotinai yra mano mėgstamiausias, vis tiek norėjau savo pirmąjį įrašą apie smulkius melagius RBC kanale skirti Andrejui Sapunovui ir net pradėjau ruošti medžiagą. Bet aš aptikau straipsnį apie
Vikipedija apie Igorką ir negalėjo atsispirti. Skausmingai linksmas buvo šis mažasis! Tokio grando biografijos, kūrybos ir pasiekimų studijos žadėjo tikrą malonumą ir žadėjo gerokai pailginti gyvenimą, nes kiekviena nuoširdaus juoko minutė, kaip žinia, gyvenimą pailgina valanda. Tai, kad juoktis bus iš ko, paaiškėjo jau iš pirmųjų perskaityto straipsnio eilučių. Ir net paviršutiniškas žvilgsnis į „Yandex“ „Igorio Vittel“ užklausą išplatintas išsipūtusių kalakutų nuotraukų rinkinys aiškiai patvirtino, kad juokas bus ir putojantis nuoširdus, ir ilgas.Ir aš negalėjau atsispirti...
Taigi, susipažinkite:
Rusijos ir pasaulio ekonomikos žurnalistikos žvaigždė, charizmatiškas (tikrai nuo žodžio „pukalas“?) televizijos ir radijo laidų vedėjas, konsultantas ir prodiuseris Vittelis, savo sunkią edukacinę ir kitą veiklą, tiesiogiai nukreiptą į pinigų išgavimą, derinantis su atvira simpatija Ernesto Che. Guevara ir sekundei ... Hugo Chavezui!
Pats Vittelis simpatizuoja revoliucinėms figūroms, jo stabai yra
Ernesto Che Guevara ir Hugo Chavezas.Šaltinis< http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E8%F2%F2%E5%EB%FC,_%C8%E3%EE%F0%FC_%D1%F2%E0%ED%E8%F1%EB%E0%E2%EE%E2%E8%F7 >
Taip, būtent aistringasis pulkininkas Chavezas, kuris, be kitų panašių džiaugsmų, venesueliečiams suteikė tualetinio popieriaus eiles, yra jo stabas.
Iš karto pripažįstu, kad holistinis šio daugialypio personažo įvaizdis Supratau ne iš karto.
Kas jis, Vittelis Igoris Stanislavovičius: smulkus melagis, klounas, narcisizmu sergantis babuinas ar tulžimi taškantis nevykėlis, piktas dėl nuolatinių nesėkmių su moterimis? O gal jis sumaišytas su trupučiu visos medžiagos?
Prireikė daug laiko, kad padarytume labai aiškią išvadą:
Vittelis nėra smulkus melagis. Ir net ne juokdarys, kaip dažnai atrodo, kai pamatai, kokius juokingus veidus jis daro savo laidose ir kokias atviras nesąmones kalba, išlaikydamas rimtą veidą savo komiškame veide. Prisiminti Abramovičiaus suėmimo JAV istorija ir tiesioginis pokalbis telefonu su „Dorenko“?
Bet jis ne juokdarys ir ne smulkus melagis, jis tiesiog nevykėlis , kuris atsitiktinai pateko į trečiarūšį televizijos kanalą. Motina Gamta juokavo, savo kūne ir charakteryje derindama juokingą išvaizdą ir narcisizmą, vidutinį protą ir skausmingą savęs vertinimą, gausiai pagardindama šį mišinį neapykanta žmonėms apskritai, moterims ir sėkmingesniems vyrams – ypač. Ir pastarieji metai pridėjo visą krūvą kompleksų.
Atsiprašau, bet Igoris Vittelis nepatenka į smulkių melagių kategoriją ir nėra suinteresuotas atitinkamu tyrimu. Tokie personažai kaip jis yra linksmi kaip paslėptų psichologinių problemų ir fobijų rinkinys. Prie jų grįšime kiek vėliau.
Internetinės konferencijos su televizijos žurnalistu Igoriu Vitteliu stenograma. 1 dalis.
Internetinės konferencijos metu Igoris Vittelis mane sužavėjo savo teiginių ironija arba kategoriškomis pažiūromis. Per pirmąjį susitikimo pusvalandį su garsiu televizijos žurnalistu ir interviu meistru spėjome pasikalbėti apie „Rusijos likimus“, apie patriotizmą ir apie tinklaraštininkus, kuriems anksčiau nebuvo leista valyti tualetų, ir apie internetą. beprotnamis, ir apie Borisą Berezovskį, ir apie Aleksandrą Bašlačiovą, ir skrydis pas sargybinius ir kūrentuvus.
- Igoris Vittelis- TV žurnalistas, RBC žurnalistas
- Albertas Bikbovas– internetinio laikraščio „Realnoe Vremya“ moderatorius, analitikas
„Kasininkė GUM tualete man sako: „Anksčiau dažnai būdavau su tavimi eteryje, bet dabar aš čia“
Sveiki, brangioji Realnoe Vremya publika. Šiandien turime retą atvejį: paprastai žmonės atvyksta į Vittel, o dabar Vittel atvyko pas mus į Realnoe Vremya. Garsusis Vittelis - žurnalistikos meistras ...
Visgi metras yra 63 cm.
Televizijos meistras. Metras 63, bet ką. Mano draugai, man malonu jums pristatyti mūsų pašnekovą. Tikriausiai visi, kuriuos matėte pastaruosius 12 metų, Igoris Stanislavovičius vadovavo ...
Kodėl vedė? Vis dar daro, atsiprašau, kad sutrukdžiau. Aš vis dar eteryje.
Bet buvo...
Buvo, bet nelaukite.
Igoris Stanislavovičius vedė, veda ir toliau ves šią nepaprastai nuostabią programą „Vittel the Observer“. Noriu jums užduoti tokį klausimą: tiek metų tiek daug žmonių – kokie yra šviesiausi žmonės, atėję į jūsų programą?
Žinote, programa, žinoma, pasikeitė, ji ne visada vadinosi „Vittel-Observer“, o prieš pasirodant RBC, ji vadinosi „Pramonė“, tada ji vadinosi „In Focus“, tada aš ne. Prisiminti. Dabar jis tiesiog vadinamas „Vittel“. Nepasakysiu, kas ryškiausias, ne todėl, kad jų neprisimenu, o todėl, kad ryškių buvo daug. Prisimenu kai kurias šviesias akimirkas, kai kurias juokingas, tragiškas, bet galiu pasakyti, kad patys šviesiausi žmonės... Jie visi man ypatingi.
Žinoma, pasitaiko ir anekdotinių situacijų, atleiskite, kad apie tai kalbėjau eteryje, bet GUM teko įbėgti į mokamą tualetą, o sėdinti kasininkė pasakė: „Igor Stanislavovičiau, ar neprisimeni manęs ?” Sakau: „Ne, neprisimenu“. Ji: „Anksčiau dažnai būdavau su tavimi eteryje, bet dabar esu čia“. Todėl dabar sakau, kad būdami mano programose prisiminkite, kuo viskas gali baigtis. Bet iš tikrųjų prisimenu kai kurias tragiškas akimirkas, šviesias akimirkas, bet šviesius žmones – jie visi šviesūs.
Tiesą sakant, propaganda yra ne tada, kai tau iš už Kremliaus sienos transliuoja, ką sakyti ir ko nesakyti, o tada, kai tu pradedi transliuoti savo įsitikinimus, perteikdamas juos kaip galutinę tiesą, arba pradedi jau ten. už vyriausybę žurnalistas nuoširdžiai tiki tuo, kuo tu netiki už rėmo ribų
Vadinasi, jų buvo tiek daug? Jie visi lygūs...
Negaliu sakyti, kad jie yra lygiaverčiai, bet, atleiskite, jūs sakote 12, iš tikrųjų beveik 14 metų kelis kartus per dieną kiekvieną dieną, dabar yra kartą per savaitę. Ir žmonės ateidavo, ir prisimenu ne todėl, kad žmogus šviesus, o todėl, kad momentas arba juokingas, arba skauda atskirai. Neatvyko prezidentas, neatvyko ir premjeras.
- Maniau, tu pavadinsi Stepaną Demura.
Stepanas yra mano bendras šeimininkas, mano draugas. Tai vienas skandalingiausių, bet negaliu pasakyti, kad ryškiausias. Tai toli gražu ne pats ryškiausias.
„Žmonės, kuriems anksčiau nebuvo leista valyti tualetų, dabar save laiko išskirtiniais tinklaraštininkais“
Dabar žiūrime į žurnalistiką ir mačiau daug jūsų straipsnių apie žurnalistikos krizę. Sako, žurnalistikoje – krizė, o propagandoje – klestėjimo laikas. Tai tokia amžina tema ir amžina konfrontacija.
Man propaganda nėra valstybės propaganda. Labai daug žmonių, kurie nežino, kas yra televizija, kas yra žurnalistika, mano, kad ryte tiesiog iš prezidento administracijos į mūsų smegenis kažkaip iš karto perduodami nurodymai. Tiesą sakant, pavargau nuo pasiteisinimų. Tiesą sakant, propaganda yra ne tada, kai tau iš už Kremliaus sienos transliuoja, ką sakyti ir ko nesakyti, o tada, kai tu pradedi transliuoti savo įsitikinimus, perteikdamas juos kaip galutinę tiesą, arba pradedi jau ten. vyriausybę palaikantis žurnalistas nuoširdžiai tiki tuo, kuo netiki už rėmo ribų. Tai yra propaganda.
Kalbant apie žurnalistiką, jos klestėjimo laikus ar nuosmukį, ji siejama ne tik su ideologizacija, ji siejama su bendru šalies ir pasaulio švietimo kokybės smukimu, bendru intelekto lygiu. Socialiniai tinklai atnešė daug nuosmukio šiai profesijai, nes žmonės, kuriems anksčiau nebuvo leista valytis tualetų, dabar mano, kad yra puikūs tinklaraštininkai ir tuo pačiu surenka tam tikrą auditoriją būtent propaguodami prieinamumą, transliuodami prieinamas idėjas.
„Kai oro pajėgos išleidžia filmą apie Putiną, aš trinu akis – ar tai tikrai oro pajėgų logotipas?
– Teisingai pasakėte, kad erozija vyksta ne tik žurnalistikoje...
Ta erozija... Dabar jie įsijungia televizorių, įsijungia internetą, skaito žurnalą, skaito laikraštį ne tam, kad sužinotų ką nors naujo, o išgirstų nuomonę, kuri sutampa su tavo asmenine nuomone arba, atvirkščiai, priešingai, kad pasakytų: "Aš tau sakiau, kad jie tokie." Deja, analizę ir intelektą pakeičia tokia paprasta kramtomoji guma. Tiesą sakant, tai nėra Rusijos problema. Tai pasaulio problema, bet ten jau seniai praėjęs etapas: vakare spragteli kanalus, šokinėja nuo vienos neapgalvotos laidos prie kitos. Mes, deja, nešokame nuo kai kurių kasdienių laidų (su Andrejumi Malakhovu turiu labai gerus santykius, jis yra mano draugas, puikiai atlieka savo darbą), bet visos šios laidos a la Malakhov. Būtų gerai, jei per televiziją jų būtų 20, nes vietoj jų – socialinės-politinės laidos. Kai žmonės aptaria kažkieno lovą, žinoma, nemalonu, bet tai nėra mirtina. Kai žmonės taip pat diskutuoja apie politiką ir tiki, kad yra specialistai: mes visi suprantame politiką ir futbolą... Šita lengva guma, kai pagalvoji: čia savi, čia svetimi – kramtai be galo, tai nelaimė.
Kai oro pajėgos išleidžia filmą apie Putiną, aš trinu akis – ar tai tikrai oro pajėgų logotipas? O kitą dieną matau filmą apie Obamą, kurį filmuoja televizijos kanalas „Rossija“, suprantu, kad abu kanalai, tiek Vakarų, tiek apskritai Rusijos žurnalistika, dabar konkuruoja ne dėl to, kuris geresnis ir profesionalesnis, o dėl to, kad kris profesionalas. standartus
Tai siaubinga. Ir žmogui sunku orientuotis, kai vyksta toks daugiapolis ... Net ir dabar televizijos negalima vadinti siaurai nukreipta propaganda: jei nori, žiūrėkite Channel One, jei norite, Dožd ...
Ir vėl lyginate: „Pirmasis kanalas“ yra „Pirmasis kanalas“, „Lietus“ yra kanalas, kurį galima pamatyti tik ieškant ir mokant, o ne per televiziją. Nesu didelis Dožd šalininkas, bet bent palyginkime... Jei norite, palyginkite Pervy su RBC, bet tai yra skirtingi dalykai, ir sunku lyginti RBC auditoriją su Pervy, bet tai įmanoma. Bet „Lietus“ su tuo neturi nieko bendra. Ir tada vis tiek nėra taip, kad nėra skirtingų nuomonių, bet jų vis mažiau. Taip, ne tai mane gąsdina: jei būtų tik nuomonės, bet esant geram žurnalistikos lygiui, vis tiek būčiau pasiruošęs su tuo pakentėti, bet analizę keičia pigi žurnalistika. Tai baisu, tai baisu.
– Ar užsienyje yra kitaip? Tu ten ilgai gyveni...
Nr. Kaip buvo... Tai jau trečias mano interviu šiandien mano mylimame mieste Kazanėje ir galiu pakartoti tai, ką jau sakiau: užsienyje esu susidūręs ir dirbęs su daugeliu užsienio žiniasklaidos, bet suprask, visada buvo tokia firminė knyga. BBC: kas įmanoma ir kas neįmanoma. Yra standartas, yra profesijos lygis. O kai oro pajėgos išleidžia filmą apie Putiną, aš pasitrinu akis – ar tikrai oro pajėgų logotipas? O kitą dieną matau filmą apie Obamą, kurį filmuoja televizijos kanalas „Rossija“, suprantu, kad abu kanalai, Vakarų ir apskritai Rusijos žurnalistika, dabar konkuruoja ne dėl to, kuris geresnis ir profesionalesnis (o iššūkių yra daug). : naujos technologijos , naujos medijos, viskas pasikeitė atsiradus internetui ir keičiasi kasdien), o krintant profesijos standartams ne kylant, o rudenį jie tiesiog gilina dugną. Ir aš nežinau, kas šiandien yra blogiau: kanalas „Rossija“ ar BBC.
Jei anksčiau buvo galima sakyti: pas mus laisva spauda, Vakaruose - nelabai, tai dabar visur laisva - dabar viskas blogiau. Kaip pasakė draugas Stalinas, kai atvežė jam viešbutį „Moskva“ su dviem fasado variantais: „Abu yra blogesni“. Ką tu gali padaryti?
– Neturiu tau kitų rašytojų.
Tai jau kita istorija, bet ne taip, jūs turite gyventi su jais.
„Dabar beprotnamyje internetas išeikvotas“
Internetas padarė informaciją prieinamą, jis pakeitė visą žurnalistikos darbą. Kokius iššūkius šiuo metu matote su tuo, kas yra beprotiška didelis skaičius atsiranda naujų žiniasklaidos priemonių, pagrįstų internetu?
Kur atsiranda naujoji žiniasklaida?
– Pavyzdžiui, „Huffington Post“.
Atsiprašome, bet „The Huffington Post“ yra ne apie Rusiją ir ne apie dabar. Jis tikrai pakeitė pasaulį. Ir aš manau, kad Rusija turėtų turėti savo „The Huffington Post“ ir „The Huffington“ tiesioginę televiziją, bet taip nėra. Dabar eikite pas investuotoją ir pasakykite: „Noriu naujo „The Huffington Post“. Jis: „Kas tai? Išprotėjai?". Kas Rusijoje dabar atvers žiniasklaidą?
„The Huffington Post“ formatai pasikeitė jau seniai ir jau pasirodė 115 naujų. Ir mes visi sėdime, kaip XVII amžiuje: „atsirado internetas“ ... Faktas yra tas, kad atsiradus internetui ... Mes su geru draugu Dima iš tokios puikios sovietinės, dabar rusiškos grupės „Blue“ Paukštis, aptarė jaunystės darbus seniai: daugelis pabėgo iš armijos, gulėjo beprotnamyje. Ir padarėme išvadą, kad internetas dabar buvo įvestas į beprotnamį, nes atsiradus internetui atsirado žmonių, kuriems iš viso nieko nebuvo galima leisti, o dabar bet kuris žmogus, galintis paspausti mygtuką, kad prisijungtų prie interneto . .. Anksčiau dar kažkas nors modemą reikėjo spausti, apgalvoti, o dabar greitasis internetas buvo nuneštas į beprotnamį. Ir visi turi savo nuomonę, visi sėdi, spusteli pirštais, rašo visokias šiukšles ir tiki, kad išsako nuomonę. Kas yra profesionali žurnalistika? Profesionali žurnalistika su interneto atsiradimu nepakėlė standartų, o nukrito iki žmonių, laikančių save tinklaraštininkais. Ar pažįstate daug tinklaraštininkų, kurie tikrai transliuoja ką nors įdomaus?
Ateinu į susitikimą su mokiniais ar jų pamokyti, akys dega, ima prasiverti burna – išsigąstu. Bent jau knygos ėjo ir skaitė mokykloje
- Ant vienos rankos pirštų.
Kiek liko žurnalistų? Daugiau ant vienos rankos pirštų.
- Jie išmiršta.
Kur jaunimas? Taigi ateinu į susitikimą su mokiniais ar jų pamokyti, akys dega, o burna pradeda atsiverti – išsigąstu. Bent jau knygos eidavo skaityti mokykloje. Anksčiau, sovietmečiu, nebuvo interneto, ką veikė žmonės? Jie nuėjo į biblioteką. Kiekvienas turėjo pagrindines intelektualines sąvokas; dabar visi atvyko.
„Žmonės, kurie yra rimti analitikai, sėdi giliai po žeme ir dirba konspiracinėse struktūrose“
Ir buvo aistra mokytis. Ir net juokaujama tokių, kad dabar analitikos kokybė smarkiai nukrito, nes prasidėjo nauji mokslo metai, dabar moksleiviai ėjo į mokyklą, atitinkamai nėra laiko: sumažėjo geopolitikos ir ekonomikos žinovų. Dirbote akis į akį su tikrais analitikais, ekspertais; dabar analitikos lygis, turiu galvoje suaugusiųjų, pažengusią analitiką, ar krenta analitikos lygis?
Apie kokį akis į akį kalbi su tikrais analitikais? Tikri analitikai į televiziją neina. O tai, kad žmonės bėga, supranti, kad jie ateina pasišviesti: „Atėjo šitas bičiulis, kažką pasakė, bet mums reikia to paties, sumokėkime jam“. Taip, net žiniasklaidos kapitalą, kad kitas pareigūnas pasakytų: „Klausykite, mums reikia sukurti institutą, kuris tyrinėtų Tatarstano geopolitiką ir gilintų naftos perdirbimą. Taigi Vittel eteryje pamačiau Vasiją, tikriausiai normalų vaikiną, nes Vittel jį turėjo. Paimkim. O žmonės, kurie yra tikrai rimti analitikai, su retomis išimtimis (nenoriu įžeisti visų savo svečių), sėdi giliai pogrindyje ir dirba giliai konspiracinėse struktūrose, o į televizijos kanalus nevaikšto.
Man taip pat patinka, aš einu į visus televizijos kanalus. Be televizijos, turiu ir savo politiką, saugumą, tikrai žinau, ką duoda žmonės, žinantys daugiau už mane, į televiziją neina. Tai ne esmė, nes rimti analitikai negali pasakyti net dviejų žodžių eteryje. Dažniausiai tai liežuvį pririšę, nuskriausti žmonės. O yra žiniasklaidos žmonių, televizijai reikia nuotraukos. Čia reikia Žirinovskio: surengs skandalą, išmes bokalą – viskas, jis jau geras žiniasklaidos personažas. Jie taip pat turi surinkti įvertinimą. Ir tai, kad Malakhovas sėdi keikdamasis, tebūnie apie geopolitiką taip pat, kaip Malachovas. Čia yra pavaros lygis.
„Mane labiausiai domina šakės, kuriose, manau, nuėjome neteisingu keliu“
Sunku čia ką nors pridurti. Pasirodė informacija, kad dabar rengiate knygą apie naujausią ekonomikos istoriją.
Dabar - tai garsiai sakoma, aš negaliu to baigti 10 metų. Kai atsisėdau prie jos, man atrodė, kad tai užtruks apie du mėnesius. Kai imuosi dokumentinio filmo, jie man sako: „Negalite nufilmuoti per metus“. Aš sakau: „Nagi, nustok. Lažinuosi, kad nuimsiu iki balandžio? Ir kartais gaila: dabar vis dar negaliu baigti montuoti savo paskutinio filmo, nes žadėjau iki balandžio, bet praėjo dveji metai ir nesumuojasi. Ir su knyga yra lygiai taip pat, nes pasirodė ne tiek medžiaga, kiek bendras supratimas apie tai, kas vyksta. Paaiškėjo, kad tai daug giliau, ir aš pati pirmiausia turiu suvokti, kuo viskas baigiasi. Tai yra, buvo daug klausimų, ir aš naiviai bandžiau juos užduoti savo draugams, su kuriais pradėjome kartu 80-ųjų pabaigoje, ir galvojau, kad mėnuo ar du – ir knyga bus. Bet tada nusprendžiau, kad būtų nesąžininga daryti nebaigtą medžiagą.
Ar padarėte išvadą, kad aš juo žaviuosi? Aš parašiau keletą jų, ir jūs tikriausiai kalbate apie nekrologą. Ne, niekada nesižavėjau šiuo personažu. Bet žinote, šiandieninių ghoulų fone Berezovskis atrodo ne ką prasčiau, o dar geriau.
Apie ką knyga, apie 90-uosius?
Ne, apie 80-90-uosius. Bet mane labiausiai domina šakės, kuriose, manau, nuėjome neteisingu keliu. Sunku pasakyti, kur jis yra: 87 ...
- 93-ioji paprastai sakoma: parlamento egzekucija, viskas klostėsi ne taip...
ne ne ne. Man tai daug anksčiau. Parlamento vykdymas man yra veikiau politinis, bet mane labiau domina ekonomika. Jis yra kažkur ten: nuo 87 iki 92. 1993 metais tai buvo nebe šakutė, o paryškintas taškas, kaip ir 1991 metais buvo drąsus politinis taškas, 1992 metais – ekonominis. Tada viskas prasidėjo.
„Šiandieninių ghoulų fone Berezovskis atrodo ne prasčiau, o dar geriau“
– Mačiau jūsų puikų straipsnį apie Berezovskį. Ar jus žavi šis personažas?
aš? Nr. Ar padarėte išvadą, kad aš juo žaviuosi? Aš parašiau keletą jų, ir jūs tikriausiai kalbate apie nekrologą. Ne, niekada nesižavėjau šiuo personažu. Bet žinote, šiandieninių ghoulų fone Berezovskis atrodo ne ką prasčiau, o dar geriau.
- Nuostabus mokslininkas.
Koks mokslininkas?
- Na, kaip? Mokslų akademijos narys korespondentas.
Žinote, yra toks dalykas kaip „gudruolis“ – velnias iš snuffbox’o, kuris moka atlikti triukus ir tai daro puikiai. Aišku, aš ne matematikas, bet tie žmonės, kurie suprato... Nenoriu blogai kalbėti apie Borisą Abramovičių: arba nieko apie mirusiuosius, arba eteryje, kaip kažkada sakiau eteryje. Nekalbėsiu blogai, bet niekada gyvenime nesu susižavėjęs. Būtent moterys gali susižavėti tokiais blizgančiais velniais, bet aš ne moteris, kuri tokiais žavėtųsi. Taip, man atrodo, kad mes jį anksti laidojame, eik, jis kažkur gyvas. Aš vis dar netikiu jo mirtimi.
– Taip, tikriausiai guli Bahamuose, žiūri mūsų programą, kikena.
Jei jis neturi ką veikti Bahamuose, tik žiūrėti mūsų programą, tada aš turėčiau jo tik gailėtis, tada geriau eik į pragarą.
„Sasha (Bašlačiovas) buvo genijus, Sasha buvo, atsiprašau už šventvagystę, Saša buvo Dievas“
- Ir jūs vis dar einate į 90-uosius ... Turite tokią hipostazę, gana netikėtą: buvote prodiuseris ir režisierius ...
Labiau panašus į 80-uosius nei 90-uosius.
– Taip, tai 80-ieji, virsta 90-aisiais. Tu buvai...
Kodėl netikėta? Dabar, žvelgiant atgal, netikėtai, bet tada visai natūralu.
Tokia hipostazė, vis tiek noriu pasakyti mūsų žiūrovams: jūs buvote tokių nepaprastų ryškių figūrų, kurios paliko reikšmingą pėdsaką rusų roke, prodiuseris, režisierius, vien Aleksandras Bašlachovas yra ko vertas. Jūs glaudžiai bendradarbiavote. Kaip dabar gyventų Bashlachovas?
Negyventų. Mane tai nustebino, pastaruoju metu daug kalbinau ir dažnai, kone pirmas klausimas, kaip dabar gyventų Bashlachovas. Negaliu atsakyti už Sašą ir dabar neįsivaizduoju, kad jis kaip nors gyventų mūsų laikais, kaip neįsivaizduoju Vysockio mūsų laikais. Tikriausiai Sasha buvo paskutinis rusų genijus. Žmogus, kuris taip nesuderinamas su visais mirusiais, kad dabar neįmanoma įsivaizduoti Sašos. Ir įsivaizduokite jį apskritai su visa era, kuri ką tik baigėsi tų metų vasarį, kai Sasha iššoko pro langą, nes Tikras gyvenimas ir tai, kas prasidėjo po to, yra nesuderinami.
Ši jaunų žmonių karta, kuri (Bašalčiovas jiems mažai kalba) užaugo tokiais riebiais metais, jie negali pasitraukti į save. Jie jau įpratę gyventi, kaip jiems atrodo, draugiškai. Į rūsius jie negrįš, bet mums lengva: troškinys ir kulkosvaidis, kaip sako Stepanas Demura.
– Varpų metas – dabar ar buvo?
Nežinau, ką jis tada turėjo omenyje. Matote, aš nepamenu, kas, mano nuomone, Tema Troitsky, kai interviu jam uždavė klausimą, pasakė: „Palik mane ramybėje, aš mačiau gyvą Bašlachovą, mačiau gyvą genijų, aš ne. ko nors kito šiame gyvenime reikia“. Sasha buvo genijus, Sasha buvo, atsiprašau už šventvagystę, Sasha buvo Dievas. Ką jis turėjo omenyje sakydamas varpų laiką, spręsti ne man. Deja, su šiuo žmogumi praleidau labai mažai laiko, bet pastaruoju metu stengiuosi būti artima ir laikau save kalta dėl jo mirties. Nežinau, ką jis turėjo omenyje sakydamas varpų laiką, bet vis tiek ne dabar.
- Dabar...
Dabar mes visiškai skambiname kitiems, negaliu to pasakyti eteryje. Skambinimo laikas.
Žmonės dabar girdi šį skambėjimą, o daugelis išvyksta į vidinę emigraciją. Atsiranda pasibjaurėjimas politikai, ekonomikai, kažkokia apatija, daugelis tiesiog, atleiskite už išsireiškimą, tiesiog viską atsisako. Jie pasitraukia į save, gyvena pagal kultūrą.
Kas blogo, jei atsitraukiate į save ir gyvenate kultūroje? Žinai, man gaila tų... Aš tiesiog iš tos kartos, iš stokerių, iš kiemsargių, kaip buvo sargų ir sargų karta – mums lengva grįžti atgal. Aš blogai žiūriu į Aleksandrą Abramovičių Kabakovą, bet kažkaip jis parašė, kaip mums tada atrodė, kvailą ir dirbtinę distopinę knygą, o kai skaitėme, mums atrodė, kad SSRS negali taip suirti. Ir tada ši knyga buvo tokia. Mums lengva: visada turime laiko, kaip rašoma šioje knygoje, prisiglausti prie žemės, o gero pavyko rasti mažai. Ir ši jaunų žmonių karta, kuri (Bašalčiovas jiems mažai kalba) užaugo tokiais riebiais metais, negali pasitraukti į save. Jie jau įpratę gyventi, kaip jiems atrodo, draugiškai. Į rūsius jie negrįš, bet mums lengva: troškinys ir kulkosvaidis, kaip sako Stepanas Demura.
„Jei tie žmonės, kurie atvedė šalį prie ekonominės nelaimės slenksčio, išliks kontroliuojami, tada tikrai viskas bus blogai“
Ir štai klausimas: grįžtant prie temos apie esamą ekonominę situaciją, matome, kad rezervinis fondas baigiasi, labai sunki padėtis biudžete (1,5 trilijono rublių deficitas), su tuo pačiu „Bašneft“ tempiama privatizacija. Atėjo laikas priimti tikrai sunkius sprendimus, o dabar atvirai sako, kad didins mokesčius. Jūsų vizija – viskas bus blogai?
Jei niekas nepasikeis, viskas bus blogai. Mūsų vyriausybė bent jau nelabai gerai atliko savo pareigas augančioje ekonomikoje. Bet kai ekonomikoje vyksta tokie sukrėtimai, kurie vyksta dabar... Nežinau, kodėl čia buvo paminėtas Bašneft, tai nėra blogiausia, kas nutiko mūsų šaliai, tai ne didžiausia problema. Tai, kad šalis atsidūrė ant ekonominės nelaimės slenksčio ir stovi ilgą laiką, akivaizdu. Jei tie žmonės, kurie privedė ją prie ekonominės nelaimės slenksčio, ir toliau vadovaus šaliai, suprasdami, kad kai kurie kiti žmonės turėtų išspręsti šią ekonominę katastrofą, jei negalės susidoroti (kalbu apie valdžią, neliečiant aukščiausios valdžios, yra dar viena liūdna istorija), tada viskas bus tikrai blogai. Bet mes visada būname rūsiuose ir galime dirbti kiemsargiais.
Tačiau ne visi su tuo sutinka.
- Dirbti kiemsargiu.
Bet tai jų problema. Jei nesate pasirengęs dirbti kiemsargiu, tuomet galite ir nedirbti.
– Bet aš noriu gyventi kaip žmogus, nes jie gyvena gerose šalyse.
O kad kiemsargiai ne žmonės? Tad gerose šalyse? Žmonės turėtų vykti į gerą šalį, kaip jiems atrodo. Man labiau patinka gyventi savo tėvynėje ir padaryti šalį vis tinkamesnę gyventi. Iš esmės kol kas esu juo patenkintas. Galų gale, mes turime platų Sibirą, aš ten turiu daug draugų, ten pasislėpsime. Mes gyvename taigoje.
Kažkaip nesinori tikėti, kad mano šalis vėl įkris į duobę. Tiesą sakant, tikėjausi, kad perestroika ir vėlesni metai buvo blogiausias dalykas, kurį mes patyrėme.
– Turite savo optimizmo vertindamas situaciją.
Ar tai vadinate optimizmu? Neturiu optimizmo vertindamas situaciją. Turiu šiokios tokios vilties, kad mes... Žinai, mums labai pasisekė prezidentui, jam, kaip sakoma kortose, pasiseka, o jei pasiseks dar kartą, tai mes išslysime per nedidelį atstumą. Jeigu nepasiseks, o šalis ims galvoje (ir valdžia, ir jis), tai dar ilgai gyvensime gerai, kaip nors išsisuksime. Kažkaip nesinori tikėti, kad mano šalis vėl įkris į duobę. Tiesą sakant, tikėjausi, kad perestroika ir vėlesni metai buvo blogiausias dalykas, kurį patyrėme (1992–1998). Man atrodė, kad mes išlipome, jei vėl griūvame į šią skylę, vadinasi, tai nėra tai, ką mes galiausiai patyrėme, bet nenorėtume.
„Tai ne patriotizmas, tai tikėjimas šalimi“
– Imti protą pagal Glazjevą ar pagal Kudriną?
Visada sakau, turbūt pastaruoju metu kartodama šią frazę jau šimtą kartą, ir manau, kad visi mano interviu klausantys žmonės jau pavargo nuo šios frazės: posakio, kad velnias turi dvi rankas, o jei viena ranka yra Kudrinas, kitas - Glazjevas, prašau duok man kitą velnią. Aš turiu labai gerą, draugišką, šiltą, humanišką požiūrį į Kudriną, taip pat į Sergejų Jurjevičių, bet prašau, aš nenoriu rinktis ekonominės programos tarp Glazjevo ir Kudrino ir, beje, politinės. . Abu yra blogesni. Draugas Stalinas pasakė paprastai: „Tada duok kitą velnią“.
– O kokį angelą turėtum turėti?
Klausykite, politikoje, ekonomikoje negali būti angelų. Gali būti tam tikras sutarimas. 30 metų. Kiek metų praėjo nuo perestroikos? Iš balandžio mėn. plenumo jis 1985 m. Jeigu per 31 metus nesukūrėme naujos šalies raidos koncepcijos, tai nesėdėjome ir negalvojome: štai – SSRS nėra, kurkime kitą pasaulį. Kas tai turėtų būti? Ne šis apiplėšimų pasaulis, kai: „O, šaunu, SSRS žlugo - ši gamykla liko be priežiūros, mes ją sunaikinsime, gamykla liko ten, o čia mes apskritai padarysime kelią, o čia mes apskritai pavogsime kelias geresnis“. Tai buvo mūsų vystymosi koncepcija. Niekas nesakė: „Vaikinai, SSRS nėra, bet pagalvokime, kur mes dabar esame pasauliniame darbo pasidalijime? Ką mes galime? Ko negalime? Kaip mes galime? Kodėl mes galime?" Buvo tai? Neturėjo.
Niekas dar nesuprato, kur mes esame. O kai McCainas sako, kad esame degalinių šalis, iš vienos pusės noriu jam smogti kumščiu į veidą, kita vertus, suprantu jo žodžių teisingumą: taip, mes padarėme daug, bet mes vis dar išlieka degalinių šalimi. Nenoriu, kad McCainas šaipytųsi iš mūsų šalies. Nenoriu būti degalinių šalimi. Noriu būti aukštųjų technologijų tiekėja, šalyje turime nuostabų žmogiškąjį resursą, to jau užtenka.
- Na, kur jis dingo?
Taigi, reikia grįžti... Jis niekur nedingo, klausyk, aš ką tik buvau Altajuje. Naktį atveža į garažą ir parodo: žmonės garaže savo rankomis gamina mažus lėktuvėlius. Kiekviename mieste kulibinai sėdi garaže. Mes vis dar turime šiuos žmones, jie gyvi, niekas niekur nedingo. Mes turime nuostabų žmogiškasis kapitalas, mūsų šalis buvo nužudyta, sugriauta šimtmečius. Visi gyvi, nustok save laidoti. Tai, kad mūsų vyriausybėje yra idiotų, nereiškia, kad mes esame idiotai. Kiekviename mieste, kiekviename garaže turime puikių žmonių su rankomis ir smegenimis. Taip, perestroika žlugo, taip, alkani poperestroikos metai pratrūko, bet jie vis dar gyvi, ačiū Dievui, gyvi. Taip, Fursenko ir Livanovas palaidojo išsilavinimą, bet jo nepalaidojo, ir mes gyvensime – užteks palaidoti šalį.
Šios dainos nepasmaugsi, jos nenužudysi...
Nežudysi, tai tikrai, aš tau tai pažadu.
- Tai tavo patriotizmas...
Tai ne patriotizmas, tai tikėjimas šalimi.
– Tai yra žavėjimasis savo žmonėmis – argi tai ne patriotizmas?
O kitos šalies neturiu ir neturėsiu. Man labai patinka kitos šalys, mėgstu keliauti, mėgstu jose ilgai gyventi, bet kitos šalies neturiu ir niekada neturėsiu. Čia mano šalis, čia visada turiu laiko prisiglausti prie žemės. Beje, Kabakovo knyga vadinasi „Defektorius“.
Dilara Akhmetzyanova, Maksimo Platonovo nuotrauka
Aleksandras Pliuševas:Šiandien istorija apie Magnitskį baigiasi arba ne pabaiga. 34 tūkstančių eurų kompensacija – EŽTT sprendimas. Ar tai istorijos taškas? Istorija tokia triukšminga...
Igoris Vittelis, TV ir radijo laidų vedėja, informacijos ir analitikos centro „Politika ir saugumas“ vadovė: Kokia galėtų būti šios istorijos prasmė. Tai baisi istorija, kaip ir viskas, kas susiję su Rusijos bausmių vykdymo sistema. Kaip ir viskas, kas susiję su bausmių vykdymu Rusijoje. Beje, daugelyje kitų šalių. Bet dabar kalbame apie Rusiją. Tai baisi istorija. Vyras kankinamas kalėjime. Ir bet kokia kompensacija jo šeimai ir draugams...
A. Pliuševas: Visai neuždengs.
I. Vittel: Ji neuždengs. Todėl, manau, labai ciniška sakyti, kai, neduok Dieve, apie aviakatastrofų aukas sakoma: užtenka milijono. Ar užtenka 30 tūkst. Nieko neužtenka. Apskritai ši istorija yra viena niekšiškiausių Rusijos istorijoje, atsiprašau už tautologiją. O kalbėti apie kompensacijos dydį šioje situacijoje beprasmiška. Na, aš nežinau, kas paskatino EŽTT, man, žinoma, viskas, kas susiję su šia istorija, yra cinizmas. Nors pati istorija yra nešvari ir kaip Magnitskis buvo pastatytas, ir kaip jis atsidūrė tarp dviejų gaisrų. Nenoriu apie tai kalbėti. Nors neseniai vėl visiškai atsitiktinai iškėliau istoriją. Į paviršių iškilo garsaus britų žvalgybos pareigūno, tiksliau sovietinio, kadaise vedusio Amerikos komunistų partijos įkūrėjo Browderio pavardė. Kas yra šio Browderio senelis. Ir vėl ėmiau skaityti visas šias akimirkas ir visa tai pakilo iš naujo. Visa istorija, vienintelis dalykas, kurį perskaičius visa tai, tragišką XX ir XXI amžių istoriją, apskritai galima pasakyti tik su fraze iš garsaus filmo: apskritai visi mirė. Ir tragiškai. Nes kai žiūri į šių žmonių likimą ir į Magnitskio likimą jų fone, tai atrodo ne taip baisu.
A. Pliuševas: Tačiau mes prisimename, kas taip pat yra susijusi su grobstymu iš Rusijos biudžeto. Visa istorija.
I. Vittel: Mes nežinome, kas pagrobė, bet puikiai žinome, kas vėliau išplovė šiuos pinigus, ir bet kuriuo atveju, net nesigilinus į šias smulkmenas, žmogus neturėtų būti kankinamas kalėjime, net jei jis būtų kaltas. O ypač nekalti. Magnitskio kaltės masto šiuo atveju nežinau, bet bet koks požiūris į žmogų bausmių vykdymo sistemoje yra nusikaltimas. Taip neturėtų būti. Todėl pirmas dalykas, kurį reikėtų reformuoti Rusijoje, yra bausmių koregavimo sistema. Ir teismų sistema. Be jo niekur. Niekas nepajudės. Nes apie kankinimus girdime kiekvieną dieną. Vakar perskaičiau apskritai absoliučiai baisią istoriją, kaip Abakane buvo sulaikytas maniakas, prieš tai kelis kartus paimtas. Išgyvenusiems tyrėjai tiesiog juokėsi į akis. Ir jie pasakė: eik, ko tu nori. Bylos baigtos, įrodymai išmesti. Mano nuomone, 5 arba 15 metų. Per tą laiką vyras nužudė keturis, o likusius tiesiog išprievartavo. Ir toks yra mūsų teisėsaugos institucijų požiūris, žinoma, be reformos niekas nepajudės.
A. Pliuševas: Ir tokia reforma įmanoma, santykinai nedarant žalos visai sistemai. Nes daugeliu atžvilgių, man atrodo, jis remiasi šia nesąžininga teismų sistema.
I. Vittel: Taip, būtinai. Ją palaiko nesąžininga teismų sistema. Tik šią nesąžiningą teismų sistemą, deja, turėjome su visa galia. Ir, deja, poperestroikos laikais tapo dar blogiau. Brežnevo epochoje, man atrodo, na, buvo rezonansinių bylų. Ar prisimeni garsiąją Ždanovskajos žmogžudystę. Kai policininkai paėmė girtą čekistą ir nužudė. Bet tai buvo kai kurie vienodi, kaip man atrodo, retesni atvejai. Kalbant apie sistemos reformavimą, tai baisus klausimas, nes bėgant metams su visomis reformomis sistema išmetė beveik visus profesionalus. O menkavertiškumas ir raudonėlis viską kėlė vis aukščiau ir aukščiau. O kai sistema reformuojama, prisimink Saakašvilį, jie vis tiek plojo, kaip gerai atsikratė nusikalstamumo. Kuo baigėsi? Prievartavimas šluotomis centriniame Tbilisio kalėjime. Tai sistemos reforma jums. Tai šiukšlių šlavimas po kilimu. Nežinau kaip reformuotis. Sąžiningai. Aš tau čia neatsakysiu.
A. Pliuševas: Mes čia su Igoriu Vitteliu, žurnalistu ir analitiku, tikriausiai galima sakyti.
I. Vittel: Tik dabar pasakysiu dar vieną dalyką. Vakar nutiko įdomi istorija. Na, ji pasirodė vakar. Kada kalbėjomės su jumis, mano nuomone, praeitą kartą ar su kitu vedėju, dabar nepamenu, vienoje iš laidų. Dėl to, kad po Golunovo bylos galvos iki tam tikro taško pakilo, bet jau nebe. Taigi vakar garsusis Maratikas Medojevas, jo slapyvardis... Maratas Medojevas, jis buvo pašalintas, bet iš viso neatleistas. Ir jie tiesiog persikėlė į kitas vietas, nesusijusias su teisėsaugos institucijomis. Ir tai labai liūdna istorija.
A. Pliuševas:Šiandien pamačiau publikaciją apskritai, kad tai net nelabai susiję su Golunovo byla. Ir tariamai su užsienio pilietybe jo antrasis.
I. Vittel: Daug kas atsirado. Su tuo reikia ką nors daryti. Neįmanoma be galo užmerkti akių, kaip elgiasi net ne aukščiausio rango teisėsauga.
A. Pliuševas: Grįžtant net prie Magnitskio bylos, nes ten irgi nebuvo aukštų pareigūnų. Kiek prisimenu šioje istorijoje.
I. Vittel: Ir tai yra pats blogiausias dalykas.
A. Pliuševas: Ir jų sistema iš tikrųjų apima. Nepaaiškinamai. Arba todėl, kad jie kažkaip susiję su dideliais žmonėmis, arba todėl, kad ji laiko juos savo.
I. Vittel: Ir tai, ir dar, ir trečia.
Šiandien tapo žinoma apie personalo pokyčius RBC holdinge. Aleksandras Liubimovas, RBC-TV vadovaujantis nuo 2011 m., buvo atleistas iš generalinio direktoriaus pareigų ir pradės užmegzti ryšius su vyriausybinėmis agentūromis. Be to, jis bus žiniasklaidos holdingo direktorių tarybos narys. Kanalo vadovo vietą užėmė jo ilgametis bendražygis Glebas Shagunas, dirbęs generaliniu kanalo prodiuseriu. Kartu jie dirbo VID televizijos kompanijoje ir kartu atėjo į RBC-TV. Glebas Shagunas papasakojo „Izvestija“ apie tai, kodėl Lyubimovas paliko televizijos kanalą ir kodėl laidų vedėjai palieka RBC-TV.
- Kodėl Aleksandras Lyubimovas paliko kanalą?
Prieš kurį laiką supratome, kad Liubimovui reikia judėti toliau, kad jis atliko visas būtinas užduotis, su kuriomis susidurdavo kanalas, ir toks žmogus turėtų dirbti holdingo lygmeniu. Mums buvo svarbu užbaigti su parolimpiadomis susijusius projektus (TV kanalas veikė kaip generalinis partneris), po kurio Sasha ėmėsi svarbesnių klausimų.
– Kodėl generalinio direktoriaus postas buvo suteiktas jums?
Su Saša [Liubimovu] dirbame labai ilgai, daugiau nei 15 metų, net pradedant nuo televizijos kompanijos VID. Mes taip pat atvykome į RBC kartu kaip viena komanda. Turėjome vienintelį tikslą – atvesti kanalą į pelną, kas mums pavyko. Aš visada kontroliavau operaciją.
– Ar Liubimovas derino jūsų susitikimą su kanalo savininkais?
Tiesą sakant, aš nieko apie tai nežinau, todėl negaliu nieko pasakyti apie susitarimą tarp Lyubimovo ir Derko Sauerio (RBC OJSC direktorių valdybos pirmininko).
– Kas užims laisvą generalinio prodiuserio kėdę?
dar nezinau. 2-3 mėnesius nustatėme kaip pereinamąjį laikotarpį, per tą laiką galvosiu apie kandidatus. Turiu savo darbuotojus, bet jei rinkoje atsiras šviesių žmonių, paskambinsiu. Noriu, kad jis būtų tik šviesus žmogus, nepriklausomas nuo manęs, turintis savo požiūrį, kad aš su juo nuolat diskutuočiau, o ne tik savo norų pildytoja.
– Kaip RBC-TV pasikeis jums atvykus?
Bus daugiau įvairovės, įdomesnių programų. Taip pat toliau dirbsiu su verslo projektais, „laisvalaikio“, „prabangos“, „pramogų“ stiliumi.
– Ar RBC nustos būti televizijos kanalu apie pinigus?
Nutolsime nuo to, kad RBC kanalas yra tik apie pinigus. Mes neprisirišame prie staigių judesių. Net kai mudu su Liubimovu atėjome „į televiziją“, pirmaisiais metais nieko neatleidome. Toliau plėtosime verslo bendruomenei, viduriniajai klasei ir šiek tiek daugiau uždirbantiems asmenims skirto kanalo koncepciją. Bus finansiniai projektai.
– Bet vis tiek bus daugiau laidų apie gyvenimo būdą.
Mūsų savaitgaliai jau tapo sportu ir pramogomis. Žinoma, sieksime neprarasti savo auditorijos, kuri domisi finansais ir rinkomis, naujienų bus kas pusvalandį. Be to, norime pakviesti šviesius žmones, kurie yra autoritetai verslo bendruomenei. Taigi, mes turime projektą su Sergejumi Lisovskiu, buvo projektas su Olegu Tinkovu, su mumis transliuoja viceministras Jevtuhovas. Tai ne tik lyderiai, bet ir šviesūs žmonės. Norime pasikviesti daugiau tokių žmonių – jie yra autoritetingi ir kviečiasi gana rimtus svečius, kurie ateina, nes supranta, pas ką eina.
– Ką dar pakviesite iš verslo?
Ilgai derėjomės, nes žmonės yra gana rimti ir dėl tokių dalykų greitai neapsisprendžia. Kol kas vardų neįvardinsiu, bet iki rugsėjo pora tokių žmonių pasirodys kanale.
Šiandien televizijos laidų vedėja Maria Stroeva (programa "Stroeva. Delo") praleido paskutinę transliaciją per RBC-TV. Taip pat žinoma, kad Igoris Vittelis parašė atsistatydinimo laišką. Ar tai susijusios istorijos?
Visai nesusiję. Stroeva išvyksta į Ukrainą dėl asmeninių priežasčių, tai taikoma jos šeimai. Vittelis lieka. Tai vienas ryškiausių RBC televizijos kanalo vedėjų, kurio kanalas tikrai žinomas ir vertinamas. Ir kiek pamenu, per 10 metų Igoris parašė daugiau nei 200 atsistatydinimo pareiškimų.
– Ar pakeisite redakciją?
Man patinka, kaip tai veikia Vyriausiasis redaktorius Andrius Reutas. Jis atvyko iš Izvestijos ir per dvejus metus buvo gerai persmelktas televizijos virtuvės, kurios anksčiau nežinojo. Jis labai aiškiai ir jautriai supranta, kokias naujienas galima pateikti iš kokios perspektyvos, nepamiršdamas ir verslo auditorijos. Be to, neseniai prie holdingo prisijungė Elizaveta Osetinskaya, ji vadovavo jungtinei redakcijai. Kol kas tai yra interneto ir laikraščio redakcija, bet ateityje, manau, prie jos prisijungs ir televizijos kanalas.
Nuolatinis daugelio spaudos ir internetinių žiniasklaidos priemonių, ypač leidinių AiF, Polit.ru, Pravda.ru, Lenta.ru, autorius.
Kaip ekspertas, jis nuolat dalyvauja įvairiose televizijos ir radijo laidose: „Politika“ per pirmąjį kanalą, „Specialusis korespondentas“ Rusijos kanale, „Teisė žinoti“ TVC kanale.
Apdovanojimai
Visuomeninė, mokslinė ir kūrybinė veikla
Politikos ir saugumo informacijos ir analizės centro vadovas, Tarptautinio pilietinės visuomenės visuomeninio fondo „Vympel-Garant“ pirmininko patarėjas, Geopolitinių problemų akademijos ir Rinkodaros specialistų gildijos narys korespondentas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės globėjų tarybos narys. Tyrimų centras „Analytics and Security“ ir fondas „Pokrizinis pasaulis“, Užsienio ir gynybos politikos tarybos narys, Nacionalinis antikorupcijos komitetas ir Rusijos žurnalistų sąjunga.
Jis dėsto Londono viešųjų ryšių mokykloje (London School of Public Relations) ir Maimonides valstybinėje klasikinėje akademijoje. Nacionalinės ekonomikos akademijos prie Rusijos Federacijos Vyriausybės profesinio perkvalifikavimo programos „Ekonomikos stebėtojas“ mokslinis vadovas.
2011 m. jis sukūrė dokumentinį filmą „Ant manęs nėra kraujo“, skirtą Čečėnijoje kovojusių karininkų Arakčejevo ir Chudjakovo bylai (filmas gavo ne vieną Rusijos ir užsienio kino apdovanojimą). 2013 metais prodiusavo dokumentinį filmą „Narkomano dienoraštis“ (rež. Svetlana Stasenko).
Periodiškai dalyvauja įvairaus pobūdžio žiniasklaidos ir viešųjų ryšių projektuose, taip pat ir internete kaip prodiuseris, dirba konsultantu, veda mokymus. Dirba su knyga apie naujausią Rusijos ekonomikos istoriją.
2016 m. jis kandidatavo į Rusijos Federacijos Valstybės Dūmą Tušinskio (206 m.) rinkimų apygardoje iš Augimo partijos. Užėmė 7 vietą, surinkęs 3,54% balsų, Genadijus Oniščenka laimėjo apygardoje.
Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Vittel, Igoris Stanislavovičius"
Pastabos
Nuorodos
Ištrauka, apibūdinanti Vittel, Igorį Stanislavovičių
Austrijos karininkas su žalia spalva ant kepurės, balta uniforma, šuoliavo prie Kutuzovo ir paklausė imperatoriaus vardu: ar ketvirta kolona išėjo į priekį?Kutuzovas, jam neatsakęs, nusisuko, o jo akys netyčia užkliuvo ant šalia stovinčio princo Andrejaus. Pamatęs Bolkonskį, Kutuzovas sušvelnino piktą ir kaustinę savo žvilgsnio išraišką, tarsi suprasdamas, kad jo adjutantas nėra kaltas dėl to, kas daroma. Ir, neatsakęs austrų adjutantui, jis kreipėsi į Bolkonskį:
- Allez voir, mon cher, si la troisieme division a depasse le village. Dites lui de s "arreter et d" attendre mes ordres. [Eik, brangusis, pažiūrėk, ar per kaimą nepraėjo trečia divizija. Pasakyk jai, kad sustotų ir lauktų mano užsakymo.]
Kai tik princas Andrejus išvažiavo, jis jį sustabdė.
„Et demandez lui, si les tirailleurs sont postes“, – pridūrė jis. - Ce qu "ils šriftas, ce qu" ils šriftas! [Ir paklauskite, ar padėtos rodyklės. – Ką jie daro, ką daro!] – tarė sau, vis neatsakydamas austrui.
Princas Andrejus šuoliavo vykdyti įsakymo.
Aplenkęs visus priekyje einančius batalionus, sustabdė 3 diviziją ir įsitikino, kad prieš mūsų kolonas tikrai nėra šaudymo linijos. Priekyje esančio pulko pulko vadą labai nustebino vyriausiojo vado jam duotas įsakymas išbarstyti šaulius. Pulko vadas stovėjo ten visiškai įsitikinęs, kad prieš jį vis dar yra kariuomenė ir kad priešas negali būti arčiau nei 10 verstų. Tiesą sakant, priekyje nieko nesimatė, išskyrus dykumos sritį, pasvirusią į priekį ir padengtą tirštu rūku. Vyriausiojo vado vardu liepęs įvykdyti neveikimą, princas Andrejus šuoliuodavo atgal. Kutuzovas stovėjo sustingęs toje pačioje vietoje ir, senatviškai nusileisdamas į balną storu kūnu, smarkiai žiovojo, užsimerkęs. Kariuomenė nebejudėjo, bet ginklai buvo jiems prie kojų.
„Gerai, gerai“, - tarė jis princui Andrejui ir kreipėsi į generolą, kuris su laikrodiu rankose pasakė, kad laikas judėti, nes visos kolonos iš kairiojo krašto jau nusileido.
„Mes dar turėsime laiko, jūsų Ekscelencija“, – žiovojo Kutuzovas. - Mums pavyks! pakartojo jis.
Tuo metu, už Kutuzovo, tolumoje pasigirdo sveikinimo pulkų garsai, ir šie balsai ėmė greitai artėti per visą ištemptą besiveržiančių rusų kolonų liniją. Buvo akivaizdu, kad tas, su kuriuo jie sveikinosi, važiavo greitai. Kai šaukė pulko, prieš kurį stovėjo Kutuzovas, kariai, jis pavažiavo šiek tiek į šalį ir susiraukęs apsidairė. Kelyje nuo Praceno tarsi šuoliais šuoliavo būrys įvairiaspalvių raitelių. Du iš jų šuoliavo vienas šalia kito aplenkdami kitus. Vienas buvo su juoda uniforma su balta spalva ant raudono angliško žirgo, kitas su balta uniforma ant juodo žirgo. Tai buvo du imperatoriai su palyda. Kutuzovas, su priekyje buvusio kampanijos dalyvio įtaka, įsakė į dėmesingą kariuomenę ir, sveikindamas, jojo pas imperatorių. Visa jo figūra ir būdas staiga pasikeitė. Jis įgavo pavaldaus, neprotingo žmogaus išvaizdą. Jis su pagarbos jausmu, kuris akivaizdžiai nemaloniai sukrėtė imperatorių Aleksandrą, priėjo ir jį pasveikino.
Nemalonus įspūdis, tik kaip rūko likučiai giedrame danguje, perbėgo jauną ir laimingą imperatoriaus veidą ir dingo. Dėl blogos sveikatos jis tą dieną buvo kiek lieknesnis nei Olmuco lauke, kur Bolkonskis pirmą kartą jį matė užsienyje; bet tas pats žavus didingumo ir švelnumo derinys buvo jo gražiose pilkose akyse, o plonose jo lūpose ta pati įvairių išraiškų galimybė ir vyraujanti pasitenkinusios, nekaltos jaunystės išraiška.
„Olmyutsky“ apžvalgoje jis buvo didingesnis, čia jis buvo linksmesnis ir energingesnis. Jis šiek tiek paraudo šuoliuodamas tuos tris verstus ir, sustabdęs žirgą, su palengvėjimu atsiduso ir apsidairė į savo palydos veidus, kurie buvo tokie pat jauni, kaip ir jo paties gyvi. Čartorižskis ir Novosilcevas, ir kunigaikštis Bolkonskis, ir Stroganovas, ir kiti – visi gausiai apsirengę, linksmi, jauni žmonės ant gražių, išpuoselėtų, šviežių, tik šiek tiek prakaituotų žirgų, kalbantys ir besišypsantys, sustojo už valdovo. Imperatorius Franzas, rausvas, ilgaveidis jaunuolis, sėdėjo nepaprastai stačiai ant gražaus juodo eržilo ir nerimastingai bei neskubėdamas žvelgė aplinkui. Jis paskambino vienam iš savo baltųjų adjutantų ir kažko paklausė. „Taip, kuriuo metu jie išvažiavo“, – pagalvojo princas Andrejus, stebėdamas savo seną pažįstamą ir šypsodamasis negalėjo atsiminti savo publiką. Į imperatorių palydą buvo atrinkti puikūs bendražygiai, rusų ir austrų, sargybiniai ir kariuomenės pulkai. Tarp jų gražius atsarginius karališkuosius arklius vedžiojo bereitoriai siuvinėtomis antklodėmis.
Tarsi pro ištirpusį langą staiga pakvipo grynu lauko oru į tvankią patalpą, todėl niūrioje Kutuzovo būstinėje kvepėjo jaunyste, energija ir pasitikėjimu sėkme iš šio šauniojo jaunimo.
- Kodėl nepradedi, Michailai Larionovičiau? - Imperatorius Aleksandras skubiai atsigręžė į Kutuzovą, tuo pačiu mandagiai pažvelgdamas į imperatorių Prancą.
- Laukiu, jūsų Didenybe, - atsakė Kutuzovas pagarbiai palinkęs į priekį.
Imperatorius palenkė ausį, šiek tiek suraukė antakius, parodydamas, kad negirdėjo.
„Aš laukiu, jūsų Didenybe“, - pakartojo Kutuzovas (princas Andrejus pastebėjo, kad Kutuzovo viršutinė lūpa nenatūraliai drebėjo, kol jis to laukė). „Dar ne visos kolonos susirinko, jūsų Didenybe.
Valdovas girdėjo, bet šis atsakymas, matyt, jam nepatiko; jis gūžtelėjo sulenktais pečiais, žvilgtelėjo į šalia stovėjusį Novosilcevą, tarsi tokiu žvilgsniu skųstųsi Kutuzovu.
„Juk mes nesame Caricyno pievoje, Michailai Larionovičiau, kur jie nepradeda parado, kol atvyksta visi pulkai“, - sakė suverenas, vėl žiūrėdamas į imperatoriaus Franzo akis, tarsi kviesdamas jį, jei ne. dalyvauti, tada klausytis, ką Jis kalba; bet imperatorius Pranciškus toliau dairydamasis aplinkui neklausė.
„Štai kodėl aš nepradedu, pone“, - skambiu balsu tarė Kutuzovas, tarsi įspėdamas, kad gali būti neišgirstas, ir jam vėl kažkas suvirpėjo veide. „Štai kodėl aš nepradedu, pone, nes mes ne parade ir ne Caricų pievoje“, - aiškiai ir aiškiai pasakė jis.
Valdovo palydoje visi veidai, akimirksniu apsikeitę vienas į kitą žvilgsniais, reiškė murmėjimą ir priekaištus. „Kad ir kiek jam metų, jis neturėtų, neturėtų taip kalbėti“, – išreiškė šie veidai.
Valdovas įdėmiai ir dėmesingai pažvelgė Kutuzovui į akis, laukdamas, kol jis dar ką nors pasakys. Tačiau Kutuzovas, savo ruožtu, pagarbiai lenkiantis galvą, taip pat atrodė laukiantis. Tyla truko apie minutę.
„Tačiau, jei įsakysite, jūsų Didenybe“, - pasakė Kutuzovas, pakeldamas galvą ir vėl pakeisdamas savo toną į buvusį kvailo, neprotingo, bet paklusnaus generolo toną.
Jis palietė arklį ir, pasikvietęs kolonos viršininką Miloradovičių, davė jam įsakymą žengti į priekį.
Kariuomenė vėl sujudo, ir du Novgorodo pulko batalionai bei Apšerono pulko batalionas pajudėjo į priekį pro suvereną.
Kol praėjo šis Apšeronų batalionas, rudasis Miloradovičius, be palto, su uniforma ir įsakymais bei kepure su didžiuliu sultonu, užsidėjęs į šoną ir iš lauko, žygis šuoliavo į priekį ir, drąsiai sveikindamas, sutramdė žirgą. prieš valdovą.