*Jokoties vai nejokot?
Vēl nesen VIENA NO TUMŠĀM VIETĀM “Meistars un Margarita” tika uzskatīta par neveiksmīga joku pieminēšanu, par kuru samaksāja “violetais bruņinieks” Korovjeva-Fagota zemes iemiesojumā. Atcerēsimies šo vietu no pēdējā lidojuma ainas:
“Tā vietā, kurš nobružātās cirka drēbēs pameta Zvirbuļu kalnus ar vārdu Korovjevs-Fagots, tagad auļoja, klusi zvanīdams pa grožu zelta ķēdi, tumši violets bruņinieks ar drūmāko un nekad nesmaidošu seju. Viņš atbalstīja zodu uz krūtīm, viņš neskatījās uz mēnesi, viņu neinteresēja zem viņa esošais mēness, viņš domāja par kaut ko savu, lidojot blakus Volandam.
-Kāpēc viņš ir tik ļoti mainījies? – Margarita klusi jautāja, vējam svilpojot no Volanda.
"Šis bruņinieks reiz izteica sliktu joku," Volands atbildēja, ar klusi degošu aci pavērsdams seju pret Margaritu, "viņa vārdu spēle, ko viņš izteica, runājot par gaismu un tumsu, nebija gluži laba." Un pēc tam bruņiniekam nācās jokot nedaudz ilgāk un vairāk, nekā viņš gaidīja. Bet šodien ir tā nakts, kad tiek noskaidroti rādītāji. Bruņinieks samaksāja savu kontu un slēdza to!
Lidija Janovskaja savā grāmatā “Volanda trīsstūris un purpura bruņinieks” (Tallina, 1987) apgalvoja, ka “sliktā joku” pieminēšana liecina par dažu romāna rindu “nepabeigtību”. Tas ir, rakstnieks “aizmirsa” atšifrēt savu mājienu. Pats “violetais bruņinieks”, viņasprāt, ir dēmons, kas attēlots Vrubela gleznā “Azraēls”, kuru Bulgakovs varēja redzēt Krievu muzejā, viesojoties Ļeņingradā 1934. gada vasarā. Viņa uzskatīja atsevišķu frāzi 1933. gada piezīmju grāmatiņā par nākotnes skici, nezināmu vārdu spēli: "Gaisma rada ēnu, bet nekad, kungs, nav bijis otrādi."
Un patiesībā šķiet, ka būtu pietiekami daudz pamata pieņēmumiem par tumši violetā bruņinieka tēla “nepabeigtību”.
Sāksim ar to, ka rakstnieks uzreiz neielika Volanda mutē frāzi par “slikto joku”. Tātad vienā no pēdējā lidojuma izdevumiem - nodaļa “Nakts”, datēta ar 29. IX. 1934, mēs lasām:
“Dzejnieks skaidri redzēja, kā viņa cepure un pince nokrita no Korovjeva, un, kad viņš panāca Korovjevu, kurš bija apstājies, viņš redzēja, ka viltus reģenta vietā viņa priekšā sēdēja purpursarkans bruņinieks ar skumju un baltu seju. viņu kailā mēness gaismā; uz viņa zābaku papēžiem skaidri mirdzēja zelta spuras, un zelta groži klusi šķindēja. Bruņinieks ar acīm, kas šķita akls, apcerēja dzīvo nakts spīdekli.
Neviens Volandam neuzdod jautājumus par Korovjeva pārvērtībām, un viņš attiecīgi nekomentē šo pārvērtību.
Komentārs parādās tikai nodaļā “Pēdējais lidojums” 6.VII.1936 (Zagorjanska) subsidētajā izdevumā:
“Tad meistars ieraudzīja pārvērtības. Korovjevs, kurš auļoja viņam blakus, norāva šķipsnu no deguna un iemeta to Mēness jūrā. Viņam no galvas nolidoja cepure, pazuda zemiskā jaka un sliktās bikses. Mēness izlēja niknu gaismu, un tagad tas sāka spēlēties uz kaftāna zelta skavām, uz roktura, uz spuru zvaigznēm. Korovjeva nebija; netālu no kunga bruņinieks purpursarkanā auļoja, caurdurot zirga sānus ar zvaigznēm. Viss viņā bija skumji, un saimniekam pat šķita, ka viņa beretes spalva skumji karājās. Lidojošā jātnieka sejā nevarēja atrast nevienu Korovjeva iezīmi. Viņa acis drūmi skatījās uz mēnesi, lūpu kaktiņi bija novilkti uz leju. Un, galvenais, runātājs neizteica nevienu vārdu, vairs nebija dzirdami kaitinoši bijušā reģenta joki.
Pāri mēness pēkšņi pārlidoja tumsa, un kunga pakausī iedūrās karsts šņākums. Tas bija Volands, kurš panāca saimnieku un iecirta viņam sejā ar apmetņa galu.
"Viņš reiz neveiksmīgi jokoja," Volands čukstēja, "un tāpēc viņš bija nolemts jokot, apmeklējot Zemi, lai gan viņš to īsti nevēlējās." Tomēr viņš cer uz piedošanu. Es aizlūgšu."
Kā redzams, abos izdevumos Korovjeva metamorfozei uzmanību pievērš nevis Margarita, bet gan meistars (1934. gadā nosaukts par dzejnieci). Bet daudz interesantāk ir tas, ka kungs piemin bruņinieka neveiksmīgo joku, bet neiedziļinās.
Tomēr tas vēl nav viss! Romāna otrajā pilnajā ar roku rakstītajā versijā, kas pabeigta 1938. gadā, Bulgakovs atkal atsakās no joku mājiena. Turklāt viņš Korovjevu saista ar vienu no tumšākajiem un drausmīgākajiem varoņiem Bulgakova darbā:
“To, kurš bija Korovjevs-Fagots, noslēpumaina ārzemnieka pašpasludinātais tulks, kuram nebija vajadzīgi tulkojumi, tagad neatpazītu neviens no tiem, ar kuriem viņš par nelaimi tikās Maskavā.
Uz Margaritas kreisās rokas auļoja tumšs bruņinieks ar drūmu seju, džinkstēdams ar zelta ķēdi. Viņš atbalstīja zodu uz krūtīm, viņš neskatījās uz mēnesi, viņš par kaut ko domāja, lidoja pēc sava saimnieka, viņš, nepavisam nav tendēts uz jokiem, savā īstajā formā viņš ir bezdibeņa eņģelis, tumšais Abadons."
Citiem vārdiem sakot, Abadonna un Korovjevs ir vienoti viena varoņa tēlā. Un atkal Margarita neuzdod jautājumus, un Volands klusē.
Tikai romāna gala versijā parādās kalambūrs par gaismu un tumsu.
Jūs nevarat nepadomāt: varbūt Bulgakovs patiešām nekad nav pilnībā izlēmis par šo nelaimīgo joku?
**Dons Kihots, bet ne tas
Cits PĒTNIEKS BORISS SOKOLOVS ierosināja, ka “joka” saknes jāmeklē Bulgakova Dona Kihota dramatizācijā:
“Sākotnējais bruņinieka Fagota prototips šeit, visticamāk, bija vecpuisis Sansons Karrasko, viens no galvenajiem varoņiem Bulgakova dramatizācijā Migela de Servantesa (1547–1616) romānam “Dons Kihots” (1605–1615).
Sansons Karrasko, cenšoties piespiest Donu Kihotu atgriezties mājās pie radiem, pieņem iesākto spēli, uzdodas par Baltā Mēness bruņinieku, duelī uzvar Bēdīgā tēla bruņinieku un piespiež uzvarēto vīrieti apsolīt atgriezties viņa ģimene. Taču Dons Kihots, atgriezies mājās, nevar pārdzīvot savas fantāzijas sabrukumu, kas viņam kļuvusi par pašu dzīvi, un nomirst. Sansons Karrasko, Baltā Mēness bruņinieks, neapzināti kļūst par skumjā tēla bruņinieka nāvi. Hercogs stāsta Sansonam pēc tam, kad Dons Kihots ir ievainots, ka "joks ir aizgājis pārāk tālu", un mirstošais hidalgo nosauc Karrasko par "vislabāko bruņinieku", bet par "nežēlīgu bruņinieku".
Dons Kihots, kura prāts ir aptumšojies, pauž gaišo sākumu, jūtu pārākumu pār saprātu, un mācītais vecpuisis, simbolizējot racionālu domāšanu, pretēji saviem nodomiem izdara netīru darbu. Iespējams, ka tieši Baltā Mēness bruņinieku Volands sodīja ar gadsimtiem ilgu piespiedu bufonu par viņa traģisko joku par Bēdīgā tēla bruņinieku, kas beidzās ar dižciltīgā hidalgo nāvi.
(“Meistara un Margaritas noslēpumi. Bulgakovs atšifrēts.” - M, “Eksmo”, “Yauza”, 2005).
Pieņēmums nav bez oriģinalitātes. It īpaši, ja atceramies atbilstošo frāzi no 1934. gada manuskripta, kas savienoja purpursarkano bruņinieku un “mēness kailo gaismu”:
"Bruņinieks ar acīm, kas šķita akls, apcerēja dzīvo nakts spīdekli."
Un tomēr tas ir vairāk nekā apšaubāms. Ne tikai tāpēc, ka Samsons Karrasko (kuru Bulgakovs pārvērta par Sansonu, dodot mājienu uz iedzimto 18. gadsimta beigu - 19. gadsimta sākuma Parīzes bende) Migela de Servantesa romānā nemaz nelīdzinās Fagotam:
"Lai gan vecpuišu sauca par Simsonu, viņš bija maza auguma..., apaļa seja, slaids deguns, liela mute."
Galu galā Bulgakova lugā nav vecpuiša portreta, bet raksturā viņš patiešām atgādina Korovjevu: Servantess atzīmē Karrasko.
“Izsmejoša attieksme un tieksme uz jautrību un jokiem, kuras īpašības viņš parādīja, tiklīdz ieraudzīja donu Kihotu, tajā pašā stundā viņš nometās ceļos viņa priekšā un sacīja:
-Jūsu diženums, senor Don Kihot no Lamančas! Sniedziet man savas rokas, jo es zvēru pie Svētā Pētera tērpa... ka jūsu žēlastība ir viens no krāšņākajiem maldu bruņiniekiem...".
Un tad Karasko turpina ņirgāties par “visslavenāko bruņinieku” - Korovjeva-Fagota manierē. Sansons Karrasko, izvēlējies Baltā Mēness bruņinieka iesauku, asociējas ar šo nakts spīdekli, kas Bulgakovam personificē citpasaules spēkus.
Tomēr “purpura bruņinieka” sliktā joku pieminēšana ( violets katoļu tradīcijā - sēru krāsa) atrodam jau melnrakstos, kas datēti ar 1936. gada 6. jūliju, savukārt Bulgakova Dona Kihota pirmie izdevumi iznāca 1938. gada septembrī, bet galīgā versija datēta ar 1939. gada janvāri. Tiesa, 1936. gadā joku nozīme vēl nebija norādīta:
"Viņš reiz neveiksmīgi jokoja," Volands čukstēja, "un tāpēc viņš bija nolemts jokot, apmeklējot zemi, lai gan viņš to īsti nevēlējās..."
Ja šis fragments būtu palicis šajā versijā, fagota salīdzināšanai ar Karasko bakalauru būtu vismaz kāda jēga. Bet, runājot par atvadu lidojuma nodaļas galīgo variantu, tāda paralēle ir vismaz absurda. Sansona ļauno joku ar ģērbšanos un kaušanos, pat ar lielu izstiepšanos, nevar saukt par "finansējumu, ko viņš izteica, runājot par gaismu un tumsu". Karrasko sarunās nerunā vārdus, viņš rīkojas. Turklāt nav runas ne par gaismu, ne par tumsu.
Taču ne velti rakstniece galīgajā izdevumā skaidroja neveiksmīgā joka saturu: tātad aiz tā kaut kas slēpjas...
***Stingrais Dante nenicināja smīnus...
IR VĒLĒJS PIEŅĒMUMS, KUR MĒS RUNĀJAM PAR PUN. Žurnāla “Literatūras apskats” 1991. gada 5. numurā tika publicēts Andreja Morguļeva raksts “Biedrs Dante” un “bijušais reģents”, kurā autors liek domāt, ka Korovjeva-Fagota tēlā ... Dante Aligjēri varēja notvert. Raksta autors raksta:
“No zināma brīža romāna tapšana sāka noritēt Dantes zīmē. Atcerēsimies, ka romāna kosmoloģiju Bulgakovs aizguvis no “Komēdijas” ar Pāvela Florenska “starpniecību”. “Viens no pirmajiem Bulgakova Maskavas pirkumiem, acīmredzot, bija P. Florenska grāmata “Imaginaries in Geometry” (Maskava, “Pomorye”, 1922). Šī eksemplāra īpašā vērtība slēpjas Bulgakova daudzajās piezīmēs, vairāk nekā jebkur citur. E. S. Bulgakovas memuārus, grāmatu īpašnieks rūpīgi saglabāja un vairāk nekā vienu reizi tika pārlasīta “Meistara un Margaritas” darba gados, un Bulgakovs matemātiskajā un filozofiskajā interpretācijā redzēja, ka brošūras autors dod Dantes Vergilija vadītajam ceļojumam uz šķīstītavu un elli, sava veida analogu viņas romāna pēdējo nodaļu “ģeometrijai”, par to raksta M. O. Čudakova.
Aleksejs Morguļevs atzīmē vizuālo līdzību starp Bulgakova tumši violeto bruņinieku un tradicionālajiem Dievišķās komēdijas autora tēliem:
“Visdrūmākā un nekad smaidošā seja – tieši tā Dante parādās daudzās franču gravīrās, un tā nav nejaušība. Aprakstot Džoto Dantes portretu viņa dzīves laikā, Kārlaila atzīmē: "Manuprāt, šī ir skumjākā seja, kas jebkad ir nokopēta no dzīva cilvēka; vārda pilnā nozīmē traģiska, sirdi aizkustinoša seja." Džovanni Bokačo, jaunākais Dantes laikabiedrs, raksta, ka Dantei "vienmēr bija domīgs un skumjš izskats". Visbeidzot J. A. Symonds Dantes nāves masku raksturo šādi: "Kopējā sejas izteiksme ir ļoti mierīga, skumja un nopietna...".
Literatūrkritiķis atgādina, ka Aligjēri piederēja bruņinieku šķirai: izcilā dzejnieka Kačiagvīda vecvecvecvectēvs savai ģimenei ieguva tiesības nēsāt bruņinieka zobenu ar zelta rokturu.
NU, TEIKSIEM, "PURPURAIS BRUņinieks" pēdējā lidojuma ainā tiešām pēc izskata atgādina izcilo Danti. Tomēr, kā mēs varam salīdzināt Danti Aligjēri ar mūžīgo ņirgāšanos un dramaturgu Korovjevu? Lūk, jautājums.
Un šeit mums ir jāiedziļinās lietas būtībā: vai viņš tiešām bija tik drūms, šis “stingrais Dante”?
Pievērsīsimies Osipa Mandelštama esejai “Saruna par Danti”, kur viņš asi iebilst pret šo “Dievišķās komēdijas” autora interpretāciju:
“Tā kā Dante kļuva arvien vairāk nepieejama gan nākamo paaudžu publikai, gan pašiem māksliniekiem, viņu apņēma arvien vairāk noslēpumu... Dantes mistikas nezinošais kults attīstījās krāšņi, iztrūkstošs, tāpat kā pats mistikas jēdziens. , jebkura konkrēta satura. Parādījās franču gravējumu “noslēpumainais” Dante, kas sastāv no kapuces, akvīra deguna un kaut kā medības uz akmeņiem. Šeit, Krievijā, viņa entuziasma piekritēju, kuri nelasa Danti, neziņas upuris bija neviens cits kā Bloks:
Dantes ēna ar ērgļa profilu
Dzied man par jauno dzīvi...
Tagad es parādīšu, cik maz jaunos Dantes lasītājus uztrauca viņa tā sauktais noslēpums. Manu acu priekšā ir fotogrāfija no miniatūras vienam no senākajiem Dantes eksemplāriem no 14. gadsimta vidus (Peruginas bibliotēkas kolekcija). Beatrise parāda Danti Trīsvienību. Spilgts fons ar pāvu rakstiem - kā jautrs chintz apdruka. Trīsvienība plaukstas aplī ir sārtaina, sarkanvaigu un apaļa kā tirgotājs. Dante Aligjēri ir attēlots kā ļoti pārdroši jauns vīrietis, bet Beatrise - kā dzīva un apaļīga meitene. Divas absolūti ikdienišķas figūras: vesels skolnieks rūpējas par tikpat plaukstošu pilsētnieci...
Es no visa spēka gribētu atspēkot pretīgo leģendu par neapšaubāmi blāvo krāsojumu vai bēdīgi slaveno Dantes špenglērisko brūnumu. Sākumā es atsaukšos uz kāda mūsdienu apgaismotāja liecību. Šī miniatūra ir no tās pašas Peruginas muzeja kolekcijas. Tas attiecas uz pirmo dziesmu: "Es redzēju zvēru un pagriezos atpakaļ."
Šeit ir aprakstīts šīs brīnišķīgās miniatūras krāsojums, kas ir augstāka tipa nekā iepriekšējais un ir diezgan atbilstošs tekstam: "Dantes drēbes ir spilgti zilas ("azzurro chiara").
Vai šī pēdējā detaļa nav diezgan interesanta? Protams, zilā krāsa nav violeta, bet tomēr...
Tātad nākamās, vēlākās paaudzes padarīja Danti par drūmu cilvēku ar smagu skatienu un sagrozītu muti - pat neskatoties uz to, ka laikabiedri atzīmēja gan dzejnieka skumjo seju, gan skumjo likteni. Bet pēcnācējos tas parādījās pārspīlētā formā.
UN TAGAD ATGRIEZIESIM PIE BULGAKOVA. Daudzi literatūras kritiķi atzīmē "Meistara un Margaritas" valodas īpašo bagātību, kur cēls, grāmatniecisks leksika un izsmalcināta stilistika sadzīvo ar parasto cilvēku vārdu krājumu. Bulgakova pieredze žurnālistikā, protams, bagātināja viņa literāro valodu ar ielas vārdu krājumu, vārtiem, žargonu un argotismiem.
Uz tā pamata Bulgakova pēdējā romāna “alternatīvā lasījuma” autors Alfrēds Barkovs, analizējot stāstījuma stilistiskās iezīmes “Meistars un Margarita”, izdara negaidītu secinājumu, ka stāstītājs romānā ir neviens cits kā. .. Korovjevs:
“Ierobežotās raksta vietas dēļ citēšu tikai dažus faktus: “Stulbas runas”; "Būt aizņemtam ar nejauku kaķi"; "Reģents viņu apmānīja un neko nekliedza"; "Griboedovs ar savu pārtikas kvalitāti pārspēja jebkuru Maskavas restorānu, kā gribēja"; “Ivans Nikolajevičs nokrita un salauza ceļgalu”; "Pretīgā josla"; "Katrs apmeklētājs, ja vien, protams, nebija galīgi stulbs, nonācis pie Gribojedova uzreiz saprata..."
Šo sēriju var turpināt; taču jau tagad ir skaidrs, ka šie slenga izteicieni paši savā veidā raksturo tēlainu un izteiksmīgu runu, liecinot par šī degradētā rakstura oriģinalitāti.”
Protams, šo secinājumu var saukt par smieklīgu. Ar tādiem pašiem panākumiem teicēju varam identificēt ar Ponciju Pilātu, jo autors-teicējs savas runas kontūrā nemitīgi ievieto tagadējo īsfrāzi: “Ak dievi, mani dievi, inde man, inde!..”. Piemēram, aprakstot mielastu Gribojedova mājā. Vai arī, nepieminot indi, šādi sākas 32. nodaļa – “Piedošana un mūžīgā pajumte”:
“Dievi, mani dievi! Cik skumja ir vakara zeme!
Vienkārši Bulgakovs kā stāstītājs ir daudzbalsīgs, viņa tonis, maniere un intonācija mainās atkarībā no aprakstītās situācijas. Tomēr Barkovs precīzi pamanīja: šajās intonācijās bieži var dzirdēt Korovjeva notis. Tā literatūrkritiķis V. Lakšins raksta:
“Strautais runas “avīžu stils”, attīrīts no klišejām un vulgaritātes, nogalināja daiļrunīgo grāmatu un iekļuva kā svarīga krāsa Bulgakova valodas šarmā. Dzīvespriecīgi izsaucieni, vārdi no ielas un komunālā dzīvokļa nezaudēja zilbes cieņu”...
Tas ir tas, uz ko es vedu. Mēs visi esam pieraduši “Dievišķo komēdiju” uztvert kā monumentālu, majestātisku darbu, kas mūzikā sasaucas ar simfoniju vai, teiksim, ērģeļu korāli. Patiesībā šāds skatījums zināmā mērā ir primitīvs un šaurs.
SĀKSIM AR FAKTU, KA DANTE ALIGIERI ir mūsdienu literārās itāļu valodas radītājs. Šis apgalvojums jau ir kļuvis par ikdienu literatūrzinātnieku vidū. Bet ne visi saprot tā patieso nozīmi. Tāpēc pievērsīsimies viena no nopietnākajiem Dantes pētniekiem Alekseja Karpoviča Dživelegova, kurš atzīmēja, ka Komēdijas valoda krasi atšķiras no visu pārējo Dantes darbu valodas. Dživelegovs raksta:
“...Galvenā atšķirība starp “Jaunās dzīves” dzejoļiem un kanzoniem un “Komēdijas” dzejoļiem ir vārdnīcā. Tas ir neizmērojami bagātāks un neizmērojami mazāk izsmalcināts. Tajā ir daudz populāru vārdu un frāžu, daudz vienkāršojumu, kas kanzonā nav iedomājami, daudz, ja vēlaties, nolaidības pantā un sintaksē. Populāri teicieni šad un tad atrod vietu pat pēdējā kantikā, svinīgākajā no trim.”
To pašu ideju attīstījis tulkotājs Boriss Zaicevs esejā “Dante un viņa dzejolis”:
“Komēdija (tikai vēlāk saņēma nosaukumu Dievišķā) tika uzrakstīta itāļu valodā, nevis latīņu valodā - šajā Dante bija novators. Ja viņš būtu bijis viduslaiku pedants, seno laiku atdarinātājs, viņš būtu rakstījis gludi un tīri, bez krāsas un gaisa, vairāk vai mazāk perfektā latīņu valodā, ko Itālijā darīja gan savā laikā, gan vēlāk. Dante izmantoja visu valodas arsenālu – gan apgūto, gan sarunvalodu, gan parasto... Ir vietējie dialekti. Ir dzirdami vārdi krodziņā, uz ielas, starp zemniekiem.
Diemžēl tulkojumā tas pazūd. Taču “Komēdija” ir ne tikai reliģisks un filozofisks darbs, bet arī kodīga politiska un morāla satīra. Kā raksta literatūrkritiķe Ņina Elīna:
“Komēdijā skaidri izpaužas Dantes darba pārejas raksturs. Ar viduslaikiem to saista alegorisks nekustīgas pēcnāves ainas attēls, pakārtots katoļu teoloģijas idejām. Bet, risinot dzejā izvirzīto milzīgo teoloģijas, vēstures, zinātnes un īpaši politikas un morāles problēmu kompleksu, katoļu dogma nonāk pretrunā ar jaunu attieksmi pret cilvēku, pret dzejas pasauli ar tās senatnes kultu. Dantes interese par zemes dzīvi, cilvēka personības likteni ir viņa humānisma pamatā. Dante abstraktiem grēkiem piešķir politisko un sociālo nokrāsu. Viņu satrauc pilsonisko nesaskaņu plosītās Itālijas un Florences liktenis, baznīcas autoritātes samazināšanās un korupcija, pāvesta un imperatora varas sadursme un monarhijas ideāls. Dante grēciniekus ieliek ellē pēc saviem ieskatiem, dažkārt viņus soda citādi, nekā to pieprasa baznīca, un bieži vien izturas pret viņiem ar dziļu līdzjūtību un cieņu.
Osips Mandelštams runā vēl skaidrāk:
“Mums jau ir grūti iedomāties, kā... visu Bībeles kosmogoniju ar tās kristīgajiem piedēkļiem tā laika izglītoti cilvēki varēja uztvert burtiski kā svaigu avīzi, kā īstu ārkārtas problēmu.
Un, ja pieejam Dantem no šī skatu punkta, izrādās, ka leģendā viņš saskatīja ne tik daudz tās sakrālo, apžilbinošo pusi, bet gan objektu, kas izspēlēts ar karstu reportāžu un kaislīgu eksperimentu palīdzību.
IRONIJAS, SATĪRAS, SARKASMA un tiešas ņirgāšanās raisīšana bija Dantes neatņemams stils.
Protams, tas bieži attiecas uz elles gleznām. Tātad astotajā elles lokā Dante satiek pāvestu Nikolaju III. Dzejnieks apraksta bālu akmeni, kas bija pilns ar vienāda platuma apaļiem caurumiem:
No katras bedres grēcinieks izkustējās
Kājas izceļas pie apakšstilbiem,
Un viņa ķermenis iekrita akmenī.
Visiem pār kājām plūda uguns;
Visi spārda tik spēcīgi, ka stiprākais žņaugs
Es būtu plosījies, ja netiktu galā ar triecieniem.
Viens no grēciniekiem izrādījās ļaunais tētis. Tik smieklīgā formā pasniegt katoļu Dieva vietnieku uz zemes ir acīmredzama ņirgāšanās. Tētis spārda pa gaisu - tajos laikos tāda bilde neizskatījās slikti...
Vai cits piemērs. Divdesmit otrajā dziedājumā Dante apraksta, kā velni ar dakšām slīcina grēciniekus darvā, neļaujot tiem izbāzt galvu. Tālāk ir sniegts salīdzinājums:
Šādi pavāri pārliecinās, ka viņu kalpi
Apsildāma gaļa ar dakšām katlā
Un viņi neļāva man peldēt virsū.
Šādi piemēri dzejolī parādās ļoti bieži.
Piezīme: tas attiecas ne tikai uz grēciniekiem, bet arī uz pārējām dzejoļa daļām – šķīstītavu un paradīzi. Dantes stils šķita pārlieku “piezemēts”, rupji prozaisks pat viņa vēlākajiem pētniekiem, kuri pret dižo Florenci izturējās ar dziļu pietāti. Tā Džons Addingtons Saimonds savā pētījumā “Dante. Viņa laiks, viņa darbi, viņa ģēnijs” ar zināmu neizpratni raksta:
“Galvenās un pamanāmākās Dantes dzejoļa nepilnības ir neskaidrības un dīvainības, kurās viņš bieži iekrīt. Viņa attēlu dīvainība nāk no reālisma, kas neatkāpjas no nekā, kas var kalpot domu precīzai pārraidīšanai.
Saimonds ar skaidru nosodījumu atzīmē Dantes mīlestību pret “ārkārtējām asprātībām” (!). Kā piemēru “neveikli izvēlētiem attēliem” Saimonds min piemēru no “Paradīzes” divpadsmitās nodaļas:
Svētais dzirnakmens sāka griezties.
Un komentāri:
“Ar šiem vārdiem Dante vēlas paust domu, ka ap viņu grupējas svētais Akvīnas Toms un citi baznīcas skolotāji. Likt griezties nopietniem un cienījamiem tēviem, kas ir ieslodzīti dzīvās uguns lampās, ir zināmā mērā riskanti; bet salīdzināt to virpuļošanu ar dzirnakmens griešanos ir vēl mazāk piemēroti.
Starp acīmredzamajām “neatbilstībām” Saimonds iekļauj arī salīdzinājumu no “Paradīzes” trīsdesmit otrās nodaļas, kur svētais Bernārs, parādot Dantei paradīzes rozes skaistumu, savu piezīmju īsumu pamato ar šādu skaidrojumu:
"Bet, tā kā jūsu vīzijas laiks beidzas, mēs šeit apstāsimies kā labs drēbnieks, kurš griež kleitu atbilstoši tam, cik daudz materiāla viņam ir."
Kāds angļu literatūras kritiķis atzīmē:
"Ir dīvaini redzēt svēto vīzijas sliekšņa svētbernāru ar lūgšanu Dievmātei uz lūpām un runājam par kleitas apgriešanu kā labs drēbnieks atkarībā no materiāla izmēra."
Saimonds ir arī pārliecināts, ka dzejoļa “paradīzes” daļā lietotie tautas sakāmvārdi “Un lai viņš kasās, kur viņam krevele” un “Tagad ir pelējums, kur bija zobakmens krēms” “pārāk atgādina tirgus un veikals būtu piemērots Dantes paradīzē.
Un vēl viena debesu epizode pētniekam šķiet pilnīgi smieklīga:
“Cits salīdzinājums “Paradīzē” ir ne mazāk dīvains: Ādams, uzkāpis debesu augstumos un izrādījis bezgalīgu prieku, kratīdams savu mirdzošo plīvuru, tiek salīdzināts ar četrkājainu radījumu, kas pārklāts ar segu:
Dažkārt ar segu apsegts dzīvnieks ir tik sajūsmā, ka sajūsma izpaužas segas kustībās.»
Patiešām, Dante atlasa šķietami “nepiemērotākos” salīdzinājumus, kuros saskaņā ar visiem kanoniem jāuzvar “augstajam stilam”. Piemēram, “Purgatory” sestajā nodaļā viņš, pēc Mandelštama domām, apraksta “kaitinošo florenciešu dvēseļu simpātijas, kas, pirmkārt, pieprasa tenkas, otrkārt, aizlūgumu, treškārt, atkal tenkas...” Un tad seko detalizēts šo dvēseļu salīdzinājums, kas stāv uz debesu sliekšņa:
“Kad kauliņu spēle beidzas, zaudētājs, diemžēl viens pats, atspēlē spēli, skumji metot domino kauliņu. Sekojot veiksmīgajam spēlētājam, seko visa kompānija: daži skrien pa priekšu, daži velk viņu no aizmugures, daži uzbrūk viņam no sāniem, atgādinot par sevi; bet laimes mīlulis iet tālāk, uzklausa visus bez atšķirības un ar rokasspiedienu palīdzību atbrīvo sevi no kaitinošiem pesteriem...”
Apbrīnojami! Šķīstītavas dvēseles tiek pielīdzinātas spēlmaņiem, savukārt baznīca azartspēles aizliedza un uzskatīja par smagu grēku...
Nav nejaušība, ka attieksme pret Dievišķo komēdiju ne vienmēr bija entuziasma pilna. Pat tad, kad 18. gadsimta otrajā pusē Itālijas universitātēs atsāka lekcijas, kas pilnībā vai daļēji bija veltītas Dantem, kad Komēdija tika izdota 37 izdevumos (17. gadsimtā tā tika izdota tikai piecas reizes), tā bieži izraisīja asu kritiku. Dživelegovs raksta:
“Voltērs, kurš Šekspīru nosauca par mežoni, rakstā par Danti, kas vēlāk tika iekļauts Filozofiskajā vārdnīcā, nolaida tik daudz kritisku sitienu dzejnieka galvā, tik daudz apsūdzību par sliktu gaumi, nesakārtotību, nespēju apgūt vārdus un dzejoļus. , it kā viņš runātu par viduvēju dzejnieku.” .
BET VAI MĒS, tik detalizēti iedziļinoties Aligjēri stilā, ESAM PĀRĀK atkāpušies no Bulgakova romāna? Es domāju, ka nē. Tas nepieciešams, lai saprastu jau pieminētā literatūrkritiķa Alekseja Morguļeva argumentāciju, kurš atzīmē, ka zobārstu uzmanību jau sen ir piesaistījis “Elles” trīsdesmit ceturtās dziesmas sākums, īpaši pirmais pants: “Vexilla regis prodeunt Inferni" - "Tuvojas elles Kunga karogi." Šos vārdus, uzrunājot Danti, saka Florences ceļvedis Vergilijs, kuru viņam sūtījis pats Visvarenais.
Bet būtība ir tāda, ka šīs uzrunas pirmie trīs vārdi ir katoļu “Himnas krustam” sākums, kas tika sacerēts 6. gadsimtā. Venanco Fortunato, Puatjē bīskaps! Šī himna tika atskaņota katoļu baznīcās Lielajā piektdienā (tas ir, dienā, ko Baznīca veltīja Kristus nāvei) un Svētā Krusta paaugstināšanas dienā. Tas ir, Dante atklāti ņirgājas par slaveno katoļu himnu, aizstājot Dievu... ar velnu! Atcerēsimies, ka Lielajā Piektdienā beidzas arī “Meistara un Margaritas” notikumi, un Jeršalaimas nodaļās ir aprakstīta krusta uzcelšana un krustā sišana.
Morguļevs ir pārliecināts, ka šis konkrētais Dantes Aligjēri ir purpursarkanā bruņinieka sliktais joks:
“Dante bija daļa no klasiskās izglītības pamatiem, ko Bulgakovs ieguva Kijevas Pirmajā ģimnāzijā, kur viņš iestājās pirmajā klasē 1901. Jau tur viņš varēja pievērst uzmanību šim kalambūrim par mācību iestāžu bibliotēkās uzņemtās “Elles” izdošanu (N. Golovanova tulkojums. 2. izd. M., 1899). Tur, piezīmē saceltajam pantam, atklājas tā nozīme: “Tas ir, tuvojas elles ķēniņa karogi - katoļu baznīcas himnas atdarinājums, kas tiek dziedāts Lielajā piektdienā...” (242. lpp.) ). Teoloģijas akadēmijas profesora dēls Bulgakovs nevarēja nenovērtēt šādas “imitācijas” riskanto nozīmi. Vēl viens “Elles” izdevums, caur kuru jaunais Bulgakovs varēja iepazīties ar Danti, ir M. O. Volfa skaisti noformēts izdevums (Leipciga, 1874), kas varētu būt bijis, piemēram, viņa tēva bibliotēkā. Šeit zemsvītras piezīmē lasām: “Burtiski oriģinālā: “Tuvojas elles ķēniņa vārdi.” Dante šos vārdus pārņēma no katoļu garīgās himnas Pestītājam: Vexilla regis prodeunt. Pievienojot vārdu inferni viņus Dante pilnībā mainīja panta nozīmi” (250. lpp.)”.
Kopumā šādai versijai ir tiesības pastāvēt, un argumenti par labu tai šķiet diezgan pārliecinoši.
Varēja redzēt, ka Dantei ir līdzības ne tikai ar drūmo “Atvadu lidojuma” jātnieku, bet arī ar “trako humoristu” Korovjevu-Fagotu. Starp citu, Osipa Mandelštama esejā “Saruna par Danti” dižā Florences stils tiek tieši salīdzināts ar pīpes spēli:
“Sarežģītākās dzejoļa konstrukcijas daļas tiek izpildītas uz pīpes, uz ēsmas. Diezgan bieži caurule tiek sūtīta uz priekšu.
Mēs runājam par “flāmu pīpi”, nevis par fagotu, tomēr flāmu pīpe kā mūzikas instruments principā neeksistē. Bet ir muzikāls salīdzinājums: fagots ir Korovjevs, bet caurule ir Dante. Un dažas rindiņas augstāk Mandelštams dzied ozannu Dantei kā “lielākajam Eiropas mākslas diriģentam, kurš daudzus gadsimtus apsteidza tāda orķestra izveidi, kam adekvāta – kam? – diriģenta kociņas integrālis”... Uzreiz atceros brīnišķīgo baznīcas reģentu, pusslodzes speciālistu kormeistaru, kurš organizēja izklaides komisijas mēģinājumu.
Sarunai ejot, ļaujiet man norādīt uz vēl vienu diezgan sulīgu paralēli starp Osipa Emilijeviča eseju un Mihaila Afanasjeviča romānu. Sava pētījuma piektajā daļā Mandelštams burtiski sniedz džeza variāciju Volanda slavenajam teicienam – “Manuskripti nedeg”. Tas ir, radītu darbu nevar iznīcināt, tas dzīvo mūžīgi. Nodaļa sākas ar paziņojumu: "Dantes melnraksti, protams, mūs nav sasnieguši." Un tad Mandelštams apgalvo: "Melnraksti nekad netiek iznīcināti." Tas ir, viņi to nesasniedza, bet viņi joprojām pastāv. Tālāk autors skaidro savu ideju - melnraksts dabiski eksistē jau pabeigtajā darbā: "Metru saglabāšana ir darba enerģijas nezūdamības likums."
Mandelštams savu eseju par Danti uzrakstīja 1933. gadā. Runājot par Bulgakovu, mēs jau esam uzsvēruši: viņam “Dievišķās komēdijas” autors bija viens no cienījamākajiem dzejniekiem, un pats dzejolis veidoja “romāna par velnu” kosmogonijas pamatu. Iespējams, ka Mandelštama darbs viņam bija labi zināms.
Kopumā viss būtu kārtībā. Tomēr Morguļeva versiju raksturo tie paši trūkumi, kas Sokolova Dona Kihota versiju. Pirmkārt, Dantes kalambūrs nesatur ne vārda par gaismu un tumsu. Protams, ar lielu stiepšanos var (kā to darīja pētnieks) bīstamā jokā saskatīt Gaismas un Tumsas konfrontācijas mājienu – bet tas jau ir uztverts minējumu un minējumu līmenī. Otrkārt, ja mēs domājam sarunu (Bulgakova valodā - “ kalambūrs, ko viņš veidoja, runājot par gaismu un tumsu”), tad dzejolī kalambūru veido nevis Dante, bet gan Vergilijs. Tātad lielais florencietis būs jāattaisno, lai cik vilinoši šķistu “pierādījumi”.
**** “Revolūcijas bruņinieks”
DAŽI “PĒTNIEKI” PIEDĀVĀ tik oriģinālus Korovjova noslēpuma “risinājumus”, ka viņu versijas svārstās uz ārprāta robežas. Tomēr cilvēka dabiskā zinātkāre piespiež mūs iepazīties ar šādiem darbiem.
“Ievērojamais Bulgakova zinātnieks” Eržans Urmanbajevs-Gabduļins šajā ziņā jebkuram pētniekam var dot simts punktus. Šis mācītais cilvēks bez vilcināšanās izvirzīja savu eleganto hipotēzi: izrādās, ka zem “purpura bruņinieka” maskas slēpjas “revolūcijas bruņinieks” Fēlikss Edmundovičs Dzeržinskis!
Lūk, ko Jeržans raksta, interpretējot Bulgakova romāna “Ardievas un mūžīgā pajumte” 32. nodaļu:
“Lai iznīcinātu savus favorītus, Staļinam nepieciešams tikai lietderība, labums sabiedrības apziņā, viņu nāve augsta mērķa - patiesības valstības, gaišas nākotnes, komunisma - vārdā.
Bet vienmēr bija vajadzīgs iemesls.
Korovjevam šāds notikums bija "finansējums, ko viņš izteica, runājot par gaismu un tumsu".
22. nodaļā jūs varat atrast viņa slikto joku:
"Vai jūs esat pārsteigts, ka nav gaismas? Ietaupījumi, kā jūs, protams, domājāt? Nē nē nē! Lai pirmais bende, kas uzrodas... nocirst man galvu, ja tas tā ir! Vienkārši Mesīram nepatīk elektriskā gaisma, un mēs to iedosim pašā pēdējā brīdī. Un tad, ticiet man, to netrūks. Pat, iespējams, būtu labi, ja to būtu mazāk.
1925. un 1926. gadā F.E. Dzeržinskis kā Augstākās ekonomikas padomes priekšsēdētājs gandrīz katrā runā, kas runāja par valsts līdzekļu taupīšanu, aicināja tautu taupīt.
Taču pati valdība tajā pašā laikā izšķērdēja valsts bagātības pa kreisi un pa labi, tostarp starptautiskās strādnieku solidaritātes svētkos, kas tika svinēti maijā.
Turpināsim.
"Kāpēc viņš ir tik ļoti mainījies? – Margarita klusi jautāja, vējam svilpojot no Volanda.
"Šis bruņinieks reiz izteica sliktu joku," Volands atbildēja, ar klusi degošu aci pavērsdams seju pret Margaritu, "viņa vārdu spēle, ko viņš izteica, runājot par gaismu un tumsu, nebija gluži laba." Un pēc tam bruņiniekam nācās jokot nedaudz vairāk un ilgāk, nekā viņš gaidīja. Bet šodien ir tā nakts, kad tiek noskaidroti rādītāji. Bruņinieks samaksāja savu kontu un slēdza to!
(1926. gada 20. jūlijā neskaidros apstākļos nomira F. E. Dzeržinskis; nevar teikt, ka viņam bija ilgi jājoko par taupīšanas tēmu, drīzāk izrēķināšanās notika ātri un ātri).
Diemžēl Urmanbajeva treknajā versijā mēs atkal neatrodam vārdu par gaismu un tumsu. Acīmredzot, atjēdzies, Jeržans to ātri atrada vienā no interneta forumiem:
“Korovjovu nogalināja Volands 1926. gadā, neapmierināts ar viņa joku, ka padomju vara ir komunisms mīnus visas valsts elektrifikācija. Un viņš bija tik noraizējies par enerģijas taupīšanu visās viņa izrādēs 1926. gadā. Nelaimīgais Fēlikss Edmundovičs Dzeržinskis...”
Tiesa, tajā pašā forumā “Bulgakova eksperts” atzīst:
“Attiecībā uz Ļeņina formulu par padomju varu, tas ir mans joks. Es tikko izdomāju.
Bet Dzeržinskis, būdams tobrīd atbildīgs par tautsaimniecību PSRS valdībā, visās savās runās runāja par elektrības taupīšanu, saucot birokrātus pie sirdsapziņas. Tas atspoguļojas visos tā laika dokumentos."
Šāda “loģika” izklausās vismaz mežonīgi: ja paļaujaties uz ceļā izdomātiem argumentiem, varat iet pārāk tālu. Un tā Urmanbajevs piebilst:
“Esmu pārliecināts, ka PSKP arhīvā būs iespējams burtiski atrast īsto Dzeržinska joku. Varbūt tā bija viņa, kas viņam maksāja dzīvību, kā uzskatīja viņa laikabiedri un M. A. Bulgakovs?
Viss ir iespējams. Bet kāpēc Bulgakovam un visai progresīvajai sabiedrībai būtu jādala Jeržana delīrijs, ir pilnīgi nesaprotami. Un priekšlikums “noberzt mucas dibenu” un atrast Dzeržinska autorību saistībā ar vārdu spēli par “mīnus elektrifikāciju” vairs nav literatūras kritikas, bet gan psihiatrijas joma...
Atsevišķas Fēliksa Edmundoviča iezīmes, šķiet, ietilpst “orientācijā”: drūms, nekad nesmaidošs, “lūpu kaktiņi norauts” (vienā no romāna izdevumiem). Plus segvārds - "revolūcijas bruņinieks". Bet nekas vairāk. No citiem “argumentiem” par labu “Dzelzs Fēliksa” versijai kā “purpura bruņinieka” prototipam vienīgais interesantais ir tas, ko Jeržanam tajā pašā forumā ierosināja kāds Eremejs. Šis arguments ir saistīts ar faktu, ka saskaņā ar V. G. Gaka un K. A. Ganšinas Jauno franču-krievu vārdnīcu (Nouveau Dictionnaire Francais-Russe) (Krievu valoda-Media, 2003) pediņš franču valodā argot nozīmē notiesāto un cietuma drēbes. Un Dzeržinskis sodu izcieta cara cietumā. Taču notiesātā pagātne, diemžēl, nav pārāk pārliecinoša saikne starp Fēliksu un Fagotu.
Ir daudz interesantākas vārda pedelis interpretācijas. Tā Bulgakova zinātniece Irina Gaļinska raksta:
"Jāatceras, ka mūsdienu franču leksēmas "fagot" ("zaru kūlis") vārdnīcas nozīmju komplekss ir zaudējis saistību ar mūzikas instrumentu - burtiski "pīpju saišķis" ("fagots" - franču valodā). fagots”), - un starp šīm nozīmēm ir tādas frazeoloģiskās vienības kā “etre habille comme une fagot” (“būt kā malkas kūlim”, tas ir, ģērbties bezgaumīgi) un “sentir le fagot” (“uz atdot ķecerību", tas ir, atdot ar uguni, zaru saišķos ugunij. Mums šķiet, ka Bulgakovs nav ignorējis franču valodas radniecīgo vārdu "fagotin" (jester), kas saistīts ar leksēmu "fagot".
Daži literatūrzinātnieki arī atzīmē, ka franču valodā vārds “fagot” nozīmē “absurds”, bet itāļu valodā tas nozīmē “neveikls cilvēks”. Tas ir, ir daudz vietas iztēlei. Gan veseliem, gan slimiem...
*****Tēvs Vasīlijs no ceļojošā cirka
CITĀ VERSIJA IESNIEGS MIHAILS SMOLINS grāmatā “Kodi, atslēgas, simboli romānā “Meistars un Margarita””. Pēc pētnieka domām, Korovjeva prototips varētu būt viens no viņa vecāka Afanasija Ivanoviča paziņām - kāds tēvs Vasilijs. Jaunā Miša viņa Kijevas mācekļa laikā bieži tikās ar šo vīrieti. Tad tēvam Vasilijam bija apmēram trīsdesmit gadu:
“Viņš bija ļoti dzīvespriecīgs un asprātīgs cilvēks, bet ne no “rekordjokdari” kategorijas, nebūt ne. Viņa asprātība, kas piepildīta ar iekšēju nozīmi, bieži bija ļoti sarkastiska. Dažreiz viņš lika jaunajam Bulgakovam smieties ar savstarpējo draugu parodijām. Tomēr, neskatoties uz visu dzīves pieredzes trūkumu, jauneklis šajā cilvēkā sajuta kaut kādas ciešanas... Taču ar laiku topošais rakstnieks sāka pamanīt, ka priestera joki kļūst arvien niknāki un netaktiskāki, bet ticības objekti – arvien vairāk. kļuva par joku objektu. Daudzi cilvēki, kas pazina priesteri, neatbalstīja garīdznieka tik necienīgu attieksmi pret jutīgiem jautājumiem un labprātāk pārtrauca iepazīšanos ar viņu...
Pieņemšanā, kurā piedalījās pats metropolīts, tēvs Vasilijs “izdarīja” kādu, acīmredzot, pavisam nežēlīgu joku, kas izraisīja viņa baznīcas autoritātes “bez joku” dusmas. Acīmredzot tie, kam tas bija vajadzīgs, zināja par priestera apšaubāmo reputāciju, un šī epizode bija pēdējais piliens. Drīz pēc šīs pieņemšanas tēvs Vasilijs atkāpās no dienesta un, kā viņi teica, izkāpa pat lēti, jo dusmīgās varas iestādes nopietni apsvēra jautājumu par viņa anathematizāciju. Diemžēl Bulgakova arhīvos nav informācijas par neveiksmīgā joka būtību, ir tikai skaidrs, ka tēma noteikti bija “dievišķa”.
Defrocked pops dzēra no skumjām un nogrima sabiedrības apakšā:
"Viņš sāka bieži lietot alkoholu un diezgan ātri atradās gandrīz pašā sociālajā apakšā. Jaunāko informāciju, kas sasniegusi Bulgakovu par viņa tālāko likteni, atnesusi abu kopīgā paziņa, kas bijušo priesteri redzējusi uzstājoties ceļojošajā cirkā. Mihailam Afanasjevičam bija ļoti žēl šī cilvēka un patiesi noraizējies par viņa likteņa konfliktiem. Pēc tam viņš pat plānoja sākt izrādi, pamatojoties uz šo stāstu, taču lietas negāja tālāk par plānu.
Patiešām, tēvam Vasilijam ir ievērojamas līdzības ar Korovjevu: ļauni joki, baznīcas izcelsme, piedzeršanās un pat darbs cirkā (tieša saistība ar Fagota klauna paradumiem un apģērbu).
Tomēr tas mums neko nedod, lai atrisinātu noslēpumaino vārdu spēli. "Dievišķā tēma" ir līdzīga Arkādija Raikina varoņa līnijai: "tur ir kaut kas degunā"...
******Albīgietis, kuram gaisma bija violeta
Diezgan DETALIZĒTU UN ARGUMENTĒTU Korovjeva noslēpumaino joku SKAIDROJUMS sniedz Irina Gaļinska savā darbā “Mihaila Bulgakova romāna “Meistars un Margarita” kriptogrāfija. Literatūras kritiķis pamatoti atzīmē, ka, ja Bulgakovs runā par bruņinieku un vienlaikus ķeceri un arī noslieci uz dziedāšanu, Fagota noslēpuma risinājums ir jāmeklē albīģu bruņinieku ķecerīgās kustības vēsturē, ka ir franču Provansā.
Fakts, ka Albiģiešu tēma kā sarkans pavediens iet cauri Bulgakova “saulrieta romānam”, šodien ir acīmredzams. Topošais rakstnieks vidusskolas un studentu gados izrādīja interesi par bagātīgo Provansas viduslaiku literatūru, pateicoties privātā docenta kultūras, pedagoģiskajām un literārajām aktivitātēm. Kijevas universitāte Sv. Vladimirs Grāfs Ferdinands Georgijevičs de La Barta, kurš lasīja lekcijas un vadīja seminārus par Rietumeiropas literatūru. De La Barthe dzīvoja un strādāja Kijevā no 1903. līdz 1909. gadam un baudīja milzīgu popularitāti intelektuālo jauniešu vidū. Tajā laikā viņš jau bija slavens ar "Rolanda dziesmas" (1897) tulkojumu: par to grāfs saņēma akadēmiskās Puškina prēmijas balvu. De La Barthe semināros tika detalizēti komentēti viduslaiku Provansas literatūras pieminekļi, tostarp slavenais 13. gadsimta episkais dzejolis “Albiģiešu krusta kara dziesma”. Protams, viņi piesaistīja arī jauno Mišu Bulgakovu. Kā Gaļinskaja pamatoti ziņo:
"Ir neapšaubāmi pierādījumi, ka Bulgakovs bija pazīstams ar "Albigāņu krusta kara dziesmu". Viens no tiem, paradoksālā kārtā, rakstnieks atstāja “Teātra romānu”, kura varoņu vidū ir Neatkarīgā teātra aktieris Pjotrs Bombardovs. Uzvārds krievu ausij ir neparasts: izņemot “Teātra romantiku”, jūs to neatradīsit nekur citur mūsu valstī. Un 1931. gadā Parīzē izdotā un Ļeņina bibliotēkā kopš 30. gadu sākuma pieejamajā “Bombardova” akadēmiskā izdevuma “Albīģu krusta kara dziesmas” pirmā sējuma priekšvārdā mēs atrodam: tiek ziņots, ka goda padomnieks un kolekcionārs Pjērs Bombārs bija dzejoļa manuskripta īpašnieks 18. gadsimtā.
Kas viņi ir, albīgieši? Tā sauca ķeceru kustības dalībniekus Dienvidfrancijā 12. un 13. gadsimtā. Albiģiešu ķecerība skāra galvenokārt trīs Francijas provinces - Tulūzu, Provansu un Langdoku. Albiģiešu ķecerība sludināja un “radoši attīstīja” maniheisma idejas. Pēc Brokhauza un Efrona vārdnīcas (ko izmantoja Bulgakovs), maniheisms ir reliģiska un filozofiska doktrīna, kas dibināta mūsu ēras 3. gadsimtā. persiešu Suraik no Ktesifona, saukts par Mani vai Manes, tas ir, "gars". Maniheisma galvenā iezīme ir duālisms, tas ir, sākotnējā un neiznīcināmā opozīcija starp labo un ļauno. Tajā pašā laikā ļaunums tika uzskatīts par līdzvērtīgu Labajam, un tāpēc Sātans pēc lieluma bija līdzvērtīgs Kungam.
Albiģiešu ķecerības ideologi ticēja divu pamatprincipu līdzāspastāvēšanai - labā dievība (Jaunās Derības Dievs), kas radīja garu un gaismu, un ļaunā dievība (Vecās Derības Dievs), kas radīja matēriju un tumsa. Eņģeļu dvēseles radīja laba dievība, taču viņu krišana noveda pie tā, ka sātans tās ieslodzīja ķermeņa cietumā. Tāpēc zemes dzīve ir sods un vienīgā elle, kas pastāv. Tomēr ciešanas ir tikai īslaicīgas, jo galu galā visas dvēseles tiks izglābtas.
Saskaņā ar albīgiešu mācībām visa materiālā pasaule ir sātana – ļaunuma Dieva – radījums, jo labais Dievs nevarētu būt ļaunas pasaules radītājs. Baznīcu, tāpat kā jebkuru citu šīs pasaules radījumu, albīgieši uzskatīja par sātanisku radījumu. Viņi noraidīja dogmas par Dieva trīsvienību, baznīcas sakramentiem, krusta un ikonu godināšanu, neatzina pāvesta autoritāti un sludināja apustulisko (tas ir, bezbaznīcas) kristietību.
Svarīga albigiešu ķecerības sastāvdaļa bija ideja par cīņu starp labo un ļauno kā cīņu starp gaismu un tumsu. Labais Dievs bija Gaismas iemiesojums, ļaunais - Tumsas. Attiecīgi albīgieši (katariešu mācības sekotāji, kas grieķu valodā nozīmē "apgaismots") noliedza Kristus cilvēcisko dabu un viņa moku iespēju pie krusta. Pēc viņu domām, Kristus ir tikai labā Dieva radīta būtne, kurai nekad nav bijusi cilvēciska miesa un tāpēc nevarēja nomirt pie krusta. Kristus nav Dieva Dēls, bet gan Gaismas eņģelis, kurš nāca, lai parādītu cilvēkiem ceļu uz pestīšanu, pilnībā atsakoties no visām saitēm ar materiālo pasauli.
Daļa vietējās muižniecības pievienojās albiģiešiem. Galu galā 1215. gada Ekumēniskā padome nosodīja albīģiešu ķecerību, un bruņinieki, kas to sludināja, tika uzvarēti kopā ar savu līderi Tulūzas grāfu Raimondu VI. Līdz 13. gadsimta 20. gadu beigām plaukstošais Provansas reģions bija izpostīts, un paši albīgieši pazuda no vēsturiskās arēnas.
TIEŠI ALBIGO BRUŅIŅU, kuru vidū bija daudz talantīgu trubadūru, POĒTISKAJĀ DARBS, mēs bieži sastopamies ar gaismas un tumsas pretstatiem. Šo tēmu pastāvīgi apspēlēja Provansas dzejnieki. Vienā no savām sirventām Giljams Figeira nolādēja baznīcas Romu, jo pāvesta kalpi ar viltīgām runām bija nozaguši gaismu no pasaules. Cits slavens trubadūrs, Peire Kardenāls, rakstīja, ka katoļu mūki iegremdēja zemi dziļā tumsā.
Un jau pieminētajā varonīgajā dzejolī “Albiģiešu krusta kara dziesma” mēs, pēc Gaļinskas teiktā, sastopamies ar vārdu spēli, kuru Volands pieminēja sarunā ar Margaritu:
“Tagad - par gaismas un tumsas tēmu “Albiģiešu krusta kara dziesmā”. Tas parādās jau dzejoļa sākumā, kas stāsta par Provansas Marseļas trubadūru Folketu, kurš pārgājis katoļticībā, kļuvis par mūku, abatu, pēc tam par Tulūzas bīskapu un pāvesta legātu, kurš kļuva pazīstams kā viens no nežēlīgākajiem inkvizitoriem laikā. krusta kari pret albiģiešiem. Dzejolis vēsta, ka pat laikā, kad Folkets bija abats, viņa klosterī aptumšojās gaisma.
Bet kā ar Bulgakova bruņinieka neveiksmīgo vārdu spēli par gaismu un tumsu, par ko Volands stāstīja Margaritai? Uzskatām, ka to atradām arī “Albīģu krusta kara dziesmā” - krustnešu vadoņa, asiņainā grāfa Simona de Monforta nāves apraksta beigās Tulūzas aplenkuma laikā. Pēdējais kādā brīdī uzskatīja, ka aplenktā pilsēta tiks ieņemta. "Vēl viens uzbrukums, un Tulūza ir mūsu!" - viņš iesaucās un deva pavēli pārkārtot uzbrucēju rindas pirms izšķirošā uzbrukuma. Bet tieši šīs reorganizācijas izraisītās pauzes laikā albīgiešu karotāji atkal ieņēma palisādes un vietas, ko atstāja akmeņu metašanas mašīnas. Un, kad krustneši sāka uzbrukumu, viņus sagaidīja akmeņu un bultu krusa. Monforta brālis Gajs, kurš atradās pirmajās rindās netālu no cietokšņa stepes, tika ievainots ar bultu sānos. Saimons steidzās viņam pretī, taču nepamanīja, ka atrodas tieši zem akmens metamās mašīnas. Viens no akmeņiem viņam trāpīja pa galvu ar tādu spēku, ka caurdūra ķiveri un saspieda galvaskausu.
Monforta nāve izraisīja šausmīgu izmisumu krustnešu nometnē. Bet aplenktajā Tulūzā viņa tika sagaidīta ar vētrainu gavilēm, jo albīgiešiem nebija naidīgāka un bīstamāka ienaidnieka par viņu! Tā nav nejaušība, ka “Albīģu krusta kara dziesmas” autors ziņoja:
A totz cels de la vila, car en Symos moric,
Venc aitals aventura que 1"escurs esclarzic.
(Par visiem pilsētā kopš Saimona nāves,
Tāda laime nolaidās, ka gaisma radās no tumsas).
Diemžēl vārdu spēli “1” escurs esclarzic” (“no tumsas tika radīta gaisma”) nevar adekvāti nodot krievu valodā. Provansiešu valodā no fonētiskās spēles viedokļa “1” escurs esclarzic” skan skaisti un ļoti elegants. Tātad tumši purpursarkanā bruņinieka kalambūrs par gaismu un tumsu nebija “ļoti labs” (Volanda vērtējums) nevis pēc formas, bet gan pēc nozīmes. Un tiešām, saskaņā ar albīģiešu dogmām, tumsa ir apgabals, kas pilnībā nošķirts no gaismas, un tāpēc gaisma nevar tikt radīta no tumsas, tāpat kā gaismas dievs nevar tikt radīts no tumsas prinča. Tāpēc satura ziņā vārdu spēle “1” escurs esclarzic varētu vienlīdz neatbilst ne gaismas, ne tumsas spēkiem.
BEIDZOT, JA PIEKRĪT GALINSKAJAS VERSIJAI, ka Korovjeva joks tieši korelē ar “Albīģu krusta kara dziesmas dziesmas” autora vārdu spēli, atklājas vēl dažas neskaidras detaļas. Piemēram, drūmā bruņinieka tumši violetais tērps ļauno garu nakts lidojuma ainā. Izrādās, ka 19.gadsimta franču vēsturnieks Napoleons Peira, kurš, izmantojot tā laika rokrakstus, pētīja katoļu Romas cīņu ar albiģiešiem, grāmatā “Albīgiešu vēsture” ziņo, ka rokrakstā, kurā ietvertas bruņinieka-trubadūra Kadenē dziesmas. , kurš bija viena no albīģu vadoņu svītā, viņš atklāja vinjetē ar lielo burtu ir autores attēls... purpursarkanā kleitā. Lūk, atbilde jums. Turklāt “Lielā kanclera” (1932 - 1934) melnraksta izdevumā Korovjeva tērpa krāsa burtiski sakrīt ar albīģeša kleitas krāsu, bez jebkādiem toņiem:
"...Viltus reģenta vietā viņam priekšā sēdēja purpursarkans bruņinieks ar skumju un baltu seju kailā mēness gaismā..."
Bulgakovs varēja izlasīt Peira darbu Ļeņina bibliotēkā. Saite uz to ir atrodama rakstā “Albīgieši” enciklopēdiskā vārdnīca Brokhauss - Efrons.
Kļūst skaidrs arī bruņinieka drūmais izskats. Kad Albigēnas ķecerība tika iznīcināta un Provansas zemes tika izpostītas, trubadūri radīja vaimanas par "pasaules muzikālāko, poētiskāko un bruņnieciskāko cilvēku nāvi". Tā pati Peira atzīmē, ka “Albigāņu krusta kara dziesmas” veidotāja sirds “raud nemirstīgu saucienu”. Trubadūra Bernāra Sikarta de Marvejola žēlabas citē daudzu darbu autori par Albigēnijas karu vēsturi:
“Ar dziļām skumjām rakstu šo sēro serventu. Ak dievs! Kurš izteiks manas mokas! Galu galā nožēlojamas domas mani iegrūž bezcerīgā melanholijā. Es nespēju aprakstīt ne savas bēdas, ne dusmas... Es vienmēr esmu nikns un dusmīgs; Es stenēju naktīs, un mana vaidēšana nerimst pat tad, kad miegs mani pārņem..."
Tikpat sērīgs ir tumši violetais bruņinieks filmā “Meistars un Margarita”. Tātad, Gaļinskaja iesaka meklēt atbildi uz Korovjeva noslēpumu Albigēnijas trubadūru bruņinieku dzīvē un darbā. Autors sniedz vēl vienu interesantu argumentu par labu šai versijai:
“Meistara un Margaritas pirmajā izdevumā viens no romāna nosaukuma variantiem skan šādi: “Žonglieris ar nagu”... Tikmēr Bulgakovs šeit varēja lietot vārdu “žonglieris” (kā viņš izdarīja vēlāk ar varoņa vārdu - vārdu “meistars”) ne tikai tā tiešajā mūsdienu nozīmē. XII-XIII gadsimtā. Francijas dienvidos žonglieri (jeb "joglari") bija ceļojoši dziedātāji, mūziķi un deklamētāji, kuri izpildīja Provansas trubadūru darbus un dažreiz arī savus. Francijas dienvidos 13. gadsimtā, kā mēs atceramies, notika krusta kari, kurus Roma pasludināja pret albīgiešu ķeceriem.
*******Mefisto joki - Fagots maksā
GALINSKAJAS MINĒJUMS IR PILNĪGI IZSKAŅOTS. Tiesa, Lidija Janovskaja, tā pati, kura apgalvoja, ka “purpura bruņinieka” noslēpumam nav atrisinājuma, sarkastiski kritizēja Gaļinsku gan “Vollanda trīsstūrī” (1992), gan eseju krājumā “Piezīmes par Mihailu Bulgakovu” ( 2007):
“Cik eksemplāru ir izlauzuši Bulgakova zinātnieki, kādos dziļumos viņi ir ienirt, cenšoties saprast, uz ko Mesīrs dod mājienus... Pat viduslaiku Provansas albīgiešu vidū viņi mēģināja atrast dažas analoģijas un visnopietnākajā veidā apsprieda, vai Mihails Bulgakovs varēja, un kāpēc es neiebilstu lasīt dzejoļus sen izzudušajā provansiešu valodā...”
Diemžēl Lidija Markovna apzināti pārspīlē; patiesībā Gaļinska izseko, kur Bulgakovs interesējās par albigēnismu. Turklāt albīgiešu un ne tikai albīģiešu, bet arī kataru un maniheju – visu, kas sludināja Gaismas un Tumsas vienlīdzību – līnija romānā tiek īstenota diezgan skaidri. To var nepamanīt tikai cilvēks, kuram absolūti neinteresē “Meistara un Margaritas” problēmas. Vai, precīzāk, tas nav īpaši “apmulsis”. Tomēr Janovskaja ne reizi vien, maigi izsakoties, iekļuva nepatikšanās ar saviem kritiskajiem izteikumiem. Piemēram, apgalvojot, ka Mihails Bulgakovs patiesībā nerunāja franču valodā un nevarēja tajā sazināties.
Tomēr par Lidiju Janovskaju mēs runāsim tālāk. Pagaidām ļaujiet man pievērsties sev. 2005. gadā, strādājot pie grāmatas par Meistaru un Margaritu, es diezgan viegli uzminēju tumši violetā bruņinieka mīklu. Nē, mēs nerunājam par Irinas Gaļinskas versiju. Tas ir, iespējams, viņas hipotēzei ir tiesības pastāvēt un tā ir pat daļēji patiesa. Tomēr “bruņinieka noslēpumam” ir pilnīgi neapstrīdams risinājums. Mihails Bulgakovs dod atslēgu tam jau pašā romāna sākumā. Jau pirms pirmās nodaļas – epigrāfā.
Šo atslēgu varēju atrast, jo es tulkoju no Gētes Fausta, tostarp tulkoju ainu Fausta kabinetā, no kuras Mihails Afanasjevičs paņēma epigrāfu savam romānam. Tas pats attiecas uz ļaunumu, kas rada labu:
“... beidzot kas tu esi?
- Es esmu daļa no šī spēka,
Tas vienmēr grib ļaunu un vienmēr dara labu.
Bulgakovs personīgi veica šo rindu burtisku tulkojumu, neuzticoties savām iespējām, starp kurām bija Aleksandra Lukiča Sokolovska prozas tulkojums Gētes Faustam (publicēts 1902. gadā). Bet rakstnieks neatkārtoja fragmenta turpinājumu. Tikmēr “ kalambūru ” par gaismu un tumsu varam viegli atrast, tālāk lasot Fausta un Mefistofele sarunu, kuras fragmentu Bulgakovs aizguvis no Gētes. Es to sniedzu savā tulkojumā:
"FAUSTS
Kas tad tu esi?
MEFISTOFELS:
Daļa no spēka, kas vienmēr ir
Viņš dara labu, novēlot visiem ļaunu.
FAUST:
Un ko šī mīkla nozīmē?
MEFISTOFELS:
Es esmu gars, kas vienmēr noliedz!
Un tas ir pamatoti; jo dzīvības ir tik vērtīgas,
Kas laika gaitā noteikti pazudīs;
Tāpēc būtu labāk, ja nekas nenotiktu.
Tātad, kā jūs esat pieraduši saukt par grēku,
Sabrukums, postījumi, ļaunums, nelaime -
Tas viss ir mana būtiskā daļa.
FAUST:
Dažus nosaucāt vārdā - bet vispār, kas jūs esat?
MEFISTOFELS:
Es šeit saku tikai pazemīgo patiesību.
Cilvēku muļķības pasaule man ir pazīstama:
Jūs domājat par sevi tikai kā veselumu.
Es esmu daļa no tā, kas bija viss,
Daļa no tumsas, kas dzemdēja gaismu,
Un lepnais dēls alkst telpu
Viņš cenšas gāzt savu māti no troņa.
Bet velti: lai kā es censtos,
Viņš palika tāds, kāds bija ar līķiem.
Tas nāk no ķermeņiem un piešķir tiem spīdumu,
Un ķermenis viņam kalpo par barjeru;
Un tuvākajā nākotnē, turklāt
Pasaules gals nāks ar ķermeņiem.
Lai izvairītos no pārpratumiem, man jāatzīmē, ka pēdējā rindiņā (par “pasaules galu”) esošais kalambūrs ir nedaudz brīvs tulkojums. Sākotnējā frāze izklausās šādi:
"Tāpēc es ceru, ka tas neturpināsies pārāk ilgi,
Un viss ies bojā kopā ar ķermeņiem.
Bet jebkurā gadījumā tieši Mefistofeļa argumentācija sarunā ar Faustu atspoguļo kalambūru tā klasiskajā formā - "gaisma ir tumsas produkts". Turklāt Mefistofele mutē tumsa izrādās mūžīga, un gaisma ir ātri bojājoša, lemta bojāejai kopā ar matēriju. Ņemiet vērā, ka Mefistofele joku nozīme sasaucas ar “Albīģu krusta kara dziesmas” autora vārdu spēli (Tāda laime nāca, ka gaisma radās no tumsas). Protams, šāda vārdu spēle ir pelnījusi, lai tās autors tiktu sodīts ar Gaismas spēkiem, un sodītu nežēlīgi.
No šejienes ir skaidrs, ka Bulgakovs ar Gētes Mefistofeli saista ne tikai (un pat ne tik daudz) Volandu, cik Korovjevu. Viņi patiešām ir pārsteidzoši līdzīgi. Galu galā Gētes Mefistofelis ir tas pats ņirgātājs, jokdaris, ņirgājošs melis, kurš nevilcinās noliekties uz stulbumu. “Prologā debesīs” Kungs, uzrunājot Mefistofeli, viņu raksturo šādi – Šalks, tas ir, nelietis, jautrs biedrs, nelietis, viltnieks:
“Parādīties viegli; bez ļaunprātības Dievs satiekas
Jūs un visi jūsu līdzdalībnieki.
No to gariem, kuri vienmēr noliedz,
Man šķiet, ka krāpnieki ir mazāk slogs nekā citi.
(Mans tulkojums)
Bulgakova romāna agrīnajās versijās līdzīgas iezīmes bija raksturīgas Volandam. Tomēr Meistara un Margaritas pēdējā izdevumā velns parādās kā drūms pārstāvis tumšie spēki. Ja pirmajās nodaļās viņš vēl atļaujas ironizēt, tad līdz romāna beigām viņa izskats iegūst universālas kontūras. Volands pastāvīgi cenšas ieņemt ārējā novērotāja pozīciju, savukārt Korovjevs-Fagots pārstāv aktīvu, cinisku un dzīvespriecīgu sākumu.
Bet kā ar Korovjeva-Fagota bruņinieku titulu? Mefistofels noteikti nebija bruņinieks!
Vai tu esi pārliecināts? Es nebūtu tik kategorisks.
1917. gadā (50 gadus pēc pirmā tulkojuma izdošanas) zinātnieks par Fausta 12. izdevumu (1914) saņēma vienu no tā laika godājamākajiem literārajiem apbalvojumiem - Puškina balvu. Bulgakovs, kura dzīve pagāja zem Gētes traģēdijas zīmes, nevarēja paiet garām tik ievērojamam sava tautieša darbam.
Tagad ķersimies pie lietas būtības. Fausta pirmās daļas "Raganu virtuves" ainā ir smieklīgs dialogs starp raganu un Mefistofeli. Kholodkovska tulkojumā tas izklausās šādi:
"RAGANA (dejo):
Ak, mana galva griežas no prieka!
Mīļais sātan, tu atkal esi šeit ar mani!
MEFISTOFELS:
Ššš! Nesauc mani, vecene, par sātanu!
Ragana:
Kā? Kāpēc? Kas tam vainas?
MEFISTOFELS:
Šis vārds jau sen ir iekļauts fabulās!
Tomēr kāds labums no šādām saistībām?
Ļaunu cilvēku nav mazāk
Pat ja viņi noraidīja ļauno garu.
Tagad mans nosaukums ir “Barona kungs”:
Ne sliktāks par citiem, es esmu brīvs bruņinieks;
Un ka esmu no cēlām asinīm -
Tātad šis ir mans ģerbonis! Vai viņš ir labs?
(Izdara neķītru žestu)"
Tātad, izrādās, ka Mefistofelis ir "bruņinieks"! Un pat ar ģerboni...
Tiesa, oriģinālā nav “bruņinieka”. Tur stāv Kavalier - tas ir, džentlmenis. Tātad Kholodkovskis nedaudz grēkoja pret patiesību. Taču ar savu vieglo roku sātans krievu lasītājam parādījās tieši bruņinieka izskatā. Mihails Bulgakovs bija tāds lasītājs.
Interesanti, ka es atklāju “violetā bruņinieka” noslēpumu 2005. gadā, kad neviens nebija ticis tuvu risinājuma atrisināšanai, un Lidija Janovskaja, atgādināšu, noliedza pat šāda noslēpuma esamību. Padalījos ar savu atklājumu diezgan plašā paziņu lokā, nosūtīju viņiem izvilkumus no rokraksta utt. Un 2007. gadā es negaidīti atklāju, ka Tatjana Pozdņakova savā grāmatā “Volands un Margarita” nonāca pie tāda paša secinājuma! Protams, es tālu no vainas autoram mana darba izmantošanā. Tā vai citādi, ne tikai divi cilvēki, bet arī vairāk, neatkarīgi var nonākt pie patiesības. Vienīgais, kas ir nedaudz satraucošs, ir tas, ka Pozdņakova nejauši atmet frāzi: "Izstrādājot ideju par savu vietu sociālā ļaunuma sistēmā, Mefistofels, "brīvais bruņinieks", saka sekojošo... Tālāk seko fragments ar kalambūrs par gaismu un tumsu Hholodkovska tulkojumā. Taču pētnieks nesniedz nekādu atsauci uz to, no kurienes nākusi Mefistofele kā brīvā bruņinieka definīcija. Kāpēc tas bija jāslēpj?
Ne velti rakstīju, ka pie viena secinājuma var nonākt vairāk nekā divi neatkarīgi pētnieki. Un šeit ir pierādījums: tajā pašā 2007. gadā, kad tika izdota grāmata “Volands un Margarita”, Lidija Janovskaja izdeva iepriekš minēto “Piezīmes par Mihailu Bulgakovu”, kur sniedz tiešus pierādījumus par Mefistofele-Korovjeva līnijas pamatotību. ! Lidija Markovna raksta par Sokolovska tulkojumu, kuru izmantoja Bulgakovs:
“Es atradu grāmatu... Ju.M. Krivonosovs. Uztraucies un jau iepriekš gatavs neticēt, ja es noraidīšu viņa minējumu (bija arī citi “atradumi”, kurus es nepieņēmu), viņš lūdza veikt ekspertīzi.
Es neticīgi atvēru grāmatu... Un Bulgakova gaišās, smejošās acis skatījās uz mani no tās lappusēm, izraibinātas ar pazīstamo zīmuli... Bulgakova lasījumā sāka atbalsoties Gēte, atklājās jaunas, apslēptas nozīmes un sakarības...
Piemēram. Vai atceries Volanda noslēpumaino frāzi par Korovjevu romāna “Meistars un Margarita” pēdējā nodaļā?
"Kāpēc viņš ir tik ļoti mainījies?" - vaicāja Margarita. — Šis bruņinieks reiz izteica sliktu joku, — Volands atbildēja, ar klusi degošu aci pavērsdams seju pret Margaritu, — viņa vārdu spēle, ko viņš izteica, runājot par gaismu un tumsu, nebija gluži laba. Un pēc tam bruņiniekam bija jājoko mazliet vairāk un ilgāk, nekā viņš gaidīja.
Par kādu vārdu spēli Volands runā? Nezināms.
Es jau sen nojautu, ka atsevišķam ierakstam “Meistars un Margaritas” melnraksta piezīmju grāmatiņā ir kāds sakars ar šo vārdu spēli: “Gaisma rada ēnu, bet nekad, kungs, nav bijis otrādi.”
A. Margulev uz šo manu minējumu atbildēja ar neizpratni: “Ar nākotnes skici, kas paliek nezināma, kalambūru viņa (tas ir, I. - L.Ya.) iesaka (bez argumentiem) atsevišķu frāzi 1933. gada piezīmju grāmatiņa” (“LO ", Maskava, 1991, Nr. 5, 70.-71. lpp.). Un tad viņš ieteica, lai, meklējot noslēpumainu vārdu spēli, ienirt Dantes “Dievišķajā komēdijā”.
Neko nevar pateikt ne 1987. gadā, kad žurnāla rakstā (“Tallina”, Nr. 4; tas pats: “Volanda trīsstūris”, 121. - 122. lpp.) publicēju savu minējumu, ne 1991. gada maijā, kad A. Margulevs uz to atbildēja ar neizpratni, argumentu nebija. Arguments parādījās 1991. gada beigās - kopā ar šo grāmatu, kuru atrada Krivonosovs un kas piederēja Bulgakovam.
Šeit - "Fausta" prozas tulkojumā krievu valodā - Mefistofele monologu ar sarkanu zīmuli pārsvītro Bulgakovs:
“...es esmu daļa no tās tumsas, no kuras dzima gaisma, lepna gaisma, kas šobrīd izaicina savu māti, tumsu, gan par godu, gan par Visuma valdījumu, kas tomēr neizdosies, neskatoties uz visiem pūliņiem. ..."
Kreisajā malā ir divi mazi burti Bulgakova rokā: “k-v” (un trešais, apakšējais, kuru es nevaru atšifrēt). "K-v" - Korovjevs?!
Ir svarīgi atzīmēt: "Es esmu daļa no šīs tumsas" - protams, tā nekādā gadījumā nav Korovjeva runa. Citētais Mefistofelis ir Volanda priekštecis Bulgakovam. Precīzāk, viena no Volanda sejām. Mefistofels-Volands runā, un viņa piezīmei, ka gaismu rada tumsa, - jau ārpus Gētes traģēdijas, Bulgakova romāna pasaulē - pretojas drosmīgais Korovjevs: "Gaisma rada tumsu, bet nekad, kungs..." Rodas dialoga varoņi. no Gētes teksta un Bulgakova ieraksta.
Šī tiešām ir skice jokam par gaismu un tumsu, kas Korovjevam maksāja tik dārgi. Un tomēr - nekas vairāk kā skice. Bulgakovs pats nekad nav sacerējis vārdu spēli...”
Dīvains, nesaprotams tekstu kritiķa kurlums... Galu galā ir pilnīgi acīmredzams, ka Mefistofels NEKĀDĀ mērā nav līdzīgs Volandam! Bet viņam ir skaidra līdzība ar Korovjevu. Lai to saprastu, vajag pavisam maz: vienkārši izlasi Faustu. Vismaz fragmentāri, vismaz prozaiskā atstāstījumā... Vai tas ir tik grūti? Tā vietā Lidija Markovna spītīgi turpina fantazēt “par tēmu”.
******* Pirotehniķis Agripa
Starp citu, Gētes traģēdijā papildus Mefistofeļa “bruņinieku titulam” ir vēl viens “bruņinieku pavediens”. Gēte, veidojot Faustu, bija pārsteigta par izcilā Eiropas renesanses pārstāvja Agripas fon Nettesheima personību un darbiem. Šis vācu dabas filozofs, ārsts, kurš jaunībā interesējies par astroloģiju, alķīmiju un maģiju, bija viens no sava laika izglītotākajiem cilvēkiem, profesors vairākās Eiropas universitātēs. Kopš jaunības Agripa no Nettesheimas iedibināja savu burvju mākslinieka reputāciju. Gadsimtu gaitā viņa vārdu apvija leģendas; burvja un burvju slava aizēnoja zinātnieka patieso izskatu. Savā slavenajā traktātā “Par slēpto filozofiju” (“De occulta philosophia”) Agripa apvienoja slepenās zināšanas, maģiju un astroloģiju vienotā sistēmā, savienojot filozofiju ar brīnumiem un okultismu.
Gēti apbūra viņa diženā tautieša noslēpumainā figūra. Savā jaunībā viņš lasīja vienu no Agripas ievērojamākajiem darbiem “Par zinātņu un mākslas neuzticamību un iedomību” (1531) un vēlāk atzina, ka šis darbs novedis viņa prātu “ievērojamā apjukumā”. Protams: nav nejaušība, ka gandrīz uzreiz pēc publicēšanas Svētā Baznīca to iekļāva aizliegto grāmatu sarakstā - kopā ar jau minēto darbu “Par slepeno filozofiju”.
Daudzi literatūrzinātnieki atzīmē, ka vācu rakstnieks un dzejnieks, vadoties pēc tautas uzskatiem, sava Fausta tēlā papildus vēsturiskajam Faustam atspoguļojis arī leģendāro Agripu. Bet tā ir tikai puse patiesības. Agripa kļuva arī par Mefistofele prototipu. Nav nejaušība, ka fon Nettesheims, spriežot pēc laikabiedru atsauksmēm un viņa darbiem, pārsteidza klausītājus ar kodīgu ironiju un nāvējošu sarkasmu. Tādējādi, kas, kā atceramies, Gētes traģēdijā ir raksturīgs nevis Faustam, bet gan Mefistofelim. Starp citu, Agripa nosodīja sava laikabiedra, īstā doktora Fausta (kurš nomira ap 1560. gadu) “burvjus” kā “nesaprātīgus un ļaunus”. Viņš pats izrādīja lielu interesi tikai par “balto” maģiju. (Atcerieties, ka Bulgakovs sākotnēji sertificē savu Volandu kā “baltās maģijas speciālistu”).
Par Agripas fon Nettesheima figūru lielu interesi izrādīja ne tikai Gēte, bet arī Bulgakovs. Neapšaubāmi, gatavojot savu romānu, viņš izmantoja brošūru par vācu zinātnieku, kas tika izdota 1913. gadā un ietvēra divas esejas - “Apmelotais zinātnieks” un “Slavenais 16. gadsimta piedzīvojumu meklētājs”. Priekšvārdu tam uzrakstīja Valērijs Brjusovs (tad viņš izcēla arī Agripu kā aktieris viņa mistiskais romāns "Uguns stabs" - viens no "Meistars un Margaritas" avotiem).
Bet bruņinieks, kur ir bruņinieks? – jautās lasītājs. Pieņemsim, ka Gēte piešķīra Agripas vaibstus Mefistofelim. Teiksim, Bulgakovs epizodē ar neveiksmīgu kalambūru par tumsu un gaismu domāja Gētes velna bezdievīgo joku. Kāds ar to sakars bruņniecībai? Turklāt, dārgais lasītāj, vēsturiskā Agripa savulaik dienēja armijā, par drosmi tika iecelta bruņinieku kārtā un saņēma kapteiņa pakāpi! Klīda baumas, ka viņš ar burvestībām veicinājis savas armijas uzvaras. Tomēr patiesībā tie bija tikai oriģināli inženiertehniskie un pirotehniskie izgudrojumi. Kā atceramies, arī Fagotam bija tieksme uz “pirotehniku” un to skaidri rādīja kopā ar savu draugu Begemotu...
*********Valērijs Brjusovs bruņās un žokeja cepurē
Bet, tā kā mēs runājam par Agripu, mēs nevaram ignorēt citu Fagota noslēpuma atrisināšanas atslēgu - sudraba laikmeta notikumus, kas bija labi zināmi literārajā sabiedrībā. Varētu teikt, tie ir kļuvuši par pilsētas diskusiju.
Sāksim stāstu par viņiem ar epizodi, ko savā atmiņu grāmatā par Bloku (Maskava-Berlīne, 1922) citējis Andrejs Belijs. Vienā no “trešdienām” pie Vjačeslava Ivanova Belijs piecēlās un uzstājās ar masonu tostu: “Par gaismu!” Atbildot turpat blakus sēdošais Brjusovs “pielēca kā iedzelts un, pacēlis glāzi, nomurmināja: “Par tumsu!”... Nevarēju izturēt, pēkšņi pie galda visu priekšā noplēsu. manu krustu, iemetot to zālē."
Lūk, vēl viens "slikts kalambūrs" par gaismu un tumsu! Tā teikt, tīrākajā veidā.
Bet atkal rodas jautājums: “kur ir bruņinieks”? Lai uz to atbildētu, mums būs jāvēršas pie Andreja Belija, Valērija Brjusova un Ņinas Petrovskajas sarežģīto attiecību vēstures. Tiem, kam uzvārds nav pazīstams: Petrovskaja ir rakstniece, literārā salona īpašniece un izdevniecības Grif īpašnieka Sergeja Sokolova sieva. Beliju, Brjusovu un Petrovskaju vienoja tas, ko parasti sauc par “mīlestības trīsstūri”.
Belijs iepazinās ar Petrovsku 1903. gadā. Tā viņš raksturo jauno meiteni savos memuāros “Gadsimta sākums”:
"Visā sašķelta, slima, nelaimīgas dzīves mocīta, ar izteiktu psihopātismu, viņa bija skumja, maiga, laipna, spējīga ļauties vārdiem, kas izskanēja ap viņu, gandrīz līdz neprātam..."
Sākumā savienojums bija “garīgs”, bet pēc gada tas beidzās banāli - gultā. Un pēc kāda laika Belijs zaudēja interesi par Petrovsku, viņu aizveda Aleksandra Bloka sieva Ļubova Dmitrievna Mendeļejeva. Brjusovs ieņēma pamestās Ņinas mierinātāja lomu. Iespaidīgajai meitenei viņš sevi apliecināja kā “burvi”, kas bija pieredzējuši okultās zinātnes, un apsolīja atgriezt viņas neuzticīgo mīļāko. Kā jau varēja nojaust, viss beidzās ar Petrovskajas jauno romantiku – šoreiz ar Valēriju Jakovļeviču. Viņu attiecības bija vētrainas un kaislīgas, ar histēriju, kur mēģinājums ar revolveri nogalināt mīļāko tika aizstāts ar pašnāvības mēģinājumu...
Un gadu vēlāk Brjusovs un Belijs atradās uz dueļa robežas. Brjusovs neglaimojoši runāja par slaveno rakstnieku Dmitriju Merežkovski, sakot, ka viņš "pārdod savas simpātijas". Tas nozīmēja Merežkovska attiecības ar Jeļenu Obrazcovu, kura deva naudu Dmitrija Sergejeviča un viņa sievas Zinaīdas Gipiusas grāmatu izdošanai. Pēc viņa vārdiem par Merežkovski Brjusovs, pēc Belija teiktā, nekavējoties aizgāja. Belijs atgriezās mājās (tolaik viņš dzīvoja kopā ar Merežkovski) un uzrakstīja Brjusovam vēstuli, kurā paziņoja, ka piedod sarunu biedram, jo viņš bija “plaši pazīstams tenku aprunātājs”. Apvainots, Valērijs Jakovļevičs izaicināja Beliju uz dueli. Tomēr beigās viņi samierinājās, kad satikās pie tipogrāfijas netālu no Manēžas.
JŪS JAUTĀT: KĀDS tam visam sakars ar Bulgakova romāna “slikto vārdu spēli”? Tiešākā lieta. Fakts ir tāds, ka Valērijs Jakovļevičs atspoguļoja savu attiecību vēsturi ar Ņinu Petrovskaju un Andreju Beliju mistiskajā romānā “Uguns eņģelis” (1908), kur viņš attēloja Ņinu velna apsēstās meitenes Renāta tēlā, Beliju. grāfa Heinriha tēlu un sevi... BRUŅIŅA RUPRECTA tēlā! Tā nu tieši bruņinieks Ruprehts kādā trešdienā dzejnieka Vjačeslava Ivanova mājā izteica tik neveiksmīgu vārdu spēli, piedāvājot tostu tumsai, nevis tostu gaismai.
Stāsts par Petrovskas mētāšanos starp abiem dzejniekiem un viņu neveiksmīgo dueli (romānā grāfs joprojām ievaino Ruprehtu), protams, bija atklāts noslēpums. Par to zināja arī Bulgakovs, kurš sazinājās ar Beliju.
Iespējams, Brjusovs un Petrovskaja viņu ieinteresēja arī cita iemesla dēļ. Ņina Ivanovna un Valērijs Jakovļevičs bija, kā tagad saka, pilnīgi narkomāni. Viņu sāpīgā tieksme pēc morfija sākās tieši no “Uguns eņģeļa” perioda. Laikam ejot, narkotikas pilnībā iznīcināja Brjusova veselību, un Petrovskaja, pilnībā novājinājusi savu psihi, vientulības un nabadzības nogurdināta, Parīzē izdarīja pašnāvību. Neilgi pirms tam savos memuāros viņa atzina:
"Iedzimtas garīgās deģenerācijas dēļ (viens ārsts man teica: "šādi eksemplāri piedzims pārkultūru ģimenēs ...") mani piesaistīja visa veida anestēzija."
Un Bulgakovs savā romānā īpašu nozīmi piešķīra Maksa Nordau un Ogista Morela deģenerācijas doktrīnai...
Bet ir jēga tam veltīt atsevišķu eseju.
Foto - Jean Daniel Laurieux
Korovjevs ir Volanda svītas pārstāvis Mihaila Afanasjeviča Bulgakova romānā Meistars un Margarita. Neskatoties uz to, ka Korovjevs ir tikai Volanda pavadonis, varonis piepildās svarīgas funkcijas darbā.
Dualitāte
Korovjevs ir neviennozīmīgs tēls. Kā daļa no Volanda svītas viņš apmeklē maskaviešus. Svīta varoni sauc dīvainā vārdā Fagots, Maskavas iedzīvotājiem viņš ir vīrietis ar uzvārdu Korovjevs.
Dēmoniski runājot, Fagots Korovjevs ir paša Sātana pavadonis. Tas ir “burvis, reģents, burvis, tulks vai Dievs zina, kurš patiesībā”. Reālajā pasaulē varonis ir tulks ārzemniekam, kurš pēkšņi parādījās Maskavā. Pirms tam Korovjevs, pēc viņa teiktā, bija reģents un “vadītājs”, tas ir, viņš bija kora diriģents.
Arī Korovjeva uzvedība dažādās pasaulēs ir atšķirīga. Maskavā varonis pastāvīgi joko un parasti izskatās kā “klauns”. Patiesā varoņa būtība atspoguļojas tikai romāna beigās. Šeit Korovjevs parādās kā bruņinieks. Viņš ir pilnīgi atšķirīgs no jestras, kāds viņš parādās reālajā pasaulē. Tur kāds garš un neērts varonis ar nepatīkamu un komisku izskatu (piemēram, “ūsas kā vistas spalvas”) valkāja šauru rūtainu jaku un pieskaņotas bikses. Korovjeva raksturojums nebūtu pilnīgs bez viņa izskata un apģērba apraksta. Viņš ir tik ļoti saistīts ar savu jaku, ka daži to nodēvējuši par "rūtainu".
Volands skaidro, kāpēc notiek šāda varoņa pārtapšana no “bruņinieka” par komisku puisi: Fagots par sliktu joku tika sodīts ar tik nejēdzīgu izskatu. Patiesībā bruņiniekam bija "drūms" izskats un "nekad nesmaidoša seja".
Raksturīgs
Korovjevs ir ļoti spilgta personība. Fagots bija "dīvaina tēma". Varoņa izskats un uzvedība ļāva viņu saukt par zemisku un augstprātīgu cilvēku.
Korovjevs ir kā hameleons, kas spēj pielāgoties pareizajiem apstākļiem. Viņš var kopēt citas personas uzvedību un “pielāgoties” tai.
Neskatoties uz to, ka Korovjevs reālajā pasaulē spēlē jestru lomu, viņš ir ļoti gudrs un gudrs. Šeit jūs varat redzēt īstu, “bruņinieku” attēlu. Korovjevs ir vistuvāk Volandam, jo viņš ir izpildu kalps.
Velna darbības
Korovjevs filmā "Meistars un Margarita" veic visus netīros darbus, kas saistīti ar Volanda lietām. Viņš bieži parādās kopā ar kaķi nīlzirgu, un šī “nemierīgā” un “nešķiramā pāra” rīcība ir sabiedrībai postoša.
Tādējādi varoņi ir Gribojedova un Torgsina mājas dedzinātāji, kurā viņi sākotnēji iestudē komisku izrādi.
Kad Korovjevs parādās Griboedova mājā, viņš iesaistās polemikā ar tā laika literāro pasauli, kurai bija svarīga neapšaubāma pakļaušanās autoritātei. Viņš atzīmē, ka "rakstnieku nenosaka viņa pilnvaras, bet gan tas, ko viņš raksta."
Tieši Korovjevs nosūta Berliozu uz turniketu, kā rezultātā varonis paslīd uz eļļas un pakrīt zem vilciena. Tas bija Fagots, kurš iedeva kukuli Bosomam, kā rezultātā varonis tika arestēts. Kopā ar Azazello Korovjevs nosūta Stjopu Lihodejevu uz Jaltu.
Korovjevs – Fagots
Šis varonis ir vecākais no Volandam pakļautajiem dēmoniem un bruņinieks, kurš maskaviešus iepazīstina ar ārzemju profesora tulku un bijušo baznīcas kora reģentu.
Sasodīts, šī romāna daudzu nodaļu varonis, kurā “melnā maģija” izpaužas visā tās krāšņumā. Acīmredzot šādu atpazīstamību izraisīja Volanda nevēlēšanās tieši (“ar savām rokām”) īstenot plānoto ļaunumu, sodu vai pat labu darbu (piemēram, Meistara atkalapvienošanos ar Margaritu, lai gan viss “Sātaniskā kompānija” jau mēģināja tur). Šādos gadījumos pārākuma laurus novelk Fagotam, kurš uz laiku pilda “Galvenā ļaundara” vai “Apkopēja” lomu.
Uzvārds Varoņa uzvārdu stāstā atrada F.M. Dostojevska "Stepančikovas ciems un tā iedzīvotāji", kur ir tēls Korovkins, ļoti līdzīgs mūsu Korovjevam. Viņa otrais vārds cēlies no itāļu mūka izgudrotā mūzikas instrumenta fagota nosaukuma. Koroviev-Fagot ir dažas līdzības ar fagotu - gara plāna caurule, kas salocīta trīs daļās. Bulgakova raksturs ir tievs, garš un iedomātā kalpībā, šķiet, gatavs trīs reizes salokāties sarunu biedra priekšā (lai pēc tam viņam mierīgi nodarītu pāri)
Otrā uzvārda versija Korovjevs ir veidota pēc valsts padomnieka Teļajeva Alekseja Konstantinoviča Tolstoja (1817-1875) stāsta “Vokulis” (1841) varoņa uzvārda, kurš izrādās bruņinieks Ambrozijs un vampīrs. Interesanti, ka Ambrozijs ir viens no restorāna Griboedov House apmeklētājiem, kurš jau romāna sākumā cildina tā virtuves tikumus. Finālā Begemota un Korovjeva-Fagota viesošanās šajā restorānā beidzas ar ugunsgrēku un Gribojedova mājas nāvi, un pēdējā Korovjeva-Fagota lidojuma beigu ainā, tāpat kā Teljajevs filmā A.K. Tolstojs, viņš pārvēršas bruņinieks.
Reģenta izskats Lūk, viņa portrets: “...dīvaina izskata caurspīdīgs pilsonis, Mazajā galvā žokeja cepure, rūtaina īsa jaciņa..., pilsonis trekns garš, bet plecos šaurs. , neticami tievs, un viņa seja, lūdzu, ņemiet vērā, ņirgājas”; "...viņa ūsas ir kā vistas spalvas, acis ir mazas, ironiskas un puspiedzēries"
Izlaidīgā gejāra Korovjeva-Fagota mērķis ir velns, kas izcēlās no tveicīgā Maskavas gaisa (bezprecedenta karstums maijā viņa parādīšanās brīdī ir viena no tradicionālajām ļauno garu tuvošanās pazīmēm). Volanda rokaspuisis, tikai nepieciešamības gadījumā, uzvelk dažādus maskas: piedzēries reģents, puisis, gudrs blēdis, slēpts tulks slavenam ārzemniekam utt. Tikai pēdējā lidojumā Korovjevs-Fagots kļūst par to, kas viņš patiesībā ir - drūmu. dēmons, bruņinieks fagots, kurš zina cilvēka vājumu un tikumu vērtību ne sliktāk kā viņa saimnieks
Korovjeva-Fagota bruņiniekiem ir daudz literāru aizsegumu. Pēdējā lidojumā bufons Korovjevs pārvēršas par drūmu tumši violetu bruņinieku ar nekad nesmaidošu seju. Šis bruņinieks "reiz izteica neveiksmīgu joku... viņa vārdu spēle, ko viņš izteica, runājot par gaismu un tumsu, nebija gluži labs. Un pēc tam bruņiniekam nācās jokot nedaudz vairāk un ilgāk, nekā viņš gaidīja," norāda Volands. Margaritai Korovjeva-Fagota soda vēsture
Vitsliputsli Pēc tam, kad Korovjevs-Fagots “no zila gaisa austs” uz Patriarha dīķiem, Mihails Aleksandrovičs Berliozs sarunā ar Ivanu Bezdomniju pieminēja “mazāk zināmo brīnišķīgo dievu Vitsliputsli, kuru savulaik Meksikas acteki ļoti cienīja”. Nav nejaušība, ka Vitsliputzli šeit ir saistīts ar Korovjevu-Fagotu. Tas ir ne tikai kara dievs, kuram acteki upurēja cilvēkus, bet arī, saskaņā ar vācu leģendām par doktoru Faustu, elles gars un sātana pirmais palīgs. Korovjevs-Fagots parādās kā Volanda pirmais asistents filmā The Master and Margarita.
Korovjevs-Fagots ir vecākais no Volandam pakļautajiem dēmoniem, velns un bruņinieks, kurš maskaviešus iepazīstina ar ārzemju profesora tulku un kādreizējo baznīcas kora reģentu.
Pēc dažādu pētnieku domām, uzvārdā Korovjevs var atrast asociācijas ar Korovkina kungu no Dostojevska stāsta “Stepančikovas ciems un tā iedzīvotāji”. Un arī ar neģēlīgo valsts padomnieku Teļajevu no Alekseja Tolstoja stāsta “Vokulis”, kurš izrādās bruņinieks Ambrozijs un vampīrs.
Nosaukuma otro daļu Fagots daudzi uzskata par mūzikas instrumenta nosaukumu. Viņi saka, ka varonis izskatās kā fagots - garš, tievs un šauriem pleciem. Taču ir arī elegantāka versija.I. Gaļinska uzskata, ka nosaukums “fagots” asociējās ne tik daudz ar mūzikas instrumentu, bet ar vārdu “ķeceris”: “Bulgakovs tajā apvienoja divus daudzvalodu vārdus: krievu “fagots”. ” un franču “fagot”, un starp franču leksēmas “fagot” (“zaru saišķis”) nozīmēm viņa nosauc šādu frazeoloģisko vienību kā “sentir le fagot” (“dot ar ķecerību”, tas ir, dot pie uguns, ar zaru kūļiem ugunij).
Sākotnējais bruņinieka fagota prototips šeit, visticamāk, bija vecpuisis Samsons Karrasko, viens no galvenajiem varoņiem Bulgakova dramatizācijā Migela de Servantesa (1547-1616) romānam “Dons Kihots” (1605-1615).
Mākslinieka Jēzusa Baranko un Aleksandra Abdulova Samsons Karrasko Fagota tēlā.
Sansons Karrasko, cenšoties piespiest Donu Kihotu atgriezties mājās pie radiem, pieņem iesākto spēli, uzdodas par Baltā Mēness bruņinieku, duelī uzvar Bēdīgā tēla bruņinieku un piespiež uzvarēto vīrieti apsolīt atgriezties viņa ģimene. Taču Dons Kihots, atgriezies mājās, nevar pārdzīvot savas fantāzijas sabrukumu, kas viņam kļuvusi par pašu dzīvi, un nomirst. Dons Kihots, kura prāts ir aptumšojies, pauž gaišo principu, jūtu pārākumu pār saprātu, un mācītais vecpuisis, simbolizējot racionālu domāšanu, izdara netīru darbu, pretēji saviem nodomiem. Iespējams, ka tieši Baltā Mēness bruņinieku Volands sodīja ar gadsimtiem ilgu piespiedu bufonu par viņa traģisko joku par Bēdīgā tēla bruņinieku, kas beidzās ar dižciltīgā hidalgo nāvi.
Pēdējā lidojumā bufons Korovjevs pārvēršas par drūmu tumši violetu bruņinieku ar nekad nesmaidošu seju.
“Tā vietā, kurš nobružātās cirka drēbēs pameta Zvirbuļu kalnus ar vārdu Korovjevs-Fagots, tagad auļoja, klusi zvanīdams pa grožu zelta ķēdi, tumši violets bruņinieks ar drūmāko un nekad nesmaidošu seju. Viņš atbalstīja zodu uz krūtīm, viņš neskatījās uz mēnesi, viņu neinteresēja zeme zem viņa, viņš domāja par kaut ko savu, lidojot blakus Volandam.
- Kāpēc viņš ir tik ļoti mainījies? – Margarita klusi jautāja, vējam svilpojot no Volanda.
"Šis bruņinieks reiz izteica sliktu joku," Volands atbildēja, ar klusi degošu aci pavērsdams seju pret Margaritu, "viņa vārdu spēle, ko viņš izteica, runājot par gaismu un tumsu, nebija gluži laba." Un pēc tam bruņiniekam nācās jokot nedaudz vairāk un ilgāk, nekā viņš gaidīja. Bet šodien ir tā nakts, kad tiek noskaidroti rādītāji. Bruņinieks samaksāja savu kontu un slēdza to! M.A. Bulgakovs "Meistars un Margarita"
Vai tas nav tas pats bruņinieks, kas tagad stāv Arbatas 35. nama nišā?
Viņu neinteresē zemes iedomība, un viņš neskatās debesīs, viņš domā par savējiem... Tā viņu redzēja Bulgakovs, tādu viņu redzēja lidojošā Margarita, tādu mēs viņu redzam savā laikā. . Mūžīgi nekustīgs un domīgs viņš skatās tukšumā. Korovjevs-Fagots ne mūsu parastajā blēņa izskatā, bet savā īstajā izskatā. Mihails Bulgakovs neapšaubāmi zināja par šo bruņinieku un bieži viņu redzēja, kad viņš devās uz Vakhtangova teātri uz izrādēm un viņa lugas “Zoyka dzīvoklis” iestudējuma laikā.
A. Abdulovs Korovjeva lomā.
Lēcīgs vīrietis rūtainā uzvalkā.Bulgakova pagalms. st. Padomju armija, 13
Korovjevs un Begemots par M.Molčanovku.
Demonovs, velns un bruņinieks, iepazīstina ar sevi maskaviešus kā ārzemju profesora tulku un bijušo baznīcas kora vadītāju.
Uzvārds Korovjevs ir veidots pēc valsts padomnieka Teljajeva Alekseja Konstantinoviča Tolstoja (1817-1875) stāsta “Vēls” (1841) varoņa uzvārda, kurš izrādās bruņinieks Ambrozijs un vampīrs. Interesanti, ka Ambrozijs ir viens no restorāna Griboedov House apmeklētājiem, kurš jau romāna sākumā cildina tā virtuves tikumus. Finālā Begemota un Korovjeva-Fagota viesošanās šajā restorānā beidzas ar ugunsgrēku un Gribojedova mājas nāvi, un pēdējā Korovjeva-Fagota lidojuma beigu ainā, tāpat kā Teljajevs filmā A.K. Tolstojs, viņš pārvēršas bruņinieks.
Korovjevs-Fagots ir saistīts arī ar Fjodora Mihailoviča Dostojevska (1821-1881) darbu attēliem. Meistara un Margaritas epilogā starp aizturētajiem nosaukti “četri Korovkini” viņu uzvārdu līdzības dēļ ar Korovjevu-Fagotu. Šeit es uzreiz atceros stāstu “Stepančikovas ciems un tā iedzīvotāji” (1859), kur parādās kāds Korovkins. Stāstītāja onkulis pulkvedis Rostaņevs šo varoni uzskata par vienu no saviem tuvajiem cilvēkiem. Pulkvedis "pēkšņi nezināma iemesla dēļ sāka runāt par kaut kādu Korovkina kungu, neparastu cilvēku, kuru viņš pirms trim dienām satika kaut kur uz šosejas un kuru tagad ar ārkārtīgu nepacietību gaidīja ciemos." Rostaņevam Korovkins "ir tāds cilvēks; viens vārds, zinātnes cilvēks! Es paļaujos uz viņu kā uz akmens kalnu: uz uzvarētāju! Kā viņš runā par ģimenes laimi!" Un tad ilgi gaidītais Korovkins parādās viesu priekšā “nav prātīgā stāvoklī, kungs”. Viņa kostīms, kas sastāv no nolietotiem un bojātiem apģērba gabaliem, kas kādreiz veidoja diezgan pieklājīgu apģērbu, atgādina Korovjeva-Fagota kostīmu.
Korovkins ir līdzīgs Bulgakova varonim, un viņa sejā un izskatā ir uzkrītošas dzēruma pazīmes: “Viņš bija īss, bet resns džentlmenis, apmēram četrdesmit gadus vecs, tumšiem matiem un sirmu, ķemmētu matu griezumu, ar tumšsarkanu apaļu seju, ar mazām, asinīm piesātinātām acīm, augstā matu kaklasaitē, pūkās un sienā un slikti pārsprāgusi zem rokas, bikses neiespējami (neiespējami bikses (franču val.) un ar cepurīti, neticami taukainu, ko viņš turēja, lai aizlidotu. Šis kungs bija pilnīgi piedzēries."
Un šeit ir Korovjeva-Fagota portrets: "...dīvaina izskata caurspīdīgs pilsonis. Viņa mazajā galvā ir žokeja cepure, rūtaina, īsa, gaisīga... jaka... pensa auguma pilsonis, bet šaurs pie pleciem, neticami tievs, un viņa seja, lūdzu, ņemiet vērā , ņirgāšanās"; "...viņa ūsas ir kā vistas spalvas, viņa acis ir mazas, ironiskas un puspiedzēries, un viņa bikses ir rūtainas, tik ļoti uzvilktas, ka ir redzamas viņa netīrās baltas zeķes."
Šeit ir pilnīgs fizisko īpašību kontrasts - Korovkins ir īss, blīvs un platiem pleciem, savukārt Korovjevs-Fagots ir garš, kalsns un šauriem pleciem. Taču sakrīt ne tikai tā pati neuzmanība apģērbā, bet arī runas maniere. Korovkins uzrunā ciemiņus: "Atande, kungs... Ieteicams: dabas bērns... Bet ko es redzu? Te ir dāmas... Kāpēc tu man neteici, nelietis, ka tev te ir dāmas?" viņš piebilda, skatoties uz savu onkuli ar nekrietnu smaidu: "Vai ir labi? un tā tālāk... Par pārējo nav vienošanās... Mūziķi! Polka!
Vai negribi aizmigt? - jautāja Mizinčikovs, mierīgi tuvojoties Korovkinam.
- Aizmigt? Vai jūs runājat ar apvainojumu?
- Nepavisam. Ziniet, no ceļa tas noder...
- Nekad! - Korovkins sašutis atbildēja. - Vai tu domā, ka esmu piedzēries? - nemaz... Bet starp citu, kur tu guļ?
- Ejam, es tev tagad parādīšu.
- Kur? uz šķūni? Nē, brāli, tu mani nemānīsi! Es jau tur nakšņoju... Bet, starp citu, svinu... Kāpēc gan neiet ar labu cilvēku?.. Spilvenu nevajag; militārpersonai nevajag spilvenu... Un tu, brāli, izveido man dīvānu, dīvānu... Jā, klausies, — viņš piebilda, apstājās, — tu, es redzu, esi silts puisis; uzraksti man kaut ko... tu saproti? Romeo, tikai, lai saspiestu mušu... tikai, lai saspiestu mušu, vienu, tas ir, glāzi.
- Labi labi! - atbildēja Mizinčikovs.
- Labi... Pagaidi, tev jāatvadās... Adieu, mesdames un mesdemoiselles... Jūs, tā teikt, sadurstat... bet tas ir labi! Mēs paskaidrosim vēlāk ... vienkārši pamodiniet mani, kad tas sākas ... vai pat piecas minūtes pirms tā sākuma ... un nesāciet bez manis! vai tu dzirdi? nesāc!...
Pēc pamošanās Korovkins, pēc kājnieka Vidopļasova vārdiem, "izdvesa daudz dažādu kliegumu, kungs. Viņi kliedza: kā viņi tagad parādīsies daiļā dzimuma pārstāvēm?" Un tad piebilda: "Es neesmu cilvēces cienīgs!" un visi teica tik nožēlojami, izvēlētos vārdos, kungs. Korovjevs-Fagots saka gandrīz to pašu, uzrunājot Mihailu Aleksandroviču Berliozu un uzdodoties par paģiru reģentu:
"Vai jūs meklējat turniketu, pilsoni?" rūtainais puisis sasprāgtā tenorā vaicāja, "nāc šurp! Taisni uz priekšu, tad iziesi, kur vajag. Par ceturtdaļlitra iedošanu būs jāmaksā... . lai kļūtu labāks... bijušajam reģentam!
Tāpat kā Dostojevska varonis, Korovjevs-Fagots lūdz dzērienu, "lai uzlabotu savu veselību". Viņa runa, tāpat kā Korovkina, kļūst pēkšņa un nesakarīga, kas raksturīgi dzērājam. Korovjevs-Fagots saglabā Korovjevam-Fago raksturīgo pikareskās cieņas intonāciju gan sarunā ar Nikanoru Ivanoviču Bosiju, gan uzrunā dāmām melnās maģijas seansā Variety teātrī. Korovjevska "Maestro! Saīsini gājienu!" nepārprotami atgriežas pie Korovkina "Mūziķi! Polka!" Ainā ar Berlioza tēvoci Poplavski Korovjevs-Fagots “žēlīgi” un “izvēlētos vārdos, kungs” pārtrauc sēru komēdiju.
"Stepančikovas ciems un tā iedzīvotāji" ir arī parodija par Nikolaja Gogoļa (1809-1852) personību un darbiem. Piemēram, stāstītāja onkulis pulkvedis Rostaņevs lielā mērā parodē Manilovu no " Mirušās dvēseles"(1842-1852), Foma Fomich Opiskin - pats Gogols un Korovkins - Hlestakovs no Ģenerālinspektora un Nozdrjovs no Dead Souls, ar kuru ir saistīts arī Korovjevs-Fagots.
No otras puses, Korovjeva-Fagota tēls atgādina murgu “lielo rūtu biksēs” no Alekseja Turbina sapņa Baltajā gvardē. Šis murgs savukārt ir ģenētiski saistīts ar liberālā rietumnieka Karamzinova tēlu no Dostojevska romāna “Dēmoni” (1871-1872). K.-F. - tāds ir arī materializētais velns no Ivana Karamazova sarunas ar ļauno garu romānā “Brāļi Karamazovi” (1879-1880).
Starp Korovkinu un Korovjevu-Fagotu līdzās daudzām līdzībām ir viena būtiska atšķirība. Ja Dostojevska varonis patiesi ir rūgts dzērājs un sīks nelietis, kurš ar erudīcijas spēli spēj piemānīt tikai teicēja ārkārtīgi vienprātīgo onkuli, tad Korovjevs-Fagots ir velns, kas izniris no tveicīgā Maskavas gaisa (maija nebijis karstums plkst. viņa parādīšanās laiks ir viena no tradicionālajām ļauno garu tuvošanās pazīmēm). spēks). Volanda rokaspuisis, tikai nepieciešamības gadījumā, uzvelk dažādas maskas: piedzēries reģents, puisis, gudrs krāpnieks, slēpts tulks slavenam ārzemniekam utt. Tikai pēdējā lidojumā Korovjevs-Fagots kļūst par to, kas viņš ir patiesībā, drūms. dēmons, bruņinieks Fagots, kurš zina cilvēka vājību un tikumu vērtību ne sliktāk kā viņa saimnieks.
Kāpēc bruņinieks fagots tika sodīts?
Slikts vārdu spēles par Gaismu un Tumsu
Gadsimtiem ilga piespiedu bufonēšana
Korovjeva dēmoniskie prototipi no “Cilvēka un velna attiecību vēstures”
"Leģenda par nežēlīgo bruņinieku"
Lasi turpinājumu>>>