Federal Agency for Education
Penza delstat Pedagogisk universitet dem. V.G. Belinsky
Fakultet for russisk språk og litteratur
Institutt for litteratur og undervisningsformer
kredittarbeid
om litterær analyse av en litterær tekst om emnet: "Problemet med økologi og moralske problemer med fortelling i historiene til V. Astafyev" King-fish "
Fullført av: Plyasova V.V.
elev av gruppe L-51
Sjekket av: Klyuchareva I.S.
Penza, 2007
Introduksjon
1. Sjanger originalitet av fortellingen i historiene "Tsar-fisk".
2. Stil og språk i arbeidet.
4. Problemet med forholdet mellom natur og menneske. En skarp fordømmelse av den barbariske holdningen til naturen på eksemplet med krypskyttere.
5. Den symbolske betydningen av kapittelet "Kongefisk", dets plass i boken.
6. Bilder av godbiter. Akim og hans skjebne.
Konklusjon.
Bibliografi.
Introduksjon
En bok... Et enkelt, upretensiøst ord. Det ser ut til at det ikke er noe spesielt, en vanlig ting som er i hvert hjem. Bøker ligger i bokhyller i lyse eller beskjedne omslag. Noen ganger vet du ikke hvilket mirakel de bærer i seg, åpner for oss en lys verden av fantasi og fantasi, ofte gjør folk snille og smarte, hjelper til med å forstå livet, danner et verdensbilde.
I moderne prosa liker jeg spesielt verkene til Viktor Petrovich Astafiev. Når du leser bøkene hans på rad, og starter med de han spilte i som forfatter - historiene "Starodub", "Pass", "The Last Bow", samlinger av historier - ser du med egne øyne hvor raskt dette Ordets originale kunstner vokste, med hvilke interne impulser han utviklet talentet sitt. Gjenstanden for hans kjærlighet er bestemt og streng: Moderlandet, Russland, dets natur og folk, deres skjebne på jorden.
En virkelig hendelse i livet og i litteraturen var fortellingen i historiene "Tsar-fisk". Dette fantastiske verket er gjennomsyret av lidenskapelig kjærlighet til den opprinnelige naturen og indignasjon mot de som med sin likegyldighet, grådighet og galskap ødelegger den. På spørsmål om temaet "King Fish", svarte Astafiev: "Sannsynligvis er dette temaet for åndelig kommunikasjon mellom en person og verden ... Åndelig eksistens i verden - dette er hvordan jeg vil definere emnet "Kong Fisk". Det er ikke første gang det dukker opp i vår litteratur, men kanskje for første gang låt det så høyt og bredt.
Etter å ha lest alt som er skrevet i dag om fortellingen i historiene "Tsar Fish" på nytt, kan det skilles ut som generelt anerkjent at de viktigste "heltene" i verket er mennesket og naturen, hvis interaksjon forstås i deres harmoni og motsetning, i deres fellesskap og isolasjon, i deres gjensidige påvirkning og frastøtelse, slik det fremstår for forfatteren i dag - kanskje i den vanskeligste perioden av deres "sameksistens" i hele menneskehetens historie. Vi har med andre ord å gjøre med et ærlig og ettertrykkelig sosiofilosofisk verk, der tanker og følelser er nedfelt i store bilder som har universell betydning.
Astafiev idealiserer ikke naturen og dens lover, men utforsker kunstnerisk deres motstridende innhold. Naturen helbreder ikke bare menneskets sjel (kapittel «Dråpen»), men kan være blind og grusom, som vi for eksempel ser i kapittelet «Midning». Fornuft og åndelig erfaring lar en person etablere et harmonisk forhold mellom ham og naturen, aktivt bruke og fylle på rikdommen. Harmonien i forholdet mellom menneske og natur, som også innebærer kamp, utelukker ødeleggelse. Menneskesjelen har en følelse av å bry seg om alt liv på jorden, for skjønnheten til skoger, elver og hav. Den meningsløse ødeleggelsen av naturen har en destruktiv effekt på mennesket selv. Naturlige og sosiale lover gir ham ikke rett til å krysse den «linjen som en person slutter bortenfor, og fra fjerne tider fylt med huleskrekk, avslører og ser han uten å blunke på en lavbrynet, fanget snute av en primitiv villmann. ”
I Tsar-Fish er det vitale materialet fra ulike tiår etter krigen komprimert, i samsvar med den filosofiske betydningen av det ideologiske innholdet. Konstant sammenligning av fortiden med nåtiden, forfatterens ønske om å mer fullstendig legemliggjøre karakteren, handlingene; karakterenes åndelige trekk bestemmer de timelige skiftingene i arbeidet.
V. Semin snakket med stor åpenhet og oppriktighet om sin oppfatning av verket: «Tsarfisken er en feiring av livet. Den store sibirske elven og tidens elv renner ikke gjennom boksider - deres bevegelse går gjennom hjertet vårt, gjennom karene våre.
1. Sjangeroriginaliteten til fortellingen i historiene "Tsar-fisk"
«Tsar-fisk» har sjangerbetegnelsen «fortelling i fortellinger». Dermed orienterte Astafiev bevisst sine lesere til det faktum at de sto overfor en syklus, noe som betyr at kunstnerisk enhet her ikke er organisert så mye av et plot eller et stabilt system av karakterer (som skjer i en historie eller en roman), men av andre "strenger". Og i de sykliske sjangrene er det "bøylene" som bærer en veldig betydelig konseptuell belastning. Hva er disse tannreguleringene.
Først av alt, i "Tsar-fish" er det et enkelt og integrert kunstnerisk rom - handlingen til hver av historiene finner sted på en av de mange sideelvene til Yenisei. Og Yenisei er «livets elv», som den heter i boken. "Livets elv" er et romslig bilde forankret i mytologisk bevissthet: for noen eldgamle var bildet av "livets elv", som "livets tre" blant andre folk, en visuelt synlig legemliggjøring av hele strukturen til livet, alle begynnelser og slutter, alt jordisk, himmelsk og underjordisk, altså en hel «kosmografi».
En slik idé om enheten av alt som eksisterer i Tsar-Fish, som returnerer den moderne leseren til de kosmogoniske prinsippene, realiseres gjennom prinsippet om assosiasjoner mellom menneske og natur. Dette prinsippet fungerer som en universell designer av verkets figurative verden: hele strukturen av bilder, fra bilder av karakterer til sammenligninger og metaforer, opprettholdes av Astafiev fra begynnelse til slutt i en nøkkel - han ser en person gjennom naturen, og naturen gjennom en person.
Så, Astafiev forbinder et barn med et grønt blad, som "festet til livets tre med en kort stang", og døden til en gammel person er assosiert med hvordan "overgamle furutrær faller i en gammel skog, med en tung knas og en lang utpust”. Og bildet av mor og barn blir under forfatterens penn til bildet av et tre som mater sin spire:
«Til å begynne med det grådige, dyrelignende tannkjøttet som presset seg ned, strammet seg på forhånd i påvente av smerte, kjente moren den ribbede, varme ganen til babyen, blomstret med alle grenene og røttene på kroppen hennes, drev dråper av livgivende melk gjennom dem, og over den åpne nyren på brystvorten strømmet den inn i en slik fleksibel, livlig, innfødt spire.
Men om elven Oparikha sier forfatteren dette: "En blå åre som skjelver ved jordens tempel." Og han sammenligner direkte en annen, støyende elve med en person: "Den urolige, fulle, som en nybegynner med en skjorte revet på brystet, buldrende, strømmen rullet skrått mot Nedre Tunguska og falt inn i hennes myke morsarmer." Det er mange av disse metaforene og sammenligningene, lyse, uventede, gripende og morsomme, men som alltid leder til bokens filosofiske kjerne, i Tsar Fish. Slike assosiasjoner, som blir poetikkprinsippet, avslører i hovedsak forfatterens hovedposisjon. V. Astafiev minner oss om at mennesket og naturen er en helhet, at vi alle er et produkt av naturen, en del av den, og enten vi vil det eller ikke, er vi sammen med lovene oppfunnet av menneskeheten, under lover som er mye kraftigere og mer uoverkommelige - lover naturen. Og derfor foreslår Astafiev å betrakte selve forholdet mellom mennesket og naturen som et beslektet forhold, som et forhold mellom en mor og hennes barn.
Derav patosen som hele «tsar-fisken» er malt med. Astafiev bygger en hel kjede av historier om krypskyttere, og krypskyttere av en annen orden: I forgrunnen her er krypskyttere fra landsbyen Chush, "Chushans", som bokstavelig talt plyndrer deres hjemlige elv, nådeløst forgifter den; men det er også Goga Gertsev, en krypskytter som tramper ned sjelene til ensomme kvinner han møter på veien; Til slutt betrakter forfatteren også krypskyttere som statstjenestemenn som designet og bygde en demning på Jenisej på en slik måte at de råtnet den store sibirske elven.
Didaktikk, som alltid har vært tilstede i en eller annen grad i Astafievs verk, er tydeligst i Tsar-Fish. Faktisk blir selve "strengene" som sikrer integriteten til "tsarfisken" som en syklus, de viktigste bærerne av didaktisk patos. Dermed uttrykkes didaktikk først og fremst i ensartetheten av plottlogikken til alle historier om menneskelig tråkking av naturen - hver av dem ender nødvendigvis med krypskytterens moralske straff. Den grusomme, ondskapsfulle kommandanten lider av et tragisk skjebneslag: hans elskede datter Taika ble knust av en sjåfør - "en landkrypskytter", "etter å ha drukket på mumling" ("At the Golden Hag"). Og Rumble, en «agnemage» og en ukontrollerbar griper, blir straffet i en rent grotesk, bølleform: blindet av flaks skryter han av en fanget stør foran en mann som viser seg å være ... en fiskeinspektør ( "Rybak Rumble"). Straff innhenter uunngåelig en person selv for langvarige grusomheter - dette er meningen med den klimaktiske historien fra den første delen av syklusen som ga navnet til hele boken. Handlingen om hvordan den mest forsiktige og tilsynelatende mest anstendige av krypskytterne, Ignatich, ble dratt i vannet av en gigantisk fisk, får en viss mystisk og symbolsk betydning: å være i avgrunnen, bli til en fange av sitt eget bytte, nesten Når han sier farvel til livet, husker Itnatyich sin langvarige forbrytelse - hvordan han som en skjeggløs fyr, en "melkesuger", tok skitten hevn på sin "forræder", Glashka Kuklina, og ødela sjelen hennes for alltid. Og det som skjedde med ham nå, oppfatter Ignatich selv som Guds straff: «Korsets time har slått inn, det er på tide å gjøre rede for synder ...».
Forfatterens didaktikk kommer også til uttrykk i sammenstillingen av historiene som inngår i syklusen. Det er ingen tilfeldighet at, i motsetning til den første delen, som var fullstendig okkupert av krypskyttere fra landsbyen Chush, grusomme på deres hjemlige elv, tok Akimka, som er åndelig sammensmeltet med modernaturen, i den andre delen av boken. i sentrum. Bildet er gitt parallelt med den "rødleppede nordlige blomsten", og analogien er tegnet gjennom forsiktig billedkonkretisering: "I stedet for blader hadde blomsten vinger, også raggete, som om de var dekket med en jakke, stilken støttet opp blomstens beger, en tynn, gjennomsiktig is flimret i begeret.» (Det kan sees at barndommen til disse nordlige scorbutic Akimok ikke var veldig søt, men det er fortsatt barndom.) Og andre karakterer dukker opp ved siden av Akim, som, så godt de kan, tar vare på sitt hjemland, sympatiserer med dets problemer. . Og andre del begynner med historien «Ear on Boganid», der det tegnes en slags moralsk utopi. Boganida er en liten fiskerlandsby, "med et dusin skjeve, forvitrede hytter til askete kjøtt", men mellom innbyggerne: den krigslemleste fiskemottakeren Kiryaga-ved, kvinner-skjærere, barn - det er en slags spesiell hengivenhet, dekket til med frekk humor eller som en sint beklagelse. Apoteosen til denne utopiske etologien er ritualet - fra den første brigadefangsten "for å mate alle gutta vilkårlig med fiskesuppe." Forfatteren, som nyter hver detalj, beskriver hvordan Boganid-barna møter båter med last, hvordan de hjelper fiskerne, og de ikke bare driver dem bort, men "selv de mest heftige, usosiale mennene i Boganid-verdenen ble gjennomsyret med selvtilfredshet, en nådig stemning som løfter dem til egne øyne, "hvordan prosessen med å tilberede fiskesuppe utføres. Og til slutt, «kronen på alle prestasjoner og bekymringer på dagtid er et kveldsmåltid, hellig, nådig», når andres barn sitter ved et felles artelbord ved siden av andres fedre og unisont spiser fiskesuppe fra en felles gryte . Dette bildet er en synlig legemliggjøring av forfatterens ideal - enheten til mennesker som lever intelligent i et fellesskap, i harmoni med naturen og med hverandre.
Til slutt kommer den didaktiske patosen i "Tsar Fish" direkte til uttrykk - gjennom forfatterens lyriske meditasjoner, som fungerer som en helteforteller. I historien "Dråpen", som står i begynnelsen av syklusen, begynner en stor lyrisk meditasjon med følgende poetiske observasjon:
"På den spisse enden av et avlangt pilblad svulmet en avlang dråpe, modnet og, helt med stor kraft, frøs, i frykt for å ødelegge verden med fallet. Og jeg frøs "Ikke fall! Ikke fall!" – Jeg tryllet, spurte, ba, lyttet med hud og hjerte til freden som er skjult i meg selv og i verden.
Og synet av denne dråpen, frosset på spissen av et pilblad, forårsaker en hel strøm av forfatterens opplevelser - tanker om selve livets skjørhet og skjelving, angst for skjebnen til våre barn, som før eller siden "vil bli forlatt alene, med seg selv og med denne vakreste og formidable verden" , og hans sjel "fylte alt rundt med angst, mistillit, forventning om problemer."
Det er i forfatterens lyriske meditasjoner, i hans begeistrede opplevelser at det som skjer her og nå, i de sosiale og hverdagslige sfærene, blir oversatt til evighetens skala, korrelerer med de store og harde lovene for å være malt i eksistensielle toner.
Men i prinsippet kommer didaktikk i kunst ut, som regel når den kunstneriske virkeligheten, gjenskapt av forfatteren, ikke har energien til selvutvikling. Og dette betyr at «fenomenenes universelle forbindelse» ennå ikke er synlig. I slike faser av den litterære prosessen viser syklusens form seg å være etterspurt, fordi den klarer å fange livets mosaikk, men den kan festes til et enkelt bilde av verden bare arkitektonisk: gjennom montasje, med hjelp av svært betingede - retoriske eller rent plottende enheter (det er ingen tilfeldighet at "King-fish" Astafiev i en rekke påfølgende utgaver omorganiserte historiene, og til og med ekskluderte noen). Alt dette vitner om den hypotetiske karakteren av konseptet til arbeidet og spekulativiteten til oppskriftene foreslått av forfatteren.
Forfatteren fortalte selv hvor vanskelig det var for ham å "stille opp" "tsarfisken":
"Jeg vet ikke hva som er årsaken til dette, kanskje elementet av materiale, som det er så mye akkumulert av i min sjel og hukommelse, at jeg følte meg bokstavelig talt knust av det og intenst søkte etter en form for arbeid som ville inneholde så mye innhold som mulig, det vil si ville absorbere i det minste en del av materialet og de plagene som fant sted i sjelen. Dessuten ble alt dette gjort i prosessen med å jobbe med boken så å si på farten, og derfor ble det gjort med store vanskeligheter.
I denne søken etter en form som ville forene hele mosaikken av historier til en enkelt helhet, uttrykte tankens pine, torturering av verden, forsøk på å forstå menneskelivets rettferdige lov på jorden. Det er ingen tilfeldighet at forfatteren på de siste sidene av «Kongfisken» henvender seg for å få hjelp til den eldgamle visdommen som er nedfelt i Den hellige menneskehetens bok: «Alt har sin time, og en tid for hver gjerning under himmelen. Tid for å bli født og tid for å dø. Tid for krig og tid for fred. Men disse aforismene til Predikeren, som balanserer alt og alt, trøster heller ikke, og Kongefisken avslutter med det tragiske spørsmålet til Forfatteren: «Så hva leter jeg etter, hvorfor plages jeg, hvorfor, hvorfor? – Jeg har ikke noe svar.
2. Arbeidets språk og stil
Akkurat som daglig tale er naturlig i historier om mennesker eller scener av jakt og fiske som fremkaller både spenning og lidenskap, så er majesteten og høytideligheten i «forfatterens ord», moderat mettet med gammelslavonisme og ultramoderne kombinasjoner, naturlig her. Dette er to leksikale fasetter av ett bilde. De vitner om at forfatteren ikke er fremmed for folkeforestillinger om holdningen til naturen. Selve landskapet, uavhengig av helten, ser ikke ut til å eksistere i fortellingen, det er alltid som det åpne hjertet til en person, som ivrig absorberer alt som taigaen, feltet, elven, innsjøen, himmelen gir ham ...
«Det var tåke på elven. Han ble plukket opp av luftstrømmer, dratt over vannet, kastet opp på vaskede trær, rullet til ruller, rullet over korte strekk, farget med skumrunder.
I følge de assosiative koblingene som er skjult i dypet av minnet vårt, representerer vi denne elven, men dette er ikke nok for den lyriske helten, han lengter etter å formidle til oss hvordan elven, dekket av tåke, ble forvandlet i hans sjel: vinkende striper . Dette er jordens lettede pust etter en dampende dag, frigjøring fra den undertrykkende tettheten, beroligende med kjøligheten til alle levende ting.
Tørsten etter å trenge inn i naturens hemmelige verk som forandrer verden, erstattes av en storm av følelser forårsaket av en enkelt dråpe klar til å falle:
«I dypet av skogene kunne man gjette noens hemmelige pust, myke skritt. Og på himmelen virket det som en meningsfull, men også en hemmelig bevegelse av skyer, og kanskje andre verdener eller "vingengler" ?! I en slik himmelsk stillhet vil du tro på engler, og på evig lykke, og på ondskapens forfall, og på oppstandelsen av evig godhet.
Dette er så naturlig for en forfatter som her snakker om universets uendelighet og livets styrke. Dette var naturlig for all russisk litteratur, som fra uminnelige tider tenkte på dråpen som danner havene, og om mennesket som rommer hele verden, om liv og død i nær forbindelse med naturens evighet, om mennesket i det mest rasjonelle. person.
Mange kritiske bemerkninger om språket til "tsar-fisken" er kommet, og de dukker opp den dag i dag. Som du vet, er det ingen grense for perfeksjon; og forfatteren selv, som forstår dette perfekt, vender tilbake til verket, polerer stilen og språket. Men mange bemerkninger ignorerer dessverre oftest resolutt spesifikasjonene til Astafievs språk, som likevel kommer fra dypet av folket, og på ingen måte oppfunnet av ham. Leseren, en ingeniør av yrke, følte dette godt, og skrev til Astafiev: "Språket til denne tingen er særegent, dristig, noen ganger ser det ut til at det er for dristig. Men jeg er overbevist om at det bare virker ved første øyekast. Faktisk trenger Astafiev dette motet til ordskaping, uten det ville det ikke vært noen ham. Vi, leserne, trenger det også. Tross alt trenger man bare å forestille seg hva som ville skje med Astafievs språk hvis vi utelukker denne dristigheten i å håndtere ordet, denne lysstyrken - hva slags tap ville da oppstå?! Nei, lysstyrken i Astafievs ord er et kall, hans måte er forresten også tradisjonell, selv om det er evig nytt, men for oss er det en stor sann glede ... ".
Nemlig: tradisjonelt og evig nytt, fordi alle forfattere fra Pushkin til Tvardovsky falt til folkets røtter og skapte noe eget, unikt i klang og skjønnhet. Hvis vi ekskluderer alle uvanlige og uvanlige talevendinger og ord fra Astafievs tekst, og denne teksten vil blekne, slutter å eksistere.
Bildet av forfatteren forener alle kapitlene i verket. Det er kun kapitler gitt til ham, hvor alt er i første person, og vi forstår heltens karakter, hans verdensbilde, hans filosofi, ofte uttrykt med journalistisk patos, som forårsaket forvirring og kritikk: de sier, forfatteren er god når han portretterer, og dårlig når han krangler. Motstandere sier at selve bildet skal inneholde forfatterens «begrunnelse»: dette gjør forfattere som er trofaste mot sjangerens tradisjoner. Likevel er det umulig å ikke protestere mot dem: Det finnes ikke mange eksempler på at en «resonnerende» forfatter har trengt inn i romanens objektiverte og ganske fremmedgjorte stoff. V. Astafiev fortsatte tradisjonen til den russiske romanen og økte til og med forfatterens tilstedeværelse i arbeidet. En slik innsats farget emosjonelt innholdet i romanen på en ny måte, bestemte dens stildannende grunnlag. «Forfatterens ord» har fått en dominerende rolle i verket.
Først av alt står vi overfor bildet av en oppriktig og åpen person som ser på den moderne verden gjennom prisme fra den siste verdenskrigen. Det er verdt å lytte til hvordan han vurderer det dagligdagse, så å si et spesielt tilfelle - et vanlig ran utført av huckster-jegere på Sym-elven. Utryddelsen av fugler og dyr angår ikke bare hucksters, "shikals", det er analysert av forfatteren som et prinsipp for menneskelig forhold til naturen:
"Akim glemte at jeg var i krigen, jeg så nok av alt i helvete i skyttergravene, og jeg vet, åh, hvordan jeg vet hva hun, blod, gjør med en person! Det er derfor jeg er redd når folk løser opp beltet når de skyter, til og med på et dyr, på en fugl, og tilfeldig, uanstrengt, utgyter blod. De vet ikke at når de slutter å være redde for blod, ikke ærer det, varmt blod, lever, krysser de selv umerkelig den fatale linjen utenfor hvilken en person slutter og fra fjerne tider fylt med huleskrekk avslører og ser, uten å blunke, lavt. -brynte, fanget kruset til en primitiv vill."
«Bildet av forfatteren» i verket er ikke skjult. Den oratoriske, ekspressiv-journalistiske strukturen i talen er rettferdiggjort av klarheten og sikkerheten i holdningen til livet, dybden av generalisering av en bestemt sak. Heltens lett sårbare sjel blir utsatt for den mulige grensen, noe som inspirerer leserens grenseløs tillit. "Å, hvordan jeg vet" er satt på grensen til en "smerteterskel", bortenfor skrekk, noe uutholdelig.
Den lyriske helten i romanen er forfatteren selv. Uten å være rett ut, gjennom oppfatningen av taiga-beboere, reises spørsmål om "prosentandelen av sannhet" i litterære skrifter. Det aller første kapittelet i verket "Boie" åpner med en erklæring om hans kjærlighet til sitt hjemland, til Jenisej. Timer og netter tilbrakt ved bålet på elvebredden kalles lykkelige, fordi "i slike øyeblikk blir du etterlatt som om en på én med naturen" og "Med hemmelig glede føler du: du kan og bør stole på alt som er rundt .. .”.
V. Astafiev kaller til å stole på naturen, dens visdom. "Det virker bare for oss," sier han, "som vi har forvandlet alt, inkludert taigaen. Nei, vi bare såret henne, skadet, tråkket, ripet opp, brent med ild. Men de kunne ikke gi henne frykt, deres forvirring, de innpode ikke fiendtlighet, uansett hvor hardt de prøvde. Taiga er fortsatt majestetisk, høytidelig, uforstyrlig. Vi inspirerer oss selv til at vi kontrollerer naturen og at vi ønsker, vi vil gjøre det med den. Men dette bedraget lykkes til du blir med taigaen øye til øye, til du blir i den og helbreder den, da vil bare du lytte til dens kraft, du vil føle dens kosmiske romslighet og storhet. Eksistensen av planeten er ennå ikke kontrollert av sinnet til et menneske, den er dominert av elementene i naturkreftene. Og tillit i dette tilfellet er et nødvendig skritt mot å forbedre forholdet mellom menneske og natur. Menneskeheten vil til slutt ikke skade naturen, men vil beskytte dens rikdom og helbrede den.
Og så, det viktigste i verket er utseendet og bildet til forfatteren, hans indre tilstand, posisjon, som manifesterer seg i nesten fullstendig sammensmelting med verden som blir fortalt. To kraftige menneskelige følelser danner grunnlaget for boken: kjærlighet og smerte. Smerte, som noen ganger blir til skam eller sinne i forhold til det som voldtar dette livet, forvrenger og skjemmer det.
Med magien til sitt skrivetalent leder Viktor Petrovitsj Astafiev leseren langs ikke bredden av sin hjemlige elv, Jenisej, til dens sideelver, Surnikha og Oparikha, til krattene i elve-taigaen, til foten av fjellene, til Igarka og kystlandsbyen Boganikha, til geologer og elvemenn, til fiskebrigaden og leiren for krypskyttere...
4. Problemet med forholdet mellom natur og menneske. En skarp fordømmelse av den barbariske holdningen til naturen på eksemplet med krypskyttere
Heltene til «Tsar-Fish» lever et vanskelig liv, og naturen rundt dem er hard, til tider grusom mot dem. Det er her, i denne testen, at folk er delt inn i de som hun til tross for alt fortsatt er en elsket mor for, og i andre - som hun ikke lenger er en mor for, men noe fremmedgjort, noe noe som du må ta mer. Ta mer – altså vær krypskytter, og ikke bare med ulovlig fiskeutstyr, men lær også krypskyting som en livsstil.
Og denne typen mennesker er bredt representert i boken av V. Astafiev. Ignatich, kommandør, Damka, rumlet - krypskyttere. Hver av dem blinker med en slags gull av menneskelig kjærlighet eller menneskeverd. Men alt dette undertrykkes av grenseløs predasjon, ønsket om å snappe en ekstra brikke.
Alle de "fremtredende" krypskytterne kom hovedsakelig fra den gamle fiskerlandsbyen Chush eller var nært knyttet til den. En fiskerstatsgård er opprettet i landsbyen, bedriften er ganske moderne, de aller fleste Chushan-folk jobber i den. Men til tross for denne ytre velstående formen for sin eksistens, er Chush, ifølge V. Astafyev, en slags base for krypskyting.
Bor i landsbyen "brokete befolkning", "dyster og skjult rabbling." Utseendet til landsbyen er skjemmende, den er forsøplet, en elv med "stinkende slam" renner i nærheten, og det er også en "råtten dam" hvor "døde hunder, bokser, filler" ble dumpet. I sentrum av landsbyen ble det en gang satt sammen et dansegulv, men dansene slo ikke rot, og «parken» ble snart «opptatt av geiter, griser, høner». Kedr-butikken er den mest mystiske bygningen i landsbyen. Dens særegenhet er at den nesten aldri handler, siden "eierne" av butikken raskt stjeler, og det er i hovedsak ingen nødvendige varer i hyllene. Butikken ser ut til å matche alt som er «iøynefallende» i bygda.
«Til høyre, alt i samme kløft, over utgravningen av en uttørket bekk, på et opptråkket utspring, lik en gravhaug, et dystert, dystert rom undergravd av griser med lukkede skodder og dører lukket på et bredt jern stripe, så slått med spiker at du kan forveksle dem med målet full av skudd er Kedr-butikken.
Landsbybefolkningen er også avbildet i denne tonen. Menn som drikker på tømmerstokker ved elven, venter på en dampbåt, unge mennesker som går der i påvente av alle slags uventede hendelser. Trendsetteren av Chushan-moten for påkledning, røyking, drikking skiller seg ut - en student som kom for ferien. "På brystet til jenta, deilig slått ned, kastet lyse harer, brant en gyllen plakett som veide ikke mindre enn en kilo ... Jenta hovet på bena, plaketten spratt og slo på brystet hennes." Skjerping, overdrivelse, avvisende fargelegging av ord her er helt klart fra et satirisk arsenal. Dessuten nekter forfatteren fortsatt ikke en direkte vurdering av hendelsene som finner sted.
«Bak den fremragende studenten», fortsetter han, «som i et hundebryllup trasket Chushan-gutta med, og så trofast på henne, og så holdt de lokale jentene, mer fargerike, men ikke mindre verdifullt kledd, på underdanig avstand. Alle røykte, lo av noe, men jeg forlot ikke følelsen av keitet fra en dårlig innøvd, om enn plausibelt spilt forestilling.
Med enda større uforsonlighet er kapteinen på skipet avbildet når han "får" fisk gjennom Chushans ved hjelp av en flaske, og Damka, en tramp og ledig, jakter på fisk fanget på en krypskytter måte. Bildene av hverdagslivet i fiskeværet er så skjemmende at konklusjonen tyder på seg selv, som forfatteren laget i direkte journalistisk form:
"Lover og alle slags nye trender oppfattes av chushanene med eldgammel, bondeutspekulert list - hvis loven beskytter mot motgang, bidrar til å styrke økonomisk, drar for å drikke, blir den lett akseptert, men hvis loven er streng og krenker i enkelte langt på vei på innbyggerne i landsbyen Chush later de som om de er tilbakestående, foreldreløse, vi leser visstnok ikke aviser, "vi bor i skogen, vi ber til rattet." Vel, og hvis de fester den til veggen og ikke kommer seg ut, begynner en stille, lang beleiring av sult, med stille kjertel når chushanene målet sitt: det som må omgås - de vil omgå, det de ønsker å få - de vil få, som må overleves fra landsbyen - de vil overleve ... ".
I den ettertrykkelig lokale karakteriseringen av landsbyen Chush, gjenkjenner vi noen trekk som noen ganger manifesterer seg i livet. Ordrer i landsbyen Chush, for eksempel, gir opphav til "lykkeherrer" - kapteiner-grabbere, krypskyttere, jenter med utelukkende forbrukstemperament - forfatteren husker at i disse delene før krigen var det mer orden, damer og kapteiner ble ikke beriket og ble ikke korrumpert, fordi "mindre fiske" ble organisert: Fiskefabrikker inngikk avtaler med lokale fiskere, og fisk ble kjøpt fra dem til litt høyere priser enn fra kollektivbruksbrigader.
Damen dukket opp i Chusha ved et uhell - la seg etter damperen. Men «Damka ble vant til landsbyen ... Fiskerne tok ham villig med seg - for moro skyld. Og mens han lot som han var en tosk, viste en gratis "tiyatr", ble han tilfeldig vant til fangstmenn, tok tak i essensen av fiske, fikk en trebåt ... og til mennenes overraskelse begynte han å fange fisk ganske smart og selge den enda raskere til møtende og tverrgående mennesker".
En annen type Chushan-krypskytter, vanskeligere enn Damki. Sjefen er smart, aktiv, kunnskapsrik, derfor mer aggressiv og farlig. Vanskeligheten hans ligger i det faktum at han til tider tenkte på sjelen sin, han elsket datteren Taika skjønnheten til selvforglemmelse og var klar til å gjøre alt for henne. Av og til grep angsten ham: «For helvete! Han husker ikke når han la seg i tide om sommeren, da han spiste normalt, gikk på kino, klemte kona av glede. Bena er kalde, de verker om natten, halsbrann plager, kosteskaft flyr fra øynene, og det er ingen å klage til.
Kommandøren tjuvjakte imidlertid profesjonelt, siden det å snappe mer og hvor det er mulig er meningen med livet hans. Han er den trofaste sønnen til Chusha og har levd i henhold til lovene i landsbyen i lang tid. For forfatteren er kommandøren en sterk, tvilsom rovdyr nummer én, uverdig medfølelse.
«Utøvende bøyde han seg ned med nebbet for å møte skogbrisen, og kommandanten snudde båten og gjorde en slik sving at duraluminen ble liggende om bord ... Fartøysjefen slikket grådig på leppene og, frekt glirende tenner, gikk han rett til duralumin av fiskeinspektørene. Han feide så nært at han kunne se forvirringen i ansiktene til hans forfølgere. «Det er greit, Semyons erstatter, godt skreddersydd og stramt sydd, som de sier! .. Ja, dette er ikke halt Semyon med brukket hodeskalle! Med dette må du være hånd-til-hånd, kanskje du ikke kan unngå å skyte ... ".
"Beak", "rovdyr", "uforskammet glisende tenner", "skyting er uunngåelig" - dette er hoveddetaljene i bildet av kommandøren. Og selv om han lengter etter en annen masse, drømmer om å reise til varmere himmelstrøk og leve i fred, ærlig talt - la en annen dåre bli jaget og skutt - han elsker datteren sin og lider som menneske dypt da hun ble påkjørt av en bil drevet av en beruset sjåfør opplever vi én uoverkommelig redsel fra målene og meningen med Kommandørens liv. Rusten av mangel på åndelighet spiste alt det beste som fortsatte å flimre svakt i ham.
Historien «The Fisherman Rumbled» beskriver den mest umenneskelige metoden for å fange fisk – ved å fange, når opptil halvparten av den, såret, punktert med kroker, «blader for å dø i smerte». "Fisken som sovnet på kroker, spesielt sterlet og stør, er uegnet til mat ...". Ulike kjeltringer fanger død fisk og selger dem. Forfatteren utbryter: «Se, kjøper, inn i gjellene til en fisk, og hvis gjellene er kullsvarte eller med en giftig blå fargetone, slå selgeren i munnen med en fisk og si: «Spis deg, din jævel! ”
Det buldret - Bandera, gjorde en gang en skitten gjerning: han brente soldatene fra den røde hær og ble tatt med et våpen i hendene. Han ble saksøkt, fikk ti år i et strengt regime, sonet sin periode og ble igjen for å bo i landsbyen Chush, og følte i den gunstige levekår for seg selv. Denne tilnærmingen mellom kommandøren, Ignatich og andre forskjellige damer med så mange krypskyttere som Grokhotalo er ikke tilfeldig. Den barbariske, egoistisk forbrukerholdningen til naturen opphøyes til et prinsipp av denne mannen. V. Astafievs generaliseringer får en ny romslig retning og blir dypere. Hvis damen vises med en viss mengde humor, hvis tragiske toner merkes i bildet av kommandøren, er Rumble bare avbildet i en satirisk ånd.
Grokhotalo hadde ansvaret for en grisefarm i Chusha, oppdrettet griser utmerket, og navnet hans forlot ikke æresstyret. Men hans indre essens ble bestemt av én ting: "I tillegg til fett og seg selv, gjenkjente Grokhotalo til og med pennies, derfor var han en griper." Historien om hvordan han fanget en enorm stør og hvordan han ble fanget på "åstedet" av en tidligere ukjent fiskeinspeksjonsinspektør, opprettholdes i onde anklagende farger, som helt i begynnelsen av kapittelet om ham. Dette er ikke en person, men en blokk, snorkingen hans ruller som en ankerkjetting, ansiktet hans er fortinnet, "alle gjenstander på den er smurt: ingen nese, ingen øyne, ingen øyenbryn, den mangler fullstendig "intellektets pust". Uvitende om at inspektøren var foran ham, skrøt Rumbled:
«- Her, etter å ha øset opp en fish-y! – sa han med avlyttet stemme og av begeistring kneblet han genialt, klødde seg i magen, dro opp buksene uten å vite det. Hva annet han skulle gjøre og si, begynte han å tørke av sanden fra størjen med en skjelvende håndflate, kurrende noe ømt, som om han kilte, klørte en pattegris.
Portrettet av et menneskelignende dyr med mental underutvikling og moralsk tomhet er laget i tradisjonene til satirisk litteratur, det vil si med den bredeste bruken av sarkasme, ironi og overdrivelse. Hans avlyttede stemme, dirrende håndflate, uskyld, milde kurring ville vært direkte rørende, hvis det ikke var for den interne verdiløsheten til "blokken" som allerede er kjent for oss, hvis det ikke var for den komiske situasjonen - skryter han foran fiskeinspektøren, hvis alt dette til slutt ikke ble kombinert med bevisst å redusere ansiktet hans med ordforråd - "gagat", "klødde seg i magen", "trakk opp buksene".
I Rumbled oppnår V. Astafiev den ødeleggende effekten med hele bildets tekstur – gjennom korrelasjonen av humor og det groteske, gjennom overdrivelsen av tale og oppførsel. Forfatterens holdning kommer til uttrykk i beskrivelser med språklig satirisk uttrykk.
På en eller annen måte, på en ikke-menneskelig måte, overlevde Rumbled sin fiasko med en praktfull stør, som ble konfiskert fra ham. V. Astafiev formidler sin tilstand på mesterlig vis: «Rumlet, han flyttet fjellet på ryggen, stønnet plutselig som et barn, klagende og satte seg ned, så seg rundt i selskapet med døde øyne, kjente igjen alle, løste opp den røde munnen med et hyl, grøsset , klødde seg i brystet og dro ... ".
I fjerningen av Grokhotalo inn i mørket til de straffet, manifesteres den såkalte Astafyevs "teori om gjengjeldelse" for det onde som er gjort mot mennesket, samfunnet, naturen, det vil si for "krypskyting" i vid forstand. Damen betalte en bot for ulovlige fiskemetoder, rumlet med en stor fisk fanget av ham, kommandør - med datterens død ble Ignatich fanget på kroker satt av ham og nesten betalt med livet.
Hvert år blir vi overbevist av nye og nye fakta om at menneskeheten betaler for sin ugjennomtenkte, ofte rovdyrholdende holdning til naturen. Ideen om gjengjeldelse, ikke for en spesifikk krypskyting av Damka eller Grokhotalo, men for menneskelig brudd på den økologiske balansen i naturen, gjennomsyrer hele boken til V. Astafiev. Med den største fullstendighet uttrykkes det kanskje i kapittelet "Tsar-fisk", i historien om livet, sjokk og omvendelse til Ignatich.
5. Den symbolske betydningen av kapittelet "Kongefisk", dets plass i boken
Det er en historie med samme tittel i boken "Kong-Fish". Tilsynelatende legger forfatteren spesiell vekt på det, så jeg vil dvele ved det mer detaljert.
Ignatich - hovedperson historie. Denne mannen er respektert av andre landsbyboere for det faktum at han alltid er glad for å hjelpe med råd og gjerning, for sin dyktighet i å fange fisk, for sin intelligens og skarphet. Dette er den mest velstående personen i landsbyen, han gjør alt godt og rimelig. Ofte hjelper han folk, men det er ingen oppriktighet i handlingene hans. Helten i historien utvikler heller ikke gode forhold til broren.
I landsbyen er Ignatich kjent som den mest vellykkede og dyktige
fisker. Det føles at han har en overflod av fisketeft, erfaringen til sine forfedre og sine egne, tilegnet seg gjennom årene.
Ignatich bruker ofte ferdighetene sine til skade for naturen og mennesker, da han driver med krypskyting.
Å utrydde fisk uten å telle, forårsake uopprettelig skade på naturressursene i elven, hovedpersonen i historien er klar over ulovligheten og usømmeligheten i handlingene hans, han er redd for skammen som kan ramme ham hvis krypskytteren blir fanget i mørket med en fiskeoppsynsbåt. Tvinge Ignatich til å fiske mer enn han trengte, grådighet, grådighet for enhver pris.
Dette spilte en fatal rolle for ham da han møtte kongefisken. Ignatich kom over en fisk av ekstraordinær størrelse. Fra det øyeblikket av er vi fullstendig fokusert på det, og det er like ekte for oss som alt rundt. V. Astafiev bremser handlingsforløpet, stopper og, med sjelden observasjon, ser det ut til å beundre alle egenskapene til fisken - dens størrelse, skjønnhet og opprørske styrke. Astafiev beskriver det veldig levende: «Det var noe sjeldent, primitivt, ikke bare i størrelsen på fisken, men også i formen på kroppen, fra myk, åreløs, som en ormebart, hengende under et hode jevnt skåret under, til en svømmehud, bevinget hale - en fisk så ut som en forhistorisk øgle ... ".
Ignatich blir slått av størrelsen på støren, som vokste opp på boogers alene, han med overraskelse kaller det et naturmysterium. Og du tenker ufrivillig ikke på en spesifikk stør som sitter på en samolovkrok, men på noe stort som er personifisert i denne fisken.
Ignatich, med intuisjonen til en erfaren fisker, innså at man ikke kunne ta et slikt bytte alene, men en tanke på broren hans gjorde ham opprørt: "Hvordan? Del en fisk i to eller til og med tre deler! Aldri!" Og det viste seg for seg selv at han ikke var bedre enn broren Damka, buldret den uferdige Bandera: «Alle gripere er like i innvollene og snuten. Bare andre klarer å gjemme seg, gjemme seg foreløpig. Ignatich fra de som lurte: "Chaldons utholdenhet, forfengelighet, grådighet, som han betraktet som lidenskap, knuste, knuste en person, revet i stykker."
I tillegg til tørsten etter profitt, var det en annen grunn som tvang Ignatich til å måle styrken sin med en mystisk skapning. Dette er en fiskeferdighet. "Ah, det var det ikke!" Kongefisken kommer over en gang i livet, og selv da ikke for alle Yakov.
Men så snart Ignatich tok en slurk vann, etter å ha blitt fanget på sin egen samolov, da fremsynte eldgamle skikker fra bestefedre og oldefedre begynte å snakke i ham, ble den glemte troen på Gud og varulver hisset opp: han la ikke merke til den sanne skjønnheten i verden, og i livet til andre mennesker, i livet han ikke deltok i samfunnet, og i døden til en ung niese, i hovedsak, sammen med faren hennes, var han skyldig , og han var ekkel da han fornærmet sin elskede Glakha ...
Alt som bare var verdslig har blitt til en plan for globale moralske problemer; Ignatich dukket opp som en mann som innså skitten sin, og fisken med sitt instinkt for morskap og selvoppholdelse - personifiseringen av naturen selv, og deres sammenstøt fikk en ny kvalitet - den ble til en enkelt kamp mellom mennesket og naturen. Og vi forstår dette ved å lese episoden, ikke av logikk, men av følelse, og tydeligst i det øyeblikket da fisken, på jakt etter trøst og beskyttelse, begravde nesen i siden på mannen:
"Han grøsset, ble forferdet, det virket som om fisken, som knuste gjellene og munnen, sakte tygget ham levende. Han prøvde å bevege seg bort, beveget hendene langs siden av den skråstilte båten, men fisken beveget seg etter ham, famlet hardnakket etter ham og stakk brusken fra en kald nese inn i en varm side, roet seg ned, knirket nær hjertet, som hvis du sager gjennom epikondriet med en sløv baufil og, med en våt champ, absorberer innsiden i en åpen munn, rett i hullet i kjøttkvernen.
Ikke om fisken og dens fanger, ikke om fiske, selv om det er vanskelig, vi snakker her, men om menneskets tragedie. Med Nature er han bundet med "one mortal end", som er ganske reell i tilfelle en tankeløs og umoralsk behandling av henne. For å avsløre denne «bindingen», denne enheten, finner V. Astafiev, som kunstner, bilder av gjennomtrengende kraft. I dem er tanker og følelser uadskillelige, smeltet sammen og naturlige så mye at vi ikke umiddelbart legger merke til deres materielle, filosofiske orientering, deres estetiske virkelighet:
"Han beveget seg og så en stør i nærheten, han kjente den halvsovende, late bevegelsen av kroppen hans - fisken presset tett og forsiktig mot ham med en tykk og øm buk. Det var noe feminint i denne omsorgen, i ønsket om å varme, å bevare det nye livet i seg selv.
Dette handler ikke bare om fisk. Det ser ut til å legemliggjøre det feminine prinsippet om naturen og livet selv. Og denne "medlidenhet" for mennesket er betydelig i seg selv, for den forteller oss om menneskets plass i naturens liv, spesielt hvis han er snill og oppmerksom på henne. Vi må heller ikke glemme naturens kraft og dens ukjente hemmeligheter. Det er derfor de siste akkordene i dramaet fanget av forfatteren runger så majestetisk i kapitlet.
«Fisken snudde seg på magen, kjente jetstrålen med sin hekkekammen, karret halen, presset mot vannet, og den ville ha revet en mann av båten, med spiker, med skinn, ville ha revet av, og flere kroker sprekker med en gang. Fisken banket på halen igjen og igjen, helt til den tok av fra fellen, rev kroppen i filler og bar dusinvis av dødelige slag i den. Rasende, alvorlig såret, men ikke temmet, krasjet hun et sted som allerede var usynlig, sprutet i det kalde omslaget, et opprør grep den frigjorte, magiske kongefisken.
Ignatich innså at denne hendelsen med kongefisken var en straff for hans dårlige gjerninger.
Dette er hovedideen til historien og hele boken: en person vil bli straffet ikke bare for den barbariske holdningen til naturen, men også for grusomhet mot mennesker. Ved å ødelegge i sin sjel det naturen legger ned fra begynnelsen (vennlighet, anstendighet, barmhjertighet, ærlighet, kjærlighet), blir Ignatich en krypskytter ikke bare i forhold til naturen, men også til seg selv.
Mennesket er en integrert del av naturen. Han må leve med henne i harmoni, ellers vil hun hevne sin ydmykelse, underkastelse. Astafiev hevder dette i sin bok.
Ignatich vender seg til Gud og spør: «Herre! Måtte du skille oss! La denne skapningen gå fri! Hun passer ikke meg!" Han ber om tilgivelse fra jenta som han en gang fornærmet:
Ignatich er gitt i volum og plastisitet, med den skarpeste fordømmelsen, som bestemmer mye, om ikke alt, i romanen. Ignatich er en symbolsk figur, han er selve naturens konge, som i en kollisjon med kongefisken led et alvorlig nederlag. Fysisk og mest av alt moralsk lidelse er gjengjeldelsen for et vågalt forsøk på å underkue, underkue eller til og med ødelegge kongefisken, morfisken, som bærer en million egg i seg selv. Det viste seg at mennesket, naturens anerkjente konge, og kongefisken er forbundet av moder natur med en enkelt og uløselig kjede, bare de er så å si i forskjellige ender.
Det kan virke som om Astafiev, med tankene sine, bare forvirret leseren enda mer og ikke bygde tankene sine, men likevel gir han et svar på et vanskelig spørsmål: naturen er et tempel der en person ikke kan klare seg etter eget skjønn, han må hjelpe dette tempelet til å berike seg selv, mennesket er tross alt en del av naturen, og han blir bedt om å beskytte dette eneste hjemmet for alle levende ting.
6. Bilder av godbiter. Akim og hans skjebne
Et særtrekk ved romanen "Tsar-fisk" er at i den, mer fullstendig enn i mange moderne verk, er folket representert både i sin messe, som en artell på Boganid, og i individuelle karakterer, som bøyevokteren Pavel Yegorovich.
Folket i V. Astafiev er avbildet i mange dimensjoner, med fremheving av deres kontrasterende karakterer og sosiale grupper, og deres konflikter kan ikke bare kalles hjemlige. Er det mulig å forene Akim og det tidligere Bandera-medlemmet Grokhotalo, er det mulig å sette Nikolai Petrovitsj, som lever for familien, for folket, og Georgy Gertsev, en individualist og egoist, side om side? Det er umulig på en eller annen måte å sidestille treet Kiryaga, Paramon Paramonovich med tre andre røvere ...
Den frie strukturen til romanen tillot V. Astafiev å vende seg til forskjellige lag i samfunnet, enten underordne beskrivelsen deres til et eller annet utviklende plot inne i kapitlet, eller skildre dem episodisk med noen få strøk, det vil si ekstremt kort, som i forbifarten, som en gammel migrantkvinne som ikke engang i tretti år kunne glemme sin sørgelige reise langs den dystre elven. Det er umiddelbart klart at "forfatterens bilde" er uatskillelig fra mennesker fra den tykkelsen av folket, som er kjær for ham: han kom selv ut av det. Men han idealiserer ikke seg selv eller disse menneskene, han opphøyer ikke, han romantiserer ikke.
Kapittelet i "Ear on Boganid" er et nødvendig ledd i forfatterens tanker om fortid og nåtid, i analysen av virkeligheten, i avsløringen av folkekarakterer.
I tillegg til Akim og hans familie, skildrer kapitlet en artell av fiskere.
Dette er ikke en vanlig artel: den er ikke avgjort og inkonsekvent i komposisjonen. Bare formannen, som det ikke er sagt noe vesentlig om, matmottakeren med kallenavnet "Kiryaga-tree", radiooperatøren, kokken, jordmor Afimya Mozglyakova, endret seg ikke i det. Det sies om artelfiskerne selv: "De var generelt fri for alle bekymringer, det de ble bedt om å gjøre - de gjør det, hvor de ble fortalt å bo - de bor, det de ble gitt å spise - de spiser." Og Mozglyakova, etter å ha tjent fem år "for noe", ble igjen for å jobbe i nord. Det ser ut til at det slett ikke er en eksemplarisk artell med veletablerte hundre år gamle tradisjoner, men tilfeldig, flytende fra år til år, ikke uten noen form for feil, det vil si at menneskene i den er forskjellige, det er også forbitrede , løsrevet fra alt. Likevel var det nettopp i en slik forening at kollektiv omsorg for trengende, og fremfor alt for barn, ble dannet og etablert. Selv slike mennesker ble utvilsomt berørt av århundrets trender, de humanistiske prinsippene de legemliggjør i praksis. Fortell dem om deres sanne menneskelighet, de vil kanskje ikke forstå eller legge noen mening til ordene: for seg selv har slik oppførsel blitt vanlig. Forfatteren skildrer i detalj katastrofene til bare en stor familie på Boganid - familien til Akim og Kasyanka - om det viktigste som reddet mange fra sult, fra døden i de første arbeidsårene etter krigen: brigadeøre. Mange barn overlevde og vokste opp på det øret, ble til bønder, spredt rundt i verden, men de vil aldri glemme artel tol. Og det er umulig å glemme det."
Sidene som er viet til å vente på fiskerne, tilberede fiskesuppen og spise middag ved fellesbordet er et eksempel på piktorialisme; de kan dekorere enhver antologi. Alt er så tett, omfangsrikt og stort at det egentlig er umulig å glemme. En eller annen Tugunok, en klønete gutt på størrelse med en finger, den første som mottar en hylende porsjon fra en enorm gryte, fanger fullstendig oppmerksomheten vår, som om det ikke er noe viktigere nå enn hvordan han, brennende og kvalt, vil spise øret sitt. Og plutselig reiste det seg - det er ikke noe annet ord for henne - den herlige jenta Kasyanka. Hun er den første problemfrie arbeideren, en kokk og en servitør, en mentor og mor for barn, en trofast vokter av Boganid-skikkene, en levende personifisering av ideelle moralske standarder, som hun ledes av med barnslig spontanitet. Hun ga til og med rimelige råd til frontlinjesoldaten Kiryaga-derevyaga og var nesten den eneste på Boganid som var hans forbeder og trøster i bitre timer, hun også kledde, vasket og matet ham. "Så i Boganid er det Kasyanka, for å komme til nytte og hjelpe alle i tide ... Lys, hvit, Kasyanka flagret langs kysten fra kjele til bord, fra bord til kjele, som et kosteskaft, som en liten fugl, og først etter, når alle var på jobb, alle er opptatt med å spise, ser rundt festen med et omsorgsfullt blikk, pirket jenta fra bordkanten, spiste raskt, men pent, klar når som helst til å hoppe opp, ta med noe eller oppfylle noens forespørsel.
Selve Kiryaga-treet er avbildet med ikke mindre omhu. Han var en snikskytter i krigen, ble tildelt en medalje. Men Kiryaga drakk det en gang i et vanskelig øyeblikk og straffet seg selv forferdelig for det. Når det gjelder resten, er han en fantastisk person, en flittig eier av artel-virksomheten, en av pilarene i den mest humane tradisjonen på Boganid. Han elsket barn og elsket Kasyanka. Skaden hans er alvorlig, vanskelig å bære, og derfor søkte han lindring i vin. Krigen tok slutt, men fortsatte å forfølge folk, dette forklarer forfatterens tristhet og smerte når han med godt humør snakker om sin medsoldat i frontlinjen.
I det kunstneriske stoffet i kapitlet merkes det samme uttrykket og spenningen som i de lyriske kapitlene, men det er en klar overvekt av episke former. Verden på Boganid fremstår i objektiv brytning, den er lett beskrivende, alltid synlig og plastisk. Landsbyen er "et dusin skjeve, forvitrede hytter til askekjøttet, helt en hest, med låvetak, dekket med takpapir, hopper i vinden." En fiskerlandsby ble opprettet, og det er grunnen til at det er rapportert at "fiskeartellen ankom Boganida fortsatt i snøen, forberedte utstyr, tettet og satt opp båter, flommenn, laget årer, reparerte et fiskemottakssted." Og stedet der landsbyen står er avbildet i forretningsmessige rolige farger: "Et sandig spytt, vasket til glans med vann, slikket av bølger, fullstendig besatt med kleshengere for tørking av not, strekker seg rolig, dovent fra elvens kappe." Og livet til en kvinne, som i noen tid ble sentrum i kapitlet, spores nøye fra begynnelse til slutt. Vi vet ikke navnet hennes. Moren til syv barn fra forskjellige fedre, og det er det. Hun er datter av en Dolgan-kvinne og en russer. V. Astafiev betraktet som en fantastisk karakter i livet og trakk ham ut med en slik dyktighet at vi tror hvert ord hans.
Ja, barna hennes er fra forskjellige fedre, fra de samme artelfiskerne som ved et uhell ble kastet inn i landsbyen fra år til år. Men fordømmelsesordene – vindmølle og så videre – festet seg ikke til henne. Hun, med den nøyaktige definisjonen av alle, "var og forblir en tenåringsjente i sinn og hjerte." Vennlighet er hennes altoppslukende egenskap. Vennlighet mot avvæpnende enkelhet. Hun jobbet som kutter i sesongmånedene, det var vanskelig å trekke ut mel, som da var mangelvare, men senket det uforsiktig ned med "kasyashki" på to eller tre uker. I disse hjertelige dager, den som vil komme til henne - hjelp deg selv. Alle de vanlige husarbeidene ble gitt henne med vanskeligheter, men for familiens skyld overvant hun alt, lærte alt. "Det hun ikke trengte å læres var at det er lett, bekymringsløst moro å elske barn og alle levende mennesker," og det er grunnen til at hun reddet alle syv "selv i de mest sultne vintrene." Ett ord - mor. Elementet av uansvarlig morskap, som i naturen, understrekes i det. Så snart hun adlød det "rimelige" rådet - for å kvitte seg med det åttende barnet, døde hun umiddelbart. Begrepet «moder natur» er uventet og særegent konkretisert i denne navnløse kvinnen. Vi kan ikke unngå å legge merke til at fra hennes, naturlig usofistikerte, uselviske sliter, kommer den indre skjønnheten til Kasyanka, Akim, som bevarer henne senere, uansett hvordan livet forvrenger seg.
V. Astafiev forblir tro mot seg selv også i dette kapitlet. Prosaen hans er fryktløs, den er ikke redd for kontraster, den såkalte «ikke-estetiske» innsprøytingen av detaljer og alle slags hverdagslige bagateller. Vel, hvorfor, ser det ut til, trenger han "et råttent stinkende hull" eller "munner med tannkjøtt som blør fra skjørbuk", understreket to ganger "sykende spytt" og "klebrig spytt"?
La oss imidlertid prøve å lytte til disse kombinasjonene i sammenheng, og sørge for at de er på plass og at all Tugunks konsentrasjon om bollen, på hungersnøden han opplevde, gjengitt her så detaljert, er nødvendig slik at ingen glemmer hungersnød og krig, om sultne Tugunki, uansett hvor de er:
"Kveltes av lukten av fiskesuppen og fra det faktum at alt det deilige var hektet på ham, strakte seg på kronen - han ville ikke snuble, ikke falle, beveget Tugunok forsiktig bena og raket sanden med fillete sko , går til artel-bordet, og hendene hans brant med en varm bolle ... Guttens munn rant over av dvelende spytt fra dyrs utålmodighet, heller ha nok mat, kvele av det brennende brygget, bite av et stykke brød ... Det blir mørkt i øynene til en liten person: ganen blir nummen, og klissete spytt forblir ikke i munnen - snarere til bordet, men det brenner hender med en bolle, det brenner - ikke hold tilbake! Å, ikke hold tilbake! Miste! Nå vil det slippe! .."
Slik piktorialisme eksisterer ikke i seg selv, den åndeliggjøres, som i andre kapitler av Kongefisken, av en superoppgave: å fortelle sannheten om folkets sosiale eksistens, å avsløre de sanne kildene til dets moralske styrke, å la en person se tilbake og tenke på fremtiden sin. "Ukha na Boganida" er en hymne til de kollektive prinsippene i livet til ethvert samfunn. Og bildene av Pavel Yegorovich, Nikolai Petrovich, Paramon Paramonovich, Kiryaga-treet, Elder og Mother, alle sammen, er et dikt om vennlighet og menneskelighet, ikke spekulativt, ikke verbalt, men et som virkelig helles ut blant folk og upåfallende og hellig legemliggjort av dem i gjerninger og gjerninger.
Når vi tenker på Kasyanka og Akim, som ble matet av artel-fiskesuppen, kan vi ikke annet enn å huske at de fra barndommen absorberte disse kollektivistiske arbeidsferdighetene, disse humanistiske prinsippene, disse etiske normene. Akim og Georgy Gertsev blir med rette omtalt som motsatte typer. De ringte det største antallet kritikk, oppsto en diskusjon rundt dem.
"Krisen i forholdet mellom mennesket og naturen," sa leser-vitenskapsmannen, "har oppstått hovedsakelig på grunn av feil til mennesker som Goga Gertsev. Dette er generelt åpenbart. Det er vanskeligere å forstå ellers at Akim ikke er den typen person som kan redde menneskeheten fra trusselen om en økologisk krise. Selvfølgelig er han edel i sin holdning til naturen, han gudsdyrker henne nesten, tilber henne. Imidlertid har han heller ikke interaksjon med det - i den forstand at han ikke kan forstå kompleksiteten i systemet med økologiske sammenkoblinger.
For å være mer presis er Gertsev langt fra alene om skylden for den økologiske krisen. Og å redusere bildet av Akim til et dilemma, om han kan eller ikke vil være i stand til å forstå kompleksiteten i økologiske interaksjoner, er neppe legitimt. Akim er en vanlig person. Og man må tro at samfunnet vårt består og vil bestå i nær fremtid ikke bare av forskere, men av slike vanlige mennesker, uten hvis edle holdning til naturen denne fremtiden er umulig å forestille seg. Ja, og vitenskapen selv, i siste instans, introduserer sine progressive ideer i livet ikke uten en så massiv deltakelse av mennesker.
Kritiker Yu. Seleznev vurderer ham ensidig: "Akim er et "naturbarn", han er hennes helt, som har styrken til å bevise seg selv bare i en spesifikk, smal sfære. Tidens natur, situasjonens behov krever at helten ikke er "en gutt, men en ektemann" på alle livets områder. Og "akimene", som vi forstår, i den egenskapen vår litteratur viser dem til oss, er ikke i stand til en slik rolle. Igjen tilbys Akim og "akims" en annen rolle enn de har i livet og slik de blir presentert i arbeidet til V. Astafiev. Akim er ikke bare et "naturbarn" (tilsynelatende, i en viss snever forstand, fordi vi alle er naturbarn), men også en representant for de mest populære og så langt nødvendige yrkene - en jeger, fisker, sjåfør, mekaniker , mind ... Bare Akim er fortsatt pilot Har ikke vært, men håper å prøve. Og uansett hvor han jobbet, var det alltid ansvarlig arbeid og med fullt engasjement. La oss huske med hvilken dedikasjon og oppfinnsomhet han fikk det fullstendig forsømte terrengkjøretøyet til å fungere.
Akim fikk ikke utdanning, fikk ikke stor kunnskap. Dette er ulykken til mange av den militære generasjonen. Men han jobbet ærlig og skaffet seg forskjellige yrker fra en tidlig alder, fordi barndommen hans ikke var lett. Og han jobbet bare, men var glad for at han tjente til livets opphold ved å hjelpe moren sin. Og han var observant og nysgjerrig, skjønte raskt hvordan hvilken fisk oppfører seg, hvordan han best tilpasser seg den. Fiskearbeidet hans, da artelen forlot landsbyen for alltid og "Kasyashki" og moren deres ble alene, ble helt barnslig, hackende og utmattende.
Akim begynte å forstå moren sin tidlig, det hendte at han bebreidet henne for hennes uforsiktighet, men han elsket og tenkte på henne med ømhet: "Vel, hva skal du gjøre med henne?" Tankene hans om moren er uvanlige for en tenåring, de skiller seg ut med følsomhet og dybde:
«Moren sover ved bålet og smiler til noe. Igjen og igjen lurer gutten på at denne kvinnen eller jenta ... tok den og fødte ham, en så tosk! Ga ham brødre og søstre, tundraen og elven, stille forlate i det uendelige av midnattsregionen, den klare himmelen, solen som kjærtegner ansiktet med avskjedsvarme, blomsten som gjennomborer jorden om våren, lyden av vinden, hvithet av snø, flokker av fugler, fisk, bær, busker, Boganida og alt som er rundt, alt, alt hun ga! Utrolig fantastisk!"
Prosessen med dannelsen av en tenårings verdensbilde blir ekspressivt fanget. Han forstår skjønnheten i verden og storheten til moren som ga ham denne verden. Sjokket han opplever besøker ikke alle mennesker.
Mor døde ung. Hvordan Akim led da han kjørte opp til hjemlandet, men allerede tomme Boganida! Og hvordan han på sin måte oppfattet ordet «fred», som han husket tegnet på morens skjerf.
"Glemer du en mor i multebærkjole, hvordan hun skrangler med gulvplankene som er revet fra neglene, eksfolierer, dekker munnen med et skjerf, og duer flagrer på skjerfet, og ordet "fred" forsvinner, så dukker opp, og du trenger ikke å gruble deg til hva det betyr; verden er en artel, verden er en mor som, selv om det har det gøy, ikke glemmer barna ... "
Dette er grunnlaget for Akims "livsfilosofi", hans moralske prinsipper, som han selv snakket om, som om han rettferdiggjorde seg selv: "Jeg studerte kultur på Boganid, og ved Bedovoy, og blant sjåfører." Faktisk var det en høy følelseskultur for en arbeidende person.
Akim tar seg av den syke Paramon Paramonovich, blir en moralsk støtte for Petrun i rett øyeblikk. Petrunya er Akims partner i det geologiske partiet, en bølle og en skjeller, men en knallmann. Ved et uhell og absurd døde han på jakt. Akim opplevde sin død som en personlig tragedie. Akim har sympati for hver person. Akim "syntes til og med synd" på partiets leder, og gikk derfor med på å jobbe med et ødelagt terrengkjøretøy: en håpløs situasjon - det er nødvendig å hjelpe. Men Akim avslørte seg mest fullstendig i dagene da han reddet Elya, en stolt kvinne som på grunn av Gertsevs skyld havnet i taigaen. I dette tilfellet la han ut hele seg selv, og angret ingenting: "Det viktigste er å redde en person." Kvinnen døde av sykdom og utmattelse.
Før dette arrangementet visste vi at Akim var tilpasset alt, han visste hvordan han skulle gjøre nesten alt. Her så vi hvordan han overvunnet svakhet og tvang seg selv til å jobbe. Hans arbeidsomhet og moralske renhet smeltet sammen til ett, og han utførte en prestasjon av uselviskhet for å redde en annen person.
Den store avreisescenen fra vinterhytta, da Akim knapt satte Elya på beina, og ufrivillig retur er noe av det beste i romanen. I den gjorde Akim et umenneskelig vanskelig, heroisk forsøk på å rømme fra fangenskapet til vintertaigaen, nesten frysende. I disse katastrofale timene ba Elya og vendte seg "ikke til himmelen, men til ham, en mann", som "for alltid og alltid var en kvinnes støtte og beskyttelse." Og "guden" selv, ifølge kritikerens definisjon, i det øyeblikket "overvant svakheten, reiste seg, sto på alle fire, satt seg fast med hendene i snøen. Bare tennene i smerte, sutrende som en hund, pumpet han seg ut av snøen, krøp fra under et tre på alle fire til et blått spor. Og da Akim brakte Elya til den samme hytta, avsky av ham, pisket hun indignert Akim i det frostskadde ansiktet hans og ropte: "Reptil! Gad! Gad! Hvor tok du meg med? Jeg vil mamma! Til mamma! Til Moskva!" «Gud» tålte det ikke, begynte han å banne, men gjorde likevel det han anså for nødvendig, noe samvittigheten fikk ham til å gjøre. Heltens "filosofi" bør ikke bestemmes av ord tatt ut av konteksten til hele scenen, men av logikken til karakterutvikling.
Konklusjon
Det ville være utilgivelig sneverhet å tolke "tsarfisken" i rent økologiske termer, bare som et arbeid som tar til orde for bevaring miljø. Naturen er viktig for V.P. Astafiev i den grad den er nødvendig for mennesker, for deres kropp og sjel. Hans hovedoppgave er en person. Personen som er kjær og nær ham, som han kjente fra barndommen, som han møtte igjen på sin nylige tur til sine hjemsteder. "Mitt hjemland Sibir har endret seg, og alt har endret seg," avslutter forfatteren sin historie. Alt flyter, alt forandrer seg! Det var. Det er det. Så det blir." Vil bare den sibirske naturen overleve, og den enfoldige nordmannen som vokste opp i dens barm? ..
Senere definerte V. Astafiev essensen av sitt arbeid som følger: "Med hele strukturen i historien min ønsket jeg å fortelle leseren: tiden er inne for å bevare, eller rettere sagt, å beskytte naturen. Og hvis det er umulig å ikke bruke, så må det gjøres klokt, forsiktig ... Her, som ingen andre steder, er det klart klart at vern av naturen er en dypt menneskelig oppgave, hvis du vil, er det beskyttelse av mennesket selv fra moralsk selvdestruksjon ... "
Dette spørsmålet er åpent i boken, siden bare livet kan gi et svar på det. Men den er iscenesatt, formulert, fordi den forstyrrer forfatteren.
«Tsar-fisk» er en ren poesikilde. Når du faller ned til det, absorberer du de edle moralske ideene som dette verket bærer, og du blir umerkelig renere og vakrere.
Denne boken er enkel og ikke-påtrengende. Ettersom helten forandrer seg, gjør vi det også. Jeg fant en bok som rørte min sjel.
Bibliografi:
Agenosov V. V. Mennesket og universet i den lyrisk-filosofiske romanen av V. Astafiev “Tsar-fish” // Agenosov V. V. Sovjet-filosofisk roman. - M., 1989
Vysotskaya V. Mennesket og naturen. I følge fortellingen i historiene til V. Astafiev "Tsar-fisk" // Litteratur. - juni (nr. 24). - Med. 14-15
Goncharov A. Creativity of V.P. Astafiev i sammenheng med russisk prosa på 1950-1990-tallet. - M., 2003
Zhukov I. "kongefisk": mann, historie, natur - tamaen til arbeidet til V. Astafiev. - I boken: Zhukov I. Fødselen til en helt. - M., 1984. - 301s. - Med. 202-213
Kurbatov V. Øyeblikk og evighet: Refleksjoner over arbeidet til V. Astafiev. – Krasnoyarsk, 1983
Lanshchikov A.P. Viktor Astafiev: Retten til oppriktighet / A. Lanshchikov. – M.: «Ugler. Russland", 1975. - 96 s. - Med. 45-51
Leiderman N. Cry of the heart (Kreativt bilde av V. Astafiev) - I boken: russisk litteratur
Molchanova N. A. Fortelling i historiene til V. Astafiev "Tsar-fisk" - I boken: Sovjetisk litteratur. Tradisjon og innovasjon. - L., 1981. - 216 s. - Med. 164-175
Seleznev Yu. I påvente av helten. - I boken: Seleznev Yu. Tanken er sansende og levende. - M., 1982. - 350 s. - Med. 267-278
Yanovsky N. N. Viktor Astafiev: Essay om kreativitet. – M.: Sov. forfatter, 1982. - 272 s. - Med. 124-137
"Så hva er det jeg ser etter? Hvorfor lider jeg? Hvorfor?
Til hva? Jeg har ikke noe svar."
V. Astafiev
Økologiske og moralske problemer. Fortellingen i fortellingene «King-fish» ble skrevet i 1972-1975, i en tid da miljøproblemene begynte å øke kraftigere i landet.
De viktigste "heltene" i verket er mennesket og naturen, hvis samspill forstås i deres harmoni og motsetning, i deres fellesskap og isolasjon, i deres gjensidige påvirkning og frastøtelse, slik det ser ut for forfatteren. Kritikere kaller det sosiofilosofisk, siden forfatterens tanker og følelser er nedfelt i store bilder som har universell betydning. Kapittelet «Kong-fish», som ga navnet til hele historien, høres generalisert ut, nærmest symbolsk. Kampen til en mann med en kongefisk, en enorm stør, det vil si naturen selv, ender i et dramatisk utfall: alvorlig såret, men ikke temmet, bærende dødelige kroker i seg selv, drar den uten å overgi seg til en mann for å dø et sted. Det legemliggjør det feminine prinsippet om naturen og livet selv. Forfatteren tegner en scene når en fanget fisk presses tett og forsiktig mot en person med tykk og øm buk. Dette taler om menneskets plass i naturens liv, spesielt hvis han er snill og oppmerksom på henne. Vi må ikke glemme naturens kraft og dens ukjente hemmeligheter. Derfor høres de siste linjene i dramaet som er skildret av forfatteren så majestetiske ut i kapitlet: fiskens avgang. "Rasende, alvorlig såret, men ikke temmet, hun styrtet et sted som allerede var usynlig, sprutet inn i en kald innpakning, et opprør grep den frigjorte, magiske kongefisken."
Her snakker vi ikke om fisken og dens fanger, ikke om fiske, selv om det er vanskelig, vi snakker om menneskets tragedie. Med Nature er han bundet med "one deadly end", som er ganske reell i tilfelle tankeløs og umoralsk behandling av henne.
I vår tid, med hvert nytt år, blir en person mer og mer klar over at i henhold til definisjonen av V.I. deres fagforeninger, men også i det planetariske aspektet. For hvert nytt år føler folk mer og mer akutt at de er menneskeheten, selv om dette konseptet i seg selv oppsto for flere århundrer siden. Menneskeheten har innsett dens uatskillelighet, uansett hvordan sosiale katastrofer river den fra hverandre i dag. Menneskehetens påvirkning på naturen blir i mange tilfeller lik påvirkningen fra naturkreftene.
Selvsagt er prosessen med "teknikkisering" i bruken av naturressurser irreversibel og en retur til "uberørt" natur er umulig, uansett hvordan en person i dag behandler den, med godkjenning eller indignasjon. Men det er umulig å ikke ta hensyn til den etiske faktoren i å regulere samspillet mellom mennesket, samfunnet, hele menneskeheten med naturen. Det er nettopp dette problemet V. Astafiev berører i Tsar-Fish.
Det er ingen enkelt hovedperson i historien. Det er mange av dem her. Først av alt er dette Akim, Nikolai Petrovich, historiefortellerens bror, Kiryaga, et tre, en fiskemottaker, Akims mor og mange, mange andre.
Alt i verket er viet oppgaven med å avsløre, fordømme krypskyting i ordets videste forstand, krypskyting i livet, enten det gjelder natur eller samfunn. Selve bildet av forfatteren overalt har en tendens til å forkynne og bekrefte de moralske prinsippene som er ham kjære. I sin «fortelling i historier» beveger forfatteren seg fritt fra skildringen av scener, malerier, bilder til refleksjoner og generaliseringer, til journalistikk, siden hovedsaken her ikke er handlingen. Romanen i vanlig forstand ville ikke tillate dette.
"King-Fish" er ikke en samling historier, men en fortelling forent av en helt - "bildet av forfatteren" - og en altoppslukende idé - ideen om menneskets uatskillelighet fra naturen. I forgrunnen står en filosofisk og sosioøkologisk oppgave. Selve scenen i romanen - de enorme vidder av Sibir - er også relatert til karakteren til en person, siden den krever av ham så enestående egenskaper som mot, vennlighet.
Verket gir ikke ferdige svar på spørsmålene som stilles, på alle de komplekse problemene til den moderne menneskeheten.
I «Tsar-Fish» bemerker forfatteren, som er indignert over krypskyting i naturen, ikke uten en viss forvirring: «Så hva leter jeg etter? Hvorfor lider jeg? Hvorfor? Til hva? Jeg har ikke noe svar."
Den som lever i harmoni med naturen
godhjertet og bedre.
V. Astafiev
Aldri før har problemet med forholdet mellom menneske og natur vært så akutt som i vår tid. Hvordan transformere jorden for å bevare og øke jordisk rikdom? Renovere, redde og berike naturens skjønnhet? Dette problemet er ikke bare økologisk, men også moralsk. PÅ moderne verden det er et avvik mellom de gigantiske mulighetene som en person bevæpnet med teknologi får og moralen til denne personen.
Mennesket og naturen, deres enhet og konfrontasjon er hovedtemaene i Astafyevs verk "King-fish", som forfatteren selv kalte "forteller i historier." Denne boken ble skrevet under påvirkning av forfatterens tur til Krasnoyarsk-territoriet. Hovedfokuset i historien, som består av tolv historier, er økologisk. Men Astafiev snakker i den om sjelens økologi, da "mennesket ble glemt i mennesket." Forfatteren mener at hver person er personlig ansvarlig for alt som skjer i verden. "Det virker bare for oss at vi har forvandlet alt, og taigaen også ... - sier Astafiev. – Vi inspirerer oss selv som om vi kontrollerer naturen og det vi ønsker, skal vi gjøre med den. Men dette bedraget lykkes til du holder deg med taigaen øye til øye, til du blir i den og helbreder den, da bare ... du vil føle dens kosmiske romslighet og storhet.
Forfatteren etterlyser restaurering av naturressurser, for økonomisk bruk av det vi har, for dyktig organisering av landets jakt- og fiskeøkonomi: «Hvem vil argumentere mot behovet, mot fordelene for hver av oss på millioner, milliarder av kilowatt? Ingen, selvfølgelig! Men når skal vi lære å ikke bare ta, ta - millioner, tonn, kubikkmeter, kilowatt - men også å gi, når skal vi lære å ta vare på huset vårt, som gode eiere?
Forfatteren er bekymret for omfanget av den pågående krypskytingen, der en person allerede begynner å miste sin menneskeverd. Brudd på lovene om jakt fører til brudd på moralske lover, til fornedrelse av individet. "Det er derfor jeg er redd," bemerker forfatteren, "når folk løser opp beltet når de skyter, til og med på et dyr, på en fugl, og i forbifarten, uten anstrengelse, utgyter blod. De vet ikke at etter å ha sluttet å være redde for blod ... krysser de umerkelig den fatale linjen som en person slutter utenfor og ... ser uten å blunke på den lavbrynte snuten til en primitiv villmann.
Faren for sammenbrudd av menneskets naturlige bånd til naturen og med andre mennesker er hovedproblemet som vurderes i Kongefisken. Enhver person som har gjort ondt i forhold til verden, spesielt til dens forsvarsløse og mest sårbare representanter - barn, kvinner, gamle mennesker, dyr, natur, straffes av livet enda grusommere. Så, for sin uhøflighet, rovdrift, fulle festligheter, betaler kommandanten med døden til en uskyldig jente Taika, og Ignatich, som er på randen av døden, forstår at han blir straffet for å ha fornærmet bruden sin. Sammenstøtet mellom vennlighet og hjerteløshet, kameratslig holdning til mennesker og egoisme kan spores i karakterene til hovedpersonene - Akim og Goga Gertsev. Tvisten deres er et sammenstøt av sjelløs forbruker og barmhjertig, human holdning til naturen. Hvis naturen for Akim er en sykepleier, så er hun for Gertsev mer en stemor enn en mor. Forfatteren hevder: den som er hensynsløs, grusom mot naturen, er også hensynsløs, grusom mot mennesket. Hvis Goga ikke anså folk for å være venner eller kamerater, "levde han for seg selv og for seg selv", så for Akim var enhver person han møtte i taigaen hans egen. Det er en kamp mellom Gertsev og Akim på grunn av det faktum at Goga, etter å ha drukket frontlinjesoldaten Kiryaga, byttet ut sin eneste frontlinjemedalje mot en flaske og smeltet den ned. Akim sammenligner dette med å rane en tigger. Gertsev svarer ham: «Jeg bryr meg ikke om de gamle kvinnene, denne skitne krøplingen! Jeg er min egen gud!" Elya var også på randen av døden, som Goga tok med seg til taigaen, vant til å svare bare for seg selv, bare tenke på seg selv. Reddet Elya Akim, for hvem det var en naturlig handling. Denne enkle og snille personen ser på sin viktigste plikt på jorden å arbeide og hjelpe sin neste. Men Gertsev ble straffet av livet selv. Han døde i en duell med naturen. materiale fra nettstedet
Helten i historien "The King-fish", som ga navnet til hele historien, Ignatich, den eldste broren til kommandøren, i en duell med kongefisken, som personifiserer naturen, etter å ha opplevd et dypt sjokk, klarte å flukt. I møte med den forestående døden, husker han hele livet, husker det mest bitre, skammelige - misbruk av en jente. Han løftet ikke hånden mot en eneste kvinne, han gjorde aldri noe galt igjen, han forlot ikke landsbyen, og håpet med ydmykhet, hjelpsomhet "å bli kvitt skyldfølelsen, å be om tilgivelse." Og han oppfatter møtet med kongefisken som en straff for ungdomssynden, for å fornærme en kvinne. «Tilgivelse, venter du på nåde? spør Ignatitch seg selv. - Fra hvem? Naturen, hun, bror, er også feminin! .. Godta ... alle plagene i sin helhet for deg selv og for de som for øyeblikket er under denne himmelen, på denne jorden, torturerer en kvinne, gjør skitne triks på henne. Denne omvendelsen, åndelige renselsen, bevisstheten om det dødelige av krypskytterens holdning til livet bidrar til å frigjøre Ignatich. Den som kan omvende seg, se lyset, han er ikke tapt for livet. Derfor tar ikke kongefisken ham med seg ut i det kalde mørke vannet. Slektskapsrelasjoner etableres mellom naturens verden og mennesket.
Viktor Astafiev hevder med alt sitt arbeid at bare moralsk sterke, åndelig hele mennesker er i stand til å «holde verden på sine skuldre, motstå dens forfall, forfall».
Fant du ikke det du lette etter? Bruk søket
På denne siden finner du materiell om temaene:
- Astafiev tsar-fisk analyse problemet med økologi
- essay om temaet for kongefisken Astafiev moralske problem
- problematiske problemer Astafiev tsar fisk
- Moralske problemer i arbeidet til V. Astafiev
- victor ignatich tsar fisk
Den siste fjerdedelen av det 20. århundre utgjorde et globalt problem for menneskeheten - problemet med økologi, bevaring av naturlig balanse. Forholdet mellom naturen og mennesket har blitt så forverret at det ble klart: enten vil mennesket lære å leve som en del av naturen, i henhold til dens lover, eller så vil det ødelegge planeten og dø selv. Temaet for forholdet mellom natur og menneske var nytt i russisk litteratur, og Viktor Astafiev var en av de første som tok opp det.
Astafiev er innfødt i det russiske norden og elsker og føler naturen. Mennesket, ifølge Astafiev, sluttet å oppføre seg som en klok og velvillig vert, forvandlet til en gjest på sitt eget land eller til en likegyldig og aggressiv inntrenger, som er likegyldig til fremtiden, som, til fordel for i dag, ikke er i stand til å se problemene som venter ham i fremtiden.
Navnet i historien "Kongefisk" har en symbolsk betydning. Stør kalles kongefisk, men den er også et symbol på uerobret natur. Kampen mellom en mann og en kongefisk ender tragisk: fisken gir seg ikke, men dødelig såret går den for å dø. Erobringen og erobringen av naturen fører til dens død, fordi naturen må kjennes, føles, dens lover må brukes klokt, men ikke bekjempes. Astafiev oppsummerer den langsiktige holdningen til naturen som et "verksted", "pantry", avkrefter tesen om at mennesket er naturens konge. Sannheten er glemt at i naturen er alt forbundet med alt, at hvis du forstyrrer balansen i en del, ødelegger du helheten.
Mennesket ødelegger naturen, men selv går det til grunne. For Viktor Astafiev er naturlovene og morallovene nært og uløselig knyttet sammen. Som en fremmed og en overveldende erobrer kom han til Gosh-skogene og døde og ødela nesten et annet liv. Men verst av alt, de bukker gradvis under for den korrumperende innflytelsen fra forbrukerfilosofien, de begynner å utnytte naturen på barbarisk vis, uten å innse at de ødelegger huset de bor i.
Bare et tiår etter at Tsar Fish ble skrevet, skjedde Tsjernobyl-katastrofen. Og tiden ble delt inn i det som var før og etter Tsjernobyl. Menneskets innvirkning på den levende naturen har blitt lik i destruktiv kraft som planetariske naturkatastrofer. Lokale katastrofer er ikke lenger lokale. Tusenvis og tusenvis av kilometer fra Tsjernobyl finnes radioaktivt strontium i beinene til dyr, fugler og fisk. Forurenset vann har lenge strømmet ut i havene. I Antarktis dør pingviner og spiser infisert fisk. Det Astafiev skrev om har blitt en forferdelig realitet: planeten er liten, den er for skjør for modige eksperimenter. Du kan ikke gå tilbake til fortiden, men du kan prøve å redde det som er igjen.
Slutten av det 20. og begynnelsen av det 21. århundre ga et annet konsept - menneskelig økologi. Menneskeheten, åndelig forkrøplet, som ikke har noe annet formål enn jakten på materielle goder for enhver pris, lammer naturen. Astafiev brukte ikke begrepet «menneskelig økologi», men bøkene hans handler om dette, om behovet for å bevare moralske verdier.
Victor Astafiev er en av våre dagers talentfulle forfattere. Han ble født i 1924, tilbrakte sin barndom og ungdom i Sibir. Alt liv og arbeid er knyttet til den innfødte og nære hjerteregionen; forfatteren vender alltid tilbake til sitt hjemsted, uansett hvor ...
I første halvdel av syttitallet av XX-tallet ble miljøproblemer først reist i Sovjetunionen. I de samme årene skrev Viktor Astafiev historien, i historiene "Tsar-fisk". Hovedpersonene i "King-fish" er Naturen og Mennesket....
Hver forfatter i noen av verkene hans berører temaet natur. Dette kan være en enkel beskrivelse av stedet for de utfoldende hendelsene i dette verket eller et uttrykk for følelsene til helten, men forfatteren viser alltid sin posisjon, sin holdning til naturen. Victor...
I mange verk av russisk litteratur er det virkelighet og fantasi. Jeg vil fortelle deg hvordan i en av Viktor Astafievs historier "Tsar-fish" kombineres det virkelige og det fantastiske, at en person som aldri har trodd på verken Gud eller varsler...
Leksjonens mål:
1. Utdype elevenes kunnskap om V.P. Astafiev. Avslør moralske lover, bestemme forholdet mellom mennesket og verden der han lever.
2. Utvikle monologtale, forbedre uttrykksfulle taleferdigheter, oppmuntre til selvstendig arbeid med en bok, en ordbok.
3. Dyrk respekt for naturen.
Utstyr: IKT, USC, tekster med V. Astafievs historie «Kongen er en fisk».
Med hele systemet i historien min ønsket jeg å fortelle leseren: tiden er inne ... å beskytte naturen ... beskyttelsen av naturen er beskyttelsen av mennesket selv fra moralsk selvdestruksjon.
V. Astafiev.
OSC er satt sammen på tavlen gjennom hele timen.
I løpet av timene
- Hei folkens. Programmet «La dem snakke» er på lufta. Vi holder møtet vårt som en del av dagene for beskyttelse mot miljøfarer.
– Hva er økologi? (barns svar, da er betydningen av ordet gitt i henhold til Ozhegovs ordbok).
Dermed ser vi at økologi er forholdet mellom mennesker og naturen, det er også menneskets harmoni med seg selv.
Disse problemene, problemer ikke bare økologiske, men også moralske, er reist av vår samtid, som ble kalt vår tids samvittighet, V.P. Astafiev i historien "Tsar-fisk".
(Opptaksdato og emne)
Hva innebærer et talkshow?
(Læreren gjør oppmerksom på at foredragsholdere på talkshow skal kunne forsvare meningene sine, de kan gå inn i en krangel, argumentere for sitt synspunkt. (målet med leksjonen høres ut) Ordet gis til biografer som introduserer biografien til V.P. Astafiev.)
1 lysbilde (portrett av V.P. Astafiev, løpende linje under portrettet.)
«Viktor Petrovich har alltid gått og går sakte «frem» og er sjelden konsekvent på veien. Det har noe til felles med leirtemaet - Solsjenitsyn og Shalamov. Den andre kanten er med frontlinjesoldater: Simonov, Bykov, selv med "landsbyboerne" Belov, Rasputin, men biografien til kunstneren selv og kronikken til hans generasjon ble sentrum for Astafievs arbeid, ”- Lev Annensky.
2slide V.P. Astafiev har vært medlem av Writers' Union siden 1958, en kunstner som kritikerne tilskrev enten "landsby" eller "militær prosa", et medlem av redaksjonen for magasinet "Our Contemporary" og "New World". ", vinner av USSR State Prize i 1978 for boken "King-fish".
3 lysbilde. «Jeg ble født i lyset av en lampe i et badehus i landsbyen natt til 2. mai 1924,» husket forfatteren.
Den fremtidige forfatteren ble født i den store landsbyen Ovsyanka, Krasnoyarsk-territoriet, ved bredden av Yenisei. Han var ennå ikke 7 år gammel da han mistet moren sin: hun druknet i Yenisei. En elv av merker skal gå gjennom alle hans gjerninger. Han vil tilbringe sine beste dager på elvene, som han vil skrive bøker om, og i hver av dem vil han huske moren Lidia Ilyinichna. Hun forble i livet hans som en lys skygge, et minne, en berøring. I sitt selvbiografiske essay "Complicit" skrev V. Astafiev: "Hvis det ble gitt meg å gjenta livet, ville jeg valgt det samme, veldig begivenhetsrikt, gleder, seire, nederlag .... Og bare en ting jeg ville spurt om min skjebne å forlate med meg mamma. Jeg har savnet henne hele livet.» Han dedikerte historien "The Pass" til minnet om moren. Viktor Petrovich viet de beste sidene i bøkene sine til de menneskene som fra barndommen formet hans verdensbilde. Og blant dem var den viktigste bestemoren Ekaterina Petrovna.
4 lysbilde. På bildet ser vi det strenge, tørre ansiktet hennes, for det var ikke for ingenting hun ble kalt «general» i landsbyen. Men Vitkas bestemors evne til å vende seg mot lyset i vanskelige øyeblikk sank inn i Vitkas sjel: sulten i landsbyen, det er ingenting å spise, og hun tar med en forlatt valp til huset, barnebarnet hennes lurte henne, men hun kjøpte fortsatt en pepperkake til ham hest, sydde buksene sine med en lomme, og han rev dem umiddelbart fra hverandre, men bestemoren gleder seg: Gudskelov forble han selv i live. Ja, og min bestemor følte at barnebarnet hennes gikk til henne.
5 lysbilde. Gjennom sin bestemor, bestefar, gjennom sine onkler og tanter, forsto Astafiev russiske tradisjoner, skjønnheten og alvorligheten til sitt hjemlige sibirske land.
6 lysbilde. Og nå er en vanskelig, men likevel lykkelig barndom over. Den fremtidige forfatteren ble overlevert til barnehjemmet Igarsk.
7slide barnehjem. Våren 1941 Vagrancy, barnehjem, likegyldighet for slektninger. Forfatteren vil fortelle om denne siden av sin ungdomstid i den selvbiografiske boken "The Last Bow", men livet i Igarka, der Astafiev studerte på skolen i 6 år, kan være ganske fullt representert fra boken "Theft", der Viktor Petrovich vil komme i hovedpersonens person.
7 lysbilde. Høsten 1942 meldte Astafyev seg frivillig til fronten.
8 lysbilde. I krigen møtte han sin skjebne, kona Maria Semyonovna.
Alt var i livet deres: lykken over fødselen av barn, og redselen over begravelsen til to døtre, og sult, og kulde og sykdom. Men også mot, og visdom og troskap mot den eneste hustruen som viet seg til ham. I boken "Den triste detektiven" leser vi: "mann og kone, kvinne og mann, fullstendig uvitende om hverandre, i universets ubegripelige store rom, forent for å bli slektninger og oppleve foreldrenes del, fortsetter seg selv i barn."
9 lysbilde. Høsten 1943 ble Viktor Petrovich og Maria Semyonovna demobilisert fra hæren. Alvorlige skader fratok Viktor Petrovich fra hovedyrket hans, kompilatoren av tog. En dag kommer han til klassene i den litterære kretsen på avisen "Chusovoi Rabochiy". Etter denne økten skrev han sin første novelle "Civil Man" over natten. I 1953 ble hans første bok, en novellesamling, Til neste vår, utgitt. I 1958 sluttet Astafiev seg til Union of Writers of the RSFSR. Snart ble historien "Snøen smelter" publisert, dedikert til livet i landsbyen. Men Sibir, den innfødte elven, vinket ubønnhørlig til seg selv, og Astafyev-familien flyttet til sitt lille hjemland. I hjembyen Ovsyanka nær Krasnoyarsk dør V. Astafiev i 2001. Han glorifiserte dette landet i den berømte og uvurderlige "King-fish".
Lærerens ord. Vi ser at Viktor Petrovitsj var en dypt moralsk person. Ordet moral, moral, har allerede lydt flere ganger i dag.
– Hva er moral? (barns svar, deretter gis en tolkning i henhold til Ozhegovs ordbok)
Et skilt er satt opp på tavlen moralsk. Disse egenskapene kan være iboende i en person, noen utvikler dem, og noen ødelegger dem, men det er et øyeblikk i en persons liv når han vender tilbake til det han har mistet. La oss huske heltene til "King Fish" og tenke på hvilken av heltene vi kan si det?
– Hva slags rykte hadde helten vår i landsbyen Chush? (sjekker lekser, gutta leste opp sitater som karakteriserer det viktigste helt). La dem snakke.
Svar: "Han ble kalt høflig", "han var oppmerksom på alle", "han var smartere enn noen mekaniker", "han behandlet Chushan-folket med en viss grad av nedlatenhet og overlegenhet", "men han brøt ikke hatten hans for mye"
– Hva kan vi konkludere fra beskrivelsen gitt til Ignatich?
(Ignatich består av motsetninger. Heltens rykte er bygget på en kombinasjon av motstridende utsagn. Dualitet understrekes også av motstridende fagforeninger a, men på den annen side, og selv om det ikke er noe dårlig med Chushan-folket overfor Ignatich, f.eks. informasjon er alarmerende)
– Slik var forholdet mellom Ignatich og Chushans. Og hva var forholdet til den yngre broren Commander. La oss oppdatere sidene i historien. La dem snakke. (rollesning).
– Hva tror du, er det bare kommandantens råtne stolthet som forårsaket et så forferdelig hat mot hans yngre bror? (Ignatich ønsker også døden til sin yngre bror, ikke stå på seremonien med ham.) Selvfølgelig er han sterkere, mer rettferdig. men også mer hensynsløs. Konflikten som oppstår mellom brødrene er forbundet med grådighet, sinne. Vi ser at vi ikke liker Ignatich i forholdet hans til broren, med Chushans. Og et av de moralske problemene som forfatteren tar opp, er forholdet mellom mennesker. (Sett opp et skiltmann-mann)
– Du og jeg så en motstridende personlighet i forhold til mennesker, vi så ikke i vår helt en av komponentene i økologi - dette er et forhold til naturen. Forfatteren sjekker helten sin, hva han er i forhold til miljøet. Det er kjent at han er en fisker, som kan sies at han er en god fisker. La dem snakke.
– Men det er bevis på at han ikke bare er en fisker, men en krypskytter. La dem snakke. Ved å vise Ignatich i hovedvirksomheten i livet hans - krypskyting, slipper forfatteren oss inn i heltens sjel. Vi hører den svake stemmen fra samvittigheten hans. Ignatich selv forakter "søppelet i seg selv, hjernen", han føler at han på grunn av fisken er glemt i mann-mannen. Hvilket problem tar forfatteren opp? Bevaring av identitet -følgende tegn vises.
- Hva slags fisk er dette, på grunn av hvilken Ignatich ikke kunne redde en person i seg selv? La dem snakke. (Leser et avsnitt utenat)
- Ignatich bestemmer seg for å kjempe med denne fisken, en fisk av fantastisk skjønnhet, størrelse, med en fisk som ikke personifiserer en stør som sitter på en krok, men noe mer. Ignatich, som anså seg selv som kongen av elven. (leser de relevante passasjene om oppførselen til fisken og reaksjonen til Ignatich på dens bevegelser).
– Hva snakker vi om her?
(Ikke om fisken og dens fanger, ikke om fiske, men om tragedien til mennesket med naturen, han er bundet med "one dødelige ende", som er ganske ekte med sjelløs og umoralsk behandling av henne. Det feminine prinsippet i naturen er legemliggjort i fisken, fisken klamret seg til mannen, dette forteller oss om menneskets plass i naturens liv, spesielt hvis han er snill og oppmerksom på den. Vi ser her den eneste kampen mellom menneske og natur.Kongen av naturen og elvenes dronning møtes i en likeverdig kamp. Nå er de på samme krok. Skjebnen til Ignatich er i naturens hender.)
Hvilket moralsk problem kan vi identifisere ? Mennesket og naturen(plakat er lagt ut)
- Ignatich kalte kongen en gang ønsket for ham - en fisk for en varulv. Alt ved henne er ekkelt, kvalmende, uanstendig. Og han selv?
– Hvilket bilde fant forfatteren for å uttrykke essensen til helten? (varulv)
De utvalgte komposisjonsmidlene viste begge sider av medaljen: den ytre er anstendig, den skjulte er stygg.
– Hvor er opprinnelsen til varulven hans? Svaret finner vi i minnene som flommet over ham i det han trodde var forferdelige dødstimer.
Lysbilder med illustrasjoner: fornærmet Glasha, bestefars forskrifter, studerer på skolen.
Hvorfor fortalte Astafyev oss denne historien?
(Hun minner om livets evige lov: det onde vi har gjort vil vende tilbake til oss, og kan fullstendig ødelegge oss. Ingen skurk går sporløst forbi)
– Hva redder Ignatich? (dyp omvendelse mot Glasha, omvendelse før moder natur.) Og Gud hørte Ignatich, aksepterte hans omvendelse denne gangen og sendte ham ikke noen, men en bror, som han hadde et langvarig fiendskap med. Han ba om tilgivelse fra alle og ba om tilgivelse fra sin bror.
«Tilgi og du vil bli tilgitt», heter det i evangeliets bud.
– Hva opplever Ignatich etter omvendelse? (utgivelse)
– Formuler ideen som historien er skrevet for . (I omvendelse - frigjøring)tallerken.
- Mottoet for dagene med beskyttelse mot miljøfarer er: "Økologi er sikkerhet, dette er livet." Naturen gir et menneske liv hvis han elsker, beskytter, beskytter det og omvender seg.
Og Astafiev selv definerte essensen av arbeidet sitt på denne måten (med henvisning til epigrafen skrevet på tavlen) "Med hele strukturen i historien min ønsket jeg å fortelle leseren: tiden er inne ... for å beskytte naturen .. ... beskyttelsen av naturen er beskyttelsen av mennesket selv mot moralsk selvdestruksjon.»
La dem si at moralen har falt, la dem si at det ikke finnes moralske mennesker, men jeg tror på deg.
Det var "La dem snakke"-programmet. Ha det.