Utviklingsnivået i samfunnet når det menneskelige fellesskapet. Hva er et samfunn? Samfunnsutvikling: sivilisatorisk tilnærming

Historisk sett blir enhver person automatisk. Dessuten krever dette ingen ekstra tilkoblinger, kunnskap og evner. Definisjonen av dette konseptet er ganske mangefasettert. Dette er et helt system av menneskelig kommunikasjon, interaksjon, inndeling i ulike grupper etter interesser og yrke.

Historie

Det moderne samfunnet kom ikke av seg selv. Dens forgjenger er det primitive fellesskapet, som forener mennesker i henhold til deres forhold, livsstil. Samfunnet hjalp forfedrene til å handle på en mer organisert måte for å overleve under vanskelige naturforhold.

I følge historiske data motarbeidet samfunnene til noen typer forfedre til det moderne mennesket andre sosiologiske organisasjoner av denne typen - derfor ble de første konfliktene dannet. Årsaken til slik motstand kan være: interrasialt hat, ikke-aksept av en art av en annen (interspesifikk kryssing, etc.), inndeling av mat og residensområder.

i ordbøker

Grupper av mennesker forent med ett mål, så vel som befolkningen i en egen stat og til og med hele planeten - alt dette er samfunnet. Dette konseptet står for organisert menneskelig interaksjon, enten det er en interessekrets eller et politisk parti. Sosiale, menneskelige samfunn kombineres et stort nummer av mennesker, selv om de har forskjellige verdensbilder, men har ett felles ønske - å leve og sameksistere.

Ordet «samfunn» har samme rot som ordet «kommunisere». Dette forklarer øyeblikket at uten kommunikasjon i seg selv kan ikke noe samfunn dannes, siden begge konseptene er nært forbundet. Hybel, fellesskap, fellesskap, offentlig – disse ordene er av samme rot som «samfunn» og representerer faktisk visse grupper mennesker som er i konstant samhandling.

Et samfunn kan tolkes som et selskap eller firma (JSC, LLC, CJSC og andre), samt ulike organisasjoner som inkluderer en begrenset krets av mennesker forent av interesser.

I ordboken til N. E. Yatsenko er den korte betydningen av ordet "samfunn" angitt. I vid forstand tolkes begrepet som en egen del av verden, som er en forening av alle eksisterende måter for samhandling og påvirkning av mennesker på hverandre, så vel som former for deres organisasjoner.

Definisjon og betydning av ordet "samfunn" ifølge V. I. Dahl

Selve konseptet som sådan finnes ikke i ordboken til den store russiske leksikografen, men det inneholder uttrykket "å kommunisere" med samme rot, som ifølge forfatterens tolkning betyr "samfunn". Betydningen av ordet i Dahls ordbok representerer bokstavelig talt foreningen, tilknytningen, blandingen av noe (noen). For eksempel, "se på ting separat, ikke assosier en med en annen."

"Kommunisere" er ikke bare et samfunn, en forening og så videre, dette ordet har en annen forklaring. Å kommunisere betyr å kommunisere, snakke, gå i dialog med samtalepartneren, formidle informasjon, fortelle, dele nyheter.

Struktur

Samfunn, sosiale forbindelser, konstant interaksjon - alt dette bidrar til å analysere i detalj hva samfunnet er. Definisjonen av dette konseptet er ikke mulig uten å strukturere samfunnet som en integrert organisme.

Utviklingen er underlagt ytre påvirkninger. Samfunnets funksjon skjer etter et visst mønster, der hvert individ radikalt kan endre synet på andre menneskers liv, deres moralske prinsipper, så vel som historien.

Samfunnsstrukturen inkluderer følgende kategorier:

1. sosiale grupper.
2. Segmenter av samfunnet.
3. Generelt.
4. Institutter.

Disse komponentene i samfunnet er forent av sosiale relasjoner. Deres rolle i utviklingen av ethvert samfunn, fellesskapet er ganske høy. Sosiale relasjoner er delt inn i forbindelser og interaksjoner.

Sosiale bånd dannes ved gjensidig avtale mellom medlemmene av samfunnet i henhold til målet som må oppnås. Det vil si at dannelsen av forbindelser av denne typen bare finner sted under visse sosiale forhold for hver enkelt person.

De er en serie prosesser som påvirker mennesker, og bidrar til en endring i etablerte konsepter og prinsipper. Ulike påvirkninger fra individer på hverandre provoserer utviklingen av nye relasjoner. De er inngrodde og sterke bånd mellom individer og grupper av mennesker.

tegn

Hva er et samfunn? Definisjonen av ordet ville ikke vært mulig uten den sosiale strukturen i organisasjonen av mennesker:

• I hver spesifikk gruppe mennesker er det en overflod av et bredt utvalg av sosiale undersystemer og strukturer. Dette er ikke bare et visst antall individer forent av noe, det er et helt komplekst system der ulike sosiale grupper i det uendelige utvikles og skapes: familier, stammer.
• Samfunnet er selvforsynt. Det vil si at den selv er i stand til å skape visse forhold for normal funksjon. Ingen av delene av samfunnet kan eksistere isolert, uten å berøre og samhandle med en annen.
• Hovedforskjellen i samfunnet er dets dynamikk og ikke-linearitet, som er i konstant bevegelse og vekst. Hovedpersonen her er en person, siden uten hans deltakelse er videre utvikling av samfunnet umulig.

Relasjoner og forbindelser

Hva er et samfunn? Definisjonen og betydningen av ordet ligger i samspillet mellom mennesker med hverandre, nemlig i den sosiale strukturen. Dette konseptet er et historisk etablert, stabilt system av forbindelser og relasjoner mellom hvert individ og sosiale elementer (grupper og andre).

Etter fødselen og tilegnelsen av grunnleggende kunnskap, oppvekstperioden, faller en person, bevisst eller ubevisst, inn i et samfunn hvis medlemmer er nær ham i alle interesser, karakter, mål. Det moderne samfunnet er langt fra ideelt, siden det ikke er noen klar, bestemt inndeling av mennesker i undergrupper, og individer kan ofte være på feil sted.

Kommunikasjon og konstant samhandling i grupper skjer i henhold til de tradisjoner og moralske prinsipper som har utviklet seg i dem. Til tross for likhet for loven er det konstant ulikhet i grupper, uten den ville samfunnet rett og slett ikke blitt dannet. Betydningen og tolkningen av generelle ulikheter ligger både i den sosiale forskjellen mellom lagene i befolkningen og i individers særtrekk. For eksempel har hver person en gave til en slags aktivitet, men er fraværende for en annen. Et annet eksempel: velstående, velstående mennesker har høyere levestandard enn folk med lavere inntekt.

Hovedtyper

Samfunnet, som ethvert annet godt koordinert sosialt system, er delt inn i flere hovedtyper:

• Tradisjonell.
• Industriell.
• Postindustriell.

tradisjonelt samfunn

Den har et særpreg i form av et spesielt utviklet landbruk. I denne typen forhold mellom elementene i samfunnet er basert på tradisjonene som har utviklet seg gjennom historien. I følge sosiologien er det tradisjonelle samfunnet svakt, fordi det praktisk talt ikke er i stand til å utvikle seg, da det bruker utdaterte begreper om verden og livet.

industrisamfunnet

Hovedkarakteristikkene til typen: høy produksjonsvekst, forbrukerens holdning til naturressurser, løse problemer av noe slag ved hjelp av vitenskapelig kunnskap og teknologi. Medlemmer av samfunnet forfølger hovedsakelig bare ett mål - å tilfredsstille sine egne sosiale behov, uavhengig av miljøproblemer.

postindustrielt samfunn

Den moderne verden representerer i hovedsak denne typen samfunn. Prerogativet her er miljøproblemene, utviklingen av industrien, innhenting av informasjon og kunnskap, og teknologisk fremgang. I det postindustrielle samfunnet er det en mer merkbar vekst i tjenestesektoren enn i industrisektoren.

Dette konseptet har to hovedbetydninger. I videste forstand kan samfunnet defineres som et system av alle eksisterende måter og former for samhandling og forening av mennesker(for eksempel i uttrykkene " Moderne samfunn eller "føydalsamfunnet"). I en snevrere forstand brukes ordet "samfunn" for å referere til alle typer eller typer sosiale grupper, hvis antall og egenskaper bestemmes av mangfoldet av folks livsaktiviteter ("russisk samfunn", "vitenskapelig samfunn", etc.). Begge disse tilnærmingene er forent av forståelsen av at en person er et "sosialt vesen" og kan leve fullt ut bare innenfor et bestemt team og føle sin enhet med andre mennesker. Disse kollektivene danner et hierarki – fra de største, fra menneskeheten som helhet som det største samhandlingssystemet, til profesjonelle, familie- og andre små grupper.

Utviklingen av vitenskapelige ideer om samfunnet.

Studiet av samfunnet utføres av en spesiell gruppe vitenskapelige disipliner, som kalles de sosiale (humanitære) vitenskapene. Blant samfunnsvitenskapene er den ledende sosiologi (bokstavelig talt "samfunnsvitenskap"). Bare hun anser samfunnet som et enkelt integrert system. Andre samfunnsvitenskaper (etikk, statsvitenskap, økonomi, historie, religionsvitenskap osv.) studerer individuelle sider ved samfunnslivet uten å hevde å ha en helhetlig kunnskap.

Begrepet "samfunn" innebærer en bevissthet om de objektive lovene for menneskers kollektive liv. Denne ideen ble født nesten samtidig med fødselen av vitenskapelig tanke. Allerede i antikken ble alle hovedproblemene med å forstå essensen av samfunnet anerkjent:

hvor forskjellig samfunnet er fra naturen (noen tenkere utvisket generelt grensen mellom samfunn og natur, mens andre absolutt forskjellene mellom dem);

hva er forholdet mellom de kollektive og individuelle prinsippene i samfunnets liv (noen tolket samfunnet som en sum av individer, mens andre tvert imot betraktet samfunnet som et selvforsynt integritet);

hvordan konflikt og solidaritet kombineres i utviklingen av samfunnet (noen anser dets indre motsetninger som motoren for samfunnsutviklingen, andre - ønsket om harmoni av interesser);

hvordan samfunnet endrer seg (er det forbedring, fremgang, eller samfunnet utvikler seg syklisk).

Tenkerne i gamle samfunn betraktet vanligvis menneskers liv som en del av en generell orden, "kosmos". I forhold til "verdens ordning" ble ordet "kosmos" først brukt av Heraklit. Ideen om menneskets enhet med naturen ble reflektert i de universalistiske ideene til de gamle om samfunnet. Denne ideen har blitt en integrert del av østlige religioner og læresetninger (konfucianisme, buddhisme, hinduisme), som beholder sin innflytelse i øst i dag.

Parallelt med utviklingen av naturalistiske konsepter begynte antropologiske konsepter å utvikle seg, og understreket ikke menneskets enhet med naturen, men de grunnleggende forskjellene mellom dem.

I samfunnstenkningen ble samfunnet lenge betraktet fra et statsvitenskapelig ståsted, d.v.s. identifisert med staten. Så, Platon karakteriserte først og fremst gjennom de politiske funksjonene til staten (beskytte befolkningen mot ytre fiender, opprettholde orden i landet). Statspolitiske ideer om samfunnet, tolket som forhold mellom dominans og underordning, ble utviklet etter Platon av Aristoteles. Han trakk imidlertid frem rene sosiale (ikke politiske) bånd mellom mennesker, med tanke på for eksempel vennskap og gjensidig støtte fra frie, likeverdige individer. Aristoteles la vekt på prioriteringen av individuelle interesser og mente at "det som skulle kreve den relative, og ikke den absolutte enheten til både familien og staten", at "hver person er sin egen venn og burde elske seg selv mest av alt" ("Etikk" ”). Hvis det fra Platon er en tendens til å betrakte samfunnet som en integrert organisme, så fra Aristoteles - som et sett av relativt uavhengige individer.

Den nye tidens sosiale tanke i tolkningen av samfunnet gikk ut fra begrepet «naturtilstanden» og den sosiale kontrakten (T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau). Med henvisning til "naturlover" ga den moderne tids tenkere dem imidlertid en fullstendig sosial karakter. For eksempel absolutt utsagnet om den innledende "alles krig mot alle", som blir erstattet av en sosial kontrakt, den nye tids individualismes ånd. I følge disse tenkernes synspunkt er samfunnet basert på rasjonelle kontraktsprinsipper, formelle rettskonsepter og gjensidig nytte. Dermed vant den antropologiske tolkningen av samfunnet over den naturalistiske, og den individualistiske over den kollektivistiske (organistiske).

Dette metaparadigmet (generelt bilde) for å forstå samfunnets liv dannet grunnlaget for den vesteuropeiske sivilisasjonen, og etter hvert som den utvidet seg, begynte den å bli oppfattet som den mest "korrekte". Imidlertid på 1800- og 1900-tallet det er gjort mange forsøk på å skape et alternativt metaparadigme. Sosialistiske og nasjonalistiske ideologier prøvde å etablere forrangen til kollektivistiske prinsipper over individualistiske. Mange filosofer (inkludert russere - N.F. Fedorov, K.E. Tsiolkovsky, A.L. Chizhevsky og andre) beviste enheten i kosmos, biosfæren og det menneskelige samfunn. Men i dag forblir disse tilnærmingene i periferien av det offentlige liv, selv om deres innflytelse er økende.

Fra den udelte enheten av vitenskapelig kunnskap om samfunn og natur som er karakteristisk for antikke og middelalderske samfunn, gikk europeiske tenkere i moderne tid videre til et differensiert system av uavhengige vitenskaper. Samfunnsvitenskapene har blitt stivt skilt fra naturvitenskapene, og humaniora har selv brutt opp i flere selvstendige vitenskaper som har vært svakt i samspill med hverandre i lang tid. Den tidligste, tilbake på 1500-tallet, var statsvitenskap (takket være verkene til N. Machiavelli), deretter, på slutten av 1700- og begynnelsen av 1800-tallet, kriminologi (som starter med C. Beccaria), økonomisk teori (med A. Smith). ) og etikk (med I. .Bentham). Denne fragmenteringen fortsatte på 1800- og 1900-tallet (dannelsen av kulturstudier, lingvistikk, religionsvitenskap, psykologi, etnologi, etologi osv. som selvstendige vitenskaper).

Ønsket om en helhetlig kunnskap om samfunnslivet har imidlertid ikke forsvunnet. Det førte til dannelsen av en spesiell «samfunnsvitenskap», sosiologi, som tok form i 1830- og 1840-årene, først og fremst takket være verkene til O. Comte. Ideen han utviklet om samfunnet som en gradvis utviklende organisme ble grunnlaget for all påfølgende utvikling, ikke bare av sosiologi, men også for andre samfunnsvitenskaper.

Innenfor rammen av samfunnsvitenskapene på 1800-tallet ble to hovedtilnærminger til studiet av mekanismene for samfunnsutvikling klart identifisert, og understreket dets motsatte aspekter - konflikt og solidaritet (konsensus). Tilhengere av den første tilnærmingen mente at samfunnet best beskrives i form av en interessekonflikt, tilhengere av den andre tilnærmingen foretrakk terminologien til delte verdier. Den marxistiske teorien om sosial utvikling ble opprettet i 1840-1860-årene, som forklarer alle samfunnsfenomener "på lang sikt" av økonomiske prosesser og de indre motsetningene i samfunnets liv, som grunnlaget for utviklingen av konflikt ( radikale) teorier og er fortsatt et av de mest innflytelsesrike områdene innen sosial tanke. Konsensussynet på samfunnslivet er mer typisk for liberale tenkere.

I andre halvdel av 1900-tallet var det en tendens til å konvergere med hverandre, ikke bare ulike samfunnsvitenskaper, men alle med naturvitenskap og eksakt vitenskap. Denne trenden ble først og fremst reflektert i dannelsen og veksten av populariteten til synergetikk grunnlagt av I.Prigozhin - vitenskapen om de mest generelle mønstrene for utvikling og selvorganisering av komplekse systemer (inkludert samfunnet). På et nytt stadium i utviklingen av vitenskapen er det så å si en tilbakevending til de gamles ideer om et enkelt "kosmos".

Samfunnets egenskaper som system.

Selv om de metodiske tilnærmingene til representanter for ulike moderne samfunnsvitenskapelige skoler i stor grad er forskjellige, er det fortsatt en viss enhet av syn på samfunnet.

For det første har samfunnet konsistens- det anses ikke som en mekanisk samling av individer, men som forent av stabile interaksjoner eller relasjoner (sosiale strukturer). Hver person er medlem av ulike sosiale grupper, utfører foreskrevne sosiale roller, utfører sosiale handlinger. Ved å falle ut av det sosiale systemet som er kjent for ham, opplever individet alvorlig stress. (Man kan i det minste huske den litterære Robinson Crusoe, som led på en øde øy ikke så mye av mangel på levebrød, men av manglende evne til å kommunisere med andre mennesker.) Som et integrert system har samfunnet stabilitet, en viss konservatisme.

For det andre har samfunnet allsidighet- skaper nødvendige forutsetninger for å møte de mest mangfoldige behovene til enkeltmennesker. Bare i et samfunn basert på arbeidsdeling kan en person engasjere seg i snevre profesjonelle aktiviteter, vel vitende om at han alltid kan tilfredsstille sine behov for mat og klær. Bare i samfunnet kan han tilegne seg de nødvendige arbeidsferdighetene, bli kjent med prestasjonene til kultur og vitenskap. Samfunnet gir ham muligheten til å gjøre karriere og klatre i det sosiale hierarkiet. Samfunnet har med andre ord den universaliteten som gir mennesker livsformer som gjør det lettere å nå deres personlige mål. Samfunnets fremgang sees nettopp i å øke dets universalitet – ved å gi individet et stadig større spekter av muligheter. Fra dette synspunktet er det moderne samfunnet mye mer progressivt, for eksempel primitivt. Men det primitive samfunnet hadde også universalitet, siden det tillot folk å tilfredsstille sine elementære behov ikke bare i mat, klær og bolig, men også i å forklare verden rundt dem, i kreativt selvuttrykk, etc.

For det tredje har samfunnet et høyt nivå intern selvregulering, som sikrer konstant reproduksjon av hele det komplekse systemet av sosiale relasjoner. Dette gjenspeiles i opprettelsen av spesielle institusjoner (som moral, ideologi, lov, religion, stat) som sikrer overholdelse av allment aksepterte «spilleregler». Det er ulike meninger om hvilke institusjoner som spiller en viktigere rolle i selvreguleringsprosessene. Noen samfunnsvitere anser formelle institusjoner for å være grunnlaget for samfunnets stabilitet (for eksempel "generell makt", som E. Shils), andre - uformelle (for eksempel "grunnleggende verdier" som råder i samfunnet, som R. Merton). Tilsynelatende, i de innledende stadiene av samfunnsutviklingen, hviler selvreguleringen hovedsakelig på uformelle institusjoner (tabu i det primitive samfunnet, æreskoden for middelalderske riddere), men så begynner formelle institusjoner å spille en større rolle (normene for skriftlig lov, statlige institusjoner, offentlige organisasjoner).

For det fjerde har samfunnet interne selvfornyelsesmekanismer– inkludering av nye sosiale formasjoner i det eksisterende systemet av sammenkoblinger. Den søker å underordne nylig fremvoksende institusjoner og sosiale grupper sin logikk, og tvinge dem til å handle i samsvar med tidligere etablerte sosiale normer og regler (dette er hva som skjer under utviklingen av samfunnet). Men nye normer og regler, som gradvis akkumuleres, kan føre til kvalitative endringer i hele systemet av sosiale relasjoner (dette er hva som skjer under en sosial revolusjon). Avvik fra de regler og normer som er akseptert i samfunnet oppmuntrer systemet til å finne nye midler for å opprettholde balanse og stabilitet. Drivkreftene kan ikke bare være motsetningene til intern utvikling, men også "trekkingen av ikke-systemiske elementer inn i systemisitetens bane" (Yu. Lotman) - dette var for eksempel tilfellet med kapitalismen på 1930-tallet, som aktivt brukte noen av sosialismens prinsipper. Samtidig er graden av åpenhet til sosiale systemer veldig viktig - ønsket om å aktivt lære av erfaringene fra andre systemer (åpent samfunn) eller tvert imot ønsket om å lukke seg selv, skjerme ytre påvirkninger (lukket) samfunn).

Dermed er samfunnet en universell måte å organisere den sosiale interaksjonen mellom mennesker på, sikre tilfredsstillelse av deres grunnleggende behov, selvregulerende, selvreproduserende og selvfornyende.

Samfunnets struktur.

Samfunnet har en viss struktur. Hva er kriteriene for å identifisere strukturelle deler - delsystemer i samfunnet? Det er flere av disse kriteriene: noen av dem er basert på fordeling av sosiale grupper, andre - sfærer av samfunnets liv, og andre - måter å koble mennesker sammen på (tabell 1).

1) Typologi av sosiale grupper.

Det primære grunnlaget for å skille sosiale grupper som skiller seg fra hverandre ligger først og fremst i de naturlige (naturlige) faktorene som delte mennesker etter kjønn, alder og raseegenskaper. Det er mulig å skille ut sosio-territoriale samfunn (innbyggere i byen og landsbyboere, borgere i USA og innbyggere i Russland), kjønn (menn, kvinner), alder (barn, ungdom, etc.), sosio-etniske ( klan, stamme, nasjonalitet, nasjon, etno).

Ethvert samfunn er også strukturert etter rene sosiale parametere knyttet til vertikal stratifisering. For K. Marx var hovedkriteriet holdningen til produksjonsmidlene, til eiendom (klassene til de som har og de som ikke har). M. Weber inkluderte i hovedkriteriene for typologien til sosiale grupper, i tillegg til holdninger til eiendom og inntektsnivå, også holdninger til makt (utskiller grupper av ledere og styrte) og sosial prestisje.

Etter hvert som samfunnet utvikler seg, reduseres betydningen av typologi av sosiale grupper i henhold til naturlige faktorer og viktigheten av sosiale kriterier vokser. Dessuten blir de gamle naturlige faktorene forvandlet og fylt med sosialt innhold. For eksempel er rasekonflikter fortsatt et brennende problem i Amerika i dag, ikke så mye fordi noen få rasister fortsetter å se på afroamerikanere som "mindreverdige mennesker", men på grunn av fattigdomskulturen som er typisk for svarte nabolag, og det er derfor den typiske svarte er oppfattes som en farlig marginal.

2) Typologi av samfunnslivssfærer.

De avgjørende øyeblikkene som bestemmer samfunnets struktur er faktorene som muliggjorde selve fødselen av det menneskelige samfunn - arbeid, kommunikasjon og kunnskap. De ligger til grunn for tildelingen av tre hovedsfærer i samfunnets liv - henholdsvis materiell produksjon, reguleringsaktivitet, åndelig produksjon.

Samfunnets hovedsfære er oftest anerkjent som materialproduksjon. Dens innflytelse på andre sfærer kan spores i tre retninger.

For det første, uten produktene fra materiell produksjon, er verken vitenskap, politikk, medisin eller utdanning mulig, som det trengs arbeidsmidler til i form av laboratorieutstyr, militært utstyr, medisinske instrumenter, skolebygninger osv. Det er materiell. produksjon som skaper de nødvendige livsmidlene mennesker i hverdagslivets sfære - mat, klær, møbler m.m.

For det andre bestemmer den materielle produksjonsmåten («produktive krefter») i stor grad metodene for andre typer aktivitet. Mennesker, som produserer de tingene de trenger, skaper, uforvarende, et bestemt system av sosiale relasjoner ("produksjonsforhold"). Alle vet for eksempel de økonomiske konsekvensene av bruk av maskiner i det moderne Europa. Resultatet av den industrielle revolusjonen var fremveksten og etableringen av kapitalistiske relasjoner, som ikke ble skapt av politikere, men av arbeidere i materiell produksjon som et "biprodukt" av deres arbeidsaktivitet. Avhengighet av "produksjonsforhold" av "produktive krefter" - hovedide sosial lære fra Karl Marx, som har blitt mer eller mindre allment akseptert.

For det tredje, i prosessen med materiell produksjon, skaper og konsoliderer mennesker en viss type mentalitet, som oppstår fra selve arten av arbeidsoperasjoner. Dermed løser materiell produksjon ("basis") hovedoppgavene som bestemmer utviklingen av åndelig produksjon ("overbygning"). For eksempel er arbeidet til en forfatter som produsent av åndelige goder ineffektivt uten trykking.

Det offentlige liv innebærer et komplekst system av sosiale bånd som forbinder mennesker og ting sammen. I noen tilfeller kan slike forbindelser utvikle seg spontant, som et biprodukt av aktiviteter som forfølger svært forskjellige mål. Imidlertid er de fleste av dem skapt bevisst og målrettet. Det er nettopp dette regulatorisk aktivitet.

Den regulatoriske aktivitetstypen dekker mange spesifikke typer arbeidskraft, som kan deles inn i to undertyper. En av dem er kommunikativ aktivitet - etablering av koblinger mellom ulike elementer i samfunnet (markedsutveksling, transport, kommunikasjon). En annen undertype av reguleringsaktivitet er sosial ledelse, hvis formål er å regulere den felles atferden til subjekter (politikk, religion, juss).

Det tredje området av det offentlige liv er åndelig produksjon. Hovedproduktet er ikke objekter der informasjon er nedfelt (bøker, film), men selve informasjonen, adressert til menneskesinnet - ideer, bilder, følelser. Hvis produksjonen av informasjon før den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen ble ansett som relativt sekundær, sekundær til produksjonen av ting, så er det i moderne tid produksjonen av ideer som blir den viktigste. På grunn av den høye betydningen av åndelig produksjon kalles det moderne samfunn i økende grad "informasjonssamfunnet".

For å forstå forholdet mellom ulike samfunnssfærer i moderne samfunnsvitenskap, fortsetter de å bruke det logiske skjemaet "base - overbygning" foreslått av K. Marx (fig. 1). Imidlertid understreker forskere at denne ordningen ikke kan absoluttiseres, siden det ikke er noen stive grenser mellom dens ulike komponenter. For eksempel er ledelse (ledelse av mennesker) både den viktigste faktoren i materiell produksjon, og regulatoriske aktiviteter, og produksjon av verdier (for eksempel bedriftskultur).

Ris. en. Strukturen i samfunnets liv, ifølge teorien til K. Marx.

3) Typologi av måter for innbyrdes forhold mellom mennesker.

Hovedbegrepene som forklarer måtene mennesker henger sammen på i samfunnet er sosiale roller, sosiale institusjoner og sosiale fellesskap.

sosial rolle definert som forventet atferd i en typisk situasjon. Det er sosiale roller som gjør interaksjoner mellom mennesker i samfunnet stabile, og standardiserer atferden deres. Det er rollene som er de primære elementene som strukturen av sosiale interaksjoner i samfunnet kan dekomponeres inn i. Sosiale roller er forskjellige, og jo større sett, jo mer komplekst er samfunnet. I det moderne samfunn kan en og samme person veksle i et dusin sosiale roller i løpet av en dag (mann, far, sønn, bror, forbipasserende, venn, sjef, underordnet, kollega, kjøper, vitenskapsmann, borger ...).

Ulike sosiale roller henger sammen av utallige tråder. Det er to hovednivåer av organisering og orden i sosiale roller: sosiale institusjoner og samfunn. Sosiale institusjoner- dette er "spillereglene" i samfunnet (regelen om å håndhilse på et møte, valg av politiske ledere, kontraktsarbeid for en forhåndsbestemt lønn ...). Sosiale fellesskap er de organiserte gruppene som lager disse reglene og håndhever dem (myndighet, akademia, familie...). Takket være dem er roller sammenkoblet, deres reproduksjon er sikret, garantier for deres stabilitet opprettes, sanksjoner utvikles for brudd på normer, og komplekse systemer for sosial kontroll oppstår.

Mangfoldet av institusjoner og samfunn krever utvikling av to spesielle mekanismer for organisering av sosialt liv som utfyller hverandre – kultur og politisk makt.

kultur akkumulerer tidligere generasjoners erfaring (tradisjoner, kunnskap, verdier). Takket være det, i sinnet og oppførselen til mennesker forent av historisk skjebne og bostedsterritoriet, reproduseres adferdsmønstre som er verdifulle for samfunnet ("mønstre", som T. Parsons kalte dem) konstant. Kultur setter så å si den generelle tonen for samfunnsutviklingen (). Dens evne til å reprodusere stabile sosiale bånd er imidlertid begrenset. Innovative prosesser i samfunnet blir ofte så intense at det som et resultat dukker opp sosiale formasjoner som motsetter seg den tidligere etablerte verdinormative orden (slik som skjedde for eksempel i vårt land på tampen av det revolusjonære 1917). Det kreves målrettet innsats for å holde tilbake oppløsningsprosesser, og institusjonene påtar seg denne funksjonen. politisk makt.

Takket være kultur og politisk makt klarer samfunnet å opprettholde en enkelt normativ orden, som, som gir sammenkoblingen av institusjoner og samfunn, organiserer dem til en systemisk integritet, "skaper samfunnet". Bare kultur støtter og reproduserer hovedsakelig etablert normer testet av erfaring fra mange generasjoner, og politikk starter stadig skapelsen ny lover og rettsakter, streber etter en rasjonell søken etter optimale måter for samfunnsutviklingen (men tar dessverre ofte feil i valget).

Ris. 2. INTERKONKIVITETSSYSTEM mennesker i samfunnet.

Dermed kan samfunnet representeres som et flernivåsystem. Det første nivået er sosiale roller. Sosiale roller er organisert i ulike institusjoner og samfunn som utgjør det andre samfunnsnivået. Forskjeller i funksjonene som utføres, uoverensstemmelser og noen ganger motsetning til målene til institusjoner og samfunn krever et tredje nivå av samfunnsorganisering. Det er et undersystem av mekanismer som opprettholder en enkelt orden i samfunnet - samfunnskulturen og statlig regulering.

Samfunnets virkemåte.

Samfunnets funksjon er dets konstante selvreproduksjon.

Det rådende synspunktet i moderne vitenskap, som avslører mekanismen for samfunnets funksjon, er konseptet til T. Parsons. Etter hans mening er hovedelementet i samfunnet en person med sine behov, ambisjoner, kunnskaper, ferdigheter og preferanser. Det er kilden til styrken til samfunnet som system, det avhenger av det om det i det hele tatt vil eksistere. Derfor er det mest komplekse settet med mekanismer for samfunnets funksjon først og fremst fokusert på å kontrollere en person. Grunnlaget for dette komplekset er sosialisering("introduksjon" av en person i samfunnet). I løpet av sosialisering lærer individer å fylle rollene som er foreskrevet av samfunnet og blir dannet som fullverdige individer ( cm. PERSONALITY), som sikrer konstant reproduksjon av etablerte sosiale bånd. Jo mer utviklet et samfunn, desto vanskeligere foregår sosialiseringsprosessene i det. Tidligere spilte familien en avgjørende rolle i sosialiseringen av nye generasjoner, nå har denne funksjonen i stor grad gått over til systemet.

Men ikke alle individer passer inn i det etablerte systemet med status-rolle-relasjoner. Individuelle egenskaper viser seg som regel å være bredere og mer mangfoldige enn samfunnets sosialiserende kraft. Disse egenskapene genererer stadig folks ønske om å endre den eksisterende rekkefølgen, provosere utseendet til avvik fra normen (avvik), hvis kritiske nivå kan ubalanse systemet. I dette tilfellet aktiveres "forsikringsmekanismen" - staten, som påtar seg oppgaven med å dempe avvikende atferd, ved å bruke midlene i sitt arsenal for dette, inkludert bruk av direkte vold.

Sosialiseringsmekanismen, selv multiplisert med makten til statlig tvang, kan ikke holde tilbake innovasjonsprosesser i lang tid. Derfor, i sammenheng med veksten av slike prosesser, begynner samfunnets skjebne å avhenge av arbeidet til en annen viktig mekanisme - institusjonalisering, fødselen av nye institusjoner. Takket være det skapes nye strukturelle formasjoner, nye status-rolle-relasjoner dannes, som ikke fant en plass for seg selv i allerede eksisterende institusjoner og samfunn.

Institusjonalisering kan være naturlig i form av en gradvis standardisering av de fremvoksende interaksjonstypene, den normative formaliseringen av de tilsvarende rollene (et eksempel kan være dannelsen av livegenskap i middelalderens Russland - fra den gradvise begrensning av retten til bondeoverganger til den fullstendig avskaffelse av St. Georgs dag). Det kan også være kunstig, som omvendt, når normer og regler først skapes, og deretter virkelige deltakere i samhandlingen dukker opp. Et typisk eksempel på kunstig institusjonalisering er strukturelle reformer (som de radikale økonomiske reformene i Russland på begynnelsen av 1990-tallet). Kunstig institusjonalisering er så å si proaktiv, kanalisering mulige, men ennå ikke fullt ut manifesterte typer interaksjon. På grunn av dette er det bare mulig takket være statlig støtte, siden det krever elementer av tvang, uten hvilke utviklingen av nye roller av enkeltpersoner kan være for lang eller til og med mislykkes. Derfor er hovedlederen for strukturelle reformer i samfunnet staten, som har de nødvendige ressursene til dette.

Statens inngripen i institusjonaliseringsprosessene har imidlertid sine begrensninger. Samfunnet kan ikke tillate for eksempel den regjerende eliten, som stoler på vold, etter eget skjønn, kun basert på egne ideer og interesser, å omforme strukturen i sosiale interaksjoner. Derfor er det en tredje mekanisme for hvordan samfunnet fungerer - legitimering. Takket være ham er det en konstant sammenligning av resultatene av sosialisering og institusjonalisering med de allment aksepterte verdimodellene for kulturen i et gitt samfunn. Som et resultat er det en slags "avlivning" av de neoplasmene som ikke samsvarer med det etablerte verdisystemet. Dermed opprettholdes samfunnets integritet samtidig som dets indre mangfold utvikles. For eksempel spilte protestantismen i moderne tid rollen som en mekanisme for å legitimere ønsket om berikelse, oppmuntre til et ærlig ønske om rikdom og "avvise" ønsket om "profitt for enhver pris."

Samfunnsutvikling: formasjonstilnærming.

I den moderne verden er det ulike typer samfunn som skiller seg sterkt fra hverandre på mange måter. En studie av samfunnshistorien viser at dette mangfoldet eksisterte før, og for mange år siden hersket slike samfunnstyper (slaveeiende samfunn, polygame familier, fellesskap, kaste ...), som er ekstremt sjeldne i dag. Ved å forklare mangfoldet av samfunnstyper og årsakene til overgangen fra en type til en annen, kolliderer to konseptuelle tilnærminger - formasjonsmessige og sivilisatoriske (tabell 2). Tilhengere formasjonstilnærming se i samfunnsutviklingen fremgang (kvalitativ forbedring), overgangen fra lavere til høyere samfunnstyper. Tvert imot, supportere sivilisatorisk tilnærming vektlegge syklisiteten og ekvivalensen til ulike sosiale systemer i samfunnsutviklingen.

Ideen om at samfunnet i sin progressive utvikling går gjennom noen universelle stadier ble først uttrykt av A. Saint-Simon. Den formasjonsmessige tilnærmingen fikk imidlertid en relativt fullstendig form først på midten av 1800-tallet. i sosialdoktrinen til K. Marx, som forklarer prosessen med menneskelig utvikling som en progressiv oppstigning fra en samfunnsform (dannelse) til en annen. På 1900-tallet Den marxistiske tilnærmingen ble dogmatisert av sovjetisk samfunnsvitenskap, som forankret ideen om begrepet fem produksjonsmåter som den eneste riktige tolkningen av Marx sin formasjonsteori.

Begrepet «sosioøkonomisk dannelse» i Marx' lære inntar en nøkkelplass når det gjelder å forklare drivkreftene til den historiske prosessen og periodiseringen av samfunnshistorien. Marx gikk ut fra følgende premiss: hvis menneskeheten gradvis utvikler seg naturlig som en helhet, så må hele den gå gjennom visse stadier i sin utvikling. Han kalte disse stadiene sosioøkonomiske formasjoner". I følge Marx sin definisjon er en sosioøkonomisk formasjon «et samfunn som er på et visst stadium av historisk utvikling, et samfunn med særegne særtrekk» (Marx K., Engels F. Soch. Vol. 6. S. 442).

Grunnlaget for den sosioøkonomiske formasjonen er ifølge Marx ett eller annet produksjonsmåte, som er preget av et visst nivå og karakter av utviklingen av produktivkreftene og tilsvarer dette nivået og arten av produksjonsforhold. Helheten av produksjonsrelasjoner danner dens grunnlag, som politiske, juridiske og andre relasjoner og institusjoner bygges over, som igjen tilsvarer visse former for sosial bevissthet (moral, religion, kunst, filosofi, vitenskap, etc.). En spesifikk sosioøkonomisk formasjon er altså hele mangfoldet av livet til et samfunn på et historisk sikkert stadium av dets utvikling.

Innenfor rammen av "sovjetmarxismen" ble oppfatningen forankret at fra synspunktet til den formasjonsmessige tilnærmingen, går menneskeheten i sin historiske utvikling nødvendigvis gjennom fem hovedformasjoner: primitiv kommunal, slaveeiende, føydal, kapitalistisk og kommende kommunist ( "ekte sosialisme" ble betraktet som den første fasen av den kommunistiske formasjonen). Det var denne ordningen, som tok tak på 1930-tallet, som senere fikk navnet blant kritikerne. konsepter - "femleddet"(Fig. 3).

Ris. 3. DOGMATISERT MARXISTISK SKJEMA AV OFFENTLIGE FORMASJONER

Overgangen fra en sosial formasjon til en annen gjennomføres ved hjelp av en sosial revolusjon. Det økonomiske grunnlaget for den sosiale revolusjonen er den stadig dypere konflikten mellom på den ene siden de produktivkreftene i samfunnet som har nådd et nytt nivå og fått en ny karakter, og på den andre siden det utdaterte, konservative systemet for produksjonsforhold. . Denne konflikten i den politiske sfæren manifesteres i intensiveringen av antagonistiske motsetninger og intensiveringen av klassekampen mellom den herskende klassen, som er interessert i å bevare det eksisterende systemet, og de undertrykte klassene, som krever en forbedring av sin posisjon.

Revolusjonen fører til en endring i den herskende klassen. Den seirende klassen utfører transformasjoner på alle områder av det sosiale livet. Slik skapes forutsetninger for dannelsen av et nytt system av sosioøkonomiske, juridiske og andre sosiale relasjoner, en ny bevissthet, og så videre. Slik dannes en ny formasjon. I denne forbindelse, i det marxistiske sosiale konseptet betydelig rolle knyttet til klassekampen og revolusjonene Klassekampen ble erklært som den viktigste drivkraften i samfunnsutviklingen, og politiske revolusjoner ble erklært som "historiens lokomotiver".

Den viktigste langsiktige trenden i samfunnsutviklingen i Marx sin teori anses å være en "retur" til et klasseløst og ikke-utnyttende samfunn, men ikke et primitivt, men et høyt utviklet - et samfunn "utover materiell produksjon" . Mellom primitivitet og kommunisme er sosiale systemer basert på privat eiendomsutnyttelse (slaveri, føydalisme, kapitalisme). Etter oppnåelsen av kommunismen vil den videre utviklingen av samfunnet ikke stoppe, men den økonomiske faktoren vil slutte å spille rollen som hovedmotoren for denne utviklingen.

Marx sitt begrep om den formelle utviklingen av samfunnet, som anerkjent av de fleste moderne samfunnsvitere, har utvilsomt sterke sider: det nevner klart hovedkriteriet for periodisering (økonomisk utvikling) og tilbyr en forklaringsmodell for hele den historiske utviklingen, som gjør det mulig å sammenligne ulike sosiale systemer med hverandre i henhold til deres grad av progressivitet. Men hun har også svakheter.

For det første antar den formasjonelle tilnærmingen til "fem-term" konseptet en unilineær karakter av historisk utvikling. Teorien om formasjoner ble formulert av Marx som en generalisering av Europas historiske vei. Marx så selv at noen land ikke passer inn i dette mønsteret med alternerende fem formasjoner. Disse landene tilskrev han den såkalte «asiatiske produksjonsmåten». Han uttrykte ideen om at en spesiell formasjon dannes på grunnlag av denne produksjonsmåten, men han utførte ikke en detaljert analyse av dette problemet. I mellomtiden utviklet de fleste førkapitalistiske samfunn seg nettopp i landene i Østen, og verken slaver eller føydalherrer var typiske for dem (i hvert fall i den vesteuropeiske forståelsen av disse klassene). Senere viste historisk forskning at også i Europa er utviklingen av noen land (for eksempel Russland) ganske vanskelig å "tilpasse" til mønsteret for å endre de fem formasjonene. Dermed skaper den formasjonelle tilnærmingen i sin tradisjonelle form store vanskeligheter for å forstå mangfoldet, multivariat utvikling av samfunnet.

For det andre er den formasjonelle tilnærmingen preget av en stiv binding av ethvert historiske fenomen til produksjonsmåten, systemet med økonomiske relasjoner. Den historiske prosessen vurderes først og fremst fra synspunktet om dannelsen og endringen av produksjonsmåten: Avgjørende betydning for å forklare historiske fenomener tildeles objektive, ikke-personlige faktorer, og en person tildeles en sekundær rolle . Mennesket fremstår i denne teorien bare som et tannhjul i en kraftig objektiv mekanisme. Dermed blir det menneskelige, personlige innholdet i den historiske prosessen bagatellisert, og med det de åndelige faktorene for historisk utvikling.

For det tredje absolutterer den formasjonelle tilnærmingen rollen til konfliktrelasjoner, inkludert vold, i den historiske prosessen. Den historiske prosessen i denne metodikken beskrives hovedsakelig gjennom klassekampens prisme. Motstandere av den formasjonelle tilnærmingen påpeker at sosiale konflikter, selv om de er en nødvendig egenskap ved det sosiale livet, men som mange tror, ​​spiller åndelig og moralsk liv en like viktig rolle.

For det fjerde inneholder den formasjonelle tilnærmingen, ifølge mange kritikere (for eksempel K. Popper), elementer av forsynslighet (forhåndsbestemmelse). Formasjonsbegrepet forutsetter det uunngåelige i utviklingen av den historiske prosessen fra en klasseløs primitiv fellesdannelse gjennom klassedannelser (slaveeiende, føydal og kapitalistisk) til en klasseløs kommunistisk formasjon. Marx og studentene hans brukte mye krefter på å bevise i praksis uunngåeligheten av sosialismens seier, der markedets selvutvikling erstattes av statlig regulering av alle parametere i samfunnet. Opprettelsen av en "sosialistisk leir" etter andre verdenskrig ble ansett som en bekreftelse av dannelsesteorien, selv om de "sosialistiske revolusjonene" i Øst-Europa ikke reflekterte så mye fordelene med "kommunistiske ideer" som den geopolitiske utvidelsen av Sovjetunionen. Da det overveldende flertallet av landene i den "sosialistiske leiren" på 1980-tallet forlot "oppbyggingen av kommunismen", ble dette ansett som bevis på feilslutningen i formasjonsteorien som helhet.

Selv om Marx' formasjonsteori er utsatt for sterk kritikk, deler paradigmet for samfunnsutviklingen som dominerer i moderne samfunnsvitenskap, begrepet postindustrielt samfunn, nesten alle de grunnleggende prinsippene i Marx' teori, selv om det identifiserer andre stadier i utviklingen av samfunnet.

I følge denne teorien (den er basert på ideene til O. Toffler, D. Bell og andre institusjonalistiske økonomer) blir samfunnsutviklingen sett på som en endring i tre sosioøkonomiske systemer - førindustrielt samfunn, industrisamfunn og post. -industrisamfunnet (tabell 3). Disse tre sosiale systemene er forskjellige i de viktigste produksjonsfaktorene, de ledende sektorene i økonomien og de dominerende sosiale gruppene (). Sosioteknologiske revolusjoner er grensene for sosiale systemer: den neolitiske revolusjonen (6-8 tusen år siden) skapte forutsetningene for utviklingen av førindustrielle utbyttende samfunn, den industrielle revolusjonen (18-19 århundrer) skiller industrisamfunnet fra førindustriell, og den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen (med andre halvdel av 1900-tallet) markerer overgangen fra industrielt til postindustrielt samfunn. Det moderne samfunnet er et overgangsstadium fra det industrielle til det postindustrielle systemet.

Den marxistiske teorien om sosiale dannelser og den institusjonelle teorien om det postindustrielle samfunn er basert på lignende prinsipper som er felles for alle formasjonsbegreper: utviklingen av økonomien blir sett på som det grunnleggende grunnlaget for utviklingen av samfunnet, og denne utviklingen i seg selv tolkes som en progressiv og fasisk prosess.

Samfunnsutviklingen: en sivilisatorisk tilnærming.

Metodikken til den formasjonelle tilnærmingen i moderne vitenskap er til en viss grad motarbeidet av metodikken sivilisatorisk tilnærming. Denne tilnærmingen til å forklare prosessen med sosial utvikling begynte å ta form allerede på 1700-tallet. Den nådde imidlertid sin fulle utvikling først på 1900-tallet. I utenlandsk historiografi er de mest fremtredende tilhengerne av denne metodikken M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler og en rekke store moderne historikere som har forent seg rundt det franske historiske tidsskriftet Annals (F. Braudel, J. Le Goff, etc.) .). I russisk vitenskap var hans støttespillere N.Ya.Danilevsky, K.N.Leontiev, P.A.Sorokin, L.N.Gumilyov.

Den viktigste strukturelle enheten i prosessen med utvikling av samfunnet, fra synspunktet til denne tilnærmingen, er sivilisasjonen. Sivilisasjon forstås som et sosialt system forbundet med felles kulturelle verdier (religion, kultur, økonomisk, politisk og sosial organisasjon, etc.), som er koordinert med hverandre og er nært forbundet. Hvert element i dette systemet bærer preg av originaliteten til denne eller den sivilisasjonen. Denne originaliteten er veldig stabil: selv om visse endringer skjer i sivilisasjonen under påvirkning av visse ytre og indre påvirkninger, forblir deres bestemte grunnlag, deres indre kjerne uendret. Når denne kjernen eroderes, går den gamle sivilisasjonen til grunne og erstattes av en annen med andre verdier.

Sammen med begrepet "sivilisasjon" bruker tilhengere av den sivilisasjonelle tilnærmingen i stor utstrekning begrepet "kulturhistoriske typer", som forstås som historisk etablerte samfunn som okkuperer et bestemt territorium og har sine egne, karakteristiske bare for dem, trekk ved kulturell og sosial utvikling.

Den sivilisatoriske tilnærmingen har, ifølge moderne samfunnsvitere, en rekke styrker.

For det første er prinsippene gjeldende for historien til ethvert land eller gruppe av land. Denne tilnærmingen er fokusert på kunnskap om samfunnets historie, og tar hensyn til spesifikke land og regioner. Riktignok baksiden av dette universalitet det er et tap av kriterier for hvilke trekk ved denne spesifisiteten som er mer signifikante, og hvilke som er mindre.

For det andre innebærer det å understreke detaljene nødvendigvis ideen om historie som en multi-lineær, multivariant prosess. Men bevisstheten om dette multivarians hjelper ikke alltid, og gjør det ofte til og med vanskelig å forstå hvilke av disse alternativene som er bedre og hvilke som er dårligere (tross alt anses alle sivilisasjoner som like).

For det tredje tildeler den sivilisatoriske tilnærmingen en prioritert rolle i den historiske prosessen menneskelige åndelige, moralske og intellektuelle faktorer. Å understreke betydningen av religion, kultur, mentalitet for karakterisering og evaluering av sivilisasjonen fører imidlertid ofte til abstraksjon fra materiell produksjon som noe sekundært.

Hovedsvakheten ved den sivilisatoriske tilnærmingen ligger i amorf kriterier for å identifisere typer sivilisasjoner. Denne tildelingen av tilhengerne av denne tilnærmingen utføres i henhold til et sett med funksjoner, som på den ene siden bør være av ganske generell karakter, og på den annen side vil gjøre det mulig å identifisere spesifikke funksjoner som er karakteristiske for mange samfunn. Som et resultat, akkurat som det er en konstant diskusjon blant tilhengere av den formasjonelle tilnærmingen om antall hovedformasjoner (deres antall varierer oftest fra tre til seks), navngir forskjellige tilhengere av den sivilisasjonelle tilnærmingen et helt annet antall hovedsivilisasjoner. N.Ya.Danilevsky telte 13 typer "originale sivilisasjoner", O.Spengler - 8, A.Toynbee - 26 (fig. 4).

Oftest, når man skiller typer sivilisasjoner, brukes et konfesjonskriterium, som vurderer religion som et konsentrat av kulturelle verdier. Så, ifølge Toynbee, på 1900-tallet. Det er 7 sivilisasjoner - vestlige kristne, ortodokse kristne, islamske, hinduistiske, konfucianske (fjernøsten), buddhistiske og jødiske.

En annen svak side ved den sivilisatoriske tilnærmingen, som reduserer dens attraktivitet, er fornektelsen av fremskritt i utviklingen av samfunnet (eller i det minste vektleggingen av dets homogenitet). For eksempel, ifølge P. Sorokin, roterer samfunnet hele tiden innenfor syklusen «ideasjonskultur – idealistisk kultur – sansekultur» og er ikke i stand til å gå utover den (fig. 4). En slik forståelse av samfunnsutviklingen er ganske organisk for samfunnene i Østen, i hvis kulturelle tradisjoner bildet av syklisk tid dominerer, men er neppe akseptabelt for vestlige samfunn, der kristendommen har vant til bildet av lineær tid.

Ris. fire. TYPOLOGI AV SIVILISASJONER(ifølge A. Toynbee).

Ris. 5. SYKLUS AV AVLINGER i utviklingen av det vesteuropeiske samfunnet, ifølge P. Sorokin.

I likhet med formasjonskonsepter tillater den sivilisatoriske tilnærmingen også en "forenklet" tolkning, og kan i denne formen bli grunnlaget for de mest avskyelige ideologier og regimer. Hvis formasjonsteorier provoserer sosial ingeniørkunst (som noen land tvinger andre til å påtvinge sine egne, "mer progressive" utviklingsmodeller), så provoserer sivilisasjonsteorier nasjonalisme og fremmedfrykt (kulturelle kontakter fører angivelig til ødeleggelse av originale kulturelle verdier).

Begge tilnærmingene - formasjonsmessige og sivilisatoriske - gjør det mulig å vurdere den historiske prosessen fra forskjellige synsvinkler, derfor benekter de ikke så mye som utfyller hverandre. Sannsynligvis vil samfunnsvitere i fremtiden være i stand til å syntetisere begge disse tilnærmingene, og unngå ytterpunktene til hver av dem.

Vukolova Tatiana, Latov Yuri

Litteratur:

Momjyan K. Kh. Samfunn. Samfunn. Historie. M., Nauka, 1994
Giddens E. Sosiologi. M., 1999
Kazarinova N.V. . Ed. G.S. Batygin. M., 2000
Volkov Yu.G., Mostovaya I.V. Sosiologi: Lærebok for universiteter. Ed. V.I. Dobrenkov. M., 2001
Semenov Yu.I. Historiefilosofi. (Generell teori, hovedproblemer, ideer og begreper fra antikken til i dag). M., 2003

Hei, kjære lesere av bloggsiden. Hver person som lever i samfunnet kan ikke være helt fri fra det.

Dette er det kjente ordtaket politiker, en revolusjonær fra første halvdel av det 20. århundre, bekrefter igjen nøyaktig hva mennesker danner samfunn, som ikke bare er dens integrerte del, men fungerer også som dens lovgivere, skapere, byggere.

Men hvordan få en klar ide om hva samfunn er? Det er ingen annen måte enn å studere denne problemstillingen (grundig og omfattende). Vel, eller for det første, bare les denne korte artikkelen.

Definisjon av samfunn i vid og snever betydning

Så la oss starte med et felles konsept.

Samfunnet er en sosial enhet dannet som et resultat av samhandling og kommunikasjon mellom mennesker med felles interesser, tanker og mål. Dette er folk, land, kontinenter, hele menneskeheten.

En viktig funksjon er at forholdet brett naturlig som et resultat av en eller annen historisk prosess (lang eller ikke veldig lang).

Også en egen liten gruppe mennesker, forent av felles ideer, ambisjoner, normer (etiske, moralske, moralske, atferdsmessige) kan også kalles et samfunn.

I vid forstand samfunnet er enhver sammenslutning av mennesker som har utviklet seg historisk, uavhengig av deres form og type interaksjon. Hvis du ser veldig bredt, vil det være hele vår menneskehet fra dens begynnelse til utryddelse.

I snever forstand samfunn (sosial institusjon) betyr visse typer sosiale systemer, spesifikke former for forhold med tilstedeværelsen av enkeltstående (spesielle) trekk. Her snakker vi ikke lenger om helheten av alle eksisterende typer og former for sosiale relasjoner, men om detaljene:

1. Menneskeheten i dag er vårt nåværende samfunn av mennesker.
2. Befolkningen i Russland eller et hvilket som helst annet land er en russisk eller et annet samfunn.
3. Interessesamfunn - Spartak-fans, spillere, sjakkspillere, etc.
4. Felles opprinnelse - proletarer, arbeidere, innbyggere i hagen vår, muskovitter, det adelige samfunnet, etc.
5. Historiske milepæler - primitive, føydale, postindustrielle, moderne, fremtidens fellesskap.

Samfunnet som en form for menneskeliv

I definisjonens snevre betydning skal samfunnet forstås som en sosial enhet som har oppstått og eksisterer på grunnlag av felles geografiske grenser eller felles politiske overbevisninger, eller felles økonomiske indikatorer (behov) eller på grunnlag av spesifikke historiske fakta.

Selv i det filisterske synet ser det ut som noe mer globalt enn en smal krets av mennesker eller en gruppe likesinnede, kampfeller.

Oftest, når de bruker ordet "samfunn", mener folk:

1. et sett med samfunn / grupper, hvis assosiasjon skyldes, for eksempel, de samme verdiene, aktivitetene, normene og livsstilen, nivået på økonomisk utvikling (et dagligdags eksempel er "et moderne utviklet samfunn");
2. et samfunn forent territorielt, det vil si ved grensene til en viss stat (et dagligdags eksempel er "det amerikanske samfunnet");
3. en bestemt type samfunn som eksisterte i en viss historisk periode (omtaleeksempel "").

Samfunnet er et komplekst dynamisk system

Hvordan vet du hva samfunn er?

1. Tilstedeværelsen av et organ som er betrodd funksjonene for kontroll over prosessene med reproduksjon og selvregulering (eksempel: leder).
2. Eksistens i spesielle saker kalt sosial tid og sosialt rom. Det er bemerkelsesverdig at disse sakene på ingen måte er forbundet med de generelt aksepterte konseptene for tidsmessige og romlige indikatorer (for eksempel: et hemmelig fellesskap, en klan av pokerspillere fra forskjellige land).
3. Historisk bakgrunn. Prosessen med dannelse av enhver offentlig forening finner sted under betingelsene for den første tilstedeværelsen av ethvert samfunn av mennesker knyttet til hverandre av noe (eksempel: familieforhold, moralske prinsipper, nasjonale tradisjoner).

Struktur

Samfunnsstrukturen er helheten av visse sosiale grupper/samfunn og relasjonene både mellom dem og mellom deres medlemmer.

Et sosialt fellesskap som en strukturell enhet er en formasjon som inkluderer mennesker forent av felles ambisjoner, aktiviteter eller interesser, for eksempel et fellesskap av journalister, en dyreelskerklubb, et fellesskap av fans av en bestemt artist.

Ingenting er klart? Vel, da ser vi videoen (alt er i hyllene der):

Samfunnsfunksjoner

Enhver sosial institusjon forfølger spesifikke mål, som blir aspekter som bestemmer dens funksjoner. For eksempel er funksjonene til hæren å sikre sikkerheten til en viss territoriell enhet, sykehus - å helbrede mennesker fra og funksjonelle forstyrrelser i kroppens organer og systemer.

Spesialister fra forskjellige felt (sosiologi, filosofi, samfunnsvitenskap, historie), som studerer og analyserer samfunnets funksjoner og prøver å klassifisere dem, identifiserte 4 hovedfunksjoner:

1. Ledelse/tilsyn. Den består i å regulere relasjonene og relasjonene mellom medlemmer av sosiale institusjoner ved å skape visse regler, normer for atferd, sanksjoner, plikter, tabuer;
2. Produksjon/distribusjon. Denne funksjonen er basert på opprettelse og masseproduksjon av varer og produkter i henhold til behovene til medlemmer av samfunnet;
3. Sosial. Distribusjon og bevisstgjøring av samfunnsmedlemmer av atferdsnormer, sikre deres forståelse og overholdelse;
4. reproduksjonsfunksjon. Sikre fremveksten av nye medlemmer.

I henhold til arten av aktivitetene som utføres, er funksjonene til sosiale institusjoner delt inn i 2 typer - eksplisitt og skjult.

1. I det første tilfellet er dette en offisielt registrert aktivitet, fullt akseptert av offentlige etater og folk (eksempel: studere ved universiteter, ekteskap).
2. I det andre tilfellet skjer utilsiktet eller bevisst skjult aktivitet (skyggeøkonomi, kriminelle strukturer).

Kuler og elementer

Fellesskapselementer er de strukturelle komponentene i ulike offentlige sfærer:

1. Politisk sfære- den administrative sfæren som regulerer interetniske relasjoner, forholdet mellom medlemmer av sosiale institusjoner, offentlige etater og samfunnet. Sentrale elementer er domstoler, hær, politikk, parlament, etc.;
2. åndelig rike- inkluderer prosessene for dannelse, formidling, bevissthet fra medlemmer av samfunnet av moralske normer, samt overføring av disse normene til representanter for påfølgende generasjoner. Nøkkelelementer - moral, kultur, etc.;
3. Økonomisk sfære- ansvarlig for produksjon, utveksling og forbruk. Hvis vi forestiller oss at samfunnet er en organisme, vil økonomien fungere som fysiologiske prosesser som skjer i den. Det gunstige forløpet til disse prosessene gir samfunnet en normal tilværelse. Nøkkelelementene er råvare, skatt og bank, og næringsliv, penger og handel, marked osv.;
4. Sosial sfære- dekker relasjoner og deres prinsipper i ulike alders- og sosiale fellesskap. Dette området er en av hovedindikatorene for stabilitet og velvære i sosial eksistens. Nøkkelelementene er familie (?), klan, klasse, eiendom, nasjon.

Samfunnsbegrepet i ulike vitenskaper

Antropologi

Det innebærer deling av menneskelige samfunn basert på metodene de gir seg selv et levebrød med. Så hele samfunnet er delt inn i 6 hovedgrupper:

1. Landbruk. Også her er det en inndeling i 2 typer – komplekse og enkle. I det første tilfellet er folk fullt og aktivt engasjert i landbruk, i det andre - avlingsproduksjon;
2. pastoral(husdyravl);
3. (høyytelsesindustri, innovative teknologier);
4. Økonomisk og kulturell(svak grad av økonomisk og sosial utvikling);
5. Industriell(vitenskapelig og teknologisk fremgang, maskinproduksjon);
6. nomadisk(nomadisk type økonomi).

Definisjon av samfunn i sosiologi

Samfunnet i denne vitenskapen kalles landets sosiale organisasjon, som fungerer som en garantist for medlemmenes felles liv.

Dette er en del av den materielle verden, en viss form for relasjoner og sammenkoblinger, som utvikler seg historisk i løpet av sin livsaktivitet. Kriteriene for samfunnet, fra et sosiologisk synspunkt, er:

1. Kompleksitet. Samfunnet opprettholder og reproduserer sine egne strukturelle enheter i påfølgende generasjoner, og inkluderer også nye medlemmer;
2. autonomi. Den har evnen til å fungere selvstendig, selvstendig sørge for sin egen vitale aktivitet;
3. Omfattende karakter(universalitet);
4. Tilstedeværelsen av klare grenser for territoriet, som fungerer som en materiell høyborg for relasjonene som oppstår i den.

Samfunnsvitenskap

I denne vitenskapen er det ingen spesifikk definisjon av samfunnet, siden det er en syntese av mange vitenskaper, for eksempel sosiologi, psykologi, historie. Per grunnleggende konsept tar følgende definisjon:

en gruppe mennesker som kommer sammen for å oppnå et eller annet mål eller iht felles interesser(eksempel: forfatterforening, samlersamfunn, gruppe i sosiale medier).

Også i samfunnsfag utbredt og definisjon, hvorved:

samfunnet er en viss periode av den historiske utviklingen til en bestemt nasjonalitet eller mennesker som lever på klart definerte grenser (statlig, geografisk) territorium.

Jeg vil gjerne avslutte historien med en interessant og fyldig uttalelse fra en fremragende tysk økonom, sosiolog og filosof fra det 9. århundre. Det høres slik ut:

av sin natur mennesket er et sosialt vesen, som betyr at han er i stand til å fullt ut utvikle sin sanne natur bare mens han er i samfunnet, og er en integrert del av den, og graden av styrke til hans eksisterende natur må bedømmes etter styrken ikke til individuelle individer, men av hele samfunnet som helhet.

Lykke til! Vi sees snart på bloggsiden

Du kan være interessert

Hva er det sivile samfunn - er det en gave fra staten eller valg av innbyggerne Sosiologivitenskapen - faget og studieobjektene, sosiologiens funksjoner og utfordringene fremover Hva er samfunn og hvordan skiller dette konseptet seg fra samfunnet Hva er sosiale normer - deres typer og eksempler fra livet Hva er et tradisjonelt samfunn Hva er et industrisamfunn - dets hovedtrekk, egenskaper og tegn postindustrielt samfunn Hva er en repost og hvordan reposter på VKontakte? Hva er sosial status - typer og om det kan forbedres Hierarki - hva er det, samt en metode for å analysere hierarkier

Samfunn- en sammenslutning av mennesker som har et fast felles territorium, felles kulturelle verdier og et felles lovsystem, samt felles sosiale normer, atferdsregler som lar medlemmene skape en sosiokulturell identitet og en følelse av tilhørighet til en enkelt helhet.

Vi uttaler ordet «samfunn» uten å tenke på hva det er. Sosiologi må gi en klar definisjon, fordi samfunnet er gjenstand for studiet. Det skal bemerkes at i sosiologi brukes begrepet "" vanligvis i to betydninger.

Den første betydningen er forståelsen av samfunnet til en historisk, geografisk, økonomisk og politisk spesifikk sosial enhet.

I følge selv enkle hverdagsideer er samfunnet noe mer enn bare et fellesskap eller en gruppe. Vanligvis, ved å bruke begrepet "samfunn", mener vi enten en historisk spesifikk type samfunn - et primitivt samfunn, føydalt, moderne, etc., eller et stort stabilt samfunn av mennesker som sammenfaller innenfor dets grenser med en bestemt stat, for eksempel. , moderne russisk samfunn, eller et sett av slike samfunn forent av samme nivå av teknologiutvikling, felles verdier og livsstil (moderne vestlig samfunn). Alle disse alternativene kan kombineres som følger: samfunnet er et integrert system lokalisert innenfor strenge romlige og tidsmessige grenser. Konseptet "samfunn" er anvendelig for enhver historisk epoke, enhver assosiasjon (gruppe) av mennesker når det gjelder størrelse, hvis denne assosiasjonen oppfyller slike kriterier som (ifølge E. Shils):

• foreningen er ikke en del av noe større system (samfunn);
• ekteskap inngås mellom representanter for denne foreningen;
• påfyll av samfunnet skjer hovedsakelig på bekostning av barna til de menneskene som allerede er dets anerkjente representanter;
• foreningen har et territorium som den anser som sitt eget;
• foreningen har sitt eget navn og sin egen historie;
• den har sitt eget kontrollsystem;
• foreningen eksisterer lenger enn gjennomsnittlig levetid for en person;
• det er forent av et felles verdisystem (skikker, tradisjoner, normer, lover, regler, skikker), som kalles kultur.

I følge en rekke innenlandske sosiologer bør samfunnets kriterier inkludere følgende:

• integrativitet: samfunnet er i stand til å opprettholde og reprodusere sine strukturer i nye generasjoner, til å inkludere flere og flere nye individer i en enkelt kontekst av det sosiale livet.

Så, den andre betydningen, det rent sosiologiske og sosiofilosofiske begrepet "samfunn" er redusert til begrepet "sosial virkelighet". Det er så å si "samfunnet generelt", "sosialt", da i folks kollektive liv, som ikke er redusert til en enkel resultant av deres individualiteter. Sosiologi, basert på strenge empiriske fakta, studerer grupper og samfunn (familie, klan, klasser, nasjoner, etc.) som kollektive enheter som har sitt eget utseende, trekk ved enhet, og hvordan slike samfunn er hierarkisk underordnet samfunnet. Studiet av relasjoner, strukturelle nivåer, grupper - alle sosiologiske objekter avslører eksistensen av en spesifikk enhet der hvert individ føler seg involvert.

Det er mest praktisk å beskrive et samfunn ved hjelp av typologier som gir både et akseptabelt generaliseringsnivå og en akseptabel grad av spesifisitet. Det er mange av disse.

Utover det terminologiske rammeverket til det sosiofilosofiske konseptet går ideologisk forståelse av samfunnet utstyrt med symbolsk betydning. Ethvert ideologisk paradigme gir så å si et mytologisk syn på et gitt samfunn «fra innsiden», og mytologiske betydninger, ideologiske klisjebilder er lagt over samfunnsforståelsen. Betraktet som "innenfra", er ideen om "vårt samfunn" lik ideen om "universet", og historien om fremveksten og utviklingen av samfunnet ligner "mytene om begynnelsen" som alle folk har - historier om den "første hendelsen" som verden begynte fra. Men hvis mytene om begynnelsen i primitive samfunn virkelig forteller om en absolutt begynnelse, så handler det i legendene og eposene om "historiske" samfunn om en relativ begynnelse, om en "start på nytt" etter en pause. Slik er for eksempel historien til det amerikanske samfunnet, som starter med grunnleggerne, eller den sovjetiske, fra det første året av oktoberrevolusjonen i 1917.

Til slutt, fra synspunktet empiri samfunnet er rett og slett den største sosiale gruppen som inkluderer alle andre.

På grunn av mangfoldet av perspektiver for å vurdere samfunnet, ser dens systemiske definisjon foreslått av R. König ut til å være optimal. Samfunn betyr:

• spesifikk type livsstil;
• konkrete sosiale enheter dannet av folk;
• traktatbaserte økonomiske og ideologiske foreninger;
• hele samfunnet, dvs. sett med individer og grupper;
• historisk spesifikk type samfunn;
• sosial virkelighet - relasjonene til individer og strukturene og sosiale prosessene basert på disse relasjonene.

Ideer om samfunnet

Svært ofte uttaler vi ordet "samfunn" uten å tenke på betydningen. Men hvis vi ser inn i ordbøker, spesiallitteratur, vil vi se at begrepet "samfunn" er tolket i dem langt fra entydig: både som en sammenslutning av mennesker, og som et sett av individer, og som et sett av menneskelige relasjoner, og som et sett av livsformer, og som et sosialt system, og som en sosial organisme.

Begrepet "samfunn" er mye brukt i ulike vitenskapelige disipliner, inkludert sosiologi, fordi samfunnet er gjenstand for studiet. I sosiologi brukes begrepet "samfunn" vanligvis i to betydninger. For det første er et samfunn en historisk, geografisk, økonomisk og politisk konkret sosial enhet; For det andre er samfunnet en sosial realitet.

Hvilke kriterier bør følges for å hevde at dette spesielle fellesskapet av mennesker er et samfunn? I følge selv enkle hverdagsideer er samfunnet noe mer enn bare et fellesskap eller en gruppe. Ved å bruke begrepet "samfunn", mener vi vanligvis enten en historisk spesifikk type samfunn - primitiv, føydal, moderne, etc., eller et stort stabilt samfunn av mennesker, som sammenfaller innenfor dets grenser med en eller annen stat (moderne russisk samfunn) , eller et sett av slike samfunn forent av samme nivå av teknologiutvikling, felles verdier og livsstil; som det moderne vestlige samfunn. Alle disse alternativene er preget av at samfunnet forstås som et integrert system lokalisert innenfor strenge romlige og tidsmessige grenser.

Til samfunnets kriterier Inkluder følgende:

• tilstedeværelsen av et enkelt territorium, som er det materielle grunnlaget for de sosiale båndene som oppstår innenfor det;
• universalitet (omfattende karakter);
• autonomi, evnen til å eksistere uavhengig og uavhengig av andre samfunn;
• integrativitet: samfunnet er i stand til å opprettholde og reprodusere sine strukturer i nye generasjoner, til å inkludere flere og flere individer i en enkelt kontekst av det sosiale livet.

Men å etablere kriteriene for å skille et samfunn betyr ikke å forstå hva det er. Sosiologien må bestemme sitt eget perspektiv på samfunnet, dets prinsipper og metodiske tilnærminger til det.

Sosiologisk forståelse av samfunnet preget av at sosiologien betrakter samfunnet som et system av spesifikke relasjoner og relasjoner som oppstår mellom individer i løpet av livet.

Fra fødselen er en person, mot sin vilje, involvert i en bestemt sosial virkelighet, som i stor grad fratar ham friheten til individuelle valg og bestemmer livet hans ned til minste detalj. Denne uimotståelige kraften som kontrollerer mennesket er samfunnet. En person går vanligvis langt med tilpasning før han lærer å se seg selv i samfunnet og forstå sine reelle muligheter til å påvirke samfunnet i motsatt retning.

Så den rent sosiologiske og sosiofilosofiske betydningen av begrepet "samfunn" er redusert til begrepet "sosial virkelighet". Det er så å si "samfunnet generelt", "sosialt", nemlig: det i det kollektive livet til mennesker, som ikke er redusert til en enkel resultant av deres individualiteter. Sosiologi, basert på strenge empiriske fakta, studerer grupper og samfunn (familie, klan, klasser, nasjoner, etc.) som kollektive enheter som har sitt eget utseende, trekk ved enhet, og hvordan slike samfunn er hierarkisk underordnet samfunnet. Men studiet av relasjoner, strukturelle nivåer, grupper - alle sosiologiske objekter avslører eksistensen av en spesifikk enhet der vi alle føler oss involvert.

På dette grunnlaget forstår vi samfunn som en sammenslutning av mennesker som har et fast felles territorium, felles kulturelle verdier, sosiale normer, preget av en bevisst sosiokulturell identitet (selv-engasjement) av medlemmene.

Begrepet samfunn, stat og land

Begrepene «samfunn», «stat» og «land» bør skilles.

Samfunn - det er det historiske resultatet av naturlig utvikling av menneskelige relasjoner.

Stat er en kunstig politisk konstruksjon - en institusjon eller institusjon designet for å håndtere disse relasjonene.

Land symboliserer et mellombegrep mellom begrepene samfunn og stat, da det både er et naturlig dannet fellesskap av mennesker (samfunnet) og en kunstig territoriell-politisk enhet som har statsgrenser 2 .

Statens hovedformål er å tjene samfunnet, og for dette formålet må velferdsstaten, som det moderne russiske samfunnet streber etter å bygge, utføre følgende hovedfunksjoner:

• etablere en viss orden i samfunnet og opprettholde den opp til bruk av tvang;
• sikre sosial fred og stabilitet i samfunnet, fungere som en slags sosial voldgiftsdommer i forholdet mellom ulike grupper, lag i samfunnet i tilfelle en konflikt mellom deres interesser, og søke å oppnå et sosialt kompromiss;
• beskytte individet mot vilkårlighet, skape normale levekår for alle medlemmer av samfunnet; ta vare på de sosialt svake og ubeskyttede lag og grupper av befolkningen, d.v.s. være sosial;
• fungere som kraften som er i stand til å integrere samfunnet i en helhet.

velferdsstaten må bidra til økonomisk og sosial fremgang, være ansvarlig for innbyggernes velvære, deres sosiale og fysiske velvære. Byggingen av en slik stat er bare mulig med felles innsats fra alle sosiale krefter, og et visst nivå av sosial utvikling må samsvare med det.

Moderne samfunn representerer ikke en eneste monolittisk skapelse, selv om den i dag, mer enn noen gang før, er gjennomsyret av bånd av en annen karakter (økonomisk, politisk, kulturell), som blir sterkere i prosessen med globalisering av verdensrommet. Menneskehetens historie er dannelsen, eksistensen og endringen av sivilisasjoner, som hver utviklet seg i henhold til et spesielt scenario og satte sitt eget preg i verdenshistorien. Forskjellen mellom dem innebærer imidlertid ikke opposisjon og opposisjon, og det er en viss likhet mellom de fjerneste formene for sivilisasjon fra hverandre, som oppstår fra enheten av de grunnleggende prinsippene for organiseringen av samfunnet og sivilisasjonen. Men i dag mellom folket i øst og vest er det selvfølgelig en avgrunn, som er et av de karakteristiske trekkene til den moderne verden.

samfunnets eiendommer

En viktig egenskap ved samfunnet er dets relative autonomi og selvforsyning.

autonomi betyr samfunnets evne innenfor grensene til dets territorium og på grunnlag av etablerte relasjoner mellom dets elementer til å fungere uten å ty til ytre påvirkninger. Selvfølgelig intensiveres internasjonale kontakter i den moderne verden, globaliseringsprosesser, europeisk integrasjon osv. Det er åpenbart at ikke bare objektive, men også subjektive forhold spiller en viktig rolle i disse prosessene. Dette øker inkonsistensen i de pågående prosessene og forårsaker noen ganger skarpe konflikter.

Området for autonomi for hvert samfunn inkluderer sitt eget styringssystem, spesifikke sosiale bånd og samhandling mellom dets elementer, intern integrasjon av de fleste av de mindre sosiale samfunnene som eksisterer på samfunnets territorium.

selvforsyning preget av at folket, forstått som et integrert samfunn, er suverenitetsbærer.

Nærmere begrepet autonomi selvregulerende eiendom. Faktisk er et autonomt, uavhengig samfunn et som fungerer uten behov for konstant intervensjon og hjelp utenfra.

I lang tid vurderte jeg den absolutte egenskapen til selvforsyning, det vil si evnen til et samfunn til å utvikle seg fullstendig isolert fra sine naboer. I den moderne verden eksisterer ikke slike absolutt selvforsynte samfunn. Moderne samfunn er åpne systemer, som stadig utveksler varer, mennesker, energi, informasjon, valuta osv. med omverdenen.

Spørsmålet er bare hvordan man kan bevare og multiplisere funksjonene som har utviklet seg i hvert samfunn, og bidra til effektiv utvikling og samsvarer med forholdene i hvert land. Vi må ikke glemme at disse funksjonene som regel har utviklet seg som et resultat av lang erfaring og er viktige elementer som beriker moderne sivilisasjon.

Egenskapen til selvregulering av sosiale systemer betyr samtidig at institusjoner, organisasjoner, bedrifter og til og med ideologiske konsepter skapt av mennesker, som regel, ganske raskt begynner å adlyde sine egne regler og atferdslover, som deres skapere. tenkte ikke på. Derfor, for å forstå funksjonene til sosiale former, er det ikke nok å bare bli kjent med dokumenter. Det er nødvendig å forske og praktisere. Det er dette sosiologien fokuserer på.

Sosiokulturell enhet regnes som en karakteristisk egenskap ved samfunnet. Dette konseptet inkluderer et fellestrekk av sosiale og politiske institusjoner - staten, økonomien, utdanningen, familien, språket (i de fleste land er dette ikke bare staten, men også kommunikasjonsspråket). Dette bør også inkludere bevisstheten om tilhørighet til samfunnet, likheten mellom mange moralske verdier, atferdsmønstre og mentalitet.

Sosiokulturell enhet skapes ikke kunstig, men oppstår som et resultat av en lang evolusjon, akkumulert sosial erfaring og fremvoksende tradisjoner.

(Kravchenko A.I. Samfunnsvitenskap. Lærebok for 8. klasse. M., 2007, s. 9-16, §1)

1. Samfunnsbegrepet.

Begrepet «samfunn» har ofte et helt annet innhold. For det første er det en gruppe mennesker forent for kommunikasjon og (eller) aktivitet. En slik definisjon innebærer ethvert kollektiv, fra et primitivt stammesamfunn til en fanklubb, men liten i skala. Tvert imot, i den brede, filosofiske betydningen av ordet, forener dette konseptet hele menneskeheten, i motsetning til dyr, planter og livløs natur (O. er en del av den materielle verden isolert fra naturen, et sett av historisk etablerte former for felles menneskelig aktivitet).

Ved å bruke begrepene "føydalsamfunn" eller "industrisamfunn", mener vi et visst historisk utviklingsstadium, karakteristisk for ulike land og folk. Men under «sivilsamfunnet» forstår filosofer og statsvitere sfæren av sosiale relasjoner, forbindelser, grupper som er uavhengige av staten. (I et slikt samfunn er innbyggerne i stand til selvstendig å forsvare sine felles rettigheter og interesser, løse lokale problemer og påvirke regjeringens politikk i nasjonal målestokk). Og hvis "samfunnet" tidligere bare inkluderte sin elite, er det nå hele befolkningen i landet.

I vanligste forstand blant sosiologer er samfunnet den sosiale organisasjonen til et gitt land (eller etnisk gruppe), dvs. ikke bare hele befolkningen, men også dens struktur, systemet av relasjoner og forbindelser. Det er nødvendig å skille "samfunnet" fra den politiske organisasjonen til det gitte landet - staten. Forresten, du bør ikke forveksle staten med territoriet den opererer på - faktisk landet. Selv om politikere svært ofte, for å gi seg selv tyngde, sender på vegne av hele landet – både staten og samfunnet, bevisst blander geografiske, politiske og sosiale konsepter.

2. Tegn på samfunnet.

Legg merke til at den siste definisjonen av samfunnet også gjelder for de menneskelige gruppene - klan, stamme, forening av stammer - som i gamle tider ennå ikke har "vokst opp" til opprettelsen av en stat. Men hvis denne organisasjonen til en viss grad er selvforsynt og har «sitt eget ansikt», har vi et samfunn foran oss. Her er tegnene:
- det er ikke en del av et større system;
- ekteskap inngås mellom representanter for denne foreningen;
- det fylles på hovedsakelig på bekostning av barn født i slike ekteskap;
- foreningen har et territorium den anser som sitt eget;
- den har sitt eget navn og sin egen historie;
- den har sitt eget kontrollsystem;
- foreningen eksisterer lenger enn gjennomsnittlig levealder for en person;
- det er forent av et felles verdisystem (skikker, tradisjoner, normer, lover), som kalles kultur.

3. Samfunnssfærer.

Hva er det moderne samfunn i denne forstand? Det er forskjellige metoder for strukturering eller modeller som bidrar til en mer detaljert analyse.

For det første kan du bygge alle slags lag eller sosiale grupper vertikalt, fra topp til bunn, avhengig av deres rikdom eller nærhet til makten, med andre ord deres økonomiske og politiske innflytelse. Da vil samfunnet dukke opp foran oss som en pyramide, på toppen av hvilken er en velstående og mektig elite, nederst - det "grå" flertallet, og middelklassen - mellom dem.

For det andre kan man forestille seg et samfunn som et sett av institusjoner som tilfredsstiller dets viktigste behov innenfor rammen av etablerte sosiale normer (institusjon - latin "etablissement"). De viktigste sosiale institusjonene er familien (med funksjon av befolkningsreproduksjon), produksjon (skaping av materiell rikdom), staten (regulering av sosiale relasjoner, beskyttelse av lov og orden og suverenitet, og mange andre), utdanning (akkumulering og overføring av erfaring), religion.

Men den vanligste tilnærmingen inviterer oss til å studere samfunnet i dets sfærer (delsystemer): økonomiske, politiske, sosiale og åndelige.

Økonomien omfatter produksjon, distribusjon, utveksling og forbruk av varer og tjenester. Politikk samler institusjoner som er involvert i å løse de viktigste problemene i samfunnet. For det første er dette staten - med all dens forgrenede struktur av statlige organer - og partier, siden alt knyttet til kampen om denne makten, for innflytelse på vedtakelsen av strategisk viktige beslutninger, tilhører den politiske sfæren. Et modent samfunn har regulerte mekanismer for maktskifte og politisk kamp.

Den sosiale sfæren dekker relasjoner mellom ulike sosiale grupper, klasser og lag. Hvis samfunnet kunne vurderes alene, bortsett fra økonomi og politikk, ville denne hypostasen av det være den sosiale sfæren. Imidlertid brukes dette begrepet også i en snevrere betydning: for eksempel refererer en tjenestemann til systemet med offentlig transport og verktøy, utdanning og helsevesen på denne måten. Her er «den sosiale sfæren» et sett av offentlige institusjoner som tjener våre behov. En enda snevrere betydning av denne frasen er et system for offentlig bistand til sårbare deler av befolkningen (pensjonister, arbeidsledige, funksjonshemmede, foreldreløse, etc.). Når vi hører om ufullkommenhet i den sosiale sfæren og dens utilstrekkelige finansiering, snakker vi om de to siste betydningene av begrepet.
Og sist men ikke minst, vi husker det åndelige riket! Og dette inkluderer vitenskap, og utdanning, og alle kunstskattene, sammen med museer og biblioteker, samt religion og andre former for intellektuell aktivitet.

Selvfølgelig er inndelingen av samfunnet i sfærer noe vilkårlig: i det virkelige liv er alle deler av dette komplekse systemet sammenkoblet og sammenvevd.

4. Verdenssamfunn og globalisering.

Avslutningsvis må det sies at samfunnet - som en sosial organisasjon av landet - i en viss forstand allerede er i ferd med å bli en saga blott. Er ikke vårt russiske samfunn, akkurat som amerikansk eller japansk, en del av et større system – verdenssamfunnet? Globalisering - prosessen med historisk tilnærming til folk og transformasjonen av menneskeheten til et enkelt politisk system - dekker i økende grad land og kontinenter. Startet i epoken med de store geografiske oppdagelsene, foranlediget av den kapitalistiske utviklingen av industriland, knyttet den sammen verden først økonomisk, og skaper nå et felles politisk, juridisk og kulturelt rom. Folk fra forskjellige land og kontinenter diskuterer de samme nyhetene, lytter til den samme musikken, "hepper" for "sin egen" på verdensidrettskonkurranser, forsvarer rettighetene formulert av FN-forsamlingene, og krever visse politiske beslutninger fra deres representanter i Sikkerheten. Rådet, EU, NATO og dusinvis av andre internasjonale organisasjoner.