Gënjeshtarë të vegjël nga kanali RBC. Igor Vittel? Igor Vittel Veprimtari publike, shkencore dhe krijuese

Megjithëse Igor Vittel është padyshim i preferuari im, prapë doja t'i kushtoja postimin tim të parë për gënjeshtarët e vegjël në kanalin RBC Andrei Sapunov dhe madje fillova të përgatis material. Por kam hasur në një artikull mbiWikipedia për Igorka dhe nuk mund të rezistonte. Tejet argëtues ishte ky shoku i vogël! Studimi i biografisë, krijimtarisë dhe arritjeve të një madhështi të tillë premtoi kënaqësi të vërtetë dhe premtoi të zgjasë ndjeshëm jetën, sepse çdo minutë e qeshur e sinqertë, siç e dini, zgjat jetën me një orë. Fakti që do të ketë diçka për të qeshur u bë i qartë që në rreshtat e parë të artikullit të lexuar. Dhe madje edhe një vështrim i përciptë në një përzgjedhje të fotografive të gjelave të fryrë me poza, të lëshuara nga Yandex me kërkesë "Igor Vittel" konfirmoi qartë se e qeshura do të ishte e sinqertë dhe e gjatë.

Dhe nuk mund të rezistoja ...

Pra, njihuni:

Një yll i gazetarisë ekonomike ruse dhe botërore, një prezantues karizmatik (vërtetë nga fjala "turi"?) televizioni dhe radioje, konsulent dhe producent Vittel, i cili ndërthur aktivitetet e tij të vështira arsimore dhe të tjera që synojnë drejtpërdrejt nxjerrjen e parave me simpatinë e hapur për Ernesto Che. Guevara dhe, për një sekondë, ... për Hugo Chavez!

Po, është idhulli i tij, koloneli i pasionuar Chavez, i cili u dha venezuelianëve, ndër të tjera gëzime të ngjashme, edhe radhë për letra higjienike.
E pranoj menjëherë se imazhi holistik i këtij personazhi shumëplanësh Nuk e kuptova menjëherë.

Kush është ai, Vittel Igor Stanislavovich: një gënjeshtar i vogël, një klloun, një babuin që vuan nga narcisizmi apo një humbës që spërkat me biliare, i zemëruar me dështimet e vazhdueshme me gratë? Apo është e përzier me pak nga e gjithë jashtja e materies?
U desh shumë kohë për të arritur në një përfundim shumë të qartë:

Vittel nuk është gënjeshtar i vogël. Dhe as shaka, siç duket shpesh kur sheh se çfarë fytyrash qesharake bën në emisionet e tij dhe çfarë marrëzie të sinqerta thotë, duke mbajtur një fytyrë serioze në fytyrën e tij komike. Mbani mend historia e arrestimit të Abramovich në SHBA dhe një intervistë telefonike live me "Dorenko"?

Por ai nuk është një shaka dhe një gënjeshtar i vogël, ai është thjesht një humbës , i cili, rastësisht, hyri në një kanal televiziv të klasit të tretë. Nëna Natyrë bëri shaka, duke ndërthurur në trupin dhe karakterin e tij një pamje qesharake dhe narcisizëm, një mendje mediokre dhe një vetëvlerësim të dhimbshëm, duke e aromatizuar këtë përzierje me urrejtje për njerëzit në përgjithësi, për gratë dhe burrat më të suksesshëm - në veçanti. Dhe vitet e kaluara kanë shtuar një mori kompleksesh.

Më vjen keq, por Igor Vittel nuk bën pjesë në kategorinë e gënjeshtarëve të vegjël dhe nuk është me interes për studimin përkatës. Personazhet si ai janë argëtues pikërisht si një grup problemesh dhe fobish të fshehura psikologjike. Ne do të kthehemi tek ata pak më vonë.

Transkripti i një konference në internet me gazetarin televiziv Igor Vittel. Pjesa 1.

Gjatë konferencës online, Igor Vittel më goditi ose me ironinë e deklaratave të tij, ose me pikëpamjet emergjente. Gjatë gjysmës së parë të takimit, ne arritëm të bisedonim me gazetarin e famshëm televiziv dhe mjeshtrin e intervistës për "fatet e Rusisë", dhe për patriotizmin, dhe për blogerët që nuk lejoheshin të pastronin tualetet më parë, dhe për internetin në një çmendinë, dhe për Boris Berezovsky, dhe për Aleksandër Bashlachev, dhe fluturim te portierët dhe stokerët.

• Igor Vittel- Gazetare televizive, gazetare e RBC
• Albert Bikbov- moderator, analist i gazetës online Realnoe Vremya

"Arkëtari në tualetin GUM më thotë: "Unë kam qenë shpesh në transmetim me ty, por tani jam këtu"

Përshëndetje i dashur publik i Realnoe Vremya. Sot kemi një rast të rrallë: zakonisht njerëzit vijnë në Vittel, dhe tani Vittel erdhi tek ne në Realnoe Vremya. Vittel i famshëm - mjeshtër i gazetarisë ...

Megjithatë, metri është 63 cm.

Master i televizionit. Metër 63, por çfarë. Miqtë e mi, kam kënaqësinë t'ju prezantoj bashkëbiseduesin tonë. Ndoshta, të gjithë ju keni parë për 12 vitet e fundit, Igor Stanislavovich drejtoi ...

Pse udhëhoqi? Ende po bëj, më falni që ju ndërpres. Unë jam ende në transmetim.

Por ka pasur...

Ishin, por mos prit.

Igor Stanislavovich ka drejtuar, është mikpritës dhe do të vazhdojë të presë këtë program absolutisht të mrekullueshëm "Vittel the Observer". Unë dua t'ju bëj këtë pyetje: për kaq shumë vite, kaq shumë njerëz - cilët janë njerëzit më të zgjuar që erdhën në programin tuaj?

E dini, programi, natyrisht, ndryshoi, nuk quhej gjithmonë "Vittel-Observer", dhe para se të shfaqej në RBC, quhej "Industri", më pas quhej "In Focus", pastaj unë jo mbaj mend. Tani quhet thjesht "Vittel". Nuk do të them se kush është më i ndrituri, jo sepse nuk i mbaj mend, por sepse kishte shumë të ndritur. Mund të kujtoj disa momente të ndritura, disa qesharake, tragjike, por mund të them se njerëzit më të ndritur ... Ata janë të gjithë të veçantë për mua.

Sigurisht, ka situata anekdotike, do të më falni që të flas për këtë në ajër, por në GUM u desh të futesha në një tualet me pagesë dhe arkëtari që ishte ulur tha: "Igor Stanislavovich, a nuk më kujton mua ?” Unë them: "Jo, nuk më kujtohet". Ajo: "Unë kam qenë shpesh në transmetim me ju, por tani jam këtu." Prandaj, tani them që kur të jeni në programet e mia, mbani mend se ku mund të përfundojë gjithçka. Por në fakt, mbaj mend disa momente tragjike, momente të ndritshme, por njerëz të ndritshëm - ata janë të gjithë të ndritshëm.

Propaganda, në fakt, nuk është kur të transmetojnë nga pas murit të Kremlinit çfarë të thuash dhe çfarë të mos thuash, është kur fillon të transmetosh bindjet e tua, duke i kaluar ato si të vërtetën përfundimtare, ose kur fillon tashmë si një pro-qeveritar një gazetar beson sinqerisht në atë që nuk beson jashtë kornizës

Pra, kishte kaq shumë prej tyre? Janë të gjithë të barabartë...

Nuk mund të them se janë ekuivalente, por, më falni, ju thoni 12, në fakt gati 14 vjet disa herë në ditë, tani ka një herë në javë. Dhe njerëzit erdhën, dhe më kujtohet jo sepse personi është i ndritshëm, por sepse momenti është ose qesharak ose dhemb veçmas. Nuk erdhi presidenti, nuk erdhi as kryeministri.

- Mendova se do të emëroje Stepan Demura.

Stepan është mikpritësi im, miku im. Ky është një nga më skandalozët, por nuk mund të them më i ndrituri. Është larg nga më e ndritura.

“Njerëzit që më parë nuk do të ishin lejuar të pastronin tualetet, tani e konsiderojnë veten si blogerë të shquar”

Ne po shikojmë gazetarinë tani dhe kam parë shumë nga artikujt tuaj mbi krizën në gazetari. Thonë se kriza është në gazetari, dhe kulmi është në propagandë. Kjo është një temë kaq e përjetshme dhe një përballje e përjetshme.

Për mua propaganda nuk është propagandë shtetërore. Shumë njerëz që nuk dinë se çfarë është televizioni, çfarë është gazetaria, besojnë se në mëngjes disi udhëzimet transmetohen menjëherë në trurin tonë drejtpërdrejt nga administrata presidenciale. Të them të drejtën, jam lodhur duke bërë justifikime. Propaganda, në fakt, nuk është kur të transmetojnë nga pas murit të Kremlinit çfarë të thuash dhe çfarë të mos thuash, është kur fillon të transmetosh bindjet e tua, duke i kaluar ato si të vërtetën përfundimtare, ose kur fillon tashmë si një pro-qeveritar një gazetar beson sinqerisht në atë që nuk beson jashtë kornizës. Kjo është propagandë.

Përsa i përket gazetarisë, lulëzimit apo rënies së saj, ajo lidhet jo vetëm me ideologjizimin, ajo lidhet me rënien e përgjithshme të cilësisë së arsimit në vend dhe në botë, me nivelin e përgjithshëm të inteligjencës. Rrjetet sociale kanë sjellë shumë rënie në këtë profesion, sepse njerëzit që më parë nuk do të lejoheshin të pastronin tualetet, tani konsiderojnë se janë blogerë të shquar dhe në të njëjtën kohë mbledhin një audiencë të caktuar pikërisht duke promovuar aksesueshmërinë, duke transmetuar ide të aksesueshme.

"Kur Forcat Ajrore nxjerrin një film për Putinin, unë fërkoj sytë - a është vërtet kjo logoja e Forcave Ajrore?"

- Me të drejtë thatë se erozioni nuk ndodh vetëm në gazetari ...

Ky erozion… Tani ndezin televizorin, hapin internetin, lexojnë një revistë, lexojnë një gazetë jo për të mësuar diçka të re, por për të dëgjuar një mendim që përkon me mendimin tuaj personal ose, anasjelltas, të kundërtën, për të thënë: "Të thashë, të tillë janë ata." Për fat të keq, analiza dhe intelekti zëvendësohen nga çamçakëz kaq të thjeshtë. Ky, në fakt, nuk është problem për Rusinë. Ky është problemi i botës, por atje është një fazë e kaluar prej kohësh: në mbrëmje klikojnë kanalet, duke u hedhur nga një shfaqje e pamenduar në tjetrën. Ne, për fat të keq, nuk kërcejmë nga disa shfaqje të përditshme (me Andrei Malakhov kam një marrëdhënie shumë të mirë, ai është miku im, ai e bën mirë punën e tij), por të gjitha këto shfaqje a la Malakhov. Do të ishte mirë të ishin 20 të tillë në televizion, sepse në vend të tyre ka programe socio-politike. Kur njerëzit diskutojnë për shtratin e dikujt tjetër, sigurisht që është e pakëndshme, por nuk është fatale. Kur njerëzit diskutojnë edhe politikën dhe besojnë se janë specialistë: të gjithë e kuptojmë politikën dhe futbollin... Kjo çamçakëz e lehtë, kur mendon: ja ku janë të tutë, ja të huajt - e përtyp pafund, kjo është fatkeqësi.

Kur Forcat Ajrore publikojnë një film për Putinin, unë fërkoj sytë - a është vërtet kjo logoja e Forcave Ajrore? Dhe të nesërmen shoh një film për Obamën, i cili është filmuar nga kanali televiziv Rossiya, e kuptoj që të dy kanalet, gazetaria perëndimore dhe ruse në përgjithësi, tani po konkurrojnë jo se kush është më i mirë dhe më profesionist, por në rënien profesionale. standardet

Kjo është e tmerrshme. Dhe është e vështirë për një person të lundrojë kur po ndodh një i tillë shumëpolar ... Edhe tani, televizioni nuk mund të quhet propagandë e synuar ngushtë: nëse doni, shikoni Channel One, nëse doni, Dozhd ...

Dhe përsëri po krahasoni: “Channel One” është “Channel One”, “Rain” është një kanal që mund të shihet vetëm duke kërkuar dhe paguar, dhe jo në televizion. Unë nuk jam një mbështetës i madh i Dozhdit, por të paktën të krahasojmë… Nëse doni, krahasoni Pervy me RBC, por këto janë gjëra të ndryshme dhe është e vështirë të krahasosh audiencën e RBC me Pervy, por është e mundur. Por “Rain” nuk ka asnjë lidhje me të. Dhe pastaj, megjithatë, nuk është se nuk ka mendime të ndryshme, por ka gjithnjë e më pak prej tyre. Po, nuk është kjo ajo që më tremb: po të kishte vetëm opinione, por me një nivel të mirë gazetarie, do të isha ende gati ta duroja, por analizat zëvendësohen nga gazetaria e lirë. Kjo është e frikshme, kjo është e frikshme.

- A është ndryshe jashtë vendit? Ju keni jetuar atje për një kohë të gjatë ...

Nr. Siç ishte… Kjo është intervista ime e tretë sot në qytetin tim të dashur të Kazanit, dhe mund të përsëris atë që kam thënë tashmë: jashtë vendit kam hasur dhe kam punuar me shumë media të huaja, por kuptoni, gjithmonë ka pasur një markë të tillë. në BBC: çfarë është e mundur dhe e pamundur. Ka një standard, ka një nivel profesioni. Dhe kur Forcat Ajrore nxjerrin një film për Putinin, unë fërkoj sytë - a është vërtet logoja e Forcave Ajrore? Dhe të nesërmen shoh një film për Obamën, i cili është filmuar nga kanali televiziv Rossiya, e kuptoj që të dy kanalet, gazetaria perëndimore dhe ruse në përgjithësi, tani po konkurrojnë jo se kush është më i mirë dhe më profesional (dhe ka shumë sfida : teknologjitë e reja, mediat e reja, gjithçka ka ndryshuar me ardhjen e internetit dhe vazhdon të ndryshojë përditë), dhe në rënien e standardeve të profesionit, jo në ngritje, por në rënie, ato thjesht thellojnë fundin. Dhe nuk e di se cili është më keq sot: kanali Rossiya apo BBC.

Nëse më parë ishte e mundur të thuhej: ne kemi një shtyp të lirë, në Perëndim - jo shumë i lirë, tani është i lirë kudo - tani gjithçka është më keq. Siç tha shoku Stalin kur i sollën hotelin Moskva me dy variante të fasadës: “Të dyja janë më keq”. Cfare mund te besh?

- Nuk kam shkrimtarë të tjerë për ty.

Kjo është një histori tjetër, por jo po, duhet të jetosh me këto.

"Në një çmendinë tani interneti është shpenzuar"

Interneti e ka bërë informacionin të aksesueshëm, ka revolucionarizuar të gjithë punën në gazetari. Çfarë sfidash shihni tani me atë që është e çmendur nje numer i madh i media e re shfaqet bazuar në internet?

Ku po shfaqen mediat e reja?

- Huffington Post, për shembull.

Na vjen keq, por Huffington Post nuk ka të bëjë me Rusinë dhe as për tani. Ai padyshim që ndryshoi botën. Dhe unë mendoj se Rusia duhet të ketë televizionin e saj të drejtpërdrejtë The Huffington Post dhe The Huffington, por nuk e ka. Dhe shkoni te një investitor tani dhe thoni, “Unë dua një Huffington Post të ri. Ai: “Çfarë është? I çmendur?". Kush në Rusi do të hapë mediat tani?

Për The Huffington Post, formatet kanë ndryshuar shumë kohë më parë dhe tashmë janë shfaqur 115 të reja. Dhe ne jemi ulur të gjithë, si në shekullin e 17-të: "U shfaq Interneti" ... Fakti është se me ardhjen e internetit ... Miku im i mirë Dima dhe unë, nga një grup kaq i madh sovjetik, tani rus Blue Zogu, diskutoi për veprat e rinisë së vjetër: shumë ikën nga ushtria, shtriheshin në një çmendinë. Dhe ne arritëm në përfundimin se interneti tani është futur në një çmendinë, sepse me ardhjen e Internetit, u shfaqën njerëz të cilëve nuk mund t'u lejohej asgjë, dhe tani çdo person që mund të shtyp butonin për të hyrë në internet. .. Më parë diçka tjetër edhe pse modemi duhej shtypur, menduar dhe tani interneti me shpejtësi të lartë u çua në një çmendinë. Dhe të gjithë kanë një mendim, të gjithë ulen, klikojnë gishtat, shkruajnë lloj-lloj mbeturinash dhe besojnë se shprehin një mendim. Çfarë është gazetaria profesionale? Gazetaria profesionale me ardhjen e internetit nuk i ka ngritur standardet, por ka rënë në standardin e njerëzve që e konsiderojnë veten bloger. A njihni shumë blogerë që transmetojnë vërtet diçka interesante?

Vij në një takim me studentë ose për t'i mësuar, sytë më digjen dhe goja më hapet - kam frikë. Të paktën librat shkonin e lexonin në shkollë

- Në gishtat e njërës dorë.

Sa gazetarë kanë mbetur? Më shumë në gishtat e njërës dorë.

- Ata po vdesin.

Ku janë rinia? Kështu vij në një takim me studentët ose për t'i mësuar, sytë më digjen dhe goja po më hapet - kam frikë. Të paktën librat shkonin për t'u lexuar në shkollë. Më parë, nën regjimin sovjetik, nuk kishte internet, çfarë bënin njerëzit? Ata shkuan në bibliotekë. Të gjithë kishin një grup themelor konceptesh intelektuale; tani të gjithë kanë ardhur.

“Njerëzit që janë analistë seriozë ulen thellë nën tokë dhe punojnë për strukturat konspirative”

Dhe kishte një pasion për të mësuar. Dhe ka edhe shaka të tilla që tani cilësia e analitikës ka rënë ndjeshëm, pasi ka filluar viti i ri akademik, tani nxënësit e shkollës kanë shkuar në shkollë dhe, në përputhje me rrethanat, nuk ka kohë: ka pasur më pak ekspertë në gjeopolitikë dhe ekonomi. Keni punuar ballë për ballë me analistë, ekspertë të vërtetë; tani niveli i analitikës, dua të them të analitikës së rritur, të avancuar, po bie niveli i analitikës?

Për çfarë lloj ballë për ballë po flisni me analistët e vërtetë? Analistët e vërtetë nuk dalin në TV. Dhe fakti që njerëzit vrapojnë, e kuptoni që vijnë në dritë: “Erdhi ky tipi, tha diçka, por neve na duhet i njëjti, le ta paguajmë.” Po, edhe kapital mediatik, që një zyrtar tjetër të thotë: “Dëgjo, duhet të krijojmë një institut për studimin e gjeopolitikës së Tatarstanit dhe thellimin e rafinimit të naftës. Kështu që pashë Vasya në transmetim në Vittel, ndoshta një tip normal, pasi Vittel kishte një të tillë. Le ta marrim. Dhe njerëzit që janë vërtet analistë seriozë, me përjashtime të rralla (nuk dua të ofendoj të gjithë të ftuarit e mi), ulen thellë në nëntokë dhe punojnë për struktura thellësisht konspirative dhe nuk shkojnë në kanale televizive.

Edhe mua më pëlqen kështu, shkoj në të gjitha kanalet televizive. Përveç televizionit kam edhe politikën dhe sigurinë time, e di me siguri se çfarë japin njerëzit që dinë më shumë se unë, nuk dalin në televizion. Nuk është ky çështja, sepse analistët seriozë nuk mund të thonë as dy fjalë në ajër. Në shumicën e rasteve, ata janë njerëz me gjuhë të lidhur, të shtypur. Dhe ka njerëz të medias, TV ka nevojë për një foto. Këtu ata kanë nevojë për Zhirinovsky: ai do të organizojë një skandal, ai do të hedhë një turi - kjo është e gjitha, ai tashmë është një personazh i mirë mediatik. Ata gjithashtu duhet të mbledhin vlerësimin. Dhe fakti që Malakhov ulet duke sharë, le të jetë për gjeopolitikën në të njëjtën mënyrë si ajo e Malakhovit. Këtu është niveli i ingranazheve.

"Më intereson më së shumti piruni ku mendoj se kemi shkuar në rrugën e gabuar"

Është e vështirë të shtosh diçka këtu. Ka pasur informacione se tani jeni duke përgatitur një libër mbi historinë e fundit ekonomike.

Tani - kjo thuhet me zë të lartë, nuk mund ta mbaroj për 10 vjet. Kur u ula për të, më dukej se do të duheshin rreth dy muaj. Kur realizoj një dokumentar, më thonë: “Nuk mund ta xhirosh brenda një viti”. Unë them, “Hajde, ndalo. Le të vëmë bast se do ta heq deri në prill? Dhe ndonjëherë është turp: tani ende nuk mund ta përfundoj montimin e filmit tim të fundit, sepse premtova deri në prill, por kanë kaluar dy vjet dhe nuk shtohet. Dhe me librin, është saktësisht e njëjta gjë, sepse doli jo aq shumë material sesa vetëdija e përgjithshme për atë që po ndodhte. Doli se është shumë më e thellë, dhe unë vetë duhet së pari të kuptoj se si përfundon gjithçka. Kjo do të thotë, kishte shumë pyetje, dhe unë me naivitet u përpoqa t'ua bëja miqve të mi, me të cilët filluam së bashku në fund të viteve '80, dhe mendova se një muaj ose dy - dhe libri do të ishte. Por më pas vendosa që do të ishte e pandershme të bëja materiale të papërfunduara.

A keni arritur në përfundimin se unë jam i magjepsur prej tij? Unë shkrova disa prej tyre, dhe ju me siguri po flisni për një nekrologji. Jo, nuk jam magjepsur kurrë nga ky personazh. Por ju e dini, në sfondin e fantazmave të sotëm, Berezovsky nuk duket më keq, madje edhe më i mirë.

Për çfarë flet libri, për vitet '90?

Jo, rreth viteve 80 dhe 90. Por ajo që më intereson më shumë është piruni ku mendoj se kemi shkuar në rrugën e gabuar. Është e vështirë të thuhet se ku është: 87-ta ...

- E 93-ta zakonisht thuhet: ekzekutimi i parlamentit, gjithçka shkoi keq ...

Jo jo jo. Për mua është shumë më herët. Ekzekutimi i parlamentit është për mua, më tepër politik, por më shumë më intereson ekonomia. Është diku atje: nga viti 87 në 92. Në 1993, kjo nuk ishte më një pirun, por një pikë e guximshme, ashtu si në 1991 kishte një pikë të guximshme politike, në 1992 - një pikë ekonomike. Pastaj filloi gjithçka.

"Në sfondin e fantazmave të sotëm, Berezovsky nuk duket më keq, madje edhe më mirë"

- Pashë artikullin tuaj të shkëlqyer për Berezovskin. Jeni magjepsur nga ky personazh?

Unë? Nr. A keni arritur në përfundimin se unë jam i magjepsur prej tij? Unë shkrova disa prej tyre, dhe ju me siguri po flisni për një nekrologji. Jo, nuk jam magjepsur kurrë nga ky personazh. Por e dini, në sfondin e fantazmave të sotëm, Berezovsky nuk duket më keq, madje edhe më mirë.

- Shkencëtar i shkëlqyer.

Cili shkencëtar?

- Epo, si? Anëtar korrespondent i Akademisë së Shkencave.

E dini, ekziston një gjë e tillë si një "mashtrues" - një djall nga një kuti thithëse që di të bëjë hile dhe e bën atë shkëlqyeshëm. Sigurisht, unë nuk jam matematikan, por ata njerëz që e kuptuan... Nuk dua të flas keq për Boris Abramovich: ose asgjë për të vdekurit, ose në ajër, siç thashë dikur në transmetim. Nuk do të flas keq, por kurrë në jetën time nuk jam magjepsur. Janë femrat ato që mund të magjepsen nga djaj të tillë të shndritshëm, por unë nuk jam një grua që të magjepsem nga të tillë. Po më duket se po e varrosim herët, shko, diku është gjallë. Unë ende nuk e besoj vdekjen e tij.

- Po, ndoshta shtrirë në Bahamas, duke parë programin tonë, duke qeshur.

Nëse ai nuk ka asgjë tjetër për të bërë në Bahamas, përveçse të shikojë programin tonë, atëherë duhet të më vijë keq vetëm për të, atëherë është më mirë të shkojmë në ferr.

"Sasha (Bashlachev) ishte një gjeni, Sasha ishte, më falni për blasfeminë, Sasha ishte Zoti"

- Dhe ju jeni ende në vitet '90 ... Ju keni një hipostazë të tillë, krejt të papritur: keni qenë producent dhe regjisor ...

Më shumë si vitet 80-ta se 90-ta.

- Po, këto janë vitet '80, duke u kthyer në vitet '90. Ti ishe...

Pse e papritur? Është tani, duke parë prapa, papritur, por atëherë është krejt e natyrshme.

Një hipostazë e tillë, unë ende dua t'u them shikuesve tanë: ju keni qenë një producent, regjisor i figurave kaq të jashtëzakonshme të ndritshme që lanë një gjurmë domethënëse në rockun rus, vetëm Alexander Bashlachov ia vlen diçka. Ju keni punuar ngushtë. Si do të jetonte tani Bashlaçovi?

Nuk do të jetonte. Për mua ishte befasuese, jam intervistuar shumë kohët e fundit dhe shpesh, thuajse pyetja e parë bëhet si do të jetonte tani Bashlaçovi. Unë nuk mund të përgjigjem për Sashën dhe nuk mund ta imagjinoj tani që ai do të jetonte disi në kohën tonë, ashtu siç nuk mund ta imagjinoj Vysotsky në kohën tonë. Ndoshta Sasha ishte gjeniu i fundit rus. Një burrë që është aq i papajtueshëm me të gjithë të vdekurit sa është e pamundur të imagjinohet Sasha tani. Dhe imagjinoni atë në përgjithësi me të gjithë epokën, e cila sapo përfundoi në shkurt të atij viti, kur Sasha u hodh nga dritarja, sepse jeta reale dhe ajo që filloi më pas janë të papajtueshme.

Ky brez i të rinjve, që (Bashlaçevi i thotë pak) është rritur në vite kaq të majme, nuk mund të tërhiqet në vetvete. Ata tashmë janë mësuar të jetojnë, siç u duket, në mënyrë miqësore. Ata nuk do të kthehen në bodrume, por është e lehtë për ne: merak dhe një mitraloz, siç thotë Stepan Demura

- Koha e kambanave - është tani apo ishte?

Nuk e di se çfarë donte të thoshte atëherë. E shihni, nuk më kujtohet se kush, sipas meje, Tema Troitsky, kur i bënë një pyetje në një intervistë, tha: “Më lini të qetë, pashë një Bashllaçov të gjallë, pashë një gjeni të gjallë, nuk keni nevojë për diçka tjetër në këtë jetë." Sasha ishte një gjeni, Sasha ishte, më falni për blasfeminë, Sasha ishte Zot. Çfarë donte të thoshte me kohën e kambanave nuk është për mua ta gjykoj. Fatkeqësisht, kam kaluar shumë pak kohë me këtë njeri, por kohët e fundit jam përpjekur të jem afër dhe e konsideroj veten fajtore për vdekjen e tij. Nuk e di se çfarë donte të thoshte me kohën e kambanave, por gjithsesi nuk është tani.

-Tani...

Tani i thërrasim të tjerët plotësisht, këtë nuk mund ta them në ajër. Koha e thirrjes.

Tashmë njerëzit po e dëgjojnë këtë zile dhe shumë po largohen për në emigrim të brendshëm. Ka neveri ndaj politikës, ekonomisë, një lloj apatie, shumë thjesht, falin shprehjen, thjesht hiqni dorë nga gjithçka. Ata tërhiqen në vetvete, jetojnë sipas kulturës.

Çfarë të keqe ka të tërhiqesh në vetvete dhe të jetosh një kulturë? E dini, më vjen keq për ata... Unë jam vetëm nga ai brez, nga stokerët, nga portierët, siç ka qenë një brez portierësh dhe rojesh - është e lehtë për ne të kthehemi prapa. Unë kam një qëndrim të keq ndaj Alexander Abramovich Kabakov, por disi ai shkroi, siç na dukej atëherë, një libër budalla dhe artificial distopian, dhe kur e lexuam, na u duk se BRSS nuk mund të shpërbëhej kështu. Dhe pastaj kështu shkoi ky libër. Është e lehtë për ne: ne kemi gjithmonë kohë, siç shkruhet në këtë libër, të strukemi në tokë dhe kemi arritur të gjejmë pak të mira. Dhe ky brez i të rinjve, që (Bashlaçevi i thotë pak) u rrit në vite kaq të majme, nuk mund të tërhiqet në vetvete. Ata tashmë janë mësuar të jetojnë, siç u duket, në mënyrë miqësore. Ata nuk do të kthehen në bodrume, por është e lehtë për ne: merak dhe një mitraloz, siç thotë Stepan Demura.

“Nëse ata njerëz që e çuan vendin në prag të një katastrofe ekonomike mbeten në kontroll, atëherë gjithçka do të jetë me të vërtetë keq”

Dhe këtu është pyetja: duke u kthyer në temën e situatës aktuale ekonomike, shohim se fondi rezervë po mbaron, një situatë shumë e vështirë në buxhet (deficit 1.5 trilion rubla), privatizimi po zvarritet me të njëjtin Bashneft. Është koha për të marrë vendime vërtet të vështira dhe tani po thonë hapur se do të rrisin taksat. Vizioni juaj - gjithçka do të jetë keq?

Nëse asgjë nuk ndryshon, gjithçka do të jetë keq. Qeveria jonë, të paktën, nuk ishte shumë e mirë në përmbushjen e detyrave të saj në një ekonomi që po rritej. Por kur në ekonomi ndodhin përmbysje të tilla që po ndodhin tani... Nuk e di pse u përmend këtu Bashneft, kjo nuk është gjëja më e keqe që i ka ndodhur vendit tonë, nuk është ky problemi më i madh. Fakti që vendi është në prag të një katastrofe ekonomike dhe ka qëndruar prej kohësh është i dukshëm. Nëse ata njerëz që e sollën në prag të një fatkeqësie ekonomike vazhdojnë të drejtojnë vendin, duke kuptuar se disa njerëz të tjerë duhet ta zgjidhin këtë katastrofë ekonomike nëse nuk e përballojnë dot (e kam fjalën për qeverinë, pa prekur pushtetin suprem, ka një histori tjetër të trishtuar), atëherë gjithçka do të jetë vërtet e keqe. Por ne jemi gjithmonë në bodrume dhe mund të punojmë si portier.

Por jo të gjithë janë dakord me këtë.

- Punoni si pastrues.

Por ky është problemi i tyre. Nëse nuk jeni gati të punoni si portier, atëherë mund të mos punoni fare.

- Por unë dua të jetoj si njeri, pasi ata jetojnë në vende të mira.

Dhe se portierët nuk janë njerëz? Në vendet e mira, atëherë? Njerëzit duhet të shkojnë në një vend të mirë, siç u duket atyre. Unë preferoj të jetoj në atdheun tim dhe ta bëj vendin gjithnjë e më të banueshëm. Në thelb, për momentin jam i kënaqur me të. Në fund të fundit, ne kemi Siberi të gjerë, kam shumë miq atje, do të fshihemi atje. Ne jetojmë në taiga.

Disi nuk dua të besoj se vendi im do të bjerë përsëri në një vrimë. Për të qenë i sinqertë, shpresoja që perestrojka dhe vitet pasuese të ishin gjëja më e keqe që kemi përjetuar.

- Ju keni optimizmin tuaj në vlerësimin e situatës.

E quani optimizëm? Nuk kam asnjë optimizëm në vlerësimin e situatës. Kam pak shpresë se ne ... E dini, ne kemi një president shumë me fat, ai, siç thonë në karta, është me fat, dhe nëse ai ka përsëri fat, atëherë do të rrëshqasim në një distancë të shkurtër. Nëse ai nuk ka fat, dhe vendi ia merr mendjen (si qeveria ashtu edhe ai), atëherë do të jetojmë mirë për një kohë të gjatë, do të dalim disi. Disi nuk dua të besoj se vendi im do të bjerë përsëri në një vrimë. Për të qenë i sinqertë, shpresoja që perestrojka dhe vitet pasuese të ishin gjëja më e keqe që përjetuam (1992-1998). Më dukej se dolëm, nëse do të rrëzohemi përsëri në këtë vrimë, do të thotë se kjo nuk është ajo që përjetuam në fund, por nuk do të dëshironim.

“Ky nuk është patriotizëm, ky është besim në vend”

- Të marrësh mendjen sipas Glazyev apo sipas Kudrinit?

E them gjithmonë, ndoshta duke e përsëritur për të qindtën herë së fundmi këtë frazë dhe mendoj se të gjithë ata që dëgjojnë intervistat e mia tashmë janë lodhur nga kjo frazë: thënia se djalli ka dy duar, dhe nëse njëra dorë është Kudrin, dhe tjetri - Glazyev, të lutem më jep një djall tjetër. Unë kam një qëndrim shumë të mirë, miqësor, të ngrohtë, njerëzor ndaj Kudrinit dhe kam një qëndrim të mirë ndaj Sergei Yuryevich, por ju lutem, nuk dua të zgjedh një program ekonomik midis Glazyev dhe Kudrin dhe një program politik, meqë ra fjala. . Të dyja janë më keq. Shoku Stalin tha thjesht: "Jepni një tjetër djall atëherë".

- Dhe çfarë lloj engjëlli duhet të keni?

Dëgjo, në politikë, në ekonomi nuk mund të ketë engjëj. Mund të ketë një konsensus. 30 vjet. Sa vite kemi që nga perestrojka? Nga plenumi i prillit, ai është 1985. Nëse në 31 vjet nuk kemi përpunuar një koncept të ri të zhvillimit të vendit, nuk jemi ulur dhe kemi menduar: kaq - nuk ka BRSS, le të ndërtojmë një botë tjetër. Çfarë duhet të jetë? Jo kjo botë e grabitjes, kur: "Oh, mirë, u shemb BRSS - kjo fabrikë mbeti pa mbikëqyrje, ne do ta shkatërrojmë, fabrika mbeti atje, dhe këtu ne përgjithësisht do të bëjmë një rrugë, dhe këtu do të vjedhim përgjithësisht rruga më e mirë.” Ky ishte koncepti i zhvillimit tonë. Askush nuk tha: "Djema, nuk ka BRSS, por le të mendojmë se ku jemi tani në ndarjen globale të punës? Çfarë mundemi ne? Çfarë nuk mundemi? Si mundemi? Pse mundemi?" ishte ajo? Nuk kanë.

Askush nuk e ka kuptuar ende se ku jemi. Dhe kur McCain thotë se ne jemi një vend karburanti, nga njëra anë dua t'i godas me grusht në fytyrë dhe nga ana tjetër, e kuptoj saktësinë e fjalëve të tij: po, kemi bërë shumë, por ne. mbetet ende një vend pikë karburanti. Nuk dua që McCain të tallet me vendin tonë. Unë nuk dua të jem vend në pikën e karburantit. Unë dua të jem një vend furnizues i teknologjisë së lartë, ne kemi një burim njerëzor të mahnitshëm në vend, tashmë mjafton.

- Epo, ku shkoi?

Pra, është e nevojshme të ktheheni ... Ai nuk ka shkuar askund, dëgjoni, unë sapo kam qenë në Altai. Më sjellin natën në garazh dhe më tregojnë: njerëzit bëjnë avionë të vegjël me duart e tyre në garazh. Në çdo qytet, Kulibinët ulen në garazh. Këta i kemi akoma, janë gjallë, asgjë nuk ka shkuar gjëkundi. Ne kemi të mahnitshme kapitalit njerëzor, vendi ynë u vra, u rrënua me shekuj. Të gjithë janë gjallë, mos varrosni veten. Fakti që ne kemi idiotë në qeverinë tonë nuk do të thotë se jemi idiotë. Kemi njerëz të mëdhenj me duar dhe tru në çdo qytet, në çdo garazh. Po, u prish perestrojka, po, u thyen vitet e uritura të pasperestrojkës, por ata janë ende gjallë, faleminderit Zotit, gjallë. Po, Fursenko dhe Livanov varrosën arsimin, por nuk e varrosën, dhe ne do të jetojmë - aq sa për të varrosur vendin.

Këtë këngë nuk do ta mbytni, nuk do ta vrisni...

Ju nuk do të vrisni, është absolutisht, ju premtoj këtë.

- Ky është patriotizmi juaj ...

Ky nuk është patriotizëm, ky është besim në vend.

- Ky është admirim për njerëzit e dikujt - a nuk është ky patriotizëm?

Dhe unë nuk kam asnjë vend tjetër dhe nuk do ta bëj kurrë. Më pëlqejnë shumë vendet e tjera, më pëlqen të udhëtoj, më pëlqen të jetoj në to për një kohë të gjatë, por nuk kam një vend tjetër dhe nuk do ta bëj kurrë. Ky është vendi im, kam gjithmonë kohë të strukem deri në tokë këtu. Nga rruga, libri i Kabakov quhet "Defektor".

Dilara Akhmetzyanova, foto nga Maxim Platonov

Alexander Plushev: Sot është fundi ose jo fundi i historisë rreth Magnitsky. 34 mijë euro dëmshpërblim – vendimi i GJEDNJ. A është kjo një pikë në histori? Historia është kaq e zhurmshme...

Igor Vittel, Prezantues i TV dhe radios, kreu i qendrës informative dhe analitike "Politika dhe Siguria": Cila mund të jetë pika në këtë histori. Kjo është një histori e tmerrshme, absolutisht si gjithçka që lidhet me sistemin rus të dënimit. Ashtu si gjithçka që lidhet me ekzekutimin e dënimit në Rusi. Nga rruga, në shumë vende të tjera. Por tani po flasim për Rusinë. Kjo është një histori e tmerrshme. Burri torturohet në burg. Dhe çdo kompensim për familjen dhe miqtë e tij ...

A. Plushev: Nuk do të mbulojë fare.

I. Vittel: Ajo nuk do të mbulojë. Prandaj, mendoj se është shumë cinike të thuhet se kur, Zoti na ruajt, thonë për viktimat e përplasjeve ajrore: mjafton një milion. A mjaftojnë 30 mijë? Asgjë nuk mjafton. Në përgjithësi, kjo histori është një nga më të ndyrat në historinë ruse, na vjen keq për tautologjinë. Dhe është e kotë të flasim për masën e kompensimit në këtë situatë. Epo, nuk e di se çfarë e motivoi GJEDNJ-në, për mua, natyrisht, gjithçka që lidhet me këtë histori është cinizëm. Edhe pse vetë historia është e pistë dhe si u krijua Magnitsky dhe si përfundoi mes dy zjarreve. Nuk dua të flas për këtë. Edhe pse kohët e fundit përsëri kam shfaqur një histori krejtësisht rastësisht. Doli në sipërfaqe emri i një oficeri të famshëm britanik, më saktë sovjetik, i cili dikur ishte martuar me themeluesin e Partisë Komuniste të Amerikës, Browder. Kush është gjyshi i këtij Browder. Dhe përsëri fillova t'i lexoj të gjitha këto momente dhe të gjitha u ndezën me energji të përtërirë. E gjithë historia, e vetmja gjë që, duke rilexuar gjithë këtë, historinë tragjike të shekujve 20 dhe 21, në përgjithësi, mund të thuhet vetëm me një frazë nga një film i famshëm: në përgjithësi, të gjithë vdiqën. Dhe tragjikisht. Sepse kur shikon fatin e këtyre njerëzve dhe fatin e Magnitsky në sfondin e tyre, duket jo aq e tmerrshme.

A. Plushev: Por ne kujtojmë atë që lidhet edhe me përvetësimin nga buxheti rus. E gjithë historia.

I. Vittel: Nuk e dimë kush e ka rrëmbyer, por e dimë mirë se kush i ka pastruar këto para më vonë dhe gjithsesi, pa hyrë në këto detaje, njeriu nuk duhet të torturohet në burg, edhe nëse është fajtor. Dhe sidomos të pafajshmit. Unë nuk e di shkallën e fajit të Magnitsky në këtë rast, por çdo qëndrim ndaj një personi të tillë në sistemin penitenciar është krim. Nuk duhet të jetë kështu. Prandaj, gjëja e parë që duhet të reformohet në Rusi është sistemi i korrigjimit të ndëshkimit. Dhe sistemi gjyqësor. Pa të, askund. Asgjë nuk do të vazhdojë. Sepse çdo ditë dëgjojmë për tortura. Dje lexova një histori absolutisht të tmerrshme në përgjithësi, si u arrestua një maniak në Abakan, i cili ishte marrë disa herë më parë. Hetuesit thjesht qeshën në sytë e të mbijetuarve. Dhe ata thanë: hajde, çfarë do. Çështjet e mbyllura, provat e hedhura. Për mendimin tim, ose 5 ose 15 vjet. Gjatë kësaj kohe, burri vrau katër, dhe thjesht përdhunoi pjesën tjetër. Dhe ky është qëndrimi i organeve tona ligjzbatuese, sigurisht që asgjë nuk do të lëvizë pa një reformë.

A. Plushev: Dhe një reformë e tillë është e mundur pa, thënë relativisht, dëm për të gjithë sistemin. Sepse në shumë mënyra, më duket, ai bazohet në këtë sistem të padrejtë gjyqësor.

I. Vittel: Po, patjetër. Ai mbështetet nga një sistem gjyqësor i padrejtë. Vetëm këtë sistem të padrejtë gjyqësor, për fat të keq, e kishim me gjithë fuqinë. Dhe, për fat të keq, është bërë edhe më keq në kohët e pas-perestrojkës. Në epokën e Brezhnevit, më duket, ka pasur raste të profilit të lartë. A ju kujtohet vrasja e famshme në Zhdanovskaya. Kur policët morën një çekist të dehur dhe e vranë. Por këto ishin disa të njëjta, siç më duket mua, raste më të rralla. Përsa i përket reformimit të sistemit, kjo është një pyetje e tmerrshme, sepse me kalimin e viteve, me gjithë reformat e tij, sistemi ka flakur jashtë pothuajse të gjithë profesionistët. Dhe parëndësia dhe kuqja e ngrinin gjithçka lart e më lart. Dhe kur sistemi po reformohet, kujtoni Saakashvilin, ata ende duartrokitnin sa mirë ai shpëtoi nga krimi. Çfarë përfundoi? Përdhunim me fshesa në burgun qendror të Tbilisi. Kjo është reforma e sistemit për ju. Kjo është fshirje e mbeturinave nën qilim. Nuk di si të reformoj. Sinqerisht. Unë nuk do t'ju përgjigjem këtu.

A. Plushev: Ne jemi këtu me Igor Vittel, një gazetar dhe analist, ndoshta mund të thoni.

I. Vittel: Unë do të them vetëm një gjë tjetër tani. Një histori interesante ka ndodhur dje. Epo, ajo u shfaq dje. Kur kemi biseduar me ju, për mendimin tim, herën e fundit ose me një prezantues tjetër, nuk e mbaj mend tani, në një nga transmetimet. Lidhur me faktin se pas rastit Golunov, kokat fluturuan deri në një pikë, por jo më. Kështu dje, i famshmi Maratik Medoev, pseudonimi i tij është ... Marat Medoev, ai u hoq, por nuk u shkarkua fare. Dhe ata thjesht u zhvendosën në vende të tjera që nuk kishin lidhje me agjencitë e zbatimit të ligjit. Dhe është një histori shumë e trishtuar.

A. Plushev: Sot pashë një botim në përgjithësi që kjo nuk është as shumë e lidhur me rastin Golunov. Dhe gjoja me shtetësi të huaj e dyta e tij.

I. Vittel: Ka dalë shumë. Diçka duhet bërë me këtë. Është e pamundur të mbyllësh pafundësisht një sy sesi sillen as gradat më të larta në zbatimin e ligjit.

A. Plushev: Duke iu rikthyer edhe çështjes Magnitsky, sepse as atje nuk kishte zyrtarë të lartë. Me sa mbaj mend në këtë histori.

I. Vittel: Dhe kjo është gjëja më e keqe.

A. Plushev: Dhe sistemi i tyre në fakt mbulon. Në mënyrë të pashpjegueshme. Ose sepse janë të lidhur disi me njerëz të mëdhenj, ose sepse ajo i konsideron të sajat.

I. Vittel: Dhe kjo, dhe një tjetër, dhe e treta.

Sot u bë e njohur për ndryshimet e personelit në Holding RBC. Alexander Lyubimov, i cili drejton RBC-TV që nga viti 2011, është liruar nga posti i tij si CEO dhe do të fillojë të ndërtojë marrëdhënie me agjencitë qeveritare. Gjithashtu, ai do të jetë edhe anëtar i bordit drejtues të Holdingut mediatik. Vendin e menaxherit në kanal e zuri bashkëpunëtori i tij i gjatë Gleb Shagun, i cili punonte si producent i përgjithshëm i kanalit. Së bashku ata punuan në kompaninë televizive VID, dhe së bashku erdhën në RBC-TV. Gleb Shagun i tha Izvestia pse Lyubimov u largua nga kanali televiziv dhe pse prezantuesit po largohen nga RBC-TV.

- Pse u largua Alexander Lyubimov nga kanali?

Disa kohë më parë, ne kuptuam se Lyubimov duhej të vazhdonte, se ai kishte përfunduar të gjitha detyrat e nevojshme me të cilat përballej kanali, dhe një person i tillë duhet të punonte në nivelin e mbajtjes. Ishte e rëndësishme për ne të përfundonim projektet në lidhje me Paraolimpiadën (kanali televiziv vepronte si partner i përgjithshëm), pas së cilës Sasha mori çështje më të rëndësishme.

- Pse ju dha posti i drejtorit të përgjithshëm?

Unë dhe Sasha [Lyubimov] kemi punuar për një kohë shumë të gjatë, më shumë se 15 vjet, madje duke filluar me kompaninë televizive VID. Ne gjithashtu erdhëm në RBC së bashku si një ekip i vetëm. Ne kishim një qëllim të vetëm - të sillnim kanalin në përfitim, gjë që ia dolëm. Unë kam qenë gjithmonë në kontrollin operacional.

- A e koordinoi Lyubimov takimin tuaj me pronarët e kanalit?

Për të qenë i sinqertë, nuk di asgjë për këtë, kështu që nuk mund të them asgjë për marrëveshjen midis Lyubimov dhe Derk Sauer (Kryetar i Bordit të Drejtorëve të RBC OJSC).

- Kush do të marrë karrigen e lirë të producentit të përgjithshëm?

Nuk e di ende. Kemi identifikuar 2-3 muaj si periudhë kalimtare, gjatë së cilës do të mendoj për kandidatët. Unë kam stafin tim, por nëse ka njerëz të zgjuar në treg, do t'i telefonoj. Unë dua që ai të jetë thjesht një person i ndritur, i pavarur nga unë, me këndvështrimin e tij, në mënyrë që të jem në diskutim të vazhdueshëm me të, dhe jo vetëm një përmbushës i dëshirave të mia.

- Si do të ndryshojë RBC-TV me ardhjen tuaj?

Do të ketë më shumë larmi, programe më interesante. Gjithashtu do të vazhdoj të punoj në projekte rreth biznesit, në stilin e “freskimit”, “luksit”, “argëtimit”.

- A do të pushojë RBC të jetë një kanal televiziv për para?

Ne do të largohemi nga fakti që kanali RBC ka të bëjë vetëm me paratë. Ne nuk i përmbahemi lëvizjeve të papritura. Edhe kur unë dhe Lyubimov erdhëm "në TV", vitin e parë nuk pushuam askënd. Ne do të vazhdojmë të zhvillojmë konceptin e një kanali për komunitetin e biznesit, klasën e mesme dhe ata që fitojnë pak mbi mesataren. Do ketë projekte financiare.

- Por do të ketë akoma më shumë programe për stilin e jetesës.

Fundjavat tona tashmë janë kthyer në sport dhe argëtim. Sigurisht, ne do të përpiqemi të mos humbasim audiencën tonë, e cila është e interesuar për financat dhe tregjet, do të ketë lajme çdo gjysmë ore. Plus, ne duam të ftojmë njerëz të zgjuar që janë autoritete për komunitetin e biznesit. Pra, ne kemi një projekt me Sergei Lisovsky, ka pasur një projekt me Oleg Tinkov, zëvendësministri Yevtukhov po transmeton me ne. Këta nuk janë vetëm udhëheqës, por njerëz të zgjuar. Ne duam të ftojmë më shumë njerëz të tillë - ata janë autoritativë dhe ftojnë mysafirë mjaft seriozë që vijnë sepse e kuptojnë se kush do të shkojnë.

- Kë do të ftoni tjetër nga biznesi?

Ne kemi negociuar për një kohë të gjatë, sepse njerëzit janë mjaft seriozë dhe nuk vendosin shpejt për gjëra të tilla. Nuk do të përmend ende emra, por deri në shtator do të shfaqen disa njerëz të tillë në kanal.

Sot, prezantuesja televizive Maria Stroeva (programi "Stroeva. Delo") kaloi transmetimin e saj të fundit në RBC-TV. Dihet gjithashtu se Igor Vittel ka shkruar një letër dorëheqjeje. A janë këto histori të lidhura?

Nuk ka lidhje fare. Stroeva niset për në Ukrainë për arsye personale, kjo vlen për familjen e saj. Vittel qëndron. Ky është një nga prezantuesit më të ndritshëm të kanalit TV RBC, me të cilin kanali njihet dhe vlerësohet vërtet. Dhe me sa mbaj mend, në 10 vjet Igor shkroi më shumë se 200 dorëheqje.

- Do ta ndryshoni redaksinë?

Më pëlqen se si funksionon Kryeredaktor Andrew Reut. Ai erdhi nga Izvestia dhe në dy vjet ai u zhyt mirë me kuzhinën televizive, të cilën nuk e njihte më parë. Ai e kupton shumë qartë dhe me ndjeshmëri se çfarë lajmi mund të prezantohet nga çfarë këndvështrimi, duke mos harruar audiencën e biznesit. Për më tepër, Elizaveta Osetinskaya së fundmi iu bashkua Holding-it, ajo drejtoi redaksinë e bashkuar. Deri tani kjo është redaksia e internetit dhe gazetës, por në të ardhmen, mendoj se do t'i bashkohet edhe kanali televiziv.

Autor i përhershëm i një numri mediash të shkruara dhe online, në veçanti, botimet AiF, Polit.ru, Pravda.ru, Lenta.ru.

Si ekspert, ai merr pjesë rregullisht në shfaqje të ndryshme televizive dhe radiofonike: "Politika" në Channel One, "Korrespondenti Special" në kanalin Rusi, "E drejta për të ditur" në kanalin TVC.

Çmimet

Veprimtari publike, shkencore dhe krijuese

Drejtues i Qendrës së Informacionit dhe Analizës për Politikë dhe Siguri, Këshilltar i Kryetarit të Fondacionit Publik Ndërkombëtar të Shoqërisë Civile "Vympel-Garant", Anëtar korrespondues i Akademisë së Problemeve Gjeopolitike dhe Guild of Marketers, Anëtar i Bordeve të Administrimit të Qendra Kërkimore "Analitika dhe Siguria" dhe Fondacioni "Bota e Post-Krizës", Anëtar i Këshillit për Politikat e Jashtme dhe Mbrojtjes, Komitetit Kombëtar Kundër Korrupsionit dhe Unionit të Gazetarëve të Rusisë.

Ai jep mësim në London School of PR (London School of Public Relations) dhe Maimonides State Classical Academy. Mbikëqyrës shkencor i programit të rikualifikimit profesional "Observer Ekonomik" në Akademinë e Ekonomisë Kombëtare nën Qeverinë e Federatës Ruse.

Në vitin 2011, ai prodhoi filmin dokumentar "Nuk ka gjak mbi mua", kushtuar rastit të oficerëve Arakcheev dhe Khudyakov që luftuan në Çeçeni (filmi mori një sërë çmimesh të filmit rus dhe të huaj). Në vitin 2013, ai prodhoi filmin dokumentar Ditari i një të varur nga droga (regjia e Svetlana Stasenko).

Merr periodikisht pjesë në projekte mediatike dhe PR të llojeve të ndryshme, përfshirë në internet si prodhues, punon si konsulent, zhvillon trajnime. Punon në një libër për historinë më të fundit ekonomike të Rusisë.

Në vitin 2016, ai kandidoi për zgjedhjet për Dumën e Shtetit të Federatës Ruse në zonën elektorale Tushinsky (206) nga Partia e Rritjes. Zuri vendin e 7-të me 3.54% të votave, Genadi Onishchenko fitoi në zonën elektorale.

Shkruani një përmbledhje për artikullin "Vittel, Igor Stanislavovich"

Shënime

Lidhjet

Një fragment që karakterizon Vittel, Igor Stanislavovich