İnsan topluluğu olduğunda toplumun gelişmişlik düzeyi. Toplum nedir? Toplumun Gelişimi: Medeniyet Yaklaşımı

Tarihsel olarak herhangi bir kişi otomatik olarak olur. Üstelik bu herhangi bir ek bağlantı, bilgi veya yetenek gerektirmez. Bu kavramın tanımı oldukça çok yönlüdür. Bu, bütün bir insan iletişimi, etkileşimi, ilgi alanlarına ve faaliyet türüne göre çeşitli gruplara bölünmesi sistemidir.

Hikaye

Modern toplum kendi kendine oluşmadı. Onun öncülü, insanları ilişkilerine ve yaşam tarzlarına göre birleştiren ilkel topluluktur. Topluluk, ataların zorlu doğa koşullarında hayatta kalabilmeleri için daha organize hareket etmelerine yardımcı oldu.

Tarihsel verilere göre bazı ata türlerin toplulukları modern adam bu türden diğer sosyolojik örgütlere karşı çıktılar - burası ilk çatışmaların ortaya çıktığı yer. Bu tür bir muhalefetin nedeni şunlar olabilir: ırklararası nefret, bir türün diğeri tarafından kabul edilmemesi (türler arası geçiş vb.), gıda ve ikamet bölgesinin bölünmesi.

sözlüklerde

Tek bir amaç için birleşmiş insan grupları, ayrı bir devletin nüfusu ve hatta tüm gezegen - bunların hepsi toplumdur. Bu kavram, ister bir çıkar grubu ister bir siyasi parti olsun, organize insan etkileşimlerini ifade eder. Sosyal, insan toplumu kendi içinde birleşir çok sayıda insanlar, farklı dünya görüşlerine sahip olmalarına rağmen ortak bir arzuları var - yaşamak ve bir arada yaşamak.

"Toplum" kelimesi "iletişim kurmak" kelimesiyle aynı köke sahiptir. Bu, her iki kavramın da birbiriyle yakından ilişkili olması nedeniyle iletişimin kendisi olmadan hiçbir toplumun oluşamayacağı noktasını açıklamaktadır. Pansiyon, topluluk, topluluk, halk - bu kelimeler "toplum" ile aynı köktür ve aslında sürekli etkileşim halinde olan belirli insan gruplarını temsil eder.

Bir şirket, bir şirket veya firma (OJSC, LLC, CJSC ve diğerleri) yanı sıra, çıkarlarla birleşmiş sınırlı bir insan çemberini içeren çeşitli kuruluşlar olarak yorumlanabilir.

N. E. Yatsenko'nun sözlüğü “toplum” kelimesinin kısa bir anlamını gösterir. Geniş anlamda bu terim, mevcut tüm etkileşim yollarının ve insanların birbirleri üzerindeki etkilerinin yanı sıra organizasyon biçimlerinin bir kombinasyonu olan dünyanın ayrı bir parçası olarak yorumlanır.

V. I. Dahl'a göre “toplum” kelimesinin tanımı ve anlamı

Kavramın kendisi büyük Rus sözlükbilimcinin sözlüğünde yer almıyor, ancak yazarın yorumuna göre "toplum" anlamına gelen "iletişim kurmak" ile aynı kök ifadeyi içeriyor. Kelimenin Dahl'ın sözlüğündeki anlamı kelimenin tam anlamıyla bir şeyin (birinin) birleşmesini, katılımını, karışmasını temsil eder. Örneğin, “olaylara ayrı ayrı bakın, birbirleriyle iletişim kurmayın.”

“İletişim kurmak” sadece bir toplum, bir dernek vb. değildir, bu kelimenin başka bir açıklaması da vardır. İletişim kurmak, iletişim kurmak, konuşmak, muhatapla diyaloğa girmek, bilgi aktarmak, anlatmak, haber paylaşmak anlamına gelir.

Yapı

Toplum, sosyal bağlantılar, sürekli etkileşim - tüm bunlar toplumun ne olduğunu ayrıntılı olarak anlamaya yardımcı olur. Toplumu bütünsel bir organizma olarak yapılandırmadan bu kavramın tanımlanması mümkün değildir.

Gelişim dış etkilere tabidir. Toplumun işleyişi, her bireyin diğer insanların yaşamları, ahlaki ilkeleri ve tarihi hakkındaki görüşlerini kökten değiştirebildiği belirli bir kalıba göre gerçekleşir.

Şirketin yapısı aşağıdaki kategorileri içerir:

1. Sosyal gruplar.
2. Toplumun kesimleri.
3. Ortak noktalar.
4. Enstitüler.

Toplumun bu bileşenleri sosyal ilişkilerle birleştirilir. Herhangi bir topluluğun gelişimindeki rolleri oldukça yüksektir. Sosyal ilişkiler bağlantılara ve etkileşimlere bölünmüştür.

Sosyal bağlantılar, ulaşılması gereken amaç doğrultusunda toplum üyelerinin karşılıklı rızasıyla oluşturulur. Yani, bu tür bağlantıların oluşumu yalnızca her bireyin belirli sosyal ikamet koşullarında gerçekleşir.

İnsanları etkileyen, yerleşik kavram ve ilkelerdeki değişikliklere katkıda bulunan bir dizi süreci temsil ederler. Bireylerin birbirleri üzerindeki çeşitli etkileri, yeni ilişkilerin gelişmesine neden olur. Bireyler ve insan grupları arasında köklü ve güçlü bağlardır.

İşaretler

Toplum nedir? İnsanların örgütlenmesinin sosyal yapısı olmasaydı, kelimenin tanımı mümkün olmazdı:

• Her belirli insan grubunda çok çeşitli sosyal alt sistemler ve yapılar bulunur. Bu sadece bir şey tarafından birleştirilen belirli sayıda birey değil - çeşitli sosyal grupların durmadan geliştiği ve yaratıldığı bütünüyle karmaşık bir sistemdir: aileler, kabileler.
• Toplum kendi kendine yeterlidir. Yani kendisi normal işleyiş için belirli koşullar yaratabilir. Toplumun hiçbir kesimi diğerine dokunmadan ve etkileşime girmeden tek başına var olamaz.
• Toplum arasındaki temel fark, dinamizmi ve doğrusal olmayışı, sürekli hareket ve büyüme halinde olmasıdır. Ana aktör burada - bir kişi, çünkü onun katılımı olmadan toplumun daha fazla gelişmesi imkansızdır.

İlişkiler ve bağlantılar

Toplum nedir? Kelimenin tanımı ve anlamı insanların birbirleriyle olan etkileşiminde yani toplumsal yapıda yatmaktadır. Bu kavram, her birey ve sosyal unsurlar (gruplar ve diğerleri) arasında tarihsel olarak kurulmuş, istikrarlı bir bağlantı ve ilişkiler sistemini temsil eder.

İnsan doğup temel bilgileri edindikten sonra, büyüme süreci boyunca, bilinçli ya da bilinçsiz olarak, üyelerinin bazı ilgi, karakter ya da amaç bakımından kendisine yakın olduğu bir toplumun içinde bulur kendini. Modern toplum ideal olmaktan uzaktır, çünkü insanların alt gruplara açık ve tanımlanmış bir ayrımı yoktur ve bireyler sıklıkla kendilerini yersiz bulabilirler.

Gruplarda iletişim ve sürekli etkileşim, yerleşik geleneklerine ve ahlaki ilkelerine uygun olarak gerçekleşir. Kanun önünde eşitliğe rağmen gruplar arasında sürekli bir eşitsizlik vardır; bu eşitsizlik olmasaydı toplumun kendisi de oluşamazdı. Genel eşitsizliğin anlamı ve yorumu, hem nüfusun kesimleri arasındaki sosyal farklılıklarda hem de bireylerin ayırt edici özelliklerinde yatmaktadır. Örneğin, her insanın bir tür faaliyet için yeteneği vardır, ancak bir başkası için yoktur. Başka bir örnek: Zengin, zengin bireylerin yaşam standardı, düşük gelirli insanlara göre oldukça yüksek.

Ana türler

Toplum, diğer tutarlı sosyal sistemler gibi, birkaç ana türe ayrılmıştır:

• Geleneksel.
• Sanayi.
• Sanayi sonrası.

Geleneksel toplum

Özellikle gelişmiş tarım şeklinde ayırt edici bir özelliğe sahiptir. Bu türde toplumun unsurları arasındaki ilişkiler, tarihi boyunca gelişen geleneklere dayanmaktadır. Sosyolojiye göre geleneksel toplum, dünyaya ve hayata dair modası geçmiş kavramları kullandığı için pratikte gelişemediği için zayıftır.

Sanayi toplumu

Türün temel özellikleri: yüksek üretim artışı, doğal kaynaklara yönelik tüketici tutumu, her türlü sorunun bilimsel bilgi ve teknoloji yardımıyla çözülmesi. Toplumun üyeleri esas olarak tek bir amacın peşindedir; çevre sorunlarından bağımsız olarak kendi sosyal ihtiyaçlarını karşılamak.

Sanayi sonrası toplum

Modern dünya esasen bu tip bir toplumu temsil ediyor. Buradaki ayrıcalık, çevre, endüstriyel gelişme, bilgi ve bilgi edinme ve teknolojik ilerleme sorunlarıdır. Post-endüstriyel toplumda, hizmet sektöründe sanayi sektörüne göre daha belirgin bir büyüme var.

Bu kavramın iki temel anlamı vardır. En geniş anlamıyla toplum şu şekilde tanımlanabilir: insanların etkileşimi ve birleşmesinin mevcut tüm yöntem ve biçimlerinden oluşan bir sistem(örneğin, "ifadelerinde) modern toplum"veya "feodal toplum"). Dar anlamda “toplum” kelimesi şu anlama gelir: her tür veya türden sosyal grup sayısı ve özellikleri insanların yaşam faaliyetlerinin çeşitliliğine göre belirlenir (“Rus toplumu”, “bilim topluluğu” vb.). Bu yaklaşımların her ikisi de, kişinin "sosyal bir varlık" olduğu ve yalnızca belirli bir grup içinde tam anlamıyla yaşayabileceği, diğer insanlarla birliğini hissedebileceği anlayışıyla birleşiyor. Bu gruplar, en büyük ölçekten, bir bütün olarak insanlıktan en büyük etkileşim sistemi olan profesyonellere, ailelere ve diğer küçük gruplara kadar bir hiyerarşi oluşturur.

Toplum hakkında bilimsel fikirlerin geliştirilmesi.

Toplumun incelenmesi, sosyal (insani) bilimler adı verilen özel bir bilimsel disiplin grubu tarafından yürütülmektedir. Sosyal bilimlerin başında sosyoloji (kelimenin tam anlamıyla “sosyal bilim”) gelmektedir. Sadece toplumu tek bir bütünsel sistem olarak görüyor. Diğer sosyal bilimler (ahlak, siyaset bilimi, ekonomi, tarih, dini çalışmalar vb.) bütünsel bilgiye sahip olduklarını iddia etmeden toplumsal yaşamın bireysel yönlerini inceler.

“Toplum” kavramı, insanların kolektif yaşamının nesnel yasalarının farkındalığını gerektirir. Bu fikir neredeyse bilimsel düşüncenin doğuşuyla aynı anda doğdu. Zaten eski zamanlarda toplumun özünü anlamadaki tüm temel sorunlar kabul edildi:

toplumun doğadan ne kadar farklı olduğu (bazı düşünürler genellikle toplum ve doğa arasındaki çizgiyi bulanıklaştırırken, diğerleri aralarındaki farkları mutlaklaştırdı);

toplum yaşamındaki kolektif ve bireysel ilkeler arasındaki ilişki nedir (bazıları toplumu bireylerin toplamı olarak yorumladı, bazıları ise tam tersine toplumu kendi kendine yeterli olarak değerlendirdi) bütünlük);

toplumun gelişmesinde çatışma ve dayanışmanın nasıl birleştiği (bazıları iç çelişkilerin toplumun gelişiminin motoru olduğunu düşünürken, diğerleri çıkarların uyumu arzusunu düşünür);

toplumun nasıl değiştiği (iyileşme var mı, ilerleme var mı veya toplum döngüsel olarak gelişiyor mu).

Antik toplumlardaki düşünürler genellikle insan yaşamını evrensel bir düzenin, bir "kozmos"un parçası olarak görüyorlardı. “Dünyanın yapısı” ile ilgili olarak “kozmos” sözcüğünü ilk kez Herakleitos kullanmıştır. Eskilerin toplum hakkındaki evrensel fikirleri, insan ve doğanın birliği fikrini yansıtıyordu. Bu fikir, Doğu'daki etkilerini bugüne kadar koruyan Doğu dinlerinin ve öğretilerinin (Konfüçyüsçülük, Budizm, Hinduizm) ayrılmaz bir özelliği haline geldi.

Natüralist kavramların gelişmesine paralel olarak, insan ve doğanın birliğini değil, aralarındaki temel farklılıkları vurgulayan antropolojik kavramlar da gelişmeye başladı.

Uzun bir süre sosyal düşüncede toplum siyaset bilimi açısından ele alındı. devletle özdeşleştirilir. Böylece Platon, her şeyden önce devletin siyasi işlevleri (nüfusun dış düşmanlardan korunması, ülke içindeki düzeni sağlamak) yoluyla karakterize etti. Aristoteles, Platon'u takip ederek toplum hakkında tahakküm ve tabiiyet ilişkileri olarak yorumlanan devlet politikası fikirleri geliştirdi. Bununla birlikte, örneğin özgür, eşit bireylerin dostluğu ve karşılıklı desteği dikkate alınarak, insanlar arasındaki tamamen sosyal (politik değil) bağlantıların da altını çizdi. Aristoteles bireysel çıkarların önceliğini vurguladı ve "hem ailenin hem de devletin mutlak değil, göreceli birliğini gerektirmesi gerektiğine", "her insanın en çok kendisinin dostu olduğuna ve en çok kendini sevmesi gerektiğine" ("Etik") inanıyordu. . Platon'dan toplumu bütünsel bir organizma olarak görme eğilimi varsa, o zaman Aristoteles'ten nispeten bağımsız bireylerden oluşan bir koleksiyon olarak görme eğilimi vardır.

Modern zamanların toplumsal düşüncesi, toplumun yorumlanmasında “doğa durumu” kavramından ve toplumsal sözleşmeden yola çıkmıştır (T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau). Ancak modern zamanların düşünürleri "doğal yasalara" atıfta bulunarak bunlara tamamen toplumsal bir karakter kazandırdılar. Örneğin, başlangıçtaki “herkesin herkese karşı savaşı”nın yerini toplumsal bir sözleşmenin almasına ilişkin ifade, yeni zamanın bireycilik ruhunu mutlaklaştırıyor. Bu düşünürlerin bakış açısına göre toplum, rasyonel sözleşme ilkelerine, resmi hukuk kavramlarına ve karşılıklı faydaya dayanmaktadır. Böylece, toplumun antropolojik yorumu natüralist yoruma, bireyci yorum ise kolektivist (organistik) yoruma galip geldi.

Toplumun yaşamını anlamaya yönelik bu meta-paradigma (genel tablo), Batı Avrupa medeniyetinin temelini oluşturdu ve genişledikçe en "doğru" olarak algılanmaya başladı. Ancak 19. ve 20. yüzyıllarda. Alternatif bir meta-paradigma yaratmak için birçok girişimde bulunuldu. Sosyalist ve milliyetçi ideolojiler kolektivist ilkelerin bireyci ilkelere üstünlüğünü tesis etmeye çalıştı. Pek çok filozof (Ruslar dahil - N.F. Fedorov, K.E. Tsiolkovsky, A.L. Chizhevsky ve diğerleri) kozmosun, biyosferin ve insan toplumunun birliğini kanıtladı. Ancak günümüzde bu yaklaşımlar, etkileri giderek artmasına rağmen kamusal yaşamın dışında kalmaktadır.

Antik ve ortaçağ toplumlarının karakteristik özelliği olan toplum ve doğa hakkındaki bilimsel bilginin bölünmez birliğinden, modern çağın Avrupalı ​​​​düşünürleri, farklılaşmış bir bağımsız bilimler sistemine geçti. Sosyal bilimler, doğa bilimlerinden kesin olarak ayrıldı ve beşeri bilimler, uzun süre birbirleriyle zayıf bir etkileşim içinde olan birkaç bağımsız bilime bölündü. Her şeyden önce, 16. yüzyılda siyaset bilimi izole edildi (N. Machiavelli'nin çalışmaları sayesinde), ardından 18. yüzyılın sonu - 19. yüzyılın başında - kriminoloji (C. Beccaria'dan başlayarak), ekonomik teori (A. Smith ile) ve etik (I. Bentham ile). Bu parçalanma 19.-20. yüzyıllarda da devam etti (kültürel çalışmalar, dilbilim, dini çalışmalar, psikoloji, etnoloji, etoloji vb. bağımsız bilimler olarak oluşumu).

Ancak toplum yaşamına ilişkin bütünsel bilgi arzusu ortadan kalkmadı. Bu, özellikle O. Comte'un çalışmaları sayesinde 1830'larda ve 1840'larda ortaya çıkan özel bir "toplum bilimi" sosyolojisinin oluşmasına yol açtı. Toplumu giderek gelişen bir organizma olarak geliştirdiği fikri, yalnızca sosyolojik bilimlerin değil, aynı zamanda diğer sosyal bilimlerin de sonraki tüm gelişiminin temeli oldu.

19. yüzyılın sosyal bilimleri içerisinde, sosyal gelişim mekanizmalarının incelenmesine yönelik iki ana yaklaşım açıkça tanımlanmış ve zıt yönleri vurgulanmıştır: çatışma ve dayanışma (fikir birliği). İlk yaklaşımın savunucuları toplumun çıkar çatışmaları açısından daha iyi tanımlanacağına inanıyordu; ikinci yaklaşımın destekçileri ise ortak değerler terminolojisini tercih ediyordu. 1840-1860'larda yaratılan ve toplumun tüm olgularını "sonuçta" ekonomik süreçler ve toplum yaşamındaki iç çelişkilerle açıklayan Marksist toplumsal gelişme teorisi, çatışma (radikal) teorilerinin gelişiminin temelini oluşturdu ve hala toplumsal düşüncenin en etkili alanlarından biri olmaya devam etmektedir. Sosyal hayata dair fikir birliğine dayalı görüş, liberal düşünürlerin daha tipik bir örneğidir.

20. yüzyılın ikinci yarısında sadece farklı sosyal bilimlerin değil, tümünün doğa ve müspet bilimlerle bir araya getirilmesi yönünde bir eğilim ortaya çıkmıştır. Bu eğilim, her şeyden önce, I. Prigogine tarafından kurulan sinerjetiğin oluşumuna ve artan popülaritesine yansıdı - karmaşık sistemlerin (toplum dahil) en genel gelişim kalıplarının ve kendi kendini organize etme bilimi. Böylece bilimin gelişiminin yeni bir aşamasında, eskilerin tek bir "kozmos" hakkındaki fikirlerine geri dönüş yaşanıyor.

Bir sistem olarak toplumun özellikleri.

Çeşitli modern bilimsel sosyal bilim okullarının temsilcilerinin metodolojik yaklaşımları büyük ölçüde farklı olsa da, toplum hakkında hâlâ bazı görüş birliği vardır.

Öncelikle toplumun sahip olduğu sistematik– bireylerin mekanik bir koleksiyonu olarak değil, istikrarlı etkileşimler veya ilişkiler (sosyal yapılar) ile birleşmiş olarak görülür. Her kişi çeşitli sosyal grupların üyesidir, belirlenmiş sosyal rolleri yerine getirir ve sosyal eylemler gerçekleştirir. Her zamanki sosyal sisteminin dışına çıkan birey, şiddetli stres yaşar. (En azından, ıssız bir adada geçim kaynağı eksikliğinden ziyade diğer insanlarla iletişim kuramama sıkıntısı çeken edebi Robinson Crusoe'yu hatırlayabiliriz.) Bütünsel bir sistem olan toplum, istikrara ve belli bir muhafazakarlığa sahiptir. .

İkinci olarak toplumun sahip olduğu çok yönlülük– Bireylerin çok çeşitli ihtiyaçlarını karşılamak için gerekli koşulları yaratır. Bir kişi, yalnızca işbölümünün temel aldığı bir toplumda, yiyecek ve giyecek ihtiyaçlarını her zaman karşılayabileceğini bilerek, dar kapsamlı mesleki faaliyetlerle meşgul olabilir. Yalnızca toplumda gerekli emek becerilerini edinebilir ve kültür ve bilimin başarılarıyla tanışabilir. Toplum ona kariyer yapma ve sosyal hiyerarşide yükselme fırsatı sağlar. Başka bir deyişle toplum, insanlara kişisel hedeflerine ulaşmayı kolaylaştıran yaşamı organize etme biçimleri veren evrenselliğe sahiptir. Toplumun ilerlemesi tam da onun evrenselliğinin artmasında, bireye sürekli artan fırsatlar sağlanmasında görülür. Bu açıdan bakıldığında modern toplum, örneğin ilkel toplum çok daha ilericidir. Ancak ilkel toplum aynı zamanda evrenselliğe de sahipti, çünkü insanların yalnızca yiyecek, giyim ve barınma için değil, aynı zamanda etraflarındaki dünyayı açıklama, yaratıcı kendini ifade etme vb. temel ihtiyaçlarını da karşılamalarına izin verdi.

Üçüncüsü, toplumun yüksek bir düzeyi vardır. dahili öz düzenleme, tüm karmaşık sosyal ilişkiler sisteminin sürekli olarak yeniden üretilmesini sağlamak. Bu, genel kabul görmüş "oyun kurallarına" uyumu sağlayan özel kurumların (ahlak, ideoloji, hukuk, din, devlet gibi) yaratılmasına yansır. Öz-düzenleme süreçlerinde hangi kurumların daha önemli rol oynadığı konusunda farklı görüşler bulunmaktadır. Bazı sosyal bilimciler resmi kurumları (örneğin, E. Shils gibi “ortak güç”) toplumun istikrarının temeli olarak görürken, diğerleri resmi olmayan kurumları (örneğin, R. gibi toplumda hakim olan “temel değerler”) göz önünde bulundururlar. .Merton). Görünüşe göre, toplumun gelişiminin ilk aşamalarında, kendi kendini düzenlemesi esas olarak resmi olmayan kurumlara dayanmaktadır (ilkel toplumda tabu, ortaçağ şövalyelerinin şeref kuralları), ancak daha sonra resmi kurumlar daha büyük bir rol oynamaya başlar (yazılı hukuk, devlet kurumları, kamu kuruluşları).

Dördüncüsü, toplumun içsel kendini yenileme mekanizmaları- yeni sosyal oluşumların mevcut ilişkiler sistemine dahil edilmesi. Yeni ortaya çıkan kurumları ve sosyal grupları kendi mantığına tabi kılmayı, onları önceden belirlenmiş sosyal normlara ve kurallara uygun hareket etmeye zorlamayı amaçlamaktadır (bu, toplumun evrimi sırasında gerçekleşir). Ancak yavaş yavaş biriken yeni normlar ve kurallar, tüm toplumsal ilişkiler sisteminde niteliksel değişikliklere yol açabilir (bu, toplumsal devrim sırasında olur). Toplumsal olarak kabul edilen kural ve normlardan sapmalar, sistemi denge ve istikrarı korumak için yeni yollar bulmaya teşvik eder. İtici güçler yalnızca iç gelişimin çelişkileri değil, aynı zamanda "sistemik olmayan unsurların sistemciliğin yörüngesine çekilmesi" de olabilir (Yu. Lotman) - örneğin 1930'larda kapitalizmde durum böyleydi. Sosyalizmin bazı ilkelerini aktif olarak kullandı. Aynı zamanda, sosyal sistemlerin açıklık derecesi çok önemlidir - diğer sistemlerin (açık toplum) deneyimlerini aktif olarak benimseme arzusu veya tam tersine, kendilerini dış etkilerden uzaklaştırarak kendilerini kapatma arzusu ( kapalı toplum).

Dolayısıyla toplum, insanların sosyal etkileşimini organize etmenin, temel ihtiyaçlarının karşılanmasını sağlamanın, kendi kendini düzenlemenin, kendini yeniden üretmenin ve yenilemenin evrensel bir yoludur.

Toplumun yapısı.

Toplumun belli bir yapısı vardır. Toplumun yapısal parçalarını - alt sistemlerini tanımlama kriterleri nelerdir? Bu kriterlerin birkaçı vardır: bazıları sosyal grupların, diğerleri - sosyal faaliyet alanlarının ve diğerleri - insanlar arasındaki bağlantı yollarının tanımlanmasına dayanmaktadır (Tablo 1).

1) Sosyal grupların tipolojisi.

Birbirinden farklı sosyal grupları belirlemenin temel dayanağı, her şeyden önce, insanları cinsiyete, yaşa ve ırka göre ayıran doğal faktörlerde yatmaktadır. Sosyo-bölgesel toplulukları (şehir sakinleri ve kırsalda yaşayanlar, ABD vatandaşları ve Rus vatandaşları), cinsiyeti (erkekler, kadınlar), yaşı (çocuklar, gençler vb.), sosyo-etnik (klan, kabile, milliyet, uluslar, etnik köken).

Herhangi bir toplum aynı zamanda dikey tabakalaşmayla ilişkili tamamen sosyal parametrelere göre de yapılandırılmıştır. K. Marx için ana kriter, üretim araçlarına, mülkiyete (sahip olanlar ve olmayanlar sınıfları) karşı tutumdu. M. Weber, sosyal grupların tipolojisinin ana kriterlerine, mülkiyete ve gelir düzeyine yönelik tutumun yanı sıra, iktidara yönelik tutumu (yöneten ve yönetilen gruplarını öne çıkararak) ve sosyal prestiji de dahil etti.

Toplum geliştikçe sosyal grupların doğal faktörlere göre tiplendirilmesinin önemi azalmakta, sosyal kriterlerin önemi ise artmaktadır. Üstelik eski doğal faktörler dönüştürülerek sosyal içerikle dolduruluyor. Örneğin, ırksal çatışma modern Amerika'da acil bir sorun olmaya devam ediyor, ancak birkaç ırkçının Afrikalı-Amerikalıları "aşağı insanlar" olarak görmeye devam etmesinden çok, siyah mahallelere özgü yoksulluk kültürü yüzünden; siyahi kişi tehlikeli bir dışlanmış olarak algılanıyor.

2) Toplum alanlarının tipolojisi.

Toplumun yapısını belirleyen belirleyici anlar, insan toplumunun doğuşunu mümkün kılan faktörlerdir - emek, iletişim ve bilgi. Toplum yaşamının üç ana alanının (sırasıyla maddi üretim, düzenleyici faaliyet ve manevi üretim) tanımlanmasının temelini oluştururlar.

Toplumun ana yaşam alanı çoğunlukla tanınır malzeme üretimi. Diğer alanlar üzerindeki etkisi üç yönde izlenebilir.

Birincisi, maddi üretim ürünleri olmadan, laboratuvar ekipmanı, askeri teçhizat, tıbbi aletler, okul binaları vb. şeklinde emek araçlarına ihtiyaç duyulan ne bilim, ne siyaset, ne tıp, ne de eğitim mümkündür. Evdeki insanların gerekli yaşam araçlarını yaratan üretim - yiyecek, giyim, mobilya vb.

İkincisi, maddi üretim yöntemi (“üretici güçler”) büyük ölçüde diğer faaliyet türlerinin yöntemlerini belirler. İhtiyaç duydukları şeyleri üreten insanlar, istemeden belirli bir toplumsal ilişkiler sistemi (“üretim ilişkileri”) yaratırlar. Örneğin, modern Avrupa'da makine kullanımının ne gibi ekonomik sonuçlara yol açtığını herkes biliyor. Sanayi devriminin sonucu, politikacılar tarafından değil, emek faaliyetlerinin bir “yan ürünü” olarak maddi üretim yapan işçiler tarafından yaratılan kapitalist ilişkilerin ortaya çıkması ve kurulmasıydı. “Üretim ilişkilerinin” “üretici güçlere” bağımlılığı – ana fikir K. Marx'ın az çok genel kabul görmüş sosyal öğretileri.

Üçüncüsü, maddi üretim sürecinde insanlar, emek operasyonlarının doğasından kaynaklanan belirli bir zihniyet tipini yaratır ve pekiştirir. Böylece maddi üretim (“temel”) manevi üretimin (“üstyapı”) gelişimini belirleyen temel sorunları çözer. Örneğin, manevi malların üreticisi olarak bir yazarın çalışması matbaa olmadan etkisizdir.

Sosyal yaşam, insanları ve nesneleri birbirine bağlayan karmaşık bir sosyal bağlantılar sistemini içerir. Bazı durumlarda bu tür bağlantılar, tamamen farklı amaçlara yönelik faaliyetlerin bir yan ürünü olarak kendiliğinden gelişebilir. Ancak çoğunlukla bilinçli ve amaçlı olarak yaratılırlar. Tam olarak bu düzenleyici faaliyetler.

Düzenleyici faaliyet türü, iki alt türe ayrılabilecek birçok özel iş türünü kapsar. Bunlardan biri, toplumun çeşitli unsurları (piyasa değişimi, ulaşım, iletişim) arasında bağlantılar kuran iletişimsel faaliyettir. Düzenleyici faaliyetin bir başka alt türü, amacı konuların (siyaset, din, hukuk) ortak davranışlarını düzenlemek olan sosyal yönetimdir.

Toplumsal yaşamın üçüncü alanı manevi üretim. Ana ürünü, bilginin somutlaştığı nesneler (kitaplar, filmler) değil, insan bilincine hitap eden bilgilerin kendisidir - fikirler, görüntüler, duygular. Bilimsel ve teknolojik devrimden önce bilgi üretimi, nesnelerin üretiminden sonra nispeten küçük, ikincil olarak görülüyordu; modern çağda ise fikirlerin üretimi en önemli hale geldi. Manevi üretimin büyük önemi nedeniyle modern topluma giderek “bilgi toplumu” adı verilmektedir.

Sosyal yaşamın çeşitli alanları arasındaki ilişkiyi anlamak için modern sosyal bilim, K. Marx'ın önerdiği “altyapı - üstyapı” mantıksal şemasını kullanmaya devam ediyor (Şekil 1). Ancak bilim insanları, farklı bileşenleri arasında kesin sınırlar bulunmadığından bu şemanın mutlak olamayacağını vurguluyor. Örneğin yönetim (insan yönetimi) aynı anda maddi üretim, düzenleyici faaliyet ve değerlerin üretiminde (örneğin kurum kültürü) en önemli faktördür.

Pirinç. 1. K. Marx'ın teorisine göre toplum yaşamının yapısı.

3) İnsanları birbirine bağlama yollarının tipolojisi.

İnsanların toplumda etkileşim yollarını açıklayan temel kavramlar sosyal roller, sosyal kurumlar ve sosyal topluluklardır.

Sosyal rol Tipik bir durumda beklenen davranış olarak tanımlanır. İnsanların toplumdaki etkileşimlerini istikrarlı hale getiren, davranışlarını standartlaştıran sosyal rollerdir. Toplumdaki sosyal etkileşim dokusunun bölünebileceği temel unsurlar rollerdir. Sosyal roller çeşitlidir ve küme ne kadar büyük olursa toplum da o kadar karmaşık olur. Modern toplumda, bir ve aynı kişi bir gün boyunca bir düzine sosyal rolü dönüşümlü olarak üstlenebilir (koca, baba, oğul, erkek kardeş, yoldan geçen kişi, arkadaş, patron, ast, meslektaş, müşteri, bilim adamı, vatandaş... ).

Farklı sosyal roller sayısız bağlantıyla birbirine bağlıdır. Sosyal rollerin organizasyonu ve düzeninin iki ana düzeyi vardır: sosyal kurumlar ve topluluklar. Sosyal kurumlar– bunlar toplumdaki “oyunun kurallarıdır” (toplantı sırasında el sıkışma kuralı, siyasi liderlerin seçilmesi, önceden belirlenmiş bir maaş karşılığında sözleşmeli çalışma...). Sosyal topluluklar– bunlar, bu kuralları geliştiren ve bunların uyumluluğunu denetleyen organize gruplardır (hükümet, bilimsel topluluk, aile...). Onlar sayesinde roller birbiriyle bağlantılıdır, yeniden üretimi sağlanır, istikrarlarının garantileri oluşturulur, normların ihlaline karşı yaptırımlar geliştirilir, karmaşık sosyal kontrol sistemleri ortaya çıkar.

Kurumların ve toplulukların çeşitliliği, sosyal yaşamı organize etmek için birbirini tamamlayan iki özel mekanizmanın (kültür ve siyasi güç) geliştirilmesini gerektirir.

Kültürönceki nesillerin deneyimlerini (gelenekler, bilgi, değerler) biriktirir. Bu sayede, tarihsel kader ve ikamet bölgesi ile birleşen insanların bilincinde ve davranışlarında, toplum için değer taşıyan davranış kalıpları (T. Parsons'ın dediği gibi "kalıplar") sürekli olarak yeniden üretilir. Dolayısıyla kültür, toplumun gelişmesinin genel tonunu belirler (). Ancak istikrarlı sosyal bağlantıları yeniden üretme yeteneği sınırlıdır. Toplumdaki yenilik süreçleri çoğu zaman o kadar yoğun hale gelir ki, bunun sonucunda önceden belirlenmiş değer-normatif düzene karşı çıkan sosyal oluşumlar ortaya çıkar (örneğin, 1917 devrim yılının arifesinde ülkemizde olduğu gibi). Parçalanma süreçlerini dizginlemek için amaçlı çabalara ihtiyaç vardır ve kurumlar bu işlevi üstlenirler. Politik güç.

Kültür ve siyasi güç sayesinde toplum, kurumların ve toplulukların birbirine bağlanmasını sağlayarak onları sistemik bir bütünlük içinde organize eden, "toplumu yaratan" tek bir normatif düzeni sürdürmeyi başarır. Yalnızca kültür esas olarak sürdürür ve yeniden üretir kurulmuş Birçok neslin deneyimiyle test edilen normlar ve politika sürekli olarak yaratımı başlatır. yeni yasalar ve yasal düzenlemeler, toplumu geliştirmenin en uygun yollarını rasyonel olarak aramaya çalışır (ancak maalesef seçiminde sıklıkla hata yapar).

Pirinç. 2. İLİŞKİ SİSTEMİ toplumdaki insanlar.

Böylece toplum çok düzeyli bir sistem olarak temsil edilebilir. İlk düzey sosyal rollerdir. Sosyal roller, toplumun ikinci düzeyini oluşturan çeşitli kurum ve topluluklar halinde düzenlenmiştir. Yerine getirilen işlevlerdeki farklılıklar, tutarsızlıklar ve bazen kurumların ve toplulukların hedeflerinin karşı karşıya gelmesi, toplumun üçüncü düzeyde örgütlenmesini gerektirir. Toplumda birleşik bir düzeni (toplum kültürü ve devlet düzenlemesi) koruyan mekanizmaların bir alt sistemidir.

Toplumun işleyişi.

Toplumun işleyişi onun sürekli kendini yeniden üretmesidir.

Baskın modern bilim toplumun işleyiş mekanizmasını ortaya koyan bakış açısı T. Parsons'ın kavramıdır. Ona göre toplumun temel unsuru, ihtiyaçları, istekleri, bilgileri, becerileri ve tercihleri ​​olan kişidir. Bir sistem olarak toplumun gücünün kaynağıdır; var olup olmayacağını belirler. Bu nedenle toplumun işleyişine yönelik en karmaşık mekanizmalar dizisi öncelikle bir kişi üzerindeki kontrole odaklanmıştır. Bu kompleksin temeli sosyalleşme Bir kişinin topluma (“tanıtılması”). Sosyalleşme sürecinde bireyler toplumun öngördüğü rolleri yerine getirmeyi öğrenir ve tam teşekküllü bireyler olarak oluşurlar. santimetre. KİŞİLİK), mevcut sosyal bağlantıların sürekli olarak yeniden üretilmesini sağlar. Bir toplum ne kadar gelişmişse, sosyalleşme süreçleri de o kadar karmaşık olur. Daha önce aile, yeni nesillerin sosyalleşmesinde belirleyici bir rol oynarken, artık bu işlev büyük ölçüde sisteme aktarılmıştır.

Ancak tüm bireyler mevcut statü-rol ilişkileri sistemine uymaz. Bireylerin bireysel özellikleri, kural olarak, toplumun sosyalleştirici gücünden daha geniş ve daha çeşitlidir. Bu özellikler sürekli olarak insanlarda mevcut düzenleri değiştirme arzusunu yaratır ve kritik düzeyi sistemin dengesini bozabilecek normdan sapmaların (sapmaların) ortaya çıkmasına neden olur. Bu durumda, “sigorta mekanizması” devreye giriyor - sapkın davranışları sınırlama görevini üstlenen devlet, doğrudan şiddet de dahil olmak üzere cephaneliğindeki araçları kullanıyor.

Sosyalleşme mekanizması, devlet baskısının gücüyle çarpılsa bile yenilikçi süreçleri uzun süre engelleyemez. Dolayısıyla bu tür süreçlerin büyümesi bağlamında toplumun kaderi başka bir önemli mekanizmanın çalışmasına bağlı olmaya başlar: kurumsallaşma, yeni kurumların doğuşu. Bu sayede yeni yapısal oluşumlar yaratılıyor, daha önce var olan kurum ve topluluklarda kendine yer bulamayan yeni statü-rol ilişkileri resmileşiyor.

Kurumsallaşma, ortaya çıkan etkileşim türlerinin kademeli olarak standartlaştırılması, karşılık gelen rollerin normatif tasarımı şeklinde doğal olabilir (bir örnek, ortaçağ Rusya'sında serfliğin oluşumu olabilir - köylü geçiş hakkının kademeli olarak kısıtlanmasından St. George Günü). Normlar ve kurallar ilk kez oluşturulduğunda ve ardından etkileşimdeki gerçek katılımcılar ortaya çıktığında, sanki tersine çevrilmiş gibi yapay da olabilir. Yapay kurumsallaşmanın tipik bir örneği yapısal reformlardır (1990'ların başında Rusya'da yapılan radikal ekonomik reformlar gibi). Yapay kurumsallaşma, bir bakıma proaktiftir, olası ancak henüz tam olarak ortaya çıkmamış etkileşim türlerini kanalize eder. Bu nedenle, bu ancak devlet desteği sayesinde mümkündür, çünkü bu, zorlama unsurları gerektirdiğinden, bireylerin yeni roller geliştirmesi çok uzun sürebilir, hatta başarısız olabilir. Dolayısıyla toplumdaki yapısal reformların asıl yürütücüsü, bunun için gerekli kaynaklara sahip olan devlettir.

Ancak kurumsallaşma süreçlerine devlet müdahalesinin de sınırları vardır. Toplum, örneğin şiddete dayanan yönetici elitin, sosyal etkileşim dokusunu kendi takdirine göre, yalnızca kendi fikir ve çıkarlarına dayanarak yeniden şekillendirmesine izin veremez. Dolayısıyla toplumun işleyişi için üçüncü bir mekanizma var: meşrulaştırma. Bu sayede, sosyalleşme ve kurumsallaşma sonuçlarının, belirli bir toplumun kültürünün genel kabul görmüş değer kalıplarıyla sürekli olarak karşılaştırılması söz konusudur. Sonuç olarak, mevcut değerler sistemine uymayan yeni oluşumların bir nevi “ayırılması” söz konusu. Bu, toplumun iç çeşitliliğini geliştirirken bütünlüğünü korur. Örneğin Protestanlık, modern çağda zengin olma arzusunu meşrulaştıran, dürüst bir servet arayışını teşvik eden ve "ne pahasına olursa olsun kâr" arzusunu "ortadan kaldıran" bir mekanizma rolünü oynadı.

Toplumun gelişimi: biçimsel bir yaklaşım.

İÇİNDE modern dünya Pek çok açıdan birbirinden keskin biçimde farklılaşan farklı toplum türleri vardır. Toplumun tarihi üzerine yapılan bir araştırma, bu çeşitliliğin daha önce de var olduğunu ve yıllar önce bu tür toplum türlerinin (köle toplumu, çok eşli aileler, topluluk, kast...) hüküm sürdüğünü gösteriyor; bu, bugün oldukça nadirdir. Toplum türlerinin çeşitliliğini ve bir türden diğerine geçişin nedenlerini açıklarken iki kavramsal yaklaşım çatışır: biçimsel ve uygarlıksal (Tablo 2). Takipçiler biçimsel yaklaşım Toplumun gelişmesinde ilerleme (niteliksel iyileşme), daha düşük toplum türlerinden daha yüksek toplum türlerine geçiş görüyorlar. Tam tersine taraftarlar uygarlık yaklaşımı Toplumun gelişmesinde farklı sosyal sistemlerin döngüsel doğasını ve eşitliğini vurgular.

Toplumun ilerici gelişiminde bazı evrensel aşamalardan geçtiği fikri ilk kez A. Saint-Simon tarafından dile getirildi. Ancak biçimsel yaklaşım ancak 19. yüzyılın ortalarında nispeten eksiksiz bir biçim aldı. İnsani gelişme sürecini bir toplum biçiminden (oluşumundan) diğerine ilerici bir yükseliş olarak açıklayan K. Marx'ın sosyal öğretilerinde. 20. yüzyılda Marksist yaklaşım, beş üretim tarzı kavramını Marx'ın oluşumlar teorisinin tek doğru yorumu olarak ortaya koyan Sovyet sosyal bilimi tarafından dogmatize edildi.

Marx'ın öğretisindeki "sosyo-ekonomik oluşum" kavramı, tarihsel sürecin itici güçlerinin ve toplum tarihinin dönemselleştirilmesinin açıklanmasında kilit bir yer tutar. Marx şu ilkeden yola çıktı: Eğer insanlık doğal olarak tek bir bütün olarak giderek gelişiyorsa, o zaman hepsinin gelişmesinde belirli aşamalardan geçmesi gerekir. Bu aşamalara “ sosyo-ekonomik oluşumlar" Marx'ın tanımına göre sosyo-ekonomik oluşum, "tarihsel gelişimin belirli bir aşamasında bulunan, kendine özgü ayırt edici özelliklere sahip bir toplumdur" (Marx K., Engels F. Soch. T.6. S.442).

Marx'a göre sosyo-ekonomik oluşumun temeli şu ya da bu üretim modu Bu düzeye ve doğaya karşılık gelen üretici güçlerin ve üretim ilişkilerinin belirli bir düzeyde ve nitelikteki gelişimi ile karakterize edilir. Üretim ilişkilerinin bütünlüğü, üzerine siyasi, hukuki ve diğer ilişkilerin ve kurumların inşa edildiği temeli oluşturur ve bunlar da belirli toplumsal bilinç biçimlerine (ahlak, din, sanat, felsefe, bilim vb.) karşılık gelir. Dolayısıyla, belirli bir sosyo-ekonomik oluşum, gelişiminin tarihsel olarak belirli bir aşamasında toplum yaşamının tüm çeşitliliğidir.

“Sovyet Marksizmi” çerçevesinde, biçimsel yaklaşım açısından bakıldığında, insanlığın tarihsel gelişiminde zorunlu olarak beş ana oluşumdan geçtiği görüşü ortaya çıktı: ilkel komünal, köle sahibi, feodal, kapitalist ve gelecekteki komünist (“ gerçek sosyalizm” komünist oluşumun ilk aşaması olarak kabul edildi). 1930'larda uygulamaya konan bu plan daha sonra adını aldı. “beş üyeli” kavramlar(Şek. 3).

Pirinç. 3. DOGMATİZE MARKSİST TOPLUMSAL OLUŞUM ŞEMASI

Bir toplumsal oluşumdan diğerine geçiş, toplumsal devrim yoluyla gerçekleştirilir. Toplumsal devrimin ekonomik temeli, bir yandan toplumun yeni bir düzeye ulaşmış ve yeni bir karakter kazanmış üretici güçleri ile diğer yandan modası geçmiş, muhafazakar üretim ilişkileri sistemi arasındaki derinleşen çatışmadır. Siyasal alandaki bu çatışma, mevcut sistemi korumakla ilgilenen egemen sınıf ile durumlarının iyileştirilmesini talep eden ezilen sınıflar arasındaki uzlaşmaz çelişkilerin güçlenmesinde ve sınıf mücadelesinin yoğunlaşmasında kendini göstermektedir.

Devrim egemen sınıfta bir değişikliğe yol açar. Muzaffer sınıf kamusal yaşamın her alanında dönüşümler gerçekleştirir. Bu, yeni bir sosyo-ekonomik, hukuki ve diğer sosyal ilişkiler sisteminin, yeni bir bilincin vb. oluşmasının önkoşullarını yaratır. Böylece yeni bir oluşum oluşuyor. Bu bakımdan Marksist toplumsal anlayışta önemli rol Sınıf mücadelesine ve devrimlere önem verildi, sınıf mücadelesi toplumun gelişmesindeki en önemli itici güç ilan edildi, siyasi devrimler ise “tarihin lokomotifleri” olarak ilan edildi.

Marx'ın teorisinde toplumun gelişimindeki ana uzun vadeli eğilim, sınıfsız ve sömürücü olmayan bir topluma, ancak ilkel değil, oldukça gelişmiş bir topluma, “maddi üretimin ötesinde bir topluma dönüş” olarak değerlendirilmektedir. ” İlkellik ile komünizm arasında özel sömürüye dayalı toplumsal sistemler (kölelik, feodalizm, kapitalizm) vardır. Komünizme ulaşıldıktan sonra toplumun daha da gelişmesi durmayacak, ancak ekonomik faktör bu gelişmenin ana "motoru" rolünü oynamayı bırakacak.

Marx'ın, çoğu modern sosyal bilimci tarafından kabul edildiği gibi, toplumun biçimsel gelişimi kavramının şüphesiz güçlü yanları vardır: dönemselleştirmenin (ekonomik gelişme) ana kriterini açıkça adlandırır ve tüm tarihsel gelişimin açıklayıcı bir modelini sunar; ilerleme derecelerine göre birbirleriyle karşılaştırılır. Ama aynı zamanda zayıf yönleri de var.

İlk olarak, “beş üye” kavramının biçimsel yaklaşımı, tarihsel gelişimin tek yönlü doğasını varsayar. Oluşumlar teorisi Marx tarafından Avrupa'nın tarihsel yolunun bir genellemesi olarak formüle edildi. Marx, bazı ülkelerin bu dönüşümlü beş oluşum modeline uymadığını bizzat görmüştü. Bu ülkeleri sözde "Asya üretim tarzına" bağladı. Bu üretim yöntemi temelinde özel bir oluşumun oluşacağı fikrini dile getirdi ancak bu konuyla ilgili detaylı bir analiz yapmadı. Bu arada, kapitalizm öncesi toplumların çoğu tam olarak Doğu ülkelerinde gelişti ve ne köleler ne de feodal beyler onlar için tipik değildi (en azından Batı Avrupa'nın bu sınıflara ilişkin anlayışında). Daha sonra tarihsel araştırmalar, Avrupa'da da bazı ülkelerin (örneğin Rusya'nın) gelişiminin değişen beş oluşum modeline "adapte edilmesinin" oldukça zor olduğunu gösterdi. Dolayısıyla geleneksel biçimiyle biçimsel yaklaşım, toplumdaki çeşitliliğin ve çok değişkenli gelişimin anlaşılmasında büyük zorluklar yaratmaktadır.

İkincisi, biçimsel yaklaşım, herhangi bir tarihsel olgunun üretim yöntemine, ekonomik ilişkiler sistemine sıkı bir şekilde bağlanmasıyla karakterize edilir. Tarihsel süreç, her şeyden önce, üretim tarzının oluşumu ve değişimi açısından ele alınır: Tarihsel olayların açıklanmasında belirleyici önem, nesnel, kişisel olmayan faktörlere verilir ve kişiye ikincil bir rol verilir. . İnsan bu teoride yalnızca güçlü bir nesnel mekanizmanın dişlisi olarak görünür. Böylece tarihsel sürecin insani, kişisel içeriği ve bununla birlikte tarihsel gelişimin manevi faktörleri küçümsenmektedir.

Üçüncüsü, biçimsel yaklaşım, şiddet de dahil olmak üzere çatışma ilişkilerinin tarihsel süreçteki rolünü mutlaklaştırmaktadır. Bu metodolojiyle tarihsel süreç öncelikle sınıf mücadelesi merceğinden anlatılıyor. Biçimsel yaklaşımın karşıtları, sosyal çatışmaların, sosyal yaşamın gerekli bir niteliği olmasına rağmen, birçok kişinin inandığı gibi manevi ve ahlaki yaşamın eşit derecede önemli bir rol oynadığına işaret ediyor.

Dördüncüsü, birçok eleştirmene göre (örneğin, K. Popper) biçimsel yaklaşım, ilahiyatçılık (önceden belirleme) unsurlarını içerir. Oluşum kavramı, tarihsel sürecin sınıfsız ilkel bir komünalden sınıfa (köle, feodal ve kapitalist) geçerek sınıfsız komünist bir oluşuma doğru gelişiminin kaçınılmaz olduğunu varsayar. Marx ve öğrencileri, piyasanın kendi kendini geliştirmesinin yerini sosyal yaşamın tüm parametrelerinin devlet tarafından düzenlenmesinin aldığı sosyalizmin zaferinin kaçınılmazlığını pratikte kanıtlamak için çok çaba harcadılar. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra bir "sosyalist kampın" yaratılması, oluşum teorisinin bir teyidi olarak kabul edildi, ancak Doğu Avrupa'daki "sosyalist devrimler", SSCB'nin jeopolitik genişlemesi kadar "komünist fikirlerin" avantajlarını pek yansıtmıyordu. 1980'lerde "sosyalist kamp"taki ülkelerin ezici çoğunluğunun "komünizmin inşasını" terk etmesi, bir bütün olarak oluşum teorisinin yanlışlığının kanıtı olarak görülmeye başlandı.

Her ne kadar Marx'ın oluşum teorisi sert eleştirilere maruz kalsa da, modern sosyal bilimlerde toplumsal gelişmenin hakim paradigması olan sanayi sonrası toplum kavramı, toplumsal gelişimin diğer aşamalarını öne çıkarsa da Marx'ın teorisinin hemen hemen tüm temel ilkelerini paylaşıyor.

Bu teoriye göre (O. Toffler, D. Bell ve diğer kurumsal iktisatçıların fikirlerine dayanmaktadır), toplumun gelişimi üç sosyo-ekonomik sistemde - sanayi öncesi toplum, sanayi toplumu ve sanayi sonrası - bir değişiklik olarak kabul edilir. -endüstriyel toplum (Tablo 3). Bu üç sosyal sistem, üretimin ana faktörleri, ekonominin önde gelen sektörleri ve baskın sosyal gruplar açısından farklılık gösterir (). Sosyal sistemlerin sınırları sosyo-teknolojik devrimlerdir: Neolitik devrim (6-8 bin yıl önce) sanayi öncesi sömürücü toplumların gelişmesinin önkoşullarını yarattı, sanayi devrimi (18-19 yüzyıllar) sanayi toplumunu sanayi öncesi toplumlardan ayırır. sanayi toplumu ve bilimsel ve teknolojik devrim (20. yüzyılın ikinci yarısıyla birlikte) sanayi toplumundan sanayi sonrası topluma geçişi işaret ediyor. Modern toplum, endüstriyel sistemden endüstri sonrası sisteme geçiş aşamasıdır.

Marksist toplumsal oluşumlar teorisi ve sanayi sonrası toplumun kurumsal teorisi, tüm biçimsel kavramlarda ortak olan benzer ilkelere dayanmaktadır: ekonomik gelişme, toplumun gelişmesinin temel temeli olarak kabul edilir; bu gelişmenin kendisi, ilerici ve ilerici bir gelişme olarak yorumlanır. aşamalı süreç.

Toplumun gelişimi: medeniyet yaklaşımı.

Modern bilimdeki biçimsel yaklaşımın metodolojisi, metodolojiyle bir dereceye kadar karşı çıkıyor uygarlık yaklaşımı. Toplumsal gelişim sürecini açıklamaya yönelik bu yaklaşım, 18. yüzyılda şekillenmeye başladı. Ancak en eksiksiz gelişimini ancak 20. yüzyılda aldı. Yabancı tarih yazımında, bu metodolojinin en önde gelen taraftarları M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler ve Fransız tarih dergisi “Annals” (F. Braudel, J. Le Goff, vb.) etrafında birleşen bir dizi önemli modern tarihçidir. .). Rus biliminde destekçileri N.Ya. Danilevsky, K.N. Leontiev, P.A. Sorokin, L.N. Gumilyov'du.

Bu yaklaşım açısından toplumsal gelişme sürecinin ana yapısal birimi medeniyettir. Medeniyet birbiriyle tutarlı ve birbiriyle yakından bağlantılı olan ortak kültürel değerlere (din, kültür, ekonomik, politik ve sosyal organizasyon vb.) bağlı bir sosyal sistem olarak anlaşılmaktadır. Bu sistemin her unsuru belirli bir medeniyetin özgünlüğünün damgasını taşır. Bu benzersizlik çok istikrarlıdır: Medeniyette belirli dış ve iç etkilerin etkisi altında belirli değişiklikler meydana gelse de, bunların belirli temelleri, iç özleri değişmeden kalır. Bu çekirdek aşındığında eski uygarlık ölür ve yerini farklı değerlere sahip bir başkası alır.

Medeniyet yaklaşımının savunucuları, "medeniyet" kavramının yanı sıra, belirli bir toprak parçasını işgal eden ve kendi kültürel ve sosyal gelişim özelliklerine sahip, tarihsel olarak kurulmuş topluluklar olarak anlaşılan "kültürel-tarihsel tipler" kavramını da yaygın olarak kullanırlar. yalnızca onlara özgüdür.

Modern sosyal bilimcilere göre medeniyet yaklaşımının birçok güçlü yönü vardır.

Birincisi, ilkeleri herhangi bir ülkenin veya ülkeler grubunun tarihi için geçerlidir. Bu yaklaşım, ülkelerin ve bölgelerin özelliklerini dikkate alarak toplumun tarihini anlamaya odaklanmıştır. Doğru, bunun diğer tarafı çok yönlülük bu özgüllüğün hangi özelliklerinin daha önemli, hangilerinin daha az önemli olduğu konusunda kriterler kaybı vardır.

İkinci olarak, özgüllüğü vurgulamak, tarihin çok doğrusal, çok değişkenli bir süreç olduğu fikrini zorunlu olarak varsayar. Fakat bunun farkındalığı çok değişkenlik bu seçeneklerden hangisinin daha iyi, hangisinin daha kötü olduğunu anlamak her zaman işe yaramaz ve hatta çoğu zaman zorlaştırır (sonuçta tüm medeniyetler eşit kabul edilir).

Üçüncüsü, uygarlık yaklaşımı tarihsel süreçte öncelikli bir rol atar. insanın manevi, ahlaki ve entelektüel faktörleri. Ancak medeniyetin karakterize edilmesi ve değerlendirilmesinde dinin, kültürün ve zihniyetin öneminin vurgulanması çoğu zaman maddi üretimden ikincil bir şey olarak soyutlanmaya yol açmaktadır.

Medeniyet yaklaşımının temel zayıflığı şekilsizlik uygarlık türlerini tanımlama kriterleri. Bu yaklaşımın destekçileri tarafından yapılan bu tanımlama, bir yandan oldukça genel nitelikte olması gereken, diğer yandan da birçok toplumun belirli özelliklerini tanımlamamıza olanak tanıyan bir dizi özelliğe göre gerçekleştirilir. Sonuç olarak, tıpkı biçimsel yaklaşımın destekçileri arasında ana oluşumların sayısı hakkında sürekli bir tartışma olduğu gibi (sayıları çoğunlukla üç ila altı arasında değişir), uygarlık yaklaşımının farklı taraftarları, tamamen farklı sayıda ana uygarlığı adlandırır. N. Ya. Danilevsky 13 tür “orijinal uygarlık” saymıştır, O. Spengler – 8, A. Toynbee – 26 (Şekil 4).

Çoğu zaman, medeniyet türlerini tanımlarken, dinin kültürel değerlerin yoğunlaştığı bir yer olduğunu düşünen bir itiraf kriteri kullanılır. Yani Toynbee'ye göre 20. yüzyılda. 7 medeniyet vardır: Batı Hıristiyan, Ortodoks Hıristiyan, İslam, Hindu, Konfüçyüs (Uzak Doğu), Budist ve Yahudi.

Medeniyet yaklaşımının çekiciliğini azaltan bir diğer zayıflığı da toplumun gelişmesindeki ilerlemenin inkar edilmesi (ya da en azından homojenliğinin vurgulanmasıdır). Örneğin P. Sorokin'e göre toplum sürekli olarak “düşünsel kültür - idealist kültür - duyusal kültür” döngüsü içinde dönmekte ve sınırlarının dışına çıkamamaktadır (Şekil 4). Toplumun gelişimine ilişkin bu anlayış, kültürel geleneklerinde döngüsel zaman imgesinin hakim olduğu Doğu toplumları için oldukça organiktir, ancak Hıristiyanlığın doğrusal zaman imgesine alıştırdığı Batı toplumları için pek kabul edilebilir değildir.

Pirinç. 4. MEDENİYET TİPOLOJİSİ(A. Toynbee'ye göre).

Pirinç. 5. KÜLTÜRLERİN DÖNGÜSÜ P. Sorokin'e göre Batı Avrupa toplumunun gelişiminde.

Biçimsel kavramlar gibi uygarlık yaklaşımı da “basitleştirilmiş” bir yoruma izin verir ve bu haliyle en iğrenç ideolojilerin ve rejimlerin temeli haline gelebilir. Eğer biçimsel teoriler sosyal mühendisliği kışkırtıyorsa (bazı ülkeler tarafından zorla dayatılan, diğerlerine “daha ​​ilerici” kalkınma modeli), o zaman medeniyet teorileri milliyetçiliği ve yabancı düşmanlığını kışkırtıyor (kültürel temaslar güya orijinal kültürel değerlerin yok olmasına yol açıyor).

Her iki yaklaşım da (biçimsel ve uygarlıksal) tarihsel süreci farklı açılardan değerlendirmeyi mümkün kılıyor, dolayısıyla birbirlerini inkar etmekten ziyade tamamlıyorlar. Gelecekte sosyal bilim adamlarının, her birinin aşırılıklarından kaçınarak bu yaklaşımların her ikisini de sentezlemeleri muhtemeldir.

Vukolova Tatyana, Latov Yuri

Edebiyat:

Momdzhyan K. Kh. Toplum. Toplum. Hikaye. M., Nauka, 1994
Giddens E. Sosyoloji. M., 1999
Kazarinova N.V. . Ed. G.S. Batygina. M., 2000
Volkov Yu.G., Mostovaya I.V. Sosyoloji: Üniversiteler için ders kitabı. Ed. V.I. Dobrenkova. M., 2001
Semenov Yu.I. Tarih felsefesi. (Antik çağlardan günümüze genel teori, temel problemler, fikir ve kavramlar). M., 2003

Merhaba, blog sitesinin sevgili okuyucuları. Toplumda yaşayan her insan bundan tamamen kurtulamaz.

Bu ünlü bir sözdür politikacı 20. yüzyılın ilk yarısının bir devrimcisi bunu bir kez daha teyit ediyor: insanlar toplumu şekillendirir sadece ayrılmaz bir parçası olmakla kalmıyor, aynı zamanda yasa koyucuları, yaratıcıları ve inşaatçıları olarak da hareket ediyor.

Peki toplumun ne olduğuna dair net bir fikri nasıl edinirsiniz? Bu konuyu (derinlemesine ve kapsamlı bir şekilde) araştırmaktan başka yol yoktur. Peki ya da yeni başlayanlar için bu kısa makaleyi okuyun.

Toplumun geniş ve dar anlamda tanımı

O halde genel kabul görmüş bir kavramla başlamalıyız.

Toplum, ortak ilgi, düşünce ve hedeflere sahip insanların birbirleriyle etkileşimi ve iletişimleri sonucu oluşan sosyal bir varlıktır. Bunlar halklar, ülkeler, kıtalar, tüm insanlık.

Önemli bir işaret, ilişkinin doğal olarak katla bazı tarihsel süreçlerin bir sonucu olarak (uzun veya çok uzun değil).

Toplum aynı zamanda ortak fikirler, istekler ve normlar (etik, ahlaki, ahlaki, davranışsal) ile birleşmiş ayrı bir küçük insan grubu olarak da adlandırılabilir.

Geniş anlamda toplum, etkileşim biçimi ve türü ne olursa olsun, tarihsel olarak gelişen herhangi bir insan topluluğunu ifade eder. Çok geniş baktığınızda bu, başlangıcından yok oluşuna kadar tüm insanlığımız olacaktır.

Dar anlamda Toplum (sosyal kurum) ile belirli türdeki sosyal sistemleri, bireysel (özel) özelliklerin varlığıyla belirli ilişki biçimlerini kastediyoruz. Burada artık mevcut tüm sosyal ilişki türlerinin ve biçimlerinin bütünlüğünden değil, ayrıntılardan bahsediyoruz:

1. Bugünkü insanlık, şu andaki insan toplumumuzdur.
2. Rusya'nın veya başka bir ülkenin nüfusu Rus veya başka bir topluluktur.
3. İlgi grupları - Spartak hayranları, oyuncular, satranç oyuncuları vb.
4. Menşe topluluğu - proleterler, işçiler, bahçemizin sakinleri, Moskovalılar, soylu topluluk vb.
5. Tarihsel kilometre taşları - ilkel, feodal, sanayi sonrası, modern, geleceğin topluluğu.

İnsan yaşamının bir biçimi olarak toplum

Tanımın dar anlamıyla toplum, ortak coğrafi sınırlar veya ortak siyasi inançlar veya ortak ekonomik göstergeler (ihtiyaçlar) temelinde veya belirli tarihsel gerçekler temelinde ortaya çıkan ve var olan bir sosyal varlık olarak anlaşılmalıdır.

Sağduyu açısından bile bu, dar bir insan çemberinden veya benzer düşüncelere sahip bir grup insandan, iş arkadaşlarından daha küresel bir şeye benziyor.

Çoğu zaman insanlar "toplum" kelimesini kullandıklarında şunu kastediyorlar:

1. Birleşmesi örneğin aynı değerler, faaliyetler, normlar ve yaşam tarzı, ekonomik kalkınma düzeyi (konuşma dili örneği “modern gelişmiş toplum”) tarafından belirlenen bir dizi topluluk/grup;
2. bölgesel olarak, yani belirli bir devletin sınırlarıyla birleşmiş bir topluluk (konuşma dilindeki örnek “Amerikan topluluğu”);
3. belirli bir tarihsel dönemde var olan belirli bir toplum türü (konuşma dili örneği "").

Toplum karmaşık dinamik bir sistemdir

Bunun bir toplum olduğu nasıl anlaşılır?

1. Üreme ve öz düzenleme süreçleri üzerinde kontrol işlevlerine sahip bir bedenin varlığı (örnek: lider,).
2. Sosyal zaman ve sosyal mekan olarak adlandırılan özel konularda varoluş. Bu konuların hiçbir şekilde genel kabul görmüş zamansal ve mekansal gösterge kavramlarıyla (örneğin: gizli topluluk, farklı ülkelerden poker oyuncularının klanıyla) bağlantılı olmaması dikkat çekicidir.
3. Tarihsel arka plan. Herhangi bir kamu derneği oluşturma süreci, birbirleriyle bir şekilde bağlantılı olan bazı insan topluluklarının (örneğin: aile ilişkileri, ahlaki ilkeler, ulusal gelenekler) ilk varlığı koşullarında gerçekleşir.

Yapı

Toplumun yapısı, belirli sosyal grupların/toplulukların ve bunların kendi aralarında ve üyeleri arasındaki ilişkilerin bütünüdür.

Yapısal bir birim olarak sosyal topluluk, örneğin bir gazeteci topluluğu, bir hayvanseverler kulübü, belirli bir sanatçının hayranlarından oluşan bir topluluk gibi ortak özlemler, faaliyetler veya ilgi alanları doğrultusunda birleşen insanları içeren bir oluşumdur.

Hiçbir şey anlayamıyor musun? O halde videoyu izleyin (orada her şey yolunda):

Toplumun işlevleri

Herhangi bir sosyal kurum, işlevlerini belirleyen yönler haline gelen belirli hedeflerin peşine düşer. Örneğin, ordunun işlevleri belirli bir bölgesel birimin, hastanelerin güvenliğini sağlamak - organ ve vücut sistemlerinde işlevsel bozukluklar olan insanları iyileştirmektir.

Toplumun işlevlerini inceleyen, analiz eden ve bunları sınıflandırmaya çalışan farklı alanlardan (sosyoloji, felsefe, sosyal bilimler, tarih) uzmanlar 4 ana işlev belirlediler:

1. Yönetim/denetleme. Belirli kurallar, davranış normları, yaptırımlar, sorumluluklar, tabular yaratarak sosyal kurumların üyeleri arasındaki ilişkileri ve ilişkileri düzenlemekten oluşur;
2. Üretim/dağıtım. Bu işlev, toplum üyelerinin ihtiyaçlarına göre mal ve ürünlerin yaratılmasına ve seri üretimine dayanmaktadır;
3. Sosyal. Davranış normlarını topluluk üyelerine dağıtmak ve iletmek, anlayışlarını ve uyumlarını sağlamak;
4. Üreme işlevi. Yeni üyelerin ortaya çıkmasının sağlanması.

Yürütülen faaliyet türüne göre sosyal kurumların işlevleri açık ve gizli olmak üzere 2 türe ayrılır.

1. İlk durumda, bu resmi olarak resmileştirilmiş, hükümet organları ve insanlar tarafından tamamen kabul edilen bir faaliyettir (örneğin: üniversitelerde okumak, evlilik).
2. İkinci durumda, kasıtsız veya kasıtlı olarak gizli faaliyetler (kayıt dışı ekonomi, suç yapıları) meydana gelir.

Küreler ve öğeler

Topluluk unsurları çeşitli kamusal alanların yapısal bileşenleridir:

1. Siyasi alan— etnik gruplar arası ilişkileri, sosyal kurumların üyeleri, devlet kurumları ve toplum arasındaki ilişkileri düzenleyen yönetim alanı. Temel unsurlar – mahkemeler, ordu, siyaset, parlamento vb.;
2. Manevi alan- topluluk üyelerinin ahlaki ve etik normların oluşumu, yayılması, farkındalığı ve bu normların sonraki nesillerin temsilcilerine aktarılması süreçlerini içerir. Anahtar unsurlar – ahlak, kültür vb.;
3. Ekonomik alan- Üretim, değişim ve tüketimden sorumludur. Toplumun bir organizma olduğunu hayal edersek, ekonomi onun içinde meydana gelen fizyolojik süreçler gibi hareket edecektir. Bu süreçlerin olumlu seyri toplumun normal bir varoluşunu sağlar. Temel unsurlar mallar, vergi ve banka, iş, para ve ticaret cirosu, piyasa vb.'dir;
4. Sosyal alan- Çeşitli yaş ve sosyal topluluklardaki ilişkileri ve ilkelerini kapsar. Bu alan, toplumsal varoluşun istikrarı ve refahının ana göstergelerinden biridir. Temel unsurlar aile (?), klan, sınıf, mülk, millettir.

Farklı bilimlerde toplum kavramı

Antropoloji

Bu, insan topluluklarının kendilerine geçim kaynağı sağlama yöntemlerine dayalı olarak bölünmesini ima eder. Böylece tüm toplum 6 ana gruba ayrılmıştır:

1. Tarımsal. Burada da karmaşık ve basit olmak üzere 2 türe bölünme vardır. İlk durumda, insanlar tamamen ve aktif olarak tarımla, ikinci durumda ise bitkisel üretimle meşgul oluyor;
2. Pastoral(hayvancılık);
3. (yüksek performanslı endüstri, yenilikçi teknolojiler);
4. Ekonomik ve kültürel(zayıf ekonomik ve sosyal gelişme düzeyi);
5. Sanayi(bilimsel ve teknolojik ilerleme, makine üretimi);
6. Göçebe(göçebe ekonomi türü).

Sosyolojide toplumun tanımı

Bu bilimde topluma genellikle üyelerinin ortak yaşamının garantörü olarak hareket eden bir ülkenin sosyal organizasyonu denir.

Bu, maddi dünyanın bir bileşenidir, yaşam sürecinde tarihsel olarak gelişen belirli bir ilişki ve ara bağlantı biçimidir. Sosyoloji açısından toplumun kriterleri şunlardır:

1. Karmaşıklık. Toplum, sonraki nesillerde kendi yapısal birimlerini korur ve yeniden üretir, ayrıca yeni üyeler de içerir;
2. Özerklik. Bağımsız olarak işlev görme, kendi yaşam aktivitelerini bağımsız olarak sağlama becerisine sahiptir;
3. Kapsamlı doğa(çok yönlülük);
4. Açık bölge sınırlarının varlığı sınırları içinde ortaya çıkan ilişkiler için maddi bir kale görevi gören.

Sosyal bilim

Bu bilimde sosyoloji, psikoloji, tarih gibi birçok bilimin sentezi olduğu için toplumun spesifik bir tanımı yoktur. Arka temel kavram aşağıdaki tanım alınmıştır:

bazı hedeflere ulaşmak için veya belirli bir amaca göre bir araya gelen bir grup insan ortak çıkarlar(örnek: yazarlar birliği, koleksiyoncular topluluğu, sosyal ağlardaki grup).

Ayrıca sosyal bilimlerde tanımı da yaygındır, Vasıtasıyla:

toplum, belirli bir milliyetin veya sınırlarla (devlet, coğrafi) açıkça tanımlanmış bir bölgede yaşayan insanların belirli bir tarihsel gelişim dönemidir.

Hikâyeyi 9. yüzyılın seçkin bir Alman iktisatçısı, sosyoloğu ve filozofunun ilginç ve kısa bir sözüyle bitirmek istiyorum. Şöyle geliyor:

doğası gereği insan sosyal bir varlıktır Bu, onun gerçek doğasını ancak toplumda bulunarak, onun ayrılmaz bir parçası olarak tam olarak geliştirebileceği ve mevcut doğasının güç derecesinin bireysel bireylerin değil tüm toplumun gücüyle değerlendirilmesi gerektiği anlamına gelir. bir bütün olarak topluluk.

Sana iyi şanslar! Yakında blog sitesinin sayfalarında görüşmek üzere

İlgini çekebilir

Sivil toplum nedir; devletin bir hediyesi mi, yoksa vatandaşların tercihi mi? Sosyoloji bilimi – çalışmanın konusu ve nesneleri, sosyolojinin işlevleri ve önümüzdeki zorluklar Toplum nedir ve bu kavramın toplumdan farkı nedir? Sosyal normlar nelerdir - türleri ve hayattan örnekler Geleneksel toplum nedir Sanayi toplumu nedir - temel özellikleri, özellikleri ve özellikleri Sanayi sonrası toplum Repost nedir ve VKontakte'de nasıl repost yapılır? Sosyal statü nedir - türleri ve artırılabilir mi? Hiyerarşi - ne olduğu ve hiyerarşileri analiz etmek için bir yöntem

Toplum- üyelerinin sosyo-kültürel bir kimlik ve aidiyet duygusu oluşturmasına olanak tanıyan, sabit bir ortak bölgeye, ortak kültürel değerlere ve ortak bir yasama sistemine ve ayrıca ortak sosyal normlara, davranış kurallarına sahip insanlardan oluşan bir dernek tek bir bütüne.

“Toplum” kelimesini ne olduğunu düşünmeden söylüyoruz. Sosyolojinin net bir tanım vermesi gerekir çünkü toplum onun inceleme nesnesidir. Sosyolojide "" teriminin genellikle iki anlamda kullanıldığını belirtmek gerekir.

Birinci anlam, toplumun tarihsel, coğrafi, ekonomik ve siyasal açıdan kendine özgü bir toplumsal varlık olarak anlaşılmasıdır.

Basit gündelik fikirlere göre bile toplum, bir topluluk veya gruptan daha fazlasıdır. Genellikle, "toplum" kavramını kullanırken, ya tarihsel olarak spesifik bir toplum türünü - ilkel toplum, feodal, modern vb. ya da sınırları içinde şu veya bu devletle örtüşen büyük ve istikrarlı bir insan topluluğunu kastediyoruz. örneğin, modern Rus toplumu veya aynı düzeyde teknolojik gelişme, ortak değerler ve yaşam tarzı (modern Batı toplumu) ile birleşen bu tür topluluklar kümesi. Tüm bu seçenekler şu şekilde birleştirilebilir: Toplum, katı mekansal ve zamansal sınırlar içinde lokalize edilmiş bütünsel bir sistemdir. "Toplum" kavramı, herhangi bir tarihsel çağa, herhangi bir büyüklükteki insandan oluşan herhangi bir birliğe (grup), eğer bu birlik (E. Shils'e göre) gibi kriterleri karşılıyorsa uygulanabilir:

• dernek daha büyük bir sistemin (toplumun) parçası değildir;
• bu derneğin temsilcileri arasında evlilikler yapılır;
• toplumun yenilenmesi esas olarak zaten tanınmış temsilcileri olan kişilerin çocukları pahasına gerçekleşir;
• derneğin kendisine ait olduğunu düşündüğü bir bölgenin olması;
• derneğin kendi adı ve kendi tarihi vardır;
• kendi kontrol sistemine sahiptir;
• dernek bir bireyin ortalama yaşam beklentisinden daha uzun sürüyor;
• kültür adı verilen ortak bir değerler sistemi (gelenekler, gelenekler, normlar, yasalar, kurallar, ahlak) ile birleştirilmiştir.

Bazı yerli sosyologlara göre toplumun kriterleri şunları içerir:

• Bütünleştiricilik: Toplum, giderek daha fazla yeni bireyi sosyal yaşamın tek bir bağlamına dahil etmek için yapılarını yeni nesillerde koruyup yeniden üretebilir.

Yani, ikinci anlam, tamamen sosyolojik ve sosyo-felsefi "toplum" kavramı, "toplumsal gerçeklik" kavramına inmektedir. Bu, olduğu gibi, "genel olarak toplum", "sosyal", yani insanların kolektif yaşamında, bireyselliklerinin basit bir bileşkesine indirgenemez. Katı ampirik gerçeklere dayanan sosyoloji, grupları ve toplulukları (aile, klan, sınıflar, uluslar vb.) kendi görünümlerine, birlik özelliklerine sahip kolektif varlıklar olarak ve bu tür toplulukların hiyerarşik olarak topluma nasıl tabi olduklarını inceler. İlişkilerin, yapısal düzeylerin, grupların - tüm sosyolojik nesnelerin incelenmesi, her bireyin kendini dahil hissettiği belirli bir birliğin varlığını ortaya çıkarır.

Toplumu, hem kabul edilebilir düzeyde bir genelleme hem de kabul edilebilir düzeyde bir özgüllük sağlayan tipolojiler kullanarak tanımlamak en uygunudur. Orada oldukça fazla var.

Sosyo-felsefi kavramın terminolojik çerçevesinin ötesine geçer toplumun ideolojik anlayışı sembolik bir anlamla donatılmıştır. Herhangi bir ideolojik paradigma, belirli bir toplumun "içeriden" mitolojikleştirilmiş bir görünümünü verir ve mitolojik anlamlar ve ideolojik klişe imgeler, toplum anlayışının üzerine bindirilir. “İçeriden” bakıldığında “toplumumuz” düşüncesi “evren” düşüncesine, toplumun ortaya çıkış ve gelişme tarihi ise toplumlar arasında var olan “başlangıç ​​mitlerine” benzemektedir. tüm halklar - dünyanın başladığı "ilk olay" hakkındaki hikayeler. Ama ilkel toplumlardaki başlangıç ​​mitleri gerçekten mutlak bir başlangıçtan söz ediyorsa, o zaman “tarihi” toplumların efsane ve destanlarında da göreli bir başlangıçtan, bir aradan sonra “yeniden başlama”dan bahsediyoruz. Örneğin bu, Amerikan toplumunun, Kurucu Atalardan başlayarak, ya da Sovyet toplumunun, 1917 Ekim Devrimi'nin ilk yılından başlayan tarihidir.

Son olarak bakış açısından deney toplum, tüm diğerlerini içeren en büyük sosyal gruptur.

Toplumun görülebileceği perspektiflerin çeşitliliği nedeniyle, R. Koenig tarafından önerilen sistemik tanımı optimal görünmektedir. Toplum şu anlama gelir:

• belirli bir yaşam tarzı türü;
• halkların oluşturduğu somut toplumsal birlikler;
• antlaşmaya dayalı ekonomik ve ideolojik dernekler;
• bütünleyici bir toplum, yani bireylerden ve gruplardan oluşan bir koleksiyon;
• tarihsel olarak spesifik toplum türü;
• sosyal gerçeklik - bireyler ve yapılar arasındaki ilişkiler ve bu ilişkilere dayanan sosyal süreçler.

Toplum hakkında fikirler

Çoğunlukla “toplum” kelimesini anlamını düşünmeden söyleriz. Ancak sözlüklere ve özel literatüre bakarsak, "toplum" kavramının bunlarda açık bir şekilde yorumlanmadığını görürüz: hem bir insan birliği hem de bir bireyler kümesi ve bir dizi insan ilişkileri olarak, ve bir dizi yaşam faaliyeti biçimi olarak, bir sosyal sistem ve bir sosyal organizma olarak.

“Toplum” kavramı, sosyoloji de dahil olmak üzere çeşitli bilimsel disiplinlerde yaygın olarak kullanılmaktadır, çünkü toplum, onun araştırma nesnesidir. Sosyolojide “toplum” kavramı genellikle iki anlamda kullanılmaktadır. Birincisi, toplum tarihsel, coğrafi, ekonomik ve politik olarak kendine özgü bir toplumsal varlıktır; ikincisi, toplum sosyal bir gerçekliktir.

Belirli bir insan topluluğunun toplum olduğunu iddia etmek için hangi kriterler kullanılmalıdır? Basit gündelik fikirlere göre bile toplum, bir topluluk veya gruptan daha fazlasıdır. “Toplum” kavramını kullanarak, genellikle tarihsel olarak belirli bir toplum türünü (ilkel, feodal, modern vb.) veya sınırları içinde şu veya bu devletle (modern Rus toplumu) örtüşen geniş ve istikrarlı bir insan topluluğunu kastediyoruz. veya aynı düzeyde teknoloji gelişimi, ortak değerler ve yaşam tarzı ile birleşmiş bu tür topluluklar kümesi; örneğin modern Batı toplumu. Tüm bu seçenekler, toplumun katı mekansal ve zamansal sınırlar içinde lokalize edilmiş bütünsel bir sistem olarak anlaşılması gerçeğiyle karakterize edilir.

İLE toplumun kriterleri aşağıdakileri içerir:

• sınırları içinde ortaya çıkan sosyal bağlantıların maddi temeli olan tek bir bölgenin varlığı;
• evrensellik (kapsamlı doğa);
• özerklik, diğer toplumlardan bağımsız ve bağımsız olarak var olma yeteneği;
• Bütünleştiricilik: toplum, giderek daha fazla yeni bireyi tek bir sosyal yaşam bağlamına dahil etmek için yapılarını yeni nesillerde koruyup yeniden üretebilir.

Ancak bir toplumu tanımlamaya yönelik kriterleri oluşturmak onun ne olduğunu anlamak anlamına gelmez. Sosyoloji, topluma bakış açısını, ilkelerini ve ona yönelik metodolojik yaklaşımlarını kendi belirlemelidir.

Toplumun sosyolojik anlayışı Sosyolojinin toplumu, yaşam süreçlerinde bireyler arasında ortaya çıkan belirli ilişkiler ve bağlantılardan oluşan bir sistem olarak görmesi gerçeğiyle karakterize edilir.

Bir kişi, doğumundan itibaren, iradesi dışında, kendisini büyük ölçüde bireysel seçim özgürlüğünden mahrum bırakan ve hayatını en küçük ayrıntısına kadar belirleyen belirli bir sosyal gerçekliğin içinde bulur. İnsanı kontrol eden bu karşı konulmaz güç toplumdur. Bir kişi, kendisini toplumda görmeyi öğrenmeden ve toplumu etkilemenin gerçek olanaklarını anlamadan önce genellikle uzun bir uyum sürecinden geçer.

Dolayısıyla "toplum" kavramının tamamen sosyolojik ve sosyo-felsefi anlamı "toplumsal gerçeklik" kavramına inmektedir. Bu, "genel olarak toplum", "sosyal", yani insanların kolektif yaşamında bireyselliklerinin basit bir sonucuna indirgenmeyen şeydir. Katı ampirik gerçeklere dayanan sosyoloji, grupları ve toplulukları (aile, klan, sınıflar, uluslar vb.) kendi görünümlerine, birlik özelliklerine sahip kolektif varlıklar olarak ve bu tür toplulukların hiyerarşik olarak topluma nasıl tabi olduklarını inceler. Ancak ilişkilerin, yapısal düzeylerin, grupların - tüm sosyolojik nesnelerin incelenmesi, hepimizin dahil olduğunu hissettiğimiz somut bir birliğin varlığını ortaya koyuyor.

Bu temelde anlayacağız toplumüyelerinin bilinçli sosyo-kültürel kimliği (kendi katılımı) ile karakterize edilen, sabit bir ortak bölgeye, ortak kültürel değerlere, sosyal normlara sahip bir insan topluluğu olarak.

Toplum, devlet ve ülke kavramı

“Toplum”, “devlet” ve “ülke” kavramlarını birbirinden ayırmak gerekir.

Toplum - insanlar arasında doğal olarak gelişen ilişkilerin tarihsel sonucudur.

Durum yapay bir politik yapıdır; bu ilişkileri yönetmek için tasarlanmış bir kurum veya kurumdur.

Bir ülke hem doğal olarak oluşmuş bir insan topluluğunu (toplum) hem de devlet sınırları olan yapay bir bölgesel-politik varlığı temsil ettiğinden, toplum ve devlet kavramları arasında bir ara kavramı sembolize eder2 .

Devletin temel amacı topluma hizmet etmektir ve bu amaçlar için modern Rus toplumunun inşa etmeye çalıştığı sosyal devletin aşağıdaki temel işlevleri yerine getirmesi gerekir:

• toplumda belli bir düzeni kurmak ve bunu zorlamaya varacak kadar sürdürmek;
• Toplumda sosyal barış ve istikrarı sağlamak, toplumun farklı grupları ve katmanları arasındaki ilişkilerde, çıkarları çatıştığında bir tür sosyal arabulucu olarak hareket etmek, sosyal bir uzlaşma sağlamaya çalışmak;
• bireyi keyfilikten korumak, toplumun tüm üyeleri için normal yaşam koşulları yaratmak; Nüfusun sosyal açıdan zayıf ve savunmasız katmanları ve gruplarıyla ilgilenin; sosyal ol;
• toplumu tek bir bütün halinde bütünleştirebilecek bir güç olarak hareket eder.

Refah devleti ekonomik ve sosyal ilerlemeyi teşvik etmek, vatandaşlarının refahı, sosyal ve fiziksel refahının sorumluluğunu üstlenmekle yükümlüdür. Böyle bir devletin inşası ancak tüm toplumsal güçlerin ortak çabasıyla mümkündür ve belirli bir toplumsal gelişme düzeyi buna karşılık gelmelidir.

Modern toplum tek bir monolitik yaratımı temsil etmemektedir, ancak bugün, her zamankinden daha fazla, dünya alanının küreselleşme sürecinde güçlenen farklı nitelikteki (ekonomik, politik, kültürel) bağlantılara nüfuz etmiştir. İnsanlık tarihi, her biri özel bir senaryoya göre gelişen ve dünya tarihine damgasını vuran medeniyetlerin oluşumunu, varoluşunu ve değişimini temsil eder. Ancak aralarındaki fark, karşıtlık ve karşıtlık anlamına gelmez ve en uzak medeniyet biçimleri arasında, toplum ve medeniyet organizasyonunun temel ilkelerinin birliğinden kaynaklanan belli bir benzerlik vardır. Ancak bugün Doğu ve Batı halkları arasında modern dünyanın karakteristik özelliklerinden biri olan bir uçurum olduğu kesindir.

Toplumun özellikleri

Toplumun önemli bir özelliği göreceli özerkliği ve kendi kendine yeterliliğidir.

Özerklik Bir toplumun, dış etkilere başvurmadan, kendi topraklarının sınırları dahilinde ve unsurlarının yerleşik ilişkileri temelinde işleyebilme yeteneği anlamına gelir. Elbette modern dünyada uluslararası temaslar yoğunlaşıyor, küreselleşme, Avrupa entegrasyonu vb. süreçler yaşanıyor.Bu süreçlerde sadece nesnel değil, öznel koşulların da rolünün büyük olduğu açıktır. Bu, devam eden süreçlerin tutarsızlığını artırır ve bazen akut çatışmalara neden olur.

Her toplumun özerklik alanı, kendi yönetim sistemini, belirli sosyal bağlantılarını ve unsurlarının etkileşimini, toplum topraklarında mevcut olan daha küçük sosyal toplulukların çoğunluğunun iç entegrasyonunu içerir.

Kendi kendine yeterlilik Bütünsel bir toplum olarak anlaşılan halkın egemenliğin taşıyıcısı olmasıyla karakterize edilir.

Özerklik kavramına yaklaşmak kendi kendini düzenleme özelliği. Aslında özerk, bağımsız bir toplum, sürekli dış müdahaleye ve yardıma ihtiyaç duymadan işleyen bir toplum olarak kabul edilir.

Uzun bir süre, kendi kendine yeterliliğin mutlak özelliğinin, yani bir toplumun komşularından tamamen yalıtılmış olarak gelişme yeteneğinin olduğunu düşündüm. Modern dünyada bu kadar tamamen kendi kendine yeten toplumlar mevcut değil. Modern toplumlar, dış dünyayla sürekli olarak mal, insan, enerji, bilgi, para birimi vb. alışverişinde bulunan açık sistemlerdir.

Tek sorun, her toplumda gelişen, etkili kalkınmaya yardımcı olan ve her ülkenin koşullarına uygun özelliklerin nasıl korunacağı ve geliştirileceğidir. Bu özelliklerin, kural olarak, uzun deneyimler sonucunda geliştiğini ve çağdaş uygarlığı zenginleştiren önemli unsurlar olduğunu unutmamalıyız.

Sosyal sistemlerin kendi kendini düzenleme özelliği aynı zamanda insanlar tarafından yaratılan kurumların, kuruluşların, işletmelerin ve hatta ideolojik kavramların, kural olarak, yaratıcılarının yaptığı kendi kurallarına ve davranış yasalarına hızla uymaya başlaması anlamına gelir. düşünme. Bu nedenle sosyal formların özelliklerini anlamak için yalnızca belgelere aşina olmak yeterli değildir. Araştırmaya ve uygulamaya ihtiyaç vardır. Sosyolojinin büyük önem verdiği şey tam da budur.

Sosyokültürel birlik toplumun karakteristik bir özelliği olarak kabul edilir. Bu kavram, devlet, ekonomi, eğitim, aile, dil gibi sosyal ve politik kurumlar topluluğunu içerir (çoğu ülkede bu yalnızca devlet dili değil, aynı zamanda iletişim dilidir). Bu aynı zamanda topluma ait olma bilincini, birçok ahlaki değerin, davranış kalıplarının ve zihniyetin benzerliğini de içermelidir.

Sosyokültürel birlik yapay olarak yaratılmaz, uzun bir evrimin, birikmiş sosyal deneyimin ve ortaya çıkan geleneklerin bir sonucu olarak ortaya çıkar.

(Kravchenko A.I. Sosyal bilgiler. 8. sınıf ders kitabı. M., 2007, s. 9-16, §1)

1. Toplum kavramı.

“Toplum” kavramı çoğu zaman çok farklı bir içeriğe sahiptir. Birincisi, iletişim ve/veya faaliyet amacıyla bir araya gelen bir grup insandır. Böyle bir tanım, ilkel bir kabile topluluğundan bir hayran kulübüne kadar, ancak ölçeği önemsiz olan herhangi bir kolektifi ima eder. Aksine, kelimenin geniş, felsefi anlamında bu kavram, hayvanların, bitkilerin ve cansız doğanın aksine tüm insanlığı birleştirir (O., doğadan izole edilmiş maddi dünyanın bir parçasıdır, tarihsel olarak kurulmuş bir dizi formdur) insanların ortak faaliyeti).

“Feodal toplum” veya “endüstriyel toplum” terimlerini kullanırken, çeşitli ülke ve halkların karakteristik özelliği olan belirli bir tarihsel gelişim aşamasını kastediyoruz. Ancak filozoflar ve siyaset bilimciler "sivil toplum" derken, devletten bağımsız sosyal ilişkiler, bağlantılar ve gruplar alanını anlıyorlar. (Böyle bir toplumda vatandaşlar, ortak hak ve çıkarlarını bağımsız bir şekilde savunabilir, yerel sorunları çözebilir ve ulusal ölçekte hükümet politikasını etkileyebilir). Ve eğer daha önce sadece seçkinler "topluma" dahil edilmişse, şimdi bu ülkenin tüm nüfusudur.

Sosyologlar arasındaki en yaygın anlamıyla toplum, belirli bir ülkenin (veya etnik grubun) sosyal organizasyonudur; sadece nüfusun bütünü değil, aynı zamanda yapısı, ilişkiler ve bağlantılar sistemi de. "Toplumu" belirli bir ülkenin - devletin - siyasi organizasyonundan ayırmak gerekir. Bu arada, devleti faaliyet gösterdiği bölgeyle, aslında ülkeyle karıştırmamak gerekir. Her ne kadar politikacılar sıklıkla kendilerine ağırlık vermek için tüm ülke adına - hem devlet hem de toplum - coğrafi, politik ve sosyal kavramları kasıtlı olarak karıştırarak konuşuyorlar.

2. Toplumun işaretleri.

Toplumun son tanımının, eski zamanlarda henüz bir devlet kuracak kadar "büyümemiş" insan grupları (bir klan, bir kabile, bir kabileler birliği) için de geçerli olduğuna dikkat edin. Ancak bu örgüt bir ölçüde kendi kendine yetebilirse ve “kendi yüzü” varsa karşımızda toplum vardır. İşte işaretleri:
- daha büyük bir sistemin parçası değildir;
- bu derneğin temsilcileri arasında evlilikler yapılır;
- esas olarak bu tür evliliklerde doğan çocuklar tarafından yenilenir;
- derneğin kendisine ait olduğunu düşündüğü bir bölgenin bulunması;
- kendi adı ve kendi tarihi vardır;
- kendi kontrol sistemine sahiptir;
- derneğin bir bireyin ortalama yaşam süresinden daha uzun süre var olması;
- kültür adı verilen ortak bir değerler sistemi (gelenekler, gelenekler, normlar, yasalar) ile birleştirilmiştir.

3. Toplumun alanları.

Bu anlamda modern toplum nedir? Bunu yapılandırmak için farklı yöntemler veya daha ayrıntılı analizi kolaylaştıran modeller vardır.

Birincisi, zenginliklerine veya iktidara yakınlıklarına, yani ekonomik ve siyasi nüfuzlarına bağlı olarak her türlü katmanı veya toplumsal grubu yukarıdan aşağıya dikey olarak inşa etmek mümkündür. O zaman toplum, en tepesinde zengin ve güçlü elitlerin, en altta “gri” çoğunluğun ve bunların arasında da orta sınıfın yer aldığı bir piramit olarak karşımıza çıkacak.

İkinci olarak toplumu, yerleşik sosyal normlar (kurum - Latince “kuruluş”) çerçevesinde en önemli ihtiyaçlarını karşılayan bir kurumlar bütünü olarak hayal edebiliriz. En önemli toplumsal kurumlar; aile (nüfusun yeniden üretimi işleviyle), üretim (maddi zenginliğin yaratılması), devlet (toplumsal ilişkilerin düzenlenmesi, kanun, düzen ve egemenliğin korunması vb.), eğitim (toplumsal zenginliğin birikimi ve aktarımı)'dır. deneyim), din.

Ancak en yaygın yaklaşım bizi toplumu kendi alanlarında (alt sistemler): ekonomik, politik, sosyal ve manevi olarak incelemeye davet ediyor.

Ekonomi, mal ve hizmetlerin üretimini, dağıtımını, değişimini ve tüketimini içerir. Siyaset, toplumun en önemli sorunlarının çözümünde görev alan kurumları bir araya getirir. Her şeyden önce, bu, tüm dallanmış hükümet organları yapısıyla birlikte devlet ve partidir, çünkü siyasi alan, bu güç için verilen mücadeleyle, stratejik açıdan önemli kararların alınmasında nüfuzla ilgili her şeyi içerir. Olgun bir toplum, gücü ve siyasi mücadeleyi değiştirmeye yönelik mekanizmaları düzenlemiştir.

Sosyal alan, çeşitli sosyal gruplar, sınıflar ve katmanlar arasındaki ilişkileri kapsar. Eğer toplum, ekonomi ve politikadan ayrı olarak kendi başına ele alınabilseydi, onun bu hipostası toplumsal alan olurdu. Bununla birlikte, bu terim daha dar anlamda da kullanılmaktadır: örneğin, bir yetkili toplu taşıma ve kamu hizmetleri, eğitim ve sağlık sistemini benzer şekilde adlandırmaktadır. Burada “sosyal alan” ihtiyaçlarımıza hizmet eden bir dizi kamu kurumudur. Bu ifadenin daha da dar bir anlamı, nüfusun savunmasız kesimlerine (emekliler, işsizler, engelliler, yetimler vb.) Kamu yardımı sistemidir. Sosyal alanın kusurlu olduğunu ve finansmanının yetersiz olduğunu duyduğumuzda terimin son iki anlamından bahsediyoruz.
Ve son fakat bir o kadar da önemlisi, manevi alanı hatırlıyoruz! Ve buna bilim, eğitim ve sanatın tüm hazinelerinin yanı sıra müzeler ve kütüphanelerin yanı sıra din ve diğer entelektüel faaliyet biçimleri de dahildir.

Elbette toplumun alanlara bölünmesi bir dereceye kadar keyfidir: gerçek hayatta bu karmaşık sistemin tüm parçaları birbirine bağlı ve iç içe geçmiş durumdadır.

4. Dünya topluluğu ve küreselleşme.

Sonuç olarak, ülkenin sosyal organizasyonu olarak toplumun bir anlamda geçmişte kaldığı söylenmelidir. Bizim Rus toplumumuz, tıpkı Amerikan ve Japon toplumları gibi, daha büyük bir sistemin, dünya topluluğunun parçası değil mi? Halkların tarihsel yakınlaşması ve insanlığın tek bir siyasi sisteme dönüşmesi süreci olan küreselleşme, giderek ülkeleri ve kıtaları kapsıyor. Büyük Coğrafi Keşifler çağından başlayarak, sanayi ülkelerinin kapitalist gelişmesinin teşvik ettiği, dünyayı önce ekonomik olarak birbirine bağladı, şimdi ise ortak bir siyasi, hukuki ve kültürel alan yaratıyor. Farklı ülke ve kıtalardan insanlar aynı haberleri tartışıyor, aynı müziği dinliyor, dünya spor müsabakalarında “kendileri” için “tezahürat” yapıyor, BM meclislerinde formüle edilen hakları savunuyor ve Güvenlik'teki temsilcilerinden bazı siyasi kararlar talep ediyorlar. Konsey, Avrupa Birliği, NATO ve diğer onlarca uluslararası kuruluş.