Екологічні проблеми в повісті царя риба. Урок "моральні проблеми в оповіданні В.П.Астаф'єва "Цар-риба". Мова і стиль твору

Федеральне агентство з освіти

Пензенський державний педагогічний університетім. В.Г.Бєлінського

Факультет російської мови та літератури

Кафедра літератури та методики її викладання

Залікова робота

з літературознавчого аналізу художнього тексту на тему: «Проблема екології та моральні проблеми оповідання в оповіданнях В. Астаф'єва «Цар-риба»

Виконала: Плясова В.В.

студентка групи Л-51

Перевірила: Ключарєва І.С.

Пенза, 2007

Вступ

1. Жанрова своєрідність розповіді в оповіданнях «Цар-риба».

2. Стиль та мова твору.

4. Проблема взаємовідносини природи та людини. Різке засудження варварського ставлення до природи з прикладу браконьєрів.

5. Символічний змив глави «Цар-риба», її місце у книзі.

6. Образи позитивних героїв. Яким та його доля.

Висновок.

Список літератури.

Вступ

Книга… Просте, невигадливе слово. Здавалося б, нічого особливого, звичайна річ, яка є у кожному будинку. Книжки стоять у шафах у яскравих чи скромних обкладинках. Іноді не знаєш, яке диво несуть вони в собі, відкриваючи перед нами яскравий світ фантазії та уяви, часто роблячи людей добрими та розумними, допомагаючи розуміти життя, формуючи світогляд.

У сучасній прозі мені особливо подобаються твори Віктора Петровича Астаф'єва. Коли читаєш поспіль його книги, починаючи з тих, у яких він відбувся як письменник – повісті «Стародуб», «Перевал», «Останній уклін», збірки оповідань, — на власні очі бачиш, як бурхливо ріс цей самобутній художник слова, якими внутрішніми поштовхами розвивався його талант. Предмет його кохання визначений і суворий: Батьківщина, Росія, її природа та люди, їхнє призначення на землі.

Справжньою подією в житті та в літературі стала розповідь у оповіданнях «Цар-риба». Цей дивовижний твір перейнято пристрасною любов'ю до рідної природи та обуренням по відношенню до тих, хто своєю байдужістю, жадібністю, божевіллям губить її. На запитання про тему «Цар-риби» Астаф'єв відповів: «Напевно, це тема духовного спілкування людини зі світом… Духовне існування у світі – так би я визначив тему «Цар-риби». Не вперше виникає вона у нашій літературі, але, можливо, вперше зазвучала так голосно і широко».

Перечитавши все, що на сьогодні написано про оповідання в оповіданнях «Цар-риба», можна виділити як загальновизнане, що основні «герої» твору – Людина та Природа, взаємодія яких осмислена в їхній гармонії та суперечності, у їхній спільності та відокремленості, у їх взаємовплив та відштовхування, як видається воно письменнику сьогодні – чи не в найскладніший період їхнього «співіснування» за всю людську історію. Інакше сказати, ми маємо справу з твором відверто та підкреслено соціально-філософським, у якому думки та почуття втілені в образи масштабні, що мають загальнолюдське значення.

Астаф'єв не ідеалізує природу та її закони, а художньо досліджує їх суперечливий зміст. Природа не тільки лікує душу людини (глава «Крапля»), але може бути сліпа та жорстока, як ми бачимо це, наприклад, у розділі «Поминки». Розум і духовний досвід дозволяють людині встановити гармонійні взаємини між нею та природою, активно використовуючи та поповнюючи її багатства. Гармонія взаємин людини та природи, що передбачає і боротьбу, виключає знищення. У людській душі закладено почуття дбайливого ставлення до всього живого землі, до краси лісів, річок, морів. Безглузде знищення природи руйнівно позначається на людині. Природні та соціальні закони не дають йому права переступити ту «рису, за якою кінчається людина, і з далеких, наповнених печерною жахливістю часів виставляє і дивиться, не моргаючи, низьколобе, ікласте мурло первісного дикуна».

У «Цар-рибі» життєвий матеріал різних повоєнних десятиліть спресовано, підкоряючись філософському змісту ідейного змісту. Постійне порівняння минулого зі справжнім, прагнення автора повніше втілити характер, вчинки; духовні риси персонажів зумовлюють тимчасові зрушення у творі.

В. Сьомін з величезною відвертістю та щирістю говорив про своє сприйняття твору: «Цар-риба» - свято життя. Велика Сибірська річка та річка часу течуть не книжковими сторінками – їх рух проходить через наше серце, нашими судинами».

1. Жанрова своєрідність оповідання в оповіданнях «Цар-риба»

«Цар-риба» має жанрове позначення «розповідь в оповіданнях». Тим самим Астаф'єв навмисно орієнтував своїх читачів те що, що з ними цикл, отже, художнє єдність тут організується й не так сюжетом чи стійкою системою характерів (як це буває у повісті чи романі), скільки іншими «скріпами». І в циклічних жанрах саме «скріпи» несуть дуже суттєве концептуальне навантаження. Які ж ці скріпи?

Насамперед, у «Цар-рибі» є єдиний і цілісний художній простір – дія кожного з оповідань відбувається на одному з численних приток Єнісея. А Єнісей – «річка життя», то він і названий у книзі. «Річка життя» — ємний образ, що сягає корінням у міфологічну свідомість: у деяких стародавніх образ «річка життя», як «дерево життя» в інших народів, був наочно-зримим втіленням всього устрою буття, всіх початків і кінців, всього земного, небесного та підземного, тобто цілою «космографією».

Таке, що повертає сучасного читача до космогонічним першоосновам, уявлення про єдність всього сущого в «Цар-рибі» реалізується через принцип асоціацій між людиною та природою. Цей принцип виступає універсальним конструктором образного світу твори: вся структура образів, починаючи від образів персонажів і закінчуючи порівняннями та метафорами, витримана в Астаф'єва від початку до кінця в одному ключі – людину він бачить через природу, а природу через людину.

Так, дитина асоціюється у Астаф'єва із зеленим листком, який «прикріплювався до дерева життя коротеньким стриженьком», а смерть старої людини викликає асоціацію з тим, як «падають у старому борі перестійні сосни, з важким хрускотом і довгим видихом». А образ матері та дитини перетворюється під пером автора на образ Древа, що живить свій Росток:

«Здригнувшись спочатку від жадібно, по-звірячому давлених ясен, заздалегідь напружившись в очікуванні болю, мати відчула ребристе, гаряче небо немовля, розпускалася всіма гілками і корінням свого тіла, гнала по них краплі живлющого молока, і по розкрилося гнучкий, живий, рідний паросток».

Зате про річку Опаріху автор говорить так: «Синенька жилка, що тремтить на скроні землі». А іншу, галасливу річечку він прямо порівнює з людиною: «Бідовий, п'яний, наче новобранець із розірваною на грудях сорочкою, буркотівши, нахил котився потік до Нижньої Тунгуски, падаючи в її м'які материнські обійми». Цих метафор і порівнянь, яскравих, несподіваних, щемливих та смішних, але завжди провідних до філософського ядра книги, у «Цар-рибі» дуже багато. Подібні асоціації, стаючи принципом поетики, по суті розкривають головну, вихідну позицію автора. В. Астаф'єв нагадує нам, що людина і природа є єдине ціле, що всі ми – породження природи, її частина, і, хочемо чи не хочемо, знаходимося разом із законами, винайденими родом людським, під владою законів набагато могутніших і непереборніших – законів природи. І тому саме ставлення людини і природи Астаф'єв пропонує розглядати як споріднене ставлення, як відношення між матір'ю та її дітьми.

Звідси і пафос, яким забарвлено всю «Цар-рибу». Астаф'єв вибудовує цілий ланцюг оповідань про браконьєрів, причому браконьєрів різного порядку: на першому плані тут браконьєри з селища Чуш, «чушанці», які буквально грабують рідну річку, безжально труять її; але є і Гога Герцев - браконьєр, який витоптує душі зустрічаються йому на шляху самотніх жінок; нарешті, браконьєрами автор вважає і тих чиновників державного масштабу, які так спроектували та побудували на Єнісеї греблю, що загноїли велику сибірську річку.

Дидактизм, який завжди тією чи іншою мірою був присутній в астаф'євських творах, у «Цар-рибі» виступає з найбільшою очевидністю. Власне, ті самі "скріпи", які забезпечують цілісність "Цар-рибе" як циклу, стають найбільш значущими носіями дидактичного пафосу. Так, дидактика виявляється, перш за все, в однотипності сюжетної логіки всіх розповідей про зневажання людиною природи — кожна з них обов'язково завершується моральним покаранням браконьєра. Жорстокого, злісного Командора осягає трагічний удар долі: його улюбленицю-доньку Тайку задавив шофер – «сухопутний браконьєр», «нажеру бормотухи» («У Золотої Карги»). А Грохотало, «м'якінне черево» і нестримний рвач, карається в суто гротескному, буфонадному вигляді: засліплений удачею, він хвалиться спійманим осетром перед людиною, яка виявляється... інспектором рибнагляду («Рибак Грохотало»). Покарання неминуче наздоганяє людину навіть за давні злочини – такий сенс кульмінаційного оповідання з першої частини циклу, що дав назву всій книзі. Сюжет у тому, як найбільш обачний і як би найпорядніший з браконьєрів Ігнатьич був стягнутий у воду гігантської рибою, набуває якийсь містико-символічний сенс: опинившись у безодні, перетворившись на бранця свого видобутку, майже прощаючись із життям, Ітнатьич згадує як він ще безвусим хлопцем, «молокососом», капосно помстився своїй «зрадниці», Глашці Кукліній, і назавжди спустошив її душу. І те, що з ним зараз сталося, сам Ігнатій сприймає як божу кару: «Пробив хресну годину, настав час відзвітувати за гріхи…».

Авторська дидактика виражається й у складі оповідань, які входять у цикл. Не випадково за контрастом з першою частиною, яку повністю зайняли браконьєри з селища Чуш, що звершують на рідній річці, у другій частині книги на центральне місце вийшов Акімка, який духовно зрощений із природою-матінкою. Його образ дається в паралелі з «червоногубою північною квіткою», причому аналогія проводиться через ретельну образотворчу конкретизацію: «Замість листя у квітки були крильця, теж волохата, ніби куржаком охоплена, стеблинка підпирала чашечку квітки, у чашці мерехтіла тоненька, прозора. (Мабуть, не дуже солодким було дитинство у цих північних цинготних Акімок, та все одно – дитинство.) І поруч з Акімом з'являються й інші персонажі, що, як можуть, піклуються про рідну землю, співчувають її бідам. А починається друга частина оповіданням «Вуха на Боганіді», де малюється свого роду моральна утопія. Боганіда – це крихітне рибальське селище, «з десяток кособоких, до зольної плоті вивітряних хатинок», а ось між його мешканцями: понівеченим війною приймачем риби Кирягою-дерев'ягою, бабами-різальницями, дітлахами – існує якась особлива добра приязнь, або начебто сердитим воркотнем. Апофеозом цієї утопічної етології стає ритуал - з першого бригадного улову «годувати всіх хлопців без розбору рибальської юшкою». Автор докладно, смакуючи кожну подробицю, описує, як зустрічають боганідські дітлахи човни з вантажем, як допомагають рибалкам, і ті їх не те що не проганяють, а «навіть найлютіші, нелюдні мужики на боганідському світі переймалися благодушністю, милостивим настроєм, що підносить їх. на власні очі», як відбувається процес приготування юшки. І, нарешті, «вінець всіх денних звершень і турбот – вечірня трапеза, свята, благостна», коли за спільним артельним столом поруч із чужими батьками сидять чужі діти і, відповідно, дружно їдять юшку із загального казана. Ця картина є зриме втілення авторського ідеалу – єднання людей, що розумно живуть у співтоваристві, у ладі з природою та між собою.

Зрештою, дидактичний пафос у «Цар-рибі» виражається безпосередньо – через ліричні медитації Автора, який виступає у ролі героя-оповідача. Так, у оповіданні «Крапля», яке стоїть на початку циклу, велика лірична медитація починається з такого поетичного спостереження:

«На загостреному кінці довгастого вербового листя набухла, дозріла довгаста крапля і, важкою силою налита, замерзла, боячись обрушити світ своїм падінням. І я став «Не падай! Не падай!» — заклинав я, просив, благав, шкірою і серцем слухаючи спокій, прихований у собі та у світі».

І вигляд цієї краплі, що замерзла на кінчику вербового листа, викликає цілий потік переживань Автора – думки про крихкість і трепетність самого життя, тривогу за долі наших дітей, які рано чи пізно «залишаться одні, самі з собою і з цим чудовим і грізним світом» , І душа його «наповнила все навколо занепокоєнням, недовірою, очікуванням біди».

Саме в ліричних медитаціях Автора, у його схвильованих переживаннях те, що відбувається тут і зараз, у соціальній та побутовій сферах, переводиться в масштаби вічності, співвідноситься з великими та суворими законами буття, забарвлюючись у екзистенційні тони.

Однак, в принципі, дидактизм у мистецтві виступає назовні, як правило, тоді, коли художня реальність, відтворена автором, не має енергії саморозвитку. А це означає, що «загальний зв'язок явищ» ще не видно. На таких фазах літературного процесу виявляється затребуваною форма циклу, бо в ній вдається сфотографувати мозаїку життя, а ось скріпити її в єдину картину світу можна лише архітектонічно: за допомогою монтажу, за допомогою вельми умовних – риторичних або суто фабульних прийомів (не випадково у ряді наступних видань) "Цар-риби" Астаф'єв переставляв місцями оповідання, а деякі навіть виключав). Все це свідчить про гіпотетичність концепції твору та про умоглядність запропонованих автором рецептів.

Сам письменник розповідав, наскільки у нього «вибудовувалася» «Цар-риба»:

«Не знаю, що тому причиною, можливо, стихія матеріалу, якого так багато скупчилося в душі та пам'яті, що я відчував себе буквально ним задавленим і напружено шукав форму твору, яка містила б у собі якнайбільше змісту, тобто поглинула б хоч частина матеріалу та тих мук, що відбувалися в душі. Причому все це робилося в процесі роботи над книгою, так би мовити, на ходу, і тому робилося насилу».

У цих пошуках форми, яка б поєднувала всю мозаїку оповідань в єдине ціле, виражали себе муки думки, що намагає світ, намагається осягнути справедливий закон життя людини землі. Не випадково на останніх сторінках «Цар-риби» Автор звертається за допомогою до вікової мудрості, змальованої у Священній книзі людства: «Всю свою годину, і час будь-якій справі під небесами. Час народиться і час вмирати. Час війні та час миру». Але ці врівноважуючі все і вся афоризми Екклезіаста теж не втішають, і закінчується «Цар-риба» трагічним питанням Автора: «То що я шукаю, чому я мучаюся, чому, навіщо? – немає мені відповіді».

2. Мова та стиль твору

Як закономірна побутова мова в розповідях про людей чи сцени полювання та риболовлі, що пробуджують і азарт і пристрасть, так закономірна тут і величність і урочистість «слова автора», в міру насиченого старослов'янізмами та ультрасучасними поєднаннями. Це дві лексичні грані одного образу. Вони свідчать, що автор не далекий від народних уявлень про ставлення до природи. Пейзаж сам по собі, незалежний від героя, ніби і не існує в оповіданні, він завжди як відкрите серце людини, жадібно вбирає все, що дає йому тайга, поле, річка, озеро, небо ...

«На річці з'явився туман. Його підхоплювало струмами повітря, тягло над водою, рвало об підмиті дерева, згортало у валки, котило над короткими пліснявами, заплямленими кругляшками піни».

За асоціативними зв'язками, захованими в глибині нашої пам'яті, уявляємо цю річку, але ліричному герою цього мало, він прагне передати нам і те, як річка, вкрита туманом, перетворилася на його душу: «Ні, не можна, мабуть, назвати туманом легені, кисеєю колишучі смуги. Це полегшене дихання землі після парного дня, звільнення від задушливої ​​задухи, заспокоєння прохолодою всього живого».

Прагне проникнення в таємну роботу природи, що змінює світ, змінюється буря почуттів, викликана однією єдиною краплею, готовою до падіння:

«У глибині лісів вгадувалося чиєсь таємне дихання, м'які кроки. І в небі ввижався осмислений, але теж таємний рух хмар, а може, інших світів чи «ангелів крила»?! У такій райській тиші і в ангелів повіриш, і в вічне блаженство, і в зітління зла, і воскресіння вічної доброти».

Це так закономірно для письменника, який говорить тут про нескінченність світобудови та міцність життя. Це було закономірно і для всієї російської літератури, яка споконвіку думала про краплину, що утворює океани, і про людину, що містить у собі весь світ, про життя і смерть у тісному поєднанні з вічністю природи, про людську в найрозумнішій людині.

Критичних зауважень про мову «Цар-риби» зроблено чимало, і вони з'являються й досі. Межі досконалості, як відомо, немає; і сам письменник, розуміючи це чудово, повертається до твору, шліфує його стиль та мову. Але багато зауважень, на жаль, найчастіше рішуче ігнорують специфіку астаф'євської мови, що йде все-таки з народних глибин, а аж ніяк не винайденої ним. Це добре відчував читач, інженер за професією, який писав Астаф'єву: «Мова цієї речі своєрідна, смілива, іноді здається, що занадто смілива. Але я переконаний, що це лише здається на перший погляд. Насправді ця сміливість словотворчості потрібна Астаф'єву, без неї не було б і його. Потрібна вона і нам, читачам. Адже варто лише уявити, що було б з мовою Астаф'єва, якщо виключити цю сміливість поводження зі словом, цю яскравість – які б тоді виникли втрати?! Ні, яскравість астаф'євського слова – це покликання, його манера, до речі, манера теж традиційна, хоч і вічно нова, а для нас – це велика справжня насолода…».

Саме: традиційна і вічно нова, тому що всі письменники від Пушкіна до Твардовського припадали до народних витоків і створювали щось своє, неповторне за звучністю та красою. Якщо виключити з астаф'євського тексту всі незвичайні та незагальноприйняті мовні звороти і слова, і цей текст зблякне, перестане існувати.

Образ автора поєднує всі розділи твору. Є розділи віддані тільки йому, де все від першої особи, і ми осягаємо характер героя, його світосприйняття, його філософію, нерідко виражену з публіцистичним пафосом, що викликало здивування та нарікання: мовляв, автор хороший, коли він зображує, і поганий, коли міркує . У самому образі, висловлюються опоненти, має бути «міркування» автора: так чинять вірні традиціям жанру письменники. Тим не менш, не можна їм не заперечити: немає числа і прикладів вторгнення автора, що «розмірковує», в об'єктивовану і досить відчужену тканину роману. В. Астаф'єв продовжив традицію російського роману і навіть посилив присутність автора у творі. Таке зусилля по-новому емоційно забарвило зміст роману, визначило його стилеобразующую основу. «Слово автора» набуло у творі чільну роль.

Насамперед, перед нами виникає образ щирої та відкритої людини, яка розглядає сучасний світ крізь призму минулої світової війни. Варто прислухатися до того, як він оцінює повсякденний, ніби окремий випадок – звичайний розбій, який учиняють баригами-мисливцями на річці Сим. Не одних бариг, «шикалів» стосується винищення птахів та звіра, воно проаналізоване письменником як принцип людського взаємини із природою:

«Яким забув, що я на війні був, у пеклі окопів надивився всього і знаю, ох як знаю, що вона, кров-то, з людиною робить! Тому й боюся, коли люди розперезаються у стрільбі, хай навіть по звірі, по птаху, і мимохідь, граючи, проливають кров. Не знають вони, що, переставши боятися крові, не шануючи її, гарячу кров, живу, самі собі непомітно переступають ту фатальну рису, за якою кінчається людина і з далеких, наповнених печерною жахом часів виставляє і дивиться, не моргаючи, низьколобе, ікласте мурло первісного дикуна».

«Образ автора» у творі не замасковано. Ораторський, експресивно-публіцистичний устрій промови виправданий ясністю та визначеністю ставлення до життя, глибиною узагальнення окремого випадку. До можливої ​​межі оголена легко вразлива душа героя, чим і викликається безмежна читацька довіра. «Ох як знаю» поставлено на межу «больового порога», за якою жах, щось нестерпне.

Ліричний герой роману – сам письменник. Без натяків через сприйняття тайгових жителів торкаються питання про «відсоток правди» в письменницьких творах. Перший же розділ твору «Бойє» відкривається визнанням його в любові до рідного краю, Єнісея. Годинники і ночі, проведені біля вогнища на березі річки, названі щасливими, тому що «в такі хвилини залишаєшся як би віч-на-віч з природою» і «З таємною радістю відчуваєш: можна і потрібно довіритися всьому, що є навколо ...».

Довіряти природі, її мудрості закликає У. Астаф'єв. «Нам тільки здається, – стверджує він, – що ми перетворили все, і тайгу також. Ні, ми лише поранили її, пошкодили, потоптали, подряпали, обпалили вогнем. Але страху, збентеженості своєї не змогли їй надати, не прищепили й ворожості, як не намагалися. Тайга так само велична, урочиста, незворушна. Ми вселяємо собі, ніби керуємо природою і що побажаємо, те й зробимо з нею. Але обман цей вдається доти, поки не залишишся з тайгою віч-на-віч, поки не побудеш в ній і не повертаєшся нею, тоді тільки прислухаєшся до її могутності, відчуєш її космічну просторовість і велич». Буття планети ще управляється розумом людяного людини, воно у владі стихії природних сил. І довіра в цьому випадку є необхідним кроком на шляху оздоровлення відносин людини та природи. Людство нарешті не шкодитиме природі, а берегтиме її багатства і лікуватиметься нею.

І так, головне у творі – образ і образ автора, його внутрішній стан, позиція, що виявляється у майже повному злитті зі світом, про який оповідається. Два могутні людські почуття становлять основу книги: кохання та біль. Біль, який часом переходить у сором чи гнів стосовно того, що ґвалтує це життя, спотворює і спотворює його.

Магією письменницького таланту Віктор Петрович Астаф'єв веде читача за собою не береги рідної річки, Єнісея, на її притоки, Сурниху та Опаріху, на гущавину прирічної тайги, до підніжжя гір, в Ігарку та прибережне селище Боганиху, до геологів та річників, у риб стан браконьєрів…

4. Проблема взаємовідносини природи та людини. Різке засудження варварського ставлення до природи на прикладі браконьєрів

Важким життям живуть герої «Цар-риби», а природа, що їх оточує, сувора, часом жорстока до них. Ось тут, у цьому випробуванні, люди і діляться на тих, для яких, незважаючи ні на що, вона все одно залишається улюбленою матір'ю, і на інших – для яких вона вже не мати, а щось відчужене, щось таке, від чого треба більше взяти. Більше взяти – тобто бути браконьєром, і не лише з недозволеною рибальською снастю, а й засвоїти браконьєрство як спосіб життя.

І такий тип людей широко представлений у книзі В. Астаф'єва. Ігнатійович, Командор, Дамка, Грохотало – браконьєри. У кожному з них миготить якась своя золотинка людської любові чи людської гідності. Але все це придушується безмежним хижацтвом, прагненням урвати зайвий шматок.

Усі «видні» браконьєри вийшли здебільшого зі старовинного рибальського селища Чуш або виявилися тісно пов'язаними з ним. У селищі створено рибальський радгосп, підприємство цілком сучасне, у ньому працює переважна більшість чушанців. Але, незважаючи на цю зовні благополучну форму його існування, Чуш у В. Астаф'єва — своєрідна база браконьєрства.

Живе у селищі «строкате населення», «похмурий і потаємний зброд». Зовнішній вигляд селища непривабливий, він захаращений, поруч тече річечка з «смердючим жижею», і є ще «гнилий ставок», куди звалювали «дохлих собак, консервні банки, ганчір'я». У центрі селища був колись збитий танцмайданчик, але танці не прищепилися, і «парк» незабаром «окупували кози, свині, кури». Магазин «Кедр» - найзагадковіше приміщення селища. Його особливість - він майже ніколи не торгує, так як "господарі" магазину швиденько прокрадаються, та на полицях його по суті немає необхідних товарів. Виглядає магазин відповідно до всього, що є «помітного» у селищі.

«Дело, все на тому ж яру, над виїмкою пересохлого струмка, на витоптаному злобку, схожому на могильний пагорб, насуплено темніло похмуре, свинями підрите приміщення із зачиненими віконницями і замкненими на широку залізну смугу дверима, так побиту Мета, зрізану дробом, - це магазин «Кедр».

У такій тональності зображується і селище. Чоловіки, що п'ють на колодах біля річки в очікуванні пароплава, молодь, що ходить тут же в очікуванні будь-яких несподіваних подій. Виділяється законодавець чушанської моди одягатися, курити, пити – студентка, яка приїхала на канікули. «На грудях дівчини, смачно збитої, кидаючи яскравих зайців, горіла золота, щонайменше кілограма вагою, бляха… Дівчата копитала ногами, бляха підстрибувала і билася її грудях». Загострення, перебільшення, зневажливе забарвлення слів тут явно із сатиричного арсеналу. Причому автор, як і раніше, не відмовляється від прямої оцінки подій, що відбуваються.

«За видатною студенткою, — продовжує він, — немов на собачому весіллі, тяглися, віддано на неї дивлячись, чушанські хлопці, далі на підчальній дистанції трималися місцеві дівчата, рясніші, але не менш цінно одягнені. Всі курили, сміялися чомусь, а мене не залишало відчуття незручності від погано відрепетованої, хоча й правдоподібно грає вистави».

З ще більшою непримиренністю малюється капітан судна, який «добуває» через чушанців рибу за допомогою пляшки, і Дамка, бродяга і пустомеля, що промишляє рибою, по-браконьєрськи спійманою. Картини повсякденного побуту рибальського селища настільки непривабливі, що напрошується висновок, який і зробив автор у прямій публіцистичній формі:

«Закони і всякі нові віяння чушанцями сприймаються з давньою, мужицькою хитруною – якщо закон обороняє від негараздів, допомагає зміцнитися матеріально, урвати на пропой, його охоче приймають, якщо ж закон суворий і ущемляє в чомусь мешканців селища, вони прикидаються відстали. сирими ми, мовляв, газет не читаємо, «живемо в лісі, молимося колесу». Ну, а якщо вже припруть до стіни і не відкрутитися – починається мовчазна, тривала облога змором, тихим сапом чушанці домагаються свого: що треба обійти – обійдуть, чого захочуть добути – добудуть, кого треба вижити з селища – виживуть…».

У підкреслено локальній характеристикі селища Чуш ми дізнаємося, деякі риси, що виявляються часом у житті. Порядки в селищі Чуш, наприклад, породжують «джентльменів удачі» — капітанів-хапуг, браконьєрів, дівчат із виключно споживчим норовом, — автор нагадує, що в цих краях до війни було більше порядку, дамки і капітани так не збагачувалися і не розбещувалися, тому що «старательський лов» організовувався: рибозаводи укладали договори з місцевими рибалками, і рибу у них закуповували за цінами дещо вищими, ніж у колгоспних бригад.

Жінка з'явився в Чуші випадково - відстав від пароплава. Але «притерся Дамка до селища… Рибалки охоче брали його із собою – для втіхи. І, прикидаючись дурником, показуючи безкоштовний «тіатр», він між справою освоївся на самоловах, схопив суть риболовлі, обзавівся дерев'яним човником ... і, на подив мужиків, став досить жваво добувати рибу і ще швидше її збувати зустрічними і поперечним людям » .

Ще один тип чушанського браконьєра, складніше Дамки. Командор розумний, діяльний, знаючий, тому більш агресивний і небезпечний. Складність його і в тому, що часом він замислювався про свою душу, дочку свою Тайку-красуню любив до самозабуття і готовий був для неї зробити все. Туга його іноді захоплювала: «Клята житуха! Не пам'ятає, коли літами вчасно лягав, коли нормально жер, у кіно ходив, дружину втіху обіймав. Ноги застуджені, мозчать ночами, печія мучить, з очей мітляки летять, і поскаржитися нема кому».

Проте браконьєрував Командор професійно, бо урвати якомога більше і скрізь, де можна, — сенс його життя. Він вірний син Чуші та живе за законами селища здавна. Для автора Командор сильний, спритний хижак номер один, недостойний співчуття.

«Хижко нахилившись дзьобом носа зустріч лісовому вітерцю, Командор розгорнув човен, заклавши такий віраж, що дюралька лягла на борт… Командор жадібно облизнув із губ і, нахабно скелячи зуби, пішов прямо на дюральку рибінспекторів. Він пронісся так близько, що побачив здивування на обличчях переслідувачів. «Нічого змінник у Семена, добре скроєний і міцно, як кажуть, пошитий!.. Да-а, це тобі не кульгавий Семен з пробитою черепашкою! З цим врукопашну доведеться, може, й стрілятися не оминути...».

«Дзьоб», «хижо», «нахабно скелячи зуби», «стрілятися не обминути» — ось головні деталі образу Командора. І хоча він сумує за іншою часткою, мріє поїхати в теплі краї і жити спокійно, чесно - нехай іншого дурня ганяють і стріляють, - любить дочку і по-людськи глибоко страждає, коли її збила машина, керована п'яним шофером, ми відчуваємо один непереборний жах від цілей та сенсу Командорового життя. Іржа бездуховності з'їла все найкраще, що продовжувало слабо тепліти в ньому.

У оповіданні «Рибак Грохотало» описаний найнелюдніший метод видобутку риби – самоловом, коли до половини її, пораненої, сколотої гачками, «іде у муках помирати». «Робин, що заснув на гачках, особливо стерлядь і осетр, непридатні в їжу ...». Різні пройдисвіти ловлять скину рибу і продають. Автор вигукує: «Зазирни, покупець, в зябра рибини і, коли зябра вугільно-чорні або з отруйно-синім відливом - дай рибиною по харе продавцю і скажи: «Сам їж, сволота!»

Гуркало – бандерівець, колись творив чорну справу: палив червоноармійців і був узятий зі зброєю в руках. Судився, отримав десять років суворого режиму, відбув термін і залишився жити в селищі Чуш, почувши в ньому благодатні умови життя. Це зближення Командора, Ігнатовича та інших різних дамок з таким різновидом браконьєрів, як Грохотало, не випадково. Варварське, егоїстично-споживче ставлення до природи зводиться в принцип цією людиною. Узагальнення В. Астаф'єва набувають нової ємної спрямованості, поглиблюються. Якщо Дамка показаний з певною часткою гумору, якщо образ Командора відчутні трагічні нотки, то Грохотало зображується лише у сатиричному ключі.

Гуркало завідував у Чуші свинарською фермою, чудово вирощував свиней, і його ім'я не сходило з дошки Пошани. Але внутрішня суть його визначалася одним: «Крім сала і себе, Грохотало визнавав ще гроші, тому був рвачем». Історія про те, як він виловив величезного осетра і як його застав на місці злочину незнайомий до цього інспектор рибнагляду, витримана в зло викривальних фарбах, як сам початок глави про нього. Це – не людина, а брила, його хропіння немов якірний ланцюг перекочується, обличчя залужене, «всі предмети на ньому змащені: ні носа, ні очей, ні брів, на ньому немає «дихання інтелекту». Не підозрюючи, що перед ним інспектор, Грохотало хвалився:

— Ось зачепивши рибочку! - Перехопленим голосом повідомив він і від збудження простодушно загахотів, почухав живіт, підсмикнув штани, не знаючи. Що ще зробити і сказати, він заходився трепетною долонею обтирати з осетра пісок, воркуючи щось ніжне, наче лоскотав, чухав молочне порося».

Портрет людиноподібної тварини з розумовою нерозвиненістю та моральною порожнечею, виконаний у традиціях сатиричної літератури, тобто із найширшим використанням сарказму, іронії, гіперболи. Його перехоплений голос, трепетна долоня, простодушність ніжне воркування були б прямо зворушливі, якби не відома нам уже внутрішня нікчемність «брили», якби не комічна ситуація – похваляється перед рибінспектором, якби не поєднувалося все це, нарешті, із заздалегідь знижуючим його. лик лексикою – «загагатал», «почухав живіт», «підсмикнув штани».

У Грохотало нищівного ефекту В. Астаф'єв сягає всієї фактурою образу – через співвіднесення гумору та гротеску, через утрирування мови та поведінки. Авторське відношення виражено в описах з мовною сатиричною експресією.

Якось не по-людськи дико пережило Грохотало свою невдачу з чудовим осетром, якого в нього конфіскували. В. Астаф'єв майстерно передає його стан: «Грукотіло ворухнув горою спини, простогнав раптом по-дитячому жалібно і сів, озираючи згаслими очима компанію, дізнався всіх, розчинив із завиванням червону пащу, пересмикнувся, подряпав груди і пішов…».

У віддаленні Грохотало у темряву покараним проявляється так звана астаф'ївська «теорія відплати» за зло, вчинене людині, суспільству, природі, тобто за «браконьєрство» у широкому значенні. Дамка за недозволені способи лову поплатився штрафом, Грохотало – великою рибиною їм здобутою, Командор – загибеллю доньки, Ігнатій спіймався на розставлені ним самим гачки і мало не поплатився життям.

Ми з кожним роком переконуємось на нових та нових фактах, що людство розплачується за своє непродумане, нерідко хижацьке ставлення до природи. Думка про відплату за одне конкретне браконьєрство Дамки чи Грохотало, а й за порушення людиною екологічного рівноваги у природі пронизує всю книжку У. Астаф'єва. З найбільшою повнотою вона виражена, мабуть, у розділі «Цар-риба», історія життя, потрясіння і каяття Ігнатьича.

5. Символічний змив глави «Цар-риба», її місце у книзі

У книзі «Цар-риба» є оповідання з такою самою назвою. Мабуть, автор надає їй особливого значення, тому мені хотілося б докладніше зупинитися саме на ній.

Ігнатійович головний геройоповідання. Цю людину поважають односельці за те, що вона завжди радий допомогти порадою та ділом, за вправність у лові риби, за розум і кмітливість. Це найзаможніша людина в селі, все робить гаразд і розумно. Нерідко він допомагає людям, але у його вчинках немає щирості. Не складаються в героя оповідання добрі стосунки зі своїм братом.

У селі Ігнатійович відомий як найщасливіший і найвміліший
рибалка. Відчувається, що він надміру володіє рибальським чуттям, досвідом предків і власним, придбаним за довгі роки.

Свої навички Ігнатьіч часто використовує на шкоду природі та людям, оскільки займається браконьєрством.

Винищуючи рибу без рахунка, завдаючи природним багатствам річки непоправної шкоди, головний герой оповідання усвідомлює незаконність і непристойність своїх вчинків, боїться сорому, який може його осягнути, якщо браконьєра в темряві підстерігає човен рибнагляду. Примушувала ж Ігнатовича ловити риби більше, ніж йому було потрібно, жадібність, спрага наживи за всяку ціну.

Це зіграло йому фатальну роль під час зустрічі з цар-рыбой. Ігнатійовичу попалася риба незвичайної величини. З цього моменту ми повністю зосереджені на ній, і вона для нас така ж реальна, як і всі навколо. В. Астаф'єв уповільнює перебіг дії, зупиняється і з рідкісною спостережливістю ніби милується всіма статтями рибини - її величиною, красою і силою, що бунтує. Астаф'єв дуже яскраво описує її: « Щось рідкісне, первісне було у величині риби, а й у формах її тіла, від м'яких, безжильних, хіба що черв'ячних вусів, висять під рівно зістругнутою внизу головою, до перетинчастого, крилатого хвоста – на доісторичного ящера була схожа рибина ... ».

Ігнатійовича вражають розміри осетра, що виріс на одних козявках, він з подивом називає його загадкою природи. І мимоволі замислюєшся вже не про конкретний осетр, що сидить на гачку самолова, а про щось велике, що уособлено в цій рибі.

Ігнатій чуттям досвідченого рибалки зрозумів, що одному таку видобуток не взяти, але одна думка про брата його обурила: «Як? Рубати рибину на дві, а то й на три частини! Ніколи!» І з'ясувалося для нього самого, що він не кращий за свого братика, Дамки, недобитого бандерівця Грохотало: «Всі хапуги схожі нутром і мордою. Тільки іншим вдається сховати себе, причаїтися до певного часу». Ігнатьіч із причаївшихся: «Чалдонська настирливість, самолюбство, жадібність, яку він вважав азартом, ламали, корежили людину, роздирали на частини».

Крім спраги наживи, була ще одна причина, яка змусила Ігнатовича помірятись силами з таємничою істотою. Це молодецтво рибальське. "А-а, була не була!". Цар-риба трапляється раз у житті, та й то не кожному Якову.

Однак варто було Ігнатовичу сьорбнути води, спіймавшись на власний самолів, як у ньому заговорили прозорливі стародавні звичаї, що йдуть від дідів-прадідів, сколихнулася забута віра в бога і перевертнів: і справжню красу світу він не помічав, і в житті інших людей, у житті товариства участі не брав, і в загибелі юної племінниці, по суті, разом з батьком її винен, і мерзенний був, коли улюблену Глаху ображав…

Все, що було просто життєвим, перейшло у план глобальних моральних проблем; Ігнатьич став людиною, усвідомивши свою скверну, а риба з її інстинктом материнства і самозбереження – уособленням самої природи, та його зіткнення набуло нової якості – воно перетворилося на єдиноборство Людини та Природи. І осягаємо ми це, читаючи епізод, не логікою, а почуттям, і найвиразніше в той момент, коли Риба, шукаючи заспокоєння та захисту, уткнулася носом у бік Людини.

«Він здригнувся, жахнувся, здалося, риба, хрускаючи зябрами та ротом, повільно зжовувала його живцем. Він спробував відсунутися, перебираючись руками по борту човна, що нахилився, але риба посувалася за ним, уперто намацувала його і, тицьнувшись хрящем холодного носа в теплий бік, заспокоювалася, рипіла біля серця, ніби перепилювала надребер'я тупою ножівкою і мокрим. точно в отвір м'ясорубки».

Не про рибу та її ловця, не про рибалку, хоч і важку, йдеться тут мова, а про трагедію Людини. З Природою він пов'язаний «одним смертним кінцем», який цілком реальний за бездумного і аморального поводження з нею. Для розкриття цієї «пов'язаності», цієї єдності В. Астаф'єв як митець знаходить пронизливу силу образи. Вони думки і почуття нероздільні, злиті і природні настільки, що ми відразу помічаємо їх змістовної, філософської спрямованості, їх естетичної дійсності:

«Він ворухнувся і побачив поруч осетра, напівсонний, лінивий рух його тіла відчув - риба щільно і дбайливо тулилася до нього товстим і ніжним черевом. Щось жіноче було в цій дбайливості, в бажанні зігріти, зберегти в собі життя».

Тут йдеться не просто про рибу. У ній ніби втілено жіночий початок природи та самого життя. І це «жалість» до людини саме собою значно, бо говорить нам про місце Людини у житті Природи, особливо якщо він добрий і уважний до неї. Не можна також забувати про силу природи про її непізнані таємниці. Тому так велично звучать на чолі останні акорди зображеної письменником драми.

«Риба перекинулася на живіт, намацала здибленим гребенем струмінь, вибухнула хвостом, штовхнулася об воду, і віддерла б вона людину від човна, з нігтями, зі шкірою віддерла б, та лопнуло відразу кілька гачків. Ще й ще била риба хвостом, поки не знялася з самолова, підірвавши своє тіло на шматки, несучи в ньому десятки смертельних вуд. Шалена, тяжко поранена, але не приборкана, вона впала десь уже в невидимості, пляснулася в холодній заверті, буйство охопило чарівну цар-рибу, що звільнилася».

Ігнатьич зрозумів, що цей випадок із цар-рибою покарання за його погані вчинки.

У цьому й проявляється головна думка оповідання та всієї книги: на людину чекає розплата не лише за варварське ставлення до природи, а й за жорстокість до людей. Винищуючи у своїй душі те, що природа закладає спочатку (доброту, порядність, милосердя, чесність, любов), Ігнатьіч стає браконьєром не лише стосовно природи, а й самого себе.

Людина – це невід'ємна частина природи. Він повинен жити з нею у злагоді, інакше вона мститиме за своє приниження, підкорення. Це стверджує Астаф'єв у книжці.

Звертаючись до Бога, Ігнатій просить: «Господи! Та розведи нас! Відпусти цю тварюку на волю! Не по руці вона мені! Він просить вибачення у дівчини, яку колись образив: «Прос-сті-ітееєєє... її-еєєєє... Гла-а-аша-а-а, прости-і-і.»

Ігнатьіч дано об'ємно і пластично, з тим найгострішим осудом, який визначає в романі багато чого, якщо не все. Ігнатьіч - фігура символічна, він той самий цар природи, який у зіткненні з цар-рибою зазнав найжорстокіша поразка. Фізичні і найбільше моральні страждання – ось відплата за зухвалу спробу підкорити, підкорити чи навіть знищити цар-рибу, рибу-мати, що несе в собі мільйон ікринок. Виявилося, що людина, визнаний цар природи, і цар-риба пов'язані у матері-природи єдиним і нерозривним ланцюгом, тільки перебувають вони, так би мовити на різних кінцях.

Може здатися, що Астаф'єв своїми роздумами тільки ще більше заплутав читача, а не збудував його думки, але все ж таки він дає відповідь на непросте запитання: природа — це храм, де людина не може господарювати на свій розсуд, він повинен допомогти цьому храму збагатитися, адже людина — частина природи, і вона покликана оберігати цей єдиний будинок для всього живого.

6. Образи позитивних героїв. Яким та його доля

Відмінна риса роману «Цар-риба» в тому, що в ньому повніше, ніж у багатьох сучасних творах, представлений народ і в своїй масі, як артіль на Боганіді, і в індивідуальних характерах, таких як бакенщик Павло Єгорович.

Народ у В. Астаф'єва зображений багатовимірно, з виділенням його контрастують характерів та соціальних груп, і конфлікти його ніак не назвеш просто побутовими. Хіба можна примирити Акіма та колишнього бандерівця Грохотало, хіба можна поставити поруч Миколу Петровича, який живе для сім'ї, для людей, та Георгія Герцева, індивідуаліста та егоїста? Неможливо якось зрівнювати Кирягу-дерев'ягу, Парамона Парамоновича з трьома молодцями-грабіжниками.

Вільна структура роману дозволила В. Астаф'єву звернутися до різних верств суспільства, то підпорядковуючи їх опис якомусь усередині розділу сюжету, що розвивається, то зображуючи декількома мазками епізодично, тобто гранично коротко, як би мимохідь, як стару переселенку, яка не могла і за тридцять років. років забути свого скорботного шляху по Угрюм-ріці. Відразу видно, що «образ автора» невіддільний від людей із тієї товщі народної, яка йому дорога: він сам із неї вийшов. Але ні себе, ні цих людей не ідеалізує, не піднімає, не романтизує.

Глава «Вуха на Боганіді» — необхідна ланка у роздумах автора про минуле та сьогодення, в аналізі дійсності, у розкритті народних характерів.

Крім Акіма та його сім'ї на чолі зображено артіль рибалок.

Не звичайна ця артіль: не осіла і за складом непостійна. Не змінювалися в ній лише бригадир, про якого нічого суттєвого не сказано, приймальник продуктів на прізвисько «Киряга-дерев'яга», радист, кухарка, акушерка Ахим'я Мозглякова. Про самих артільників-рибалок сказано: «Вони взагалі були вільні від будь-яких турбот, що сказано робити – роблять, де наказують жити – живуть, що видано їсти – їдять». А Мозглякова, відбувши за щось п'ять років, залишилася працювати на Півночі. Зовсім, здається, не зразково-показова артіль із міцно сформованими віковими традиціями, а випадкова, рік у рік текуча, не без всякого роду вад, тобто люди в ній різні, є і озлоблені, від усього відчужені. Проте саме в такому об'єднанні склалася і утвердилася колективна турбота про нужденних, і насамперед про дітей. Навіть таких людей, безперечно, торкнулися віяння століття, гуманістичні принципи якого вони втілюють насправді. Скажи їм про їхню справжню людяність, вони, мабуть, і не зрозуміють чи не нададуть слів жодного значення: для них самих така поведінка стала буденністю. Зобразивши докладно лиха лише однієї багатолюдної сім'ї на Боганіді – сім'я Акіма та Касьянки, — письменник сказав про найголовніше, що рятувало багатьох від голоду, від загибелі у перші трудові роки після війни: «…в Боганіді ще з війни зберігся звичай: годувати всіх хлопців та дівчат. без розбору бригадною юшкою. Вижили і виросли на тій вусі багато дітлахів, у мужиків звернулися, по світу роз'їхалися, але ніколи їм не забути артільного толу. Та й неможливо таке забути».

Сторінки, присвячені очікуванню рибалок, приготуванню юшки, вечерю за спільним столом, є зразком образотворчості, вони можуть прикрасити будь-яку хрестоматію. Все так щільно, об'ємно та велико, що справді неможливо забути. Якийсь Тугунок, нескладний, з палець хлопчисько, що першим одержує вою порцію з величезного котла, неподільно захоплює нашу увагу, ніби немає зараз нічого важливішого за те, як він, обпалюючись і захлинаючись, буде їсти свою юшку. А як раптом тут здійнялася — іншого слова для неї і не підібрати — славне дівчисько Касьянка. Вона перша безвідмовна працівниця, куховарка та офіціантка, для малюків наставниця та мамка, вірна хранителька боганідських звичаїв живе уособлення ідеальних норм моралі, якими вона керується з дитячою безпосередністю. Навіть фронтовику Кірязі-дерев'язі вона давала розумні поради і була чи не єдиною на Боганіді його заступницею і утішницею в гіркі години, вона ж обшивала, обмивала і годувала його. «Потім у Боганіді і є Касьянка, щоб усім вчасно стати в нагоді і допомогти… Легка, біленька, пурхала берегом Касьянка від казана до столу, від стола до казана, що мітляк, що птиця мала, і вже після, коли всі були у справи, всі зайняті їжею, оглянувши застілля дбайливим поглядом, тицялася дівчинка з краю столу, їла квапливо, але охайно, готова будь-якої миті схопитися, піднести чого чи виконати чиєсь прохання ».

З не меншою ретельністю змальований і сам Киряга-дерев'яга. Був він снайпером на війні, нагороджений медаллю. Але пропив її Киряга якось у важку хвилину і страшенно стратив себе за це. В іншому – прекрасна людина, дбайливий господар артельної справи, один із стовпів найгуманнішої традиції на Боганіді. Любив дітей і душі не чув у Касьянці. Поранення у нього важке, важко переносиме, тому він шукав полегшення у вині. Війна закінчилася, але продовжувала переслідувати людей, цим і пояснюється авторський сум і біль, коли він із добрим гумором розповідає про свого побратима фронтовика.

У художній тканині глави помітна та ж експресія і напруженість, що у ліричних розділах, але тут явне переважання епічних форм. Світ на Боганіді постає в об'єктивному заломленні, він трохи описовий, завжди зримий і пластичний. Селище – це «десяток кособоких, до зольної плоті вивітряних хатинок, суцільно одноконних, з коморами, затягнутими толем, що хапає на вітрі». Створено селище для риболовлі, тому й повідомляється, що «рибальська артіль прибувала в Боганіду ще по снігу, готувала снасті, конопатила і смолила човни, наводники, робила весла, лагодила рибоприймальний пункт». І місце, де стоїть селище, зображено в діловито-спокійних тонах: «Піщана коса пологу, до блиску промита водою, зализана хвилями, суцільно втикана вішалами для сушіння неводів, спокійно, ліниво витягується від мису річки». І життя однієї жінки, яка на якийсь час стала центром глави, простежена ретельно від початку до кінця. Ім'я ми її не знаємо. Мати сімох дітей від різних батьків, і все. Вона дочка долганки та російської. Дивовижний характер розглянув у житті В. Астаф'єв і вичепив його з таким мистецтвом, що ми віримо кожному його слову.

Так, діти у неї від різних батьків, від тих самих рибалок-артільників, кого випадково рік у рік закидало в селище. Але слова засудження – вітряка та інше – не прилипали до неї. Вона, за точним визначенням усіх, «була і залишилася дівчинкою-підлітком за розумом і серцем». Доброта – її всепоглинаючу якість. Доброта до простоти, що обеззброює. Працювала вона різальщицею в сезонні місяці, важко видобувала дефіцитне тоді борошно, але безтурботно спускала її зі своїми «касьяшками» у два-три тижні. У ці ситні дні до неї заходили хтось хоче – пригощайся. Всі звичайні домашні справи давалися їй важко, але заради сім'ї вона долала все, всьому навчилася. «Чому вчити її не треба було, так це легко, безтурботно весело любити дітлахів і всіх живих людей», тому вона й зберегла всіх сімох «навіть у найголодніші зими». Одне слово – Мати. Стихія несвідомого материнства, як і природі, підкреслена у ній. Варто їй послухатися «розумної» поради – позбутися тієї восьмої дитини, як вона відразу ж загинула. Поняття «природа-мати» несподівано та своєрідно конкретизовано у цій безіменній жінці. Ми не можемо не помітити, що від неї, природно нехитрої, самовідданої трудівниці, йде внутрішня краса Касьянки, Акіма, які зберігають її потім, як би не корежило життя.

В. Астаф'єв і в цьому розділі залишається вірним собі. Його проза безстрашна, вона не боїться контрастів, так званого позаестетичного нагнітання подробиць і всяких побутових дрібниць. Ну навіщо, здається, йому потрібна «пропріла вонька нора» або «роти з яснами, що кровоточать від цинги», підкреслена двічі «томна слина» і «липка слина»?

Спробуємо, однак, вслухатися в ці поєднання в контексті, і переконаємося, що вони на місці і що вся зосередженість Тугунка на мисці, на пережитому ним голоді, відтвореному тут з такими подробицями, потрібна для того, щоб ніхто не забув про голод і війну, про голодні Тугунки, де б вони не були:

«Той, що задихнувся від запаху юшки і від того, що вся йому смакота зачепилась, напружився тім'яком – не запнутися б, не впасти. нудною слиною від звірячого нетерпіння, скоріше вистачити їжі, захлинутися обпікаючим варевом, відкусити кусок хлібця... Темніє у малої людини в очах: ​​німіє небо, і липка слина не тримається в роті — швидше, швидше до столу, але так палить руки мискою, так само - Не втримати! Ой, не втримати! Впустить! Зараз упустить!..»

Не сама по собі існує така образотворчість, вона одухотворена, як і в інших розділах «Цар-риба», надзавданням: сказати правду про соціальне буття народу, розкрити справжні витоки моральної сили, дозволити людині озирнутися і подумати про своє майбутнє. «Вуха на Боганіді» — це гімн колективним засадам у житті будь-якого суспільства. А образи Павла Єгоровича, Миколи Петровича, Парамона Парамоновича, Киряги-дерев'яги, Старшого і Матері, всі разом узяті, є поема про доброту і людяність, не умоглядну, не словесну, а ту, що розлита реально в народі і непомітно і свято втілюється їм у діяннях та вчинках.

Коли ми думаємо про Касьянка і Акима, вигодованих артільною юшкою, ми не можемо не пам'ятати, що вони з дитинства вбирали ці колективістські трудові навички, ці гуманістичні принципи, ці етичні норми. Про Акіма та Георгія Герцева справедливо говорять як про протилежні типи. Вони викликали найбільша кількістькритичних зауважень, довкола них виникла дискусія.

«Криза у відносинах між людиною та природою, — говорив читач-вчений, — виникла головним чином з вини людей типу Гоги Герцева. Це загалом очевидно. Важче зрозуміти інше, як і Яким не є тим типом людини, яка зможе врятувати людство від загрози екологічної кризи. Звичайно, він благородний у своєму ставленні до природи, майже обожнює її, поклоняється їй. Однак і він не має з нею взаємодії – у тому сенсі, що він не може зрозуміти всю складність системи екологічних взаємозв'язків».

Якщо говорити точніше, далеко не один Герцев винен у екологічній кризі. І зводити образ Акіма до проблеми, зможе чи зможе зрозуміти він всю складність екологічних взаємодій, навряд чи правомірно. Яким – звичайна людина. І треба думати, суспільство наше складається і складатиметься в найближчому майбутньому не тільки з вчених, але як різ із таких звичайних людей, без шляхетного відношення яких до природи це майбутнє неможливо і уявити. Та й сама наука зрештою впроваджує в життя свої прогресивні ідеї не без такої масової участі людей.

Критик Ю. Селезньов односторонньо оцінює його: «Яким – «дитя природи», він – її герой, має сили проявити себе у конкретній, вузькій сфері. Характер же епохи, потреби ситуації вимагають від героя бути не «хлопчиком, а чоловіком» у всіх сферах життя. А на таку роль «акими», як ми розуміємо, у тій якості, в якій виявляє їх нам наша література, не здатні». Знову Акіму і «акімам» пропонують не ту роль, яку вони займають у житті та якими представлені у творі В. Астаф'єва. Яким не тільки – «дитя природи» (мабуть, у певному вузькому розумінні, бо всі ми – діти природи), але ще й представник наймасовіших і поки що необхідних професій – мисливець, рибалка, шофер, слюсар, моторист… Тільки льотчиком ще Яким не бував, але сподівається спробувати. І де б він не працював, це завжди була праця відповідальна і з повною самовіддачею. Згадаймо, з якою самовідданістю і винахідливістю змусив він працювати запущений всюдихід.

Не отримав Акім освіти, не набув великих знань. Це біда багатьох із військового покоління. А ось працював він чесно і різні професії набував змалку, тому що нелегке випало на його частку дитинство. І просто працював, а тішився, що сам заробляє на хліб, матері допомагає. І був він спостережливий і допитливий, швидко осягав, як якась риба поводиться, як до неї краще пристосуватися. Його рибальська праця, коли артіль назавжди покинула селище і «касьяшки» з матір'ю одні залишилися, стала зовсім недитячою, надсадною і виснажливою.

Яким рано почав розуміти матір, траплялося, докоряв її за безтурботність, але любив і про себе думав про неї з ніжністю: "Ну чого ось з нею зробиш?" Його думки про матір незвичайні для підлітка, вирізняються чуйністю та глибиною:

«Спит біля багаття мати, усміхається чомусь. Знову й знову дивується хлопчина тому, що ця жінка чи дівчинка… взяла ось і зробила його на світ, дурня такого! Подарувала йому братів і сестер, тундру і річку, що тихо йде в безмежність опівнічного краю, чисте небо, сонце, ласкаве обличчя прощальним теплом, квітка, що протикає землю веснами, звуки вітру, білизна снігу, табуни птахів, рибу, ягоди, кущі, Боганіду. все, що є навколо, все подарувала вона! Дивно до потрясіння!

Виразно зображено процес формування світогляду у підлітка. Він осягає красу світу і велич матері, яка подарувала йому цей світ. Потрясіння, випробуване ним, відвідує не кожну людину.

Мати померла молода. Як Яким страждав, коли під'їжджав до рідної, але вже порожньої Боганіди! І як по-своєму осмислив слово «світ», яке запам'яталося йому намальованим на косинці матері.

«Хіба забудеш мати в морошковій сукні, як, гримаючи половицями, зірваними з цвяхів, відкаблучує вона, прикриваючи рот косиночкою, а на косиночці пурхають голуби, і то зникає, то з'являється слово «мир», і не треба ламати голову, що воно означає ; світ – це артіль, світ – це мати, яка, навіть веселячись, не забуває про дітей…»

Така основа «філософії життя» Акіма, його моральних принципів, про які він сам говорив, ніби виправдовуючись: «Культурі я навчався на Боганіді, та на «Бідовому» та серед водія». Насправді, це була висока культура почуттів трудової людини.

Яким дбає про хворого Парамона Парамоновича, стає в потрібну хвилину моральною опорою для Петруні. Петруня - напарник Акіма з геологічної партії, забулдига і лайка, але майстер на всі руки. Випадково і безглуздо він загинув на полюванні. Його смерть Яким пережив як особисту трагедію. Для кожної людини знайдеться у Акіма співчуття. Навіть начальника партії Яким «шкодував», тому й погодився працювати на розбитому всюдиході: безвихідь – треба виручати. Але найповніше розкрився Акім у дні, коли рятував Елю, горду жінку, яка з вини Герцева опинилася в тайзі. У цьому випадку він виклав всього себе, ні про що не шкодуючи: «Головне – людину врятувати». Жінка гинула від хвороби та виснаження.

До цього події ми знали, що Яким до всього був пристосований, майже все вмів робити. Тут ми побачили, як він, долаючи слабкість, змушував себе працювати. Властива йому працьовитість і моральна чистота злилися воєдино, і він здійснив подвиг самовідданості заради порятунку іншої людини.

Велика сцена від'їзду з зимівлі, коли Яким насилу поставив Елю на ноги, і мимовільного повернення – одна з найкращих у романі. У ній Яким зробив нелюдськи важку, героїчну спробу вирватися з полону зимової тайги ледь не змерз. У цей загиблий годинник і молилася Еля, звертаючись «не до неба, а до нього, чоловіка», який «століття був опорою і захистом жінці». А сам «бог», за визначенням критика, у цей момент «здолав слабкість, піднявся, постояв на карачках, зв'язавши руки в снігу. Оскалившись від болю, скиглячи по-собачому, він викачав себе зі снігу, поповз з-під дерева рачки до синіючого сліду ». А коли Яким привіз Елю в ту ж остогидлу хатинку, вона, обурена, відхльоснула Акіма по обмороженому обличчі з криком: «Гад! Гад! Гад! Ти куди мене привів? Я до мами хочу! До мами! В Москву!" «Бог» не витримав, лаятися почав, але все-таки зробив те, що вважав за потрібне, що підказувала йому совість. Визначати «філософію» героя слід за словами, вирваним із контексту всієї сцени, а, по логіці розвитку характеру.

Висновок

Було б непробачною вузькістю трактувати «Цар-рибу» у суто екологічному плані, лише як твір, що бореться за збереження довкілля. Природа важлива для В. П. Астаф'єва остільки, оскільки вона необхідна для людей, для їхнього тіла і душі. Його головне завдання – людина. Та людина, яка йому дорога і близька, яку він знав з дитинства, яку знову зустрів у своїй нещодавній поїздці рідними місцями. «Перемінився мій рідний Сибір, і все змінилося, — робить висновок свою розповідь письменник. - Все тече, все змінюється! Так було. Так є. Так буде". Чи витримає тільки сибірська природа, і простодушна північна людина, що виросла на її лоні?

Пізніше В. Астаф'єв так визначав суть свого твору: «Усім строєм своєї повісті я хотів сказати читачеві: настав час зберігати, а ще вірніше охороняти природу. І якщо не можна не витрачати, то робити це треба з розумом, дбайливо ... Тут, як ніде, з усією наочністю ясно, що захист природи - це глибоко людське завдання, якщо хочете, це захист, саму людину від морального руйнування ... »

Питання це у книзі відкритий, оскільки у відповідь нього може лише життя. Але він поставлений, сформульований, бо турбує письменника.

«Цар-риба» — чисте джерело поезії. Припадаючи до нього, вбираєш у себе ті шляхетні моральні ідеї, які несе цей твір, і непомітно стаєш чистішим і прекраснішим.

Ця книга проста і ненав'язлива. У міру того, як змінюється герой, міняємось і ми. Я знайшла книгу, яка запала мені в душу.

Список літератури:

Агеносов В. В. Людина та світобудова в лірико-філософському романі В. Астаф'єва «Цар-риба» // Агеносов В. В. Радянський філософський роман. - М., 1989

Висоцька В. Людина та природа. За оповіданням у оповіданнях У. Астаф'єва «Цар-рыба» // Література. - Червень (№ 24). - С. 14-15

Гончаров А. Творчість У. П. Астаф'єва у тих російської прози 1950-1990-х років. - М., 2003

Жуков І. «цар-риба»: людина, історія, природа – тами твори В. Астаф'єва. - У кн.: Жуков І. Народження героя. - М., 1984. - 301с. - С. 202-213

Курбатов В. Мить і вічність: Роздуми про творчість В. Астаф'єва. - Красноярськ, 1983

Ланщиков А. П. Віктор Астаф'єв: Право на щирість / А. Ланщиков. - М.: «Рад. Росія», 1975. - 96 с. - С. 45-51

Лейдерман Н. Крик серця (Творчий образ В. Астаф'єва) - У кн: Російська літератураXXстоліття у дзеркалі критики: Хрестоматія для студ. філол. фак. вищ. навч. закладів/упоряд. С. І. Тіміна, М. А. Черняк, Н. Н. Кякіто. СПб.: Філологічний факультет СПбДУ; М: Вид. центр "Академія", 2003. - 656 с. - С. 385-389

Молчанова Н. А. Оповідання в оповіданнях В. Астаф'єва "Цар-риба" - У кн: Радянська література. Традиції та новаторство. - Л., 1981. - 216 с. - С. 164-175

Селезньов Ю. Напередодні героя. - У кн.: Селезньов Ю. Думка відчуває і жива. - М., 1982. - 350 с. - С. 267-278

Яновський Н. Н. Віктор Астаф'єв: Нарис творчості. - М.: Рад. письменник, 1982. - 272 с. - С. 124-137

«То що ж я шукаю? Чому мучаюся? Чому?

Навіщо? Нема мені відповіді».

В. Астаф'єв

Екологічні та моральні проблеми. Оповідання в оповіданнях «Цар-риба» було написано в 1972-1975 рр.., У період, коли в країні стали гостріше підніматися проблеми екології.

Основні «герої» твори - Людина та Природа, взаємодія яких осмислена в їх гармонії та протиріччі, в їх спільності та відокремленості, у їх взаємовпливі та відштовхуванні, як видається воно письменнику. Критики називають його соціально-філософським, оскільки думки та почуття автора втілені в образи масштабні, що мають загальнолюдське значення. Глава «Цар-риба», що дала назву всій розповіді, звучить узагальнено, майже символічно. Боротьба людини з цар-рибою, величезним осетром, тобто самою природою, завершується драматичним результатом: важко поранена, але не приборкана, несучи в собі смертельні гачки, вона йде, не здавшись людині, щоб померти. У ній втілено жіночий початок природи та самого життя. Автор малює сцену, коли спіймана риба щільно і дбайливо притискається до людини товстим і ніжним черевом. Це говорить про місце Людини в житті Природи, особливо якщо вона добра і уважна до неї. Не можна забувати і про потужність природи та її непізнані таємниці. Тому так велично звучать на чолі останніх рядків зображеної письменником драми: догляд риби. «Яростна, тяжко поранена, але не приборкана, вона впала десь уже в невидимості, пляснулася в холодній заверті, буйство охопило чарівну цар-рибу, що звільнилася».

Тут мова не про рибу та її ловця, не про рибалку, хоч і важку, йдеться тут про трагедію Людини. З Природою він пов'язаний «одним смертельним кінцем», який цілком реальний за бездумного і аморального поводження з нею.

У нашу епоху з кожним новим роком людина все гостріше усвідомлює, що він, за визначенням В. І. Вернадського: «мешканець планети і може і повинен мислити та діяти в новому аспекті, не тільки в аспекті окремої особистості, сім'ї чи роду, держав чи їх союзів, а й планетарному аспекті». З кожним новим роком люди все гостріше і гостріше почуваються людством, хоча саме поняття це виникло кілька століть тому. Людство усвідомило свою нероздільність, хоч би як роздирали його соціальні катаклізми. Вплив людства на природу стає у багатьох випадках рівним впливу природних сил.

Звичайно, процес «технізації» у використанні природних ресурсів незворотний і повернення до «недоторканої» природи неможливе, хоч би як ставилася до цього людина сьогодні, зі схваленням чи обуренням. Але не враховувати етичний чинник у справі регулювання взаємодій людини, суспільства, людства з природою не можна. Саме цієї проблеми і стосується В. Астаф'єв у «Цар-рибі».

У творі немає головного героя. Їх тут багато. Це, перш за все, Яким, Микола Петрович, брат оповідача, Киряга-дерев'яга, приймальник риби, мати Акіма та багато інших.

Все у творі присвячено завданню викриття, засудження браконьєрства в найширшому значенні цього слова, браконьєрства в житті, чи це стосується природи чи суспільства. Сам образ автора всюди прагне проголошення та утвердження дорогих йому моральних принципів. У своєму «розповіді в оповіданнях» автор вільно переходить від зображення сцен, картин, образів до роздумів та узагальненням, до публіцистики, оскільки головним тут є не сюжет. Роман у звичайному розумінні цього не дозволив би.

«Цар-риба» - не зібрання оповідань, саме оповідання, об'єднане одним героєм - «образом автора» - і однією всепоглинаючої ідеєю - ідеєю невіддільності людини від природи. На першому плані філософське та соціально-екологічне завдання. Саме місце дії роману - величезні простори Сибіру - має відношення і до характеру людини, тому що вимагає від нього таких непересічних якостей, як мужність, доброта.

Твір не дає готових відповідей на поставлені питання, на всі складні проблеми сучасного людства.

У «Цар-рибі» обурений браконьєрським розбоєм у природі письменник не без певної розгубленості зауважує: «То що я шукаю? Чому мучаюся? Чому? Навіщо? Нема мені відповіді».

Той, хто живе в обіймах із природою, —
добрий душею і краще.
В. Астаф'єв

Ніколи проблема взаємовідносин людини і природи не стояла так гостро, як у наш час. Як зробити, щоб перетворити землю, зберегти та примножити земне багатство? Оновлюючи, врятувати та збагатити красу природи? Це проблема не лише екологічна, а й моральна. У сучасному світіспостерігається невідповідність між гігантськими можливостями, які отримує людина, озброєна технікою, і моральністю цієї людини.

Людина і природа, їхня єдність та протиборство — основні теми твору Астаф'єва «Цар-риба», який сам письменник назвав як «оповідання в оповіданнях». Ця книга була написана під враженням поїздки автора Красноярським краєм. Основна спрямованість повісті, що складається з дванадцяти оповідань, екологічна. Але Астаф'єв говорить у ній і про екологію душі, коли «забулася в людині людина». Письменник вважає, що кожна людина особисто відповідальна за все, що відбувається у світі. «Нам тільки здається, що ми перетворили все, і тайгу також... — каже Астаф'єв. — Ми вселяємо собі ніби керуємо природою і що забажаємо, те й зробимо з нею. Але обман цей вдається доти, поки не залишишся з тайгою віч-на-віч, поки не побудеш у ній і не повертаєшся нею, тоді тільки... відчуєш її космічну просторовість і велич».

Письменник закликає до відновлення природних багатств, до економного використання того, що маємо, до вмілої організації мисливського та рибного господарства країни: «Хто сперечатиметься проти потреби, проти користі для кожного з нас мільйонів, мільярдів кіловат? Ніхто, звісно! Але коли ж ми навчимося не лише брати, брати — мільйони, тонни, кубометри, кіловати, — а й віддавати, коли ми навчимося обходжувати свій будинок, як добрі господарі?»

Письменник стурбований масштабом браконьєрства, що відбувається, при якому людина вже починає втрачати свою людську гідність. Порушення законів полювання призводить до порушення моральних законів, до деградації особистості. «Тому й боюся, — зауважує письменник, — коли люди розперезаються у стрільбі, хай навіть по звірі, по птаху, і мимохідь, граючи, проливають кров. Не знають вони, що переставши боятися крові... непомітно переступають ту фатальну межу, за якою кінчається людина і... дивиться, не моргаючи, низьколобе, ікласте мурло первісного дикуна».

Небезпека розпаду природних зв'язків людини з природою та іншими людьми — ось головна проблема, що розглядається в «Цар-рибі». Будь-яка людина, яка зробила зло по відношенню до світу, особливо до його беззахисних і найбільш ранимих представників — дітей, жінок, людей похилого віку, тварин, природи, карається життям ще більш жорстоко. Так, за свою грубість, хижацтво, п'яний розгул Командор розплачується смертю невинної дівчинки Тайки, а Ігнатій, перебуваючи на краю загибелі, розуміє, що покараний за образу нареченої. Зіткнення доброти та безсердечності, товариського ставлення до людей та егоїзму простежується у характерах головних героїв – Акіма та Гоги Герцева. Їхня суперечка — це зіткнення споживчого бездушного та милосердного, гуманного ставлення до природи. Якщо для Акіма природа — годувальниця, то для Герцева вона більша за мачуху, ніж мати. Письменник стверджує: хто безжальний, жорстокий до природи, той безжальний, жорстокий і до людини. Якщо Гога не вважав людей ні друзями, ні товаришами, він «сам по собі і для себе жив», то Акіму будь-яка людина, яка зустріла в тайзі, — свою. Між Герцевим і Акімом відбувається бійка через те, що Гога, споївши фронтовика Кірягу, за пляшку виміняв його єдину фронтову медаль і переплавив її. Яким це порівнює з пограбуванням жебрака. Герцев відповідає йому: «Плювати мені на стару, на каліку цього брудного! Я сам собі бог! На краю смерті опинилася і Еля, яку взяв із собою в тайгу Гога, який звикли відповідати лише за себе, думати лише про себе. Врятував Елю Акім, для якого це був природний вчинок. Ця проста і добра людина своїм головним обов'язком на землі вважає працю і допомогу ближньому. А Герцева покарала саме життя. Він загинув у поєдинку із природою. Матеріал із сайту

Герой оповідання «Цар-риба», що дав назву всієї повісті, Ігнатійович, старший брат Командора, в поєдинку з цар-рибою, що уособлює природу, переживши глибоке потрясіння, зумів врятуватися. Перед обличчям смерті, що насувається, він згадує все прожите життя, згадує і найбільш гірке, ганебне — наругу над дівчиною. На жодну жінку він не підняв руку, жодної ніколи більше не зробив нічого поганого, не виїжджав із селища, сподіваючись смиренністю, послужливістю «побути провину, відмолити прощення». І свою зустріч із цар-рибою він сприймає як кару за гріх юності, за образу жінки. «Прощення, пощади чекаєш? — питає себе Ігнатійович. - Від кого? Природа, вона, брат, теж жіночого роду!.. Візьми... всі муки сповна за себе і за тих, хто цей момент під цим небом, на цій землі мучить жінку, учиняє над нею капості». Це каяття, душевне очищення, усвідомлення згубності браконьєрського ставлення до життя допомагає звільненню Ігнатовича. Хто може каятись, прозріти, той не втрачений для життя. Ось чому цар-риба не забирає його із собою у холодну темну воду. Між світом природи та людиною встановлюються відносини спорідненості.

Віктор Астаф'єв усією своєю творчістю стверджує, що лише сильні морально, цілісні духовно люди здатні «утримати на своїх плечах світ, встояти проти розпаду, розкладання».

Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком

На цій сторінці матеріал за темами:

• астаф'єв цар-риба аналіз проблема екології
• есе на тему цар -риба астаф'єва моральна проблема
• проблемні питання астаф'єв цар риба
• Моральні проблеми у творчості В.Астаф'єва
• віктор ігнатич цар риба

Остання чверть 20 століття поставила перед людством глобальну проблему – проблему екології, збереження природної рівноваги. Взаємини природи та людини загострилося настільки, що стало зрозуміло: або людина навчиться жити як частина природи, за її законами, або загубить планету і загине сама. Тема відносин природи та людини була новою в російській літературі, і одним із перших звернувся до неї Віктор Астаф'єв.
Уродженець російської Півночі Астаф'єв любить і відчуває природу. Людина, на думку Астаф'єва, перестала поводитися як мудрий і доброзичливий господар, перетворилася на гостя на власній землі або ж на байдужого і агресивного загарбника, якому байдуже майбутнє, який за вигодою сьогоднішнього дня не здатний побачити проблеми, які чекають на нього в майбутньому.
Назва в оповіданні "Цар-риба" має символічне значення. Цар-рибою називають осетра, але це символ нескореної природи. Боротьба людини і цар-риби завершується трагічно: риба не здається, але смертельно поранена, вона йде, щоб померти. Підкорення та завоювання природи призводить до її загибелі, тому що природу потрібно знати, відчувати, мудро використовувати її закони, але не боротися з нею. Астаф'єв підбиває підсумок багаторічному ставленню до природи як а «майстерні», «комори», розвінчує теза, яка каже, що людина – цар природи. Забута істина, що у природі все пов'язано з усім, що, порушивши рівновагу частини, зруйнуєш ціле.
Людина губить природу, але гине й сама. Для Віктора Астаф'єва закони природи та закони моральності тісно та нерозривно пов'язані. Чужаком і лихим завойовником прийшов у ліси Гоша і загинув і мало не занапастив ще одне життя. Але найстрашніше поступово піддаються впливу філософії споживчого, що розбещує, починають варварськи експлуатувати природу, не розуміючи, що знищують будинок в якому живуть.
Усього через десятиліття після того, як було написано «Цар-риба», трапилася Чорнобильська катастрофа. І час поділився на те, що було до та після Чорнобиля. Вплив людини на живу природу згубною силою зрівнялося з планетарними стихійними лихами. Місцеві катастрофи перестали бути місцевими. За тисячі та тисячі кілометрів від Чорнобиля в кістках тварин, птахів та риб знаходять радіоактивні стронції. Заражені води вже давно влилися у Світовий океан. В Антарктиді гинуть пінгвіни, які харчуються зараженою рибою. Те, про що писав Астаф'єв, стало страшною реальністю: планета мала, вона дуже крихка для бравих експериментів. Не можна повернутися в минуле, але можна спробувати врятувати те, що залишилося.
Кінець 20-го та початок 21-го століття дали ще одному поняття – екологія людини. Людство, скалічене духовно, яке не має мети, крім погоні за матеріальними благами за будь-яку ціну, калічить природу. Астаф'єв не використав термін «екологія людини», але його книги саме про це, про необхідність зберегти моральні цінності.

Віктор Астаф'єв є одним із талановитих письменників наших днів. Народився він у 1924 році, дитинство та юність пройшли у Сибіру. Все життя та творчість пов'язані з рідним та близьким його серцю краєм; письменник завжди повертається в рідні місця, хоч би куди...

У першій половині сімдесятих років XX століття в Радянському Союзі вперше було порушено проблеми екології. У ці роки Віктор Астаф'єв написав оповідання, в оповіданнях "Цар-рыба". Головні герої "Цар-риби" - це Природа та Людина.

Кожен письменник у кожному своєму творі торкається теми природи. Це може бути простий опис місця подій, що розгортаються, даного твору або вираз почуттів героя, але завжди автор показує і свою позицію, своє ставлення до природи. Вікторе...

У багатьох творах російської літератури є реальність і фантастика. Я хочу розповісти як в одному з оповідань Віктора Астаф'єва «Цар-риба» поєднується реальне і фантастичне, що людина, яка ніколи не вірила ні в бога, ні в прикмети...

Цілі уроку:

1.Поглибити знання учнів про В.П.Астаф'єва. Виявити моральні закони, визначити ставлення людини та світу, в якому вона живе.
2. Розвивати монологічну мову, удосконалювати навички виразного мовлення, спонукати до самостійної роботи з книгою, словником.
3. Виховувати дбайливе ставлення до природи.

Обладнання: ІКТ, ОСК, тексти з оповіданням В.Астаф'єва "Цар - риба".

Всім ладом своєї повісті я хотів сказати читачеві: настав час ... охороняти природу ... захист природи - це захист самої людини від морального саморуйнування.

В.Астаф'єв.

ОСК складається на дошці протягом уроку.

– Здрастуйте, хлопці. В ефірі передача "Нехай говорять". Нашу зустріч ми проводимо у рамках днів захисту від екологічної небезпеки.

– Що таке екологія? (Відповіді дітей, потім дається значення слова за словником Ожегова).

Отже, бачимо, що екологія – це взаємовідносини людей із природою, це гармонія людини із собою.

Ці проблеми, проблеми як екологічні, а й моральні, піднімає наш сучасник, якого називали совістю нашої ери, В.П.Астаф'єв у оповіданні “Цар-рыба”.

(Запис числа та теми)

- Що має на увазі ток-шоу?

(Вчитель звертає увагу на те, що ті, хто виступає на ток-шоу, повинні вміти захищати свою думку, вони можуть вступати в суперечку, аргументувати свою точку зору. (звучить мета уроку) Надається слово біографам, які знайомлять із біографією В.П.Астаф'єва.)

1слайд (портрет В.П.Астаф'єва, під портретом рядок, що біжить)

“Віктор Петрович завжди йшов і йде неквапливо “вперед” і рідко буває послідовним у дорозі. Він перегукується якимось краєм із табірною темою – Солженіциним та Шаламовим. Іншим краєм-з фронтовиками: Симоновим, Биковим, ще з “деревниками” Бєловим, Распутіним, але центром творчості Астаф'єва стали біографія самого художника і літопис його покоління”, – Лев Анненський.

2слайд В.П.Астаф'єв член Спілки письменників з 1958 року, художник, якого критика відносила то до “сільської”, то до “військової прози”, член редколегії журналу “Наш сучасник” та “Новий світ”, лауреат Державної премії СРСР 1978р. книгу "Цар-риба".

3слайд. "Я народився при світлі лампи в сільській лазні в ніч на 2 травня 1924" - згадував письменник.

Народився майбутній письменник у великому селі Овсянка Красноярського краю на березі Єнісея. Йому не було ще 7 років, коли він втратив матір: вона потонула в Єнісеї. Річка міткою пройде за всіма його творами. Він проведе на річках свої найкращі дні, про що напише книги, і в кожній з них він згадає свою матір Лідію Іллівну. Вона залишилася у його житті світлою тінню, спогадом, дотиком. В автобіографічному нарисі “Причетний” В.Астаф'єв писав: “Якби мені було дано повторити життя, я б вибрав те саме, дуже насичене подіями, радощами, перемогами, поразками .... І лише одне я б попросив у своєї долі - залишити зі мною маму. Її мені не вистачало все життя. Пам'яті матері він присвятив повість “Перевал”. Найкращі сторінки своїх книг Віктор Петрович присвятив тим людям, які змалку формували його світогляд. І серед них найважливішою була його бабуся Катерина Петрівна.

4 слайд.На фотографії ми бачимо її суворе, сухе обличчя, адже не дарма її на селі називали “генерал”. Але запало в душу Вітьку бабусине вміння у важкі хвилини повертатися до світла: голодно в селі, самим їсти нічого, а вона в будинок кинутого цуценя несе, обдурив її онук, але пряничного коня вона йому все ж таки купила, штани йому пошила з кишенею, а він одразу їх розірвав, але бабуся радіє: слава Богу сам живий лишився. Та й відчувала бабуся, що онук у неї пішов.

5 слайд. Через бабусю, дідуся, через дядьків і тіток своїх осягав Астаф'єв російські традиції, красу та суворість рідної сибірської землі.

6 слайд. І ось важке, але все ж таки щасливе дитинство скінчилося. Майбутній письменник був зданий до Ігарського дитбудинку.

7слайд Детдом.Весна 1941р. Бродяжництво, дитбудинок, байдужість родичів. Про цю сторінку свого юнацтва письменник скаже в автобіографічній книзі "Останній уклін", але життя в Ігарці, де Астаф'єв 6 років навчався в школі з достатньою повнотою можна уявити за книгою "Крадіжка", куди Віктор Петрович прийде в особі головного героя.

7слайд. Восени 1942 р. Астаф'єв іде добровольцем на фронт.

8 слайд. На війні він зустрів свою долю, свою дружину Марію Семенівну.

Все було в їхньому житті: і щастя народження дітей, і жах похорону двох доньок, і голоду, і холоду, і хвороб. Але і стійкість, і мудрість, і вірність єдиної дружини, яка присвятила йому всю себе. У книзі “Сумний детектив” ми читаємо: “чоловік із дружиною, жінка з чоловіком, які зовсім не знають один одного, у незбагненному величезному просторі світобудови з'єдналися, щоб стати рідними та випробувати батьківську частку, продовжуючи себе у дітях.”

9 слайд. Восени 1943 року Віктор Петрович та Марія Семенівна демобілізувалися з армії. Тяжкі поранення позбавили Віктора Петровича основної професії-упорядника поїздів. Одного разу він потрапляє на заняття літературного гуртка при газеті Чусовий робітник. Після цього заняття він написав за ніч свою першу розповідь "Громадянська людина". У 1953 році вийшла його перша книга-збірка оповідань "До майбутньої весни". У 1958 р. Астаф'єв прийшов до Спілки письменників РРФСР. Незабаром вийшла розповідь "Тануть сніги", присвячена життю в селі. Але невблаганно манила себе Сибір, рідна річка, і сім'я Астаф'єва переїжджає з його малу батьківщину. У рідному селі Овсянка під Красноярськом та помирає В.Астаф'єв у 2001 році. Цю землю він прославив у знаменитій та безцінній “Цар-рибі”.

Слово вчителя. Ми бачимо, що Віктор Петрович був людиною глибоко моральною. Слово моральне, моральність сьогодні у нас прозвучало вже кілька разів.

– Що таке моральність? (Відповіді хлопців, потім дається тлумачення за словником Ожегова)

На дошці вивішується табличка моральність.Ці якості можуть бути закладені в людині, хто їх розвиває, а хто губить, але буває момент у житті людини, коли він повертається до того, що втратив. Згадаймо героїв “Цар-риби” і подумаємо, про якого з героїв ми можемо так сказати?

– Якою ж мав репутацію наш герой у п. Чуш? (перевірка домашнього завдання, хлопці зачитують цитати, що характеризують головне героя).Нехай говорять.

Відповіді: "Звали його ввічливо", "був до всіх уважний", "був посноровості будь-якого механіка", "до чушанців ставився з певною часткою поблажливості і переваги", "проте шапку зайва не ламав"

– Який ми можемо зробити висновок з характеристики, даної Игнатьичу?

(Ігнатьич складається з протиріч. Репутація героя побудована на поєднанні суперечливих тверджень. Двоїстість підкреслюється і протилежними союзами а, проте, проте, і хоча нічого поганого щодо чушанців до Ігнатовича немає, але така інформація насторожує)

– Такими були стосунки Ігнатійовича з чушанцями. А які ж були стосунки з молодшим братом Командором? Давайте освіжимо сторінки оповідання. Нехай говорять. (Рольове читання).

— Як ви гадаєте, чи гнильцем самолюбства Командора викликана така страшна ненависть до молодшого брата? (Ігнатьич теж бажає смерті молодшому братові, не церемонитися з ним.) Він, звичайно, сильніший, справедливіший. але й нещадніше. Конфлікт, що виникає між братами, пов'язаний із жадібністю, злістю. Ми бачимо, що Ігнатій не подобається нам у взаєминах із братом, з чушанцями. І одна з моральних проблем, яку порушує автор – це взаємини між людьми. (Вивішуємо табличкулюдина-людина)

– Ми з вами побачили суперечливу особистість у взаєминах з людьми, ми не побачили в нашому герої одну із складових екології – це ставлення до природи. Автор перевіряє свого героя, який він по відношенню до навколишнього середовища. Відомо, що він рибалка, що можна сказати про те, що він добрий рибалка. Нехай говорять.

– Але є відомості, що він не просто рибалка, а браконьєр. Нехай говорять. Показуючи Ігнатовича у справі його життя – браконьєрстві, письменник впускає нас у душу героя. Ми чуємо слабкий голос його совісті. Ігнатьіч сам зневажає "погань у собі, мозлятинку", відчуває, що через рибу забувається в людині-людина. Яку проблему порушує автор? Збереження особистості –вивішується наступна табличка.

– Що це за риба така, через яку Ігнатій не зміг зберегти в собі людину? Нехай говорять. (Читання напам'ять уривка)

– На поєдинок із цією рибиною, рибиною дивовижної краси, величини, з рибиною, що уособлює не осетра, що сидить на гачку, а щось більше, вирішується Ігнатійович. Ігнатійович, який вважав себе царем річки. (Читання відповідних уривків про поведінку риби та реакції Ігнатовича на її рухи).

– Про що тут ідеться?

(Не про рибу та її ловця, не про рибалку, а про трагедію Людини з природою, вона пов'язана "одним смертним кінцем", який цілком реальний при бездушному і аморальному поводженні з нею. У рибі втілено жіночий початок природи, риба тулилася до людини, це говорить нам про місце людини в житті природи, особливо, якщо вона добра і уважна до неї.Ми бачимо тут і єдиноборство людини і природи.Цар природи і Цариця рік зустрічаються в рівному бою.Тепер вони на одному гачку. .)

– Яку моральну проблему ми можемо виділити ? Людина та природа(вивішується табличка)

- Ігнатій назвав бажану колись для нього цар - рибу перевертнем. Все в ній огидно, нудно, похабно. А чи він сам?

– Який образ знайшов письменник для вираження сутності героя? (перевертня)

Вибрані композиційні засоби показали обидві сторони медалі: зовнішню – пристойну, приховану – непривабливу.

– Де ж витоки його оборотництва? Відповідь ми знаходимо у спогадах, що налинули на нього в жахливі, як він думав смертний годинник.

Слайди з ілюстраціями: образив Глашу, дідові завіти, навчання в школі.

- Навіщо Астаф'єв розповів нам цю історію?

(Вона нагадує про вічний закон життя: зло, вчинене нами, до нас же повернеться, і може зовсім занапастити нас. Безслідно ніяке злодійство не минає)

– Що рятує Ігнатовича? (глибоке каяття до Глаші, покаяння перед матір'ю-природою.) І Бог почув Ігнатовича, прийняв цього разу його покаяння і послав йому не когось, а брата, з яким у нього була давня ворожнеча. Вибачивши у всіх, вибачився і в брата.

"Прощайте і прощені будете", - говорить євангельська заповідь.

– Що відчуває Ігнатій після покаяння? (звільнення)

– Сформулюйте ідею, заради якої було написано оповідання . (У покаяння – визволення)табличка.

- Девіз днів захисту від екологічної небезпеки говорить: "Екологія-це безпека-це життя". Природа дарує людині життя, якщо вона любить, береже, охороняє її, здійснює покаяння.

А сам Астаф'єв так визначив суть свого твору (звертаємось до епіграфа, записаного на дошці) "Усім строєм своєї повісті я хотів сказати читачеві: настав час... охороняти природу... захист природи - це захист самої людини від морального саморуйнування".

Нехай кажуть, що моральність впала, хай кажуть, що моральних людей немає, але я вірю в вас.

Це була програма "Нехай кажуть". До побачення.