Կորովինը վարպետից և Մարգարիտից. Մուգ մանուշակագույն ասպետը կամ Կորովիևի առեղծվածը. Կորնելյուկից մեկ տարի պահանջվեց ֆիլմի երաժշտությունը գրելու համար։

*Կատակե՞լ, թե՞ չկատակել.
Մինչև վերջերս «Վարպետը և Մարգարիտան» ֆիլմի «Մութ ՏԵՂԵՐԻՑ» ՄԵԿ-ը համարվում էր անհաջող կատակի հիշատակում, որի համար վճարում էր «մանուշակագույն ասպետը»՝ Կորովև-Ֆագոտի երկրային մարմնավորման մեջ։ Հիշենք այս վայրը վերջին թռիչքի վայրից.

«Նրա փոխարեն, ով կրկեսային պատռված հագուստով լքեց Ճնճղուկի բլուրները Կորովև-Ֆագոտ անունով, այժմ խարխափելով՝ հանգիստ զնգելով սանձերի ոսկե շղթան, մուգ մանուշակագույն ասպետ՝ ամենամռայլ և երբեք չժպտացող դեմքով։ Նա կզակը դրեց կրծքին, չէր նայում լուսնին, չէր հետաքրքրվում իր տակ գտնվող լուսնով, նա մտածում էր իր մի բանի մասին, թռչում էր Վոլանդի կողքին։
-Ինչո՞ւ է նա այդքան փոխվել: – Հանգիստ հարցրեց Մարգարիտան, երբ քամին սուլեց Վոլանդից:
«Այս ասպետը մի անգամ չար կատակ արեց», - պատասխանեց Վոլանդը, երեսը թեքելով Մարգարիտային հանդարտ վառվող աչքով, - նրա բառախաղը, որը նա արել էր լույսի և խավարի մասին խոսելիս, այնքան էլ լավը չէր: Եվ դրանից հետո ասպետը ստիպված եղավ կատակել մի փոքր ավելի երկար և ավելի, քան սպասում էր։ Բայց այսօր այն գիշերն է, երբ հաշիվները մաքրվում են։ Ասպետը վճարեց իր հաշիվը և փակեց այն»։

Լիդիա Յանովսկայան իր «Վոլանդի եռանկյունը և մանուշակագույն ասպետը» գրքում (Տալլին, 1987) պնդում էր, որ «վատ կատակի» հիշատակումը վկայում է վեպի որոշ տողերի «անավարտության» մասին։ Այսինքն՝ գրողը «մոռացել» է վերծանել իր ակնարկը։ Ինքը՝ «մանուշակագույն ասպետը», նրա կարծիքով, Վրուբելի «Ազրաել» նկարում պատկերված դևն է, որը Բուլգակովը կարող էր տեսնել Ռուսական թանգարանում՝ 1934 թվականի ամռանը Լենինգրադ այցելելիս: Նա 1933 թվականի նոթատետրում առանձին արտահայտություն համարեց ապագայի ուրվագիծ, անհայտ բառախաղ. «Լույսը ստվեր է ստեղծում, բայց երբեք, պարոն, հակառակը չի եղել»:

Եվ փաստորեն, կարծես թե բավական հիմքեր կան մուգ մանուշակագույն ասպետի կերպարի «անավարտության» մասին ենթադրությունների համար։

Սկսենք նրանից, որ գրողը Վոլանդի բերանն ​​անմիջապես չի դրել «վատ կատակի» մասին արտահայտությունը։ Այսպիսով, վերջին թռիչքի հրատարակություններից մեկում՝ «Գիշեր» գլխում, թվագրված 29. IX. 1934 թ., մենք կարդում ենք.

«Բանաստեղծը պարզ տեսավ, թե ինչպես է իր գլխարկն ու պինզը Կորովևից ընկել, և երբ նա հասավ կանգ առած Կորովևին, տեսավ, որ կեղծ ռեգենտի փոխարեն տխուր և սպիտակ դեմքով մի մանուշակագույն ասպետ նստած էր։ նրան լուսնի մերկ լույսի ներքո; ոսկյա բծերը հստակ փայլում էին նրա կոշիկների կրունկների վրա, իսկ ոսկե սանձերը հանգիստ թարթում էին։ Ասպետը կույր թվացող աչքերով խորհում էր գիշերվա կենդանի լուսատուի մասին»։

Ոչ ոք Վոլանդին որևէ հարց չի տալիս Կորովիևի վերափոխման մասին, և նա, համապատասխանաբար, որևէ կերպ չի մեկնաբանում այս վերափոխումը:

Մեկնաբանությունը հայտնվում է միայն «Վերջին թռիչքը» գլխում, որը սուբսիդավորվել է 1936թ. 6.VII. (Զագորյանսկ).

«Այնուհետև վարպետը տեսավ կերպարանափոխություն. Կորովևը, ով վազում էր նրա կողքին, քթից պոկեց և նետեց լուսնային ծովը։ Նրա գլխարկը թռավ գլխից, պիղծ բաճկոնն ու անպիտան տաբատը անհետացան։ Լուսինը կատաղի լույս էր հոսում, և այժմ նա սկսեց խաղալ կաֆտանի ոսկե ճարմանդների վրա, բռնակի վրա, սփռոցների աստղերի վրա։ Կորովևը չկար, վարպետից ոչ հեռու մանուշակագույն ասպետը վազում էր՝ աստղերով ծակելով ձիու կողքերը։ Նրա մասին ամեն ինչ տխուր էր, և նույնիսկ վարպետին թվում էր, թե բերետի փետուրը տխուր կախված է։ Թռչող ձիավորի երեսին Կորովիևի ոչ մի հատկանիշ չգտնվեց։ Նրա աչքերը մռայլ նայեցին լուսնին, շրթունքների անկյունները ցած քաշվեցին։ Եվ, որ ամենակարեւորն է, բանախոսը ոչ մի բառ չարտաբերեց, նախկին ռեգենտի զայրացնող կատակներն այլեւս չհնչեցին։
Մութը հանկարծ թռավ լուսնի վրայով, և տաք խռխռոցը հարվածեց վարպետի գլխին։ Վոլանդն էր, որ հասավ վարպետին և թիկնոցի ծայրով կտրեց նրա դեմքը։
«Մի անգամ նա անհաջող կատակեց,- շշնջաց Վոլանդը,- և այդ պատճառով նա դատապարտվեց կատակելու երկիր այցելելիս, թեև նա իրականում չէր ուզում դա»: Այնուամենայնիվ, նա հույս ունի ներման համար: ես կբարեխոսեմ»։

Ինչպես տեսնում ենք, երկու հրատարակություններում էլ ոչ թե Մարգարիտան ուշադրություն է հրավիրում Կորովիևի կերպարանափոխության վրա, այլ վարպետը (անունը ստացել է բանաստեղծ 1934 թ.): Բայց շատ ավելի հետաքրքիրն այն է, որ պարոնը նշում է ասպետի դժբախտ կատակը, բայց չի մանրամասնում:

Այնուամենայնիվ, սա դեռ ամենը չէ: Վեպի երկրորդ ամբողջական ձեռագիր տարբերակում, որն ավարտվել է 1938 թվականին, Բուլգակովը կրկին հրաժարվում է կատակի ակնարկից։ Ավելին, նա Կորովևին կապում է Բուլգակովի ստեղծագործության ամենամութ և սարսափելի կերպարներից մեկի հետ.

«Նա, ով Կորովև-Ֆագոտն էր, խորհրդավոր օտարերկրացու ինքնակոչ թարգմանիչը, ով թարգմանությունների կարիք չուներ, այժմ չէր ճանաչվի նրանցից որևէ մեկի կողմից, ում հետ, ի դժբախտություն, նա հանդիպեց Մոսկվայում:
Մարգարիտայի ձախ ձեռքին մի մռայլ ասպետ էր վազում, մռայլ դեմքով, որը զնգում էր ոսկե շղթայով: Նա կզակը դրեց կրծքին, չէր նայում լուսնին, մտածում էր ինչ-որ բանի մասին, թռչում էր իր տիրոջ հետևից, նա, ամենևին հակված չէ կատակների, իր իսկական տեսքով, նա անդունդի հրեշտակն է, մութ Աբադոն»։

Այսինքն՝ Աբադոննան ու Կորովյովը միավորված են մեկ կերպարի կերպարով։ Եվ կրկին Մարգարիտան հարցեր չի տալիս, իսկ Վոլանդը լռում է։

Միայն վեպի վերջնական տարբերակում է հայտնվում բառախաղ լույսի և խավարի մասին։

Դուք չեք կարող չմտածել. միգուցե Բուլգակովն իսկապես երբեք ամբողջությամբ չի որոշել այս դժբախտ կատակը:

**Դոն Կիխոտ, բայց ոչ այն
ՄԻ ՄԵԿ ՀԵՏԱԶՈՏՈՂ՝ ԲՈՐԻՍ ՍՈԿՈԼՈՎԸ, առաջարկեց, որ «կատակի» արմատները պետք է փնտրել Բուլգակովի՝ Դոն Կիխոտի դրամատիզացիայի մեջ.

«Այստեղ Ֆագոտ ասպետի բնօրինակ նախատիպը, ամենայն հավանականությամբ, ամուրի Սանսոն Կարասկոն էր՝ Բուլգակովի կողմից Միգել դե Սերվանտեսի (1547-1616) «Դոն Կիխոտ» (1605-1615) վեպի դրամատիզացիայի գլխավոր հերոսներից մեկը:
Սանսոն Կարասկոն, փորձելով ստիպել Դոն Կիխոտին տուն վերադառնալ իր հարազատների մոտ, ընդունում է իր սկսած խաղը, կերպարանում է Սպիտակ լուսնի ասպետին, մենամարտում հաղթում է Տխուր կերպարի ասպետին և պարտվածին ստիպում խոստանալ վերադառնալ։ նրա ընտանիքը. Սակայն Դոն Կիխոտը, վերադառնալով տուն, չի կարողանում գոյատևել իր ֆանտազիայի փլուզումից, որը նրա համար կյանք է դարձել և մահանում է։ Սանսոն Կարասկոն՝ Սպիտակ Լուսնի ասպետը, դառնում է տխուր կերպարի ասպետի մահվան ակամա մեղավորը։ Դոն Կիխոտի վիրավորվելուց հետո դուքսը Սանսոնին ասում է, որ «կատակը շատ հեռուն է գնացել», իսկ մահամերձ հիդալգոն Կարասկոյին անվանում է «բոլորից ամենալավ ասպետը», բայց «դաժան ասպետ»:
Դոն Կիխոտը, որի միտքը պղտորվել է, արտահայտում է պայծառ սկիզբը, զգացմունքի առաջնահերթությունը բանականության նկատմամբ, իսկ խելամիտ մտածողությունը խորհրդանշող ուսյալ բակալավրը, հակառակ իր մտադրություններին, անում է կեղտոտ գործ։ Հնարավոր է, որ Սպիտակ Լուսնի ասպետն էր, ով Վոլանդի կողմից պատժվեց դարավոր բռնի կատակի միջոցով տխուր պատկերի ասպետի մասին իր ողբերգական կատակի համար, որն ավարտվեց ազնվական հիդալգոյի մահով»:
(«Վարպետի և Մարգարիտայի գաղտնիքները. Բուլգակովը վերծանված է» - Մ, «Էքսմո», «Յաուզա», 2005 թ.):

Ենթադրությունն առանց ինքնատիպության չէ. Հատկապես եթե հիշենք 1934 թվականի ձեռագրի համապատասխան արտահայտությունը, որը կապում էր մանուշակագույն ասպետին և «լուսնի մերկ լույսին».

«Ասպետը, աչքերով, որոնք կույր էին թվում, մտածում էր գիշերվա կենդանի լուսատուի մասին»:

Եվ այնուամենայնիվ դա ավելի քան կասկածելի է։ Ոչ միայն այն պատճառով, որ Սամսոն Կարասկոն (որին Բուլգակովը վերածել է Սանսոնի՝ ակնարկելով 18-րդ դարի վերջի - 19-րդ դարի սկզբի ժառանգական փարիզյան դահիճին) Միգել դե Սերվանտեսի վեպում ամենևին էլ նման չէ Ֆագոտին.

«Թեև ամուրիին Սամսոն էին ասում, բայց հասակը կարճ էր..., կլոր դեմքով, կռփած, մեծ բերանով»։

Ի վերջո, Բուլգակովի պիեսում չկա ամուրիի դիմանկարը, բայց կերպարով նա իսկապես նման է Կորովևին. Սերվանտեսը նշում է Կարրասկոյում.
«Ծաղրական տրամադրվածություն և զվարճության և կատակների հակում, որոնք նա ցույց տվեց Դոն Կիխոտին տեսնելուն պես, նույն ժամին նա ծնկի իջավ նրա առաջ և ասաց.
-Ձեր մեծություն, Լա Մանչայի սենոր Դոն Կիխոտ: Տո՛ւր ինձ քո ձեռքերը, որովհետև ես երդվում եմ սուրբ Պետրոսի զգեստով... որ քո շնորհը մոլորված ամենափառապանծ ասպետներից մեկն է...»:

Եվ հետո Կարրասկոն շարունակում է ծաղրել «ամենափառահեղ ասպետին»՝ Կորովև-Ֆագոտի ձևով։ Սանսոն Կարասկոն, ընտրելով Սպիտակ լուսնի ասպետ մականունը, իրեն կապում է այս գիշերային լուսատուի հետ, որը Բուլգակովի համար անձնավորում է այլաշխարհիկ ուժերը։

Այնուամենայնիվ, «մանուշակագույն ասպետի» վատ կատակի հիշատակումը ( մանուշակագույնԿաթոլիկ ավանդույթի համաձայն՝ սգո գույնը) մենք արդեն գտնում ենք 1936 թվականի հուլիսի 6-ով թվագրված նախագծերում, մինչդեռ Բուլգակովի Դոն Կիխոտի առաջին հրատարակությունները հայտնվեցին 1938 թվականի սեպտեմբերին, իսկ վերջնական տարբերակը թվագրվում է 1939 թվականի հունվարին: Ճիշտ է, 1936 թվականին կատակի իմաստը դեռ չէր նշվում.

«Մի անգամ նա անհաջող կատակեց,- շշնջաց Վոլանդը,- և այդ պատճառով նա դատապարտվեց կատակելու երկիր այցելելիս, թեև նա իրականում դա չէր ուզում…»:

Եթե ​​այս հատվածը մնար այս տարբերակում, ապա Ֆագոտի համեմատությունը Կարասկոյի բակալավրի հետ գոնե որոշակի իմաստ կունենար։ Բայց, երբ խոսում ենք հրաժեշտի թռիչքի գլխի վերջնական տարբերակի մասին, նման զուգահեռն առնվազն անհեթեթ է։ Սանսոնի չար կատակը հագնվելու և կռվելու հետ, նույնիսկ մեծ ձգվածությամբ, չի կարելի անվանել «բառախաղ, որը նա արել է լույսի և խավարի մասին խոսելիս»։ Կարրասկոն զրույցի ընթացքում բառախաղեր չի անում, նա գործում է։ Ընդ որում, խոսք չկա ո՛չ լույսի, ո՛չ խավարի մասին։

Բայց իզուր չէր, որ գրողը վերջնական հրատարակության մեջ բացատրեց անհաջող կատակի բովանդակությունը. հետևաբար, դրա հետևում ինչ-որ բան կա...

***Խիստ Դանթեն չէր արհամարհում ժպիտները...
ՈՒՐԻՇ ԵՆԹԱԴՐՈՒԹՅՈՒՆ ԿԱ, ՈՐՏԵՂ ԽՈՍՈՒՄ ԵՆՔ ԲԱԽՇԻ ՄԱՍԻՆ։ 1991 թվականի «Գրական ակնարկ» ամսագրի թիվ 5-ում տպագրվել է Անդրեյ Մորգուլևի «Ընկեր Դանթե և «նախկին ռեգենտ» հոդվածը, որում հեղինակը ենթադրում է, որ Կորովև-Ֆագոտի կերպարով ... Դանթե Ալիգիերին. կարելի էր գրավել։ Հոդվածի հեղինակը գրում է.

«Որոշակի պահից վեպի ստեղծումը սկսեց տեղի ունենալ Դանթեի նշանով։ Հիշեցնենք, որ վեպի տիեզերաբանությունը Բուլգակովը փոխառել է «Կատակերգությունից»՝ Պավել Ֆլորենսկու «միջնորդությամբ»։ Բուլգակովի առաջին մոսկովյան ձեռքբերումներից մեկը, ըստ երևույթին, Պ. Ֆլորենսկու «Երևակայությունները երկրաչափության մեջ» գիրքն էր (Մոսկվա, «Պոմորիե», 1922): Բուլգակովայի հուշերը, գիրքը խնամքով պահպանվել է սեփականատիրոջ կողմից և վերընթերցվել է ավելի քան մեկ անգամ «Վարպետը և Մարգարիտա»-ի վրա աշխատելու տարիներին, իսկ Բուլգակովը մաթեմատիկական և փիլիսոփայական մեկնաբանության մեջ տեսել է, որ գրքույկի հեղինակը. Դանթեի՝ Վիրգիլիոսի գլխավորած ճանապարհորդությանը դեպի քավարան և դժոխք, մի տեսակ անալոգ է տալիս նրա վեպի վերջին գլուխների «երկրաչափությանը», - այս մասին գրում է Մ.Օ. Չուդակովան։

Ալեքսեյ Մորգուլևը նշում է Բուլգակովի մուգ մանուշակագույն ասպետի և «Աստվածային կատակերգության» հեղինակի ավանդական կերպարների տեսողական նմանությունը.

«Ամենամռայլ և երբեք չժպտացող դեմքը. Դանթեն հենց այդպես է հայտնվում ֆրանսիական բազմաթիվ փորագրություններում, և դա պատահական չէ: Նկարագրելով Ջոտտոյի՝ Դանթեի դիմանկարն իր կենդանության օրոք, Կարլայլը նշում է. «Կարծում եմ, սա ամենատխուր դեմքն է, որը երբևէ կրկնօրինակվել է կենդանի մարդուց. բառի ամբողջական իմաստով, ողբերգական, սիրտ հուզող դեմք»: Ջովանի Բոկաչիոն՝ Դանթեի ավելի երիտասարդ ժամանակակիցը, գրում է, որ Դանթեն «անփոփոխ մտախոհ և տխուր հայացք ուներ»։ Վերջապես, Ջեյ Ա Սայմոնդսը Դանթեի մահվան դիմակը նկարագրում է այսպես. «Դեմքի ընդհանուր արտահայտությունը շատ հանգիստ է, տխուր և լուրջ...»։

Գրականագետը հիշեցնում է, որ Ալիգիերին պատկանում էր ասպետական ​​դասին. մեծ բանաստեղծ Կաչյագվիդի նախապապը իր ընտանիքի համար շահեց ոսկե բռնակով ասպետական ​​սուրը կրելու իրավունքը։

ԼԱՎ, ԱՍԵՆՔ, որ վերջին թռիչքի տեսարանում «ՄԱՆՈՒՇԱԿԱՆ ԱՍՊԵՏԸ» իրոք արտաքնապես նման է մեծ Դանթեին։ Այնուամենայնիվ, ինչպե՞ս կարող ենք Դանթե Ալիգիերին համեմատել հավերժ ծաղրող և դրամատուրգ Կորովևի հետ։ Ահա հարցը.

Եվ այստեղ մենք պետք է հասնենք ամեն ինչի էությանը. մի՞թե նա իսկապես այդքան մռայլ էր, այս «խիստ Դանթեն»:

Եկեք դիմենք Օսիպ Մանդելշտամի «Զրույց Դանթեի մասին» էսսեին, որտեղ նա կտրուկ հակադրվում է «Աստվածային կատակերգության» հեղինակի այս մեկնաբանությանը.

«Քանի որ Դանթեն ավելի ու ավելի անհասանելի էր դառնում թե՛ հետագա սերունդների հասարակությանը, թե՛ արվեստագետներին, նա ավելի ու ավելի շատ առեղծվածով էր պատվում... Դանթեի միստիցիզմի անգրագետ պաշտամունքը զարգանում էր հոյակապ, զուրկ, ինչպես հենց միստիցիզմ հասկացությունը: , ցանկացած կոնկրետ բովանդակությամբ։ Հայտնվեց ֆրանսիական փորագրանկարների «առեղծվածային» Դանթեն, որը բաղկացած էր գլխարկից, ծովային քթից և ժայռերի վրա ինչ-որ բան որսալով: Այստեղ՝ Ռուսաստանում, իր խանդավառ հետևորդների կողմից Դանթե չկարդացող այս կամայական տգիտության զոհը ոչ ոք էր, քան Բլոկը.

Դանթեի ստվերը արծվի պրոֆիլով
Երգում է ինձ Նոր կյանքի մասին...

Հիմա ցույց կտամ, թե Դանթեի թարմ ընթերցողներին որքան քիչ էր անհանգստացնում նրա այսպես կոչված առեղծվածը։ Իմ աչքի առաջ մի լուսանկար է 14-րդ դարի կեսերի Դանթեի ամենավաղ օրինակներից մեկի մանրանկարից (Պերուգինայի գրադարանի հավաքածու): Բեատրիսը ցույց է տալիս Դանթե Երրորդությանը։ Պայծառ ֆոն՝ սիրամարգի նախշերով՝ ինչպես ուրախ chintz տպագիր: Երրորդությունը ափի շրջանակում կարմրավուն է, կարմիր այտերով և կլոր, ինչպես վաճառականը: Դանթե Ալիգիերին պատկերված է որպես շատ հանդուգն երիտասարդ, իսկ Բեատրիսը՝ աշխույժ ու կլոր դեմքով աղջիկ։ Երկու բացարձակապես առօրյա գործիչներ. առողջ դպրոցականը հոգ է տանում նույնքան ծաղկող քաղաքային կնոջ մասին...
Ես կուզենայի իմ ամբողջ ուժով հերքել Դանթեի անկասկած ձանձրալի գույնի կամ տխրահռչակ շպենգլերեն շագանակության մասին նողկալի լեգենդը։ Սկզբից կանդրադառնամ ժամանակակից լուսավորչի վկայությանը. Այս մանրանկարը Պերուգինայի թանգարանի նույն հավաքածուից է։ Դա առաջին երգին է. «Ես տեսա գազանին և հետ դարձա»:
Ահա այս հիանալի մանրանկարչության գունազարդման նկարագրությունը, ավելի բարձր, քան նախորդը, և բավականին համարժեք տեքստին. «Դանտեի հագուստը վառ կապույտ է («azzurro chiara»):

Արդյո՞ք այդ վերջին դետալը բավականին հետաքրքիր չէ: Իհարկե, կապույտը մանուշակագույն չէ, բայց դեռ...

Այսպիսով, հետագա, հետագա սերունդները Դանթեին դարձրին մռայլ մարդ՝ ծանր հայացքով և ոլորված բերանով, նույնիսկ չնայած այն հանգամանքին, որ ժամանակակիցները նշում էին բանաստեղծի և՛ տխուր դեմքը, և՛ տխուր ճակատագիրը: Բայց ժառանգների մեջ այն հայտնվել է չափազանցված տեսքով։

ԵՎ ՀԻՄԱ ԴԱՌՆԱՑՆԵՆՔ ԲՈՒԼԳԱԿՈՎԻՆ։ Շատ գրականագետներ նշում են Վարպետի և Մարգարիտայի լեզվի առանձնահատուկ հարստությունը, որտեղ վեհ, գրքույկ բառապաշարն ու բարդ ոճաբանությունը գոյակցում են հասարակ ժողովրդի բառապաշարի հետ: Բուլգակովի լրագրության փորձը, անշուշտ, հարստացրեց նրա գրական լեզուն փողոցի բառապաշարով, դարպասներով, ժարգոններով և արգոտիզմներով։

Այս հիման վրա Բուլգակովի վերջին վեպի «այլընտրանքային ընթերցման» հեղինակ Ալֆրեդ Բարկովը, վերլուծելով «Վարպետը և Մարգարիտան» պատմվածքի ոճական առանձնահատկությունները, անսպասելի եզրակացություն է անում, որ վեպի պատմողը ոչ այլ ինչ է, քան. .. Կորովև.

«Հոդվածի սահմանափակ տարածքի պատճառով մեջբերեմ միայն մի քանի փաստ. «Հիմար ելույթներ». «Զբաղված լինել տհաճ կատվի հետ»; «Ռեգենտը խաբեց նրան և ոչինչ չբղավեց». «Իր դրույթների որակով Գրիբոեդովը Մոսկվայի ցանկացած ռեստորան ծեծում էր, ինչպես ուզում էր». «Իվան Նիկոլաևիչն ընկավ և կոտրեց ծունկը»; «Զզվելի արահետ»; «Յուրաքանչյուր այցելու, եթե, իհարկե, բոլորովին հիմար չէր, երբ նա հասավ Գրիբոյեդովին, անմիջապես հասկացավ…»:
Այս շարքը կարելի է շարունակել. բայց արդեն պարզ է, որ այդ ժարգոնային արտահայտություններն իրենք յուրովի են բնորոշում փոխաբերական ու արտահայտիչ խոսքը՝ վկայելով այս ստորացված կերպարի ինքնատիպության մասին»։

Իհարկե, այս եզրակացությունը կարելի է ծիծաղելի անվանել։ Նույն հաջողությամբ մենք կարող ենք նույնացնել պատմողին Պոնտացի Պիղատոսի հետ, քանի որ հեղինակ-պատմողը իր խոսքի ուրվագծում անընդհատ ներդնում է այժմյան «Աստվածներ, աստվածներ իմ, թույն ինձ, թույն» արտահայտությունը: Օրինակ՝ Գրիբոյեդովի տանը կերակուրի խնջույքը նկարագրելիս։ Կամ, առանց թույնի հիշատակման, այսպես է սկսվում 32-րդ գլուխը՝ «Ներողություն և հավերժական ապաստան».

«Աստվածներ, իմ աստվածներ: Ի՜նչ տխուր է երեկոյան երկիրը»։

Պարզապես Բուլգակովը, որպես պատմող, բազմաձայն է, նրա հնչերանգը, ձևը և ինտոնացիան փոխվում են՝ կախված նկարագրվող իրավիճակից։ Այնուամենայնիվ, Բարկովը ճշգրիտ նկատեց. այս ինտոնացիաներում հաճախ կարելի է լսել Կորովիևի գրառումները: Այսպես, գրականագետ Վ.Լակշինը գրում է.

«Խոսքի արագ «թերթի ոճը», մաքրված կլիշեներից և գռեհկությունից, սպանեց պերճախոս գրքամոլությունը և որպես կարևոր գույն մտավ Բուլգակովի լեզվի հմայքը։ Աշխույժ բացականչությունները, խոսքերը փողոցից ու կոմունալ բնակարանից չէին խաթարում վանկի արժանապատվությունը»...

Սա այն է, ինչին ես տանում եմ: Բոլորս էլ սովոր ենք «Աստվածային կատակերգությունը» ընկալել որպես մոնումենտալ, վեհ ստեղծագործություն, որը երաժշտության մեջ համահունչ է սիմֆոնիայի կամ, ասենք, երգեհոնային երգչախմբի հետ։ Իրականում նման տեսակետը որոշ չափով պարզունակ է և նեղ։

ՍԿՍԵՆՔ ՆՐԱՆԻՑ, ՈՐ ԴԱՆՏԵ ԱԼԻԳԻԵՐԻՆ ժամանակակից գրական իտալերենի ստեղծողն է։ Այս հայտարարությունն արդեն սովորական բան է դարձել գրականագետների շրջանում։ Բայց ոչ բոլորն են հասկանում դրա իրական իմաստը: Ուստի անդրադառնանք Դանթեի ամենալուրջ հետազոտողներից մեկին՝ Ալեքսեյ Կարպովիչ Ջիվելեգովին, ով նշեց, որ կատակերգության լեզուն կտրուկ տարբերվում է Դանթեի մյուս բոլոր ստեղծագործությունների լեզվից։ Ջիվելեգովը գրում է.

«...«Նոր կյանքի» և կանզոնների և «Կատակերգության» բանաստեղծությունների հիմնական տարբերությունը բառարանում է։ Այն անչափ ավելի հարուստ է և անչափ ավելի քիչ զտված: Այն պարունակում է շատ հայտնի բառեր և արտահայտություններ, շատ պարզեցումներ, որոնք աներևակայելի են կանզոնում, շատ, եթե կուզեք, անփութություն չափածո և շարահյուսությունում: Ժողովրդական ասացվածքները մեկ-մեկ տեղ են գտնում նույնիսկ վերջին կանտիկայում՝ երեքից ամենահանդիսավորը»։

Նույն միտքը զարգացնում է թարգմանիչ Բորիս Զայցևը «Դանթեն և նրա բանաստեղծությունը» էսսեում.

«Կատակերգությունը (միայն ավելի ուշ ստացավ «Աստվածային» տիտղոսը) գրվել է իտալերենով, այլ ոչ թե լատիներենով. այստեղ Դանթեն նորարար էր: Եթե ​​նա լիներ միջնադարյան պեդանտ, հների նմանակող, կգրեր սահուն ու մաքուր, առանց գույնի ու օդի, քիչ թե շատ կատարյալ լատիներենով, ինչն արվում էր Իտալիայում, թե՛ իր ժամանակներում, թե՛ ավելի ուշ։ Դանթեն օգտագործել է լեզվի ողջ զինանոցը՝ թե՛ սովորած, թե՛ խոսակցական, թե՛ ընդհանուր... Տեղական բարբառներ կան։ Խոսքեր են լսվում պանդոկում, փողոցում, ֆերմերների մեջ»։

Ցավոք, թարգմանության մեջ այն կորչում է։ Բայց «Կատակերգությունը» ոչ միայն կրոնական և փիլիսոփայական ստեղծագործություն է, այլ նաև կաուստիկ քաղաքական և բարոյական երգիծանք։ Ինչպես գրում է գրականագետ Նինա Էլինան.

«Կատակերգությունում հստակ դրսևորվում է Դանթեի ստեղծագործության անցումային բնույթը։ Այն կապվում է միջնադարի հետ անշարժ կյանքի այլաբանական պատկերով, որը ստորադասվում է կաթոլիկ աստվածաբանության գաղափարներին: Բայց բանաստեղծության մեջ բարձրացված աստվածաբանության, պատմության, գիտության և հատկապես քաղաքականության ու բարոյականության խնդիրների հսկայական համալիրը լուծելիս կաթոլիկ դոգման հակասում է մարդկանց, պոեզիայի աշխարհին իր հնության պաշտամունքով նոր վերաբերմունքի հետ: Դանթեի հետաքրքրությունը երկրային կյանքի, մարդու անհատականության ճակատագրի նկատմամբ նրա հումանիզմի հիմքն է։ Դանթեն վերացական մեղքերին քաղաքական ու սոցիալական երանգ է տալիս։ Նա մտահոգված է Իտալիայի և Ֆլորենցիայի ճակատագրով, որոնք բզկտված են քաղաքացիական կռիվներից, եկեղեցու հեղինակության անկումից և կոռուպցիայից, պապական և կայսերական իշխանության բախումից և միապետության իդեալից: Դանթեն մեղավորներին դժոխքում է դնում իր հայեցողությամբ, երբեմն պատժում է նրանց այլ կերպ, քան եկեղեցին պահանջում է, և հաճախ նրանց հետ վերաբերվում է խորը կարեկցանքով և հարգանքով»:

Օսիպ Մանդելշտամն էլ ավելի պարզ է ասում.

«Մեզ համար արդեն դժվար է պատկերացնել, թե ինչպես... ամբողջ աստվածաշնչյան տիեզերագնացությունն իր քրիստոնեական հավելումներով կարող էր այն ժամանակվա կրթված մարդկանց կողմից ընկալվել բառացիորեն որպես թարմ թերթ, որպես իսկական շտապ խնդիր։
Եվ եթե այս տեսանկյունից մոտենանք Դանթեին, ապա կստացվի, որ լեգենդում նա տեսել է ոչ այնքան նրա սուրբ, կուրացնող կողմը, այլ ավելի շուտ թեժ ռեպորտաժների և կրքոտ փորձերի օգնությամբ խաղարկվող առարկան»։

ՀԵՂԱՆԱԿՈՒԹՅՈՒՆ, ՍԱՏԻՐԱ, ՍԱՐԿԱԶՄ և բացահայտ ծաղր առաջացնելը Դանթեի անբաժան ոճն էր:

Իհարկե, դա հաճախ վերաբերում է Դժոխքի նկարներին: Այսպիսով, դժոխքի ութերորդ շրջանում Դանթեն հանդիպում է Հռոմի պապ Նիկոլայ III-ին: Բանաստեղծը նկարագրում է մի գունատ քար, որը լի էր հավասար լայնությամբ կլոր անցքերով.

Ամեն փոսից մեղավորը խառնում էր
Ոտքերը դուրս ցցված սրունքներից,
Եվ նրա մարմինը քարի մեջ ընկավ։

Բոլորի ոտքերի վրա կրակ էր հոսում.
Բոլորը այնքան ուժգին հարվածեցին, որ ամենաուժեղ պտույտը
Ես կպատռվեի, եթե չկարողանայի դիմանալ ցնցումներին։

Պարզվեց, որ մեղավորներից մեկը չար հայրն է: Երկրի վրա Աստծո կաթոլիկ փոխանորդին նման ծիծաղելի տեսքով ներկայացնելը ակնհայտ ծաղր է: Հայրիկը հետույքին օդ է խփում - այն ժամանակ նման նկարը վատ չէր թվում...

Կամ մեկ այլ օրինակ. Քսաներկու կանոնում Դանթեն նկարագրում է, թե ինչպես են սատանաները պատառաքաղներով խեղդում մեղավորներին խեժի մեջ՝ թույլ չտալով նրանց գլուխները դուրս հանել: Հետևյալը համեմատություն է.

Ահա թե ինչպես են խոհարարները վստահեցնում, որ իրենց ծառաները
Տաքացվող միսը պատառաքաղներով կաթսայի մեջ
Եվ նրանք ինձ թույլ չտվեցին լողալ վերևում:

Նման օրինակներ շատ հաճախ են հայտնվում բանաստեղծության մեջ։

Նշում. սա վերաբերում է ոչ միայն մեղավորներին, այլև բանաստեղծության մնացած մասերին՝ քավարանին և դրախտին: Դանթեի ոճը չափազանց «հողատարած» էր թվում, կոպիտ պրոզաիկ նույնիսկ նրա հետագա հետազոտողների համար, ովքեր մեծ ակնածանքով էին վերաբերվում մեծ ֆլորենցիացուն: Այսպիսով, Ջոն Ադդինգթոն Սայմոնդսն իր «Դանթե. Նրա ժամանակը, նրա գործերը, նրա հանճարը» որոշ չափով տարակուսանքով գրում է.

«Դանթեի բանաստեղծության հիմնական և առավել նկատելի թերությունները երկիմաստություններն ու տարօրինակություններն են, որոնց մեջ նա հաճախ է ընկնում։ Նրա պատկերների տարօրինակությունը գալիս է ռեալիզմից, որը չի նահանջում ոչ մի բանից, որը կարող է ծառայել մտքերի ճշգրիտ փոխանցմանը»։

Սայմոնդսը հստակորեն դատապարտում է Դանթեի սերը «արտասովոր սրամտությունների» նկատմամբ (!): Որպես «անհարմար ընտրված պատկերների» օրինակ՝ Սայմոնդսը, մասնավորապես, մեջբերում է «Դրախտի» տասներկուերորդ գլխից մի օրինակ.

Սուրբ ջրաղացի քարը սկսեց պտտվել։

Եվ մեկնաբանություններ.

«Այս խոսքերով Դանթեն ցանկանում է արտահայտել այն միտքը, որ Սուրբ Թոմաս Աքվինացին և եկեղեցու մյուս ուսուցիչները խմբված են իր շուրջը։ Կենդանի կրակի լամպերի մեջ բանտարկված լուրջ և մեծարգո հայրերին պտտելն ինքնին որոշակիորեն ռիսկային է. բայց դրանց պտույտը համեմատել ջրաղացաքարի պտույտի հետ, նույնիսկ ավելի քիչ տեղին է»։

Ակնհայտ «անհամապատասխանությունների» շարքում Սայմոնդսը ներառում է նաև համեմատություն «Դրախտի» երեսուներկուերորդ գլխից, որտեղ սուրբ Բեռնարդը, ցույց տալով Դանթեին դրախտի վարդի գեղեցկությունը, արդարացնում է իր խոսքերի հակիրճությունը հետևյալ բացատրությամբ.

«Բայց քանի որ ձեր տեսիլքի ժամանակը սպառվում է, մենք այստեղ կկանգնենք, ինչպես լավ դերձակը, ով զգեստը կտրում է ըստ իր ունեցած նյութի»։

Անգլիացի գրականագետը նշում է.

«Տարօրինակ է տեսնել Սուրբ Բեռնարը Գեղեցկության տեսիլքի շեմին, Աստվածամորն ուղղված աղոթքը շուրթերին, որը խոսում է իր զգեստը լավ դերձակի նման կտրելու մասին՝ կախված նյութի չափից»։

Սայմոնդսը նաև համոզված է, որ ժողովրդական ասացվածքները, որոնք օգտագործված են «Եվ թող քերծի այնտեղ, որտեղ քոս ունի» և «Այժմ բորբոս կա, որտեղ թաթարի սերուցք կար» բանաստեղծության «դրախտային» մասում «չափազանց շատ են հիշեցնում շուկան և. խանութը տեղին լինի Դանթեի «դրախտում»։

Եվ մեկ այլ դրախտային դրվագ հետազոտողին լրիվ ծիծաղելի է թվում.

Պակաս տարօրինակ չէ «Դրախտի» մեկ այլ համեմատություն. Ադամը, որը բարձրացել է երկնքի բարձունքները և անսահման ուրախություն ցույց տալով՝ թափահարելով իր շողշողացող վարագույրը, համեմատվում է վերմակով ծածկված չորս ոտանի արարածի հետ.
Երբեմն վերմակով ծածկված կենդանին այնքան է հուզվում, որ հուզմունքը դրսևորվում է վերմակի շարժումների մեջ»։

Իսկապես, Դանթեն ընտրում է ամենաանտեղի թվացող համեմատությունները, որտեղ, ըստ բոլոր կանոնների, պետք է հաղթի «բարձր ոճը»: Օրինակ, «Քավարարանի» վեցերորդ գլխում նա նկարագրում է, ըստ Մանդելշտամի, «ֆլորենցիական նյարդայնացնող հոգիների ջախջախումը, որոնք պահանջում են նախ բամբասանք, երկրորդ՝ միջնորդություն, երրորդ՝ կրկին բամբասանք...»: Եվ հետո հետևում է երկնքի շեմին կանգնած այս հոգիների մանրամասն համեմատությունը.

«Երբ զառախաղն ավարտվում է, պարտվողը, տխուր մենակ, կրկնում է խաղը՝ տխուր նետելով դոմինոները: Հետևելով հաջողակ խաղացողին՝ ամբողջ ընկերությունը հետևում է. բայց երջանկության սիրելին ավելի հեռուն է գնում, անտարբեր լսում է բոլորին և ձեռքսեղմումներով ազատվում իրեն նյարդայնացնող չարագործներից...»:

Զարմանալի! Քավարանի հոգիները հավասարեցվում են խաղամոլներին, մինչդեռ եկեղեցին արգելում էր մոլախաղը և այն համարում էր ծանր մեղք...

Պատահական չէ, որ «Աստվածային կատակերգության» նկատմամբ վերաբերմունքը միշտ չէ, որ ոգևորված է եղել։ Նույնիսկ այն ժամանակ, երբ 18-րդ դարի երկրորդ կեսին Դանթեին ամբողջությամբ կամ մասամբ նվիրված դասախոսությունները վերսկսվեցին իտալական համալսարաններում, երբ կատակերգությունը տպագրվեց 37 հրատարակությամբ (17-րդ դարում այն ​​տպագրվեց ընդամենը հինգ անգամ), այն հաճախ սուր էր առաջացնում։ քննադատություն։ Ջիվելեգովը գրում է.

«Վոլտերը, ով Շեքսպիրին վայրենի էր անվանել, Դանթեի մասին հոդվածում, որը հետագայում ներառվեց Փիլիսոփայական բառարանում, այնքան քննադատական ​​հարվածներ հասցրեց բանաստեղծի գլխին, այնքան մեղադրանքներ անճաշակության, անճաշակության, բառերին և չափածոներին տիրապետելու անկարողության մեջ։ , ասես խոսում էր միջակ բանաստեղծի մասին»։

ԲԱՅՑ ՄԵՆՔ ՇԱՏ ՇԵ՞Տ ԵՆՔ Բուլգակովի վեպից՝ այդքան մանրամասնորեն խորանալով Ալիգիերիի ոճի մեջ։ Կարծում եմ, ոչ. Սա անհրաժեշտ է հասկանալու համար արդեն հիշատակված գրականագետ Ալեքսեյ Մորգուլևի փաստարկը, ով նշում է, որ ատամնաբույժների ուշադրությունը վաղուց գրավել է «Դժոխքի» երեսունչորսերորդ երգի սկիզբը, հատկապես առաջին հատվածը՝ «Vexilla regis». prodeunt Inferni» - «Դժոխքի Տիրոջ դրոշակները մոտենում են»: Այս խոսքերը, դիմելով Դանթեին, ասում է Վիրգիլիոսը՝ Ֆլորենցիայի ուղեցույցը, որն իրեն ուղարկել է Ամենակարողը:

Բայց ամբողջ հարցն այն է, որ այս հասցեի առաջին երեք բառերը ներկայացնում են կաթոլիկական «Խաչին օրհներգի» սկիզբը, որը կազմվել է 6-րդ դարում: Վենանցո Ֆորտունատո, Պուատիեի եպիսկոպոս: Այս շարականը կատարվեց կաթոլիկ եկեղեցիներում Ավագ ուրբաթ օրը (այսինքն՝ Եկեղեցու կողմից Քրիստոսի մահվանը նվիրված օրը) և «Սուրբ Խաչի վեհացման» օրը։ Այսինքն՝ Դանթեն բացահայտորեն ծաղրում է հայտնի կաթոլիկ օրհներգը՝ Աստծուն փոխարինելով... սատանայով։ Հիշենք, որ Ավագ ուրբաթ օրը ավարտվում են նաև «Վարպետը և Մարգարիտան» իրադարձությունները, իսկ Երշալայմի գլուխներում նկարագրվում է խաչի կանգնեցումն ու խաչելությունը։

Մորգուլևը համոզված է, որ Դանթե Ալիգիերիի այս բառախաղը մանուշակագույն ասպետի չար կատակն է.

«Դանթեն եղել է դասական կրթության հիմքում, որը ստացել է Բուլգակովը Կիևի առաջին գիմնազիայում, որտեղ նա ընդունվել է առաջին դասարան 1901 թվականին։ Արդեն այնտեղ նա կարող էր անմիջապես ուշադրություն դարձնել ուսումնական հաստատությունների գրադարաններում ընդունված «Դժոխքի» հրատարակման այս բառախաղին (թարգմանությունը՝ Ն. Գոլովանով. 2-րդ հրատ. Մ., 1899): Այնտեղ խռովարար համարի գրառման մեջ բացահայտվում է դրա իմաստը. «Այսինքն՝ մոտենում են դժոխքի թագավորի դրոշակները՝ կաթոլիկ եկեղեցու օրհներգի նմանակում, որը երգվում է Ավագ ուրբաթ օրը...» (էջ 242): ) Աստվածաբանական ակադեմիայի պրոֆեսորի որդին՝ Բուլգակովը, չէր կարող չգնահատել նման «իմիտացիայի» ռիսկային իմաստը։ «Դժոխքի» մեկ այլ հրատարակություն, որի միջոցով երիտասարդ Բուլգակովը կարող էր ծանոթանալ Դանթեի հետ, M. O. Wolf-ի գեղեցիկ ձևավորված հրատարակությունն է (Լայպցիգ, 1874), որը կարող էր լինել, օրինակ, իր հոր գրադարանում: Այստեղ տողատակում կարդում ենք. «Բառացի բնագրում. «Դժոխքի թագավորի անունները մոտենում են»: Դանթեն վերցրել է այս խոսքերը Փրկչին ուղղված կաթոլիկական հոգևոր օրհներգից. Vexilla regis prodeunt: Ավելացնելով inferni բառը: նրանց, Դանթեն ամբողջությամբ փոխեց չափածոյի իմաստը» (էջ 250 )»։

Ընդհանրապես, նման տարբերակը գոյության իրավունք ունի, և դրա օգտին բերված փաստարկները բավականին համոզիչ են թվում։

Կարելի էր տեսնել, որ Դանթեն նմանություններ ունի ոչ միայն «Հրաժեշտի թռիչքի» մռայլ ձիավորի, այլև «խելագար հումորիստ» Կորովև-Ֆագոտի հետ։ Ի դեպ, Օսիպ Մանդելշտամի «Զրույց Դանթեի մասին» էսսեում մեծ ֆլորենցիացու ոճն ուղղակիորեն համեմատվում է ծխամորճ նվագելու հետ.

«Բանաստեղծության ամենաբարդ կառուցվածքային մասերը կատարվում են խողովակի վրա, խայծի վրա։ Շատ հաճախ խողովակն առաջ են ուղարկում»։

Խոսքը «Ֆլամանդական ծխամորճի» մասին է, այլ ոչ թե ֆագոտի, սակայն ֆլամանդական ծխամորճը որպես երաժշտական ​​գործիք, սկզբունքորեն, գոյություն չունի։ Բայց կա երաժշտական ​​համեմատություն՝ ֆագոտը Կորովյովն է, ծխամորճը՝ Դանթե։ Եվ մի քանի տող վերևում Մանդելշտամը հոսաննա է երգում Դանթեին որպես «եվրոպական արվեստի մեծագույն դիրիժոր, ով դարեր առաջ էր ադեկվատ նվագախմբի ձևավորումից. – դիրիժորական մահակի ինտեգրալը»... Անմիջապես հիշում եմ եկեղեցու հրաշալի ռեգենտին, կես դրույքով մասնագետ խմբավարին, ով կազմակերպել էր ժամանցային հանձնաժողովի փորձը։

Զրույցի ընթացքում թույլ տվեք նշել մեկ այլ բավականին հյութեղ զուգահեռ Օսիպ Էմիլիևիչի էսսեի և Միխայիլ Աֆանասևիչի վեպի միջև։ Իր ուսումնասիրության հինգերորդ մասում Մանդելշտամը բառացիորեն տալիս է Վոլանդի հայտնի ասացվածքի ջազային տարբերակը՝ «Ձեռագրերը չեն այրվում»: Այսինքն՝ ստեղծված ստեղծագործությունը չի կարող ոչնչացվել, այն հավերժ է ապրում։ Գլուխը սկսվում է հետևյալով. «Դանթեի նախագծերը, իհարկե, մեզ չեն հասել»։ Եվ հետո Մանդելշտամը պնդում է. «Նախագրերը երբեք չեն ոչնչացվում»: Այսինքն, նրանք չեն հասել դրան, բայց նրանք դեռ կան: Այնուհետև, հեղինակը բացատրում է իր միտքը՝ նախագիծը, բնականաբար, գոյություն ունի արդեն ավարտված աշխատանքում. «Սևագրերի պահպանումը ստեղծագործության էներգիայի պահպանման օրենքն է»։

Մանդելշտամը Դանթեի մասին իր էսսեն գրել է 1933 թվականին։ Ինչ վերաբերում է Բուլգակովին, ապա մենք արդեն ընդգծել ենք. նրա համար «Աստվածային կատակերգության» հեղինակը ամենահարգված բանաստեղծներից մեկն էր, իսկ բանաստեղծությունն ինքնին հիմք է հանդիսացել «սատանայի մասին վեպի» տիեզերագնացության։ Հնարավոր է, որ Մանդելշտամի աշխատանքը նրան լավ հայտնի է եղել։

Ընդհանուր առմամբ, ամեն ինչ լավ կլիներ։ Սակայն Մորգուլևի տարբերակին բնորոշ են նույն թերությունները, ինչ Դոն Կիխոտի Սոկոլովի տարբերակը։ Նախ՝ Դանթեի բառախաղը լույսի և խավարի մասին խոսք չի պարունակում։ Իհարկե, մեծ ձգումով կարելի է (ինչպես արեց հետազոտողը) վտանգավոր կատակում տեսնել Լույսի և Խավարի առճակատման ակնարկ, բայց դա արդեն ընկալվում է ենթադրության և ենթադրության մակարդակում: Երկրորդ, եթե նկատի ունենանք խոսակցությունը (Բուլգակովի մեջ՝ «բառախաղ, որ նա արել է լույսի և խավարի մասին խոսելիս»), ապա բանաստեղծության մեջ բառախաղն անում է ոչ թե Դանթեն, այլ Վիրգիլիոսը։ Այսպիսով, մեծ Ֆլորենցին պետք է արդարացվի, որքան էլ որ «ապացույցները» գայթակղիչ թվան:

****«Հեղափոխության ասպետ»
Որոշ «Հետազոտողներ» Կորովյովի առեղծվածի համար այնպիսի օրիգինալ «լուծումներ» են առաջարկում, որ նրանց վարկածները խելագարության եզրին են: Սակայն մարդկային բնական հետաքրքրասիրությունը ստիպում է մեզ ծանոթանալ նման աշխատանքների հետ։

«Բուլգակովի նշանավոր գիտնական» Էրժան Ուրմանբաև-Գաբդուլինը կարող է այս առումով հարյուր միավոր առաջ տալ ցանկացած հետազոտողի։ Այս գիտուն մարդը, առանց վարանելու, առաջարկեց իր նրբագեղ վարկածը. պարզվում է, որ «մանուշակագույն ասպետի» դիմակի տակ թաքնված է... «հեղափոխության ասպետ» Ֆելիքս Էդմունդովիչ Ձերժինսկին։

Ահա թե ինչ է գրում Երժանը՝ մեկնաբանելով Բուլգակովի «Հրաժեշտ և հավերժական ապաստան» վեպի 32-րդ գլուխը.

«Իր ֆավորիտներին ոչնչացնելու համար Ստալինին անհրաժեշտ է միայն նպատակահարմարություն, օգուտ հանրային գիտակցության մեջ, նրանց մահը հանուն բարձր նպատակի՝ ճշմարտության թագավորության կառուցման, լուսավոր ապագայի, կոմունիզմի։
Բայց միշտ էլ պատճառի կարիք կար.
Կորովիևի համար նման առիթը «բառախաղ էր, որը նա արեց՝ խոսելով լույսի և խավարի մասին»։
22-րդ գլխում դուք կարող եք գտնել նրա վատ կատակը.
«Զարմանո՞ւմ եք, որ լույս չկա։ Խնայողություններ, ինչպես կարծում էիք, իհարկե: Ոչ ոչ ոչ! Թող առաջին դահիճը, որ գալիս է... գլուխս կտրի, եթե այդպես է։ Պարզապես Մեսիրը էլեկտրական լույս չի սիրում, և մենք այն կտանք ամենավերջին պահին։ Եվ հետո, հավատացեք, դրա պակասը չի լինի։ Նույնիսկ, երեւի, լավ կլիներ, որ քիչ լիներ»։
1925 և 1926 թվականներին Ֆ.Ե. Ձերժինսկին, որպես Բարձրագույն տնտեսական խորհրդի նախագահ, գրեթե յուրաքանչյուր ելույթում խոսում էր պետական ​​միջոցների խնայողության մասին, ժողովրդին խնայողության կոչ էր անում։
Բայց իշխանությունն ինքը, միևնույն ժամանակ, մսխեց երկրի հարստությունը աջ ու ձախ, այդ թվում՝ մայիսի 1-ին նշվող աշխատողների միջազգային համերաշխության տոնին։
Շարունակենք.
«Ինչո՞ւ է նա այդքան փոխվել: – Հանգիստ հարցրեց Մարգարիտան, երբ քամին սուլեց Վոլանդից:
«Այս ասպետը մի անգամ չար կատակ արեց», - պատասխանեց Վոլանդը, երեսը թեքելով Մարգարիտային հանդարտ վառվող աչքով, - նրա բառախաղը, որը նա արել էր լույսի և խավարի մասին խոսելիս, այնքան էլ լավը չէր: Եվ դրանից հետո ասպետը ստիպված եղավ կատակել մի փոքր ավելի ու ավելի երկար, քան սպասում էր։ Բայց այսօր այն գիշերն է, երբ հաշիվները մաքրվում են։ Ասպետը վճարեց իր հաշիվը և փակեց այն»։
(1926թ. հուլիսի 20-ին, անհասկանալի հանգամանքներում, Ֆ.Ե. Ձերժինսկին մահացավ, չի կարելի ասել, որ նա ստիպված էր երկար կատակներ անել խնայողության թեմայով, ավելի շուտ, հաշիվը տեղի ունեցավ արագ և արագ):

Ավաղ, Ուրմանբաևի համարձակ տարբերակում մենք կրկին բառախաղ չենք գտնում լույսի և խավարի մասին: Երժանն, ըստ երևույթին, ուշքի գալով համացանցի ֆորումներից մեկում արագ գտավ.

«Կորովյովը սպանվել է Վոլանդի կողմից 1926 թվականին՝ դժգոհ լինելով նրա կատակից, թե խորհրդային իշխանությունը կոմունիզմ էր՝ հանած ամբողջ երկրի էլեկտրիֆիկացումը։ Եվ նա այնքան անհանգստացած էր 1926 թվականին իր բոլոր ելույթներում էներգիա խնայելու համար։ Դժբախտ Ֆելիքս Էդմունդովիչ Ձերժինսկին...»:

Ճիշտ է, նույն ֆորումում «Բուլգակով փորձագետը» խոստովանում է.

«Խորհրդային իշխանության մասին Լենինի բանաձևի հետ կապված, դա իմ կատակն է։ Ես պարզապես հորինեցի այն:
Բայց Ձերժինսկին, լինելով այն ժամանակ ԽՍՀՄ կառավարությունում ժողովրդական տնտեսության պատասխանատուն, իր բոլոր ելույթներում խոսում էր էլեկտրաէներգիայի խնայողության մասին՝ խղճի մոտ կանչելով չինովնիկներին։ Սա արտացոլված է այն ժամանակվա բոլոր փաստաթղթերում»։

Նման «տրամաբանությունը» առնվազն վայրենի է հնչում. եթե դուք հիմնվում եք ճանապարհին հորինված փաստարկների վրա, կարող եք չափն անցնել: Եվ այսպես, Ուրմանբաևն ավելացնում է.

«Համոզված եմ, որ ԽՄԿԿ-ի արխիվներում հնարավոր կլինի բառացիորեն գտնել Ձերժինսկու իրական կատակը։ Միգուցե հենց նա է արժեցել նրա կյանքը, ինչպես հավատում էին նրա ժամանակակիցները և Մ.Ա. Բուլգակովը»:

Ամեն ինչ հնարավոր է. Բայց թե ինչու Բուլգակովը և ողջ առաջադեմ հասարակությունը պետք է կիսեն Երժանի զառանցանքը, միանգամայն անհասկանալի է։ Իսկ «տակառի հատակը մաքրելու» և Ձերժինսկու հեղինակությունը «մինուս էլեկտրիֆիկացման» հետ կապված բառախաղի հետ կապված առաջարկն այլևս ոչ թե գրական քննադատության, այլ հոգեբուժության դաշտ է...

Ֆելիքս Էդմունդովիչի որոշ առանձնահատկություններ, կարծես, ընկնում են «կողմնորոշման» տակ. մռայլ, երբեք չժպտացող, «շրթունքների անկյունները ցած քաշված» (վեպի հրատարակություններից մեկում): Գումարած մականունը՝ «հեղափոխության ասպետ»: Բայց ոչ ավելին։ «Երկաթե Ֆելիքսի»՝ որպես «մանուշակագույն ասպետի» նախատիպի տարբերակի օգտին մնացած «փաստարկներից» միակ հետաքրքիրն այն է, որ նույն ֆորումում Երժանին առաջարկել է ոմն Էրեմին։ Այս փաստարկը հանգում է նրան, որ, ըստ Վ. Գ. Գակի և Կ. Ա. Գանշինայի նոր ֆրանս-ռուսական բառարանի (Nouveau Dictionnaire Francais-Russe) (Ռուսերեն լեզու-մեդիա, 2003), ֆագոտ ֆրանսերեն argot նշանակում է դատապարտյալ և բանտարկյալ հագուստ: Իսկ Ձերժինսկին պատիժը կրել է ցարական պատժիչ ծառայության մեջ։ Բայց դատապարտյալ անցյալը, ավաղ, այնքան էլ համոզիչ կապ չէ Ֆելիքսի և Ֆագոտի միջև։

Ֆագոտ բառի շատ ավելի հետաքրքիր մեկնաբանություններ կան։ Այսպես, Բուլգակովագետ Իրինա Գալինսկայան գրում է.

«Պետք է նկատի ունենալ, որ ժամանակակից ֆրանսիական «fagot» («ճյուղերի կապոց») բառարանային իմաստների համալիրը կորցրել է իր կապը երաժշտական ​​գործիքի հետ՝ բառացիորեն «խողովակների կապոց» («ֆագոտ» - ֆրանսերեն « բասոն»), - և այդ իմաստներից կան այնպիսի դարձվածքաբանական միավորներ, ինչպիսիք են «etre habille comme une fagot» («վառելափայտի կապոցի պես լինել», այսինքն՝ անճաշակ հագնվել) և «sentir le fagot» («to. տալ հերետիկոսություն», այսինքն՝ տալ կրակով, կապոցներով ճյուղեր կրակի համար): Մեզ թվում է, որ Բուլգակովը չի անտեսել ազգակից ֆրանսերեն «fagotin» (կատակ) բառը, որը կապված է «fagot» բառի հետ:

Որոշ գրականագետներ նշում են նաև, որ ֆրանսերեն «fagot» բառը նշանակում է «անհեթեթություն», իսկ իտալերենում՝ «անշնորհք մարդ»: Այսինքն՝ երեւակայության համար շատ տեղ կա։ Առողջների և հիվանդների համար...

*****Հայր Վասիլի շրջիկ կրկեսից
ՄԵԿ ՏԱՐԲԵՐԱԿ ԱՌԱՋԱՐԿՈՒՄ Է ՄԻԽԱՅԼ ՍՄՈԼԻՆԸ «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպում «Կոդեր, բանալիներ, խորհրդանիշներ» գրքում։ Ըստ հետազոտողի, Կորովիևի նախատիպը կարող էր լինել նրա ծնողի՝ Աֆանասի Իվանովիչի ծանոթներից մեկը՝ ոմն հայր Վասիլի։ Երիտասարդ Միշան հաճախ էր հանդիպում այս մարդուն Կիևում իր աշակերտության ընթացքում։ Այնուհետև հայր Վասիլին մոտ երեսուն տարեկան էր.

«Նա շատ կենսուրախ և սրամիտ մարդ էր, բայց ոչ «ռեկորդային կատակասերների» կատեգորիայից, ամենևին էլ։ Նրա սրամտությունները՝ լցված ներքին իմաստով, հաճախ շատ հեգնական էին։ Երբեմն նա երիտասարդ Բուլգակովին ծիծաղեցնում էր ընդհանուր ընկերների իր պարոդիաներով։ Այնուամենայնիվ, չնայած կյանքի փորձի ամբողջ պակասին, երիտասարդը ինչ-որ տագնապ էր զգում այս մարդու մեջ... Բայց ժամանակի ընթացքում ապագա գրողը սկսեց նկատել, որ քահանայի կատակները դառնում են ավելի զայրացած ու աննրբանկատ, իսկ հավատքի առարկաները՝ ավելի ու ավելի. կատակների առարկա դարձավ. Քահանային ճանաչողներից շատերը հավանություն չէին տալիս հոգևորականի նման անհարգալից վերաբերմունքին զգայուն հարցերի նկատմամբ և նախընտրում էին խզել ծանոթությունը նրա հետ...
Ընդունելությանը, որտեղ ներկա էր նաև մետրոպոլիտենը, հայր Վասիլին, ըստ երևույթին, միանգամայն զզվելի կատակ է արել, ինչը առաջացրել է նրա եկեղեցական իշխանությունների «առանց կատակի» զայրույթը։ Ըստ երևույթին, նրանք, ում դա պետք էր, գիտեին քահանայի կասկածելի համբավը, և այս դրվագը վերջին կաթիլն էր։ Այս ընդունելությունից անմիջապես հետո հայր Վասիլին հրաժարական տվեց և, ինչպես ասում էին, նույնիսկ էժան իջավ, քանի որ զայրացած իշխանությունները լրջորեն մտածում էին նրան անաստվածացնելու հարցը։ Ցավոք, Բուլգակովի արխիվներում տեղեկություններ չկան անհաջող կատակի էության մասին, պարզ է միայն, որ թեման միանշանակ «աստվածային» է եղել»։

Անջատված փոփը խմեց վշտից և ընկավ հասարակության հատակը.

«Նա սկսեց հաճախակի խմել ալկոհոլը և բավականին արագ հայտնվեց գրեթե շատ սոցիալական հատակում: Վերջին տեղեկությունը, որ հասել է Բուլգակովին նրա հետագա ճակատագրի մասին, բերել է նրանց փոխադարձ ծանոթը, ով տեսել է նախկին քահանայի ելույթը շրջիկ կրկեսում։ Միխայիլ Աֆանասևիչը շատ էր ցավում այս մարդու համար և անկեղծորեն անհանգստանում էր իր ճակատագրի բախումներով: Հետագայում նա նույնիսկ նախատեսում էր այս պատմության հիման վրա բեմադրություն սկսել, բայց ամեն ինչ նախատեսվածից այն կողմ չգնաց»։

Իրոք, հայր Վասիլին զգալի նմանություններ ունի Կորովիևի հետ՝ չար կատակներ, եկեղեցական ծագում, հարբեցողություն և նույնիսկ կրկեսում աշխատել (ուղղակի կապ Ֆագոտի ծաղրածուի սովորությունների և հագուստի հետ):

Սակայն սա մեզ ոչինչ չի տալիս առեղծվածային բառախաղը լուծելու համար։ «Աստվածային թեման» նման է Արկադի Ռայկինի կերպարի գծին՝ «այնտեղ, քթի մեջ ինչ-որ բան կա»...

******Ալբիգենյան, որի համար լույսը մանուշակագույն էր
Կորովիևի առեղծվածային կատակի բավական մանրամասն և փաստարկված բացատրությունը տալիս է Իրինա Գալինսկայան Միխայիլ Բուլգակովի «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպի գաղտնագրությունը: Գրականագետը ողջամտորեն նշում է, որ եթե Բուլգակովը խոսում է ասպետի և միևնույն ժամանակ հերետիկոսի մասին, ինչպես նաև հակված է երգելու, ապա Ֆագոտի առեղծվածի լուծումը պետք է փնտրել ալբիգենյան ասպետների հերետիկոսական շարժման պատմության մեջ. գտնվում է ֆրանսիական Պրովանսում։

Այն փաստը, որ ալբիգենցիների թեման կարմիր թելի պես անցնում է Բուլգակովի «մայրամուտի վեպում», միանգամայն ակնհայտ է այսօր։ Ապագա գրողը ավագ դպրոցի և ուսանողական տարիներին հետաքրքրություն է ցուցաբերել պրովանսալ միջնադարյան հարուստ գրականության նկատմամբ՝ մասնավոր դոցենտի մշակութային, մանկավարժական և գրական գործունեության շնորհիվ։ Կիևի համալսարանՍբ. Վլադիմիր կոմս Ֆերդինանդ Գեորգիևիչ դե Լա Բարտան, ով դասախոսություններ ու սեմինարներ վարեց արևմտաեվրոպական գրականության վերաբերյալ։ Դե Լա Բարթեն ապրել և աշխատել է Կիևում 1903-1909 թվականներին և մեծ ժողովրդականություն է վայելել ինտելեկտուալ երիտասարդության շրջանում: Այդ ժամանակ նա արդեն հայտնի էր «Ռոլանդի երգը» (1897) թարգմանությամբ, որի համար կոմսը ստացավ ակադեմիական Պուշկինի մրցանակ: Դե Լա Բարտի սեմինարների ժամանակ մանրամասնորեն մեկնաբանվեցին միջնադարյան պրովանսալ գրական հուշարձանները, այդ թվում՝ 13-րդ դարի հայտնի «Ալբիգենյան խաչակրաց արշավանքի երգը» էպիկական պոեմը։ Իհարկե, նրանք գրավեցին նաեւ երիտասարդ Միշա Բուլգակովին։ Ինչպես ողջամտորեն հայտնում է Գալինսկայան.

«Անկասկած ապացույցներ կան, որ Բուլգակովը ծանոթ էր «Ալբիգենյան խաչակրաց արշավանքի երգին»: Նրանցից մեկը, պարադոքսալ կերպով, գրողը թողել է «Թատերական վեպում», որի հերոսների թվում է Անկախ թատրոնի դերասան Պյոտր Բոմբարդովը։ Ռուսական ականջի համար ազգանունը անսովոր է. բացի «Թատերական սիրավեպից», այն մեր երկրում այլ տեղ չես գտնի: Իսկ «Բոմբարդովի» «Ալբիգենյան խաչակրաց արշավանքի երգերը» ակադեմիական հրատարակության առաջին հատորի նախաբանում, որը հրատարակվել է 1931 թվականին Փարիզում և հասանելի է 30-ականների սկզբից Լենինի գրադարանում, մենք գտնում ենք. հաղորդվում է, որ պատվավոր խորհրդականը. իսկ կոլեկցիոներ Պիեռ Բոմբարդը պոեմի ձեռագրի սեփականատերն էր 18-րդ դարում»։

Ովքե՞ր են նրանք՝ ալբիգենցիները։ Այսպես էին անվանում 12-13-րդ դարերում Հարավային Ֆրանսիայում հերետիկոսական շարժման մասնակիցներին։ Ալբիգենյան հերետիկոսությունը ազդել է հիմնականում Ֆրանսիայի երեք նահանգների վրա՝ Թուլուզի, Պրովանսի և Լանգեդոկի։ Ալբիգենյան հերետիկոսությունը քարոզեց և «ստեղծագործորեն զարգացրեց» մանիքեության գաղափարները։ Հետևելով Բրոկհաուսի և Էֆրոնի բառարանին (որն օգտագործել է Բուլգակովը), մանիքեությունը կրոնական և փիլիսոփայական ուսմունք է, որը հիմնադրվել է մ.թ. 3-րդ դարում։ պարսիկ Սուրայիկը Կտեսիֆոնից, Մանի կամ Մանես մականունով, այսինքն՝ «ոգի»։ Մանիքեության գլխավոր հատկանիշը դուալիզմն է, այսինքն՝ բարու և չարի սկզբնական և անխորտակելի հակադրությունը։ Միևնույն ժամանակ, Չարը հավասար էր Բարիին, և, հետևաբար, Սատանան իր չափերով հավասար էր Տիրոջը:

Ալբիգենյան հերետիկոսության գաղափարախոսները հավատում էին երկու հիմնարար սկզբունքների համակեցությանը. բարի աստված (Նոր Կտակարանի Աստված), ով ստեղծել է ոգին և լույսը, և չար աստվածություն (Հին Կտակարանի Աստված), որը ստեղծել է նյութը և խավարը. Հրեշտակային հոգիները ստեղծվել են բարի աստվածների կողմից, սակայն նրանց անկումը հանգեցրել է նրան, որ Սատանան նրանց բանտարկել է մարմնի բանտում: Ահա թե ինչու երկրային կյանքը պատիժ է և միակ դժոխքը, որը գոյություն ունի։ Այնուամենայնիվ, տառապանքը միայն ժամանակավոր է, քանի որ բոլոր հոգիներն ի վերջո կփրկվեն:

Ալբիգենցիների ուսմունքի համաձայն, ամբողջ նյութական աշխարհը Սատանայի արարումն է՝ Չարի Աստծուն, քանի որ բարի Աստված չէր կարող լինել արատավոր աշխարհի ստեղծողը: Եկեղեցին, ինչպես այս աշխարհի ցանկացած այլ ստեղծագործություն, ալբիգենցիների կողմից համարվում էր սատանայական ստեղծագործություն: Նրանք մերժում էին Աստծո երրորդության, եկեղեցական խորհուրդների, խաչի և սրբապատկերների պաշտամունքի դոգմաները, չէին ճանաչում պապի հեղինակությունը և քարոզում էին առաքելական (այսինքն՝ անեկեղեցիկ) քրիստոնեություն։

Ալբիգենյան հերետիկոսության կարևոր բաղադրիչը Բարու և Չարի միջև պայքարի գաղափարն էր որպես պայքար Լույսի և Խավարի միջև: Բարի Աստվածը Լույսի մարմնացումն էր, Չարը՝ Խավարը։ Ըստ այդմ, ալբիգենեսները (կաթարների ուսմունքի հետևորդները, որը հունարեն նշանակում է «լուսավորված») հերքում էին Քրիստոսի մարդկային էությունը և խաչի վրա նրա տանջվելու հնարավորությունը։ Նրանց կարծիքով՝ Քրիստոսը պարզապես բարի Աստծո կողմից ստեղծված էակ է, որը երբեք չի ունեցել մարդկային մարմնականություն և հետևաբար չէր կարող խաչի վրա մեռնել։ Քրիստոսը Աստծո Որդին չէ, այլ Լույսի հրեշտակ, ով եկել է մարդկանց ցույց տալու փրկության ուղին նյութական աշխարհի հետ բոլոր կապերից լիովին հրաժարվելու միջոցով:

Տեղի ազնվականության մի մասը միացավ ալբիգենցիներին։ Ի վերջո, Ալբիգենյան հերետիկոսությունը դատապարտվեց 1215 թվականի Տիեզերական ժողովի կողմից, և այն քարոզող ասպետները պարտվեցին իրենց առաջնորդ Թուլուզի կոմս Ռայմոնդ VI-ի հետ միասին։ 13-րդ դարի 20-ականների վերջում Պրովանսի ծաղկող շրջանը ավերվեց, իսկ ալբիգենցիներն իրենք անհետացան պատմական ասպարեզից։

ԱԼԲԻԳՈԱՅ ԱՍՊԵՏՆԵՐԻ ԲԱՆԱՍՏԵՂԾՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ Է, որոնց մեջ կային բազմաթիվ տաղանդավոր աշուղներ, որ մենք հաճախակի հանդիպում ենք լույսի և խավարի համադրման: Այս թեման անընդհատ հնչում էր Պրովանսի բանաստեղծների կողմից: Իր սիրվենտաներից մեկում Գիլեմ Ֆիգեյրան անիծեց եկեղեցական Հռոմը, քանի որ պապական ծառաները խորամանկ ելույթներով գողացել էին լույսն աշխարհից։ Մեկ այլ հայտնի աշուղ՝ Պեյր Կարդենալը, գրել է, որ կաթոլիկ վանականները երկիրը խորտակել են խավարի մեջ։

Իսկ արդեն հիշատակված «Ալբիգենյան խաչակրաց արշավանքի երգը» հերոսական բանաստեղծության մեջ մենք, ըստ Գալինսկայայի, հանդիպում ենք բառախաղի, որը Մարգարիտայի հետ զրույցում նշել է Վոլանդը.

Այժմ - լույսի և խավարի թեմայի մասին «Ալբիգենյան խաչակրաց արշավանքի երգում»: Այն երևում է արդեն բանաստեղծության սկզբում, որը պատմում է պրովանսացի աշուղ Մարսելի Ֆոլկեի մասին, ով ընդունել է կաթոլիկությունը, դարձել վանական, վանահայր, ապա Թուլուզի եպիսկոպոս և պապական լեգատ, ով հայտնի է դարձել որպես ամենադաժան ինկվիզիտորներից մեկը։ խաչակրաց արշավանքներն ընդդեմ ալբիգենցիների։ Բանաստեղծությունը հայտնում է, որ նույնիսկ այն ժամանակ, երբ Ֆոլկետը վանահայր էր, նրա վանքում լույսը մթնեց։
Բայց ի՞նչ կասեք Բուլգակովի ասպետի լույսի և խավարի մասին չարաբաստիկ բառախաղի մասին, որի մասին Վոլանդն ասաց Մարգարիտային: Մենք կարծում ենք, որ այն գտել ենք նաև «Ալբիգենյան խաչակրաց արշավանքի երգում»՝ խաչակիրների առաջնորդ, արյունոտ կոմս Սիմոն դե Մոնֆորտի մահվան նկարագրության վերջում Թուլուզի պաշարման ժամանակ: Վերջինս ինչ-որ պահի հավատացել է, որ պաշարված քաղաքը պատրաստվում է գրավել։ «Եվս մեկ հարձակում, և Թուլուզը մերն է»: - բացականչեց նա և հրամայեց վերակազմավորել հարձակվողների շարքերը մինչև վճռական հարձակումը։ Բայց հենց այս վերակազմակերպման հետևանքով առաջացած դադարի ժամանակ ալբիգենյան ռազմիկները կրկին զբաղեցրին քարշետների մեքենաների թողած պալատներն ու վայրերը։ Եվ երբ խաչակիրները հարձակվեցին, նրանց հանդիպեցին քարերի ու նետերի կարկուտ։ Մոնֆորտի եղբայրը՝ Գայը, ով բերդի տափաստանի մոտ առաջին շարքերում էր, կողքի նետից վիրավորվեց։ Սայմոնը շտապեց դեպի նա, բայց չնկատեց, որ նա հենց քար նետող մեքենայի տակ է։ Քարերից մեկն այնպիսի ուժգնությամբ է հարվածել նրա գլխին, որ ծակել է սաղավարտն ու ճզմել գանգը։
Մոնֆորտի մահը սարսափելի հուսահատություն առաջացրեց խաչակիրների ճամբարում։ Բայց պաշարված Թուլուզում նրան դիմավորեցին բուռն ցնծությամբ, քանի որ ալբիգենցիները նրանից ավելի ատելի ու վտանգավոր թշնամի չունեին։ Պատահական չէ, որ «Ալբիգենյան խաչակրաց արշավանքի երգի» հեղինակը հայտնել է.
A totz cels de la vila, car en Symos moric,
Venc aitals aventura que 1"escurs esclarzic.
(Քաղաքում գտնվող բոլորի վրա, քանի որ Սիմոնը մահացել է,
Այնպիսի երջանկություն իջավ, որ լույսը ստեղծվեց խավարից):
Ցավոք, բառախաղը «1» escurs esclarzic» («խավարից լույս ստեղծվեց») չի կարող պատշաճ կերպով փոխանցվել ռուսերեն: Պրովանսալերեն, հնչյունական խաղի տեսանկյունից, «1» escurs esclarzic» հնչում է գեղեցիկ և շատ: էլեգանտ. Այսպիսով, մուգ մանուշակագույն ասպետի բառախաղը լույսի և խավարի մասին «շատ լավ չէր» (Woland-ի գնահատականը) ոչ թե ձևով, այլ իմաստով: Եվ իսկապես, ըստ ալբիգենյան դոգմաների, խավարը լույսից լիովին անջատված շրջան է, և, հետևաբար, լույսը չի կարող ստեղծվել խավարից, ինչպես լույսի աստվածը չի կարող ստեղծվել խավարի իշխանից։ Ահա թե ինչու բովանդակային առումով բառախաղը «1»-ը escurs esclarzic»-ը հավասարապես չէր կարող համապատասխանել ո՛չ լույսի, ո՛չ էլ խավարի ուժերին»։

ՎԵՐՋԱՊԵՍ, ԵԹԵ ԸՆԴՈՒՆՈՒՄ ԵՔ ԳԱԼԻՆՍԿԱՅԱՅԻ ՏԱՐԲԵՐԱԿԸ, որ Կորովիևի կատակն ուղղակիորեն կապված է «Ալբիգենյան խաչակրաց արշավանքի» հեղինակի բառախաղի հետ, պարզ են դառնում որոշ այլ անհասկանալի մանրամասներ: Օրինակ, մռայլ ասպետի մուգ մանուշակագույն հանդերձանքը չար ոգիների գիշերային թռիչքի տեսարանում: Պարզվում է, որ 19-րդ դարի ֆրանսիացի պատմաբան Նապոլեոն Պեյրան, ով ուսումնասիրել է կաթոլիկ Հռոմի պայքարը ալբիգենցիների հետ՝ օգտագործելով այն ժամանակվա ձեռագրերը, «Ալբիգենների պատմություն» գրքում հայտնում է, որ ասպետ-աշուղ Կադենետի երգերը պարունակող մի ձեռագրի մեջ. , ով եղել է ալբիգենցի առաջնորդներից մեկի շքախմբում, նա հայտնաբերեց, որ մեծատառով վինետայում կա հեղինակի կերպարը... մանուշակագույն զգեստով։ Ահա պատասխանը ձեզ համար: Ավելին, «Մեծ կանցլերի» (1932 - 1934) նախագծային հրատարակության մեջ Կորովիևի հանդերձանքի գույնը բառացիորեն համընկնում է ալբիգենյան զգեստի գույնի հետ, առանց որևէ երանգների.

«...Կեղծ ռեգենտի փոխարեն լուսնի մերկ լույսի տակ նրա դիմաց նստեց մի մանուշակագույն ասպետ՝ տխուր ու սպիտակ դեմքով...»։

Բուլգակովը կարող էր կարդալ Պեյրի ստեղծագործությունը Լենինի գրադարանում։ Դրա հղումը տեղադրված է «Ալբիգենցիներ» հոդվածում հանրագիտարանային բառարանԲրոքհաուս - Էֆրոն:

Պարզ է դառնում նաեւ ասպետի մռայլ տեսքը. Երբ Ալբիգենյան հերետիկոսությունը կործանվեց, և Պրովանսի հողերը ավերվեցին, աշուղները ողբում էին «աշխարհի ամենաերաժշտական, ամենապոետիկ, ամենաասպետ մարդկանց» մահվան մասին։ Նույն Պեյրան նշում է, որ «Ալբիգենյան խաչակրաց արշավանքի» ստեղծողի սիրտը «անմահական ճիչ է լացում»։ Աշուղ Բեռնար Սիկարտ դե Մարվեյոլսի ողբը մեջբերում են ալբիգենյան պատերազմների պատմության վերաբերյալ բազմաթիվ աշխատությունների հեղինակները.

«Խոր վշտով գրում եմ այս ողբալի սպասավորությունը: Օ՜, Աստված իմ: Ո՞վ կարտահայտի իմ տանջանքները։ Ի վերջո, ողբալի մտքերն ինձ սուզում են անհույս մելամաղձության մեջ։ Ես անկարող եմ նկարագրել ո՛չ վիշտս, ո՛չ բարկությունս... Ես միշտ կատաղած եմ և զայրացած. Ես հառաչում եմ գիշերը, և իմ հառաչանքը չի դադարում, նույնիսկ երբ քունը պատում է ինձ...»:

Մուգ մանուշակագույն ասպետը «Վարպետը և Մարգարիտան» ֆիլմում նույնքան ողբալի է: Այսպիսով, Գալինսկայան առաջարկում է, որ մենք փնտրենք Կորովիևի գաղտնիքի պատասխանը ալբիգենյան աշուղ ասպետների կյանքում և աշխատանքում: Այս վարկածի օգտին հեղինակը բերում է ևս մեկ հետաքրքիր փաստարկ.

«Վարպետը և Մարգարիտան «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպի վերնագրի տարբերակներից մեկն այսպես է հնչում. ավելի ուշ արեց հերոսի անունով՝ «վարպետ» բառը) ոչ միայն իր ուղղակի ժամանակակից իմաստով: XII–XIII դդ. Ֆրանսիայի հարավում ժոնգլերները (կամ «ջոկլերները») շրջագայող երգիչներ, երաժիշտներ և ասմունքողներ էին, որոնք կատարում էին պրովանսալ աշուղների ստեղծագործությունները, իսկ երբեմն էլ՝ իրենց ստեղծագործությունները։ 13-րդ դարում Ֆրանսիայի հարավը, ինչպես հիշում ենք, Հռոմի կողմից ալբիգենյան հերետիկոսների դեմ հայտարարված խաչակրաց արշավանքների տեսարանն էր»։

*******Մեֆիստոն կատակում է - Ֆագոտը վճարում է
ԳԱԼԻՆՍԿԱՅԱՅԻ ԳՐԱՇԱՏԸ ԱՄԲՈՂՋՈՒԹՅԱՄԲ ՀԱՅՏՆՎԱԾ Է. Ճիշտ է, Լիդիա Յանովսկայան, նույնը, ով պնդում էր, որ «մանուշակագույն ասպետի» առեղծվածը լուծում չունի, հեգնանքով քննադատեց Գալինսկայային ինչպես «Վոլանդի եռանկյունում» (1992), այնպես էլ «Նշումներ Միխայիլ Բուլգակովի մասին» էսսեների ժողովածուում ( 2007):

«Քանի՞ օրինակ են կոտրել Բուլգակովի գիտնականները, ինչ խորություններ են սուզվել՝ փորձելով հասկանալ, թե ինչ է ակնարկում Մեսիրը... Նույնիսկ միջնադարյան Պրովանսի ալբիգենցիների մեջ նրանք փորձում էին ինչ-որ անալոգիաներ գտնել և ամենալուրջ կերպով քննարկել, թե արդյոք Միխայիլ Բուլգակովը կարող էր, և ինչու ես դեմ չեմ լինի բանաստեղծություններ կարդալ վաղուց անհետացած պրովանսալ լեզվով...»:

Ցավոք, Լիդիա Մարկովնան միտումնավոր չափազանցնում է. Փաստորեն, Գալինսկայան հետևում է, թե որտեղից է Բուլգակովը հետաքրքրվել ալբիգենիզմով: Բացի այդ, վեպում բավականին հստակ է իրականացվում ալբիգենների, և ոչ միայն ալբիգենների, այլ նաև կաթարների և մանիքացիների՝ բոլոր նրանք, ովքեր քարոզում էին Լույսի և Խավարի հավասարությունը։ Սա կարող է չնկատել միայն այն մարդը, ում բացարձակապես չեն հետաքրքրում «Վարպետի և Մարգարիտայի» խնդիրները։ Կամ, ավելի ճիշտ, ոչ շատ «շփոթված» դրանից։ Սակայն Յանովսկայան մեկ անգամ չէ, որ, մեղմ ասած, փորձանքի մեջ է ընկել իր քննադատական ​​արտահայտություններով։ Օրինակ՝ պնդելով, որ Միխայիլ Բուլգակովն իրականում չի տիրապետում ֆրանսերենին և չի կարողանում շփվել դրանով։

Սակայն Լիդիա Յանովսկայայի մասին կխոսենք առաջ։ Առայժմ անդրադառնամ ինքս ինձ. 2005թ.-ին Վարպետի և Մարգարիտայի մասին գրքի վրա աշխատելիս ես բավականին հեշտությամբ կռահեցի մուգ մանուշակագույն ասպետի հանելուկը: Ոչ, մենք չենք խոսում Իրինա Գալինսկայայի տարբերակի մասին: Այսինքն՝ գուցե նրա վարկածը գոյության իրավունք ունի և նույնիսկ մասամբ ճիշտ է։ Այնուամենայնիվ, կա «ասպետի գաղտնիքի» միանգամայն անվիճելի լուծում. Միխայիլ Բուլգակովը դրա բանալին տալիս է վեպի հենց սկզբում։ Նույնիսկ առաջին գլխից առաջ՝ էպիգրաֆում։

Ես կարողացա գտնել այս բանալին, քանի որ ես թարգմանում եմ Գյոթեի Ֆաուստից, այդ թվում՝ թարգմանում եմ Ֆաուստի աշխատասենյակում գտնվող տեսարանը, որտեղից Միխայիլ Աֆանասևիչը վերցրել է իր վեպի էպիգրաֆը։ Նույնը չարի մասին է, որ բարին է ստեղծում.

«... Ուրեմն ո՞վ ես դու, վերջապես։
-Ես այդ ուժի մի մասն եմ,
Որ միշտ չարիք է ուզում և միշտ բարիք է անում։

Բուլգակովն անձամբ կատարել է այս տողերի բառացի թարգմանությունը՝ չվստահելով իր ունեցած տարբերակներին, որոնց թվում էր Ալեքսանդր Լուկիչ Սոկոլովսկու Գյոթեի Ֆաուստի արձակ թարգմանությունը (հրատարակվել է 1902 թ.): Բայց գրողը չի վերարտադրել հատվածի շարունակությունը։ Միևնույն ժամանակ, մենք հեշտությամբ կարող ենք «բառախաղ» գտնել լույսի և խավարի մասին՝ հետագայում կարդալով Ֆաուստի և Մեֆիստոֆելի զրույցը, մի հատված, որից Բուլգակովը փոխառել է Գյոթեից։ Իմ թարգմանության մեջ տալիս եմ.

«ՖԱՈՒՍՏ
Ուրեմն ո՞վ ես դու։

ՄԵՖԻՍՏՈՖԵԼՆԵՐ.
Մի մասը իշխանության, որը միշտ
Նա բարիք է անում՝ բոլորին վատություն մաղթելով։

ՖԱՈՒՍՏ.
Իսկ ի՞նչ է նշանակում այս հանելուկը։

ՄԵՖԻՍՏՈՖԵԼՆԵՐ.
Ես այն ոգին եմ, որը միշտ հերքում է:
Եվ իրավացիորեն այդպես է. որովհետև այն, ինչ ապրում է, այնքան արժեքավոր է,
Ինչը, անշուշտ, ժամանակի ընթացքում կվերանա;
Այնպես որ, լավ կլինի, որ ոչինչ չպատահի։
Այսպիսով, ինչ եք սովոր անվանել մեղք,
Փլուզում, ավերածություն, չարություն, դժբախտություն -
Այս ամենը իմ էական մասն է։

ՖԱՈՒՍՏ.
Դուք նրանցից մի քանիսի անուններ եք տվել, բայց ընդհանուր առմամբ, ի՞նչ եք դուք:

ՄԵՖԻՍՏՈՖԵԼՆԵՐ.
Ես այստեղ միայն խոնարհ ճշմարտությունն եմ ասում.
Մարդկային հիմարության աշխարհն ինձ ծանոթ է.
Դուք ինքներդ մտածում եք միայն որպես ամբողջություն:
Ես դրա մի մասն եմ, որն ամեն ինչ էր,
Խավարի մի մասը, որը ծնեց լույսը,
Իսկ հպարտ որդին տարածություն է ցանկանում
Նա ձգտում է գահից հեռացնել մորը:
Բայց իզուր, ինչքան էլ ջանում եմ,
Նա մնաց այնպես, ինչպես մարմինների հետ էր։
Այն գալիս է մարմիններից և նրանց փայլ է հաղորդում,
Իսկ մարմինը նրա համար արգելք է ծառայում.
Եվ մոտ ապագայում, բացի այդ
Աշխարհի վերջը մարմիններով կգա»։

Թյուրիմացությունից խուսափելու համար պետք է նշեմ, որ բառախաղը վերջին տողում («աշխարհի վերջի մասին») փոքր-ինչ ազատ թարգմանություն է։ Բնօրինակ արտահայտությունը հնչում է այսպես.

«Ուրեմն հուսով եմ, որ դա շատ երկար չի տևի,
Եվ ամեն ինչ կկորչի մարմինների հետ միասին»։

Բայց ամեն դեպքում, հենց Մեֆիստոֆելի պատճառաբանությունն է Ֆաուստի հետ զրույցում, որը ներկայացնում է բառախաղն իր դասական ձևով. «լույսը խավարի արդյունք է»: Բացի այդ, Մեֆիստոֆելի բերանում խավարը հավերժական է ստացվում, իսկ լույսը փչացող է՝ դատապարտված նյութի հետ կորչելու։ Նշենք, որ Մեֆիստոֆելի կատակի իմաստը կրկնում է «Ալբիգենյան խաչակրաց արշավանքի երգի» հեղինակի բառախաղը (Այնպիսի երջանկություն է իջել, որ լույսը ստեղծվել է խավարից): Իհարկե, նման բառախաղը արժանի է, որ դրա հեղինակը պատժվի Լույսի ուժերի կողմից և դաժանորեն պատժվի։

Այստեղից պարզ է դառնում, որ Բուլգակովը Գյոթեի Մեֆիստոֆելեսի հետ կապում է ոչ միայն (և ոչ այնքան) Վոլանդին, որքան Կորովևին։ Նրանք իսկապես զարմանալիորեն նման են: Ի վերջո, Գյոթեի Մեֆիստոֆելը նույն ծաղրողն է, կատակասերը, ծաղրող ստախոսը, ով չի վարանում խոնարհվել գոռոզության առաջ: «Երկնային նախաբանում» Տերը, դիմելով Մեֆիստոֆելին, բնութագրում է նրան այսպես.

«Հեշտ հայտնվեք; առանց չարության Աստված հանդիպում է
Դուք և ձեր բոլոր հանցակիցները:
Նրանց հոգիներից, ովքեր միշտ ուրանում են,
Ես խարդախներին ավելի քիչ բեռ եմ համարում, քան մյուսները»:
(Իմ թարգմանությունը)

Բուլգակովի վեպի վաղ տարբերակներում նմանատիպ գծեր բնորոշ էին Վոլանդին։ Այնուամենայնիվ, «Վարպետը և Մարգարիտան» գրքի վերջին հրատարակության մեջ սատանան հայտնվում է որպես մռայլ ներկայացուցիչ. մութ ուժեր. Եթե ​​առաջին գլուխներում նա իրեն դեռ թույլ է տալիս հեգնական լինել, ապա վեպի վերջում նրա տեսքը ստանում է համամարդկային ուրվագիծ։ Վոլանդն անընդհատ փորձում է դրսից դիտորդի դիրք գրավել, մինչդեռ Կորովև-Ֆագոտը ներկայացնում է ակտիվ, ցինիկ և ուրախ սկիզբ:

Իսկ ի՞նչ կասեք Կորովև-Ֆագոտի ասպետության մասին։ Մեֆիստոֆելը, անշուշտ, ասպետ չէր։

Համոզված ես? Ես այդքան կատեգորիկ չէի լինի.

1917 թվականին (առաջին թարգմանության թողարկումից 50 տարի անց) գիտնականը ստացավ Ֆաուստի 12-րդ հրատարակության համար (1914 թ.), այն ժամանակվա ամենապատվավոր գրական մրցանակներից մեկը՝ Պուշկինի մրցանակը։ Բուլգակովը, ում կյանքն անցել է Գյոթեի ողբերգության նշանի տակ, չէր կարող անցնել իր հայրենակցի նման ուշագրավ ստեղծագործության կողքով։

Հիմա անցնենք հարցի էությանը: Ֆաուստի առաջին մասի «Կախարդների խոհանոցը» տեսարանում կա կախարդի և Մեֆիստոֆելի զվարճալի երկխոսություն։ Խոլոդկովսկու թարգմանության մեջ հնչում է այսպես.

«ԿԱԽՈՒԿ (պարում).
Ա՜խ, գլուխս ուրախությունից պտտվում է։
Սիրելի Սատանա, դու նորից այստեղ ես ինձ հետ:

ՄԵՖԻՍՏՈՖԵԼՆԵՐ.
Շշ՜ Ինձ մի՛ կոչիր, պառավ, սատանա՛։

Կախարդ.
Ինչպե՞ս: Ինչո՞ւ։ Ի՞նչ վատ բան կա դրա մեջ:

ՄԵՖԻՍՏՈՖԵԼՆԵՐ.
Այս բառը վաղուց ընդգրկված է առակների մեջ:
Ի՞նչ օգուտ, այնուամենայնիվ, նման ձեռնարկումներից:
Չար մարդիկ ավելի քիչ չեն
Թեև նրանք մերժեցին չար ոգին:
Հիմա իմ վերնագիրն է «Պարոն Բարոն».
Ոչ ավելի վատ, քան մյուսները, ես ազատ ասպետ եմ.
Եվ որ ես ազնիվ արյունից եմ,
Այսպիսով, սա իմ զինանշանն է: Նա լա՞վն է:
(Անպարկեշտ ժեստ է անում)»

Այսպիսով, պարզվում է, որ Մեֆիստոֆելը «ասպետ» է: Եվ նույնիսկ զինանշանով...

Ճիշտ է, բնօրինակում «ասպետ» չկա։ Այնտեղ կանգնած է Kavalier - այսինքն, մի ջենթլմեն: Այսպիսով, Խոլոդկովսկին ինչ-որ չափով մեղանչեց ճշմարտության դեմ։ Սակայն սատանան իր թեթև ձեռքով ռուս ընթերցողին հայտնվեց հենց ասպետի կերպարանքով։ Այդպիսի ընթերցող էր Միխայիլ Բուլգակովը։

Հետաքրքիր է, որ ես բացահայտեցի «մանուշակագույն ասպետի» գաղտնիքը 2005 թվականին, երբ ոչ ոք չէր մոտեցել խնդրի լուծմանը, իսկ Լիդիա Յանովսկայան, հիշեցնեմ, հերքեց անգամ նման գաղտնիքի գոյությունը։ Բավականին լայն ծանոթների շրջանակի հետ կիսվեցի իմ հայտնագործությամբ, նրանց ուղարկեցի հատվածներ ձեռագրից և այլն։ Եվ 2007-ին ես անսպասելիորեն հայտնաբերեցի, որ Տատյանա Պոզդնյակովան նույն եզրակացությանն է եկել իր «Վոլանդ և Մարգարիտա» գրքում: Իհարկե, ես հեռու եմ հեղինակին մեղադրելուց իմ ստեղծագործությունից օգտվելու համար։ Այսպես թե այնպես, ոչ միայն երկու հոգի, այլեւ ավելին կարող են ինքնուրույն գալ ճշմարտության։ Միակ բանը, որ ինչ-որ չափով տագնապալի է, այն է, որ Պոզդնյակովան պատահաբար հրաժարվում է արտահայտությունից. «Զարգացնելով սոցիալական չարիքի համակարգում իր տեղի մասին գաղափարը՝ Մեֆիստոֆելը, «ազատ ասպետը», ասում է հետևյալը... Հաջորդը գալիս է մի հատված. բառախաղ լույսի և խավարի մասին Խոլոդկովսկու թարգմանության մեջ. Բայց հետազոտողը ոչ մի հղում չի տալիս, թե որտեղից է առաջացել Մեֆիստոֆելի՝ որպես ազատ ասպետի սահմանումը։ Ինչու՞ պետք է այն թաքցվեր:

Իզուր չէ, որ գրել եմ, որ երկուսից ավելի անկախ հետազոտողներ կարող են նույն եզրակացության գալ։ Եվ ահա ապացույցը. նույն 2007 թվականին, երբ լույս տեսավ «Վոլանդ և Մարգարիտա» գիրքը, Լիդիա Յանովսկայան հրապարակեց վերը նշված «Նշումներ Միխայիլ Բուլգակովի մասին», որտեղ նա ուղղակիորեն վկայում է Մեֆիստոֆել-Կորովև տողի վավերականության մասին։ ! Լիդիա Մարկովնան գրում է Սոկոլովսկու թարգմանության մասին, որն օգտագործել է Բուլգակովը.

«Ես գտա գիրքը... Յու.Մ.Կրիվոնոսով. Անհանգստանալով և նախապես պատրաստ լինելով չհավատալու, եթե ես մերժեի նրա ենթադրությունը (այլ «բացահայտումներ» կային, որոնք ես չէի ընդունում), նա խնդրեց քննություն անցկացնել։
Ես անհավատորեն բացեցի գիրքը... Եվ Բուլգակովի պայծառ, ծիծաղող աչքերը նայեցին ինձ նրա ծանոթ մատիտով... Գյոթեն սկսեց արձագանքել Բուլգակովի ընթերցանությանը, և բացահայտվեցին նոր, թաքնված իմաստներ ու կապեր...
Օրինակ. Հիշո՞ւմ եք Վոլանդի առեղծվածային արտահայտությունը Կորովիևի մասին «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպի վերջին գլխում:
«Ինչո՞ւ է նա այդքան փոխվել»: - հարցրեց Մարգարիտան: «Այս ասպետը մի անգամ չար կատակեց», - պատասխանեց Վոլանդը, երեսը թեքելով Մարգարիտային հանդարտ վառվող աչքով, - նրա բառախաղը, որը նա արել էր լույսի և խավարի մասին խոսելիս, այնքան էլ լավը չէր: Եվ դրանից հետո ասպետը ստիպված եղավ կատակել մի փոքր ավելի ու ավելի երկար, քան սպասում էր»։
Ի՞նչ բառախաղի մասին է խոսում Վոլանդը: Անհայտ.
Վաղուց էի կռահել, որ «Վարպետը և Մարգարիտան» նոթատետրի առանձին գրառումը կապ ունի այս բառախաղի հետ. «Լույսը ստվեր է ստեղծում, բայց երբեք, պարոն, հակառակը չի եղել»։
Իմ այս ենթադրությանը Ա.Մարգուլևը տարակուսանքով պատասխանեց. 1933-ի նոթատետրը» («ԼՕ», Մոսկվա, 1991, թիվ 5, էջ 70-71)։ Եվ հետո նա առաջարկեց, որ առեղծվածային բառախաղ փնտրելու համար մենք սուզվենք Դանթեի «Աստվածային կատակերգության» մեջ։
Դուք ոչինչ չեք կարող ասել, ոչ 1987 թվականին, երբ ամսագրի հոդվածում («Tallinn», թիվ 4; նույնը՝ «Woland’s Triangle», էջ 121 - 122) ես հրապարակեցի իմ ենթադրությունը, ոչ էլ 1991 թվականի մայիսին, երբ. Ա.Մարգուլևը դրան պատասխանեց տարակուսանքով, փաստարկներ չկային։ Վեճը հայտնվեց 1991 թվականի վերջին՝ Կրիվոնոսովի կողմից գտած այս գրքի հետ մեկտեղ, որը պատկանում էր Բուլգակովին։
Այստեղ, «Ֆաուստի» ռուսերեն արձակ թարգմանության մեջ, Մեֆիստոֆելի մենախոսությունը կարմիր մատիտով խաչված է Բուլգակովի կողմից.
«...Ես այն խավարի մի մասն եմ, որից լույս է ծնվել, հպարտ լույս, որը ներկայումս մարտահրավեր է նետում իր մորը՝ խավարին, թե՛ պատվի, թե՛ տիեզերքի տիրապետման համար, ինչը, սակայն, չի հաջողվի, չնայած իր բոլոր ջանքերին: ...»
Ձախ լուսանցքում Բուլգակովի ձեռքին երկու փոքր տառ կա՝ «k-v» (և երրորդը՝ ստորին, որը ես չեմ կարող վերծանել): «Կ-վ» - Կորովև.
Կարևոր է նշել. «Ես այդ խավարի մի մասն եմ», իհարկե, սա ոչ մի կերպ Կորովիևի ելույթը չէ: Մեջբերված Մեֆիստոֆելը Բուլգակովի համար Վոլանդի նախորդն է։ Ավելի ճիշտ՝ Վոլանդի դեմքերից մեկը։ Մեֆիստոֆել-Վոլանդը խոսում է, և նրա նկատառմանը, որ լույսը ստեղծվում է խավարից, հակադարձում է համարձակ Կորովևը, արդեն Գյոթեի ողբերգությունից դուրս, Բուլգակովի վեպի աշխարհում. Գյոթեի տեքստից և Բուլգակովի ձայնագրությունից։
Սա իսկապես լույսի և խավարի մասին կատակի էսքիզ է, որն այդքան թանկ արժեցավ Կորովևին։ Եվ այնուամենայնիվ, ոչ ավելին, քան էսքիզ: Բուլգակովն ինքը բառախաղը երբեք չի հորինել...»:

Տեքստային քննադատի տարօրինակ, անհասկանալի խուլություն... Ի վերջո, միանգամայն ակնհայտ է, որ Մեֆիստոֆելը ՈՉ ՄԻ նման չէ Վոլանդին։ Բայց նա ակնհայտ նմանություն ունի Կորովևի հետ։ Սա հասկանալու համար շատ քիչ բան է պետք՝ պարզապես կարդալ Ֆաուստը: Գոնե բեկորներով, թեկուզ պրոզայիկ վերապատմությամբ... Այդքան դժվա՞ր է։ Փոխարենը, Լիդիա Մարկովնան համառորեն շարունակում է երևակայել «թեմայի շուրջ»։

********Ագրիպա Պիրոտեխնիկ
Ի դեպ, Գյոթեի ողբերգության մեջ, բացի Մեֆիստոֆելի «ասպետությունից», կա ևս մեկ «ասպետական ​​թել». Գյոթեն, ստեղծելով Ֆաուստը, տպավորված էր եվրոպական վերածննդի նշանավոր ներկայացուցիչ Ագրիպա ֆոն Նետսհայմի անհատականությամբ և ստեղծագործություններով։ Գերմանացի այս բնափիլիսոփա, բժիշկը, ով իր պատանեկության տարիներին հետաքրքրված էր աստղագիտությամբ, ալքիմիայով և մոգությամբ, իր ժամանակի ամենաճանաչված մարդկանցից էր, եվրոպական մի շարք համալսարանների պրոֆեսոր: Իր պատանեկությունից Ագրիպպա Նետսհայմացին հաստատեց իր համբավը որպես հրաշագործ։ Դարերի ընթացքում նրա անունը շրջապատվել է լեգենդներով, հրաշագործի և հրաշագործի համբավը ստվերել է գիտնականի իրական տեսքը: Իր հանրահայտ «Թաքնված փիլիսոփայության մասին» («De occulta philosophia») տրակտատում Ագրիպան գաղտնի գիտելիքը, մոգությունը և աստղագիտությունը միավորեց մի ամբողջական համակարգի մեջ՝ կապելով փիլիսոփայությունը հրաշքների և օկուլտիզմի հետ:

Գյոթեն հիացած էր իր մեծ հայրենակցի խորհրդավոր կերպարով։ Իր պատանեկության տարիներին նա կարդաց Ագրիպպայի ամենաուշագրավ աշխատություններից մեկը՝ «Գիտությունների և արվեստների անհուսալիության և ունայնության մասին» (1531), և ավելի ուշ խոստովանեց, որ այս աշխատանքը իր միտքը տարել է «զգալի շփոթության մեջ»։ Իհարկե, պատահական չէ, որ տպագրությունից գրեթե անմիջապես հետո այն Սուրբ Եկեղեցու կողմից ընդգրկվել է արգելված գրքերի ցանկում՝ արդեն հիշատակված «Գաղտնի փիլիսոփայության մասին» աշխատության հետ միասին։

Շատ գրականագետներ նշում են, որ գերմանացի գրողն ու բանաստեղծը, հետևելով ժողովրդական համոզմունքներին, իր Ֆաուստի կերպարում, բացի պատմական Ֆաուստից, արտացոլել է նաև լեգենդար Ագրիպպային։ Բայց սա ճշմարտության կեսն է միայն։ Ագրիպան դարձավ նաև Մեֆիստոֆելի նախատիպը։ Պատահական չէ, որ ֆոն Նետսհայմը, դատելով իր ժամանակակիցների և իր ստեղծագործությունների ակնարկներից, ունկնդիրներին զարմացրել է կաուստիկ հեգնանքով և մահացու սարկազմով։ Այսպիսով, ինչը, ինչպես հիշում ենք, Գյոթեի ողբերգության մեջ բնորոշ է ոչ թե Ֆաուստին, այլ Մեֆիստոֆելին։ Ի դեպ, Ագրիպպան դատապարտեց իր ժամանակակիցի՝ իսկական բժիշկ Ֆավստոսի (որ մահացավ մոտ 1560 թ.) «մահապարտներին» որպես «անխոհեմ և չար»։ Նա ինքը մեծ հետաքրքրություն էր ցուցաբերում բացառապես «սպիտակ» մոգության նկատմամբ։ (Հիշեք, որ Բուլգակովը սկզբում հավաստում է իր Վոլանդին որպես «սպիտակ մոգության մասնագետ»):

Ոչ միայն Գյոթեն, այլեւ Բուլգակովը մեծ հետաքրքրություն է ցուցաբերել Ագրիպա ֆոն Նետսհայմի կերպարի նկատմամբ։ Անկասկած, իր վեպը պատրաստելիս նա օգտագործել է գերմանացի գիտնականի մասին գրքույկը, որը լույս է տեսել 1913 թվականին և ներառում էր երկու էսսե՝ «Զրպարտված գիտնականը» և «16-րդ դարի հայտնի արկածախնդիրը»։ Դրա նախաբանը գրել է Վալերի Բրյուսովը (այնուհետև նա դուրս բերեց նաև Ագրիպպային որպես դերասաննրա «Կրակի սյունը» առեղծվածային վեպը՝ «Վարպետը և Մարգարիտա»-ի աղբյուրներից մեկը)։

Բայց ասպետ, որտե՞ղ է ասպետը: – կհարցնի ընթերցողը: Ենթադրենք, Գյոթեն Մեֆիստոֆելին տվել է Ագրիպպայի հատկանիշները։ Ասենք, որ Բուլգակովը խավարի ու լույսի մասին անհաջող բառախաղով դրվագում նկատի ուներ Գյոթեի սատանայի անաստված կատակը։ Ի՞նչ կապ ունի ասպետությունը դրա հետ։ Ավելին, հարգելի ընթերցող, պատմական Ագրիպասը ժամանակին ծառայել է բանակում, արիության համար արժանացել ասպետի և ստացել կապիտանի կոչում։ Խոսակցություններ կային, որ նա կախարդության միջոցով նպաստել է իր բանակի հաղթանակներին։ Սակայն իրականում դրանք ընդամենը ինժեներական և պիրոտեխնիկական ինքնատիպ գյուտեր էին։ Ինչպես հիշում ենք, Ֆագոտը նաև հակում ուներ «պիրոտեխնիկայի» նկատմամբ և պարզ ցույց տվեց դրանք իր ընկեր Բեհեմոթի հետ միասին...

*********Վալերի Բրյուսովը զրահով և ժոկեյի գլխարկով
Բայց քանի որ խոսքը Ագրիպպայի մասին է, մենք չենք կարող անտեսել Ֆագոտի առեղծվածը լուծելու մեկ այլ բանալի՝ արծաթե դարաշրջանի իրադարձությունները, որոնք քաջ հայտնի էին գրական հանրությանը։ Կարելի է ասել, դրանք դարձել են քաղաքի խոսակցությունները:

Սկսենք նրանց մասին պատմությունը մի դրվագով, որը մեջբերում է Անդրեյ Բելին Բլոկի մասին իր հուշերի գրքում (Մոսկվա-Բեռլին, 1922 թ.): Վյաչեսլավ Իվանովի մոտ տեղի ունեցած «չորեքշաբթիներից» մեկում Բելին ոտքի կանգնեց և մասոնական կենաց ասաց՝ «Լույսի համար»։ Ի պատասխան մոտակայքում նստած Բրյուսովը «կծվածի պես վեր թռավ և բաժակը բարձրացնելով՝ մրմնջաց. «Մթության համար»։ իմ խաչը՝ գցելով այն խոտերի մեջ»։

Ահա ևս մեկ «վատ բառախաղ» լույսի և խավարի մասին: Այսպես ասած՝ իր ամենամաքուր տեսքով։

Բայց նորից հարց է ծագում՝ «որտե՞ղ է ասպետը»։ Դրան պատասխանելու համար ստիպված կլինենք անդրադառնալ Անդրեյ Բելիի, Վալերի Բրյուսովի և Նինա Պետրովսկայայի բարդ հարաբերությունների պատմությանը։ Նրանց համար, ովքեր անծանոթ են ազգանունին. Պետրովսկայան գրող է, գրական սրահի սեփականատեր, Գրիֆ հրատարակչության սեփականատիրոջ՝ Սերգեյ Սոկոլովի կինը։ Բելիին, Բրյուսովին և Պետրովսկայային միավորում էր այն, ինչը սովորաբար կոչվում է «սիրո եռանկյունի»։

Բելին հանդիպել է Պետրովսկայային 1903 թվականին։ Այսպես է նա բնութագրում երիտասարդ աղջկան իր «Դարի սկիզբ» հուշերում.

«Ամեն ինչի մեջ բաժանված, հիվանդ, դժբախտ կյանքից տանջված, առանձնահատուկ հոգեպատիզմով նա տխուր էր, հեզ, բարի, ընդունակ էր հանձնվել իր շուրջը հնչող խոսքերին, գրեթե խելագարության աստիճանի…»:

Սկզբում կապը «հոգևոր» էր, բայց մեկ տարի անց այն ավարտվեց անսովոր կերպով՝ անկողնում։ Եվ որոշ ժամանակ անց Բելին կորցրեց հետաքրքրությունը Պետրովսկայայի նկատմամբ՝ տարվելով Ալեքսանդր Բլոկի կնոջ՝ Լյուբով Դմիտրիևնա Մենդելեևայի կողմից։ Բրյուսովը ստանձնեց լքված Նինայի մխիթարողի դերը։ Նա տպավորվող աղջկան ինքն իրեն վկայեց որպես «մոգ», որը տիրապետում էր օկուլտիզմի գիտություններին և խոստացավ վերադարձնել իր անհավատարիմ սիրեկանին: Ինչպես կարող եք կռահել, ամեն ինչ ավարտվեց Պետրովսկայայի նոր սիրավեպով, այս անգամ Վալերի Յակովլևիչով: Նրանց հարաբերությունները եղել են բուռն ու կրքոտ, հիստերիկներով, որտեղ սիրեկանին ատրճանակով սպանելու փորձը փոխարինվել է ինքնասպանության փորձով...

Իսկ մեկ տարի անց Բրյուսովն ու Բելին հայտնվեցին մենամարտի շեմին։ Բրյուսովն անճոռնի կերպով խոսեց հայտնի գրող Դմիտրի Մերեժկովսկու մասին՝ ասելով, որ նա «վաճառում է իր սերը»։ Սա նշանակում էր Մերեժկովսկու հարաբերությունները Ելենա Օբրազցովայի հետ, ով գումար է տվել Դմիտրի Սերգեևիչի և նրա կնոջ՝ Զինաիդա Գիպիուսի գրքերի հրատարակման համար։ Մերեժկովսկու մասին նրա խոսքերից հետո Բրյուսովը, ըստ Բելիի, անմիջապես հեռացել է։ Բելին վերադարձավ տուն (այդ ժամանակ նա ապրում էր Մերեժկովսկու հետ) և նամակ գրեց Բրյուսովին, որում հայտնում էր, որ ներում է իր զրուցակցին, քանի որ նա «հայտնի բամբասող է»։ Վիրավորվելով՝ Վալերի Յակովլևիչը մենամարտի է հրավիրել Բելիին։ Սակայն, ի վերջո, նրանք հաշտություն կնքեցին, երբ հանդիպեցին Մանեժի մոտ գտնվող տպարանի դիմաց։

ԴՈՒ ՀԱՐՑՆՈՒՄ ԵՔ. Ի՞նչ կապ ունի այս ամենը Բուլգակովի վեպի «վատ բառախաղի» հետ: Ամենաուղղակի բանը. Փաստն այն է, որ Վալերի Յակովլևիչը Նինա Պետրովսկայայի և Անդրեյ Բելիի հետ իր հարաբերությունների պատմությունն արտացոլել է «Հրեղեն հրեշտակ» (1908) միստիկական վեպում, որտեղ նա Նինային պատկերել է Ռենատայի աղջկա կերպարով, որը տիրապետում է սատանային, Բելիին: Կոմս Հայնրիխի կերպարը, իսկ ինքը՝... ԱՍՊԵՏ ՌՈՒՊՐԵԽՏԻ կերպարով: Այսպիսով, ասպետ Ռուպրեխտն էր, ով մի չորեքշաբթի բանաստեղծ Վյաչեսլավ Իվանովի տանը նման անհաջող բառախաղ արեց՝ լույսի կենաց փոխարեն առաջարկելով խավարի կենաց։

Պետրովսկայայի՝ երկու բանաստեղծների միջև շրջվելու և նրանց անհաջող մենամարտի պատմությունը (վեպի մեջ կոմսը դեռ վիրավորում է Ռուպրեխտին), իհարկե, բաց գաղտնիք էր։ Այդ մասին գիտեր նաեւ Բուլգակովը, ով շփվել էր Բելի հետ։

Հնարավոր է, որ Բրյուսովն ու Պետրովսկայան նրան հետաքրքրել են նաև մեկ այլ պատճառով. Նինա Իվանովնան և Վալերի Յակովլևիչը, ինչպես հիմա ասում են, լրիվ թմրամոլներ էին։ Մորֆինի հանդեպ նրանց ցավոտ փափագը սկսվել է հենց «Հրեղեն հրեշտակի» ժամանակաշրջանից։ Ժամանակն անցավ, թմրանյութերը լիովին ոչնչացրին Բրյուսովի առողջությունը, և Պետրովսկայան, ամբողջովին թուլացնելով նրա հոգեկանը, ուժասպառ լինելով մենակությունից և աղքատությունից, ինքնասպան եղավ Փարիզում: Սրանից քիչ առաջ իր հուշերում նա խոստովանել է.

«Բնածին մտավոր դեգեներացիայի պատճառով (բժիշկներից մեկն ասաց ինձ. «նման նմուշներ կծնվեն գերկուլտուրացված ընտանիքներում…») ես տարվեցի բոլոր տեսակի անզգայացման»:

Իսկ Բուլգակովն իր վեպում առանձնահատուկ նշանակություն է տվել Մաքս Նորդաուի և Օգյուստ Մորելի այլասերման ուսմունքին...

Բայց իմաստ ունի սրան նվիրել առանձին շարադրանք։

Լուսանկարը` Ժան Դանիել Լորիե

Կորովևը Միխայիլ Աֆանասևիչ Բուլգակովի «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպում Վոլանդի շքախմբի ներկայացուցիչն է։ Չնայած այն հանգամանքին, որ Կորովևը միայն Վոլանդի ուղեկիցն է, հերոսը կատարում է կարևոր գործառույթներաշխատանքի մեջ։

Երկակիություն

Կորովևը երկիմաստ կերպար է. Վոլանդի շքախմբի կազմում նա այցելում է մոսկվացիներին։ Շքախումբը հերոսին անվանում է տարօրինակ անունը Ֆագոտ, մոսկվացիների համար նա Կորովև ազգանունով մարդ է։

Սատանայական առումով Ֆագոտ Կորովևը հենց Սատանայի ուղեկիցն է: Սա «կախարդ է, ռեգենտ, կախարդ, թարգմանիչ կամ Աստված գիտի, թե իրականում ով է»: Իրական աշխարհում կերպարը թարգմանիչ է օտարերկրացու համար, ով հանկարծ հայտնվեց Մոսկվայում։ Մինչ այդ Կորովևը, ըստ նրա, եղել է ռեգենտ և «առաջնորդ», այսինքն՝ երգչախմբի դիրիժոր։

Կորովիևի պահվածքը նույնպես տարբեր է տարբեր աշխարհներում. Մոսկվայում հերոսն անընդհատ կատակում է և ընդհանրապես «ծաղրածուի» տեսք ունի։ Հերոսի իրական էությունն արտացոլված է միայն վեպի վերջաբանում։ Այստեղ Կորովևը հանդես է գալիս որպես ասպետ։ Նա բոլորովին տարբերվում է իրական աշխարհում հայտնված կատակասերից։ Այնտեղ տհաճ ու զավեշտական ​​արտաքինով բարձրահասակ ու անհարմար հերոսը (օրինակ՝ «հավի փետուրների նման բեղեր») հագել էր նեղ վանդակավոր բաճկոն և համապատասխան տաբատ։ Կորովիևի բնութագրումը ամբողջական չէր լինի առանց նրա արտաքինի և հագուստի նկարագրության: Նա այնքան է կապված իր բաճկոնի հետ, որ ոմանք այն անվանել են «շաշկի»:

Վոլանդը բացատրում է, թե ինչու է տեղի ունենում հերոսի նման կերպարանափոխությունը «ասպետից» կատակերգական տղայի. Ֆագոտը պատժվել է նման խայտառակ տեսքով վատ կատակի համար: Իրականում ասպետն ուներ «մռայլ» հայացք և «երբեք չժպտացող դեմք»։

Բնութագրական

Կորովևը շատ վառ անհատականություն է. Ֆագոտը «տարօրինակ թեմա» էր։ Հերոսի արտաքինն ու պահվածքը թույլ տվեցին նրան անվանել ստոր ու ամբարտավան մարդ։

Կորովևը նման է քամելեոնի, որն ունակ է հարմարվել ճիշտ պայմաններին։ Նա կարող է կրկնօրինակել մեկ այլ մարդու վարքագիծը և «հարմարվել» դրան։

Չնայած այն հանգամանքին, որ Կորովևն իրական աշխարհում խաղում է կատակորդի դեր, նա շատ խելացի է և իմաստուն։ Այստեղ դուք կարող եք տեսնել իրական, «ասպետական» կերպար: Կորովևը Վոլանդի հետ ամենամոտն է, քանի որ նա գործադիր ծառայող է։

Սատանայի գործողությունները

Կորովևը «Վարպետը և Մարգարիտան» ֆիլմում կատարում են բոլոր կեղտոտ գործերը, որոնք կապված են Վոլանդի գործերի հետ։ Նա հաճախ է հայտնվում գետաձի կատվի հետ, և այդ «անհանգիստ» և «անբաժան զույգի» գործողությունները կործանարար են հասարակության համար։

Այսպիսով, հերոսները Գրիբոյեդովի և Թորգսինի տան հրկիզողներն են, որտեղ նրանք սկզբում զավեշտական ​​տեսարան են բեմադրում։

Երբ Կորովևը հայտնվում է Գրիբոյեդովի տանը, նա վիճաբանության մեջ է մտնում այն ​​ժամանակվա գրական աշխարհի հետ, որի համար կարևոր էր իշխանությանը անվիճելի ենթարկվելը։ Նա նշում է, որ «գրողը որոշվում է ոչ թե իր հավատարմագրերով, այլ նրանով, ինչ գրում է»։

Հենց Կորովևն է Բեռլիոզին ուղարկում տուրնիստիլ, ինչի հետևանքով հերոսը սայթաքում է նավթի վրա և ընկնում գնացքի տակ։ Հենց Ֆագոտն է կաշառքը տվել Բոսոմին, ինչի արդյունքում հերոսը ձերբակալվել է։ Ազազելլոյի հետ Կորովևը Ստյոպա Լիխոդեևին ուղարկում է Յալթա։

Կորովև - Ֆագոտ

Այս կերպարը Վոլանդին ենթակա դևերից ամենամեծն է և ասպետը, ով մոսկվացիներին ներկայանում է որպես օտարերկրյա պրոֆեսորի թարգմանիչ և եկեղեցական երգչախմբի նախկին ռեգենտ:

Անիծյալ, այս վեպի բազմաթիվ գլուխների գլխավոր հերոսը, որում «սև մոգությունը» դրսևորվում է իր ողջ փառքով: Նման տեսանելիությունը, ըստ երևույթին, առաջացել է Վոլանդի՝ ուղղակիորեն («իր ձեռքերով») իրականացնելու պլանավորված չարիքը, պատիժը կամ նույնիսկ բարի գործը (օրինակ՝ Վարպետի վերամիավորումը Մարգարիտայի հետ, թեև ամբողջ «Սատանայական ընկերությունը» արդեն փորձում էր այնտեղ): Նման դեպքերում առաջնայնության դափնիները փոխանցվում են Ֆագոտին, ով ժամանակավորապես խաղում է «Գլխավոր չարագործի» կամ «Մաքրողի» դերը։

Ազգանուն Հերոսի ազգանունը պատմվածքում գտել է Ֆ.Մ. Դոստոևսկու «Ստեփանչիկովո գյուղը և նրա բնակիչները», որտեղ կա Կորովկին անունով մի կերպար, որը շատ նման է մեր Կորովևին։ Նրա երկրորդ անունը գալիս է ֆագոտի երաժշտական ​​գործիքի անունից, որը հորինել է իտալացի վանականը։ Կորովև-Ֆագոտը որոշ նմանություններ ունի ֆագոտի հետ՝ երկար բարակ խողովակ՝ ծալված երեք մասի: Բուլգակովի կերպարը նիհար է, բարձրահասակ և երևակայական ստրկամտության մեջ, կարծես պատրաստ է երեք անգամ ծալվել իր զրուցակցի առջև (որ հետո հանգիստ վնասի նրան):

Կորովև ազգանվան երկրորդ տարբերակը ձևավորվել է պետական ​​խորհրդական Տելյաևի Ալեքսեյ Կոնստանտինովիչ Տոլստոյի (1817-1875) «The Ghoul» (1841) պատմվածքի հերոսի ազգանվան հիման վրա, որը, պարզվում է, ասպետ Ամբրոսի և Ա. վամպիր. Հետաքրքիր է, որ Ամբրոզը Griboedov House ռեստորանի այցելուներից մեկի անունն է, ով վեպի հենց սկզբում բարձր է գնահատում նրա խոհանոցի արժանիքները։ Եզրափակչում Բեհեմոթի և Կորովև-Ֆագոտի այցը այս ռեստորան ավարտվում է հրդեհով և Գրիբոեդովի տան մահով, իսկ Կորովև-Ֆագոտի վերջին թռիչքի վերջին տեսարանում, ինչպես Տելյաևը Ա.Կ. Տոլստոյում, նա վերածվում է. ասպետ.

Ռեգենտի տեսքը Ահա նրա դիմանկարը. «...տարօրինակ արտաքինով թափանցիկ քաղաքացի, Նրա փոքրիկ գլխին կա ժոկեյի գլխարկ, վանդակավոր կարճ բաճկոն..., բարձրահասակ, բայց ուսերին նեղ քաղաքացի. , աներևակայելի նիհար, և նրա դեմքը, խնդրում եմ, ծաղրում է»; «...նրա բեղերը նման են հավի փետուրների, աչքերը՝ մանր, հեգնական ու կիսախմած»։

Անառակ գայար Կորովև-Ֆագոտի նպատակը սատանան է, ով դուրս է եկել մոսկովյան բուռն օդից (մայիսի աննախադեպ շոգը նրա հայտնվելու պահին չար ոգիների մոտեցման ավանդական նշաններից մեկն է): Վոլանդի կամակատարը, միայն անհրաժեշտության դեպքում, տարբեր դիմակներ է հագնում. հարբած ռեգենտ, տղա, խելացի խարդախ, հայտնի օտարերկրացու նենգ թարգմանիչ և այլն: Միայն վերջին թռիչքի ժամանակ Կորովև-Ֆագոտը դառնում է այն, ինչ իրականում կա՝ մռայլ: դև, ասպետ Ֆագոտ, ով գիտի մարդկային թուլությունների և առաքինությունների արժեքը ոչ ավելի վատ, քան իր տիրոջը

Կորովև-Ֆագոտի ասպետությունը բազմաթիվ գրական կերպարանքներ ունի։ Վերջին թռիչքի ժամանակ բուֆոն Կորովևը վերածվում է մռայլ մուգ մանուշակագույն ասպետի՝ երբեք չժպտացող դեմքով: Այս ասպետը «մի անգամ անհաջող կատակեց… նրա բառախաղը, որը նա արեց լույսի և խավարի մասին խոսելիս, այնքան էլ լավը չէր: Եվ դրանից հետո ասպետը պետք է կատակեր մի փոքր ավելի ու ավելի երկար, քան սպասում էր», ինչպես ասում է Վոլանդը: Մարգարիտային Կորովև-Ֆագոտի պատժի պատմությունը

Վիցլիպուցլի Այն բանից հետո, երբ Կորովև-Ֆագոտը «օդից հյուսեց» Պատրիարքի լճակների վրա, Միխայիլ Ալեքսանդրովիչ Բեռլիոզը Իվան Բեզդոմնիի հետ զրույցում հիշատակեց «ավելի քիչ հայտնի ահեղ աստված Վիցլիպուտսլին, որը ժամանակին մեծ հարգանք էր վայելում Մեքսիկայում ացտեկների կողմից»: Պատահական չէ, որ այստեղ Վիցլիպուտցլին ասոցացվում է Կորովև-Ֆագոտի հետ։ Սա ոչ միայն պատերազմի աստվածն է, որին ացտեկները մարդկային զոհաբերություններ են արել, այլ նաև, ըստ բժիշկ Ֆաուստուսի մասին գերմանական լեգենդների, դժոխքի ոգին և Սատանայի առաջին օգնականը։ Կորովև-Ֆագոտը հայտնվում է որպես Վոլանդի առաջին օգնականը «Վարպետը և Մարգարիտան» ֆիլմում։

Կորովև-Ֆագոտը Վոլանդին ենթակա դևերից ավագն է՝ սատանան և ասպետը, ով մոսկվացիներին ներկայանում է որպես օտարերկրյա պրոֆեսորի թարգմանիչ և եկեղեցական երգչախմբի նախկին ռեգենտ։

Անվան երկրորդ մասը՝ Ֆագոտը, շատերը համարում են երաժշտական ​​գործիքի անուն։ Ասում են՝ հերոսը ֆագոտի տեսք ունի՝ բարձրահասակ, նիհար ու նեղ ուսերով։ Այնուամենայնիվ, կա ավելի էլեգանտ տարբերակ: Ի. Գալինսկայան կարծում է, որ «Ֆագոտ» անունը կապված է ոչ այնքան երաժշտական ​​գործիքի հետ, որքան «հերետիկոս» բառի հետ. և ֆրանսերեն «fagot» և ֆրանսիական «fagot» («ճյուղերի կապոց») բառակապակցության իմաստների թվում նա անվանում է այնպիսի արտահայտությունաբանական միավոր, ինչպիսին է «sentir le fagot» («հերետիկոսությամբ տալ», այսինքն. կրակի մոտ տալ՝ կրակի համար ճյուղերի կապոցներով)»։

Ֆագոտ ասպետի սկզբնական նախատիպն այստեղ, ամենայն հավանականությամբ, ամուրի Սամսոն Կարասկոն էր՝ Միգել դե Սերվանտեսի (1547-1616) «Դոն Կիխոտ» (1605-1615) վեպի Բուլգակովի դրամատիզացիայի գլխավոր հերոսներից մեկը։

Սամսոն Կարասկոն նկարիչ Խեսուս Բարանկոյի և Ալեքսանդր Աբդուլովի կողմից՝ Ֆագոտի կերպարով։

Սանսոն Կարասկոն, փորձելով ստիպել Դոն Կիխոտին տուն վերադառնալ իր հարազատների մոտ, ընդունում է իր սկսած խաղը, կերպարանում է Սպիտակ լուսնի ասպետին, մենամարտում հաղթում է Տխուր կերպարի ասպետին և պարտվածին ստիպում խոստանալ վերադառնալ։ նրա ընտանիքը. Սակայն Դոն Կիխոտը, վերադառնալով տուն, չի կարողանում գոյատևել իր ֆանտազիայի փլուզումից, որը նրա համար կյանք է դարձել և մահանում է։ Դոն Կիխոտը, որի միտքը պղտորվել է, արտահայտում է վառ սկզբունքը, զգացմունքի առաջնահերթությունը բանականության նկատմամբ, իսկ խելամիտ մտածողությունը խորհրդանշող ուսյալ բակալավրը, իր մտադրություններին հակառակ, կեղտոտ գործ է անում։ Հնարավոր է, որ հենց Սպիտակ Լուսնի ասպետն է պատժվել Վոլանդի կողմից դարավոր ստիպողաբար խուճապով տխուր պատկերի ասպետի մասին իր ողբերգական կատակի համար, որն ավարտվել է ազնվական հիդալգոյի մահով:

Վերջին թռիչքի ժամանակ բուֆոն Կորովևը վերածվում է մռայլ մուգ մանուշակագույն ասպետի՝ երբեք չժպտացող դեմքով:

«Նրա փոխարեն, ով կրկեսային պատռված հագուստով լքեց Ճնճղուկի բլուրները Կորովև-Ֆագոտ անունով, այժմ խարխափելով՝ հանգիստ զնգելով սանձերի ոսկե շղթան, մուգ մանուշակագույն ասպետ՝ ամենամռայլ և երբեք չժպտացող դեմքով։ Նա կզակը դրել էր կրծքին, չէր նայում լուսնին, չէր հետաքրքրվում տակի հողով, մտածում էր իր ինչ-որ բանի մասին՝ թռչելով Վոլանդի կողքին։
-Ինչո՞ւ է նա այդքան փոխվել։ – Հանգիստ հարցրեց Մարգարիտան, երբ քամին սուլեց Վոլանդից:
«Այս ասպետը մի անգամ չար կատակ արեց», - պատասխանեց Վոլանդը, երեսը թեքելով Մարգարիտային հանդարտ վառվող աչքով, - նրա բառախաղը, որը նա արել էր լույսի և խավարի մասին խոսելիս, այնքան էլ լավը չէր: Եվ դրանից հետո ասպետը ստիպված եղավ կատակել մի փոքր ավելի ու ավելի երկար, քան սպասում էր։ Բայց այսօր այն գիշերն է, երբ հաշիվները մաքրվում են։ Ասպետը վճարեց իր հաշիվը և փակեց այն»։ Մ.Ա. Բուլգակով «Վարպետը և Մարգարիտան»

Սա նույն ասպետը չէ՞, որ այժմ կանգնած է Արբաթի 35 տան խորշում:

Նրան չի հետաքրքրում երկրային ունայնությունը, և նա չի նայում երկնքին, նա մտածում է իր սեփականի մասին... Ահա թե ինչպես է նրան տեսել Բուլգակովը, ահա թե ինչպես է նրան տեսել թռչող Մարգարիտան, այսպես ենք մենք նրան տեսնում մեր ժամանակներում. . Հավերժ անշարժ ու մտախոհ նա նայում է դատարկությանը։ Կորովև-Ֆագոտը ոչ թե մեր սովորական բուֆոն կերպարանքով, այլ իր իրական տեսքով։ Միխայիլ Բուլգակովը, անկասկած, գիտեր այս ասպետի մասին և հաճախ էր տեսնում նրան, երբ գնում էր Վախթանգովի թատրոն ներկայացումների և իր «Զոյկայի բնակարանը» պիեսի բեմադրության ժամանակ։

Ա. Աբդուլովը Կորովիևի դերում.

Վանդակավոր կոստյումով նիհար տղամարդ Բուլգակովի բակ. սբ. Խորհրդային բանակ, 13

Կորովևը և Բեհեմոթը Մ.Մոլչանովկայի վրա.

Դեմոնովը՝ սատանան և ասպետը, մոսկվացիներին ներկայանում է որպես արտասահմանցի պրոֆեսորի թարգմանիչ և եկեղեցական երգչախմբի նախկին ղեկավար։

Կորովև ազգանունը ձևավորվել է Ալեքսեյ Կոնստանտինովիչ Տոլստոյի (1817-1875) պետական ​​խորհրդական Տելյաևի «The Ghoul» (1841) պատմվածքի հերոսի ազգանվան հիման վրա, որը, պարզվում է, ասպետ Ամբրոզն է և վամպիրը: Հետաքրքիր է, որ Ամբրոզը Griboedov House ռեստորանի այցելուներից մեկի անունն է, ով վեպի հենց սկզբում բարձր է գնահատում նրա խոհանոցի արժանիքները։ Եզրափակչում Բեհեմոթի և Կորովև-Ֆագոտի այցը այս ռեստորան ավարտվում է հրդեհով և Գրիբոեդովի տան մահով, իսկ Կորովև-Ֆագոտի վերջին թռիչքի վերջին տեսարանում, ինչպես Տելյաևը Ա.Կ. Տոլստոյում, նա վերածվում է. ասպետ.

Կորովև-Ֆագոտը կապված է նաև Ֆյոդոր Միխայլովիչ Դոստոևսկու (1821-1881) ստեղծագործությունների պատկերների հետ։ Վարպետի և Մարգարիտայի վերջաբանում բերման ենթարկվածների շարքում նշվում են «չորս Կորովկիններ»՝ Կորովև-Ֆագոտի հետ նրանց ազգանունների նմանության պատճառով։ Այստեղ անմիջապես հիշում եմ «Ստեփանչիկովո գյուղը և նրա բնակիչները» (1859) պատմվածքը, որտեղ հայտնվում է ոմն Կորովկին։ Պատմողի հորեղբայրը՝ գնդապետ Ռոստանևը, այս հերոսին համարում է իր մտերիմ մարդկանցից մեկը։ Գնդապետը «անհասկանալի պատճառով հանկարծ սկսեց խոսել ինչ-որ մի պարոն Կորովկինի մասին, մի արտասովոր մարդու, ում նա հանդիպեց երեք օր առաջ ինչ-որ տեղ մայրուղու վրա, և որին նա այժմ սպասում էր, որ այցելի նրան ծայրահեղ անհամբերությամբ»։ Ռոստանևի համար Կորովկինը «այդպիսի մարդ է, մի բառով գիտության մարդ է, ես նրա վրա եմ ապավինում քարե լեռան պես. նվաճող մարդ, երբ նա խոսում է ընտանեկան երջանկության մասին»: Եվ հետո երկար սպասված Կորովկինը հայտնվում է հյուրերի առջև «ոչ սթափ հոգեվիճակում, պարոն»։ Նրա զգեստը, որը բաղկացած է մաշված և վնասված հագուստից, որը ժամանակին բավականին պարկեշտ հագուստ էր կազմում, հիշեցնում է Կորովև-Ֆագոտի տարազը։

Կորովկինը նման է Բուլգակովի հերոսին և ունի հարբեցողության ապշեցուցիչ նշաններ դեմքին և արտաքինին. փոքրիկ, արյունոտ աչքերով, բարձր մազերով փողկապով, բմբուլով և խոտով, և թևի տակ սաստիկ պայթած, պանտալոնով անհնար (անհնար է տաբատ (ֆրանսերեն) և գլխարկով, աներևակայելի յուղոտ, որը նա բռնեց, որպեսզի թռչի։ պարոնը լրիվ հարբած էր»։

Եվ ահա Կորովև-Ֆագոտի դիմանկարը․․․․․․․․․․․ բայց ուսերին նեղ, աներևակայելի նիհար, իսկ դեմքը, խնդրում եմ, նկատի ունեցեք, ծաղրում է»; «...նրա բեղերը նման են հավի փետուրների, աչքերը մանր են, հեգնական ու կիսախմած, իսկ տաբատը՝ վանդակավոր, այնքան վեր քաշված, որ երևում են կեղտոտ սպիտակ գուլպաները»։

Այստեղ ֆիզիկական հատկանիշների ամբողջական հակադրություն կա՝ Կորովկինը ցածրահասակ է, խիտ և լայնուսերով, իսկ Կորովև-Ֆագոտը՝ բարձրահասակ, նիհար և նեղ ուսերով։ Սակայն համընկնում է ոչ միայն հագուստի մեջ նույն անփութությունը, այլեւ խոսքի ձեւը։ Կորովկինը դիմում է հյուրերին. «Աթանդե, պարոն... Խորհուրդ է տրվում. Նա հավելեց՝ նենգ ժպիտով նայելով հորեղբորը. «Լա՞վ է, և այլն... Մնացածը համաձայնեցված չէ... Երաժիշտներ, Պոլկա։

Չե՞ք ուզում քնել։ - հարցրեց Միզինչիկովը, հանգիստ մոտենալով Կորովկինին:
- Քնել, քնով անցնել? Դուք վիրավորանքո՞վ եք խոսում։
- Ընդհանրապես. Գիտե՞ք, դա օգտակար է ճանապարհից...
- Երբեք! - վրդովված պատասխանեց Կորովկինը. - Կարծում ես հարբած եմ? - բնավ... Բայց, ի դեպ, որտե՞ղ ես քնում:
-Գնանք, ես հիմա քեզ ցույց կտամ:
-Որտե՞ղ: դեպի գոմ? Ոչ, եղբայր, դու ինձ չես խաբի: Ես արդեն գիշերել եմ այնտեղ... Բայց, ի դեպ, կապար... Ինչո՞ւ չգնալ լավ մարդու հետ... Բարձի կարիք չկա; Զինվորականին բարձ պետք չէ... Իսկ դու, եղբայր, ինձ համար բազմոց ստեղծիր, մի բազմոց... Այո, լսիր,- ավելացրեց նա կանգ առնելով,- դու, տեսնում եմ, տաքուկ փոքրիկ մարդ ես. մի բան գրիր ինձ համար... հասկանու՞մ ես։ Ռոմեո, ճանճը ճզմելու համար... միայն ճանճը ճզմելու համար, մեկ, այսինքն՝ բաժակ։
- Լավ լավ! - պատասխանեց Միզինչիկովը:
-Լավ... Պարզապես սպասիր, դու պետք է հրաժեշտ տաս... Բարև, պարոնայք և պարոնայք... Դուք, այսպես ասած, պիրսինգ արեցիք... բայց դա լավ է: Մենք ավելի ուշ կբացատրենք... պարզապես արթնացրե՛ք ինձ, երբ այն սկսվի... կամ նույնիսկ հինգ րոպե առաջ այն սկսվելուց... և մի՛ սկսեք առանց ինձ: լսում ես մի՛ սկսիր...»

Արթնանալով, Կորովկինը, ինչպես ասում է հետիոտն Վիդոպլյասովը, «շատ տարբեր ճիչեր է հնչեցրել, պարոն: Նրանք բղավել են՝ ինչպե՞ս են նրանք ներկայանալու գեղեցիկ սեռի ներկայացուցիչներին հիմա», իսկ հետո ավելացրել են. «Ես արժանի չեմ մարդկային ցեղի»: և բոլորն այնքան ողորմելի ասացին, ընտիր բառերով, պարոն»։ Գրեթե նույն բանն է ասում Կորովև-Ֆագոտը՝ դիմելով Միխայիլ Ալեքսանդրովիչ Բեռլիոզին և ներկայանալով որպես կախազարդ ռեգենտ.
«Դու շրջապտույտ փնտրու՞մ ես, քաղաքացի,- ճաքճքած տենորով հարցրեց վանդակավոր տղան,- արի այստեղ, ուղիղ, դու դուրս կգաս այնտեղ, որտեղ պետք է, քեզնից կգանձեն քառորդ լիտր տալու համար»: լավանալու համար... նախկին ռեգենտին»։

Ինչպես Դոստոևսկու հերոսը, Կորովև-Ֆագոտը խմիչք է խնդրում «առողջությունը բարելավելու համար»: Նրա խոսքը, ինչպես Կորովկինը, դառնում է կտրուկ և անհամապատասխան, ինչը բնորոշ է հարբածին։ Կորովև-Ֆագոտը պահպանում է Կորովև-Ֆագոտին բնորոշ պիկարեսկ հարգանքի ինտոնացիա ինչպես Նիկանոր Իվանովիչ Բոսիի հետ զրույցում, այնպես էլ «Վարիետի» թատրոնում սև մոգության նիստի ժամանակ տիկնանց ուղղված իր խոսքում: Կորովևսկու «Մաեստրո, կարճացրե՛ք երթը». ակնհայտորեն վերադառնում է Կորովկինի «Երաժիշտներ, Պոլկա»: Բեռլիոզի հորեղբոր՝ Պոպլավսկու հետ տեսարանում Կորովև-Ֆագոտը «խղճալով» և «ընտիր խոսքերով՝ պարոն» կոտրում է վշտի կատակերգությունը։

«Ստեփանչիկովո գյուղը և նրա բնակիչները» նաև Նիկոլայ Գոգոլի (1809-1852) անձի և ստեղծագործությունների պարոդիա է։ Օրինակ, պատմողի հորեղբայրը՝ գնդապետ Ռոստանևը, հիմնականում ծաղրում է Մանիլովին « Մեռած հոգիներ«(1842-1852 թթ.), Ֆոմա Ֆոմիչ Օպիսկինը՝ ինքը՝ Գոգոլը, և Կորովկինը՝ Խլեստակովը «Գլխավոր տեսուչից» և Նոզդրյովը «Մեռած հոգիներից» գլորվեցին մեկի մեջ, որի հետ կապված է նաև Կորովև-Ֆագոտը:

Մյուս կողմից, Կորովև-Ֆագոտի կերպարը հիշեցնում է «Սպիտակ գվարդիայի» Ալեքսեյ Տուրբինի երազից «մեծ վանդակավոր տաբատով» մղձավանջը։ Այս մղձավանջն իր հերթին գենետիկորեն կապված է Դոստոևսկու «Դևեր» վեպից (1871-1872) լիբերալ արևմուտքցի Կարամզինովի կերպարի հետ։ Կ.-Ֆ. - սա նաև նյութականացված սատանան է Իվան Կարամազովի չար ոգու հետ «Կարամազով եղբայրներ» վեպում (1879-1880) զրույցից:

Կորովկինի և Կորովև-Ֆագոտի միջև, բազմաթիվ նմանությունների հետ մեկտեղ, կա մեկ հիմնարար տարբերություն. Եթե ​​Դոստոևսկու հերոսը իսկապես դառը հարբեցող է և մանր սրիկա, որը կարող է խաբել միայն պատմողի չափազանց պարզամիտ հորեղբորը էրուդիցիայի խաղով, ապա Կորովև-Ֆագոտը սատանա է, որը դուրս է եկել մոսկովյան մռայլ օդից (մայիսի աննախադեպ շոգը ժ. նրա հայտնվելու ժամանակը չար ոգիների մոտեցման ավանդական նշաններից է). ուժ)։ Վոլանդի կամակատարը, միայն անհրաժեշտության դեպքում, տարբեր դիմակներ է հագնում` հարբած ռեգենտ, տղա, խելացի խարդախ, հայտնի օտարերկրացու նենգ թարգմանիչ և այլն: Միայն վերջին թռիչքի ժամանակ Կորովև-Ֆագոտը դառնում է այն, ինչ իրականում կա, մռայլ: դև, ասպետ Ֆագոն, ով գիտի մարդկային թուլությունների և առաքինությունների արժեքը ոչ ավելի վատ, քան իր տիրոջը:

Ինչու՞ ասպետ Ֆագոտին պատժեցին:
Վատ բառախաղ Լույսի և Խավարի մասին
Դարերի հարկադիր գոմեշ
Կորովիևի դիվային նախատիպերը «Մարդու և սատանայի հարաբերությունների պատմությունից»
«Դաժան ասպետի լեգենդը»
Կարդացեք շարունակությունը>>>