Բազարովի և Կիրսանովների համեմատական ​​աղյուսակը. Բազարների կազմը և Պավել Կիրսանովի համեմատական ​​բնութագրերը. վերաբերմունք արվեստի, բնության նկատմամբ

Բազարովը և Պավել Պետրովիչը: Համեմատական ​​բնութագրեր. Աղյուսակ

Վերաբերմունք արիստոկրատիայի նկատմամբ

Կիրսանովը կարծում է, որ արիստոկրատիան հասարակության զարգացման հիմնական շարժիչ ուժն է։ Կառավարման իդեալական ձևը, նրա կարծիքով, սահմանադրական միապետությունն է, որին կարելի է հասնել ազատական ​​բարեփոխումների միջոցով։

Բազարովը նշում է արիստոկրատների գործելու անկարողությունը, նրանք չեն կարող օգտակար լինել, չկարողանալ Ռուսաստանին տանել դեպի ապագա։

Ահա թե ինչպես են Բազարովն ու Պավել Պետրովիչը վերաբերվում ազնվականությանը։ Համեմատական ​​բնութագիրը (վերը ներկայացված աղյուսակը) արտացոլում է դա, պատկերացում է տալիս, թե որքանով են տարբերվում նրանց ըմբռնումը, թե որն է հասարակության զարգացման շարժիչ ուժը:

Նիհիլիզմի նկատմամբ վերաբերմունք

Հաջորդ հարցը, որի շուրջ վիճում են երկու հերոսները, վերաբերում է նիհիլիզմին, նրա դերին հասարակության կյանքում։

Պավել Պետրովիչը այս աշխարհայացքի ներկայացուցիչներին բնորոշում է որպես լկտի ու ցինիկ, ովքեր ոչինչ չեն հարգում և չեն ճանաչում։ Նա ուրախ է, որ հասարակության մեջ նրանք քիչ են։

Նիհիլիստները նշում են հեղափոխական փոփոխությունների անհրաժեշտությունը։ Բազարովը կարծում է, որ ժողովուրդը տգետ է, բայց հոգով հեղափոխական։ Յուջինը իմաստը տեսնում է միայն օգտակարի մեջ, հարկ չի համարում մեծ խոսքեր ասել։

Նիհիլիզմին այսպես են նայում Բազարովն ու Պավել Պետրովիչը։ Համեմատական ​​բնութագիրը (աղյուսակը հասանելի է հոդվածում) արտացոլում է ներկա պահը, ցույց է տալիս, թե որքան տարբեր է կերպարների վերաբերմունքը աշխարհայացքային այս դիրքորոշմանը:

Վերաբերմունք սովորական մարդկանց նկատմամբ

Պավել Պետրովիչը հեռու է ժողովրդից, մինչդեռ նրան հուզում է հայրիշխանությունն ու կրոնականությունը։ Բազարովը գյուղացիներին համարում է մութ, տգետ, իրենց իրավունքներին անտեղյակ։

Կիրսանովը կարծում է, որ հասարակ մարդկանց կյանքը՝ ըստ նախապապերի հաստատած պատվերի, ճիշտ է։ Բազարովը արհամարհում է գյուղացիների տգիտությունը։

Պավել Պետրովիչն ու Բազարովը (աղյուսակը ֆիքսում է այս պահը) տարբեր կերպ են ընկալում հասարակ մարդկանց դիրքը հասարակության մեջ։

Ծագումով Յուջինը ավելի մտերիմ է սովորական մարդկանց հետ։ Նա սրիկա է։ Հետևաբար, նա ավելի շատ է հասկանում գյուղացիներին։ Պավել Պետրովիչը ազնվական ընտանիքից է, նա բացարձակապես հեռու է սովորական մարդկանց կյանքը հասկանալուց։ Այն, ինչ Կիրսանովը համարում է հավատք, Բազարովն անվանում է սնահավատություն։

Այս հերոսների միջև փոխզիջումն անհնար է, ինչը հաստատում է Բազարովի և Պավել Պետրովիչի մենամարտը։

վերաբերմունք արվեստի, բնության նկատմամբ

Բազարովի և Կիրսանովի հայացքները տարբերվում են նույնիսկ արվեստի ընկալմամբ։ Նրանք տարբերվում են բնությունից: Բազարովի խոսքով՝ գեղարվեստական ​​գրականություն կարդալը դատարկ գործ է, և նա բնությունը գնահատում է բացառապես որպես ռեսուրս։ Կիրսանովը նրա լրիվ հակառակն է։ Նա, ընդհակառակը, սիրում է իրեն շրջապատող աշխարհը, արվեստը, երաժշտությունը։

Բազարովը կարծում է, որ կյանքում պետք է հույս դնել միայն անձնական փորձի և զգացմունքների վրա։ Ելնելով դրանից՝ նա ժխտում է արվեստը, քանի որ այն ընդամենը փորձի ընդհանրացված և պատկերավոր ըմբռնում է՝ գործից շեղող։ Նա հերքում է մշակույթի համաշխարհային ձեռքբերումները։

Այսպիսով, Բազարովն ու Պավել Պետրովիչը բնությանը և արվեստին այլ կերպ են նայում։ Համեմատական ​​բնութագիրը (աղյուսակը ցույց է տալիս սա) ևս մեկ անգամ ցույց է տալիս Եվգենիի տեսակետների գործնականությունը:

Հերոսների կենսագրությունը, վերաբերմունքը կյանքին

Պավել Պետրովիչ Կիրսանովը և Բազարովը երկու հակադիր կերպարներ են։ Հեղինակը մեզ դա պարզ է դարձնում. Կիրսանովը ատում էր Եվգենիին՝ Պավել Պետրովիչին իր գոյության անիմաստությունը ցույց տալու համար։ Նրա հետ հանդիպելուց առաջ Կիրսանովը կարծում էր, որ նա ազնվական է և արժանի հարգանքի։ Երբ հայտնվում է Եվգենին, Պավել Պետրովիչը գիտակցում է սեփական կյանքի դատարկությունն ու անիմաստությունը։

Կիրսանովը, անկասկած, ազնվականության արժանի ներկայացուցիչ է։ Նա գեներալի որդի է, սպայի, ով վատնել է իր կյանքի լավագույն տարիները՝ փորձելով հաղթել իր սիրելի կնոջը։ Ավագ Կիրսանովը, իհարկե, ազնիվ է, պարկեշտ, սիրում է իր ընտանիքը։

Տուրգենևը նշում է, որ վեպում նկարագրելով ազնվականության լավագույն ներկայացուցիչներին՝ նա ցանկացել է ընդգծել այս դասի անհաջողությունն ու անհույս լինելը։

Բազարովի ծնողները շատ բարեպաշտ մարդիկ են։ Նրա հայրը zemstvo բժիշկ է, մայրը, ինչպես գրում է հեղինակը նրա մասին, պետք է ծնված լիներ երկու հարյուր տարի առաջ։

Բազարովը, ըստ իր սոցիալական դիրքի, սովորական մարդ է, ով սիրում է աշխատանքը։ Նա ուժեղ մտքով ու բնավորությամբ մարդ է, ով ինքն իրեն մեծացրել է։

Պավել Պետրովիչն ու Բազարովը (աղյուսակը հստակորեն արտացոլում է դա) երկու բոլորովին տարբեր մարդիկ են իրենց հայացքներով և ծագմամբ։

«Հայրեր և որդիներ» վեպում հեղինակը հակադրում է երկու շատ ցայտուն կերպարների. Պավել Պետրովիչի համոզմունքները նրան բնութագրում են որպես անցյալի ներկայացուցիչ։ Բազարովի հայացքները չափազանց առաջադեմ և առաջադեմ են, ծայրաստիճան նյութապաշտական, ինչը կարող է պատճառ հանդիսանալ այս հերոսի մահվան գործի վերջում։

Խոսելով իր ապագա աշխատանքի գաղափարի և նպատակի մասին՝ Տուրգենևը

«Ինձ ամաչեց հետևյալ փաստը՝ ոչ մի աշխատանք

մեր գրականության ակնարկն անգամ չէր հանդիպում այն ​​ամենի, ինչ ինձ թվում էր

ամենուր».Գրողի արժանիքն այն է, որ նա առաջինն է Ռուսաստանում

բարձրացրեց այս թեման գրականության մեջ և առաջին անգամ փորձեց կերպար ստեղծել

«նոր մարդ», ռազնոչինցիների ներկայացուցիչ։ երկակի

չնայած պատկերված պատկերի անհամապատասխանությանը, նա հավատում էր, որ համար

այս մարդիկ բացում են ապագան: «Իմ ամբողջ պատմությունը ուղղված է

արիստոկրատիայի դեմ՝ որպես առաջադեմ խավի»,- գրել է նա։

«Հայրեր և որդիներ» վեպը ցույց է տալիս երկուսի աշխարհայացքի պայքարը

քաղաքական ուղղություններ՝ ազնվականներ-ազատականներ և հեղափոխականներ.

դեմոկրատներ. Այս ուղղությունների ներկայացուցիչների հակազդեցության վերաբերյալ.

հասարակ Բազարովը և ազնվական Պավել Պետրովիչ Կիրսանովը,

վեպի սյուժեն. Ի հավելումն այս հիմնական խնդրի, Տուրգենևը

բարձրացնում է բարոյականության հետ կապված մի շարք այլ հարցեր,

Ռուսաստանի մշակութային, սոցիալ-տնտեսական զարգացումը 60-ական թթ

XIX դ. Այսպիսով, կրկին արծարծվում է ազնվականության թեման և նրա դերը կյանքում։

հասարակությունը։

Պավել Պետրովիչ Կիրսանովի կարծիքով՝ արիստոկրատներն են շարժիչ ուժը

սոցիալական զարգացում. Նրանց իդեալը սահմանադրական միապետությունն է, և ճանապարհը

դեպի իդեալական՝ ազատական ​​բարեփոխումներ, հրապարակայնություն, առաջընթաց։ Համաձայն

Բազարով, արիստոկրատները գործողության ընդունակ չեն, չկա

օգուտ, հետևաբար Բազարովը ժխտում է ազնվականության ղեկավարելու ունակությունը

Ռուսաստանը դեպի ապագա. Հաջորդ հարցը վերաբերում է նիհիլիզմին, դերին

նիհիլիստներ կյանքում. Պավել Պետրովիչը նրանց անզոր է համարում

«ցինիկներ, լկտիներ և պլեբեյներ», նրանք չեն հարգում ժողովրդին և ավանդույթները,

բայց ինքն իրեն մխիթարում է նրանց քիչ լինելու փաստով։ Բազարովը ծանրակշիռ նշում է

մի կոպեկ մոմ, Մոսկվան այրվեց.«Ի՞նչ են ասում նիհիլիստները, առաջ

հեղափոխական գործողության անհրաժեշտությունը, հետևաբար՝ չափանիշը

դրանք հանրային բարիք են: Բազարովը կարծում է, որ ժողովուրդը դեռ մութ է և

անգրագետ, նա լի է նախապաշարմունքներով, բայց դեռ հոգով նա

հեղափոխական.

Պավել Պետրովիչին հուզում է ռուս ժողովրդի հայրապետական ​​բնույթը, ոչ

հասկանալով այն ըստ էության: Իրեն լիբերալ համարելով՝ նա այնուամենայնիվ

խոսելով տղամարդու հետ, հոտոտելով անգլիական օդեկոլոն

Կարևոր հատկանիշ, որը բնութագրում է նրան որպես անձ Եզրակացություններ անելը,

Կարելի է ասել, որ վեճերը մասնավոր հարցերի շուրջ չեն եղել։ Նրանք են

վերաբերում էր Ռուսաստանի ներկային ու ապագային Բոլոր վեճերում՝ վերջին

խոսքը մնաց Բազարովին։

Տուրգենևի հերոսների միջև փոխզիջումն անհնար է, հաստատում

սա մենամարտ է: Հիմնական պատճառը, որն առաջացրել է ավագի ատելությունը

Կիրսանովը Բազարովին, բաղկացած էր նրանից, որ նա դժվար թե անի

նույնիսկ ինքն իրեն խոստովանեց. Բազարովն իր ամբողջ կյանքը խաչ քաշեց։

Պավել Կիրսանովը հավատում էր, որ նա ազնվական կյանք է վարում, արժանի է

հարգանք. Իսկ Բազարովի տեսանկյունից նրա կյանքն անիմաստ է։

Գլխավոր հերոսների հայացքների տարբերությունը նրանց կենսագրության մեջ է։

Պավել Պետրովիչ - գեներալի որդի, փայլուն սպայի, որը վատնում էր

իր ողջ հոգևոր ուժը՝ հետապնդելու այն կնոջը, ում սիրում է: Երբ նա

մահացավ, նա լքեց աշխարհը, թողեց կարիերան և հաստատվեց եղբոր հետ

ապրի մեկ դար Նա փորձում է փոփոխություններ կատարել իր կալվածքում և

տնտեսություն, իրեն համարում է լիբերալ միայն այն պատճառով, որ չկա

ծեծել ճորտերին մտրակով, բայց նա չի կարողանում հասկանալ պահանջները

նոր դարաշրջան, նրան խորապես խորթ են մատաղ սերնդի հայացքները։ Օ

Մենք քիչ բան գիտենք Բազարովի անցյալի մասին, բայց հասկանում ենք, որ նրա ճանապարհն է

տիպիկ միջոց է raznochint-բանվոր. Տարիների քրտնաջան աշխատանք

նրան դարձրեց կիրթ մարդ: Նա հպարտորեն հայտարարում է.

«Պապս հողն է հերկել». Բազարովի ծնողները շատ կրոնասեր են,

նրանց շահերը սահմանափակ են. Բազարովը կրթվել է։ Ինչպես

նախապաշարմունքները, քանի սովորություններ, որոնք արմատացած են մանկուց, պետք է

պետք է հաղթահարեր Յուջինին՝ իրեն կրթելու համար։ Բազարովը տղամարդ է

ուժեղ մտքով և բնավորությամբ: Ռուսաստանը գիտեր նման բազմաթիվ Բազարովների.

չէ՞ որ թե՛ Բելինսկին, ում հիշատակին է նվիրված վեպը, թե՛ Դոբրոլյուբովը

անցել է կյանքի դժվարին դպրոց. Կիրսանով եղբայրները արիստոկրատներ են։

Տուրգենևը գրել է. «Նրանք ազնվականներից լավագույնն են, այդ իսկ պատճառով նրանք

իմ կողմից ընտրված՝ իրենց անհաջողությունն ապացուցելու համար.«Շատ դառը,

որ նրանց կյանքն այնքան անարժեք է, չնայած նրանք ունեն

անհերքելի արժանիքներ. Պավել Պետրովիչը շատ ազնվորեն

վերաբերում է եղբորը, Ֆենեչկային, նա ազնիվ է, մշտական ​​սիրո մեջ, հասկանում է

արվեստ. Նիկոլայ Պետրովիչը՝ նրա եղբայրը, շատ զգայուն մարդ է, նա

բարեսիրտ, փափկասեր, երաժշտասեր, բայց իր կյանքը

միապաղաղ ու ձանձրալի. Բազարովը մաքուր օդ է մտցնում «ընտանեկան բույն».

Կիրսանով. Յուջինը հայտնվում է մեր առջև որպես նորի մարդ

սերունդ, որը փոխարինեց որոշելու անկարող «հայրերին».

դարաշրջանի հիմնական խնդիրները։

Դոբրոլյուբովը Բազարովի տիպի մարդկանց մասին գրել է դեռևս պատկերի հայտնվելուց առաջ

Բազարովը՝ պնդելով, որ իրենք որոշում են «քայլել ճանապարհը

անխիղճ ժխտում՝ մաքուր ճշմարտություն գտնելու համար: Նրանց վերջնական

նպատակը «մարդկությանը հնարավորինս մեծ օգուտ բերելն է»։

Նրանց գաղափարախոսության ձևավորումն առանց ծայրահեղությունների չի եղել, կարծում էին

բացառապես գիտության մեջ, բայց հենց նրանք են առաջընթացը մղել Ռուսաստանում:

Շարադրությունը կուզենայի ավարտել բառերով՝ «Հայրերի» կոնֆլիկտը հետ

«երեխաներ» - Այդ շարունակական փոփոխությունների գրավականը, որում ինչ-որ բան է փնտրում

Աստված, սերնդափոխություն է խաղում.

181. ԳԱՂԱՓԱՐԻ ՆՈՐՈՇԱԿՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ՀԱՎԱՏՈՒՄՆԵՐԻ ՄԱՍԻՆ «ՀԱՅՐԵՐ ԵՎ ԶԱՎԱԿՆԵՐ» Ի.Ս. ՏՈՒՐԳԵՆԵՎ

Իվան Սերգեևիչ Տուրգենև - առաջին կարգի ռեալիստ նկարիչ, մեկը

19-րդ դարի ամենանշանավոր ռուս գրողները։ ամենակիրթ

իր դարաշրջանի մարդ, հումանիստ, ստրկության ու կամայականության թշնամի, նա

Ես տեսա և հասկացա՝ զգալով Ռուսաստանի մոտալուտ մեծ փոփոխությունները։

Նրա դիրքը դասակարգային սրված պայքարի պայմաններում 60-1970-ական թթ

տարիները բարդ էին և շատ առումներով հակասական: քննադատական

իրենց սոցիալական շրջապատի մարդիկ՝ նշելով մի շարք թույլ կողմեր ​​և թերություններ

ազնվական մտավորականությունը, Տուրգենևը չէր կիսում հեղափոխականը

նոր սերնդի համոզմունքները, նա հասկանում էր, որ դրանք ինչ-որ առումով ճիշտ էին, բայց

նրանք հոգով խորթ էին նրան: Նա չկարողացավ ընդունել անհրաժեշտության գաղափարը

հեղափոխություն, եղածի բռնի, արմատական ​​ջարդում

հարաբերությունները, նա «զզվել էր Չեռնիշևսկու մուժիկ դեմոկրատիայից և

Դոբրոլյուբովա».Սովրեմեննիկի հետ նրա խզման պատճառը, սակայն

Տուրգենևը մինչև իր կյանքի վերջը խոր հետաքրքրություն է ցուցաբերել գործունեության նկատմամբ

հեղափոխական երիտասարդներին, նա ուշադիր հետևում էր բոլորին

առաջադեմ սոցիալական մտքի դրսևորումներ. Բնութագրող

Տուրգենևի ստեղծագործությունը, Դոբրոլյուբովը գրել է, որ նա «արագ կռահեց

նոր կարիքներ, նոր գաղափարներ մտցված հանրային գիտակցության մեջ։

1862 թվականին Տուրգենևը գրել է «Հայրեր և որդիներ» վեպը՝ լավագույններից մեկը

վեպեր, ինչպես գեղ

վարպետությունը, իսկ խորությամբ, լայնությունն ու համապատասխանությունը հիմնական

Թեմաներ. Տուրգենևն անկեղծորեն վեպում հարգանքի տուրք չէր գաղափարական նորաձևությանը

փորձել է ցույց տալ երկու ուժ՝ ազատական ​​ազնվականությունը / ի դեմս եղբայրների

Կիրսանով/ և հեղափոխական դեմոկրատների ճամբարը՝ ի դեմս

մինչդեռ միայնակ Բազարովը։ Տուրգենևը գրել է. «Իմ ամբողջ պատմությունը

ուղղված արիստոկրատիայի դեմ՝ որպես առաջադեմ դասի»։

Անցյալի ներկայացուցիչները՝ «հայրերը», պատկերված են անխնա

rynost. Նրանք լավ մարդիկ են, բայց այս լավ մարդիկ չեն փոշմանի

Ռուսաստան. Տուրգենևը չի բավարարվում ոչ «հայրերով», ոչ էլ «երեխաներով», գրողը՝ ոչ

սիրահարվեց Բազարովին, բայց ճանաչեց նրա ուժը, իր գերազանցությունը մյուսների նկատմամբ

մարդիկ, ուստի նա նրան լիարժեք հարգանքի տուրք մատուցեց: Մեկնաբանության մեջ

Բազարովի վրա ազդել են Տուրգենևի դասակարգային սահմանափակումները։ Մարդ հետ

այնպիսի հատկանիշներով, ինչպիսին Բազարովը կարող էր շատ բան անել, բայց նա մահանում է,

առանց որևէ բան անելու: Սրա վրա ազդեց Տուրգենևի անհավատությունը իշխանության հանդեպ

Ռազնոչինցևը, հեղափոխական ժողովրդավարության իդեալին. Պիսարևը հոդվածում

«Բազարովը» Տուրգենևի հերոսի մեջ տեսել է երիտասարդին բնորոշ հատկանիշներ

Բազարովի կերպարի ըմբռնման շնորհիվ ժողովրդավարական ամսագրերի միջև

հոդվածագիր Պիսարևը քննադատականն ուժեղացնելու դեր է խաղացել

Բազարովի նկատմամբ վերաբերմունքը Sovremennik ամսագրի էջերում. Երկրորդում

հոդվածում Պիսարևը փոխեց իր տեսակետը Բազարովի մասին և դրեց նրան

Չերնիշևսկու վեպի հերոսի հետ «Ի՞նչ պետք է անել». -

Ռախմետովը. Ինքը՝ Տուրգենևը, ասել է, որ Բազարովն իր «թշնամին» է

որի նկատմամբ նա ակամա ձգողականություն է զգում։

Աստիճանական լիբերալ Տուրգենևը կարծում էր, որ հեղափոխական

Ռուսաստանում գործունեությունը ժողովրդի մեջ արձագանք և աջակցություն չի գտնի. Սա

նա գիտակցությամբ է օժտել ​​նաեւ իր հերոսին. Բազարովը նախկինում խոսում է

մահ. «Ես Ռուսաստանի կարիքն ունեմ... Ոչ, ըստ երեւույթին, ես պետք չեմ». Այս գաղափարական

Տուրգենևի մոլորությունը. Ի՞նչ ասել գաղափարական նորաձևության և համոզմունքների մասին:

Եթե ​​համեմատենք Պավել Պետրովիչ Կիրսանովին Նազարովի հետ, ապա դա կարելի է տեսնել

Բազարովը համոզված է իր դիրքերում, իսկ Կիրսանովն ավելի շատ է ցուցադրում.

հարգանքի տուրք մատուցելով նորաձեւությանը. Իրենց բոլոր «ազատական ​​չարաճճիություններով» ու

Պավել Պետրովիչը պահպանողական է «առաջընթացի հանդեպ սիրո» մասին հայտարարությունները.

անհանդուրժող և դասակարգային սահմանափակ իրենց հայացքներով: Մի դետալ՝ նա

տղամարդու հետ խոսելիս օդեկոլոն է հոտոտում, քանի որ դրանից

«Վատ հոտ է գալիս». Արդյո՞ք սա սեր է մերձավորի հանդեպ: Կիրսանովի խոսքերը

գործի հետ համաձայն չեմ, նա լիբերալ է, քանի որ մոդայիկ է լիբերալ լինելը։ ԲԱՅՑ

ի՞նչ է դրա մեջ լիբերալը: Ամիսը մեկ անգամ մարդուն ազատում է

մահապատիժներ. Բայց «եթե կրեմը այդպիսին է, ապա ինչպիսին է կաթը», այսինքն.

անկիրթ ազնվականություն. Բազարովը Արկադիին հարցնում է. տեսնելով

օծանելիք, անթերի հագնված վերջին նորաձևությամբ / և սա գյուղում է /

Կիրսանովա. «Ի՞նչ է այս արխայիկ երևույթը»: Պավել, Պետրովիչ

արձակում է արհամարհական արտահայտություն՝ «Ո՞վ է այս մազոտը»։ ձեր դիմաց

բոլորովին տարբեր մարդիկ դաստիարակության, հավատքի, ծագման մեջ։

Բազարովը քննադատում է ազնվականության պարապությունը. «Դու քեզ հարգում ես, բայց նստիր

ձեռքերը ծալած, ի՞նչ օգուտ սրան։ Բազարովը «գործող մարդ է, և ոչ

արտահայտություններ», նա ոչ միայն մեծ միտք ունի, այլեւ մեծ ուժ

կամք. Բազարովը կարևոր սկզբունք ունի՝ անել այն, ինչ օգտակար է։

Տուրգենևը վեպում ցույց է տալիս նաև մուլտհերոսներ. սրանք են Սիտնիկովը և

Կուկշինա. Եթե ​​արիստոկրատների համար հարգանքի տուրք է նորաձեւությանը, ապա առաջադեմ թվալ

լիբերալներ, ապա Սիտնիկովի և Կուկշինայի համար հարգանքի տուրք նորաձևության համար

նիհիլիստներ. Կուկշինան և Սիտնիկովը բռնեցին նիհիլիզմը, քանի որ

որ նա նորաձև է, քանի որ առաջադեմ մարդու տեսքը շատ է

հեղինակավոր. Բայց նրանց ողջ նիհիլիզմը մանր և ցուցադրական է։ Սիտնիկովը բղավում է.

ում առջև նա ձագ է անում. Բազարովին դրա համար մեծ խելք պետք չէ

հասկացեք, որ վաղը Սիտնիկովը կարող է հակառակը բղավել. Կուկշինան հավատում է

ինքն իրեն՝ որպես առաջադեմ, էմանսիպացված կին: Բայց միայնակ Տուրգենևը

արտահայտությունը պարզ է դարձնում, որ նա պարզապես հիմար, դժբախտ կին է,

ով չունի երեխաներ և ամուսին, և նա այլ ելք չունի, քան լինելը

«էմանսիպիա». Նրա սենյակում «թղթեր, տառեր, հաստ թվեր ռուսերեն

ամսագրերը, հիմնականում չկտրված, աղտոտում էին փոշոտը

սեղաններ», Սրանք դատարկ խոսողներ են, որոնք «քիթը քամուց են պահում», իսկ եթե

առաջ նրանք պարզապես հիմար էին, հիմա հանկարծ դառնում են

նիհիլիստներ. Նրանք չունեն որոշակի տեսակետներ, սեփական համոզմունքներ և

երբ նիհիլիզմը դուրս գա մոդայից, նրանք հաստատ կհրաժարվեն դրանից։ ժամը

Բազարովն ունի իր սկզբունքները, և նա խստորեն հետևում է դրանց։ «Ես ոչ ոքի չեմ

Ես կարծիքներ չեմ կիսում՝ ես իմ սեփականն ունեմ»,- ասում է նա։«Հայրերի» խնդիրն ու

«երեխաներ», կյանքի իդեալի և իմաստի որոնումը բոլոր ժամանակներում բավական էր

սուր. Մարքսը հասարակության մեջ երիտասարդության վիճակը ողբերգություն է անվանել

երիտասարդ սերունդը, որը գտնում է արդեն ձևավորված աշխարհը և չի գտնում

միշտ գիտակցում է, թե ինչ կարող է փոխել այն: Կիրսանովը ներս

Բազարովն անմիջապես զգաց թշնամուն, քանի որ նա խաչ քաշեց

իր ակտիվ կյանքի ընթացքում։ Բազարովը հասկացրել է, որ «հայրերը» չեն արել

կարողանում է լուծել դարաշրջանի հիմնական խնդիրները. Այժմ հակասությունները չեն հանդարտվում

վեպի մասին և դրա նկատմամբ հետաքրքրությունը չի վերանում, քանի որ հասարակությունը

ըստ հավատալիքների բաժանվել է երկու ուժերի՝ դեմոկրատների ճամբար, ով

պատրաստ է գնալ նոր ճանապարհով և սոցիալիզմի գաղափարի կողմնակիցների ճամբար,

որն իրեն չարդարացրեց. Ո՞վ է երկրի ապագան. Կարծում եմ՝ առայժմ

մարդ հոգեպես չի վերածնվի՝ ոչ դեմոկրատ, ոչ էլ

պահպանողականները Ռուսաստանին դուրս են բերում անդունդից. Դոբրոլյուբովի հետ վեճի մեջ

իսկ Չերնիշևսկին ճիշտ էին Տուրգենևը, Լև Տոլստոյը. Ոչ ոք

բռնի հեղափոխությունը չի փոխի ժողովրդի կյանքը. Քանի դեռ չկա

բարոյական կատարելություն. Եվ կյանքը դա անհերքելիորեն ապացուցել է։

182. ԲԱԶԱՐՈՎ - ՈՂԲԱԳՐԱԿԱՆ ՄԱՐԴ (Ըստ Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» վեպի)

Ռուս գրականության մեջ կան մի շարք անուններ, առանց որոնց մենք չենք կարող

պատկերացրեք մի ամբողջ ազգային մշակույթի գոյությունը. Սրանք

անունները բոլորին հայտնի են, քանի որ երբ լսում ենք, ունենում ենք

կան հստակ ասոցիացիաներ ներառված աշխատանքների հետ

համաշխարհային գրականության գանձարան՝ իրենց ստեղծագործած ժամանակի հետ

այս մեծ մարդիկ.

Այդպիսի մեծ անուններից է Իվան Սերգեևիչ Տուրգենևը։ Նրան

ստեղծագործությունները չի կարելի շփոթել ուրիշի հետ, դրանք անհատականություն ունեն

կարծես մեզ հաղորդում է իրադարձություններ, ժամանակակից նոր միտումներ

կյանքը, անցնելով սեփական զգացմունքների, հայացքների պրիզմայով

տարբեր խնդիրներ. Տուրգենևի իսկական գլուխգործոցներում մեծ

հոգեբանական իսկությունը բացահայտում է հերոսների բնավորությունները:

Գրողը փորձում է բացատրել նրանց արարքներն ու մտքերը։ հերոսներ կան

կտրված չեն շրջապատող աշխարհից, նրանք սերտորեն կապված են դրա հետ,

ազդված են նրա կողմից, ներծծված նորաստեղծ գաղափարներով և

երբեմն դրանք մերժվում են երկար փնտրտուքներից ու սխալներից հետո։

«Հայրեր և որդիներ» (1862) վեպը հայտնվել է հեղինակի հետ ընդմիջումից հետո

«Современник» ամսագիրը մեկ այլ «Ռուսական մեսենջեր» ամսագրում։ Վեպ

պայքար. Պետերբուրգում սկսվեցին ուսանողական անկարգություններ, որոնք սկսվեցին

զանգվածային ձերբակալություններ. Քաղաքում հրդեհներ են սկսվել. Վեպի առաջացումը

փոթորիկ առաջացրեց. Շատերը թշնամաբար դիմավորեցին վեպը։ Տուրգենևի վրա

ե՛ւ դրանք, ե՛ւ սրանք փլուզվեցին, այսինքն՝ և՛ «երեխաների» ճամբարից, և՛ «հայրերի» ճամբարից։

Տուրգենևը գրել է Պաուլին Վիարդոյին. «Ես փորձեցի պատկերացնել կոնֆլիկտ

երկու սերունդ».

Վեպը ցույց է տալիս նոր տիպի առաջատար գործիչ-ռազնոչինեց.

դեմոկրատ Բազարով, «գործերի, ոչ թե արտահայտությունների մարդ». Բազարով - մարդ

ուրիշ աշխարհ, ուրիշ միջավայրից, քան ինքը՝ գրողը։ Տուրգենևը նկատել է

նոր մարդկանց ի հայտ գալը, ովքեր իրենց անվանում են նիհիլիստներ։ Գրող

այս երևույթը դիտարկում է տարբեր առումներով. Կարծես թե Բազարովը և

Արկադի Կիրսանովը և Սիտնիկովը պատկանում են մարդկանց նույն կատեգորիային.

որոշակի սկզբունքների պահպանում. Նրանք իրենց անվանում են

պարզ է, որ ոչ Արկադին, ոչ Սիտնիկովը չունեն իրենց համոզմունքները,

սա ժամանակավոր հոբբի է նորաձև տենդենցի համար, բայց ոչ ավելին: Տուրգենեւը

ցույց տվեց իր հերոսին որպես միայնակ, ով հասկանում է, որ իրենց «նիհիլիզմը».

Սա ուժեղ անհատականության պաթետիկ իմիտացիա է։ Տուրգենևը չէ

չի գոհացրել ոչ «հայրերին», ոչ էլ «երեխաներին». Նա չէր կարող սիրել Բազարովին, բայց

ճանաչեց նրա ուժը և հարգանքով լի տուրք մատուցեց նրան: Տուրգենևը չէ

լիովին համակրում է իր հերոսներից ոչ մեկին:

Անցյալի ներկայացուցիչները («հայրերը») պատկերված են անխնա

հավատարմություն. Նրանք լավ մարդիկ են, բայց այս լավ մարդիկ չեն փոշմանի

Բազարովը՝ մտքով և բնավորությամբ ուժեղ մարդ, վեպի կենտրոնն է։

Նա նոր երիտասարդ սերնդի ներկայացուցիչ է՝ իր անհատականությամբ

խմբավորեց այն հատկանիշները, որոնք բնորոշ էին հեղափոխականներին.

քանի որ նա չի հանդիպում իր հավասարներին և ունի իր սեփականը

սեփական համոզմունքները։ «Ոչ մեկի կարծիքը չեմ պաշտպանում, ունեմ

իր սեփականը»,- կիսարհամարհանքով հայտարարում է Բազարովը։Իր մտքում

Բազարովի խնդրանքներն ավելի բարձր են, քան նրա շրջապատը։ գիտության հանդեպ կիրք,

հարցի խորքին հասնելու ցանկությունը, լայն հայացքն ու քննադատությունը

վերաբերմունք իրականությանը, ինքնագնահատականը` ահա

բնավորության գծերըԵվգենյա Բազարովա. Քննադատ Պիսարևը դրեց

Բազարովը հավասարվում է Չերնիշևսկու վեպի հերոս Ռախմետովին։

սա նրա գործառույթի ավարտն է: Ասում է՝ «Նախ տեղ է պետք

պարզ է, և մյուսները կկառուցեն

Պավել Պետրովիչ Կիրսանովի հետ վեճերը մոտ են առաջնորդների տեսակետներին

հեղափոխական դեմոկրատիան, բայց նա որոշ առումներով տարբերվում է

նրանց. Պիսարևը գրել է, որ «Բազարովիզմը դրա հիվանդությունն է

ժամանակ, և դա պետք է տանջվի»: Բազարովը, տարված այս հիվանդությամբ.

ունի ուշագրավ միտք և, հետևաբար, արտադրում է ուժեղ

տպավորություն իր շրջապատի մարդկանց վրա. «Պեչորիններն առանց կամքի ունեն

գիտելիք, Ռուդինները գիտելիք ունեն առանց կամքի, Բազարովները՝ և՛ գիտելիք, և՛

կամքը, միտքը և գործերը միաձուլվում են մեկ ամբողջության մեջ»,- գրել է Պիսարևը։

Տուրգենևի խոսքով, Բազարովը շուտ է կենդանացել, կարող էր դա անել

շատ, բայց «մեռնում է առանց որևէ բան անելու»: Այն ունի նաև բացասական

Հատկանիշներ, սա հենց Տուրգենևի դասակարգային սահմանափակումն էր։

Բազարովը, որը, ցավոք, արդարացի է, շատ հաճախ հերքում է

բաներ, որոնք նա չգիտի և չի հասկանում: Պոեզիան, նրա կարծիքով, անհեթեթություն է,

բնությունը վայելելը ծիծաղելի է: Եվգենիի հանդեպ սերը արդար է

ֆիզիոլոգիական կարիք: Կյանքը ճշգրտումներ է անում դրան

հայացքներ սիրո մասին. Բազարովը խորապես տառապում է Օդինցովայի մերժումից հետո,

բայց դա չի դարձնում այն ​​ավելի փոքր: Մարդկային կարողությունները խորն են

Տուրգենևը սերը համարում էր որպես անձի արժեքի չափանիշ։ Տուրգենեւը

Նրա հերոսներից շատերը փորձության են ենթարկվել սիրով: Ներս է մտնում Բազարովը

նուրբ փորձառությունների տիրույթը, որը նա նախկինում չէր ընդունել: Սկսած

նրա վստահության ոչ մի հետք չկա: Կիրքը տիրում է

հերոս, բայց նա իր մեջ ուժ է գտնում, ի տարբերություն Պավել Պետրովիչի,

բաժանվել եսասեր կնոջ հետ, չնայած սրա ողբերգությանը

բացը. Բազարովն ընդունակ է խորը քննադատական ​​ներքնատեսության և

վերանայելով անցյալի համոզմունքները: Եվ սա նրա ուժն է: մերժված,

նա դեռ բարոյական հաղթանակ տարավ։ Մահից հետո

Դոբրոլյուբովա Տուրգենևն ասաց.

ուժ»,- նույնը նա ասաց Բազարովի մասին։

Մահացող Բազարովի հրաժեշտի խոսքերը պարունակում են հիմնական իմաստը

նրա կյանքի ավարտը. «Ինձ պե՞տք է Ռուսաստանը… Ոչ, ըստ երևույթին, դա պետք չէ…»:

Բազարովի տառապանքի ակունքները վաղաժամ հայտնվելն է, բացակայությունը

դաշնակիցներ, ցավալի մենակություն. Տուրգենևն իր ընկերոջը գրել է.

«Ես երազում էի մռայլ, վայրի, մեծ, ուժեղ, արատավոր կերպարի մասին,

բայց ազնիվ. Եվ, այնուամենայնիվ, դատապարտված է կործանման, քանի որ նա կանգնած է

ապագայի նախօրեին...» Նման մեկնաբանությունը լիովին բացատրում է

հանդիսավոր ակորդ, որն ամբողջացնում է «նոր մարդու» պատմությունը։

«Հայրեր և որդիներ» ֆիլմի հերոսը փոխզիջումներ չգիտեր, չգիտեր

էգոիստական ​​ինքնապահպանման զգացում. Վերակազմավորման մեր ժամանակներում

Այս տեսակի անհատականության կյանքը կարող է լինել միայն հավասար: Կարևոր

մեզ համար և ավելին: Բազարովը անձնուրաց հակադրվեց առօրյային

հոգևոր լճացում, երազում էր նոր հանրություն հիմնել

հարաբերություններ, նոր մշակույթ։ Դրա ծագումը, պայմանները, արդյունքները

գործունեությունը, իհարկե, տարբեր էր։ Բայց հենց գաղափարը վերափոխելն է

խաղաղություն, մարդու հոգի, շնչել նրա մեջ համարձակության կենդանի էներգիա - ոչ

այսօր կարող է չանհանգստանալ:

Տուրգենևի առաջադրած խնդիրները վեպում միշտ արդիական են։

«Հայրերի» հակամարտությունը «երեխաների» հետ այդ շարունակական փոփոխությունների բանալին է,

ում Աստված ինչ-որ բան է փնտրում, խաղում է սերնդափոխության հետ...

Տարբեր սերունդների բախումը, տարբեր հայացքները խնդիր է, որը երբեք չի դադարի ակտուալ լինել։ Ամենավառ օրինակը Իվան Սերգեևիչ Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» վեպն է։ Այս աշխատանքում Ի.Ս. Տուրգենևը վարպետորեն բացահայտում է սերունդների բախման թեման երկու կերպարների՝ Եվգենի Բազարովի և Պավել Կիրսանովի օգնությամբ։ Եվգենի Բազարովը ներկայացնում է երիտասարդ սերունդը, իսկ Պավել Կիրսանովը՝ հինը։

Հերոսների հայացքները հակադրվում են միմյանց, նրանք տարբեր սերունդներից են, ինչի պատճառով էլ նրանց միջև հսկայական անջրպետ կա։ Թվում է, թե տարիքը միշտ չէ, որ այդքան ուժեղ է բաժանում մարդկանց, բայց Պողոսի և Յուջինի միջև լուրջ կոնֆլիկտ է առաջանում։ Նրանց գաղափարական հայացքները հակադիր են միմյանց։ Բազարովն ու Կիրսանովը «բարիկադների հակառակ կողմերում». Որպեսզի հասկանաք, թե որն է անհամաձայնությունը, պետք է հաշվի առնել երկու հերոսների պատկերներն ու գաղափարները:

Կյանքի վերաբերյալ բավականին «երիտասարդ» հայացքների հետ կապված Բազարովը բավականին քննադատական ​​տեսակետ ունի. Նա նիհիլիստ է, այսինքն՝ նրա համար բոլոր ավանդույթներն ու հիմքերը ընդամենը ժամանակի փոշին են։ Անպետք. Եվգենիի համար բնությունը տաճար չէ, այլ արհեստանոց, և «Մարդը նրա մեջ աշխատող է»: Միանգամից պարզ է դառնում, որ ի դեմս Բազարովի վեպում նոր սերունդը ժխտում է իր նախնիների կառուցած ողջ հիմքը, ուզում է քանդել այն։ Թեեւ փոխարենը նոր բան չեն կարող առաջարկել, հերոսի կերպարում ամենակարեւորն այն է, որ նա ընդունում է միայն այն, ինչ ձեռնտու է, իսկ այն ժամանակվա արիստոկրատները, նրա կարծիքով, անօգուտ են։

Կիրսանովը հին սերնդի կողմնակից է. Նա արիստոկրատ է և համոզված է, որ հասարակության այս շերտն իր տեղը գրավել է գործով։ Ապրելով գյուղում եղբոր հետ՝ Պավելը շարունակում է իրեն իսկական արիստոկրատի պես պահել։ Նա հագնում է կոստյում, քայլվածքը վստահ է, խոսքն ու արտաքինը. ամեն ինչ խոսում է հերոսի ինտելեկտի մասին։ Պավել Կիրսանովը եռանդորեն ապացուցում է իր գաղափարները Եվգենիին՝ երիտասարդ սերնդի իր հակառակորդին։ Կիրսանովը հանդես է գալիս բարոյական սկզբունքներով, սակայն հարկ է նշել, որ դրանք ոչ մի կերպ չեն համընկնում նրա կյանքի հետ։ Հերոսն իր օրերն անցկացնում է արձակուրդում։

Երկու հերոսներն էլ շատ նման են միմյանց, նրանց կերպարները բոլորովին հակադիր չեն՝ երկուսն էլ պայքարում են իրենց գաղափարի համար, թեև միևնույն ժամանակ գործնականում ոչ մի օգտակար բան չեն բերում հասարակությանը։ Եվ սա իր տեղն ունի վեպում։ Սերունդները միշտ նման են միմյանց, նրանք անքակտելիորեն կապված են, բայց յուրաքանչյուր ցեղ իր հետ բերում է գաղափարներ ու տեսակետներ, որոնք կարող են տարբերվել: Վեպում գլխավոր պլանը սերունդների բախումն է՝ այդքան նման, բայց միմյանց ժխտող։

Եվգենի Բազարով և Պավել Պետրովիչ Կիրսանով կոմպոզիցիա

Պավել Կիրսանովը տիպիկ արիստոկրատ է՝ նրբագեղ արտաքինով և ազատական ​​հայացքներով։ Փոլի ընտանիքում տիրում է գեղեցկության հանդեպ հարգանքի պաշտամունքը։ Եվգենի Բազարովի արտաքինը «պլեբեյական» է։ Նա պարզ է, դեմքի դիմագծերը դավաճանում են հոգեկան խորը աշխատանքի մարդուն։ Յուջինը բնական գիտության սիրահար է, ինչպես դա կարելի է տեսնել և ստուգել՝ ի տարբերություն հոգևոր «անհեթեթության»։ Նա նիհիլիստներից է։ Երկու կերպարներն էլ տարբեր տեսակետներ ունեն։ Նրանց համոզմունքներով ու խոսակցություններով Տուրգենևը ցույց է տալիս այս դիմակայությունը՝ վեճ ​​հնի, արմատացածի և նորի միջև, ով չգիտի ինչ անել, բայց հերքել հակառակը։

Չնայած բոլոր տարբերություններին, երկու կերպարներն էլ շատ առումներով նման են: Ե՛վ Պավելը, և՛ Յուջինը կամային և ուժեղ անհատականություններ են: Եվ երկուսն էլ ենթարկվում են վերացական թեմաների հիմնավորման։ Դա էր խնդիրը։ Բազարովը, ցանկանալով գլոբալ փոփոխություններ և դրան տանող գործողություններ, չի անցնում տրամաբանությունից այն կողմ, ինչպես Կիրսանովը։

Բայց, ի վերջո, Յուջինը բախվում է այն ամենին, ինչ իրեն նախկինում դատարկ էր թվում։ Ինչքան էլ Բազարովը հերքեց սերը, այն համարելով կատարյալ անհեթեթություն, նա սիրահարվում է։ Եվ, մահանալով, նա վերաիմաստավորում է իր հայացքները։ Այն, ինչ նա հերքել է իր ողջ կյանքում, պարզվում է, որ մարդկային գոյության անբաժանելի մասն է։

Բայց լիբերալ հասարակություններում տիրող իրավիճակը, որի վառ օրինակն է Կիրսանովների ընտանիքը, չի կարող նպաստել դրա լիարժեք զարգացմանը։ Այս հոսանքների վրա հիմնված տարաձայնության խնդիրը վեպում ցույց է տալիս Տուրգենևը՝ իր բոլոր սկզբունքներով ու խնդիրներով։ Եվ գլխավորն այն է, որ երկու կողմերի տեսակետների միակողմանի լինելը հանգեցնում է միայն անգործության, կամ էլ չմտածված գործողությունների։

Տուրգենևի վեպը նվիրված է այն ժամանակվա երկու գաղափարական սոցիալական ուղղությունների առճակատման խնդրին։ Առաջին հայացքից թվում է, թե դա ավագ ու երիտասարդ սերունդների հավերժական խնդիրն է, միմյանց չհասկանալը։ Բայց մի փոքր այլ է ստացվում։ Մի կողմից՝ լիբերալներ, հաստատված ապրելակերպի եռանդուն պաշտպաններ, մյուս կողմից՝ նիհիլիստներ՝ ժխտելով այս բոլոր պատվերները։ Որոշ տեսակետների հակադրության վրա մյուսներին՝ այս աշխատանքը կառուցված է։ Սա ցույց է տրված վեպի երկու հերոսների՝ Պավել Կիրսանովի և Եվգենի Բազարովի օրինակով։

Վեպում նկարագրված իրադարձությունները տեղի են ունենում 19-րդ դարի կեսերին։ Այս ժամանակ կյանքի նոր իդեալների ու սկզբունքների ի հայտ գալը նոր էր սկսում զարգանալ։ Նրանց հետեւած մարդիկ լիովին չէին գիտակցում այս սոցիալական երեւույթի նշանակությունը։ Եվ նրանք հետևեցին նրան, մեծ մասամբ, քանի որ դա մոդայիկ էր։

Նիհիլիստները հերքում էին այն ամենը, ինչ հաստատվել էր դարերի ընթացքում՝ գոյություն ունեցող հասարակական և պետական ​​կարգերը և շատ ավելին։ Եվ նրանց խնդիրն այն ժամանակ այս կառույցները խարխլելն էր, ոչնչացնելը։ Բայց նրանք չէին կարող հնի փլատակների վրա նոր բան կառուցել։ Այո, և քչերն էին մտածում դրա մասին: Սա շատ հստակ փոխանցում է Պավելի զրույցներից մեկը Բազարովի հետ։ Կիրսանովի այն խոսքերին, որ ինչ-որ մեկը պետք է կառուցի, Եվգենին պատասխանեց, որ դա այլևս իրենց մտահոգությունը չէ

Մի քանի հետաքրքիր էսսեներ

• Կազմը Ինչպես ես մի անգամ գնացի սնկով

  Ուժեղ և երկարատև տեղումները միշտ նպաստում են սնկերի արագ աճին։ Ամառվա կեսին և վերջում անձրևն ինձ ստիպեց մտածել այդ մասին: Սեպտեմբերի կեսերին արևոտ եղանակ սկսվեց, և մենք որոշեցինք գնալ ընտանիքիս հետ

Ձմեռը գալիս է մեզ ամեն տարի: Ձմեռային գործունեությունը տարբերվում է ամառային գործունեությունից: Միշտ չէ, որ հնարավոր է շատ ժամանակ անցկացնել փողոցում։ Լողալու և արևայրուք ընդունելու հնարավորություն չկա։

• Ի՞նչ է գնդակը գլորելը: շարադրություն՝ հիմնված Բուլգակովի «Շան սիրտը» ստեղծագործության վրա

  Նման սահմանում ռուսաց լեզվի մեջ մտցրեց Միխայիլ Բուլգակովը աշխատությունը գրելուց հետո « շան սիրտը«. Ոմանք վստահ են, որ պատմությունը գրվել է ապագա քաղաքական համակարգի և հասարակության բոլոր արատները արտացոլելու համար։

• Կազմը Ինչու՞ են մեզ անհրաժեշտ ուղղագրական կանոններ, որոնք հիմնավորում են 9-րդ դասարան

  Առաջին դասարանից սկսեցինք սովորել ամենապարզ կանոնները. Եվ որքան մեծանում է ուսանողը, այնքան ավելի կոշտ կանոններդասագրքում։ Ուղղագրեք որոշ բառեր, որոնք պարզապես պետք է հիշել

• Բեյբլսի բնութագրերն ու կերպարը Տուրգենևի հայրերն ու որդիները շարադրությունում մեջբերումներով

  «Հայրեր և որդիներ» հայտնի վեպն է ռուս գրող Ի. Տուրգենեւը։ Գլխավոր թեմաստեղծագործությունները հին և նոր սերնդի միջև հակամարտության նկարագրությունն ու զարգացումն է:

Այս թեմայով այլ աշխատանքներ.

1. Խոսելով իր ապագա ստեղծագործության գաղափարի և նպատակի մասին՝ Տուրգենևը խոստովանել է. «Ինձ ամաչեց հետևյալ փաստը.
2. Ո՞րն է իրականում հակամարտությունը Բազարովի և Պավել Պետրովիչ Կիրսանովի միջև: Սերունդների հավերժ վեճը. Տարբեր կողմնակիցների ընդդիմություն Քաղաքական հայացքներ? Աղետալի տարաձայնություն առաջընթացի և կայունության միջև...
3. Վասյա Վալեկ Բնակության վայրը Քաղաքային բնակիչ. Ապրում է զնդանում, այսպես կոչված, վատ հասարակության մեջ: Բնավորություն Բարի, ազնիվ, համարձակ, միշտ կատարում է խոստումը: Տղան ողորմած է, կարեկից, անշահախնդիր...
4. Խոսելով իր ապագա աշխատանքի գաղափարի և նպատակի մասին՝ Տուրգենևը խոստովանել է.
5. Կատերինա Վարվարա Բնավորություն Անկեղծ, շփվող, բարի, ազնիվ, բարեպաշտ, բայց սնահավատ: Նուրբ, փափուկ, միևնույն ժամանակ, վճռական։ Կոպիտ, կենսուրախ, բայց լռակյաց. «...չես կարող շատ խոսել…
6. A. A. Chatsky A. S. Molchalin Կերպար Շիտակ, անկեղծ երիտասարդ: Բոցավառ խառնվածքը հաճախ խանգարում է հերոսին, զրկում նրան դատողության անաչառությունից։ Գաղտնի, զգուշավոր, օգտակար մարդ: Առաջնային նպատակ...
7. Պիտեր Ֆևրոնիա Սոցիալական կարգավիճակը (պաշտոնը) մինչև ամուսնությունը Արքայազն Պետրոսի կրտսեր եղբայրը, ով կառավարում էր Մուրոմ քաղաքում և ում մահից հետո նա պետք է գար իր կնոջ մոտ ...

Սերունդների խնդիր. Է.Բազարովի և Պ.Կիրսանովի համեմատական ​​բնութագրերը. (հիմնված Ի. Ս. Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» վեպի վրա)

Նպատակներ : 1. Բարելավել սովորողների կերպարների համեմատական ​​նկարագրությունը կատարելու կարողությունը: 2. Կարողանալ որոշել ստեղծագործության հերոսների բարոյական եւ գաղափարական դիրքերը. 3. Զարգացնել սովորողների մտածողությունը, բանավոր խոսքը. 4. Աշակերտների մոտ զարգացնել հետաքրքրությունը վեպի ընթերցանության նկատմամբ:

Տուրգենևի դիմանկար, «Հայրեր և որդիներ» ներկայացում:

Դասերի ժամանակ.

Օրգմոմենտ .

Դասի թեմայի և նպատակների մասին զեկուցում։ Էկրանի վրա՝ Ի. Ս. Տուրգենևի դիմանկարը) Մենք շարունակում ենք ուսումնասիրել Ի. Ս. Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» վեպը։ «Իմ ամբողջ կյանքն իմ գրածների մեջ է»,- գրել է նա։ Տուրգենևը ժամանակի հատուկ զգացողություն ունի. «Մեր ժամանակը պահանջում է ֆիքսել արդիականությունը նրա գալիք պատկերներում. Չես կարող շատ ուշանալ»: Իր ստեղծագործություններում նա «որսացել է» մի նոր բան, որը նոր էր ի հայտ գալիս ռուսական կյանքում։ Այսօր դասին կփորձենք ձեզ հետ պատասխանել հարցերին. -Ի՞նչ է նշանակում վեպի վերնագիրը: -Ինչպե՞ս և ինչո՞ւ է վեճ առաջանում տարբեր սերունդների ներկայացուցիչների միջև։ Տղերք, տանը դուք համեմատական ​​նկարագրություն արեցիք Պ.Պ. Կիրսանովի և Է.Բազարովի պատկերների համեմատությամբ:3. Աշխատեք սեղանի վրա:

Է.Բազարովի և Պ.Պ.Կիրսանովի համեմատական ​​բնութագրերը.

Սերունդների հակամարտությունը ... Այս խնդիրը արդիական է բոլոր ժամանակներում։ -Ի՞նչ աշխատանքներում է դիտարկվում այս խնդիրը։ (Շեքսպիրի «Ռոմեո և Ջուլիետ», Ա. Օստրովսկու «Ամպրոպ» և այլն) 19-րդ դարի կեսերին՝ Ռուսաստանում ճորտատիրության վերացման նախօրեին, կտրուկ սրվեցին վեճերը լիբերալների և հեղափոխական դեմոկրատների, արիստոկրատների և հասարակ մարդկանց միջև։ Այս մասին իր վեպում պատմում է Ի.Ս.Տուրգենևը.

Վեպի հերոսներից որո՞նք են հակադրվում միմյանց:

Ինչպե՞ս են կոչվում այս մարդիկ: (անտիպոդներ)

Անտիպոդ - մարդ, ով հակառակ է ինչ-որ մեկին համոզմունքներով, հատկություններով, ճաշակով (Ռուսաց լեզվի բացատրական բառարան Ս. Ի. Օժեգովի)

Անվանեք ռուս գրականության հակապոդները (Գրինև և Շվաբրին, Օբլոմով և Ստոլց, Չացկի և Մոլչալին ...) Այսօր մենք կկատարենք վեպի նոր հերոսների համեմատական ​​նկարագրությունը:

- 1. Ի՞նչ կարող ես ասելհերոսների ծագման, սոցիալական պատկանելության մասին ? Պ.Կիրսանով - ազնվական, արիստոկրատ, գեներալի որդի, պաշտոնաթող սպայի, ազատական ​​պահպանողական։Է.Բազարով - ռազմական բժշկի որդի, գյուղացիական արմատներ ուներ, բժշկական ուսանող։ Պետերբուրգի համալսարանի ռազնոչինեց, դեմոկրատ-նիհիլիստական ​​ֆակուլտետ։

2.Դիմանկար. Բազարով - «բարձրահասակ երկար շապիկով շապիկով»: Դեմքը «երկար ու բարակ է, լայն ճակատով, հարթ վերնամասով, սրածայր քթով, խոշոր կանաչ աչքերով և ավազի գույնի կախված բեղերով…»: Նա ունի «մերկ կարմիր ձեռքեր»:

Պ.Պ.Կիրսանով- բոլոր տեսքով՝ «փայլ և երանգ», արտաքին՝ «նրբագեղ և մաքուր», գեղեցիկ ձեռքեր՝ երկար վարդագույն եղունգներով.

3. Խոսք - Պ.Պ. Կիրսանովը զրույցի ընթացքում օգտագործում է ֆրանսերեն արտահայտություններ, նրա խոսքը զտված է, հաճախ աղավաղում է ռուսերեն բառերը օտար ձևով (սկզբունքներ և այլն):Է.Բազարով- խոսում է պարզ և անարվեստ, խոսքը հասարակ մարդիկ է, հաճախ օգտագործում է ասույթներ և աֆորիզմներ (կարդա տեքստից)

Կերպարների միջև շատ տարբերություններ կան, բայց թերևս ամենագլխավորը, որ նրանց դարձնում է անհաշտ հակառակորդներ, յուրաքանչյուրի փիլիսոփայական դիրքորոշումներն են։

- Ինչի՞ շուրջ են վիճում մեր հերոսները։

1. Ազնվականության հետ հարաբերությունների մասին

Պ.Կիրսանով . Պավել Պետրովիչը գլխավոր հասարակական ուժը տեսնում է արիստոկրատների մեջ։ Արիստոկրատիայի նշանակությունը, նրա կարծիքով, այն է, որ ժամանակին Անգլիայում ազատություն է տվել, որ արիստոկրատներն ունեն արժանապատվության և ինքնահարգանքի բարձր զգացում։ Նրանց ինքնահարգանքը կարևոր է, քանի որ հասարակությունը կառուցված է անհատի վրա

Է.Բազարով. Խոսակցությունն այն մասին, որ արիստոկրատիան ազատություն է տվել Անգլիաին՝ «Հին երգը», տասնյոթերորդ դարից ի վեր շատ բան է փոխվել, ուստի Պավել Պետրովիչի հիշատակումը չի կարող որպես փաստարկ ծառայել։ Արիստոկրատիայից ոչ մեկին օգուտ չկա, նրանց հիմնական զբաղմունքը ոչինչ չանելն է («ձեռքերի վրա նստելը»): Նրանք մտածում են միայն իրենց, իրենց արտաքինի մասին։ Այս պայմաններում նրանց արժանապատվությունն ու հարգանքը դատարկ խոսքերի են նմանվում։ Արիստոկրատիան անպետք բառ է։ Պարապության և դատարկ խոսակցության մեջ Բազարովը տեսնում է ողջ ազնվական հասարակության հիմնական քաղաքական սկզբունքը՝ ապրելով ուրիշների հաշվին։

2. Նիհիլիստների գործունեության սկզբունքի մասին

Պավել Պետրովիչ հանդես է գալիս հին կարգի պահպանման համար: Նա վախենում է պատկերացնել հասարակության մեջ «ամեն ինչի» ոչնչացումը։ Նա համաձայնում է միայն չնչին փոփոխություններ կատարել գոյություն ունեցող համակարգի հիմքերը համադրելու, նոր պայմաններին հարմարվելու հարցում, ինչպես անում է եղբայրը։ Նրանք ռեակցիոներ չեն, նրանք լիբերալ են

Է.Բազարով . Նիհիլիստները գործում են միտումնավոր՝ ելնելով հասարակության համար գործունեության օգտակարության սկզբունքից։ Նրանք ժխտում են սոցիալական համակարգը, այսինքն՝ ինքնավարությունը, կրոնը, այդպիսին է «ԲՈԼՈՐ» բառի իմաստը։ Բազարովը նկատում է, որ ազատությունը, որի շուրջ աղմկում է կառավարությունը, դժվար թե օգուտ տա. այս արտահայտությունը հուշում է նախապատրաստվող բարեփոխումների մասին։ Բազարովը չի ընդունում բարեփոխումը որպես սոցիալական դիրքը փոխելու միջոց. Ժխտումը նոր մարդկանց կողմից ընկալվում է որպես գործունեություն, ոչ թե շաղակրատանք:

3. Ժողովրդի նկատմամբ վերաբերմունքի մասին

Պ.Կիրսանով . Ռուս ժողովուրդը նահապետական ​​է, հարգում է ավանդույթները և չի կարող ապրել առանց կրոնի: Այս սլավոֆիլական հայացքները (անգլիական կենսակերպով) խոսում են ռեակցիոնիզմի մասին։ Նա հուզված է ժողովրդի հետամնացությունից ու դրանում է տեսնում հասարակության փրկության երաշխիքը։

Է.Բազարով . Մարդկանց վիճակը Բազարովում ոչ թե քնքշանք է առաջացնում, այլ զայրույթ։ Նա դժվարություններ է տեսնում մարդկանց կյանքի բոլոր ոլորտներում։ Բազարովը, պարզվում է, հեռատես է և դատապարտում է այն, ինչը հետագայում կդառնա պոպուլիզմի դավանանք։ Պատահական չէ, որ նա ասում է, որ ռուս ժողովրդին պետք չեն անպետք խոսքեր, ինչպիսիք են «լիբերալիզմ», «առաջընթաց»։ Բազարովը սթափ է վերաբերվում ժողովրդին. Նա տեսնում է ժողովրդի տգիտությունն ու սնահավատությունը։ Նա արհամարհում է այս թերությունները։ Սակայն Բազարովը տեսնում է ոչ միայն ճնշումը, այլեւ ժողովրդի դժգոհությունը։

4. Արվեստի վերաբերյալ տեսակետների մասին

Պ.Կիրսանով. Նոր թափառականները հրաժարվում են սառեցված ակադեմիական ավանդույթներից՝ կուրորեն հետևելով հին մոդելներին, այդ թվում՝ Ռաֆայելի: Թափառող արվեստագետները, նրա կարծիքով, բացարձակապես հրաժարվել են ավանդույթներից։ Նոր արտիստները «զզվանքի աստիճան անզոր են ու ամուլ»։

Է.Բազարով. Նա հերքում է թե՛ հին, թե՛ նոր արվեստը՝ «Ռաֆայելը ոչ մի կոպեկ չարժե, և նրանք նրանից լավը չեն»։

Ո՞վ է շահում վեճը:

Բազարովն իրավունք ունի՞ այդքան նվաստացուցիչ կերպով դատելու իր հակառակորդին ու նրա «սկզբունքներին»։ (Մենք պետք է հարգենք այլ մարդկանց կարծիքները, տարիքը ..)

5. Սիրո նկատմամբ վերաբերմունք. (սլայդ «Է. Բազարովի սիրո հայտարարության տեսարանը Ա. Օդինցովային»)

Պ.Պ.Կիրսանովը միշտ հաջողություն է ունեցել կանանց հետ, նրան նախանձել են տղամարդիկ։ Նա վարում էր ակտիվ կենսակերպ, բայց ամեն ինչ փոխվեց մի ակնթարթում, երբ նրա կյանքում հայտնվեց արքայադուստր Ռ. Արքայադուստրն արագ կորցրեց հետաքրքրությունը նրա նկատմամբ, և նա գրեթե խելագարվեց, սկսեց հետապնդել նրան աշխարհով մեկ՝ դրսևորելով վախկոտություն: Այս հարաբերություններից հոգնած Պավել Պետրովիչը ծերացավ, մոխրացավ և կորցրեց հետաքրքրությունը կյանքի նկատմամբ։

Մյուս կողմից, Բազարովը շատ սառն է վերաբերվում սիրուն։ «Մի մարդ, ով իր ամբողջ կյանքը դրել է կանացի սիրո քարտի վրա, և երբ նրա համար այս քարտը սպանվել է, կաղացել է ու խորտակվել այն աստիճան, որ նա ոչ մի բանի ընդունակ չի եղել, այդպիսի մարդը տղամարդ չէ»,- նշում է նա։ . Սերը Բազարովի համար փորձություն էր թվում... Սերը հաղթում է եսասիրությանը, լուսավորում աշխարհը, այս զգացումը պարզվեց, որ ֆիզիոլոգիա չէ, ինչպես հերոսն էր ենթադրում, այս զգացումը ցնցում և վիրավորում է։ Խոսքով նա հերքում էր սերը, բայց իրականում կյանքը ստիպեց նրան ճանաչել այն։
Բազարովի համար նմանատիպ դրաման նշանակում է նվաստացում և ընկալվում է որպես խայտառակ թուլության դրսեւորում։

6. Ապրելակերպ, հետաքրքրություններ.

Բազարովի և Պավել Պետրովիչի միջև կան տարաձայնություններ արվեստի և բնության հետ կապված։ Բազարովի տեսանկյունից՝ «Պուշկին կարդալը ժամանակի վատնում է, երաժշտություն անելը՝ ծիծաղելի, բնությունից վայելելը՝ ծիծաղելի»։ Պավել Պետրովիչը, ընդհակառակը, սիրում է բնությունը, երաժշտությունը։ Արվեստը (և գրականությունը, և նկարչությունը, և երաժշտությունը) փափկացնում է հոգին, շեղում է աշխատանքից: Այս ամենը «ռոմանտիզմ» է, «անհեթեթություն»։ Նայելով Սաքսոնական Շվեյցարիայի ալբոմին՝ Բազարովն ասում է Օդինցովային. Բազարովը փորձում է ապականել անգործուն «սկզբունքները», չի ընդունում պատրանքային ցնորքները, հրաժարվում են մշակույթի նվաճումներից («Ռաֆայելը մի կոպեկ չարժե») և բնությունը ուտիլիտարիստորեն ընկալում է։Կիրսանովն ու Բազարովն իրենց կարծիքն ունեն։ Բազարովը վերացական գիտության թշնամին է՝ կյանքից բաժանված։ Նա կողմ է գիտությանը, որը հասկանալի կլինի ժողովրդին։ Բազարովը գիտության աշխատող է, նա անխոնջ է իր փորձերում, ամբողջովին կլանված իր սիրելի մասնագիտությամբ։

7. վերաբերմունք միմյանց նկատմամբ.

Բազարովը չպետք է մոռանա ավագ սերնդի նկատմամբ հարգանքի մասին. Նա խաչակնքում է Պ.Կիրսանովի ողջ կյանքը, ով հավատում էր, որ ազնվական կյանք է վարում և արժանի հարգանքի։

4. Ամփոփելով դասը.

- Վեճում կա՞ հաղթող։

Արդյո՞ք հերոսները ցանկանում էին գտնել ճշմարտությունը, թե՞ պարզապես դասավորել իրերը:

Ձեր կարծիքով, ո՞ւմ կողմից է հեղինակը: (Նա իրեն համարում է «հայրերի» սերունդ՝ փորձելով մեզ փոխանցել Ռուսաստանի անցյալում և ներկայում «հին մարդկանց» կարևոր դերի գաղափարը։ Չի կարելի հերքել մարդկային կուտակված ողջ փորձը, արվեստը, կրոնը, հասարակության հոգևոր կողմը Հեղինակը փորձել է ընթերցողին փոխանցել սերունդների միջև ինչ-որ փոխզիջում գտնելու գաղափարը։

5. Գնահատում.

6. Տնային աշխատանք. Վեպի վերջին գլուխների վերլուծություն. «Բազարովի մահը».