रिचर्ड डॉकिन्स
जेफ्री आर. बेलिस. "प्राण्यांचे वर्तन".
आपण आपल्या जनुकांनी निर्माण केले आहे. आम्ही प्राणी त्यांचे रक्षण करण्यासाठी अस्तित्वात आहोत आणि त्यांचे अस्तित्व सुनिश्चित करण्यासाठी केवळ यंत्र म्हणून काम करतो, त्यानंतर आम्ही फक्त फेकले जातो. स्वार्थी जनुकाचे जग हे क्रूर स्पर्धा, निर्दयी शोषण आणि फसवणुकीचे जग आहे. पण निसर्गात दिसून येणाऱ्या परोपकाराच्या कृत्यांचे काय: मधमाश्या पोळ्याचे रक्षण करण्यासाठी शत्रूला डंख मारतात तेव्हा आत्महत्या करतात, किंवा पक्षी आपल्या कळपाला बाजाकडे जाण्याचा इशारा देण्यासाठी आपला जीव धोक्यात घालतात? हे जनुकाच्या स्वार्थाच्या मूलभूत नियमाला विरोध करते का? कोणताही मार्ग नाही: डॉकिन्स दाखवते की स्वार्थी जनुक देखील एक अतिशय धूर्त जनुक आहे. आणि तो आशा बाळगतो की दृश्य होमो सेपियन्स- संपूर्ण जगावर एकमेव - स्वार्थी जनुकाच्या हेतूंविरूद्ध बंड करण्यास सक्षम. हे पुस्तक म्हणजे शस्त्र उचलण्याची हाक आहे. हा एक मार्गदर्शक आणि जाहीरनामा आहे आणि तो एका सस्पेन्सफुल कादंबरीप्रमाणेच पकड घेणारा आहे. सेल्फिश जीन हे रिचर्ड डॉकिन्सचे पहिले पुस्तक आहे आणि ते त्यांचे सर्वात प्रसिद्ध पुस्तक आहे, आंतरराष्ट्रीय बेस्टसेलर आहे, ज्याचे तेरा भाषांमध्ये भाषांतर झाले आहे. या नवीन आवृत्तीसाठी नोट्स लिहिल्या गेल्या आहेत, ज्यात पहिल्या आवृत्तीच्या मजकुरावर अतिशय मनोरंजक प्रतिबिंबे तसेच मोठ्या नवीन अध्यायांचा समावेश आहे.
"...अत्यंत विद्वत्तापूर्ण, विनोदी आणि खूप चांगले लिहिले आहे...मादकपणे उत्तम."
सर पीटर मेडोवर. प्रेक्षक
रिचर्ड डॉकिन्स हे ऑक्सफर्ड विद्यापीठातील प्राणीशास्त्राचे व्याख्याते, न्यू कॉलेजच्या कौन्सिलचे सदस्य आणि द ब्लाइंड वॉचमेकरचे लेखक आहेत.
"या प्रकारचे एक लोकप्रिय विज्ञान कार्य वाचकांना जवळजवळ प्रतिभाशाली वाटू देते."
न्यूयॉर्क टाइम्स
रशियन आवृत्तीची प्रस्तावना
प्रसिद्ध इंग्रजी उत्क्रांतीवादी आर. डॉकिन्स यांच्या “द सेल्फिश जीन” या पुस्तकाच्या दुसऱ्या आवृत्तीचा अनुवाद वाचकांसमोर सादर करण्याचा मला दुर्मिळ आनंद होत आहे. त्याच्या अनुवादाची गरज मला त्याच्या पहिल्या आवृत्तीशी परिचित झाल्यापासूनच स्पष्ट झाली. चला आशा करूया की एखाद्या दिवशी आपण रशियन भाषेत या तेजस्वी निसर्गवादी-तत्वज्ञाची इतर कामे पाहू - “विस्तारित फेनोटाइप” आणि विशेषतः “द ब्लाइंड वॉचमेकर”.
वाचकांची छाप खराब होऊ नये म्हणून मी पुस्तकातील सामग्रीची रूपरेषा देणार नाही, परंतु मी माझ्या अनेक टिप्पण्या व्यक्त करेन, कारण, डॉकिन्सबद्दल माझे कौतुक असूनही, मी त्याच्या काही तरतुदींशी बिनशर्त सहमत होऊ शकत नाही.
डॉकिन्स हा पक्का डार्विनवादी आहे. शेवटी, स्वार्थी जीनची संपूर्णता डार्विनच्या दोन विधानांमधून काटेकोरपणे प्राप्त झाली आहे. प्रथम, डार्विनने लिहिले की “आनुवंशिक बदल आपल्यासाठी बिनमहत्त्वाचे आहेत,” आणि दुसरे म्हणजे, त्याने हे लक्षात घेतले आणि स्पष्टपणे सूचित केले की जर एखादे वर्ण दुसर्या प्रजातीसाठी उपयुक्त असलेल्या कोणत्याही प्रजातीमध्ये आढळले किंवा अगदी - अंतर्विशिष्ट संघर्ष लक्षात घेऊन - दुसरी व्यक्ती. त्याच प्रजातीच्या, नैसर्गिक निवडीच्या सिद्धांतासाठी ही एक अघुलनशील समस्या असेल. तरीही, गटनिवड, नातेसंबंधांची निवड, जनुकांबद्दल तर्क आणि परोपकाराची उत्क्रांती इत्यादी संकल्पना व्यापक बनल्या आहेत. डॉकिन्स हा अशा संकल्पनांचा कट्टर विरोधक आहे आणि संपूर्ण पुस्तकात, त्याच्या वैशिष्ट्यपूर्ण बुद्धी आणि चातुर्याने त्यांना आव्हान देतो, कोणत्याही सजीव प्राण्याचे वर्तन कितीही परोपकारी वाटले तरी शेवटी हे गुण निश्चित करणाऱ्या “स्वार्थी जनुक” च्या लोकसंख्येमध्ये वारंवारतेत वाढ होते असा युक्तिवाद करणे.
हे सर्व खरे आहे, पण... अनुवांशिक पातळीवर स्वार्थ म्हणजे नक्की काय?
लेखक "प्राथमिक सूप" च्या व्यापक संकल्पनेतून पुढे जातात, ज्यामध्ये प्राथमिक जीन्स-प्रतिकृती करणारे रेणू, स्वतःच्या प्रती तयार करण्यास सक्षम होते. पिढ्यानपिढ्या प्रतिकृती, ते संभाव्य शाश्वत बनतात. प्रतिकृती तयार झाल्यापासून, त्यांच्यामध्ये संसाधनांसाठी संघर्ष सुरू होतो, ज्या दरम्यान ते स्वतःला "जगण्याची यंत्रे - फिनोटाइप" तयार करतात. प्रथम या पेशी आहेत, आणि नंतर बहुपेशीय निर्मिती - जटिल जीव. आपली शरीरे ही तात्पुरती, तात्पुरती रचना आहेत जी अमर प्रतिकृती जीन्सने त्यांच्या स्वतःच्या गरजांसाठी तयार केली आहेत.
अशा विधानावर कोणीही वाद घालू शकतो. शेवटी, जीन्स शाश्वत नसतात; प्रतिकृती दरम्यान त्यांचे संश्लेषण अर्ध-पुराणमतवादी असते. विभाजित पेशींमध्ये, केवळ 50% डीएनए मदर सेलकडून वारशाने मिळतो, डीएनएचा दुसरा स्ट्रँड नव्याने तयार केला जातो आणि 50 पिढ्यांनंतर लोकसंख्येतील मूळ जनुकांचा वाटा 2^50 पट कमी होतो.
फिनोटाइपिक स्ट्रक्चर्स - सायटोप्लाझम आणि सेल झिल्लीच्या बाबतीतही हेच सत्य आहे. कन्या पेशींना मातृ पेशीच्या 50% साइटोप्लाझमचा वारसा मिळतो, त्यांचे वंशज 25%, इ. phenes आणि जनुकांमधील फरक एवढाच आहे की त्यांची प्रतिकृती थेट नसते, त्याबद्दलची माहिती जीन्समध्ये असते. परंतु स्वतंत्रपणे घेतलेले जनुक, फिनोटाइपिक वातावरणाशिवाय, शक्तीहीन असते; ते प्रतिकृती बनवू शकत नाही.
उबदार “प्राइमॉरडिअल सूप” मध्ये तरंगणाऱ्या पहिल्या प्रतिकृती जनुकांचे चित्र सत्य असण्याइतपत रमणीय आहे. एक यशस्वी प्रतिकृती उत्परिवर्तन प्राथमिक महासागराच्या संपूर्ण खंडाने पातळ केले जाते. अशा उत्क्रांतीचा मुकुट सोलारिस ग्रहाचा विचार महासागर असू शकतो, ज्याचे वर्णन एस. लेम यांनी केले आहे. परंतु केवळ अशी उत्क्रांती होऊ शकत नाही: पृथ्वीच्या हायड्रोस्फियरच्या संपूर्ण व्हॉल्यूमसह पातळ केलेल्या यशस्वी प्रतिकृतींची बैठक आणि संयुक्त कृतीची संभाव्यता शून्य आहे.
म्हणून असे दिसते की पेशी जीवनापूर्वी उद्भवली. अर्ध-पारगम्य झिल्लीने बांधलेल्या प्राथमिक वेसिकल्समध्ये प्रतिकृती गुणाकार करतात, जे आता प्रायोगिकपणे (ओपेरिन कोसेर्व्हेट्स, फॅक्स मायक्रोस्फेअर्स) किंवा समुद्राच्या फोममध्ये (एगामी मॅरिग्रेन्युल्स) आढळतात. आणि पहिल्या प्रोटोसेलपासून, ज्याला जास्त ताण न घेता जिवंत मानले जाऊ शकते, अस्तित्वाच्या संघर्षाचा फायदा प्रतिकृतीला देण्यात आला, ज्याने केवळ स्वतःचीच प्रतिकृती बनवली नाही (हे "डॅफोडिल्स" नुकतेच मरत आहेत), परंतु संरचना देखील. प्राथमिक सायटोप्लाझम आणि पडदा. जीन्स टिकून राहण्याचा सर्वोत्तम मार्ग म्हणजे सेलमध्ये एकदाच प्रतिकृती बनवणे आणि उर्वरित वेळ आणि संसाधने इतर पॉलिमरची प्रतिकृती बनवणे.
हा स्वार्थ आहे की नाही - मला माहित नाही. उलट, अशी रणनीती एन.जी. चेर्निशेव्स्की यांनी मांडलेल्या “वाजवी अहंकार” या संकल्पनेसारखीच आहे. किंवा कदाचित, जैविक घटनेचे वर्णन करताना, "परार्थ", "अहंकार" इत्यादी शब्दांचा त्याग करणे सामान्यतः चांगले आहे? शेवटी, "परार्थ जीन्स" ची कल्पना त्यांच्याशी संघर्षात उद्भवली ज्यांचा असा विश्वास होता की डार्विनवाद अंतहीन "दात आणि पंजाच्या लढाईत" उकळतो. दोन्ही दृष्टीकोन सरळ मार्गावरून निघून जाणारे आहेत.
एका महान व्यक्तीने सांगितले की कोणत्याही निर्णयाचे महत्त्व आणि गैर-तुच्छता निश्चित करणे सोपे आहे: जर उलट सत्य असेल तर निर्णय या मूल्यांकनास पात्र आहे. डॉकिन्स लिहितात: "ते [जीन्स - B.M.] प्रतिकृती आहेत आणि आम्ही त्यांना जगण्यासाठी आवश्यक मशीन आहोत." उलट विधान आहे: "आम्ही प्रतिकृती पेशी आहोत आणि जीन्स हे मेमरी मॅट्रिक्सचे भाग आहेत जे आपल्याला जगण्यासाठी आवश्यक आहेत." सायबरनेटिक्सच्या दृष्टिकोनातून, आपण सर्व स्वयं-प्रतिकृती वॉन न्यूमन ऑटोमेटा आहोत. कॉपी करणे, मॅट्रिक्स प्रतिकृती हे जीवन नाही. जीवनाची सुरुवात अनुवांशिक संहितेपासून होते, जेव्हा प्रतिकृती केवळ स्वतःची रचनाच नाही तर इतर रचना देखील पुनरुत्पादित करते ज्यात काहीही साम्य नसते.
मी सायबरनेटिसिस्ट पॅटीच्या विधानाने माझ्या शंका संपवतो: “जेथे जीनोटाइप आणि फेनोटाइपमध्ये फरक नाही, किंवा एखाद्या वैशिष्ट्याचे वर्णन आणि स्वतःचे गुणधर्म यांच्यात (दुसर्या शब्दात, वर्णनाला जोडणारी कोणतीही कोडिंग प्रक्रिया नाही. वर्णन केलेल्या वस्तूसह अनेक अवस्था कमी करून) नैसर्गिक निवडीद्वारे उत्क्रांती होऊ शकत नाही."
डॉकिन्सचे म्हणणे बरोबर आहे: "सर्व जीवन प्रतिकृती बनवणाऱ्या युनिट्सच्या विभेदक अस्तित्वाद्वारे विकसित होते." परंतु प्रतिकृती बनवणारी एकके ही केवळ प्रतिकृती बनवणारी जनुकं नसतात, तर त्यांची phenotypic वैशिष्ट्यांसह वेगळी एकता असते. यालाच मी एकेकाळी जीवशास्त्राचा पहिला स्वयंसिद्ध किंवा वेझमन-व्हॉन न्यूमन स्वयंसिद्ध म्हणत असे. आणि आम्ही "अहंकार" आणि "परार्थ" या शब्द नैतिकवाद्यांसाठी सोडू. बाहेर मानवी समाजप्रतिकृती युनिटच्या यशस्वी प्रतिकृतीची फक्त जास्त किंवा कमी संभाव्यता आहे.
तुम्हाला वाटेल की माझ्यावरही टीका झाली आहे. म्हणून, डॉकिन्सच्या पुस्तकाबद्दल मला सर्वात जास्त काय आवडले ते सांगण्याची मी घाई करतो. हे चि. 11 - "मीम्स: नवीन प्रतिकृती." अधिक डार्विन मध्ये ch. प्रजातींची उत्क्रांती आणि मानवी भाषांची उत्क्रांती यांच्यात स्पष्ट साधर्म्य देणारे XIV Origin of Species हे पहिले होते. डॉकिन्सने "मेम्स" ची संकल्पना सादर केली - भाषिक माहितीच्या माध्यमातून प्रसारित मानवी संस्कृतीचे स्थिर घटक. जीन्सशी साधर्म्य असलेली मेम्सची उदाहरणे म्हणजे "धुन, कल्पना, शब्द आणि अभिव्यक्ती, स्टू शिजवण्याचे मार्ग किंवा कमानी बनवण्याच्या पद्धती." माझ्या स्वत: च्या वतीने मी जोडेल: तसेच शब्द आणि ते एकत्र करण्याचे मार्ग, कोपर्निकस, डार्विन आणि आइनस्टाईन यांचे सिद्धांत, त्यांच्या सर्व प्रार्थना आणि विधी असलेले धर्म, द्वंद्वात्मक भौतिकवाद इ. इ. (मी कंसात लक्षात घेईन की मी "मेमोअर्स, मेमोरिअल" या शब्दांच्या सादृश्यतेने रशियन भाषेतील मेम्स या शब्दाचा "मेम्स" म्हणून लिप्यंतर करेन, तथापि "मेम्स" चे लिप्यंतरण आधीच साहित्यात आले आहे.) ज्याप्रमाणे आपली जीन्स गुणसूत्रांवर स्थित आहेत, त्याचप्रमाणे मेम्सचे स्थानिकीकरण केले जाते. मानवी स्मृती आणि पिढ्यानपिढ्या शब्द वापरून - बोलले किंवा लिखित स्वरूपात दिले जाते.
रिचर्ड डॉकिन्स यांनी त्यांच्या द सेल्फिश जीन या पुस्तकात त्यांचा अतिशय मनोरंजक आणि वादग्रस्त सिद्धांत स्पष्ट केला आहे. तो डार्विनच्या उत्क्रांती सिद्धांतापेक्षा वेगळा आहे. लेखकाचा असा विश्वास आहे की उत्क्रांतीचे मुख्य एकक एक व्यक्ती (प्राणी, मानव, वनस्पती) नसून एक स्वतंत्र जनुक आहे.
पुस्तकाला हे शीर्षक तंतोतंत मिळाले कारण डॉकिन्सचा असा विश्वास आहे की उत्क्रांतीची संपूर्ण प्रक्रिया जीन नियंत्रित करते. त्याचे मुख्य कार्य जगणे आहे. जिवंत व्यक्ती केवळ माहिती प्रसारित करण्याचे साधन म्हणून समजली जाते. सर्वसाधारणपणे, ही व्यक्ती कशी जगेल, कोणत्या परिस्थितीत किंवा त्याचे अस्तित्व किती काळ टिकेल याची जीनला पर्वा नसते. सर्वात महत्त्वाची गोष्ट म्हणजे या व्यक्तीद्वारे जनुक जतन केले जाते. डॉकिन्स अनेक उदाहरणांच्या साहाय्याने हा सिद्धांत स्पष्ट करतात, ज्यामुळे तुम्हाला उत्क्रांतीकडे वेगवेगळ्या डोळ्यांनी विचार करता येतो.
पुस्तकात "मेम" या शब्दाचा देखील उल्लेख आहे, जो तेव्हा वापरला जात नव्हता, परंतु आता बर्‍याचदा वापरला जातो. त्याच्या मदतीने, लेखक सांस्कृतिक वारशाच्या प्रसाराचे स्पष्टीकरण देतात, ज्यामुळे आम्ही केवळ जनुकांच्या प्रसारणात भाग घेणारे निर्जीव रोबोट नाही. तथापि, डॉकिन्स माणसांबद्दल इतके बोलत नाहीत जितके प्राण्यांबद्दल. उदाहरणार्थ, ते म्हणतात की पक्षी आणि प्राण्यांनाही उत्क्रांतीदरम्यान जमा झालेले ज्ञान आणि अनुभव देण्याचा विधी आहे. हे सर्व खूप मनोरंजक वाटते.
हे पुस्तक 20 व्या शतकाच्या शेवटी लिहिले गेले आणि तेव्हापासून त्याबद्दलचा दृष्टिकोन बदलला आहे. काही काळात, लेखकाची कल्पना खूप अनुकूल समजली गेली, इतर वेळी त्याच्या विचारांवर बरीच टीका झाली. नवीन आवृत्तीमध्ये, लेखक केवळ पुस्तकाच्या मजकुरात काय समाविष्ट केले होते तेच मांडत नाही, तर नवीन प्रकरणे, मते आणि समीक्षकांचे प्रश्न देखील प्रकाशित करतो आणि नंतर चर्चेच्या विषयावर त्याचे विचार प्रदान करतो. कधीकधी तो कबूल करतो की अनेक वर्षांपूर्वी त्याने काही तथ्ये विचारात घेतली नाहीत, कधीकधी तो या किंवा त्या परिस्थितीचे स्पष्टीकरण दुसर्या शब्दात करतो. हे संभाषणाची भावना निर्माण करते, जे वाचकांना आनंदित करते. हा विषय खूपच गुंतागुंतीचा असूनही, लेखक संपूर्ण कथनात अनेक उदाहरणे देत, प्रवेशयोग्य मार्गाने ते सादर करण्यास व्यवस्थापित करतो.
आमच्या वेबसाइटवर तुम्ही रिचर्ड डॉकिन्सचे “द सेल्फिश जीन” हे पुस्तक विनामूल्य डाउनलोड करू शकता आणि fb2, rtf, epub, pdf, txt फॉरमॅटमध्ये नोंदणी न करता, पुस्तक ऑनलाइन वाचू शकता किंवा ऑनलाइन स्टोअरमध्ये पुस्तक खरेदी करू शकता.
रिचर्ड डॉकिन्सच्या वैज्ञानिकदृष्ट्या निरक्षर पुस्तक, द सेल्फिश जीनने उपभोगलेली उन्मत्त मागणी हे मूलत: मृत मतप्रणाली अजूनही किती लोकप्रिय आहे याचे स्पष्ट संकेत आहे. डॉकिन्सने हा सिद्धांत मांडला की जीन्सने आपल्याला निर्माण केले जेणेकरून आपण त्यांचा प्रसार आणि पुनरुत्पादन करू शकू. पूर्णपणे अतार्किक निष्कर्षापर्यंत पोहोचण्यासाठी तर्कशास्त्राचा वापर करून, त्याने केवळ विज्ञानकथेचे एक बेतुका विडंबनच लिहिले नाही, तर सर्वात गंभीर घटवाद देखील मागे ठेवला, जीन्सच्या सेवेतील साध्या जैविक यंत्रांच्या स्थितीत जीव कमी केले.
शेवटी, डॉकिन्स सांगतात, जीन्स अनेक पिढ्या जगतात, तर मानवाला फक्त एकच जीवन असते. जीन्स हा ड्रायव्हर आहे, पण माणूस फक्त एक कार आहे जी 5 दशलक्ष मैल चालल्यानंतर किंवा 120 वर्षे जगल्यानंतर, जे आधी येईल ते नवीन मॉडेलने बदलणे आवश्यक आहे. डॉकिन्सची सूचना प्राचीन समजुतीप्रमाणेच आहे की कोंबडी हे फक्त अंडी अधिक अंडी निर्माण करण्याचे साधन आहे.
पण जनुकाला स्वार्थी का म्हणतात? म्हणून, डॉकिन्सचे म्हणणे आहे की, जीन्सची जगण्याची आपल्यासारखीच इच्छा असते आणि ते जीव किंवा ते ज्या प्रजातीमध्ये राहतात त्या प्रजातींच्या अस्तित्वाची पर्वा न करता स्वतःचे अस्तित्व सुनिश्चित करतात. या सिद्धांतानुसार, पिढ्यानपिढ्या उत्क्रांती अनुकूलतेचे उद्दिष्ट जीवाचे अस्तित्व सुनिश्चित करणे हे नाही तर स्वतः जीन्सची पुनरुत्पादक क्षमता वाढवणे आहे. आणि जरी असे अनुकूलन जीवाचे अस्तित्व सुनिश्चित करत नसले तरी स्वार्थी जनुक याकडे लक्ष देत नाही.
आणि मध्यवर्ती सिद्धांत असा आहे की जीवनातील प्रत्येक गोष्ट जीन्सद्वारे निर्धारित केली जाते, डॉकिन्सच्या शब्दात, "आपण सर्व जन्मतः स्वार्थी आहोत." आणि त्याचा असा विश्वास आहे की जे लोक फसवणूक करतात, खोटे बोलतात, चकमा देतात आणि इतरांचे शोषण करतात त्यांना नैसर्गिक निवड अनुकूल करते - जी जीन्स मुलांना अनैतिक वागण्यास प्रोत्साहित करतात ते इतर जनुकांपेक्षा अनुकूल असतात. या पुस्तकाच्या लेखकाच्या म्हणण्यानुसार परोपकार हा स्वभावतः अनुत्पादक आहे, कारण तो नैसर्गिक निवडीच्या प्रवृत्तींच्या विरोधात जातो. दत्तक घेतलेल्या मुलांना घेण्याच्या सरावासाठीही हेच आहे; डॉकिन्सचा असा विश्वास आहे की हे "आपल्या अंतःप्रेरणा आणि आपल्या स्वार्थी जनुकांच्या हिताच्या विरुद्ध आहे."
सुदैवाने, काही लोक डॉकिन्सचे अत्यंत भौतिकवादी विचार स्वीकारतात. तरीही, जसे आपण एनरॉनमध्ये पाहिले, त्याच्या कल्पना सामाजिक, व्यावसायिक, औद्योगिक आणि सरकारी डार्विनवादाच्या अत्यंत निर्दयी प्रकटीकरणांना वैज्ञानिक आधार देतात (किंवा काहींना असे वाटते). डॉकिन्स स्वतःला नास्तिक म्हणवतो आणि म्हणतो की तो काळजीवाहू निर्मात्यावर किंवा काळजी घेणार्‍या लोकांवर विश्वास ठेवत नाही. अनेक मानवतावाद्यांच्या विपरीत, जे वैयक्तिक देवावर देखील विश्वास ठेवत नाहीत, तो फक्त निर्धारवादी, भौतिकवादी आणि सरळ स्वार्थी नसलेल्या कोणत्याही गोष्टीला नाकारतो.
जर जगणे यशाच्या बरोबरीचे असेल (डॉकिन्सच्या म्हणण्याप्रमाणे), तर मेटास्टॅटिक कर्करोग अत्यंत यशस्वी आहे. तोपर्यंत, अर्थातच, तो मालकाला मारतो. तथापि, यजमानाच्या मृत्यूच्या वेळी (आपले नशीब डीएनएद्वारे नियंत्रित केले जाते असे गृहीत धरून), कर्करोगास कारणीभूत असलेल्या स्वार्थी जनुकांनी यजमानाच्या संततीच्या अनुवांशिक संरचनेत स्वतःचा परिचय करून देऊन त्यांचे अस्तित्व सुनिश्चित केले आहे, ज्यामध्ये भविष्यातील प्रती हा जनुक पुन्हा पुन्हा त्याच जनुकाची पुनरावृत्ती करेल... जोपर्यंत विनाशकारी परिस्थिती कर्करोगाच्या ट्यूमरसारखी पसरत नाही तोपर्यंत.
अशी भावना आहे की बायोस्फीअरच्या दृष्टिकोनातून, मानवी क्रियाकलाप कर्करोगाच्या ट्यूमरप्रमाणे आहे, जोपर्यंत ते त्याचे निवासस्थान नष्ट करत नाही तोपर्यंत ते स्वतःचे पुनरुत्पादन आणि कॉपी करते. आता मानवतेने अंतराळात प्रवेश केला आहे, आम्ही आमच्या प्रिय पृथ्वीला मरणासाठी सोडून आणि नवीन ग्रह प्रणालींना स्वतःला संक्रमित करण्याच्या दिशेने पहिले पाऊल उचलले आहे - ज्यामुळे आमचे पुढील अस्तित्व सुनिश्चित होईल.
द सेल्फिश जीन हे 1976 मध्ये रिचर्ड डॉकिन्स यांनी लिहिलेले उत्क्रांतीवरील नॉन-फिक्शन काम आहे. कीटकांपासून मानवापर्यंतच्या संपूर्ण प्राणी जगाच्या उत्क्रांतीवादी आणि वर्तणुकीशी संबंधित प्रक्रियांचे विश्लेषण करून ते डॉकिन्सचे उत्क्रांतीवादी धोरणांबद्दलचे मत प्रकट करते. डॉकिन्सने सांस्कृतिक उत्क्रांतीशी समांतरता देखील रेखाटली: कल्पना, तंत्रज्ञान, धर्म इत्यादींच्या समाजातील विकास आणि प्रथमच मेमची संकल्पना सादर करते - सांस्कृतिक माहितीचे एकक.
रिचर्ड डॉकिन्स. स्वार्थी जनुक. – एम.: कॉर्पस, एएसटी, 2017. – 512 पी.
गोषवारा डाउनलोड करा ( सारांश) मध्ये किंवा स्वरूपात (रूपरेषा पुस्तकाच्या व्हॉल्यूमच्या सुमारे 4% आहे)
धडा 1. आपण का जगतो?
अहंकार आणि परमार्थाच्या जीवशास्त्राचा अभ्यास करणे हे माझे ध्येय आहे. मी असे मानतो की यशस्वी जनुकाचा मुख्य गुण हा निर्दयी स्वार्थ असणे आवश्यक आहे. तथापि, काही परिस्थितींमध्ये एक जनुक वैयक्तिक प्राण्यांच्या पातळीवर मर्यादित स्वरूपाच्या परोपकाराचा प्रचार करून स्वतःची स्वार्थी उद्दिष्टे साध्य करण्यास सक्षम आहे. गोष्टी वेगळ्या आहेत यावर आपण जितके विश्वास ठेवू इच्छितो तितकेच, वैश्विक प्रेम आणि एकूणच प्रजातींचे कल्याण या उत्क्रांतीच्या दृष्टीने निरर्थक संकल्पना आहेत.
जर एखाद्याने असा समाज निर्माण करण्याचा प्रयत्न केला ज्याचे सदस्य सामान्य हितासाठी उदारपणे आणि निःस्वार्थपणे सहकार्य करतात, तर मानवी जैविक निसर्गाच्या मदतीवर विश्वास ठेवता येणार नाही. चला उदारता आणि परोपकार शिकवण्याचा प्रयत्न करूया, कारण आपण स्वार्थी जन्माला आलो आहोत.
मनुष्य हा एकमेव सजीव प्राणी आहे जो मुख्यत: पुढील पिढ्यांपर्यंत शिक्षण आणि प्रसारित झाल्यामुळे प्राप्त झालेल्या संस्कृतीने प्रभावित होतो. काहींच्या मते, संस्कृतीची भूमिका इतकी महान आहे की जीन्स, स्वार्थी असोत की नसो, मानवी स्वभाव समजून घेण्यासाठी मूलत: अप्रासंगिक असतात. इतर त्यांच्याशी असहमत.
कुटुंब, राष्ट्र, वंश, प्रजाती किंवा सर्व सजीवांच्या पातळीवर - परमार्थ कोणत्या स्तरावर संपला पाहिजे याबद्दल नैतिक कल्पनांमधील संभ्रम आरशाप्रमाणे प्रतिबिंबित होतो, जीवशास्त्रातील समांतर संभ्रमात परमार्थ कोणत्या स्तरावर प्रकट होतो. उत्क्रांती सिद्धांतानुसार अपेक्षित आहे. गट निवडीचा अनुयायी देखील दोन लढाऊ गटांच्या सदस्यांमध्ये शत्रुत्व शोधून आश्चर्यचकित होणार नाही - जसे की समान संघाचे सदस्य किंवा सैनिक, ते मर्यादित स्त्रोतांच्या संघर्षात त्यांच्या स्वतःच्या गटाला मदत करतात. पण अशावेळी कोणती पातळी महत्त्वाची मानायची, हे तो कोणत्या आधारावर ठरवणार, असा प्रश्न विचारणे योग्य आहे.
मी आग्रहाने सांगेन की निवडीचे मूलभूत एकक, जे म्हणून स्वतंत्र स्वारस्य आहे, ही प्रजाती नाही, गट नाही आणि अगदी काटेकोरपणे बोलल्यास, वैयक्तिक नाही. मूळ एकक म्हणजे जनुक, आनुवंशिकतेचे एकक.
धडा 2. प्रतिकृती
उत्स्फूर्त प्रक्रियांनी "प्राथमिक सूप" ला जन्म दिला असावा, ज्यावरून जीवशास्त्रज्ञ आणि रसायनशास्त्रज्ञांचा असा विश्वास आहे की 3-4 अब्ज वर्षांपूर्वी समुद्रांचा समावेश होता. काही क्षणी, एक विशेषतः उल्लेखनीय रेणू चुकून तयार झाला. आम्ही तिला कॉल करू प्रतिकृती. तो अस्तित्वात असलेला सर्वात मोठा किंवा सर्वात जटिल रेणू होता असे नाही, परंतु त्याच्याकडे स्वतःच्या प्रती बनवण्यास सक्षम असण्याचा असाधारण गुणधर्म होता.
तांदूळ. 1. प्रतिकृती
जगात “स्थिरतेचे” नवीन रूप आले आहे. पूर्वी, सूपमध्ये बहुधा कोणत्याही एका प्रकारच्या जटिल रेणूंची विशेष विपुलता नव्हती, कारण प्रत्येक प्रकारच्या रेणूंची निर्मिती एका किंवा दुसर्या विशिष्ट कॉन्फिगरेशनमध्ये बिल्डिंग ब्लॉक्सच्या यादृच्छिक संयोजनावर अवलंबून असते. प्रतिकृतीच्या उदयानंतर, त्याच्या प्रती कदाचित वेगाने समुद्रात पसरल्या.
कोणत्याही कॉपी करण्याच्या प्रक्रियेबद्दल लक्षात घेण्यासारखी एक महत्त्वाची गोष्ट म्हणजे ती अपूर्ण आहे. कॉपी करताना जैविक प्रतिकृतींद्वारे केलेल्या त्रुटींमुळे वास्तविक सुधारणा होऊ शकतात आणि जीवनाच्या प्रगतीशील उत्क्रांतीसाठी काही त्रुटींची घटना आवश्यक होती.
दीर्घायुषी प्रतिकृती अधिक असंख्य असल्याचे दिसून आले. एका प्रकारच्या प्रतिकृतीची आणखी एक मालमत्ता जी लोकसंख्येद्वारे पसरवण्यात आणखी महत्त्वाची भूमिका बजावेल ती म्हणजे त्याचा प्रतिकृती दर किंवा "प्रजनन क्षमता." प्रतिकृती रेणूंचे तिसरे वैशिष्ट्य जे निवडीद्वारे संरक्षित केले गेले असावे ते म्हणजे प्रतिकृतीची अचूकता.
आपल्या तर्कातील पुढचा महत्त्वाचा दुवा, ज्यावर स्वतः डार्विनने जोर दिला होता (जरी त्याच्या मनात वनस्पती आणि प्राणी होते), तो म्हणजे स्पर्धा. वेगवेगळ्या प्रकारच्या प्रतिकृतींमध्ये अस्तित्वासाठी संघर्ष होता. त्यांना माहित नव्हते की ते संघर्ष करत आहेत आणि त्यांना त्याची पर्वा नव्हती.
प्रतिकृती केवळ अस्तित्त्वातच नाही तर स्वतःसाठी काही कंटेनर, वाहक तयार करू लागले जे त्यांचे निरंतर अस्तित्व सुनिश्चित करतात. त्याच वेळी, प्रतिकृती टिकून राहिली, त्यांनी स्वतःसाठी जगण्याची मशीन तयार केली ज्यामध्ये ते अस्तित्वात असू शकतात. मशीन्स आकारात वाढल्या आणि सुधारल्या, आणि ही प्रक्रिया एकत्रित आणि प्रगतीशील होती. ते खूप लांब आले आहेत, या प्रतिकृती. आता ते जीन्सच्या नावाखाली अस्तित्वात आहेत आणि आम्ही त्यांच्यासाठी सर्व्हायव्हल मशीन म्हणून काम करतो.
धडा 3. अमर सर्पिल
"आम्ही" फक्त लोक नाही. या "आम्ही" मध्ये सर्व प्राणी, वनस्पती, जीवाणू आणि विषाणू समाविष्ट आहेत. वेगवेगळ्या प्रकारच्या सर्व्हायव्हल मशीन्स बाह्य आणि अंतर्गत दोन्ही मोठ्या प्रमाणात बदलतात. दरम्यान, त्यांच्याकडे असलेल्या प्रतिकृती, म्हणजे. जीन्स हे रेणूंद्वारे दर्शविले जातात जे मुळात सर्व सजीवांमध्ये समान असतात - डीएनए रेणू.
डीएनए रेणू दोन वाहून नेतात महत्वाची कार्ये. प्रथम, त्यांची प्रतिकृती तयार केली जाते, म्हणजे. स्वतःच्या प्रती तयार करा. दुसरे म्हणजे, ते अप्रत्यक्षपणे दुसर्या पदार्थाच्या रेणूंचे उत्पादन नियंत्रित करते - प्रथिने. हा प्रभाव एकतर्फी आहे: अधिग्रहित वैशिष्ट्ये वारशाने मिळत नाहीत. तुमच्या आयुष्यात तुम्ही कितीही ज्ञान आणि शहाणपण जमा केले, तरी त्याचा एक थेंबही तुमच्या मुलांना अनुवांशिकरित्या जात नाही.
गेल्या सहाशे दशलक्ष वर्षांमध्ये, प्रतिकृतीकारांनी स्नायू, हृदय आणि डोळे (जे स्वतंत्रपणे अनेक वेळा विकसित झाले आहेत) यांसारख्या जगण्याची यंत्रे तयार करण्याच्या तंत्रज्ञानात उल्लेखनीय प्रगती केली आहे.
अनुवांशिक एकक जितके लहान असेल तितके इतर एखाद्या व्यक्तीकडे ते असण्याची शक्यता जास्त असते - ती अनेक वेळा डुप्लिकेट होण्याची अधिक शक्यता असते. आधीपासून अस्तित्वात असलेल्या सबयुनिट्सच्या क्रॉसिंगचा परिणाम म्हणून यादृच्छिक संबंध नेहमीचा मार्गनवीन अनुवांशिक युनिटचा उदय.
दुसरी पद्धत, ज्याला दुर्मिळता असूनही, उत्क्रांतीचे प्रचंड महत्त्व आहे, त्याला पॉइंट उत्परिवर्तन म्हणतात. बिंदू उत्परिवर्तन ही पुस्तकातील अक्षराच्या टायपोशी संबंधित त्रुटी आहे. हे क्वचितच घडते, परंतु हे स्पष्ट आहे की अनुवांशिक एकक जितके जास्त असेल तितकेच एखाद्या वेळी उत्परिवर्तनाच्या परिणामी त्यात बदल होण्याची शक्यता जास्त आहे.
आणखी एक दुर्मिळ त्रुटी किंवा उत्परिवर्तन ज्याचे दीर्घकालीन महत्त्वपूर्ण परिणाम होतात त्याला व्युत्क्रम म्हणतात. हे या वस्तुस्थितीच्या परिणामी उद्भवते की गुणसूत्राचा एक भाग, त्यातून विभाजित झाल्यानंतर, 180° फिरतो आणि या फिरवलेल्या स्थितीत पुन्हा त्याचे स्थान घेते.
"जीन" चा अर्थ असा आहे की एक अनुवांशिक एकक जे अनेक पिढ्यांपर्यंत टिकून राहण्यासाठी पुरेसे लहान आहे आणि मोठ्या प्रमाणात प्रती पसरले आहे. क्रोमोसोमचा दिलेला विभाग ओलांडताना तुटण्याची किंवा विविध प्रकारच्या उत्परिवर्तनांच्या परिणामी बदलण्याची शक्यता जितकी जास्त असेल तितकी ती जीनच्या नावाची पात्रता कमी आहे ज्या अर्थाने मला या शब्दाचा अर्थ आहे.
काही संशोधक प्रजातींना नैसर्गिक निवडीचे एकक मानतात, इतर - प्रजातीतील लोकसंख्या किंवा गट आणि तरीही इतर - वैयक्तिक. मी वैयक्तिक जीनला नैसर्गिक निवडीचे मूलभूत एकक मानणे पसंत करतो आणि म्हणूनच स्वतंत्र स्वारस्य असलेले कार्यात्मक एकक मानतो.
नैसर्गिक निवड त्याच्या सर्वात सामान्य स्वरूपात म्हणजे जीवांचे भिन्न अस्तित्व. काही जीव टिकून राहतात आणि इतर नामशेष होतात, परंतु या निवडक मृत्यूसाठी जगावर कोणताही परिणाम होण्यासाठी, प्रत्येक जीव मोठ्या संख्येने प्रतींमध्ये अस्तित्त्वात असला पाहिजे आणि किमान काही जीव संभाव्यपणे जगण्यासाठी सक्षम असले पाहिजेत - प्रतींच्या स्वरूपात - उत्क्रांतीच्या महत्त्वपूर्ण कालावधीत. लहान अनुवांशिक एकके या गुणधर्मांनी संपन्न आहेत, परंतु व्यक्ती, गट आणि प्रजाती अशा गुणधर्मांपासून वंचित आहेत.
जनुक आजोबा किंवा आजीकडून नातू किंवा नातवाकडे जाते, अपरिवर्तित राहते आणि इतर जनुकांमध्ये मिसळल्याशिवाय मध्यवर्ती पिढीतून जाते. जर जीन्स सतत एकमेकांमध्ये विलीन होत असतील तर, सध्या आपल्याला समजते त्याप्रमाणे नैसर्गिक निवड अशक्य होईल. जनुकाच्या कॉर्पस्क्युलरिटीचा आणखी एक पैलू असा आहे की ते कधीही वृद्ध होत नाही; त्याच्या वयाच्या दशलक्ष किंवा फक्त शंभर वर्षांनी मरण्याची तितकीच शक्यता आहे.
अनुवांशिक दृष्टिकोनातून, व्यक्ती आणि गट उत्क्रांतीच्या वेळेच्या प्रमाणात स्थिर राहत नाहीत. उत्क्रांती अशक्य आहे जर तुमच्याकडे फक्त एकच प्रत उपलब्ध असणार्‍या जीवांमधील निवड असेल! लैंगिक पुनरुत्पादन ही प्रतिकृती नाही. ज्याप्रमाणे दिलेली लोकसंख्या इतर लोकसंख्येद्वारे "दूषित" असते, त्याचप्रमाणे एखाद्या व्यक्तीची संतती त्याच्या लैंगिक जोडीदाराच्या संततीद्वारे "दूषित" असते.
असे कोणते गुणधर्म आहेत ज्याद्वारे तुम्ही "खराब" अल्पायुषी जनुक लगेच ओळखू शकता? असे अनेक सार्वत्रिक गुणधर्म असू शकतात, परंतु त्यापैकी एक या पुस्तकाच्या थीमशी विशेषत: जवळचा संबंध आहे: अनुवांशिक पातळीवर, परोपकार हा एक वाईट गुणधर्म आहे आणि स्वार्थीपणा हा एक चांगला गुणधर्म आहे.
जीन्स त्यांच्या अ‍ॅलील्स (लैंगिक जोडीदाराचे समान जनुक) जीन पूलमध्ये समाविष्ट असलेल्या त्यांच्या अ‍ॅलील्सशी थेट स्पर्धा करतात, कारण ही अ‍ॅलेल्स पुढील पिढ्यांच्या गुणसूत्रांमध्ये त्यांचे स्थान घेण्याचा प्रयत्न करतात. कोणतेही जनुक ज्याचे वर्तन त्याच्या अॅलेल्सच्या खर्चाने जीन पूलमध्ये टिकून राहण्याची स्वतःची शक्यता वाढवण्याच्या उद्देशाने आहे, व्याख्येनुसार, टिकून राहण्याचा प्रयत्न करेल (मूळात, हे एक टॅटोलॉजी आहे). जीन अहंकाराचे मूळ एकक दर्शवते.
धडा 4. जीन मशीन
जीन्स त्यांच्या जगण्याच्या यंत्रांच्या वर्तनाचे नियमन करतात, त्यांच्या बोटांनी कठपुतळीसारखे तार ओढून, परंतु संगणक प्रोग्रामरप्रमाणे अप्रत्यक्षपणे. ते फक्त त्यांच्या मशीन्सना आवश्यक त्या सूचना आधीच देऊ शकतात; मग यंत्रे स्वतःच कार्य करतात आणि जीन्स त्यांच्या आत निष्क्रियपणे बसतात. ते इतके निष्क्रिय का आहेत? ते लगाम का घेत नाहीत आणि टप्प्याटप्प्याने प्रक्रियेचे नेतृत्व का करत नाहीत? वस्तुस्थिती अशी आहे की वेळेच्या अंतरामुळे उद्भवलेल्या समस्यांमुळे हे अशक्य आहे.
प्रथिने संश्लेषणाचे नियमन करून जीन्स त्यांचा प्रभाव पाडतात. जगावर प्रभाव टाकण्याचा हा एक अतिशय शक्तिशाली मार्ग आहे, परंतु तो एक संथ मार्ग आहे. भ्रूण तयार करण्यासाठी तुम्हाला कित्येक महिने संयमाने प्रथिनांची तार ओढावी लागते. वर्तनाचे मुख्य वैशिष्ट्य म्हणजे उच्च गती. येथे वेळ काही महिन्यांत नाही तर सेकंद आणि सेकंदाच्या अंशांमध्ये मोजला जातो. आपल्या सभोवतालच्या जगात काहीतरी घडत असते; एक घुबड डोक्यावर चमकले, उंच गवताच्या खळखळाटाने पीडितेची उपस्थिती प्रकट केली आणि सेकंदाच्या काही हजारव्या भागात मज्जासंस्थाकृतीत आले, स्नायू ताणले गेले - एक उडी, आणि एखाद्याचा जीव वाचला किंवा व्यत्यय आला. जनुक अशा जलद प्रतिक्रिया करण्यास सक्षम नाहीत.
आपल्या जटिल जगात, अंदाज बांधणे ही एक अतिशय अविश्वसनीय क्रिया आहे. सर्व्हायव्हल मशीनद्वारे घेतलेला कोणताही निर्णय हा जुगार खेळण्यासारखा असतो आणि जनुकांनी मेंदूला पूर्व-प्रोग्राम करणे आवश्यक आहे जेणेकरून, सरासरी, ते निर्णय घेते ज्यामुळे विजय निश्चित होईल. पर्यावरणीय परिस्थिती पुरेशा अप्रत्याशित असताना अंदाज बांधण्याच्या समस्येचे निराकरण करण्याचा जीन्सचा एक मार्ग म्हणजे सर्व्हायव्हल मशीन प्रदान करणे. शिकण्याची क्षमता.
सर्व्हायव्हल मशिन्स जी भविष्याचे अनुकरण करू शकतात त्या त्यापेक्षा अनेक पावले पुढे आहेत ज्या केवळ चाचणी आणि त्रुटीद्वारे शिकू शकतात. मॉडेल करण्याच्या क्षमतेच्या उत्क्रांतीमुळे शेवटी व्यक्तिनिष्ठ जागरूकता निर्माण झाली.
इथोलॉजिस्टमधील पारंपारिक मत असा आहे की संप्रेषण सिग्नल प्रेषक आणि प्राप्तकर्ता या दोघांच्या परस्पर फायद्यासाठी विकसित होतात.
धडा 5. आक्रमकता: स्थिरता आणि स्वार्थी मशीन
नैसर्गिक निवड अशा जनुकांना अनुकूल करते जे त्यांच्या जगण्याची यंत्रांना त्यांच्या वातावरणाचा सर्वोत्तम वापर करण्यासाठी निर्देशित करतात. यामध्ये आपल्या स्वतःच्या आणि इतर प्रजातींच्या इतर सर्व्हायव्हल मशीनचा सर्वोत्तम वापर समाविष्ट आहे.
एकाच प्रजातीचे प्रतिनिधी, एकमेकांशी खूप साम्य असलेले आणि जनुकांचे जतन करण्यासाठी यंत्रे आहेत, जे समान निवासस्थानात राहतात आणि समान जीवनशैली जगतात, सर्व आवश्यक संसाधनांसाठी सर्वात थेट मार्गाने स्पर्धा करतात. सर्व्हायव्हल मशीनसाठी तार्किक मार्ग म्हणजे त्याच्या प्रतिस्पर्ध्यांना मारणे आणि नंतर, सर्वात चांगले म्हणजे त्यांना खाणे.
सिंह सिंहांची शिकार करत नाहीत कारण ती त्यांच्यासाठी आहे नाहीउत्क्रांतीदृष्ट्या स्थिर धोरण असेल. नरभक्षक रणनीती टिकाऊ असेल. प्रतिशोधात्मक स्ट्राइकचा धोका खूप मोठा आहे. वेगवेगळ्या प्रजातींच्या सदस्यांमधील संघर्षांमध्ये ही शक्यता कमी आहे; त्यामुळे अनेक शिकारी प्राणी परत लढण्याऐवजी पळून जातात.
मला असे वाटते की कदाचित कालांतराने, आपण डार्विन नंतरच्या उत्क्रांती सिद्धांतातील सर्वात महत्वाच्या घडामोडींपैकी एक म्हणून ESS या संकल्पनेकडे मागे वळून पाहू. हे सर्व प्रकरणांमध्ये लागू आहे जेथे हितसंबंधांचा संघर्ष आहे, उदा. जवळजवळ सर्वत्र.
प्रत्येक वैयक्तिक स्वार्थी जनुक दिलेल्या जनुक पूलमध्ये अधिकाधिक संख्येने होण्याचा प्रयत्न करतो. मूलभूतपणे, ते जगण्यासाठी आणि पुनरुत्पादनासाठी ज्या शरीरात राहतात त्यांना प्रोग्राम करण्यात मदत करून हे करते. या प्रकरणाची मुख्य कल्पना अशी आहे की कोणतेही जनुक इतर शरीरात स्वतःच्या प्रतिकृती तयार करण्यास मदत करू शकते. या प्रकरणात, आपण एका प्रकारच्या वैयक्तिक परोपकाराबद्दल बोलू शकतो, तथापि, जनुकाच्या स्वार्थाने. परोपकारी वर्तनाच्या उत्क्रांतीसाठी, परार्थी व्यक्तीसाठी एकूण जोखीम संबंधित गुणांकाने गुणाकार केलेल्या प्राप्तकर्त्याच्या एकूण लाभापेक्षा कमी असणे आवश्यक आहे.
धडा 7. कुटुंब नियोजन
मी दोन प्रकारच्या क्रियाकलापांमध्ये फरक करतो: बाळंतपण आणि तरुणांची काळजी घेणे. या वैयक्तिक जगण्याच्या यंत्राला दोन अतिशय भिन्न प्रकारचे निर्णय घ्यावे लागतात: काळजी घेण्याचा निर्णय आणि प्रजनन करण्याचा निर्णय. दिलेल्या प्रजातींच्या विशिष्ट पर्यावरणावर अवलंबून, काळजी आणि प्रजनन धोरणांचे वेगवेगळे संयोजन उत्क्रांतीदृष्ट्या स्थिर असू शकतात.
वाईन-एडवर्ड्सच्या मते, खूप संतती निर्माण करण्याऐवजी आणि या प्रथेच्या चुकीच्या गोष्टींबद्दल कठीण मार्ग शिकण्याऐवजी, लोकसंख्या त्यांची संख्या ज्या स्तरावर उपासमार आहे त्या पातळीपेक्षा किंचित खाली ठेवण्याचे साधन म्हणून श्रेणीबद्ध संरचना आणि प्रदेशातील स्थानासाठी औपचारिक स्पर्धांचा वापर करतात. स्वतःच त्याची योग्यता घेते. त्याला श्रद्धांजली.
इकोलॉजिस्ट डेव्हिड लॅक यांनी जंगली पक्ष्यांच्या क्लच आकाराचा अभ्यास केला. कोणत्याही नैसर्गिक परिस्थितीसाठी, काही इष्टतम क्लच आकार असल्याचे दिसून येते. वाईन-एडवर्ड्स म्हणतील: "सर्व व्यक्तींनी ज्या महत्त्वाच्या इष्टतमतेसाठी प्रयत्न केले पाहिजेत ते म्हणजे संपूर्ण समूह." आणि अभाव म्हणेल: "प्रत्येक स्वार्थी व्यक्ती एक क्लच आकार निवडतो ज्यामध्ये तो वाढवलेल्या पिलांची संख्या वाढवू शकतो."
अभावानुसार, व्यक्ती त्यांच्या तावडीच्या आकाराचे नियमन करतात ज्याचा परोपकाराशी काहीही संबंध नाही. या गटासाठी उपलब्ध संसाधने कमी होऊ नयेत म्हणून ते जन्म नियंत्रणाचा अवलंब करत नाहीत. उपलब्ध संततींच्या वास्तविक संख्येपेक्षा जिवंत तरुणांची संख्या जास्तीत जास्त वाढवण्यासाठी ते जन्म नियंत्रणाचा सराव करतात.
ज्या लोकांना खूप मुले आहेत ते गमावतात कारण संपूर्ण लोकसंख्या मरते नाही, परंतु केवळ कमी मुले आहेत म्हणून. मोठ्या संख्येने मुलांचा जन्म ठरवणारी जीन्स फक्त पुढच्या पिढीला दिली जात नाहीत मोठ्या संख्येने, ही जनुके वाहून नेणाऱ्या मुलांमुळे, फक्त काही जण प्रौढत्वापर्यंत पोहोचतात. सार्वभौमिक कल्याण निसर्गात अस्तित्वात नसल्यामुळे परोपकारी जन्म नियंत्रणाची गरज नाही.
गर्भनिरोधकांच्या वापरावर कधीकधी "अनैसर्गिक" म्हणून टीका केली जाते. होय, हे खरे आहे - अगदी अनैसर्गिक. त्रास असा आहे की सार्वत्रिक कल्याण देखील अनैसर्गिक आहे. मला वाटते की आपल्यापैकी बहुतेक लोक सामान्य कल्याण हे अत्यंत इष्ट मानतात. तथापि, जर एखाद्याने जन्मदराच्या अनैसर्गिक नियमनाचा अवलंब केला नाही तर अनैसर्गिक सामान्य कल्याण प्राप्त करणे अशक्य आहे, कारण यामुळे निसर्गात अस्तित्त्वात असलेल्यांपेक्षाही मोठे दुर्दैव होईल. सामान्य कल्याण ही कदाचित प्राणी जगताला ज्ञात असलेली सर्वात मोठी परोपकारी प्रणाली आहे. तथापि, कोणतीही परोपकारी प्रणाली आंतरिकरित्या अस्थिर असते, कारण ती स्वार्थी व्यक्तींकडून गैरवर्तनापासून संरक्षित नसते जे तिचे शोषण करण्यास तयार असतात.
वैयक्तिक पालक कुटुंब नियोजनाचा सराव या अर्थाने करतात की ते सर्वांच्या फायद्यासाठी मर्यादित ठेवण्याऐवजी प्रजनन क्षमता अनुकूल करतात. ते त्यांच्या हयात असलेल्या तरुणांची संख्या वाढवण्याचा प्रयत्न करतात, ज्याचा अर्थ खूप जास्त किंवा खूप कमी तरुण नसणे. एका व्यक्तीमध्ये अनेक संतती निर्धारित करणारी जीन्स जीन पूलमध्ये ठेवली जात नाहीत कारण अशी जनुके असलेली संतती सहसा प्रौढत्वापर्यंत टिकत नाही.
धडा 8. पिढ्यांची लढाई
पॅरेंटल इन्व्हेस्टमेंट (PI) ची व्याख्या "आईवडिलांनी वैयक्तिक संततीमध्ये केलेली कोणतीही गुंतवणूक म्हणून केली जाते ज्यामुळे त्या संततीची जगण्याची शक्यता वाढते (आणि म्हणून पुनरुत्पादक यश) त्या पालकांच्या दुसर्या संततीमध्ये गुंतवणूक करण्याच्या क्षमतेद्वारे. ER आधीच जन्मलेल्या किंवा भविष्यात जन्माला येण्याची शक्यता असलेल्या इतर अपत्यांचे आयुर्मान कमी करण्याच्या दृष्टीने मोजले जाते.
प्रत्येक प्रौढ व्यक्तीकडे, त्याच्या संपूर्ण आयुष्यात, आरएफची विशिष्ट रक्कम असते जी तो त्याच्या तरुणांमध्ये (तसेच इतर नातेवाईकांमध्ये आणि स्वतःमध्ये गुंतवू शकतो, परंतु साधेपणासाठी आम्ही फक्त तरुणांचा विचार करतो). RW त्याच्या संपूर्ण आयुष्यात गोळा करू शकणारे किंवा तयार करू शकणारे सर्व अन्न, तो स्वीकारण्यास तयार असलेले सर्व जोखीम आणि आपल्या तरुणांच्या कल्याणाची काळजी घेण्यास सक्षम असलेली सर्व ऊर्जा आणि प्रयत्न यांचा बनलेला आहे.
एखाद्या आईला तिच्या तरुणांमध्ये योगदानाच्या असमान वितरणाचा काही फायदा होऊ शकतो का? आईला आवडते का असावेत याची कोणतीही अनुवांशिक कारणे नाहीत. तिचा सर्व मुलांशी संबंधित गुणांक समान आहे (1/2). तथापि, काही व्यक्ती इतरांपेक्षा जास्त पैज लावू शकतात. काही कमकुवत पिलामध्ये त्याच्या अधिक समृद्ध भावांइतकीच मातृ जनुकांची संख्या असते. पण त्याचे आयुर्मान कमी आहे. अशा पिलाला खायला देण्यास नकार देऊन आणि RW चा संपूर्ण वाटा तिच्या भावंडांमध्ये वाटून आईला फायदा होऊ शकतो.
यातून एकच मानवी नैतिकता निर्माण होऊ शकते की आपण आपल्या मुलांना परोपकार शिकवला पाहिजे, कारण ते त्यांच्या जैविक स्वभावाचा भाग बनण्याची अपेक्षा केली जाऊ शकत नाही.
धडा 9. लिंगांची लढाई
प्रत्येक जोडीदाराला एक व्यक्ती म्हणून पाहिले जाऊ शकते जो दुसर्‍याचे शोषण करण्याचा प्रयत्न करतो, त्याला संततीच्या संगोपनात अधिक योगदान देण्यास भाग पाडण्याचा प्रयत्न करतो. तद्वतच, प्रत्येक व्यक्तीला शक्य तितक्या विरुद्ध लिंगाच्या सदस्यांशी संगोपन करणे "आवडेल" आणि प्रत्येक बाबतीत मुलांचे संगोपन त्याच्या जोडीदारावर सोडले जाते.
नर आणि मादी यांच्यात एक मूलभूत फरक आहे, जो आपल्याला प्राणी आणि वनस्पतींच्या सर्व प्रतिनिधींमध्ये नरांपासून मादींमध्ये फरक करण्यास अनुमती देतो. यात पुरुषांच्या लैंगिक पेशी किंवा “गेमेट्स” स्त्रियांच्या गेमेट्सपेक्षा खूपच लहान आणि अधिक संख्येने असतात. शुक्राणू आणि अंडी समान संख्येने जनुकांचे योगदान देतात, परंतु अंडी अधिक पोषक तत्वांचे योगदान देतात; खरं तर, शुक्राणूंमध्ये कोणतेही पोषक तत्व नसतात आणि त्यांची जनुके शक्य तितक्या लवकर अंड्यामध्ये हस्तांतरित केली जातात याची खात्री करा. अशा प्रकारे, गर्भधारणेच्या क्षणी, वडिलांनी 50% पेक्षा कमी संसाधनांचे योगदान गर्भाला दिले आहे जे त्याने निष्पक्षतेने योगदान दिले पाहिजे.
एका नरामध्ये वेगवेगळ्या मादींशी संभोग करून फार कमी वेळात अनेक मुले निर्माण करण्याची क्षमता असते. हे फक्त शक्य आहे कारण आई सर्व बाबतीत प्रत्येक नवीन गर्भासाठी योग्य पोषण प्रदान करते. ही परिस्थिती स्त्रीला मिळू शकणार्‍या मुलांची संख्या मर्यादित करते, परंतु पुरुषाला असणा-या मुलांची संख्या व्यावहारिकदृष्ट्या अमर्यादित आहे. या क्षणापासून महिलांचे शोषण सुरू होते.
प्राण्यांमध्ये पाळलेल्या विविध प्रकारच्या वीण प्रणाली - एकपत्नीत्व, प्रॉमिस्क्युटी, हॅरेम्स आणि इतर - मादी आणि पुरुषांच्या हितसंबंधांच्या संघर्षाच्या आधारावर स्पष्ट केले जाऊ शकतात. प्रत्येक मादी आणि प्रत्येक पुरुषाला पुनरुत्पादनासाठी आयुष्यभराचे योगदान जास्तीत जास्त वाढवायचे असते. शुक्राणू आणि अंड्यांचा आकार आणि संख्या यांच्यातील मूलभूत फरकांमुळे, पुरुष सामान्यतः संभोग करतात आणि संततीची काळजी घेण्याची प्रवृत्ती नसतात. स्त्रिया याला दोन युक्त्या वापरून प्रतिकार करण्याचा प्रयत्न करतात ज्यांना मी रियल मॅन आणि होम कम्फर्ट स्ट्रॅटेजी म्हणतो. यापैकी एक किंवा दुसरी रणनीती वापरण्याची स्त्रियांची प्रवृत्ती, तसेच पुरुषांच्या त्यांच्या प्रतिक्रियेचे स्वरूप, दिलेल्या प्रजातींच्या पर्यावरणीय वैशिष्ट्यांवर अवलंबून असते.
लैंगिकदृष्ट्या आकर्षक, चमकदार रंगांकडे कल सहसा पुरुषांमध्ये दिसून येतो, तर मादी बहुधा निस्तेज राखाडी-तपकिरी टोनमध्ये रंगलेल्या असतात. नर आणि मादी दोघेही शिकार टाळण्याचा प्रयत्न करतात, आणि म्हणून दोन्ही लिंगांमध्ये अस्पष्ट रंग निर्माण करण्यासाठी निवडीने दोघांवर थोडा दबाव आणला पाहिजे. कामावर दोन विरोधी निवडक घटक आहेत: शिकारी, जे जनुक पूलमधून चमकदार रंगांसाठी जीन्स काढून टाकतात आणि वीण भागीदार, जे अस्पष्ट रंगांसाठी जीन्स काढून टाकतात.
बर्‍याच सभ्यतांमध्ये, एकपत्नीत्व हे सर्वसामान्य प्रमाण आहे. आपल्या समाजात आई-वडील दोघांचेही आपल्या संततीमध्ये योगदान मोठे आहे आणि त्यातली विषमता उघड नाही. निःसंशयपणे, मुलांची बहुतेक थेट काळजी आईच्या खांद्यावर येते, परंतु मुलांचे संगोपन आणि संगोपन करण्यासाठी गुंतवलेले पैसे मिळविण्यासाठी वडिलांना बरेचदा कष्ट करावे लागतात. तथापि, असे समाज आहेत ज्यात लैंगिक संबंध प्रचलित आहेत आणि अनेकांमध्ये बहुपत्नीत्व कायदेशीर आहे, उदा. harems ही आश्चर्यकारक विविधता सूचित करते की लोक ज्या पद्धतीने जगतात ते मुख्यत्वे जनुकांऐवजी संस्कृतीद्वारे निर्धारित केले जाते.
जर प्राणी गटांमध्ये एकत्र राहतात, तर त्यांच्या जनुकांना गटात ठेवण्यापेक्षा जास्त फायदा झाला पाहिजे. समुहातील जीवनाचे अनेक कथित फायदे या वस्तुस्थितीमुळे उद्भवतात की शिकारी टाळणे सोपे आहे. असाच एक सिद्धांत डब्ल्यू. हॅमिल्टन यांनी "स्वार्थी झुंडासाठी भूमिती" या शीर्षकाच्या कामात सुरेखपणे मांडला होता.
Hymenoptera मधील कामगारांच्या त्यांच्या राण्यांशी असलेल्या नातेसंबंधाचे वर्णन करण्यासाठी मी शेतीशी संबंधित साधर्म्य वापरले. त्यांचे शेत हे जीन फार्म आहे. कामगार त्यांच्या आईचा वापर ते स्वतःपेक्षा त्यांच्या स्वतःच्या जनुकांच्या प्रती अधिक कार्यक्षम उत्पादक म्हणून करतात. जीन्स असेंबली लाइनमधून बाहेर येतात, कंटेनरमध्ये पॅक केले जातात ज्यांना पुनरुत्पादक व्यक्ती म्हणतात. सामाजिक कीटकांनी, मानवाच्या खूप आधी, शोधून काढले की वासना आणि "शेती" शिकार आणि गोळा करण्यापेक्षा अधिक कार्यक्षम असू शकतात.
धडा 11. मीम्स नवीन प्रतिकृती आहेत
माझा तर्क उत्क्रांतीच्या प्रक्रियेतून निर्माण झालेल्या कोणत्याही प्राण्याला लागू झाला पाहिजे. जर एखाद्या प्रजातीला विचारातून वगळायचे असेल, तर तसे करण्यामागे विशिष्ट आणि आकर्षक कारणे असली पाहिजेत. होमो सेपियन्स या प्रजातीची विशिष्टता ओळखण्याची काही चांगली कारणे आहेत का? याला होकारार्थी उत्तर दिले पाहिजे असे मला वाटते. एखाद्या व्यक्तीमध्ये असामान्य असलेल्या बहुतेक सर्व गोष्टी एका शब्दात समाविष्ट केल्या जाऊ शकतात: "संस्कृती."
सांस्कृतिक वारशाचे प्रसारण अनुवांशिक प्रसारासारखेच आहे: मूलभूतपणे पुराणमतवादी असल्याने, ते उत्क्रांतीच्या काही प्रकारांना जन्म देऊ शकते. उदाहरणार्थ, अनुवांशिक पद्धतीने भाषा "उत्क्रांत" झालेली दिसते आणि अनुवांशिक उत्क्रांतीपेक्षा काही प्रमाणात वेगवान आहे. कपडे आणि अन्न, विधी आणि रीतिरिवाज, कला आणि वास्तुकला, तंत्रज्ञान आणि तंत्रज्ञानासाठी फॅशन - हे सर्व ऐतिहासिक काळात विकसित होते आणि हा विकास अत्यंत प्रवेगक अनुवांशिक उत्क्रांतीसारखा दिसतो, प्रत्यक्षात त्याच्याशी काहीही संबंध नसतो.
आधुनिक माणसाची उत्क्रांती समजून घेण्यासाठी, आपण उत्क्रांतीबद्दलच्या आपल्या कल्पनांचा एकमेव आधार म्हणून जनुकाचा त्याग केला पाहिजे. शेवटी, जीन्सचे मुख्य वैशिष्ट्य काय आहे? वस्तुस्थिती अशी आहे की ते प्रतिकृती आहेत. असे मानले जाते की विश्वाच्या सर्व निरीक्षण करण्यायोग्य बिंदूंमध्ये भौतिकशास्त्राचे नियम वैध आहेत. असे कोणतेही जैविक नियम आहेत का ज्यात समान वैश्विक वर्ण असू शकेल?
मला माहीत नाही, पण जर मला पैज लावायची असेल, तर मी एका मूलभूत कायद्यावर पैज लावेन - हा कायदा की सर्व सजीवांची उत्क्रांती प्रतिकृती बनवणाऱ्या युनिट्सच्या विभेदक अस्तित्वाद्वारे होते. मला असे वाटते की आपल्या ग्रहावर अलीकडेच एक नवीन प्रकारचा प्रतिकृती उदयास आला आहे. नवीन रस्सा मानवी संस्कृतीचा रस्सा आहे. आणि नवीन प्रतिकृती एक मेम आहे.
मीम्सच्या उदाहरणांमध्ये धुन, कल्पना, बझवर्ड आणि अभिव्यक्ती, स्टू शिजवण्याच्या पद्धती किंवा कमानी बांधण्याचा समावेश आहे. ज्याप्रमाणे जीन्स जीन पूलमधून पसरतात, शुक्राणू किंवा अंड्यांद्वारे एका शरीरातून दुस-या शरीरात जातात, त्याच अर्थाने मेम्स पसरतात, एका मेंदूमधून दुसर्या मेंदूकडे जाणे याला व्यापकपणे अनुकरण म्हटले जाऊ शकते.
मेम पूलमध्ये समाविष्ट केलेल्या चांगल्या मेमचे अस्तित्व त्याच्या उत्कृष्ट मनोवैज्ञानिक अपीलद्वारे निश्चित केले जाते. मेम्ससाठी, जीन्ससाठी, प्रजनन क्षमता दीर्घायुष्यापेक्षा जास्त महत्त्वाची आहे. जर दिलेली मेम वैज्ञानिक कल्पना दर्शवत असेल, तर तिचा प्रसार वैज्ञानिकांच्या लोकसंख्येला ही कल्पना किती मान्य आहे यावर अवलंबून असेल; अनेक वर्षांतील वैज्ञानिक जर्नल्समध्ये त्याचे संदर्भ मोजून त्याच्या अस्तित्वाचा अंदाज बांधता येतो. जर एखादे मीम हे लोकप्रिय गाणे असेल, तर मेम पूलमध्ये त्याची व्याप्ती किती लोक रस्त्यावर शिट्टी वाजवतात यावरून ठरवता येते.
"मेम-आयडिया" ची व्याख्या एका विशिष्ट युनिट म्हणून केली जाऊ शकते जी एका मेंदूमधून दुसर्या मेंदूमध्ये प्रसारित केली जाऊ शकते. म्हणून, डार्विनच्या सिद्धांताचा मेम हा सर्व मेंदूंमध्ये असलेल्या कल्पनेचा अविभाज्य आधार आहे; ज्यांना हा सिद्धांत समजतो. या प्रकरणात, या सिद्धांताबद्दल वेगवेगळ्या लोकांच्या कल्पनांमधील फरक, व्याख्येनुसार, मेमचा भाग बनत नाहीत.
जीन पूलमध्ये परस्पर जोडलेले जीन कॉम्प्लेक्स उद्भवू शकतात. मेम पूलमध्ये असेच काही घडते का? सांगा, दिलेला चांगला मेम इतर काही विशिष्ट मीम्सशी संबंधित असतो आणि अशा प्रकारची जोडणी गुंतलेल्या मीम्सच्या अस्तित्वात योगदान देते का?
एक विशिष्ट उदाहरण घ्यायचे झाले तर, धार्मिक पाया मजबूत करण्यासाठी अतिशय प्रभावी असलेल्या शिकवणीचा एक पैलू म्हणजे नरकाग्नीचा धोका. ते गॉड मेमशी जोडले गेले होते कारण त्या दोघांनी एकमेकांना मजबूत केले आणि मेम पूलमध्ये एकमेकांच्या अस्तित्वात योगदान दिले. धार्मिक मेम कॉम्प्लेक्सचा आणखी एक सदस्य म्हणजे विश्वास. हे पुराव्याच्या अनुपस्थितीत आणि पुराव्याच्या अवहेलनामध्ये अंधविश्वास दर्शवते.
अंधश्रद्धेचा मेम तर्कसंगत चौकशीला नकार देण्यासारख्या साध्या, जाणीवपूर्वक चालीद्वारे स्वतःला कायम ठेवतो. अंधश्रद्धा कोणत्याही गोष्टीला न्याय देऊ शकते. जर एखादी व्यक्ती दुसर्या देवतेची पूजा करत असेल किंवा त्याच देवतेच्या पूजेत भिन्न विधी पाळत असेल, तर अंधश्रद्धा त्याला मृत्यूदंड देऊ शकते. अंधश्रद्धा असलेल्या मेम्सच्या प्रसाराचे स्वतःचे निर्दयी मार्ग आहेत; हे केवळ धर्मालाच लागू होत नाही, तर देशभक्ती आणि राजकारणालाही लागू होते.
मी असे सुचवितो की परस्पर जोडलेले मेम कॉम्प्लेक्स समान जनुक संकुलांप्रमाणेच विकसित होतात. निवड त्यांच्या स्वतःच्या फायद्यासाठी पर्यावरणाचे शोषण करणाऱ्या मीम्सला अनुकूल करते. या सांस्कृतिक वातावरणात इतर मीम्स आहेत जे निवडीच्या अधीन आहेत. म्हणून, मेम पूल शेवटी उत्क्रांतीदृष्ट्या स्थिर संचाचे गुणधर्म प्राप्त करतो, ज्यामध्ये नवीन मीम्स प्रवेश करणे कठीण होते.
जेव्हा आपण सांस्कृतिक वैशिष्ट्यांच्या उत्क्रांतीचा आणि त्यांच्या अस्तित्वाचा विचार करतो तेव्हा आपण कोणाच्या अस्तित्वाबद्दल बोलत आहोत हे स्पष्ट असले पाहिजे. जीवशास्त्रज्ञ, जसे आपण पाहिले आहे, जनुकाच्या पातळीवर (किंवा, अभिरुचीनुसार, वैयक्तिक, गट किंवा प्रजातींच्या पातळीवर) फायदे शोधण्याची सवय आहे. तथापि, आपल्यापैकी कोणीही पूर्वी विचार केला नव्हता की दिलेल्या सांस्कृतिक वैशिष्ट्याची उत्क्रांती एका मार्गाने झाली आहे आणि दुसर्या प्रकारे नाही, कारण ती या वैशिष्ट्यासाठीच फायदेशीर आहे. धर्म, संगीत आणि विधी नृत्य यासारख्या गोष्टींचे अस्तित्व निश्चित करणार्‍या सामान्य जैविक मूल्यांचा शोध घेण्याची आम्हाला गरज नाही, जरी ते अस्तित्वात असले तरी. जनुकांनी त्यांच्या जगण्याची यंत्रे जलद अनुकरण करण्यास सक्षम असलेल्या मेंदूने सुसज्ज केल्यानंतर, मेम्स आपोआप ताब्यात घेतात.
मनुष्याचे एक वैशिष्ट्य आहे जे त्याच्यासाठी अद्वितीय आहे, ज्याचा विकास मेम्सद्वारे किंवा त्यांच्याशी संबंध न ठेवता होऊ शकतो: ही त्याची जाणीव दूरदृष्टीची क्षमता आहे. जरी आपण असे गृहीत धरले की व्यक्ती मूलभूतपणे स्वार्थी आहे, आपली जागरूक दूरदृष्टी - भविष्याचे अनुकरण करण्याची आमची क्षमता - आंधळ्या प्रतिकृतींच्या वाईट स्वार्थी अतिरेकांपासून आपल्याला वाचवू शकते. आपल्या मेंदूमध्ये किमान एक यंत्रणा आहे जी आपल्या तात्कालिक स्वार्थी हितसंबंधांऐवजी आपल्या दीर्घकालीन हितसंबंधांवर लक्ष ठेवते.
मनुष्यामध्ये जन्मापासूनच्या स्वार्थी जनुकांच्या प्रभावाचा प्रतिकार करण्याची शक्ती आहे आणि आवश्यक असल्यास, त्याच्या संगोपनाच्या परिणामी प्राप्त झालेल्या स्वार्थी मीम्सचा. आपण शुद्ध निःस्वार्थ परोपकाराची जाणीवपूर्वक जोपासना आणि पोषण करण्यास सक्षम आहोत - ज्याला निसर्गात स्थान नाही, जे संपूर्ण इतिहासात जगात कधीही अस्तित्वात नव्हते. आम्ही जीन मशीन म्हणून तयार केले आणि मेम मशीन म्हणून वाढवले, परंतु आमच्या निर्मात्यांविरुद्ध जाण्याची शक्ती आमच्याकडे आहे. स्वार्थी नक्कल करणार्‍यांच्या जुलमी कारभाराविरुद्ध बंड करण्यास सक्षम असलेले आम्ही पृथ्वीवरील एकमेव प्राणी आहोत.
धडा 12. चांगले लोक प्रथम पूर्ण करतात
मी सहमत आहे की अनेक वन्य प्राणी आणि वनस्पती उत्क्रांतीच्या वेळेच्या स्केलवर खेळत प्रिझनर्स पॅराडॉक्सच्या अंतहीन खेळात गुंतलेली आहेत. जिंकण्याच्या रणनीतीचे गुण: सचोटी आणि क्षमा. डोळ्याच्या रणनीतीसाठी डोळा "आदरणीय" आहे, म्हणजे. प्रथम कधीही नकार देत नाही, आणि "क्षमा करणारा", म्हणजे. भूतकाळातील अत्याचार लवकर विसरतो. ती "अस्वस्थ" देखील आहे. ईर्ष्या बाळगणे म्हणजे बँकरच्या भांडवलामधून शक्य तितके शक्य तितके मिळवण्याचा प्रयत्न करण्याऐवजी इतर खेळाडूंपेक्षा जास्त पैसे जिंकण्याचा प्रयत्न करणे.
परंतु, दुर्दैवाने, जेव्हा मानसशास्त्रज्ञ वास्तविक लोकांमध्ये इटरेटेड प्रिझनर्स पॅराडॉक्स गेम (एका ओळीत अनेक गेम) खेळतात, तेव्हा जवळजवळ सर्व खेळाडू मत्सराच्या भावनांना बळी पडतात आणि म्हणूनच, आर्थिक दृष्टीने त्यांचे यश तुलनेने लहान असते. असे दिसते की बरेच लोक, कदाचित हे लक्षात न घेता, बँकरला उद्ध्वस्त करण्यासाठी त्याला सहकार्य करण्याऐवजी दुसर्या खेळाडूला बुडवतील.
हा बग केवळ विशिष्ट प्रकारच्या खेळांना प्रभावित करतो. गेम थिअरीमध्ये, "शून्य-सम" आणि "नॉन-शून्य-सम" गेममध्ये फरक केला जातो. शून्य-सम गेममध्ये, एका खेळाडूचा फायदा दुसऱ्याच्या तोट्यासह असतो. या प्रकारच्या खेळांमध्ये, उदाहरणार्थ, बुद्धिबळ समाविष्ट आहे. कैद्यांचा विरोधाभास हा नॉन-झिरो सम गेम आहे.
ज्याला नागरी "विवाद" म्हणतात त्यामध्ये खरेतर सहकार्याला व्यापक वाव असतो. उदाहरणार्थ घटस्फोटाची प्रक्रिया घेऊ. विवाह संपल्यानंतरही, जोडप्याला सतत सहकार्य करून आणि घटस्फोटाला नॉन-झिरो-सम गेम मानून फायदा होऊ शकतो अशी सर्व प्रकारची कारणे आहेत. जरी ते त्यांच्या मुलांचे कल्याण हे पुरेसे कारण मानत नसले तरी, दोन वकिलांच्या फीमुळे कौटुंबिक अर्थसंकल्पाचे काय नुकसान होईल याचा त्यांनी विचार केला पाहिजे. तर, कदाचित एक वाजवी आणि सुसंस्कृत जोडपे एकाच वकिलाकडे एकत्र जाऊन सुरुवात करेल, बरोबर? अरेरे, प्रत्यक्षात हे कोणी करत नाही. कायदा किंवा त्याहून महत्त्वाचे म्हणजे वकिलाचे स्वतःचे व्यावसायिक कोड त्यांना हे करू देत नाही.
उदाहरणार्थ, वेतन आणि भिन्न वेतनावरील वादाचा विचार करा. जेव्हा आपण वाढीसाठी वाटाघाटी करतो, तेव्हा आपण ईर्ष्याने प्रेरित होतो की आपण आपले वास्तविक उत्पन्न वाढवण्यासाठी सहकार्य करत असतो? वास्तविक जीवनात, मनोवैज्ञानिक प्रयोगांप्रमाणे, आपण असे गृहीत धरतो की आपण शून्य-सम गेम खेळत आहोत, जेव्हा आपण तसे नसतो? मी फक्त हे अवघड प्रश्न विचारत आहे. त्यांची उत्तरे या पुस्तकाच्या आवाक्याबाहेरची आहेत.
हे आशावादी निष्कर्ष - ईर्ष्याविरहित, अक्षम्य सचोटीच्या यशाबद्दल - निसर्गालाही लागू होतात का, असा प्रश्न पडणे स्वाभाविक आहे. होय, नक्कीच आपण करू शकतो. फक्त परिस्थिती अशी आहे की निसर्गाने कधीकधी कैद्यांच्या विरोधाभास सारखे खेळ खेळले पाहिजेत, भविष्याची सावली लांब असली पाहिजे आणि तिचे खेळ शून्य-शून्य खेळ असले पाहिजेत. सजीवांच्या सर्व राज्यांमध्ये या अटी निश्चितपणे पूर्ण होतात.
धडा 13. "जीनचा लांब हात"
फेनोटाइप हा शब्द जनुकाच्या बाह्य प्रकटीकरणासाठी वापरला जातो - दिलेल्या जनुकाचा, त्याच्या एलीलच्या तुलनेत, विकासाच्या प्रक्रियेद्वारे शरीरावर होणारा प्रभाव. एखाद्या विशिष्ट जनुकाचा फेनोटाइपिक प्रभाव असू शकतो, उदाहरणार्थ, हिरव्या डोळ्याचा रंग. जवळजवळ बहुतेक जनुकांवर एकापेक्षा जास्त फिनोटाइपिक प्रभाव असतो (उदाहरणार्थ, हिरवे डोळे आणि कुरळे केस). नैसर्गिक निवड काही जनुकांना इतरांपेक्षा अधिक पसंत करते जी स्वतःच्या जीन्सच्या स्वरूपामुळे नाही तर त्यांच्या परिणामांमुळे-त्यांचे फेनोटाइपिक प्रभावांमुळे.
मेयोसिस हा एक विशेष प्रकारचा पेशी विभाजन आहे ज्यामध्ये गुणसूत्रांची संख्या निम्मी केली जाते आणि परिणामी शुक्राणू आणि अंडी तयार होतात. मेयोसिस ही पूर्णपणे निष्पक्ष लॉटरी आहे. अॅलेल्सच्या प्रत्येक जोडीपैकी फक्त एकच भाग्यवान असू शकतो जो प्रत्येक दिलेल्या शुक्राणू किंवा अंड्यामध्ये संपतो. परंतु हे भाग्यवान व्यक्ती तितकेच अॅलेल्सच्या जोडीपैकी कोणतेही असू शकते आणि शुक्राणूंच्या (किंवा अंडी) मोठ्या गटांच्या अभ्यासानुसार, सरासरी, त्यापैकी अर्ध्यामध्ये एक एलील असते आणि उर्वरित अर्ध्यामध्ये दुसरे असते. मेयोसिस निष्पक्ष आहे, नाणे फेकण्यासारखे.
दिलेल्या जनुकाच्या फेनोटाइपिक प्रभावांचा आसपासच्या जगावर होणारे सर्व परिणाम विचारात घेतले पाहिजेत. दिलेल्या जनुकाचे फेनोटाइपिक प्रभाव हे लीव्हर असतात ज्याद्वारे ते स्वतःला पुढील पिढीमध्ये घेऊन जाते. हे लीव्हर वैयक्तिक शरीराच्या पलीकडे विस्तारू शकतात. मनात येणारी पहिली कलाकृती म्हणजे बीव्हर बांध, पक्ष्यांची घरटी आणि कॅडिसफ्लाय घरे. कोकिळेचे रूपांतर, जे त्याला त्याच्या दत्तक पालकांच्या वर्तनात फेरफार करण्यास अनुमती देते, ते कोकिळेच्या जनुकांद्वारे काही अंतरावर विस्तारित फेनोटाइपिक प्रभाव म्हणून पाहिले जाऊ शकते.
संकल्पनेच्या प्रकाशात, स्वार्थी जनुक एक विस्तारित फेनोटाइप आहे. माझा विश्वास आहे की हा दृष्टीकोन विश्वातील कोठेही जिवंत प्राण्यांना लागू होतो. जीवनाचे मूलभूत एकक, त्याचे मुख्य इंजिन, प्रतिकृती आहे. प्रतिकृती विश्वातील कोणतीही वस्तू म्हटली जाऊ शकते जी स्वतःची कॉपी करते. लहान कणांच्या यादृच्छिक टक्करांच्या परिणामी, प्रतिकृती प्रामुख्याने योगायोगाने उद्भवतात. एकदा स्थापित झाल्यानंतर, प्रतिकृती स्वतःच्या असंख्य प्रती तयार करण्यास सक्षम आहे. तथापि, कॉपी करण्याची प्रक्रिया कधीही परिपूर्ण नसते आणि प्रतिकृतींच्या लोकसंख्येमध्ये एकमेकांपासून भिन्न रूपे उद्भवतात.
कालांतराने, जग सर्वात कार्यक्षम आणि कल्पक प्रतिकृतींनी भरले आहे. प्रतिकृती केवळ त्यांच्या स्वत: च्या गुणांमुळेच टिकून राहतात, परंतु त्यांच्या सभोवतालच्या जगावर असलेल्या प्रभावामुळे देखील. आपल्या जगातील प्रतिकृतीचे यश हे जग कसे आहे यावर अवलंबून असते, म्हणजे. आधीच अस्तित्वात असलेल्या परिस्थितींमधून. यापैकी सर्वात महत्त्वाच्या परिस्थितींमध्ये इतर प्रतिकृती आणि त्यांचा जगावर प्रभाव आहे.
एकमेकांवर फायदेशीर प्रभाव असलेले प्रतिकृती, एकदा एकत्र, वर्चस्व गाजवू लागतात. आपल्या पृथ्वीवरील जीवसृष्टीच्या उत्क्रांतीच्या काही टप्प्यावर, हे परस्पर सुसंगत प्रतिकृती, गटांमध्ये एकत्रित होऊन, स्वतंत्र वाहक - पेशी आणि नंतर - बहुपेशीय शरीरे बनू लागतात. जनुकाचा प्रभाव वैयक्तिक शरीराच्या भिंतींच्या पलीकडे जातो आणि सभोवतालच्या जगामध्ये वस्तू हाताळतो, ज्यामध्ये निर्जीव वस्तू आणि इतर सजीव प्राणी असतात.
क्रॉसिंग ओव्हर (इंग्रजी क्रॉसिंग ओव्हरमधून) ही लैंगिक पुनरुत्पादनादरम्यान पेशी विभाजनादरम्यान गुणसूत्रांच्या विभागांची देवाणघेवाण करण्याची प्रक्रिया आहे.
प्रॉमिस्क्युयटी (लॅटिन प्रॉमिस्कुअस मधून "अविवेकीपणे", "सामान्य") - अनेक भागीदारांसोबत अश्लील, अनिर्बंध लैंगिक संभोग.
विश्वकोशीय YouTube
-
1 / 5
पुस्तकाच्या शीर्षकातील "स्वार्थी जीन" हा वाक्यांश डॉकिन्सने उत्क्रांतीचा जनुक-केंद्रित दृष्टिकोन व्यक्त करण्याचा एक उत्तेजक मार्ग म्हणून निवडला होता, ज्याचा अर्थ असा होतो की उत्क्रांती ही जनुकांची उत्क्रांती म्हणून पाहिली जाते आणि ती निवड व्यक्तींच्या पातळीवर केली जाते. किंवा लोकसंख्या जवळजवळ कधीही व्यक्तींच्या पातळीवर निवड करण्यापेक्षा वरचढ ठरत नाही. जनुक पातळी. याव्यतिरिक्त, इंग्रजी भाषिक वाचकांसाठी, हे नाव ऑस्कर वाइल्डच्या परीकथा "द सेल्फिश जायंट" च्या शीर्षकासह आहे, जे उत्तेजक प्रभाव वाढवते.
अधिक तंतोतंत, असे गृहीत धरले जाते की एखादी व्यक्ती त्याच्या एकूण तंदुरुस्तीसाठी उत्क्रांत होते, म्हणजे, एकूण घेतलेल्या त्याच्या जनुकांच्या प्रतींची संख्या (व्यक्तीच्या जनुकांच्या विरूद्ध). परिणामी, लोकसंख्येचा विकास उत्क्रांतीच्या स्थिर धोरणांकडे झुकतो. या पुस्तकात सांस्कृतिक उत्क्रांतीच्या घटकासाठी "मेम" हा शब्द देखील सादर केला आहे, जीन प्रमाणेच, अशा "स्वार्थी" प्रतिकृतीचे श्रेय संस्कृतीच्या घटकांना देखील दिले जाऊ शकते: कल्पना, तांत्रिक तंत्रे, धर्म, फॅशन शैली इ. शिवाय, संस्कृती केवळ मानवच नाही: न्यूझीलंड सॉन्गबर्ड्सचे उदाहरण वापरून, पिढ्यानपिढ्या गाण्याच्या आकृतिबंधांचे प्रसारण मानले जाते.
पुस्तकाच्या प्रकाशनापासून, मेमेटिक्स हा खूप संशोधनाचा विषय आहे.
आजपर्यंत हे पुस्तक तीन वेळा प्रकाशित झाले आहे. 1976, 1989 आणि 2006 मध्ये. दुसऱ्या आवृत्तीत, नोट्स जोडल्या गेल्या आणि दोन अध्याय 12 आणि 13 जोडले गेले. ते अनुक्रमे आर. डॉकिन्स यांच्या "द इव्होल्यूशन ऑफ कोऑपरेशन" (आर. एक्सेलरॉड) आणि "द एक्स्टेंडेड फेनोटाइप" या पुस्तकांवर आधारित आहेत: 24.
- धडा 1. आपण का जगतो?
- धडा 2. प्रतिकृती
- धडा 3. अमर सर्पिल
- धडा 4. जीन मशीन
- धडा 5. आक्रमकता: स्थिरता आणि स्वार्थी मशीन
- धडा 6. जीन बंधुत्व
- धडा 7. कुटुंब नियोजन
- धडा 8. पिढ्यांची लढाई
- धडा 9. लिंगांची लढाई
- धडा 10. माझी पाठ खाजवा आणि मी तुला चालवतो
- धडा 11. मीम्स नवीन प्रतिकृती आहेत
- धडा 12: चांगले लोक प्रथम समाप्त करा
- धडा 13. "जीनचा लांब हात"
टीका
पुस्तकाला संमिश्र पुनरावलोकने मिळाली, ज्यामुळे शास्त्रज्ञ आणि समाज या दोघांमध्ये तीव्र वाद निर्माण झाला. यापैकी काही पुनरावलोकने येथे आहेत:
- «… अत्यंत वैज्ञानिक, विनोदी आणि खूप चांगले लिहिले आहे... मादकरित्या उत्तम" सर पीटर मेडोवर. प्रेक्षक
- «… या प्रकारचे एक लोकप्रिय विज्ञान कार्य वाचकांना जवळजवळ एक अलौकिक बुद्धिमत्ता वाटू देते" वृत्तपत्र "न्यूयॉर्क टाईम्स"
"द सेल्फिश जीन प्रकाशित झाल्यापासून बारा वर्षांत, मुख्य कल्पनापुस्तके सामान्यतः स्वीकारली गेली आणि पाठ्यपुस्तकांमध्ये समाविष्ट केली गेली. हे विरोधाभासात्मक आहे, जरी विरोधाभास धक्कादायक नाही. हे पुस्तक त्यापैकी एक नाही ज्यांना सुरुवातीला फक्त अपमान सहन करावा लागला आणि नंतर हळूहळू अधिकाधिक समर्थक मिळवले, शेवटी ते इतके ऑर्थोडॉक्स निघाले की आता आपल्याला फक्त आश्चर्य वाटते की हा गोंधळ कशामुळे झाला. अगदी उलट घडलं. सुरुवातीला, पुनरावलोकने उत्साहवर्धक होती आणि पुस्तक विवादास्पद मानले गेले नाही. मूर्खपणाची प्रतिष्ठा वर्षानुवर्षे परिपक्व झाली आहे आणि आताच या पुस्तकाला अत्यंत अतिरेकी काम मानले जाऊ लागले आहे. तथापि, तंतोतंत त्या वर्षांमध्ये जेव्हा पुस्तकाची अतिरेकी म्हणून प्रतिष्ठा वाढली होती तेव्हा त्याची वास्तविक सामग्री सामान्यतः स्वीकारल्या जाणार्‍या दृश्यांकडे कमी-जास्त होत होती.”
विल्यम हॅमिल्टन, जॉर्ज विल्यम्स, जॉन मेनार्ड स्मिथ आणि रॉबर्ट ट्रायव्हर्स यांसारख्या प्रख्यात जीवशास्त्रज्ञांनी डॉकिन्सच्या द सेल्फिश जीन या पुस्तकाची प्रशंसा केली आणि निष्कर्ष काढला की त्यांनी त्यांच्या कल्पना स्पष्ट करण्यापेक्षा बरेच काही केले. जॉर्ज विल्यम्स यांनी एका मुलाखतीत सांगितले की डॉकिन्सने त्यांच्या पुस्तकात काही मुद्दे त्यांच्यापेक्षा खूप पुढे नेले आहेत. विल्यम हॅमिल्टनच्या मते, द सेल्फिश जीनमध्ये, डॉकिन्स "उत्क्रांतीवादी जीवशास्त्रातील नवीनतम विचारांचे विषय समजण्यास कठीण असलेल्या सोप्या भाषेत मांडण्याचे अशक्य वाटणारे कार्य यशस्वी झाले"अशा प्रकारे "अनेक संशोधन जीवशास्त्रज्ञांनाही आश्चर्य वाटले आणि जिवंत केले". दार्शनिक डॅनियल डेनेट यांच्या मते, डॉकिन्सचे पुस्तक आहे "फक्त विज्ञानच नाही तर तत्त्वज्ञान देखील उत्तम आहे". या पुस्तकात मांडलेल्या "स्वार्थी डीएनए" बद्दलच्या कल्पनांनी प्रसिद्ध रसायनशास्त्रज्ञ लेस्ली ऑर्गेल यांच्यासह काही शास्त्रज्ञांना प्रेरित केले आहे. नोबेल पारितोषिक विजेतेफ्रान्सिस क्रिक, या समस्येच्या अधिक तपशीलवार अभ्यासासाठी. "स्वार्थी DNA" चा एक महत्त्वाचा भाग ट्रान्सपोसन्सचा असतो हे शोधून काढल्यानंतर डॉकिन्सच्या कल्पनांची पुष्टी झाली. अशा प्रकारे, डॉकिन्सच्या कल्पनांनी डीएनए अनुक्रम सामान्य होण्यापूर्वी जीनोममध्ये काय होते हे स्पष्ट करण्यात मदत केली.
प्राणीशास्त्रज्ञ, पत्रकार आणि विज्ञान संवादक मॅट रिडले यांच्या मते (इंग्रजी)रशियन
प्रसिद्ध अमेरिकन आनुवंशिकशास्त्रज्ञ रिचर्ड लेवोंटिन डॉकिन्सच्या दृष्टिकोनाला जैविक घटवाद, विचारसरणीने परिपूर्ण आणि मानवी बुद्धिमत्तेच्या पातळीच्या पूर्वनिर्धारिततेबद्दल पूर्वग्रह पसरवणे, विद्यमान सामाजिक व्यवस्था इ. असे वर्णन करतात:
रिचर्ड डॉकिन्सच्या शब्दात, आपण यंत्रमानव लाकूडतोड करतो, डीएनएद्वारे शरीर आणि आत्मा तयार करतो. परंतु आपण संपूर्णपणे जन्मापासूनच पूर्वनिर्धारित अंतर्गत शक्तींच्या दयेवर आहोत ही कल्पना हा केवळ एका वैचारिक व्यासपीठाचा भाग आहे ज्याला घटवाद म्हणता येईल.
डॉकिन्सने त्यांच्या पुढील पुस्तक, द एक्स्टेंडेड फेनोटाइप (धडा 2, "जेनेटिक डिटरमिनिझम आणि जेनेटिक सिलेक्शनिझम") मध्ये अशा टीकेला तपशीलवार उत्तर दिले. या प्रकरणात, डॉकिन्सचे विचार अधिक सरलीकृत आणि विकृत होते (पहा स्केअरक्रो (तार्किक युक्ती)). डॉकिन्स स्पष्ट करतात की जीन्सचा प्रभाव केवळ सांख्यिकीय स्वरूपाचा असतो, घातक नसतो आणि जनुकांच्या प्रभावाचा परिणाम प्रभावाने सहज बदलता येतो. वातावरण, संगोपन, शिक्षण इ. आणि अगदी द सेल्फिश जीनमध्येही, डॉकिन्सने लिहिले: "आम्ही या ग्रहावरील एकमेव प्राणी आहोत जे स्वार्थी प्रतिकृतींच्या अत्याचाराविरुद्ध बंड करण्यास सक्षम आहेत". धडा 4 मध्ये, "द जीन मशीन," डॉकिन्सने स्पष्ट केले की जीन्स "तार खेचून" प्राण्यांच्या सर्व हालचालींवर थेट नियंत्रण ठेवू शकत नाहीत, जर केवळ वेळेच्या विलंबामुळे. जीन्स केवळ पेशीतील प्रथिने संश्लेषण नियंत्रित करू शकतात. परिणामी, जनुकांच्या उत्क्रांतीदरम्यान, एक विकसित मेंदू उदयास आला असावा, जो आजूबाजूच्या वास्तवाचे मॉडेलिंग करण्यास आणि स्वतंत्र निर्णय घेण्यास सक्षम असेल, ज्याला जीन्स वर्तनासाठी फक्त सामान्य सूचना देतात (वेदना टाळा, धोका टाळा इ.). या दिशेने पुढील विकासामुळे काही “सर्व्हायव्हल मशीन” जीन्सच्या नियंत्रणापासून पूर्णपणे सुटू शकतात. त्याच पुस्तकात, "मीम्स - न्यू रेप्लिकेटर्स" या अध्यायात, त्याने मेमची संकल्पना मांडली आणि त्याच्या काही सहकारी जीवशास्त्रज्ञांच्या मताला आव्हान दिले की मानवी वर्तनाचे कोणतेही वैशिष्ट्य जनुकांद्वारे निर्धारित केले जाते आणि त्यात काही प्रकारचे जैविक असणे आवश्यक आहे. फायदा, म्हणजे एखाद्या व्यक्तीच्या जनुकांच्या अधिक यशस्वी प्रसारासाठी. डॉकिन्सने यावर जोर दिला की काही विशिष्ट वर्तणूक वैशिष्ट्ये अस्तित्वात असू शकतात कारण ते इतर काही निसर्गाच्या प्रतिकृतींच्या यशात योगदान देतात, उदाहरणार्थ, तेच मेम्स. डॉकिन्स नोंदवतात की संस्कृतीच्या उदयानंतर, माहिती प्रसारित करण्याच्या गैर-अनुवांशिक पद्धती दिसू लागल्या (प्रामुख्याने मानवांमध्ये, जरी केवळ मानवांमध्येच नाही), आणि हे नाकारत नाही की मानवांमध्ये बरेच काही संस्कृती आणि संगोपनाद्वारे निर्धारित केले जाते, अनुवांशिकतेद्वारे नाही. तथापि, येथे मीम्सची कल्पना अनिवार्य नाही.
हा उत्क्रांतीचा एक जीन-केंद्रित दृष्टीकोन आहे, जो रशियन जीवशास्त्रज्ञांमध्ये कधीही रुजला नाही, जरी तो पश्चिमेत व्यापक झाला आहे आणि बहुतेक उत्क्रांतीवादी या मॉडेलच्या आधारावर कार्य करतात.<...>पारंपारिक गट निवड-केंद्रित संकल्पनांमध्ये समजणे कठीण असलेल्या अनेक जैविक घटना समजून घेण्यासाठी हे एक अतिशय मनोरंजक आणि उपयुक्त मॉडेल आहे. आणि या स्थितीतून त्यांना समजून घेणे सोपे आहे. परंतु डॉकिन्स आणि त्याच्या शिक्षकांच्या कल्पनांना तीव्र नकार दिला जातो, विशेषत: काही रशियन जीवशास्त्रज्ञांमध्ये, त्यांच्या स्पष्ट कपातवादामुळे, आणि बर्याचजणांना हे समजू शकत नाही की प्रत्येक गोष्ट जीन्समध्ये कशी कमी केली जाऊ शकते. त्यांना असे दिसते की आपण सर्व सजीवांचे खूप लहान भागांमध्ये विभाजन करत आहोत आणि त्यांचे अविभाज्य सार नष्ट करत आहोत. माझ्या मते, हा एक भ्रम आहे, कारण आपण काहीही नष्ट करत नाही: उत्क्रांती जीन्सच्या पातळीवर कशी कार्य करते हे समजून घेतल्यानंतर, आपण पुन्हा संपूर्ण जीवाच्या पातळीवर जातो आणि पाहतो की येथे देखील आता बरेच काही स्पष्ट झाले आहे. .