Korovin fra mesteren og margarita. The Dark Purple Knight, eller mysteriet til Koroviev. Det tok Kornelyuk et år å skrive musikken til filmen.

*Å tulle eller ikke tulle?
Inntil nylig ble ETT AV DE "MØRKE STEDENE" til "Mesteren og Margarita" ansett for å være omtalen av en mislykket vits, som den "lilla ridderen" - i den jordiske inkarnasjonen av Koroviev-Fagot - betalte. La oss huske dette stedet fra åstedet for den siste flyturen:

«I stedet for den som, i fillete sirkusklær, forlot Sparrow Hills under navnet Koroviev-Fagot, nå galopperte, stille ringende den gylne lenken av tøylene, en mørk lilla ridder med det dystreste og aldri smilende ansiktet. Han la haken på brystet, han så ikke på månen, han var ikke interessert i månen under seg, han tenkte på noe eget, fløy ved siden av Woland.
-Hvorfor har han forandret seg så mye? – spurte Margarita stille mens vinden suste fra Woland.
"Denne ridderen spøkte en gang en gang," svarte Woland og vendte ansiktet mot Margarita med et stille brennende øye, "ordspillet hans, som han laget når han snakket om lys og mørke, var ikke helt bra." Og etter det måtte ridderen spøke litt lenger og mer enn han forventet. Men i dag er kvelden da poengsummen avgjøres. Ridderen betalte kontoen sin og stengte den!»

Lydia Yanovskaya hevdet i sin bok "Woland's Triangle and the Purple Knight" (Tallinn, 1987) at omtalen av en "dårlig vits" er bevis på "ufullstendigheten" til noen linjer i romanen. Det vil si at forfatteren "glemte" å tyde hintet hans. Den "lilla ridderen" selv, etter hennes mening, er demonen som er avbildet i Vrubels maleri "Azrael", som Bulgakov kunne se i det russiske museet da han besøkte Leningrad sommeren 1934. Hun anså en egen setning i en notatbok fra 1933 for å være en skisse av fremtiden, et ukjent ordspill: «Lys skaper skygge, men aldri, sir, har det vært omvendt.»

Og faktisk ser det ut til å være nok grunnlag for antakelser om "ufullstendigheten" av bildet av den mørke lilla ridderen.

La oss starte med det faktum at forfatteren ikke umiddelbart la uttrykket om "dårlig vits" inn i Wolands munn. Så, i en av utgavene av den siste flyturen - kapittelet "Natt", datert 29. IX. 1934, leser vi:

«Poeten så tydelig hvordan capsen og pince-nesen hans falt av Koroviev, og da han tok igjen Koroviev som hadde stoppet, så han at i stedet for den falske regenten, satt en lilla ridder med et trist og hvitt ansikt foran ham i månens nakne lys; de gylne sporene lyste tydelig på hælene på støvlene hans, og de gylne tøylene klirret stille. Ridderen, med øyne som virket blinde, betraktet nattens levende lys.»

Ingen stiller Woland noen spørsmål om Korovievs transformasjon, og han kommenterer derfor ikke denne transformasjonen på noen måte.

Kommentaren vises bare i kapittelet "The Last Flight" i utgaven subsidiert 6.VII.1936 (Zagoryansk):

«Så så mesteren en forvandling. Koroviev, som galopperte ved siden av ham, rev pince-nezen fra nesen og kastet den i månehavet. Capsen hans fløy av hodet, den sjofele jakken og elendige buksene hans forsvant. Månen strømmet ut et rasende lys, og nå begynte den å spille på kaftanens gyldne spenner, på skaftet, på stjernene til sporene. Det var ingen Koroviev; ikke langt fra mesteren galopperte en ridder i lilla og stakk gjennom hestens sider med stjerner. Alt ved ham var trist, og det virket til og med for mesteren som om fjæren fra bareten hans hang trist. Ikke et eneste trekk ved Koroviev kunne bli funnet i ansiktet til den flygende rytteren. Øynene hans så dystert på månen, leppehjørnene hans trukket ned. Og viktigst av alt, taleren sa ikke et eneste ord, ingen flere irriterende vitser fra den tidligere regenten ble hørt.
Mørket fløy plutselig over månen, og en varm fnys traff bakhodet til mesteren. Det var Woland som tok igjen mesteren og skar ham i ansiktet med enden av kappen.
"Han spøkte en gang uten hell," hvisket Woland, "og derfor ble han dømt til å spøke når han besøkte jorden, selv om han egentlig ikke ønsket det." Han håper imidlertid på tilgivelse. Jeg vil gå i forbønn."

Som vi kan se, er det i begge utgavene ikke Margarita som trekker oppmerksomheten til Korovievs metamorfose, men snarere mesteren (kalt poet i 1934). Men det som er mye mer interessant er at herren nevner ridderens uheldige vits, men ikke går i detalj.

Det er imidlertid ikke alt! I den andre komplette håndskrevne versjonen av romanen, fullført i 1938, forlater Bulgakov igjen antydningen til en vits. Dessuten forbinder han Koroviev med en av de mørkeste og skumleste karakterene i Bulgakovs verk:

"Den som var Koroviev-Fagot, den selverklærte oversetteren av en mystisk utlending som ikke trengte oversettelser, ville nå ikke bli gjenkjent av noen av dem som han til deres ulykke møtte i Moskva.
På Margaritas venstre hånd galopperte en mørk ridder med et dystert ansikt og klirret med en gylden lenke. Han la haken på brystet, han så ikke på månen, han tenkte på noe, fløy etter sin herre, han, overhodet ikke utsatt for vitser, i sin virkelige form, han er avgrunnens engel, mørke Abaddon."

Med andre ord er Abadonna og Koroviev forent i bildet av en karakter. Og igjen stiller ikke Margarita spørsmål, og Woland er stille.

Først i den endelige versjonen av romanen dukker det opp et ordspill om lys og mørke.

Du kan ikke la være å tenke: Bulgakov har kanskje aldri helt bestemt seg for denne uheldige vitsen?

**Don Quijote, men ikke den
EN ANNEN FORSKER, BORIS SOKOLOV, foreslo at røttene til "vitsen" skulle søkes i Bulgakovs dramatisering av Don Quijote:

«Den originale prototypen av ridderen fagott her var, etter all sannsynlighet, ungkaren Sanson Carrasco, en av hovedpersonene i Bulgakovs dramatisering av romanen «Don Quijote» (1605-1615) av Miguel de Cervantes (1547-1616).
Sanson Carrasco, som prøver å tvinge Don Quijote til å vende hjem til slektningene sine, godtar spillet han har startet, etterligner ridderen av den hvite månen, beseirer ridderen av det sorgfulle bildet i en duell og tvinger den beseirede mannen til å love å returnere til hans familie. Don Quijote, etter å ha kommet hjem, kan imidlertid ikke overleve sammenbruddet av fantasien hans, som har blitt selve livet for ham, og dør. Sanson Carrasco, ridderen av den hvite månen, blir den uvitende skyldige i døden til ridderen av det triste bildet. Hertugen forteller Sanson etter at Don Quijote er såret at «vitsen har gått for langt», og den døende hidalgoen kaller Carrasco «den beste ridderen av alle», men en «grusom ridder».
Don Quijote, hvis sinn har blitt tåkete, uttrykker den lyse begynnelsen, følelsens forrang over fornuften, og den lærde ungkaren, som symboliserer rasjonell tenkning, i motsetning til hans intensjoner, gjør en skitten gjerning. Det er mulig at det var Ridderen av den hvite måne som ble straffet av Woland med århundrer med tvunget bøller for sin tragiske vits om Ridderen av det triste bildet, som endte med den edle hidalgoens død.»
("Hemmelighetene til Mesteren og Margarita. Bulgakov dechiffrerte." - M, "Eksmo", "Yauza", 2005).

Antakelsen er ikke uten originalitet. Spesielt hvis vi husker den passende setningen fra manuskriptet fra 1934, som koblet den lilla ridderen og "månens nakne lys":

"Ridderen, med øyne som virket blinde, tenkte på nattens levende lys."

Og likevel er det mer enn tvilsomt. Ikke bare fordi Samson Carrasco (som Bulgakov forandret til Sanson, og antydet den arvelige parisiske bøddelen på slutten av 1700- og begynnelsen av 1800-tallet) i romanen til Miguel de Cervantes ikke ligner Fagot i det hele tatt:

"Selv om ungkaren het Samson, var han lav i vekst..., rund ansikt, snusete, stormunn."

Til slutt, i Bulgakovs skuespill er det ikke noe portrett av ungkaren, men i karakter ligner han virkelig Koroviev: Cervantes-notater i Carrasco
«en hånlig holdning og en forkjærlighet for moro og vitser, hvilke egenskaper han viste så snart han så Don Quijote, i samme time knelte han ned foran ham og sa:
-Din storhet, Senor Don Quijote fra La Mancha! Gi meg dine hender, for, jeg sverger ved St. Peters kappe... at din nåde er en av de mest strålende riddere som vandrer...".

Og så fortsetter Carrasco å håne den "mest strålende ridder" - på samme måte som Koroviev-Fagot. Sanson Carrasco, etter å ha valgt kallenavnet til ridderen av den hvite månen, assosierer seg med denne nattlampen, som personifiserer overjordiske krefter for Bulgakov.

Men omtalen av den dårlige vitsen til "lilla ridder" ( lilla i den katolske tradisjonen - sorgens farge) finner vi allerede i utkast datert 6. juli 1936, mens de første utgavene av Bulgakovs Don Quijote kom i september 1938, og den endelige versjonen dateres tilbake til januar 1939. Sant nok, i 1936 ble betydningen av vitsen ennå ikke angitt:

"Han spøkte en gang uten hell," hvisket Woland, "og derfor ble han dømt til å spøke når han besøkte jorden, selv om han egentlig ikke ønsket det ..."

Hvis denne passasjen hadde forblitt i denne versjonen, ville sammenligningen av Fagott med Carrascos ungkar gitt i det minste en viss mening. Men, når vi snakker om den endelige versjonen av kapittelet om avskjedsflukten, er en slik parallell i det minste absurd. Sansons onde spøk med å kle seg ut og slåss, selv med stor strekk, kan ikke kalles «et ordspill han laget mens han snakket om lys og mørke». Carrasco lager ikke ordspill i samtaler, han handler. Dessuten er det ikke snakk om verken lys eller mørke.

Men det var ikke for ingenting at forfatteren forklarte innholdet i den mislykkede vitsen i den endelige utgaven: derfor er det noe bak den ...

***Den strenge Dante foraktet ikke gliser...
DET ER EN ANNEN FORUTSETNING, HVOR VI SNAKKER OM ET ORDLEK. I nr. 5 av magasinet "Literary Review" for 1991 ble Andrei Morgulevs artikkel ""Kamerad Dante" og den "tidligere regenten"" publisert, der forfatteren antyder at i bildet av Koroviev-Fagot ... Dante Alighieri kunne fanges. Forfatteren av artikkelen skriver:

"Fra et visst øyeblikk begynte skapelsen av romanen å finne sted under Dantes tegn. La oss huske at romanens kosmologi ble lånt av Bulgakov fra "Komedie" gjennom "mekling" av Pavel Florensky. "Et av Bulgakovs første Moskva-oppkjøp var tilsynelatende P. Florenskys bok "Imaginaries in Geometry" (Moskva, "Pomorye", 1922). Den spesielle verdien av denne kopien ligger i Bulgakovs tallrike notater, mer enn noe annet sted.. Iht. memoarene til E. S. Bulgakova, boken ble nøye bevart av eieren og ble gjenlest mer enn én gang i løpet av årene med arbeidet med "Mesteren og Margarita", og Bulgakov så i den matematiske og filosofiske tolkningen at forfatteren av brosjyren gir til Dantes reise, ledet av Virgil, til skjærsilden og helvete, en slags analog til "geometrien" i de siste kapitlene i romanen hennes," skriver M. O. Chudakova om dette."

Alexey Morgulev bemerker den visuelle likheten mellom Bulgakovs mørkelilla ridder og tradisjonelle bilder av forfatteren av The Divine Comedy:

"Det dystreste og aldri smilende ansiktet - dette er nøyaktig hvordan Dante fremstår i en rekke franske graveringer, og dette er ingen tilfeldighet. Carlyle beskriver Giottos portrett av Dante i løpet av hans levetid: «Jeg tror dette er det tristeste ansiktet som noen gang har blitt kopiert fra en levende person; i ordets fulle betydning, et tragisk, hjerterørende ansikt.» Giovanni Boccaccio, en yngre samtid av Dante, skriver at Dante «hadde et alltid ettertenksomt og trist blikk». Til slutt beskriver J. A. Symonds Dantes dødsmaske slik: "Det generelle uttrykket i ansiktet er veldig rolig, trist og alvorlig...".

Litteraturkritikeren minner oss om at Alighieri tilhørte ridderklassen: tippoldefaren til den store poeten Kacciagvid vant for sin familie retten til å bære et riddersverd med et gyldent hjelt.

VEL, LA OSS SI, "DEN LILLA RIDDER" i scenen for den siste flyturen ligner virkelig den store Dante i utseende. Men hvordan kan vi sammenligne Dante Alighieri med den evige spotteren og dramatikeren Koroviev? Her er spørsmålet.

Og her må vi komme til bunns i saken: var han virkelig så dyster, denne «strenge Dante»?

La oss vende oss til Osip Mandelstams essay «Samtale om Dante», der han går skarpt i mot denne tolkningen av forfatteren av «Den guddommelige komedie»:

«Da Dante ble mer og mer utenfor rekkevidden av både publikum i påfølgende generasjoner og kunstnerne selv, ble han innhyllet i mer og mer mystikk... Den uvitende kulten av Dantes mystikk utviklet seg storslått, blottet, som selve begrepet mystikk. , av ethvert konkret innhold. Den "mystiske" Dante av franske graveringer dukket opp, bestående av en hette, en aquiline nese og jakt etter noe på steinene. Her i Russland var offeret for denne overdådige uvitenheten fra hans entusiastiske tilhengere som ikke leser Dante ingen ringere enn Blok:

Dantes skygge med en ørneprofil
Synger for meg om New Life...

Nå skal jeg vise hvor lite de ferske leserne av Dante var bekymret for hans såkalte mysterium. For mine øyne er et fotografi fra en miniatyr av en av de tidligste Dante-kopiene fra midten av 1300-tallet (samling av Perugina-biblioteket). Beatrice viser Treenigheten Dante. En lys bakgrunn med påfuglmønstre - som et muntert chintz-trykk. Treenigheten i palmesirkelen er rødbrun, rødkinnet og rund som en kjøpmann. Dante Alighieri er avbildet som en veldig vågal ung mann, og Beatrice er avbildet som en livlig jente med rund ansikt. To absolutt hverdagslige figurer: en sunn skolegutt tar seg av en like blomstrende bykvinne...
Jeg vil gjerne tilbakevise den ekle legenden om den utvilsomt matte fargen eller den beryktede spenglerske brunheten til Dante. Til å begynne med vil jeg referere til vitnesbyrdet til en moderne illuminator. Denne miniatyren er fra samme samling av Perugina-museet. Det er til den første sangen: "I saw the beast and turned back."
Her er en beskrivelse av fargeleggingen av denne fantastiske miniatyren, av en høyere type enn den forrige, og ganske tilstrekkelig til teksten: "Dantes klær er knallblå ("azzurro chiara").

Er ikke den siste detaljen ganske interessant? Selvfølgelig er blått ikke lilla, men likevel...

Så, påfølgende, senere generasjoner gjorde Dante til en dyster person med et tungt blikk og en vridd munn - selv til tross for at samtidige bemerket både det triste ansiktet og den triste skjebnen til dikteren. Men hos etterkommere dukket det opp i en overdreven form.

OG NÅ LA OSS TILBAKE TIL BULGAKOV. Mange litteraturkritikere legger merke til den spesielle rikdommen i språket til Mesteren og Margarita, der høye, bokaktige vokabular og sofistikert stilistikk eksisterer side om side med vokabularet til vanlige folk. Bulgakovs erfaring innen journalistikk beriket selvfølgelig hans litterære språk med gatens vokabular, porter, sjargong og argotisme.

På dette grunnlaget trekker forfatteren av den "alternative lesningen" av Bulgakovs siste roman, Alfred Barkov, som analyserer de stilistiske trekkene i fortellingen i "Mesteren og Margarita", den uventede konklusjonen at fortelleren i romanen er ingen ringere enn. .. Koroviev:

"På grunn av artikkelens begrensede plass, vil jeg bare sitere noen få fakta: "Dumme taler"; "Å være opptatt med en ekkel katt"; "Regenten lurte ham og ropte ikke noe"; "Med kvaliteten på proviantene hans slo Griboedov enhver restaurant i Moskva som han ville"; "Ivan Nikolaevich falt og brakk kneet"; "Ekkel Lane"; "Hver besøkende, med mindre han selvfølgelig var helt dum, da han kom til Griboyedov, skjønte han umiddelbart ..."
Denne serien kan fortsettes; men det er allerede klart at disse slanguttrykkene i seg selv karakteriserer figurativ og uttrykksfull tale på hver sin måte, og vitner om originaliteten til denne degraderte karakteren.»

Selvfølgelig kan denne konklusjonen kalles latterlig. Med samme suksess kan vi identifisere fortelleren med Pontius Pilatus, siden forfatteren-fortelleren stadig setter inn i omrisset av talen sin nå slagordet: «Oh guds, my gods, poison to me, poison!...». For eksempel når du beskriver en fest med mat i Griboyedovs hus. Eller, uten å nevne gift, dette er hvordan kapittel 32 begynner - "Tilgivelse og evig ly":

«Gud, mine guder! Så trist kveldsjorden er!»

Det er bare at Bulgakov, som forteller, er polyfon; hans tone, måte og intonasjon endres avhengig av situasjonen som beskrives. Imidlertid la Barkov nøyaktig merke til: i disse intonasjonene kan man ofte høre Korovievs notater. Derfor skriver litteraturkritiker V. Lakshin:

"Den raske "avisstilen" av tale, renset for klisjeer og vulgaritet, drepte den veltalende bokligheten og gikk inn som en viktig farge i sjarmen til Bulgakovs språk. Livlige utrop, ord fra gaten og fellesleiligheten trakk ikke ned stavelsens verdighet”...

Det er dette jeg leder til. Vi er alle vant til å oppfatte "Den guddommelige komedie" som et monumentalt, majestetisk verk, som i musikk er konsonant med en symfoni eller for eksempel en orgelkoral. Faktisk er et slikt syn til en viss grad primitivt og snevert.

LA OSS STARTE MED AT DANTE ALIGHIERI er skaperen av moderne litterær italiensk. Denne uttalelsen har allerede blitt vanlig blant litteraturvitere. Men ikke alle forstår dens sanne betydning. La oss derfor vende oss til en av de mest seriøse forskerne til Dante, Alexei Karpovich Dzhivelegov, som bemerket at språket til komedien er skarpt forskjellig fra språket til alle andre verk av Dante. Dzhivelegov skriver:

"... Hovedforskjellen mellom diktene til "Det nye liv" og kansonene og diktene til "Komedien" er i ordboken. Den er umåtelig rikere og umåtelig mindre raffinert. Den inneholder mange populære ord og fraser, mange forenklinger som er utenkelige i kansonen, mye, om du vil, slurv i vers og syntaks. Populære ordtak finner nå og da plass selv i den siste cantikaen, den mest høytidelige av de tre.»

Den samme ideen er utviklet av oversetteren Boris Zaitsev i essayet "Dante og diktet hans":

"Komedien (fikk først senere tittelen Divine) ble skrevet på italiensk, og ikke på latin - i dette var Dante en innovatør. Hvis han hadde vært en middelalderpedant, en etterligner av de gamle, ville han ha skrevet glatt og rent, uten farge eller luft, på mer eller mindre perfekt latin, som er det som ble gjort i Italia, både i hans tid og senere. Dante brukte hele arsenalet av språk, både innlært, muntlig og vanlig... Det er lokale dialekter. Det høres ord i tavernaen, på gaten, blant bønder.»

Dessverre blir det borte i oversettelsen. Men "Komedie" er ikke bare et religiøst og filosofisk verk, men også en kaustisk politisk og moralsk satire. Som litteraturkritiker Nina Elina skriver:

«I komedien er overgangskarakteren til Dantes verk tydelig manifestert. Det er assosiert med middelalderen med et allegorisk bilde av et ubevegelig liv etter døden, underordnet ideene til katolsk teologi. Men ved å løse det enorme komplekset av problemer innen teologi, historie, vitenskap og spesielt politikk og moral som reises i diktet, kommer katolske dogmer i konflikt med en ny holdning til mennesker, til poesiens verden med dens antikkens kult. Dantes interesse for det jordiske livet, for den menneskelige personlighetens skjebne er grunnlaget for hans humanisme. Dante gir politiske og sosiale overtoner til abstrakte synder. Han er bekymret for skjebnen til Italia og Firenze, revet i stykker av sivile stridigheter, nedgangen i autoritet og korrupsjon i kirken, sammenstøtet mellom pavelig og imperialistisk makt og monarkiets ideal. Dante plasserer syndere i helvete etter eget skjønn, straffer dem noen ganger annerledes enn kirken krever, og behandler dem ofte med dyp medfølelse og respekt.»

Osip Mandelstam snakker enda tydeligere:

«Det er allerede vanskelig for oss å forestille oss hvordan... hele den bibelske kosmogonien med dens kristne vedheng kunne bli oppfattet av datidens utdannede mennesker bokstavelig talt som en fersk avis, som en virkelig nødsak.
Og hvis vi nærmer oss Dante fra dette synspunktet, viser det seg at i legenden så han ikke så mye dens hellige, blendende side, men snarere et objekt som ble utspilt ved hjelp av varm rapportering og lidenskapelig eksperimentering.»

Å ÅRSAKE IRONI, SATIRE, SARKASM og direkte hån var Dantes integrerte stil.

Selvfølgelig gjelder dette ofte malerier av helvete. Så, i den åttende sirkelen av helvete, møter Dante pave Nicholas III. Poeten beskriver en blek stein som var full av runde hull med samme bredde:

Fra hver brønn rørte synderen
Bena som stikker ut ved leggen,
Og kroppen hans gikk i stein.

Alle hadde ild som strømmet over føttene deres;
Alle sparket så hardt at den sterkeste tourniquet
Jeg ville ha revet hvis jeg ikke klarte å takle sjokkene.

En av synderne viste seg å være den onde faren. Å presentere Guds katolske vikar på jorden i en så latterlig form er en åpenbar hån. Pappa sparker rumpa i været - på den tiden så ikke et slikt bilde dårlig ut...

Eller et annet eksempel. I canto tjueto beskriver Dante hvordan djevlene drukner syndere i tjære med høygafler, og ikke lar dem stikke hodet ut. Følgende er en sammenligning:

Slik sørger kokker for at deres tjenere
Oppvarmet kjøtt med gafler i en gryte
Og de lot meg ikke flyte på toppen.

Slike eksempler dukker veldig ofte opp i diktet.

Merk: dette gjelder ikke bare syndere, men også de resterende delene av diktet - skjærsilden og paradiset. Dantes stil virket altfor "jordnær", grovt prosaisk selv for hans senere forskere, som behandlet den store florentineren med dyp ærbødighet. Således, John Addington Symonds i sin studie "Dante. Hans tid, hans verk, hans geni» skriver med en viss grad av forvirring:

«De viktigste og mest merkbare manglene i Dantes dikt er tvetydighetene og raritetene som han ofte faller inn i. Det merkelige i bildene hans kommer fra realismen, som ikke trekker seg tilbake fra noe som kan tjene til å formidle tanker nøyaktig.»

Symonds bemerker med klar fordømmelse Dantes kjærlighet til "ekstraordinære vittigheter" (!). Som et eksempel på "tøffe utvalgte bilder" siterer Symonds spesielt et eksempel fra det tolvte kapittelet av "Paradise":

Den hellige kvernsteinen begynte å spinne.

Og kommentarer:

«Med disse ordene ønsker Dante å uttrykke ideen om at St. Thomas Aquinas og andre lærere i kirken er gruppert rundt ham. Å få seriøse og ærverdige fedre, fengslet i lamper av levende ild, til å snurre rundt er i seg selv noe risikabelt; men å sammenligne deres virvling med rotasjonen av en kvernstein er enda mindre hensiktsmessig.»

Blant de åpenbare "inkonsekvensene" inkluderer Symonds også en sammenligning fra det trettiandre kapittelet av "Paradise", der St. Bernard, som viser Dante skjønnheten til paradisrosen, rettferdiggjør kortheten i sine kommentarer med følgende forklaring:

"Men siden tiden for synet ditt er ute, vil vi stoppe her, som en god skredder som klipper en kjole etter hvor mye materiale han har."

En engelsk litteraturkritiker bemerker:

"Det er rart å se Saint Bernard på terskelen til Beatific Vision, med en bønn til Guds mor på leppene, snakke om å klippe kjolen hans som en god skredder, avhengig av størrelsen på materialet."

Symonds er også overbevist om at folkeordtakene som brukes i «paradis»-delen av diktet «Og la ham skrape der han har skorpe» og «Det er nå mugg der det var fløte av tannstein» «likner for mye på markedet og butikken for å være passende i Dantes "paradis."

Og en annen himmelsk episode virker fullstendig latterlig for forskeren:

«En annen sammenligning i «Paradise» er ikke mindre merkelig: Adam, steg opp til himmelens høyder og viste grenseløs glede ved å riste sitt skinnende slør, sammenlignes med en firbeint skapning dekket med et teppe:
Noen ganger er et dyr dekket med et teppe så begeistret at spenningen kommer til uttrykk i teppets bevegelser.»

Faktisk velger Dante de mest tilsynelatende "upassende" sammenligningene der, ifølge alle kanoner, den "høye stilen" bør seire. For eksempel, i det sjette kapittelet av «Skjærsilden» beskriver han, ifølge Mandelstam, forelskelsen av «irriterende florentinske sjeler som krever for det første sladder, for det andre forbønn, for det tredje sladder igjen...» Og så følger en detaljert sammenligning av disse sjelene som står på terskelen til himmelen:

«Når terningspillet slutter, spiller taperen, dessverre alene, spillet om igjen, og dessverre kaster dominobrikkene. Etter den suksessrike spilleren følger hele selskapet: noen løper foran, noen drar ham bakfra, noen børster ham fra siden, og minner ham om seg selv; men lykkens kjære går lenger, lytter til alle uten forskjell og frigjør seg ved hjelp av håndtrykk fra irriterende plager...»

Fantastisk! Skjærsildens sjeler er likestilt med gamblere, mens kirken forbød gambling og anså det som en alvorlig synd ...

Det er ingen tilfeldighet at holdningen til The Divine Comedy ikke alltid var entusiastisk. Selv når man i andre halvdel av 1700-tallet gjenopptok forelesninger helt eller delvis til Dante ved italienske universiteter, da komedien ble utgitt i 37 opplag (på 1600-tallet ble den utgitt bare fem ganger), vakte den ofte skarpe kritikk. Dzhivelegov skriver:

«Voltaire, som kalte Shakespeare en villmann, i en artikkel om Dante, som senere ble inkludert i Philosophical Dictionary, brakte ned så mange kritiske slag på dikterens hode, så mange anklager om dårlig smak, uvelhet, manglende evne til å mestre ord og vers , som om han snakket om en middelmådig poet.» .

MEN HAR VI avviket FOR LANGT fra Bulgakovs roman ved å fordype oss så detaljert i Alighieris stil? Jeg tror ikke. Dette er nødvendig for å forstå argumentasjonen til den allerede nevnte litteraturkritikeren Alexei Morgulev, som bemerker at tannlegenes oppmerksomhet lenge har blitt tiltrukket av begynnelsen av den trettifjerde sangen til "Hell", spesielt det første verset: "Vexilla regis prodeunt Inferni" - "Bannerne til Helvetes Herre nærmer seg." Disse ordene, som henvender seg til Dante, blir sagt av Virgil, florentinerens guide, sendt til ham av den allmektige selv.

Men hele poenget er at de tre første ordene i denne talen representerer begynnelsen på den katolske "Hymn to the Cross", som ble komponert på 600-tallet. Venanzo Fortunato, biskop av Poitiers! Denne salmen ble fremført i katolske kirker på langfredag ​​(det vil si på dagen viet av kirken til Kristi død) og på dagen for "Opphøyelsen av Det hellige kors." Det vil si, Dante håner åpenlyst den berømte katolske salmen, og erstatter Gud... med djevelen! La oss huske at hendelsene til «Mesteren og Margarita» også avsluttes på langfredag, og i Yershalaim-kapitlene er det korsreisingen og korsfestelsen som beskrives.

Morgulev er overbevist om at dette bestemte ordspillet av Dante Alighieri er den lilla ridders dårlige vits:

"Dante var en del av grunnlaget for den klassiske utdanningen mottatt av Bulgakov ved First Kyiv Gymnasium, hvor han gikk inn i første klasse i 1901. Allerede der kunne han gi umiddelbar oppmerksomhet til dette ordspillet ved utgivelsen av "Helvete", innlagt på bibliotekene til utdanningsinstitusjoner (oversettelse av N. Golovanov. 2. utg. M., 1899). Der, i et notat til det opprørske verset, avsløres dets betydning: "Det vil si at helvetes konges bannere nærmer seg - en etterligning av den katolske kirkens salme som synges på langfredag..." (s. 242) ). Sønnen til en professor ved det teologiske akademiet, Bulgakov kunne ikke unngå å sette pris på den risikable betydningen av en slik "etterligning". En annen utgave av «Helvete» som unge Bulgakov kunne bli kjent med Dante gjennom, er en vakkert designet utgave av M. O. Wolf (Leipzig, 1874), som for eksempel kunne vært i farens bibliotek. Her, i en fotnote, leser vi: "Bokstavelig talt i originalen: "Navnene til helvetes konge nærmer seg." Dante tok disse ordene fra den katolske åndelige hymnen til Frelseren: Vexilla regis prodeunt. Ved å legge til ordet inferni, endret Dante fullstendig betydningen av verset” (s. 250 )”.

Generelt har en slik versjon rett til å eksistere, og argumentene i dens favør virker ganske overbevisende.

Vi kunne se at Dante har likheter ikke bare med den dystre rytteren til "The Farewell Flight", men også med den "gale humoristen" Koroviev-Fagot. Forresten, i Osip Mandelstams essay "Samtale om Dante" sammenlignes stilen til den store florentineren direkte med å spille pipe:

«De mest komplekse strukturelle delene av diktet er fremført på et rør, på et agn. Ganske ofte sendes røret frem.»

Vi snakker om den "flamske pipen", og ikke om fagotten, men den flamske pipen som musikkinstrument eksisterer i prinsippet ikke. Men det er en musikalsk sammenligning: fagotten er Koroviev og pipen er Dante. Og noen få linjer ovenfor synger Mandelstam hosianna til Dante som «den største dirigenten for europeisk kunst, som var mange århundrer foran dannelsen av et orkester tilstrekkelig til - hva? – the integral of the conductor’s baton”... Umiddelbart husker jeg den fantastiske kirkeregenten, deltidsspesialist korleder, som organiserte øvingen av underholdningskommisjonen.

Ettersom samtalen skrider frem, la meg påpeke en annen ganske saftig parallell mellom Osip Emilievichs essay og Mikhail Afanasyevichs roman. I den femte delen av studien hans gir Mandelstam bokstavelig talt en jazzvariasjon av Wolands berømte ordtak - "Manuskripter brenner ikke." Det vil si at et skapt verk ikke kan ødelegges, det lever evig. Kapittelet begynner med uttalelsen: "Dantes utkast har selvfølgelig ikke nådd oss." Og så hevder Mandelstam: "Utkast blir aldri ødelagt." Det vil si at de ikke nådde det – men de eksisterer fortsatt. Videre forklarer forfatteren ideen sin - utkastet eksisterer naturligvis i det allerede fullførte verket: "Bevaring av utkast er loven om bevaring av verkets energi."

Mandelstam skrev sitt essay om Dante i 1933. Når det gjelder Bulgakov, har vi allerede understreket: For ham var forfatteren av "Den guddommelige komedie" en av de mest ærede dikterne, og selve diktet dannet grunnlaget for kosmogonien til "romanen om djevelen." Det er mulig at Mandelstams arbeid var godt kjent for ham.

Generelt ville alt være bra. Morgulevs versjon er imidlertid preget av de samme manglene som Sokolovs versjon av Don Quijote. For det første inneholder ikke Dantes ordspill et ord om lys og mørke. Selvfølgelig kan man med stor strekk (som forskeren gjorde) i en farlig spøk se et snev av konfrontasjonen mellom lys og mørke - men dette oppfattes allerede på nivå med formodninger og formodninger. For det andre, hvis vi mener samtalen (i Bulgakov - "et ordspill han lagde mens han snakket om lys og mørke"), så er det i diktet ikke Dante som lager ordspillet, men Virgil. Så den store florentineren må frifinnes, uansett hvor fristende «bevisene» kan virke.

****"Revolusjonens ridder"
NOEN "FORSKERE" TILBYR så originale "løsninger" på Korovyovs mysterium at versjonene deres vipper på randen av galskap. Imidlertid tvinger naturlig menneskelig nysgjerrighet oss til å bli kjent med slike verk.

Den «bemerkelsesverdige Bulgakov-forskeren» Erzhan Urmanbaev-Gabdullin kan gi enhver forsker hundre poeng foran i denne forstand. Denne lærde mannen foreslo uten å nøle sin elegante hypotese: det viser seg at under masken til den "lilla ridderen" skjuler seg ... "revolusjonens ridder" Felix Edmundovich Dzerzhinsky!

Dette er hva Yerzhan skriver, og tolker kapittel 32 i Bulgakovs roman "Farvel og evig ly":

"For å ødelegge sine favoritter trenger Stalin bare hensiktsmessighet, fordel i den offentlige bevisstheten, deres død, av hensyn til et høyt mål - å bygge sannhetens rike, en lys fremtid, kommunisme.
Men det var alltid behov for en grunn.
For Koroviev var en slik anledning «et ordspill han lagde mens han snakket om lys og mørke».
I kapittel 22 kan du finne hans dårlige vits:
«Er du overrasket over at det ikke er lys? Sparing, som du trodde, selvfølgelig? Nei nei nei! La den første bøddelen som kommer... hugge hodet av meg, hvis det er tilfelle! Det er bare det at Messire ikke liker elektrisk lys, og vi gir det i siste øyeblikk. Og så, tro meg, vil det ikke mangle på det. Til og med kanskje det ville vært bra om det var mindre av det.»
I 1925 og 1926 F.E. Dzerzhinsky, som formann for det øverste økonomiske rådet, i nesten hver eneste tale han snakket om å spare offentlige midler, oppfordret folket til å spare.
Men regjeringen selv sløste samtidig bort landets rikdom til venstre og høyre, inkludert på høytiden for internasjonal arbeidersolidaritet, feiret 1. mai.
La oss fortsette.
"Hvorfor har han forandret seg så mye? – spurte Margarita stille mens vinden suste fra Woland.
"Denne ridderen spøkte en gang en gang," svarte Woland og vendte ansiktet mot Margarita med et stille brennende øye, "ordspillet hans, som han laget når han snakket om lys og mørke, var ikke helt bra." Og etter det måtte ridderen spøke litt mer og lenger enn han forventet. Men i dag er kvelden da poengsummen avgjøres. Ridderen betalte kontoen sin og stengte den!»
(20. juli 1926, under uklare omstendigheter, døde F.E. Dzerzhinsky; det kan ikke sies at han i lang tid måtte lage vitser om temaet sparing; snarere skjedde uttellingen raskt og raskt).

Akk, i Urmanbaevs dristige versjon finner vi igjen ingen ordspill om lys og mørke. Tilsynelatende, etter å ha kommet til fornuft, fant Yerzhan det raskt på et av internettforaene:

"Korovyov ble drept av Woland i 1926, misfornøyd med spøken hans om at sovjetmakt var kommunisme minus elektrifiseringen av hele landet. Og han var så bekymret for å spare energi i alle forestillingene sine i 1926. Ulykkelig Felix Edmundovich Dzerzhinsky ..."

Riktignok innrømmer "Bulgakov-eksperten" på samme forum:

«Angående Lenins formel om sovjetmakt, det er min spøk. Jeg har akkurat funnet på.
Men Dzerzhinsky, som på den tiden var ansvarlig for den nasjonale økonomien i USSR-regjeringen, snakket om å spare strøm i alle sine taler, og kalte byråkratene til sin samvittighet. Dette gjenspeiles i alle datidens dokumenter."

Slik "logikk" høres i det minste vilt ut: Hvis du stoler på argumenter som er laget underveis, kan du gå for langt. Og så legger Urmanbaev til:

«Jeg er sikker på at det i arkivene til CPSU vil være mulig å finne Dzerzhinskys virkelige vits ordrett. Kanskje det var hun som kostet ham livet, slik hans samtidige og M.A. Bulgakov trodde?»

Alt er mulig. Men hvorfor Bulgakov og hele den progressive offentligheten skulle dele Yerzhans delirium er helt uforståelig. Og forslaget om å "skrubbe bunnen av tønnen" og finne forfatterskapet til Dzerzhinsky i forhold til ordspillet om "minus elektrifisering" er ikke lenger feltet for litteraturkritikk, men psykiatri ...

Visse trekk ved Felix Edmundovich ser ut til å falle inn under "orienteringen": dyster, aldri smilende, "hjørnene på leppene hans trukket ned" (i en av utgavene av romanen). Pluss kallenavnet - "ridder av revolusjonen." Men ikke noe mer. Av de andre "argumentene" til fordel for versjonen av "Iron Felix" som prototypen til den "lilla ridderen", er det eneste interessante det som ble foreslått for Yerzhan på samme forum av en viss Eremey. Dette argumentet koker ned til det faktum at, ifølge New French-Russian Dictionary (Nouveau Dictionnaire Francais-Russe) av V. G. Gak og K. A. Ganshina (Russian Language-Media, 2003), betyr fagot i fransk argot en straffedømt og fengselsklær. Og Dzerzhinsky sonet straffen i tsarets straffetjeneste. Men den straffedømte fortiden er dessverre ikke en veldig overbevisende forbindelse mellom Felix og Fagot.

Det er mye mer interessante tolkninger av ordet fagot. Dermed skriver Bulgakov-lærde Irina Galinskaya:

"Vi må huske på at komplekset av ordbokbetydninger til det moderne franske leksemet "fagot" ("bunt av grener") har mistet sitt forhold til musikkinstrumentet - bokstavelig talt "bunt med rør" ("fagott" - på fransk " basson"), - og blant disse betydningene er det slike fraseologiske enheter som "etre habille comme une fagot" ("å være som en bunt ved," det vil si å kle seg smakløst) og "sentir le fagot" ("til gi bort kjetteri," det vil si å gi bort ved ild, i bunter grener for bålet). Det ser ut til at Bulgakov ikke ignorerte det beslektede franske ordet "fagotin" (narr) relatert til leksemet "fagot."

Noen litteraturforskere bemerker også at ordet "fagot" på fransk betyr "absurditet", og på italiensk betyr det "klossete person". Det vil si at det er mye rom for fantasi. For både friske og syke...

*****Far Vasily fra det omreisende sirkuset
EN ANNEN VERSJON ER FORESLÅTT AV MIKHAIL SMOLIN i boken "Koder, nøkler, symboler i romanen "Mesteren og Margarita"". Ifølge forskeren kan prototypen til Koroviev være en av bekjentskapene til hans forelder, Afanasy Ivanovich - en viss far Vasily. Unge Misha møtte ofte denne mannen under læretiden hans i Kiev. Da var far Vasily omtrent tretti år gammel:

"Han var en veldig munter og vittig person, men ikke fra kategorien "rekordjokere", ikke i det hele tatt. Hans vitser, fylt med indre mening, var ofte veldig sarkastiske. Noen ganger fikk han unge Bulgakov til å le med sine parodier på felles venner. Men til tross for all mangel på livserfaring, følte den unge mannen en slags kvaler i denne mannen ... Men over tid begynte den fremtidige forfatteren å legge merke til at prestens vitser ble sintere og mer taktløse, og gjenstander for tro i økende grad. ble gjenstand for vitser. Mange mennesker som kjente presten godtok ikke en slik respektløs holdning til presten til sensitive saker og foretrakk å avbryte bekjentskapet med ham ...
I resepsjonen, der Metropolitan selv var til stede, "lagde" far Vasily noen, tilsynelatende, en helt opprørende vits, som forårsaket "ingen spøk"-sinnet til kirkemyndighetene hans. Tilsynelatende var de som trengte det klar over prestens tvilsomme rykte, og denne episoden var dråpen. Rett etter denne mottakelsen sa far Vasily opp sin rangering, og, som de sa, slapp han til og med billig, fordi de sinte myndighetene seriøst vurderte spørsmålet om å anatematisere ham. Dessverre er det i Bulgakovs arkiver ingen informasjon om essensen av den mislykkede vitsen; det er bare klart at temaet definitivt var "guddommelig".

Den avviklede popen drakk av sorg og sank til bunnen av samfunnet:

"Han begynte å drikke alkohol ofte og befant seg ganske raskt nesten på den sosiale bunnen. Den siste informasjonen som nådde Bulgakov om hans videre skjebne ble brakt av deres felles bekjente, som så den tidligere presten opptre i et omreisende sirkus. Mikhail Afanasyevich var veldig lei seg for denne mannen og var oppriktig bekymret for konfliktene i hans skjebne. Deretter planla han til og med å starte et teaterstykke basert på denne historien, men ting gikk ikke lenger enn planen.»

Faktisk har far Vasily betydelige likheter med Koroviev: onde vitser, en kirkebakgrunn, drukkenskap og til og med arbeid i sirkuset (direkte forbindelse med Fagots klovnevaner og antrekk).

Dette gir oss imidlertid ikke noe for å løse det mystiske ordspillet. "Divine theme" er beslektet med linjen til Arkady Raikins karakter: "det er noe der, i nesen" ...

******Albigenser, for hvem lyset var fiolett
EN Ganske detaljert og argumentert forklaring av Korovievs mystiske vits er gitt av Irina Galinskaya i hennes arbeid "Kryptografi av romanen "Mesteren og Margarita" av Mikhail Bulgakov. Litteraturkritikeren bemerker med rimelighet at hvis Bulgakov snakker om en ridder og samtidig en kjetter, og også tilbøyelig til å synge, må løsningen på mysteriet med Fagot søkes i historien til den kjetterske bevegelsen til de albigensiske ridderne, at er i fransk Provence.

Det faktum at temaet om albigenserne går som en rød tråd gjennom Bulgakovs «solnedgangsroman» er ganske åpenbart i dag. Den fremtidige forfatteren viste interesse for den rike provençalske middelalderlitteraturen i løpet av ungdomsskolen og studentårene takket være de kulturelle, pedagogiske og litterære aktivitetene til en privat adjunkt. Kiev universitet St. Vladimir grev Ferdinand Georgievich de La Barta, som holdt foredrag og gjennomførte seminarer om vesteuropeisk litteratur. De La Barthe bodde og jobbet i Kiev fra 1903 til 1909 og nøt enorm popularitet blant intellektuell ungdom. På den tiden var han allerede kjent for sin oversettelse av "The Song of Roland" (1897): for den mottok greven den akademiske Pushkin-prisen. På De La Barthes seminarer ble middelalderske provençalske litterære monumenter kommentert i detalj, inkludert det berømte episke diktet fra 1200-tallet «The Song of the Albigensian Crusade». Selvfølgelig tiltrakk de seg også unge Misha Bulgakov. Som Galinskaya rimeligvis rapporterer:

"Det er utvilsomt bevis på at Bulgakov var kjent med "Sangen om det albigensiske korstoget." En av dem, paradoksalt nok, forlot forfatteren i "Theatrical Novel", blant heltene som er skuespilleren til det uavhengige teateret Pyotr Bombardov. Etternavnet er uvanlig for det russiske øret: bortsett fra "Theatrical Romance", finner du det ikke andre steder i landet vårt. Og i forordet til første bind av den akademiske publikasjonen "Songs of the Albigensian Crusade" av "Bombardov", utgitt i 1931 i Paris og tilgjengelig siden begynnelsen av 30-tallet i Lenin-biblioteket, finner vi: det er rapportert at æresrådgiveren og samleren Pierre Bombard var eier av manuskriptet til diktet på 1700-tallet."

Hvem er de, albigenserne? Dette var navnet som ble gitt til deltakere i den kjetterske bevegelsen i Sør-Frankrike på 1100- og 1200-tallet. Det albigensiske kjetteriet påvirket hovedsakelig tre provinser i Frankrike - Toulouse, Provence og Languedoc. Det albigensiske kjetteriet forkynte og "kreativt utviklet" ideene til manikeismen. Etter ordboken til Brockhaus og Efron (som Bulgakov brukte), er manikeisme en religiøs og filosofisk doktrine grunnlagt i det 3. århundre e.Kr. den persiske suraiken fra Ctesiphon, med kallenavnet Mani eller Manes, det vil si "ånd". Hovedtrekket ved manikeismen er dualisme, det vil si den opprinnelige og uforgjengelige motsetningen mellom godt og ondt. Samtidig ble det onde ansett som lik det gode, og derfor var Satan like stor som Herren.

Ideologene til det albigensiske kjetteriet trodde på sameksistensen av to grunnleggende prinsipper - en god guddom (Det nye testamentets Gud), som skapte ånd og lys, og en ond guddom (Det gamle testamentes Gud), som skapte materie og mørke. Englesjeler ble skapt av en god guddom, men deres fall førte til at Satan fengslet dem i kroppens fengsel. Det er derfor jordeliv er straff og det eneste helvete som finnes. Imidlertid er lidelsen bare midlertidig, for alle sjeler vil til slutt bli frelst.

I følge albigensernes lære er hele den materielle verden skapelsen av Satan - ondskapens Gud, for en god Gud kunne ikke være skaperen av en ond verden. Kirken, som enhver annen skapelse av denne verden, ble av albigenserne ansett for å være en satanisk skapelse. De forkastet dogmene om Guds treenighet, kirkelige sakramenter, korsdyrking og ikoner, anerkjente ikke pavens autoritet og forkynte apostolisk (det vil si kirkeløs) kristendom.

En viktig komponent i det albigensiske kjetteriet var ideen om kampen mellom godt og ondt som en kamp mellom lys og mørke. Den gode Gud var legemliggjørelsen av lyset, den onde - mørket. Følgelig benektet albigenserne (tilhengere av katharenes lære, som betyr "opplyst" på gresk) Kristi menneskelige natur og muligheten for hans pine på korset. Etter deres mening er Kristus bare et vesen skapt av den gode Gud, som aldri hadde menneskelig kroppslighet og derfor ikke kunne dø på korset. Kristus er ikke Guds Sønn, men en lysets engel som kom for å vise mennesker veien til frelse gjennom en fullstendig forsakelse av alle bånd med den materielle verden.

Noen av den lokale adelen sluttet seg til albigenserne. Til slutt ble det albigensiske kjetteriet fordømt av det økumeniske råd i 1215, og ridderne som forkynte det ble beseiret sammen med deres leder, grev Raymond VI av Toulouse. På slutten av 20-tallet av 1200-tallet ble den blomstrende regionen Provence ødelagt, og albigenserne selv forsvant fra den historiske arenaen.

DET ER I DET POETISKE VERKET TIL DE ALBIGOISKE RIDDERNE, blant dem var det mange talentfulle trubadurer, vi finner en hyppig sammenstilling av lys og mørke. Dette temaet ble stadig spilt opp av poetene i Provence. I en av sine sirventaer forbannet Guillem Figueira det kirkelige Roma fordi de pavelige tjenerne hadde stjålet lyset fra verden med listige taler. En annen kjent trubadur, Peire Cardenal, skrev at katolske munker kastet jorden ned i dypt mørke.

Og i det allerede nevnte heltediktet «The Song of the Albigensian Crusade» møter vi, ifølge Galinskaya, et ordspill som ble nevnt av Woland i en samtale med Margarita:

"Nå - om temaet lys og mørke i "Song of the Albigensian Crusade". Det dukker opp allerede i begynnelsen av diktet, som forteller om den provençalske trubaduren Folket av Marseille, som konverterte til katolisismen, ble munk, abbed, deretter Toulouse-biskop og pavelig legat, som ble kjent som en av de grusomste inkvisitorene under korstogene mot albigenserne. Diktet forteller at selv på den tiden da Folket var abbed, mørknet lyset i hans kloster.
Men hva med det uheldige ordspillet om lys og mørke for Bulgakovs ridder, som Woland fortalte Margarita om? Vi tror at vi også fant det i "Song of the Albigensian Crusade" - på slutten av beskrivelsen av dødsfallet til lederen for korsfarerne, den blodige grev Simon de Montfort, under beleiringen av Toulouse. Sistnevnte trodde på et tidspunkt at den beleirede byen var i ferd med å bli tatt. «Enda et angrep, og Toulouse er vårt!» – utbrøt han og ga ordre om å omorganisere rekkene til angriperne før et avgjørende angrep. Men akkurat under pausen forårsaket av denne omorganiseringen, okkuperte de albigensiske krigerne igjen palisadene og stedene som ble etterlatt av steinkastermaskinene. Og da korsfarerne startet et angrep, ble de møtt av et hagl av steiner og piler. Montforts bror Guy, som var i de fremste rekkene nær festningssteppen, ble såret av en pil i siden. Simon skyndte seg mot ham, men la ikke merke til at han var rett under steinkastermaskinen. En av steinene traff ham med en slik kraft i hodet at den stakk hull på hjelmen og knuste skallen hans.
Montforts død forårsaket forferdelig motløshet i korsfarernes leir. Men i det beleirede Toulouse ble hun møtt med stormende jubel, for albigenserne hadde ingen fiende mer hatefull og farlig enn ham! Det er ingen tilfeldighet at forfatteren av "Song of the Albigensian Crusade" rapporterte:
A totz cels de la vila, car og Symos moric,
Venc aitals aventura que 1" escurs esclarzic.
(På alle i byen, siden Simon døde,
En slik lykke kom ned at lys ble skapt fra mørket).
Dessverre kan ikke ordspillet "1" escurs esclarzic" ("ut av mørket ble skapt lys") formidles tilstrekkelig på russisk. På provençalsk, fra det fonetiske spillets synspunkt, høres "1" escurs esclarzic ut vakkert og veldig elegant. Så den mørke lilla ridderens ordspill om lys og mørke var "ikke veldig bra" (Wolands vurdering) ikke i form, men i betydning. Og faktisk, ifølge albigensiske dogmer, er mørket et område fullstendig atskilt fra lyset, og derfor kan lys ikke skapes fra mørket, akkurat som lysets gud ikke kan skapes fra mørkets fyrste. Det er derfor, innholdsmessig, ordspillet «1» escurs esclarzic» kunne like ikke passe hverken lysets krefter eller mørkets krefter.»

ENDELIG, HVIS DU ACCEPTERER GALINSKAYAS VERSJON om at Korovievs vits direkte korrelerer med ordspillet til forfatteren av "Song of the Albigensian Crusade", blir noen andre uklare detaljer tydelige. For eksempel det mørke lilla antrekket til en dyster ridder i scenen for nattflukten til onde ånder. Det viser seg at den franske historikeren Napoleon Peyra fra 1800-tallet, som studerte kampen i det katolske Roma med albigenserne ved å bruke datidens manuskripter, rapporterer i boken "History of the Albigensians" at i et manuskript som inneholder sanger av ridder-trubaduren Cadenet , som var i følget til en av de albigensiske lederne, oppdaget han i vignetten med stor bokstav at det er et bilde av forfatteren... i en lilla kjole. Her er svaret for deg. Dessuten, i utkastet til "The Great Chancellor" (1932 - 1934), faller fargen på Korovievs antrekk sammen med fargen på Albigensians kjole bokstavelig talt, uten noen nyanser:

"...I stedet for en falsk regent satt en lilla ridder med et trist og hvitt ansikt foran ham i månens nakne lys..."

Bulgakov kunne lese Peyrs verk i Leninbiblioteket. En lenke til den finnes i artikkelen "Albigensians" encyklopedisk ordbok Brockhaus - Efron.

Det dystre utseendet til ridderen blir også tydelig. Da det albigensiske kjetteriet ble ødelagt og landene i Provence ble ødelagt, skapte trubadurene klagesanger om døden til «det mest musikalske, det mest poetiske, det mest ridderlige folket i verden». Den samme Peira bemerker at hjertet til skaperen av "Song of the Albigensian Crusade" "roper et udødelig rop." Klagesangen til trubaduren Bernard Sicart de Marvejols er sitert av forfatterne av mange verk om historien til de albigensiske krigene:

«Det er med dyp sorg jeg skriver denne sørgmodige serventaen. Herregud! Hvem vil uttrykke min pine! Tross alt kaster begredelige tanker meg ut i håpløs melankoli. Jeg er ikke i stand til å beskrive verken min sorg eller mitt sinne... Jeg er alltid rasende og sint; Jeg stønner om natten, og stønningen min slutter ikke, selv når søvnen innhenter meg...»

Den mørkelilla ridderen i Mesteren og Margarita er like sørgmodig. Så Galinskaya foreslår at vi ser etter svaret på Korovievs hemmelighet i livet og arbeidet til de albigensiske trubadurridderne. Forfatteren gir et annet interessant argument til fordel for denne versjonen:

«I den første utgaven av Mesteren og Margarita høres en av variantene av tittelen på romanen slik ut: «Juggler med hov»... I mellomtiden kunne Bulgakov godt ha brukt ordet «jonglør» her (som han gjorde senere med navnet på helten - ordet "mester"), ikke bare i sin direkte moderne betydning. I XII-XIII århundrer. I Sør-Frankrike var gjøglere (eller "joglare") omreisende sangere, musikere og resitere som fremførte verkene til provençalske trubadurer, og noen ganger deres egne. Sør-Frankrike på 1200-tallet, som vi husker, var åstedet for korstogene som ble erklært av Roma mot de albigensiske kjettere.»

*******Mephisto vitser - Fagott betaler
GALINSKAYAS GJETNING ER FULLSTENDIG. Riktignok kritiserte Lydia Yanovskaya, den samme som hevdet at det ikke var noen løsning på mysteriet om den "lilla ridderen", sarkastisk Galinskaya både i "Woland's Triangle" (1992) og i essaysamlingen "Notes on Mikhail Bulgakov" ( 2007):

«Hvor mange kopier har Bulgakov-lærde brutt, i hvilke dybder har de dykket, og prøvd å forstå hva Messire antyder... Selv blant albigenserne i middelalderens Provence prøvde de å finne noen analogier og diskuterte på den mest seriøse måten om Mikhail Bulgakov kunne, og hvorfor jeg ikke har noe imot å lese dikt på det for lengst forsvunne provençalske språket...»

Dessverre overdriver Lydia Markovna bevisst; Galinskaja sporer faktisk hvor Bulgakov fikk sin interesse for albigensianisme. I tillegg er linjen til albigenserne, og ikke bare albigenserne, men også katarene og manikeerne – alle som forkynte likheten mellom lys og mørke – gjennomført ganske tydelig i romanen. Bare en person som absolutt ikke er interessert i problemene med "The Master and Margarita" kan ikke legge merke til dette. Eller, mer presist, ikke veldig "forvirret" av det. Imidlertid fikk Yanovskaya mer enn en gang, for å si det mildt, problemer med sine kritiske kommentarer. For eksempel å hevde at Mikhail Bulgakov faktisk ikke snakket fransk og ikke kunne kommunisere på det.

Imidlertid vil vi snakke om Lydia Yanovskaya fremover. For nå, la meg vende meg til meg selv. I 2005, mens jeg jobbet med en bok om Mesteren og Margarita, gjettet jeg ganske enkelt gåten om den mørke lilla ridderen. Nei, vi snakker ikke om Irina Galinskayas versjon. Det vil si at kanskje hypotesen hennes har rett til å eksistere og er til og med delvis sann. Imidlertid er det en helt udiskutabel løsning på "ridderens hemmelighet." Mikhail Bulgakov gir nøkkelen til det helt i begynnelsen av romanen. Allerede før første kapittel - i epigrafen.

Jeg var i stand til å finne denne nøkkelen fordi jeg oversetter fra Goethes Faust, inkludert å oversette scenen på Fausts kontor, hvorfra Mikhail Afanasyevich tok epigrafen til romanen sin. Den samme handler om ondskap som skaper det gode:

«...så hvem er du, endelig?
- Jeg er en del av den kraften,
Som alltid vil ondt og alltid gjør godt.

Bulgakov foretok personlig en bokstavelig oversettelse av disse linjene, uten å stole på mulighetene han hadde, blant annet prosaoversettelsen av Goethes Faust av Alexander Lukich Sokolovsky (utgitt i 1902). Men forfatteren gjenga ikke fortsettelsen av passasjen. I mellomtiden kan vi lett finne et "ordspill" om lys og mørke ved å lese videre samtalen mellom Faust og Mephistopheles, et utdrag som Bulgakov lånte fra Goethe. Jeg gir det i min oversettelse:

"FAUST
Så hvem er du?

MEPHISTOFELES:
En del av kraften som alltid er
Han gjør godt og ønsker alle skade.

FAUST:
Og hva betyr denne gåten?

MEPHISTOFELES:
Jeg er ånden som alltid fornekter!
Og med rette; fordi det som lever er så verdifullt,
Som helt sikkert vil forsvinne over tid;
Så det ville vært bedre om ingenting skjedde.
Så, hva er du vant til å kalle synd,
Kollaps, ødeleggelse, ondskap, ulykke -
Alt dette er min vesentlige del.

FAUST:
Du navnga noen av dem - men generelt, hva er du?

MEPHISTOFELES:
Jeg sier bare den ydmyke sannheten her.
Menneskets dårskaps verden er kjent for meg:
Du tenker bare på deg selv som en helhet.
Jeg er en del av en del av det som var alt,
En del av mørket som fødte lyset,
Og den stolte sønnen ønsker plass
Han streber etter å fjerne sin mor fra tronen.
Men forgjeves: uansett hvor hardt jeg prøver,
Han ble som han var med likene.
Det kommer fra kroppen og gir dem glans,
Og kroppen tjener som en barriere for ham;
Og i nær fremtid, dessuten
Verdens ende vil komme med kropper.»

For å unngå misforståelser må jeg merke meg at ordspillet i siste linje (om «verdens ende») er en litt fri oversettelse. Den opprinnelige frasen høres slik ut:

"Så jeg håper det ikke varer for lenge,
Og alt skal gå til grunne sammen med likene.»

Men i alle fall er det Mephistopheles’ resonnement i en samtale med Faust som representerer et ordspill i sin klassiske form – «lys er et produkt av mørket». I tillegg viser mørket seg å være evig i Mefistofeles munn, og lyset er forgjengelig, dømt til å forgå sammen med materie. Legg merke til at betydningen av Mephistopheles' vits gjenspeiler ordspillet til forfatteren av "Song of the Albigensian Crusade" (Slik lykke kom at lyset ble skapt fra mørket). Selvfølgelig fortjener et slikt ordspill at forfatteren blir straffet av lysets krefter og straffet grusomt.

Herfra er det tydelig at Bulgakov forbinder med Goethes Mephistopheles ikke bare (og ikke engang så mye) Woland som Koroviev. De er virkelig slående like. Tross alt er Goethes Mephistopheles den samme spotteren, en joker, en hånlig løgner som ikke nøler med å bøye seg for tull. I «Prolog in Heaven» karakteriserer Herren, som henvender seg til Mefistofeles, ham på denne måten – Schalk, det vil si en useriøs, en lystig kar, en useriøs, en luring:

«Møt enkelt opp; uten ondskap møter Gud
Du og alle dine medskyldige.
Fra åndene til de som alltid fornekter,
Jeg synes svindlere er mindre byrde enn andre.»
(Min oversettelse)

I de tidlige versjonene av Bulgakovs roman var lignende trekk karakteristiske for Woland. Men i den endelige utgaven av Mesteren og Margarita fremstår djevelen som en dyster representant mørke krefter. Hvis han i de første kapitlene fortsatt tillater seg å være ironisk, får utseendet hans universelle konturer mot slutten av romanen. Woland prøver hele tiden å innta posisjonen som en utenforstående observatør, mens Koroviev-Fagot representerer en aktiv, kynisk og munter begynnelse.

Men hva med ridderskapet til Koroviev-Fagot? Mefistofeles var absolutt ingen ridder!

Er du sikker? Jeg ville ikke vært så kategorisk.

I 1917 (50 år etter utgivelsen av den første oversettelsen) mottok forskeren, for den 12. utgaven av Faust (1914), en av de mest ærefulle litterære prisene på den tiden - Pushkin-prisen. Bulgakov, hvis liv gikk under tegnet av Goethes tragedie, kunne ikke gå forbi et så bemerkelsesverdig verk av sin landsmann.

La oss nå komme til kjernen av saken. I «Witch's Kitchen»-scenen fra første del av Faust er det en morsom dialog mellom heksa og Mephistopheles. I Kholodkovskys oversettelse høres det slik ut:

"HEKS (danser):
Å, hodet mitt snurrer av glede!
Kjære Satan, du er her med meg igjen!

MEPHISTOFELES:
Shh! Ikke ring meg, kjerring, Satan!

Heks:
Hvordan? Hvorfor? Hva er galt med det?

MEPHISTOFELES:
Dette ordet har lenge vært inkludert i fabler!
Hva er imidlertid nytten av slike forpliktelser?
Det er ikke færre onde mennesker
Selv om de avviste den onde ånden.
Nå er tittelen min "Mr. Baron":
Ikke verre enn andre, jeg er en fri ridder;
Og at jeg er av edelt blod -
Så dette er mitt våpenskjold! Er han god?
(Gjør en uanstendig gest)"

Så det viser seg at Mephistopheles er en "ridder"! Og selv med et våpenskjold...

Riktignok er det ingen "ridder" i originalen. Der står Kavalier – altså en gentleman. Så Kholodkovsky syndet noe mot sannheten. Men med sin lette hånd viste Satan seg for den russiske leseren nettopp i skikkelse av en ridder. Mikhail Bulgakov var en slik leser.

Det er merkelig at jeg avslørte hemmeligheten til den "lilla ridderen" i 2005, da ingen hadde vært i nærheten av å løse løsningen, og Lydia Yanovskaya, la meg minne deg på, benektet selv eksistensen av en slik hemmelighet. Jeg delte oppdagelsen min med en ganske bred bekjentskapskrets, sendte dem utdrag fra manuskriptet osv. Og i 2007 oppdaget jeg uventet at Tatyana Pozdnyakova kom til samme konklusjon i sin bok "Woland and Margarita"! Jeg er selvfølgelig langt fra å klandre forfatteren for å bruke arbeidet mitt. På en eller annen måte kan ikke bare to personer, men også flere, uavhengig komme til sannheten. Det eneste som er noe alarmerende er at Pozdnyakova tilfeldig dropper setningen: "Utvikler ideen om sin plass i systemet for sosial ondskap, Mephistopheles, den "frie ridderen," sier følgende... Deretter kommer et utdrag med et ordspill om lys og mørke i Kholodkovskys oversettelse. Men forskeren gir ingen referanse til hvor definisjonen av Mefistofeles som en fri ridder kom fra. Hvorfor måtte det skjules?

Det var ikke for ingenting jeg skrev at mer enn to uavhengige forskere kan komme til samme konklusjon. Og her er beviset: i samme 2007, da boken "Woland and Margarita" ble utgitt, publiserte Lydia Yanovskaya de ovennevnte "Notes on Mikhail Bulgakov", hvor hun gir direkte bevis på gyldigheten av Mephistopheles-Koroviev-linjen ! Lidia Markovna skriver om Sokolovskys oversettelse, som Bulgakov brukte:

«Jeg fant boken... Yu.M. Krivonosov. Bekymret og klar på forhånd til ikke å tro meg hvis jeg avviste gjetningen hans (det var andre "funn" som jeg ikke godtok), ba han om en undersøkelse.
Jeg åpnet boken vantro... Og Bulgakovs lyse, leende øyne så på meg fra sidene, prikket med hans velkjente blyant... Goethe begynte å gi gjenklang i Bulgakovs lesning, og nye, skjulte betydninger og sammenhenger ble avslørt...
For eksempel. Husker du Wolands mystiske setning om Koroviev i siste kapittel av romanen "Mesteren og Margarita"?
"Hvorfor har han forandret seg så mye?" – spurte Margarita. «Denne ridderen spøkte en gang dårlig,» svarte Woland og vendte ansiktet mot Margarita med et stille brennende øye, «ordspillet hans, som han laget når han snakket om lys og mørke, var ikke helt bra. Og etter det måtte ridderen spøke litt mer og lenger enn han forventet.»
Hvilket ordspill snakker Woland om? Ukjent.
Jeg har lenge gjettet at en egen oppføring i utkastet til notatboken til "Mesteren og Margarita" har noe å gjøre med dette ordspillet: "Lys skaper skygge, men aldri, sir, har det vært omvendt."
A. Margulev svarte på denne gjetning av meg med forvirring: «Med en skisse av fremtiden, som forblir ukjent, et ordspill, foreslår hun (det vil si I. - L.Ya.) (uten noen argumentasjon) en egen setning i notatboken fra 1933” (“LO”, Moskva, 1991, nr. 5, s. 70-71). Og så foreslo han at vi, på jakt etter et mystisk ordspill, dykke ned i Dantes «Divine Comedy».
Du kan ikke si noe, verken i 1987, da jeg i en magasinartikkel ("Tallinn", nr. 4; det samme: "Woland's Triangle", s. 121 - 122) publiserte min gjetning, eller i mai 1991, da A. Margulev svarte på det med forvirring, det var ingen argumenter. Argumentet dukket opp på slutten av 1991 - sammen med denne boken, funnet av Krivonosov og tilhørende Bulgakov.
Her – i prosaoversettelsen av «Faust» til russisk – er Mephistopheles' monolog krysset over med rød blyant av Bulgakov:
«...Jeg er en del av det mørket som lyset ble født fra, et stolt lys som for øyeblikket utfordrer sin mor, mørket, for både ære og besittelse av universet, som det imidlertid ikke vil lykkes med, til tross for alle sine anstrengelser ..."
I margen til venstre er to små bokstaver i Bulgakovs hånd: "k-v" (og en tredje, nedre, som jeg ikke kan tyde). "K-v" - Koroviev?!
Det er viktig å merke seg: "Jeg er en del av det mørket" - selvfølgelig er dette på ingen måte Korovievs tale. Den siterte Mephistopheles er Wolands forgjenger for Bulgakov. Mer presist, et av ansiktene til Woland. Mephistopheles-Woland taler, og hans bemerkning om at lys genereres av mørke blir motarbeidet - allerede utenfor Goethes tragedie, i Bulgakovs romanverden - av den vågale Koroviev: "Lys genererer mørke, men aldri, sir ..." Dialogkarakterer som oppstår fra Goethes tekst og Bulgakovs innspilling.
Dette er egentlig en skisse av vitsen om lys og mørke som kostet Koroviev så mye. Og likevel - ikke noe mer enn en skisse. Bulgakov komponerte aldri ordspillet selv...»

Merkelig, uforståelig døvhet av en tekstkritiker... Det er tross alt helt åpenbart at Mephistopheles på INGEN MÅTE er som Woland! Men han har en klar likhet med Koroviev. For å forstå dette trenger du veldig lite: bare les Faust. I hvert fall i fragmenter, i hvert fall i en prosaisk gjenfortelling... Er det så vanskelig? I stedet fortsetter Lidia Markovna hardnakket å fantasere «om emnet».

******** Pyroteknikeren Agrippa
Forresten, i Goethes tragedie, i tillegg til "ridderskapet" til Mephistopheles, er det en annen "ridderlig tråd". Goethe, som skapte Faust, ble imponert over personligheten og verkene til den fremragende representanten for den europeiske renessansen, Agrippa von Nettesheim. Denne tyske naturfilosofen, doktoren, som i sin ungdom var interessert i astrologi, alkymi og magi, var en av de mest lærde i sin tid, professor ved en rekke europeiske universiteter. Fra ungdommen etablerte Agrippa av Nettesheim sitt rykte som tryllekunstner. Gjennom århundrene ble navnet hans omgitt av legender; berømmelsen til en magiker og trollmann overskygget vitenskapsmannens sanne utseende. I sin berømte avhandling "Om den skjulte filosofi" ("De occulta philosophia"), kombinerte Agrippa hemmelig kunnskap, magi og astrologi til et integrert system, og koblet filosofi med mirakler og det okkulte.

Goethe ble fascinert av den mystiske skikkelsen til sin store landsmann. I sin ungdom leste han et av Agrippas mest bemerkelsesverdige verk, "Om vitenskapens og kunstens upålitelighet og forfengelighet" (1531), og innrømmet senere at dette verket førte hans sinn "til betydelig forvirring." Selvfølgelig: det er ingen tilfeldighet at den nesten umiddelbart etter utgivelsen ble inkludert av Den hellige kirke på listen over forbudte bøker - sammen med det allerede nevnte verket "On Secret Philosophy".

Mange litteraturvitere bemerker at den tyske forfatteren og poeten, etter populær tro, reflekterte i bildet av hans Faust, i tillegg til den historiske Faust, også den legendariske Agrippa. Men dette er bare halve sannheten. Agrippa ble også prototypen for Mephistopheles. Det er ingen tilfeldighet at von Nettesheim, etter anmeldelser av hans samtidige og verker å dømme, forbløffet lytterne med kaustisk ironi og dødelig sarkasme. Altså, som, som vi husker, i Goethes tragedie ikke er karakteristisk for Faust, men for Mefistofeles. Agrippa fordømte forresten «trollmennene» til sin samtidige, den virkelige doktor Faustus (som døde rundt 1560) som «urimelige og ugudelige». Selv viste han stor interesse utelukkende for "hvit" magi. (Husk at Bulgakov i utgangspunktet sertifiserer sin Woland som en "spesialist i hvit magi").

Ikke bare Goethe, men også Bulgakov viste stor interesse for figuren Agrippa von Nettesheim. Da han forberedte romanen sin, brukte han utvilsomt en brosjyre om den tyske vitenskapsmannen, som ble utgitt i 1913 og inkluderte to essays - "Den baktalte vitenskapsmannen" og "Den berømte eventyreren fra det 16. århundre." Forordet til den ble skrevet av Valery Bryusov (da tok han også fram Agrippa som skuespiller hans mystiske roman "The Pillar of Fire" - en av kildene til "The Master and Margarita").

Men ridderen, hvor er ridderen? – vil leseren spørre. La oss si at Goethe ga trekkene til Agrippa til Mefistofeles. La oss si at Bulgakov, i episoden med et mislykket ordspill om mørke og lys, mente den gudløse spøken til Goethes djevel. Hva har ridderlighet med det å gjøre? Dessuten, kjære leser, ble den historiske Agrippa en gang tjent i hæren, slått til ridder for tapperhet og fikk rang som kaptein! Det gikk rykter om at han bidro til hærens seire gjennom hekseri. Imidlertid var dette i virkeligheten bare originale ingeniør- og pyrotekniske oppfinnelser. Som vi husker, hadde Fagot også en forkjærlighet for «pyroteknikk» og viste dem tydelig sammen med vennen Behemoth...

*********Valery Bryusov i rustning og jockeyhette
Men siden vi snakker om Agrippa, kan vi ikke se bort fra en annen nøkkel til å løse mysteriet med Fagot - sølvalderens hendelser, som var godt kjent i det litterære miljøet. Man kan si at de har blitt snakk om byen.

La oss starte historien om dem med en episode sitert av Andrei Bely i hans memoarbok om Blok (Moskva-Berlin, 1922). På en av "onsdagene" hos Vyacheslav Ivanov reiste Bely seg og laget en frimurer-skål: "For lyset!" Som svar, "hoppet Bryusov, som satt i nærheten, opp som om han ble stukket, og løftet glasset og mumlet: "For mørket!"... Jeg kunne ikke fordra det, plutselig ved bordet foran alle jeg rev av. mitt kors, kaster det i gresset.»

Her er nok et "dårlig ordspill" om lys og mørke! Så å si i sin reneste form.

Men igjen oppstår spørsmålet: "hvor er ridderen"? For å svare på det, må vi vende oss til historien om det vanskelige forholdet mellom Andrei Bely, Valery Bryusov og Nina Petrovskaya. For de som ikke er kjent med etternavnet: Petrovskaya er en forfatter, eieren av en litterær salong, og kona til eieren av Grif-forlaget, Sergei Sokolov. Bely, Bryusov og Petrovskaya ble forent av det som vanligvis kalles en "kjærlighetstrekant."

Bely møtte Petrovskaya i 1903. Slik karakteriserer han den unge jenta i memoarene «Begynnelsen av århundret»:

"Splittet i alt, syk, plaget av et ulykkelig liv, med en utpreget psykopatisme, var hun trist, mild, snill, i stand til å overgi seg til ordene som ble hørt rundt henne, nesten til det punktet av galskap ..."

Først var forbindelsen "åndelig", men etter et år endte den på en banal måte - i sengen. Og etter en tid mistet Bely interessen for Petrovskaya, og ble båret bort av Lyubov Dmitrievna Mendeleeva, kona til Alexander Blok. Bryusov tok på seg rollen som trøster for den forlatte Nina. Han sertifiserte seg for den påvirkelige jenta som en "trollmann" som var bevandret i okkulte vitenskaper, og lovet å returnere sin utro kjæreste. Som du kanskje gjetter, endte det hele med Petrovskayas nye romanse - denne gangen med Valery Yakovlevich. Forholdet deres var stormende og lidenskapelig, med hysteri, der et forsøk på å drepe en elsker med en revolver ble erstattet av et forsøk på selvmord...

Og et år senere befant Bryusov og Bely seg på randen av en duell. Bryusov snakket lite flatterende om den berømte forfatteren Dmitry Merezhkovsky, og sa at han "selgte sine følelser." Dette betydde Merezhkovskys forhold til Elena Obraztsova, som ga penger til publisering av bøker av Dmitry Sergeevich og hans kone Zinaida Gippius. Etter ordene hans om Merezhkovsky, dro Bryusov, ifølge Bely, umiddelbart. Bely kom hjem (på den tiden bodde han hos Merezhkovsky) og skrev et brev til Bryusov der han informerte om at han tilgir samtalepartneren sin, siden han var en "kjent sladder." Fornærmet utfordret Valery Yakovlevich Bely til en duell. Men til slutt sluttet de fred da de møttes foran et trykkeri i nærheten av Manege.

DU SPØR: HVA HAR alt dette med episoden med «dårlig ordspill» i Bulgakovs roman å gjøre? Det mest direkte. Faktum er at Valery Yakovlevich reflekterte historien til forholdet hans til Nina Petrovskaya og Andrei Bely i den mystiske romanen "Fire Angel" (1908), der han avbildet Nina i bildet av jenta Renata, besatt av djevelen, Bely in the bilde av grev Heinrich, og seg selv i bildet av... KNIGHT RUPRECHT! Så det var ridderen Ruprecht som laget et så mislykket ordspill en onsdag i huset til poeten Vyacheslav Ivanov, og foreslo en skål for mørket i stedet for en skål for lyset.

Historien om Petrovskayas kasting mellom de to dikterne og deres mislykkede duell (i romanen sårer greven fortsatt Ruprecht) var selvfølgelig en åpen hemmelighet. Bulgakov, som kommuniserte med Bely, visste også om det.

Det er mulig at Bryusov og Petrovskaya også interesserte ham av en annen grunn. Nina Ivanovna og Valery Yakovlevich var, som de sier nå, fullstendige narkomane. Deres smertefulle trang til morfin begynte nettopp fra perioden med "Brannengelen". Ettersom tiden gikk, ødela stoffene Bryusovs helse fullstendig, og Petrovskaya, etter å ha svekket psyken hennes, utmattet av ensomhet og fattigdom, begikk selvmord i Paris. Kort før dette, i memoarene, innrømmet hun:

"På grunn av medfødt mental degenerasjon (en lege fortalte meg: "slike prøver vil bli født i overkulturerte familier ...") ble jeg tiltrukket av anestesi av alle slag."

Og Bulgakov la spesiell vekt på læren om degenerasjon til Max Nordau og Auguste Morel i sin roman ...

Men det er fornuftig å vie et eget essay til dette.

Foto - Jean Daniel Laurieux

Koroviev er en representant for Wolands følge i Mikhail Afanasyevich Bulgakovs roman Mesteren og Margarita. Til tross for at Koroviev bare er Wolands følgesvenn, oppfyller helten viktige funksjoner i arbeidet.

Dualitet

Koroviev er et tvetydig bilde. Som en del av Wolands følge besøker han Muscovites. Følget kaller helten det merkelige navnet Fagot; for innbyggere i Moskva er han en mann med etternavnet Koroviev.

I demoniske termer er Fagot Koroviev en følgesvenn av Satan selv. Dette er "en tryllekunstner, en regent, en trollmann, en oversetter, eller Gud vet hvem." I den virkelige verden er karakteren en oversetter for en utlending som plutselig dukket opp i Moskva. Før dette var Koroviev, ifølge ham, en regent og en "leder", det vil si at han var kordirigent.

Korovievs oppførsel er også forskjellig i forskjellige verdener. I Moskva spøker helten konstant og ser generelt ut som en "klovn". Den virkelige essensen av helten gjenspeiles bare i slutten av romanen. Her dukker Koroviev opp som en ridder. Han er helt annerledes enn narren han dukker opp i den virkelige verden. Der hadde en høy og keitete helt med et ubehagelig og komisk utseende (for eksempel "barter som kyllingfjær") en smal rutete jakke og matchende bukser. Karakteriseringen av Koroviev ville ikke være komplett uten en beskrivelse av hans utseende og klær. Han er så assosiert med jakken sin at noen har kalt den «rutete».

Woland forklarer hvorfor en slik transformasjon av helten fra en "ridder" til en komisk fyr oppstår: Fagot ble straffet med et så frekk utseende for en dårlig spøk. Faktisk hadde ridderen et "dystert" utseende og et "aldri smilende ansikt."

Karakteristisk

Koroviev er en veldig lys personlighet. Fagott var et «rart emne». Utseendet og oppførselen til helten gjorde det mulig å kalle ham en sjofel og arrogant person.

Koroviev er som en kameleon, i stand til å tilpasse seg de rette forholdene. Han kan kopiere oppførselen til en annen person og "tilpasse seg" til den.

Til tross for at Koroviev spiller rollen som en narr i den virkelige verden, er han veldig smart og klok. Her kan du se et ekte, "ridderlig" bilde. Koroviev er nærmest Woland, fordi han er en utøvende tjener.

Djevelens handlinger

Koroviev i Mesteren og Margarita utfører alle de skitne gjerningene som er knyttet til Wolands saker. Han dukker ofte opp med katten Hippopotamus, og handlingene til dette "rastløse" og "uatskillelige paret" er ødeleggende for samfunnet.

Dermed er heltene brannstifterne i huset til Griboyedov og Torgsin, der de i utgangspunktet iscenesetter et komisk skue.

Når Koroviev dukker opp i Griboedovs hus, går han inn i polemikk med datidens litterære verden, for hvilken utvilsomt underkastelse til autoritet var viktig. Han bemerker at "en forfatter er ikke definert av hans legitimasjon, men av det han skriver."

Det er Koroviev som sender Berlioz til turnstilen, som et resultat av at helten glir på olje og faller under et tog. Det var Fagot som ga bestikkelsen til Bosom, som et resultat av at helten ble arrestert. Sammen med Azazello sender Koroviev Styopa Likhodeev til Jalta.

Koroviev – Fagott

Denne karakteren er den eldste av demonene som er underordnet Woland og en ridder, som presenterer seg for muskovittene som oversetter for en utenlandsk professor og tidligere regent av et kirkekor.

Jammen, hovedpersonen i mange kapitler i denne romanen, der "svart magi" er manifestert i all sin prakt. Slik synlighet var tilsynelatende forårsaket av Wolands manglende ønske om å direkte ("med sine egne hender") utføre den planlagte ondskapen, straffen eller til og med en god gjerning (for eksempel gjenforeningen av Mesteren med Margarita, selv om hele "Satanisk selskap" prøvde allerede der). I slike tilfeller overføres laurbærene av forrang til Fagot, som midlertidig spiller rollen som "Main Villain" eller "Cleaner".

Etternavn Heltens etternavn ble funnet i historien av F.M. Dostojevskijs "Landsbyen Stepanchikovo og dens innbyggere", hvor det er en karakter som heter Korovkin, veldig lik vår Koroviev. Hans andre navn kommer fra navnet på musikkinstrumentet fagott, oppfunnet av en italiensk munk. Koroviev-Fagot har noen likhetstrekk med fagotten - et langt tynt rør brettet i tre. Bulgakovs karakter er tynn, høy og i imaginær servilitet, ser det ut til, klar til å kaste seg tre ganger foran samtalepartneren sin (for deretter å skade ham rolig)

Den andre versjonen av etternavnet Koroviev er modellert etter etternavnet til karakteren i historien "The Ghoul" (1841) av Alexei Konstantinovich Tolstoy (1817-1875) av statsrådmannen Telyaev, som viser seg å være ridderen Ambrose og en vampyr. Det er interessant at Ambrose er navnet på en av besøkende på Griboedov House-restauranten, som fremhever dydene til maten helt i begynnelsen av romanen. I finalen ender besøket av Behemoth og Koroviev-Fagot til denne restauranten med en brann og døden til Griboedov-huset, og i sluttscenen av den siste flyturen til Koroviev-Fagot, som Telyaev i A.K. Tolstoy, blir han til en ridder.

Regentens utseende Her er hans portrett: «...en gjennomsiktig borger med et merkelig utseende, På hans lille hode er det en jockeycaps, en rutete kort jakke..., en borger en favn høy, men smal i skuldrene , utrolig tynn, og ansiktet hans, vær oppmerksom på, er spottende»; "...barten hans er som kyllingfjær, øynene hans er små, ironiske og halvfulle"

Formålet med den ondskapsfulle gayaren Koroviev-Fagot er djevelen som dukket opp fra den lune Moskva-luften (enestående varme for mai på tidspunktet for hans opptreden er et av de tradisjonelle tegnene på tilnærmingen til onde ånder). Wolands håndlanger, bare når det er nødvendig, tar på seg forskjellige forkledninger: en full regent, en fyr, en smart svindler, en sleipe oversetter for en kjent utlending, osv. Først i den siste flyturen blir Koroviev-Fagot det han egentlig er - en dyster demon, en ridder fagott, som kjenner verdien av menneskelige svakheter og dyder ikke verre enn sin herre

Ridderskapet til Koroviev-Fagot har mange litterære forkledninger. I den siste flyvningen forvandles bøffelen Koroviev til en dyster mørk lilla ridder med et aldri smilende ansikt. Denne ridderen "lagde en gang en mislykket spøk... ordspillet hans, som han laget mens han snakket om lys og mørke, var ikke helt bra. Og etter det måtte ridderen spøke litt mer og lenger enn han forventet," som Woland uttaler til Margarita historien om straffen til Koroviev-Fagot

Vitsliputsli Etter at Koroviev-Fagot "vevd ut av løse luften" på patriarkens dammer, nevnte Mikhail Aleksandrovich Berlioz, i en samtale med Ivan Bezdomny, "den mindre kjente formidable guden Vitsliputsli, som en gang var høyt aktet av aztekerne i Mexico." Det er ingen tilfeldighet at Vitsliputzli er assosiert med Koroviev-Fagot her. Dette er ikke bare krigsguden, som aztekerne ofret menneskelige ofre til, men også, ifølge de tyske legendene om doktor Faustus, helvetes ånd og Satans første assistent. Koroviev-Fagot fremstår som Wolands første assistent i Mesteren og Margarita.

Koroviev-Fagot er den eldste av demonene som er underordnet Woland, en djevel og en ridder, som presenterer seg for muskovittene som oversetter for en utenlandsk professor og en tidligere regent av et kirkekor.

Den andre delen av navnet, Fagott, anses av mange for å være navnet på et musikkinstrument. De sier at helten ser ut som en fagott - høy, tynn og smalskuldret. Imidlertid er det en mer elegant versjon. I. Galinskaya mener at navnet "Fagott" ikke var assosiert så mye med et musikkinstrument, men med ordet "kjetter": "Bulgakov kombinerte to flerspråklige ord i det: den russiske "fagott " og den franske "fagot", og Blant betydningene av det franske leksemet "fagot" ("bunt med grener"), navngir hun en slik fraseologisk enhet som "sentir le fagot" ("å gi med kjetteri", det vil si, å gi ved ilden, med bunter av grener til ilden).»

Den originale prototypen av ridderen fagott her var, etter all sannsynlighet, ungkaren Samson Carrasco, en av hovedpersonene i Bulgakovs dramatisering av romanen «Don Quijote» (1605-1615) av Miguel de Cervantes (1547-1616).

Samson Carrasco av kunstneren Jesus Barranco og Alexander Abdulov, i bildet av fagott.

Sanson Carrasco, som prøver å tvinge Don Quijote til å vende hjem til slektningene sine, godtar spillet han har startet, etterligner ridderen av den hvite månen, beseirer ridderen av det sorgfulle bildet i en duell og tvinger den beseirede mannen til å love å returnere til hans familie. Don Quijote, etter å ha kommet hjem, kan imidlertid ikke overleve sammenbruddet av fantasien hans, som har blitt selve livet for ham, og dør. Don Quijote, hvis sinn har blitt tåkete, uttrykker det lyse prinsippet, følelsens forrang over fornuften, og den lærde ungkaren, som symboliserer rasjonell tenkning, gjør en skitten gjerning, i strid med hans intensjoner. Det er mulig at det var Ridderen av den hvite måne som ble straffet av Woland med århundrer med tvunget bøller for sin tragiske vits om Ridderen av det triste bildet, som endte med den edle hidalgoens død.

I den siste flyvningen forvandles bøffelen Koroviev til en dyster mørk lilla ridder med et aldri smilende ansikt.

«I stedet for den som i fillete sirkusklær forlot Sparrow Hills under navnet Koroviev-Fagot, nå galopperte, stille ringende den gylne lenken av tøylene, en mørk lilla ridder med det dystreste og aldri smilende ansiktet. Han la haken på brystet, han så ikke på månen, han var ikke interessert i jorden under seg, han tenkte på noe eget, fløy ved siden av Woland.
– Hvorfor har han forandret seg så mye? – spurte Margarita stille mens vinden suste fra Woland.
"Denne ridderen spøkte en gang en gang," svarte Woland og vendte ansiktet mot Margarita med et stille brennende øye, "ordspillet hans, som han laget når han snakket om lys og mørke, var ikke helt bra." Og etter det måtte ridderen spøke litt mer og lenger enn han forventet. Men i dag er kvelden da poengsummen avgjøres. Ridderen betalte kontoen sin og stengte den!» M.A. Bulgakov "Mesteren og Margarita"

Er ikke dette den samme ridderen som nå står i nisjen til hus nummer 35 på Arbat?

Han er ikke interessert i jordisk forfengelighet, og han ser ikke på himmelen, han tenker på sin egen... Slik så Bulgakov ham, slik så den flygende Margarita ham, slik ser vi ham i vår tid . Evig urørlig og ettertenksom, stirrer han inn i tomheten. Koroviev-Fagot ikke i vår vanlige bølleform, men i sitt virkelige utseende. Mikhail Bulgakov visste utvilsomt om denne ridderen og så ham ofte når han dro til Vakhtangov-teatret for forestillinger og under produksjonen av skuespillet hans "Zoykas leilighet."

A. Abdulov som Koroviev.

En rank mann i rutete dress Bulgakovs gårdsplass. st. sovjetisk hær, 13

Koroviev og Behemoth på M.Molchanovka.

Demonov, djevelen og ridderen, introduserer seg for muskovittene som oversetter for en utenlandsk professor og en tidligere leder av et kirkekor.

Etternavnet Koroviev er modellert etter etternavnet til karakteren i historien "The Ghoul" (1841) av Alexei Konstantinovich Tolstoy (1817-1875), statsråd Telyaev, som viser seg å være ridderen Ambrose og en vampyr. Det er interessant at Ambrose er navnet på en av besøkende på Griboedov House-restauranten, som fremhever dydene til maten helt i begynnelsen av romanen. I finalen ender besøket av Behemoth og Koroviev-Fagot til denne restauranten med en brann og døden til Griboedov-huset, og i sluttscenen av den siste flyturen til Koroviev-Fagot, som Telyaev i A.K. Tolstoy, blir han til en ridder.

Koroviev-Fagot er også assosiert med bildene av verkene til Fjodor Mikhailovich Dostoevsky (1821-1881). I epilogen til Mesteren og Margarita, blant de internerte, er "fire Korovkins" navngitt på grunn av likheten mellom etternavnene deres med Koroviev-Fagot. Her husker jeg umiddelbart historien "The Village of Stepanchikovo og dens innbyggere" (1859), der en viss Korovkin dukker opp. Fortellerens onkel, oberst Rostanev, anser denne helten som en av hans nære personer. Obersten "begynte plutselig å snakke, av en ukjent grunn, om en eller annen herr Korovkin, en ekstraordinær mann, som han møtte for tre dager siden et sted på motorveien og som han nå ventet på for å besøke ham med ekstrem utålmodighet." For Rostanev er Korovkin "en slik person; ett ord, en vitenskapsmann! Jeg stoler på ham som et steinfjell: en erobrende mann! Når han snakker om familielykke!" Og så dukker den etterlengtede Korovkin opp foran gjestene "ikke i en edru sinnstilstand, sir." Kostymet hans, bestående av utslitte og skadede klesplagg som en gang utgjorde ganske anstendige klær, minner om Koroviev-Fagot-kostymet.

Korovkin ligner på Bulgakovs helt og har slående tegn på drukkenskap i ansiktet og utseendet: «Han var en kort, men kraftig herremann, rundt førti år gammel, med mørkt hår og grånende, en kamklippet hårklipp, med et karmosinrødt rundt ansikt, med små, blodskutte øyne, i et høyt hårslips, i lo og høy, og stygt sprengt under armen, i pantalon umulig (umulig bukse (fransk) og med en lue, utrolig fet, som han holdt i for å fly bort. mannen var helt full."

Og her er et portrett av Koroviev-Fagot: "...en gjennomsiktig borger med et merkelig utseende. På hans lille hode er det en jockeycaps, en rutete, kort, luftig... jakke... en borger en favn høy, men smal ved skuldrene, utrolig tynn, og ansiktet hans, vær oppmerksom på, spottende"; «barten hans er som kyllingfjær, øynene hans er små, ironiske og halvfulle, og buksene hans er rutete, trukket opp så mye at de skitne hvite sokkene hans er synlige.»

Det er en fullstendig kontrast av fysiske trekk her – Korovkin er kort, tett og bredskuldret, mens Koroviev-Fagot er høy, tynn og smalskuldret. Imidlertid er ikke bare den samme uforsiktigheten i klær sammenfallende, men også talemåten. Korovkin henvender seg til gjestene: "Atande, sir... Anbefalt: naturbarn... Men hva ser jeg? Det er damer her... Hvorfor fortalte du meg ikke, skurk, at du har damer her?" la han til mens han så på onkelen med et useriøst smil, «er det greit? og så videre... Resten er ikke avtalt... Musikere! Polka!

Vil du ikke sovne? - spurte Mizinchikov og nærmet seg Korovkin rolig.
- Sovne? Snakker du med fornærmelse?
- Ikke i det hele tatt. Du vet, det er nyttig fra veien...
- Aldri! – svarte Korovkin indignert. – Tror du jeg er full? – ikke i det hele tatt... Men forresten, hvor sover du?
- La oss gå, jeg skal vise deg rundt nå.
- Hvor? til låven? Nei, bror, du vil ikke lure meg! Jeg har allerede overnattet der... Men, forresten, bly... Hvorfor ikke gå med en god person?.. Det er ingen behov for en pute; en militærmann trenger ikke en pute ... Og du, bror, lag en sofa for meg, en sofa ... Ja, hør her," la han til og stoppet, "du, jeg skjønner, er en varm liten kar; skriv noe til meg... forstår du? Romeo, bare for å klemme en flue... bare for å klemme en flue, en, altså et glass.
- Bra bra! - svarte Mizinchikov.
- Ok... Bare vent, du må si farvel... Adieu, mesdames og mesdemoiselles... Du, så å si, pierca... men det er greit! Vi forklarer senere ... bare vekk meg når det starter ... eller til og med fem minutter før det starter ... og ikke start uten meg! hører du? ikke start!.."

Etter å ha våknet, sa Korovkin, ifølge fotmannen Vidoplyasov, "mange forskjellige skrik, sir. De ropte: hvordan vil de presentere seg for det rettferdige kjønn nå?" og så la de til: "Jeg er ikke verdig menneskeheten!" og alle sa så ynkelig, med utvalgte ord, sir." Koroviev-Fagot sier nesten det samme, og henvender seg til Mikhail Alexandrovich Berlioz og utgir seg som en bakrus regent:
"Leter du etter en turnstile, borger?" spurte den rutete fyren med sprukken tenor, "kom hit! Rett frem, så går du ut hvor du skal. Du vil bli belastet for å gi en kvart liter.. ... for å bli bedre ... til den tidligere regenten!"

I likhet med Dostojevskijs helt, ber Koroviev-Fagot om en drink "for å forbedre helsen hans." Talen hans, som Korovkins, blir brå og usammenhengende, noe som er typisk for en full. Koroviev-Fagot beholder Koroviev-Fagots iboende intonasjon av pikaresk respekt både i samtalen med Nikanor Ivanovich Bosy og i sin tale til damene på en svart magi-sesjon på Variety Theatre. Korovievskys "Maestro! Forkort marsjen!" går tydelig tilbake til Korovkins "Musicians! Polka!" I scenen med Berlioz’ onkel Poplavsky bryter Koroviev-Fagot «medlidende» og «med utsøkte ord, sir» sorgkomedien.

"Landsbyen Stepanchikovo og dens innbyggere" er også en parodi på personligheten og verkene til Nikolai Gogol (1809-1852). For eksempel parodierer fortellerens onkel, oberst Rostanev, i stor grad Manilov fra " Døde sjeler"(1842-1852), Foma Fomich Opiskin - Gogol selv, og Korovkin - Khlestakov fra Generalinspektøren og Nozdryov fra Dead Souls rullet sammen, som Koroviev-Fagot også er assosiert med.

På den annen side minner bildet av Koroviev-Fagot om marerittet «i store rutete bukser» fra Alexei Turbins drøm i The White Guard. Dette marerittet er på sin side genetisk forbundet med bildet av den liberale vestlendingen Karamzinov fra Dostojevskijs roman "Demoner" (1871-1872). K.-F. - dette er også den materialiserte djevelen fra Ivan Karamazovs samtale med den onde ånden i romanen "The Brothers Karamazov" (1879-1880).

Mellom Korovkin og Koroviev-Fagot er det, sammen med mange likheter, én grunnleggende forskjell. Hvis Dostojevskijs helt virkelig er en bitter fylliker og en småskurk, som kun er i stand til å lure fortellerens ekstremt enfoldige onkel med et spill av lærdom, så er Koroviev-Fagot en djevel som dukket opp fra den lune Moskva-luften (enestående varme for mai kl. tidspunktet for hans opptreden er et av de tradisjonelle tegnene på tilnærmingen til onde ånder). Wolands håndlanger, bare når det er nødvendig, tar på seg forskjellige forkledninger: en full regent, en fyr, en smart svindler, en sleipe oversetter for en kjent utlending osv. Først i den siste flyturen blir Koroviev-Fagot det han egentlig er, en dyster demon, en ridder fagott, som vet verdien av menneskelige svakheter og dyder ikke verre enn sin herre.

Hvorfor ble Ridder Fagott straffet?
Dårlig ordspill om lys og mørke
Århundrer med påtvunget bøller
Demoniske prototyper av Koroviev fra "The History of Relations between Man and the Devil"
"Legenden om den grusomme ridderen"
Les fortsettelsen >>>