Richard Dawkins
Geoffrey R. Baileys. „Comportamentul animalului”.
Suntem creați de genele noastre. Noi, animalele, existăm pentru a le păstra și servim drept mașini pentru a le asigura supraviețuirea, după care suntem pur și simplu aruncați. Lumea genei egoiste este o lume a concurenței acerbe, a exploatării nemiloase și a înșelăciunii. Dar ce se întâmplă cu actele de pur altruism văzute în natură: albinele care se sinucid atunci când înțeapă un inamic pentru a proteja un stup sau păsările care își riscă viața pentru a avertiza turma de apropierea unui șoim? Contrazice acest lucru legea fundamentală a egoismului genetic? Nicicum: Dawkins arată că gena egoistă este, de asemenea, o genă foarte vicleană. Și prețuiește speranța că priveliștea Homo sapiens- singurul de pe întreg globul - capabil să se răzvrătească împotriva intențiilor unei gene egoiste. Această carte este un îndemn de a lua armele. Este un ghid și un manifest în același timp și te prinde ca un roman plin de acțiune. Genea egoistă este prima carte genială a lui Richard Dawkins și încă cea mai faimoasă carte a sa, un bestseller internațional tradus în treisprezece limbi. Pentru această nouă ediție au fost scrise note, care conțin reflecții foarte interesante asupra textului primei ediții, precum și noi capitole mari.
„... extrem de științific, plin de duh și foarte bine scris... îmbătător de grozav.”
Sir Peter Meadower. Spectator
Richard Dawkins predă zoologie la Universitatea din Oxford, este membru al New College Council și este autorul cărții The Blind Watchmaker.
„O lucrare de non-ficțiune de acest fel îl face pe cititor să se simtă aproape ca un geniu”.
New York Times
Prefață la ediția rusă
Am rara plăcere de a prezenta cititorului o traducere a celei de-a doua ediții a cărții The Selfish Gene a celebrului evoluționist englez R. Dawkins. Necesitatea traducerii lui mi-a devenit clară de când m-am familiarizat cu prima ediție. Să sperăm că într-o zi vom vedea în limba rusă și alte lucrări ale acestui genial filozof-naturalist - „Fenotipul extins” și mai ales „Ceasornicarul orb”.
Nu voi prezenta conținutul cărții pentru a nu strica impresia cititorilor, dar îmi voi exprima o serie de comentarii, deoarece, în ciuda admirării lui Dawkins, nu pot fi de acord necondiționat cu unele dintre prevederile sale.
Dawkins este un darwinist convins. În cele din urmă, întreaga genă egoistă este derivată strict din două dintre declarațiile lui Darwin. În primul rând, Darwin a scris că „schimbarea neereditară nu este esențială pentru noi”, iar în al doilea rând, a fost conștient și a indicat clar că, dacă la orice specie a fost găsită o trăsătură care este utilă unei alte specii sau chiar - ținând cont de lupta intraspecifică - alt individ din aceeași specie, aceasta ar fi o problemă insolubilă pentru teoria selecției naturale. Cu toate acestea, s-au răspândit concepte precum selecția grupului, selecția rudelor, raționamentul despre gene și evoluția altruismului etc., indiferent cât de altruist ar părea comportamentul oricărei creaturi vii, în cele din urmă duce la o creștere a frecvența de apariție în populație a „genei egoiste” care determină această trăsătură.
Toate acestea sunt adevărate, dar... ce este egoismul la nivelul genelor?
Autorul pleacă de la conceptul larg răspândit de „supă primordială”, în care s-au născut genele-molecule-replicatoare primare, capabile să creeze copii ale lor. Replicând din generație în generație, ele devin potențial eterne. Din momentul în care apar replicatorii, între ei începe o luptă pentru resurse, în timpul căreia își construiesc „mașini de supraviețuire - fenotipuri. În primul rând, acestea sunt celule și apoi formațiuni multicelulare - organisme complexe. Corpurile noastre sunt structuri temporare, tranzitorii create de gene replicatoare nemuritoare pentru propriile lor nevoi.
Se poate argumenta cu o astfel de afirmație. La urma urmei, genele nu sunt eterne, sinteza lor în timpul replicării este semi-conservativă. În celulele în diviziune, doar 50% din ADN este moștenit de la celula mamă, a doua catenă de ADN este construită din nou, iar după 50 de generații proporția genelor originale în populație scade de 2^50 de ori.
Același lucru este valabil și cu structurile fenotipice - citoplasmă și membrana celulară. Celulele fiice moștenesc 50% din citoplasma celulei mamă, descendenții lor 25% etc. Toată diferența dintre fene și gene este că replicarea lor nu este directă, informațiile despre aceasta sunt conținute în gene. Dar chiar și o genă, luată separat, fără mediu fenotipic este neputincioasă, nu se poate replica.
Imaginea primelor gene replicatoare care plutesc într-o „supă primordială” caldă este prea idilic pentru a fi adevărată. O mutație reușită a replicatorului este diluată cu întregul volum al oceanului primordial. Desăvârșirea unei astfel de evoluții ar putea fi oceanul gânditor al planetei Solaris, descris de S. Lem. Dar tocmai o astfel de evoluție nu poate avea loc: probabilitatea întâlnirii și acțiunii comune a replicatorilor de succes, diluată cu întregul volum al hidrosferei Pământului, este egală cu zero.
Deci, se pare că celula a predat viața. Replicatorii s-au reprodus în vezicule primare delimitate de membrane semipermeabile, care sunt acum obținute experimental (coacervate de Oparin, microsfere Faks) sau găsite în spuma de mare (marigranule Egami). Și de la prima protocelulă, care putea fi recunoscută ca trăind fără prea multă întindere, replicatorul a câștigat un avantaj în lupta pentru existență, replicându-se nu numai pe sine (aceste „narcise” tocmai se stingeau), ci și structurile citoplasmei primare. si membrana. Pentru gene, cel mai bun mod de a supraviețui este de a replica o dată într-o celulă și de a petrece restul timpului și resurselor replicând alți polimeri.
Dacă e egoist, nu știu. Mai degrabă, o astfel de strategie este similară conceptului de „egoism rezonabil” propus de N. G. Chernyshevsky. Sau poate, atunci când descriem fenomene biologice, este, în general, mai bine să renunțăm la termeni precum „altruism”, „egoism” etc.? La urma urmei, însăși ideea de „gene ale altruismului” a apărut în lupta cu cei care credeau că darwinismul este redus la o „luptă nesfârșită a colților și ghearelor”. Ambele puncte de vedere sunt o abatere de la calea directă.
Unul dintre mari a spus că este ușor de determinat importanța și non-trivialitatea oricărei judecăți: judecata merită aceste aprecieri, dacă contrariul este același. Dawkins scrie: „Ele [genele – B. M.] sunt replicatori, iar noi suntem mașinile de care au nevoie pentru a supraviețui”. Afirmația opusă este: „Suntem celule replicatoare, iar genele sunt detaliile matricei de memorie de care avem nevoie pentru a supraviețui”. Din punctul de vedere al ciberneticii, toți suntem automate von Neumann care ne auto-reproducăm. Copierea, replicarea matricei nu este încă viață. Viața începe cu codul genetic, atunci când replicatorul reproduce nu numai propria sa structură, ci și altele care nu au nimic în comun cu ea.
Îmi voi încheia îndoielile cu cuvintele ciberneticianului Patti: „Acolo unde nu există distincție între genotip și fenotip, sau între descrierea unei trăsături și trăsătura în sine (cu alte cuvinte, acolo unde nu există un proces de codificare care să leagă descrierea). cu obiectul descris prin reducerea multor stări la una), fie evoluție prin selecție naturală.”
Dawkins are dreptate: „Toată viața evoluează ca urmare a supraviețuirii diferențiate a unităților care se replic”. Dar unitățile de replicare nu sunt doar gene replicatoare, ci unitățile lor discrete cu trăsături fenotipice. Aceasta este ceea ce am numit odată prima axiomă a biologiei sau axioma Weismann-von Neumann. Să lăsăm moraliştilor termenii „egoism” şi „altruism”. in afara societatea umana există doar o probabilitate mai mare sau mai mică de replicare cu succes a unității de replicare.
Ai putea crede că sunt prea purtat de critici. Prin urmare, mă grăbesc să spun ce mi-a plăcut cel mai mult la cartea lui Dawkins. Acesta este cap. 11 - „Meme: noi replicatori”. De asemenea, Darwin în cap. XIV din Originea speciilor a tras pentru prima dată o analogie clară între evoluția speciilor și evoluția limbilor umane. Dawkins introduce conceptul de „meme” – elemente stabile ale culturii umane, transmise prin canalul informației lingvistice. Exemple de meme analoge cu genele sunt „melodiile, ideile, cuvintele la modă și expresiile, moduri de a prepara tocană sau de a construi arcade”. Voi adăuga de la mine însumi: precum și cuvintele și modalitățile de a le combina, teoriile lui Copernic, Darwin și Einstein, religiile cu toate rugăciunile și ritualurile lor, materialismul dialectic etc., etc. (not în paranteze că aș transcrie cuvântul meme în rusă ca „meme” prin analogie cu cuvintele „memorii, memorial”, cu toate acestea, transcripția „mim” a intrat deja în literatură.) Așa cum genele noastre sunt localizate pe cromozomi, memele sunt localizate în om. memorie și se transmit din generație în generație din cuvinte, rostite sau scrise.
În cartea sa The Selfish Gene, Richard Dawkins explică teoria sa foarte curioasă și controversată. Diferă de teoria evoluției a lui Darwin. Autorul consideră că unitatea principală a evoluției nu este un individ separat (animal, om, plantă), ci o genă separată.
Cartea și-a primit titlul tocmai pentru că Dawkins crede că gena subjugă întregul proces de evoluție. Sarcina lui principală este să supraviețuiască. Un individ viu este perceput doar ca un mijloc de transmitere a informațiilor. În general, genei nu îi pasă cum va trăi acest individ, în ce condiții, cât de mult va dura existența sa. Cel mai important lucru este că gena este păstrată prin acest individ. Dawkins explică această teorie cu multe exemple, care te fac să gândești și să privești evoluția cu alți ochi.
Cartea menționează și termenul „meme”, care nu era folosit atunci, dar acum este folosit destul de des. Cu ea, autorul explică transmiterea moștenirii culturale, datorită căreia nu suntem roboți fără suflet implicați doar în transferul genei. Cu toate acestea, Dawkins vorbește nu atât despre ființe umane, cât despre animale. De exemplu, el spune că păsările și animalele au și ele un ritual de transfer al cunoștințelor și experienței lor acumulate în cursul evoluției. Toate acestea par foarte interesante.
Cartea a fost scrisă la sfârșitul secolului al XX-lea și de atunci atitudinea față de ea s-a schimbat. La o anumită perioadă, ideea autorului a fost percepută destul de favorabil, alteori gândurile sale au provocat multe critici. În noua ediție, autorul expune nu numai ceea ce a fost inclus inițial în textul cărții, ci publică și noi capitole, opinii și întrebări ale criticilor, apoi își exprimă părerile asupra subiectului în discuție. Uneori recunoaște că în urmă cu câțiva ani nu a ținut cont de anumite fapte, alteori explică cu alte cuvinte cutare sau cutare situație. Acest lucru creează un sentiment de conversație care mulțumește cititorii. În ciuda faptului că tema este destul de complexă, autoarea reușește să o prezinte într-un mod accesibil, dând multe exemple în decursul poveștii.
Pe site-ul nostru puteți descărca cartea „Gena egoistă” de Richard Dawkins gratuit și fără înregistrare în format fb2, rtf, epub, pdf, txt, citiți cartea online sau cumpărați cartea din magazinul online.
O indicație clară a cât de populară rămâne această dogmă în esență moartă este cererea frenetică de care se bucură cartea analfabetă științific a lui Richard Dawkins, Genea egoistă. Dawkins propune teoria conform căreia genele ne-au creat astfel încât să le putem răspândi și reproduce. Folosind logica pentru a trage concluzii complet ilogice, el nu numai că a scris o parodie absurdă a science fiction-ului, dar a lăsat mult în urmă cel mai sever reducționism, reducând organismele la statutul de simple mașini biologice în serviciul genelor.
La urma urmei, subliniază Dawkins, genele durează multe generații, în timp ce oamenii au o singură viață. Genele sunt conducătorul, iar omul este doar o mașină care trebuie înlocuită cu un nou model după ce a parcurs 5 milioane de mile sau a trăit 120 de ani, oricare dintre acestea survine mai întâi. Sugestia lui Dawkins este asemănătoare cu vechea credință că puiul este pur și simplu un instrument pentru ouă pentru a produce ouă noi.
Dar de ce se numește gena egoistă? Prin urmare, susține Dawkins, genele au aceeași dorință de a supraviețui ca și noi și își asigură propria supraviețuire, fără să le pese de supraviețuirea organismului sau chiar de specia în care trăiesc. Potrivit acestei teorii, scopul adaptării evolutive de la o generație la alta nu este de a asigura supraviețuirea organismului, ci de a crește capacitatea de reproducere a genelor în sine. Și chiar dacă o astfel de adaptare nu asigură supraviețuirea organismului, genei egoiste nu îi pasă de acest lucru.
Și din moment ce dogma centrală spune că totul în viață este determinat de gene, este destul de rezonabil să argumentăm (oricât de nerezonabil ar fi acest raționament) că, în cuvintele lui Dawkins, „ne naștem cu toții egoiști”. Și, de asemenea, crede că selecția naturală îi favorizează pe cei care înșală, mint, eschivează și exploatează pe alții - ei spun că genele care încurajează copiii să se comporte imoral câștigă un avantaj față de alte gene. Altruismul, conform autorului acestei cărți, este în mod inerent neproductiv, deoarece este împotriva tendințelor selecției naturale. Același lucru este valabil și pentru practica de a lua copii în plasament; Dawkins crede că acest lucru este „împotriva instinctelor noastre și a intereselor genelor noastre egoiste”.
Din fericire, puțini oameni îmbrățișează opiniile extreme materialiste ale lui Dawkins. Cu toate acestea, așa cum am văzut cu Enron, ideile sale servesc drept bază științifică (sau așa li se pare unora) pentru cele mai nemiloase manifestări ale darwinismului social, comercial, industrial și guvernamental. Dawkins se autointitulează ateu și pretinde că nu crede nici într-un Creator grijuliu, nici în oameni grijulii. Spre deosebire de mulți umaniști, care, de asemenea, nu cred într-un Dumnezeu personal, el pur și simplu dă deoparte tot ceea ce nu este determinist, materialist și în mod evident egoist.
Dacă supraviețuirea este egală cu succes (cum susține Dawkins), atunci cancerul metastatic are un mare succes. Exact până atunci, desigur, până când îl ucide pe proprietar. Totuși (presupunând ideea că soarta noastră este controlată de ADN) la momentul morții gazdei, genele egoiste care au provocat cancerul reușiseră deja să-și asigure supraviețuirea introducându-se în structura genetică a descendenților gazdei, în care viitoarele copii ale acestei gene vor repeta această genă din nou și din nou.același proces... până când situația dezastruoasă se va răspândi ca un cancer.
Există sentimentul că din punct de vedere al biosferei, activitatea umană este ca o tumoare canceroasă care se reproduce și se copiază până când își distruge mediul. Acum că omenirea a ieșit în spațiu, am făcut primul pas spre a-l lăsa pe iubitul nostru Pământ să moară și am pornit să infectăm noi înșine noi sisteme planetare - asigurându-ne astfel supraviețuirea continuă.
Genea egoistă este o lucrare non-ficțiune despre evoluție scrisă de Richard Dawkins în 1976. În ea, printr-o analiză a proceselor evolutive și comportamentale ale întregii lumi animale, de la insecte la oameni, se dezvăluie viziunea lui Dawkins asupra strategiilor evoluției. Dawkins face paralele și cu evoluția culturală: dezvoltarea ideilor, tehnologiilor, religiilor etc. în societate și introduce pentru prima dată conceptul de meme - o unitate de informație culturală.
Richard Dawkins. genă egoistă. – M.: Corpus, AST, 2017. – 512 p.
Descărcați rezumatul ( rezumat) în formatul sau (rezumatul reprezintă aproximativ 4% din volumul cărții)
Capitolul 1
Scopul meu este să studiez biologia egoismului și a altruismului. Eu susțin că calitatea predominantă a unei gene de succes trebuie să fie egoismul nemilos. Cu toate acestea, în anumite circumstanțe, o genă este cel mai capabilă să-și atingă propriile obiective egoiste prin încurajarea unei forme limitate de altruism la nivelul animalelor individuale. Oricât de mult am dori să credem altfel, iubirea universală și bunăstarea speciei în ansamblu sunt concepte fără sens din punct de vedere evolutiv.
Dacă cineva se străduiește să creeze o societate ai cărei membri cooperează cu generozitate și dezinteresare de dragul binelui comun, nu poate conta pe ajutorul naturii biologice a omului. Să încercăm să învățăm generozitatea și altruismul, căci ne naștem egoiști.
Omul este singura ființă vie care este influențată predominant de cultura dobândită ca urmare a învățării și transmiterii către generațiile următoare. Potrivit unora, rolul culturii este atât de mare încât genele, indiferent dacă sunt egoiste sau nu, nu au, în esență, nicio importanță pentru înțelegerea naturii umane. Alții nu sunt de acord cu ei.
Confuzia în ideile etice despre nivelul la care altruismul ar trebui să se termine - la nivelul familiei, națiunii, rasei, speciilor sau tuturor viețuitoarelor - se reflectă, ca într-o oglindă, într-o confuzie paralelă în biologie cu privire la nivelul la care manifestările altruismului trebuie așteptate în conformitate cu teoria evoluționistă. Nici măcar un selector de grup nu ar fi surprins să găsească animozitate între membrii a două grupuri în război - așa că ei, ca membrii aceluiași sindicat sau soldați, își ajută propriul grup în lupta pentru resurse limitate. Dar, în acest caz, este oportun să se pună întrebarea, pe baza a ceea ce va decide ce nivel ar trebui considerat important?
Voi insista că unitatea de bază a selecției, care este deci de interes independent, nu este specia, nu grupul și chiar, strict vorbind, nu individul. Unitatea de bază este gena, unitatea de ereditate.
Capitolul 2 Replicatori
Procesele spontane ar fi trebuit să dea naștere „supei primordiale”, din care, după cum cred biologii și chimiștii, mările constau acum 3-4 miliarde de ani. La un moment dat, s-a format accidental o moleculă deosebit de remarcabilă. O vom suna replicator. Nu era neapărat cea mai mare sau cea mai complexă dintre toate moleculele existente atunci, dar avea o proprietate extraordinară - capacitatea de a crea copii ale lui însuși.
Orez. 1. Replicatoare
O nouă formă de „stabilitate” a apărut pe lume. Anterior, probabil că nu exista o abundență specială de molecule complexe de orice tip în supă, deoarece formarea moleculelor de fiecare tip depindea de combinația aleatorie a blocurilor de construcție într-una sau alta configurație specifică. Odată cu apariția replicatorului, copii ale acestuia probabil s-au răspândit rapid peste mări.
Ar trebui spus despre o proprietate importantă a oricărui proces de copiere: este imperfect. Greșelile făcute de replicatorii biologici în copiere pot duce la îmbunătățiri reale, iar pentru evoluția progresivă a vieții, apariția unui anumit număr de erori a fost esențială.
Replicatorii cu viață lungă s-au dovedit a fi mai numeroși. O altă proprietate a unui tip de replicator, care ar fi trebuit să joace un rol și mai important în distribuția sa în populație, a fost rata de replicare sau „fertilitatea”. A treia caracteristică a moleculelor replicatoare care trebuie să fi fost conservată prin selecție este fidelitatea replicării.
Următoarea verigă importantă din raționamentul nostru, pe care Darwin însuși a subliniat-o (deși a avut în vedere plante și animale), este competiția. A existat o luptă pentru existență între diferite tipuri de replicatori. Nu știau că se luptă și nici nu le păsa de asta.
Replicatorii au început nu doar să existe, ci și să-și construiască pentru ei înșiși anumite containere, transportoare care le asigură existența continuă. Între timp, replicatorii au supraviețuit, reușind să-și construiască singuri mașini de supraviețuire în care să existe. Mașinile au crescut în dimensiune și s-au îmbunătățit, iar acest proces a fost cumulativ și progresiv. Au parcurs un drum lung, acești replicatori. Acum ele există sub numele de gene, iar noi le servim drept mașini de supraviețuire.
capitolul 3
„Noi” nu suntem doar oameni. Acest „noi” include toate animalele, plantele, bacteriile și virușii. Diferite tipuri de mașini de supraviețuire variază foarte mult atât extern, cât și intern. Între timp, replicatoarele pe care le au, i.e. genele sunt reprezentate de molecule care sunt practic aceleași la toate ființele vii - molecule de ADN.
Moleculele de ADN au două funcții importante. În primul rând, ele sunt replicate, adică creează copii ale lor. În al doilea rând, controlează indirect producția de molecule ale unei alte substanțe - proteine. Influența este unilaterală: trăsăturile dobândite nu sunt moștenite. Indiferent de câte cunoștințe și înțelepciune ai acumula în timpul vieții tale, nici o picătură din ea nu va trece copiilor tăi genetic.
În ultimele șase sute de milioane de ani, replicatorii au făcut progrese remarcabile în tehnologie pentru a crea mașini de supraviețuire, cum ar fi mușchii, inima și ochiul (care au evoluat independent de mai multe ori).
Cu cât unitatea genetică este mai mică, cu atât este mai probabil ca un alt individ să o aibă - cu atât este mai probabil ca aceasta să fie prezentată în mod repetat sub formă de copii. Asocierea aleatorie prin încrucișarea subunităților preexistente este o modalitate comună de apariție a unei noi unități genetice.
O altă metodă, care, în ciuda rarității sale, are o mare importanță evolutivă, se numește mutație punctuală. O mutație punctuală este o eroare corespunzătoare unei greșeli de tipar într-o carte. Este rar, dar este clar că, cu cât o unitate genetică este mai lungă, cu atât se poate aștepta să se schimbe mai repede prin mutație la un moment dat în ea.
O altă eroare rară sau mutație cu consecințe importante pe termen lung a fost numită inversiune. Apare ca urmare a faptului că o secțiune a cromozomului, care se desprinde din ea, se rotește cu 180 ° și își ia locul din nou într-o astfel de poziție rotită.
Prin „genă” mă refer la o unitate genetică care este suficient de mică pentru a persista multe generații și a se răspândi într-un număr mare de copii. Cu cât este mai probabil ca o anumită regiune a cromozomului să fie ruptă prin încrucișare sau schimbată ca urmare a diferitelor tipuri de mutații, cu atât mai puțin merită numele unei gene în sensul pe care îl înțeleg prin acest termen.
Unii cercetători consideră specia ca fiind unitatea selecției naturale, alții populația sau grupul din cadrul speciei, alții individul. Prefer să privesc gena unică ca unitatea de bază a selecției naturale și, prin urmare, ca o unitate funcțională de interes în sine.
Selecția naturală în forma sa cea mai generală înseamnă supraviețuirea diferențială a organismelor. Unele organisme persistă, iar altele se sting, dar pentru ca această moarte selectivă să aibă vreun efect asupra lumii, fiecare organism trebuie să existe într-un număr mare de copii, iar cel puțin unele organisme trebuie să poată supraviețui - sub formă de copii - într-o perioadă semnificativă de timp evolutiv. Micile unități genetice sunt înzestrate cu aceste proprietăți, în timp ce indivizii, grupurile și speciile sunt lipsite de astfel de proprietăți.
Gena se transmite de la bunic sau bunica la nepot sau nepoata, ramanand neschimbata, si trece prin generatia intermediara fara a se amesteca cu alte gene. Dacă genele s-ar fuziona în mod constant unele cu altele, selecția naturală, așa cum înțelegem în prezent, ar fi imposibilă. Un alt aspect al naturii sub formă de particule a unei gene este că nu îmbătrânește niciodată; este la fel de probabil să moară la vârsta de un milion de ani, precum are doar o sută de ani.
Din punct de vedere genetic, indivizii și grupurile nu rămân stabili pe o scară de timp evolutivă. Evoluția este imposibilă dacă tot ce ai este o alegere între organisme, fiecare dintre ele există într-un singur exemplar! Reproducerea sexuală nu este replicare. Așa cum o anumită populație este „poluată” de alte populații, tot așa și descendenții unui anumit individ sunt „poluați” de descendenții partenerului său sexual.
Care sunt proprietățile prin care poți recunoaște imediat o genă „rea” de scurtă durată? Pot exista mai multe astfel de proprietăți universale, dar una dintre ele este deosebit de strâns legată de tema acestei cărți: la nivelul genelor, altruismul este o trăsătură proastă, dar egoismul este unul bun.
Genele concurează direct pentru supraviețuire cu alelele lor (asemănătoare genei partenerului sexual) conținute în pool-ul de gene, deoarece aceste alele tind să-și ia locul în cromozomii generațiilor ulterioare. Orice genă al cărei comportament este de a-și crește propriile șanse de a rămâne în fondul genetic în detrimentul alelelor sale se va strădui, prin definiție, să supraviețuiască (în esență o tautologie). Gena este unitatea de bază a egoismului.
capitolul 4
Genele reglează comportamentul mașinilor lor de supraviețuire nu direct, trăgând sforile cu degetele ca un păpușar, ci indirect, ca un programator de computer. Tot ce pot face este să-și furnizeze mașinile cu instrucțiunile necesare în avans; apoi mașinile acționează pe cont propriu, iar genele stau pasiv în interiorul lor. De ce sunt atât de pasivi? De ce nu iau frâiele și nu conduc procesul pas cu pas? Cert este că acest lucru nu este posibil din cauza problemelor generate de decalajul de timp.
Genele acționează prin reglarea sintezei proteinelor. Acesta este un mod foarte puternic de a influența lumea, dar calea este lent. Trebuie să tragi cu răbdare sforile de proteine timp de luni de zile pentru a crea un embrion. Caracteristica principală a comportamentului este viteza mare. Timpul aici se măsoară nu în luni, ci în secunde și fracțiuni de secundă. Ceva se întâmplă în lumea înconjurătoare; o bufniță fulgeră deasupra capului, foșnetul ierbii înalte a trădat prezența victimei și în câteva miimi de secundă sistem nervos a intrat în acțiune, mușchii s-au încordat - un salt, iar viața cuiva a fost salvată sau întreruptă. Genele nu sunt capabile de astfel de reacții rapide.
În lumea noastră complexă, a face predicții este o ocupație foarte nesigură. Orice decizie luată de o mașină de supraviețuire este ca un joc de noroc, iar genele trebuie să preprogrameze creierul în așa fel încât, în medie, să ia decizii care ar asigura un câștig. O modalitate prin care genele pot rezolva problema de a face predicții atunci când condițiile de mediu sunt suficient de imprevizibile este de a oferi o mașină de supraviețuire abilitate de învățare.
Mașinile de supraviețuire capabile să simuleze viitorul sunt cu câțiva pași înaintea celor care pot învăța doar prin încercare și eroare. Evoluția capacității de a modela, evident, a condus în cele din urmă la conștientizarea subiectivă.
Viziunea tradițională a etologilor este că semnalele de comunicare apar în procesul de evoluție în beneficiul reciproc atât al celui care le trimite, cât și al celui care le primește.
Capitolul 5 Agresiunea: Stabilitatea și mașina egoistă
Selecția naturală favorizează acele gene care le controlează mașinile de supraviețuire în așa fel încât să folosească cât mai bine mediul lor. Aceasta include utilizarea cât mai bună a altor mașini de supraviețuire, atât ale propriei, cât și ale altor specii.
Reprezentanții aceleiași specii, fiind foarte asemănători între ei și fiind mașini de conservare a genelor care trăiesc în aceleași habitate și duc același mod de viață, concurează în cel mai direct mod pentru toate resursele necesare. Cursul logic de acțiune pentru o mașină de supraviețuire pare să fie să-și omoare rivalii și apoi, cel mai bine, să-i mănânce.
Leii nu pradă leii pentru că pentru ei este nu ar fi o strategie stabilă din punct de vedere evolutiv. O strategie canibală s-ar dovedi instabilă. Pericolul represaliilor este prea mare. În conflictele dintre membrii diferitelor specii, acest lucru este mai puțin probabil; de aceea atât de multe animale de pradă fug în loc să riposteze.
Prevăd că poate în timp ne vom uita înapoi la conceptul de ESS ca una dintre cele mai importante evoluții în teoria evoluției de la Darwin. Se aplică în toate cazurile în care există un conflict de interese, de ex. aproape peste tot.
Fiecare genă egoistă individuală încearcă să devină din ce în ce mai numeroasă într-un anumit grup de gene. În principiu, el face acest lucru ajutând la programarea corpurilor în care se află pentru supraviețuire și reproducere. Principalul punct al acestui capitol este că orice genă dată poate fi capabilă să-și ajute replicile în alte corpuri. În acest caz, putem vorbi despre un fel de altruism individual, datorat, însă, egoismului genei. Pentru evoluția comportamentului altruist, riscul total pentru altruist trebuie să fie mai mic decât beneficiul total pentru beneficiar, înmulțit cu coeficientul de înrudire.
Capitolul 7
Deosebesc două tipuri de activitate: nașterea și îngrijirea puilor. Această mașină de supraviețuire individuală trebuie să ia două tipuri foarte diferite de decizii: decizia de îngrijire și decizia de a procrea. În funcție de caracteristicile ecologiei unei anumite specii, diferite combinații de strategii de îngrijire și procreare se pot dovedi a fi stabile din punct de vedere evolutiv.
Potrivit lui Winn-Edwards, în loc să producă prea mulți descendenți și să învețe pe greu că această practică este greșită, populațiile folosesc competiția formală pentru poziție în structura ierarhică și teritoriu ca mijloc de a-și menține numărul puțin sub nivelul la care foamea. însuşi ia ceea ce se cuvine.omagiu lui.
Ecologul David Lack a studiat dimensiunea ghearelor la păsările sălbatice. Pentru orice situație naturală dată, pare să existe o dimensiune optimă a ambreiajului. Wynn-Edwards ar spune: „Un optim important la care toți indivizii ar trebui să se străduiască este optimul pentru grup în ansamblu”. Iar Lack ar spune: „Fiecare individ egoist alege o astfel de mărime de ambreiaj la care să poată aduce numărul de pui crescuți la maximum”.
Potrivit lui Lack, indivizii își reglează dimensiunea ambreiajului din motive care nu au nimic de-a face cu altruismul. Ei nu recurg la controlul nașterilor pentru a evita epuizarea resurselor de care dispune grupul. Ei practică controlul nașterii pentru a maximiza numărul de urmași supraviețuitori efectiv disponibili.
Oamenii care au prea mulți copii pierd nu pentru că întreaga populație se stinge, ci doar pentru că numărul copiilor supraviețuitori este mai mic. Genele care determină nașterea unui număr mare de copii pur și simplu nu sunt transmise generației următoare în număr mare din cauza copiilor care poartă aceste gene, doar câțiva ajung la maturitate. Nu este nevoie de un control al nașterii altruist, deoarece nu există o bunăstare generală în natură.
Utilizarea contraceptivelor este uneori criticată ca fiind „nenaturală”. Da, este - foarte nenatural. Problema este că și bunăstarea generală este nefirească. Cred că majoritatea dintre noi considerăm bunăstarea generală foarte de dorit. Este imposibil, însă, să se realizeze o bunăstare generală nefirească, decât dacă în același timp se recurge și la o reglare nefirească a natalității, întrucât aceasta va duce la nenorociri și mai mari decât cele existente în natură. Bunăstarea generală este poate cel mai mare sistem altruist pe care l-a cunoscut vreodată lumea animală. Cu toate acestea, orice sistem altruist este în mod inerent instabil, deoarece nu este protejat de abuzuri de către indivizi egoiști care sunt gata să-l exploateze.
Părinții individuali practică planificarea familială în sensul că optimizează fertilitatea mai degrabă decât o limitează pentru binele comun. Ei încearcă să maximizeze numărul de pui supraviețuitori, ceea ce înseamnă să nu aibă nici prea mulți, nici prea puțini pui. Genele care determină prea mulți descendenți la un individ nu sunt păstrate în fondul genetic, deoarece descendenții care poartă astfel de gene de obicei nu supraviețuiesc până la vârsta adultă.
Capitolul 8
Contribuția parentală (Pc) este definită ca „orice contribuție a unui părinte la un descendent individual care sporește șansele de supraviețuire ale urmașilor (și, prin urmare, succesul reproductiv) în virtutea capacității acelui părinte de a investi într-un alt descendent. RV se măsoară în termeni de reducere a speranței de viață a altor pui născuți deja sau probabil să se nască în viitor.
Fiecare adult individual are, de-a lungul vieții, o anumită cantitate totală de RS pe care o poate investi în tineri (precum și în alte rude și în sine, dar pentru simplitate îi luăm în considerare doar pe tineri). RW este alcătuit din toate alimentele pe care le poate aduna sau pregăti în timpul vieții, toate riscurile pe care este dispus să și le asume și toată energia și efortul pe care le poate depune pentru a avea grijă de bunăstarea tinerilor săi.
Poate o mamă să obțină vreun câștig dintr-o repartizare inegală a contribuției între puii săi? Nu există niciun motiv genetic pentru care o mamă ar trebui să aibă animale de companie. Raportul ei de rudenie cu toți copiii este același (1/2). Cu toate acestea, unii indivizi pot fi pariați mai mult decât alții. Orice purcel slab are exact același număr de gene materne ca și omologii săi mai înfloriți. Dar are o speranță de viață mai mică. Mama poate beneficia de refuzul de a hrăni un astfel de purcel și de a distribui toată cota sa de RH fraților săi.
Singura morală umană care ar putea fi trasă din aceasta este că ar trebui să-i învățăm pe copiii noștri altruismul, deoarece nu se poate aștepta ca acesta să facă parte din natura lor biologică.
Capitolul 9
Fiecare dintre parteneri poate fi privit ca un individ care caută să-l exploateze pe celălalt, încercând să-l determine să contribuie mai mult la creșterea urmașilor. În mod ideal, fiecare individ „ar dori” să copuleze cu cât mai mulți membri de sex opus, lăsând creșterea copiilor în seama partenerului în fiecare caz.
Există o diferență fundamentală între bărbați și femele, care face posibilă distingerea masculilor de femele la toți reprezentanții animalelor și plantelor. Constă în faptul că celulele germinale, sau „gameții”, ale masculilor sunt mult mai mici și mai numeroase decât cele ale femelelor. Spermatozoizii și ovulele contribuie cu un număr egal de gene, dar ouăle contribuie cu mult mai mulți nutrienți, de fapt, spermatozoizii nu conțin deloc nutrienți și pur și simplu se asigură că genele lor sunt transferate în ovul cât mai repede posibil. Astfel, în momentul concepției, tatăl contribuie la făt cu mai puține resurse decât cele 50% pe care ar fi trebuit să le contribuie în mod echitabil.
Masculul este potențial capabil să producă un număr foarte mare de copii într-un timp foarte scurt, împerechendu-se cu femele diferite. Acest lucru este posibil doar pentru că nutriția adecvată pentru fiecare nou embrion este asigurată în toate cazurile de către mamă. Această circumstanță limitează numărul de copii pe care o femeie poate avea, dar numărul de copii pe care îi are un bărbat este practic nelimitat. Din acest moment începe exploatarea femeilor.
Diferitele tipuri de sisteme de încrucișare observate la animale - monogamie, promiscuitate, hareme și altele - pot fi explicate pe baza conflictului de interese dintre femele și masculi. Fiecare femelă și fiecare bărbat „dorește” să-și maximizeze contribuția pe parcursul vieții la reproducere. Din cauza diferențelor fundamentale între dimensiunea și numărul spermatozoizilor și a ouălor, masculii au tendința de a avea în general promiscuitate și nu au tendința de a avea grijă de urmași. Femelele încearcă să contracareze acest lucru cu două trucuri pe care le-am numit Strategiile Omul Real și Confortul Acasă. Tendința femelelor de a utiliza una sau alta dintre aceste strategii, precum și natura reacției masculilor la acestea, depind de caracteristicile ecologice ale speciei date.
Tendința către culori strălucitoare atractive din punct de vedere sexual se observă de obicei la bărbați, în timp ce femelele sunt mai des vopsite în tonuri de gri-maro plictisitoare. Atât masculii, cât și femelele încearcă să evite prădarea și, prin urmare, selecția trebuie să exercite o oarecare presiune asupra ambelor sexe pentru a produce o colorare discretă la ambele sexe. Doi factori selectivi opuși sunt la lucru: prădătorii, care îndepărtează genele pentru culori strălucitoare din bazinul de gene și partenerii de împerechere, care îndepărtează genele pentru culorile discrete.
În multe civilizații, monogamia este norma. În societatea noastră, contribuția ambilor părinți la urmașii lor este mare și valoarea sa inegală nu este evidentă. Fără îndoială, cea mai mare parte a îngrijirii directe a copiilor cade pe umerii mamei, dar tații trebuie adesea să muncească din greu pentru a câștiga bani investiți în creșterea și educarea copiilor. Există însă și societăți în care se practică promiscuitatea, iar în multe în care poligamia este legalizată, adică. haremuri. O astfel de diversitate uimitoare sugerează că modul în care oamenii trăiesc este în mare măsură determinat de cultură, nu de gene.
Dacă animalele trăiesc împreună în grupuri, genele lor trebuie să beneficieze mai mult de pe urma asocierii decât au pus în ea. Multe dintre presupusele beneficii ale unui stil de viață de grup sunt legate de faptul că este mai ușor să evitați prădarea. Una dintre aceste teorii a fost formulată elegant de W. Hamilton într-o lucrare numită Geometry for the Selfish Herd.
Am folosit analogia agriculturii pentru a descrie relația lucrătoarelor cu reginele lor Hymenoptera. Ferma lor este o fermă de gene. Lucrătorii își folosesc mama ca un producător mai eficient de copii ale propriilor gene decât ei. Genele ies de pe linia de asamblare ambalate în containere numite indivizi reproductivi. Insectele sociale au descoperit cu mult înaintea oamenilor că un stil de viață sedentar și „agricultura” ar putea fi mai eficiente decât vânătoarea și culesul.
Capitolul 11
Raționamentul meu ar trebui să se aplice oricărei creaturi care a apărut în procesul evoluției. Dacă o specie ar trebui exclusă din considerare, atunci trebuie să existe motive speciale și întemeiate pentru aceasta. Există motive întemeiate pentru a recunoaște exclusivitatea speciei Homo sapiens? Cred că ar trebui să se răspundă afirmativ. Majoritatea tot ceea ce este neobișnuit la o persoană poate fi conținut într-un singur cuvânt: „cultură”.
Transmiterea moștenirii culturale este analogă cu transmiterea genetică: fiind fundamental conservatoare, poate da naștere unei forme de evoluție. De exemplu, limbajul pare să „evolueze” în moduri non-genetice și într-un ritm cu câteva ordine de mărime mai rapid decât evoluția genetică. Moda pentru haine și mâncare, ritualuri și obiceiuri, artă și arhitectură, tehnică și tehnologie - toate acestea se dezvoltă în timpul istoric, iar această dezvoltare seamănă cu o evoluție genetică extrem de accelerată, neavând de fapt nimic de-a face cu ea.
Pentru a înțelege evoluția omului modern, trebuie să abandonăm gena ca singura bază pentru ideile noastre despre evoluție. Care este, în cele din urmă, caracteristica principală a genelor? Pentru că sunt replicatori. Se crede că legile fizicii sunt valabile în toate punctele universului accesibile observației. Există legi biologice care ar putea avea același caracter universal?
Nu știu asta, dar dacă ar fi să pariez, aș paria pe o singură lege fundamentală - legea că toată viața evoluează ca urmare a supraviețuirii diferențiate a unităților care se replic. Mi se pare că un nou tip de replicator a apărut recent pe planeta noastră. Noua supă este supa culturii umane. Și noul replicator este un meme.
Exemple de meme sunt melodii, idei, cuvinte de interes și expresii, modalități de a găti tocană sau construirea de arcade. Așa cum genele se propagă în fondul genetic, trecând de la un corp la altul prin intermediul spermatozoizilor sau al ovulelor, memele se propagă în același sens, trecând de la un creier la altul printr-un proces care poate fi numit în linii mari imitație.
Supraviețuirea unui meme bun inclus în pool-ul de meme este determinată de marea sa atractivitate psihologică. Pentru meme, ca și pentru gene, fertilitatea este mult mai importantă decât longevitatea. Dacă un meme dat reprezintă o idee științifică, atunci distribuția sa va depinde de cât de acceptabilă este această idee pentru populația de oameni de știință; o estimare aproximativă a supraviețuirii sale poate fi dată prin numărarea referințelor la el în reviste științifice de-a lungul unui număr de ani. Dacă un meme este un cântec popular, atunci prevalența sa în grupul de meme poate fi judecată după numărul de oameni care îl fluieră pe străzi.
O „idee de meme” poate fi definită ca o unitate care poate fi transferată de la un creier la altul. Prin urmare, mema teoriei darwiniste este acea bază esențială a ideii care este conținută în toate creierele; înţelegerea acestei teorii. Într-un astfel de caz, diferențele în modul în care diferiți oameni cred despre această teorie nu sunt, prin definiție, parte a memei.
În fondul genetic, pot apărea complexe de gene interconectate. Se întâmplă ceva similar în memofunds? Se conectează, să zicem, această meme bună cu alte meme specifice și o astfel de asociere contribuie la supraviețuirea memelor implicate?
Pentru a lua un exemplu anume, un aspect al doctrinei care este foarte eficient în întărirea credințelor religioase este amenințarea cu focul iadului. S-a încurcat cu meme-ul lui Dumnezeu pentru că amândoi se întăresc reciproc și se ajută reciproc să supraviețuiască în grupul de meme. Un alt membru al complexului de meme religioase se numește credință. Aceasta se referă la credința oarbă în absența dovezilor și chiar contrar dovezilor.
Mema credinței oarbe se menține printr-un truc atât de simplu deliberat ca refuzul cercetării raționale. Credința oarbă poate justifica orice. Dacă o persoană se închină unei alte zeități sau chiar dacă aderă la un ritual diferit în închinarea aceleiași zeități, credința oarbă îl poate condamna la moarte. Memele de credință oarbă au propriile lor moduri nemiloase de răspândire; acest lucru se aplică nu numai religiei, ci și patriotismului și politicii.
Presupun că memocomplexele interconectate evoluează în același mod ca și complexele genice similare. Selecția favorizează memele care exploatează mediul în beneficiul lor. Acest mediu cultural este alcătuit din alte meme care sunt, de asemenea, supuse selecției. Prin urmare, grupul de meme dobândește în cele din urmă atributele unei colecții stabile din punct de vedere evolutiv, în care este dificil pentru noi meme să pătrundă.
Când luăm în considerare evoluția trăsăturilor culturale și supraviețuirea lor, trebuie să fim clari despre a cui supraviețuire vorbim. Biologii, după cum am văzut, sunt obișnuiți să caute avantaje la nivelul genei (sau, în funcție de gusturi, la nivelul individului, grupului sau speciei). Cu toate acestea, niciunul dintre noi nu se gândise înainte că evoluția unei anumite trăsături culturale s-a petrecut în acest fel și nu altfel, pur și simplu pentru că este benefică pentru această trăsătură în sine. Nu trebuie să căutăm valorile biologice obișnuite care determină supraviețuirea unor lucruri precum religia, muzica și dansurile rituale, deși ele pot exista. Odată ce genele și-au echipat mașinile de supraviețuire cu creiere capabile de imitare rapidă, memele preiau automat controlul.
O persoană are o trăsătură inerentă numai lui, a cărei dezvoltare ar putea avea loc prin meme sau fără legătură cu acestea: aceasta este capacitatea sa de a prevedea în mod conștient. Chiar și presupunând că individul este fundamental egoist, previziunea noastră conștientă - capacitatea noastră de a ne imagina viitorul - ne poate salva de cele mai grave excese egoiste ale replicatorilor orbi. Există cel puțin un mecanism în creierul nostru care are grijă de interesele noastre egoiste pe termen lung, nu doar pe termen scurt.
O persoană are puterea de a rezista influenței genelor egoiste pe care le are de la naștere și, dacă este necesar, memelor egoiste primite ca urmare a educației. Suntem chiar capabili să cultivăm și să cultivăm în mod deliberat altruismul pur dezinteresat - ceva care nu își are locul în natură, ceva care nu a existat niciodată în lume în toată istoria ei. Suntem construiti ca mașini pentru gene și crescuți ca mașini pentru meme, dar avem puterea de a ne întoarce împotriva creatorilor noștri. Suntem singurele creaturi de pe pământ capabile să se răzvrătească împotriva tiraniei replicatorilor egoişti.
Capitolul 12
Sunt de acord că multe animale și plante sălbatice sunt angajate într-un joc nesfârșit al Paradoxului Prizonierului, care are loc pe scară de timp evolutivă. Calitățile strategiilor de câștig: Integritatea și capacitatea de a ierta. O strategie ochi pentru ochi este „respectabilă”, adică. nu refuză niciodată mai întâi și „uituc”, adică uită repede atrocitățile din trecut. De asemenea, este „neinvidioasă”. A fi invidios înseamnă să încerci să câștigi mai mulți bani decât celălalt jucător, mai degrabă decât să încerci să obții cât mai mult posibil în termeni absoluti din capitalul bancherului.
Dar, din păcate, atunci când psihologii joacă jocul Iterated Prisoner's Paradox (mai multe jocuri la rând) între oameni reali, aproape toți jucătorii cedează la sentimente de invidie și, prin urmare, în termeni monetari, succesul lor este relativ mic. Se pare că mulți oameni, poate fără să-și dea seama, sunt gata să scufunde un alt jucător, mai degrabă decât să coopereze cu el pentru a ruina bancherul.
Acest bug afectează doar anumite tipuri de jocuri. În teoria jocurilor, se face o distincție între jocurile cu „sumă zero” și jocurile cu „suma non-zero”. În jocurile cu sumă zero, un câștig pentru un jucător este însoțit de o pierdere pentru celălalt. Jocurile de acest tip includ, de exemplu, șah. Paradoxul prizonierului este un joc cu sumă diferită de zero.
În ceea ce se numesc „dispute” civile există, de fapt, deseori un domeniu larg de cooperare. Luați, de exemplu, procedura de divorț. Chiar și după ce o căsătorie se destramă, există tot felul de motive pentru care un cuplu căsătorit ar putea beneficia continuând să coopereze și tratând divorțul lor ca pe un joc cu sumă diferită de zero. Chiar dacă nu consideră bunăstarea copiilor lor un motiv suficient de întemeiat, atunci ar trebui să se gândească la prejudiciul pe care onorariile a doi avocați le vor provoca bugetului familiei. Deci, probabil, un cuplu rezonabil și civilizat va începe prin a merge împreună la același avocat, nu-i așa? Din păcate, nimeni nu o face de fapt. Legea, sau mai important, propriul cod profesional al avocatului, nu le permite acest lucru.
Gândiți-vă, de exemplu, la disputele legate de salarii și salarii diferențiate. Când negociem pentru o mărire de salariu, suntem mânați de gelozie sau cooperăm pentru a maximiza venitul nostru real? Suntem în viața reală, ca și în experimentele psihologice, presupunând că suntem într-un joc cu sumă zero când de fapt nu suntem? Eu pun doar aceste întrebări grele. Răspunsurile la acestea depășesc scopul acestei cărți.
Este firesc să ne întrebăm dacă aceste concluzii optimiste - despre succesul onestității neinvidioase și neiertătoare - se aplică și Naturii. Da, desigur că sunt aplicabile. Singurele condiții sunt ca Natura să joace uneori jocuri Prisoner's Paradox, că umbra viitorului trebuie să fie lungă și că jocurile ei să fie jocuri cu sumă diferită de zero. Aceste condiții sunt cu siguranță îndeplinite în toate regnurile ființelor vii.
Capitolul 13
Termenul fenotip este folosit pentru a se referi la aspectul exterior al unei gene - efectul pe care o anumită genă, în comparație cu alelele sale, îl are asupra organismului prin procesul de dezvoltare. Efectul fenotipic al unei anumite gene poate fi, de exemplu, ochii verzi. În practică, majoritatea genelor au mai mult de un efect fenotipic (de exemplu, ochii verzi și părul creț). Selecția naturală favorizează unele gene față de altele, nu din cauza naturii genelor în sine, ci din cauza consecințelor lor - efectele lor fenotipice.
Meioza este un tip special de diviziune celulară în care numărul de cromozomi este redus la jumătate, rezultând formarea spermatozoizilor și a ovulelor. Meioza este o loterie perfect corectă. Din fiecare pereche de alele, doar una poate fi cea norocoasă care intră în orice spermatozoid sau ovul dat. Dar această persoană norocoasă este la fel de probabil să fie oricare dintr-o pereche de alele și, după cum arată studiile asupra grupurilor mari de spermatozoizi (sau ouă), în medie, jumătate dintre ei conține o alele, iar cealaltă jumătate o conține pe cealaltă. Meioza este la fel de imparțială ca aruncarea unei monede.
Efectele fenotipice ale unei anumite gene ar trebui considerate toate efectele pe care le are asupra lumii înconjurătoare. Efectele fenotipice ale unei anumite gene sunt pârghiile prin care aceasta se poartă în generația următoare. Aceste pârghii pot depăși limitele corpului individual. În același timp, îmi vin în minte în primul rând artefacte precum barajele de castori, cuiburile de păsări și casele de caddisfly. Adaptările cucului care îi permit să manipuleze comportamentul părinților săi adoptivi pot fi privite ca un efect fenotipic extins exercitat de genele cucului la distanță.
În lumina conceptului, gena egoistă este un fenotip extins. Cred că această abordare este aplicabilă ființelor vii de oriunde în univers. Unitatea de bază a vieții, motorul său principal, este replicatorul. Un replicator poate fi numit orice obiect din univers care se reproduce. Replicatorii apar în mare parte întâmplător, ca urmare a ciocnirilor aleatorii ale particulelor mici. Odată generat, un replicator este capabil să genereze un număr infinit de copii ale lui însuși. Cu toate acestea, procesul de copiere nu este niciodată perfect, iar într-o populație de replicatori apar variante care diferă unele de altele.
Odată cu trecerea timpului, lumea se umple cu cei mai eficienți și mai inventivi replicatori. Replicatorii supraviețuiesc nu numai datorită propriilor calități, ci și datorită impactului pe care îl au asupra lumii din jurul lor. Succesul replicatorului în lumea noastră depinde de modul în care este această lume, adică. din condiții preexistente. Printre cele mai importante dintre aceste condiții se numără și alți replicatori și influența lor asupra lumii.
Replicatorii care au un efect benefic unul asupra celuilalt, odată împreună, încep să domine. La un moment dat în evoluția vieții pe Pământul nostru, acești replicatori compatibili reciproc, uniți în grupuri, încep să ia forma unor purtători discreti - celule, iar mai târziu - corpuri multicelulare. Influența genei depășește pereții corpului individual și manipulează obiectele lumii înconjurătoare, printre care se află atât obiecte neînsuflețite, cât și alte ființe vii.
Crossing over (din engleză. crossing over - crossing) - procesul de schimb de secțiuni de cromozomi în timpul diviziunii celulare în timpul reproducerii sexuale.
Promiscuitatea (din latină promiscuus „fără discriminare”, „general”) este o relație sexuală dezordonată, fără restricții, cu mulți parteneri.
YouTube enciclopedic
-
1 / 5
Sintagma „genă egoistă” din titlul cărții a fost aleasă de Dawkins ca o modalitate provocatoare de a exprima o viziune centrată pe gene asupra evoluției, ceea ce înseamnă că evoluția este văzută ca evoluția genelor și că selecția la nivelul indivizilor. sau populațiile aproape niciodată nu câștigă în fața selecției la nivel de genă. În plus, pentru un cititor vorbitor de engleză, acest titlu este în consonanță cu titlul basmului lui Oscar Wilde Uriașul egoist, care sporește efectul provocator.
Mai precis, se presupune că un individ evoluează pentru a-și maximiza fitness-ul general, adică numărul de copii ale genelor sale luate în total (spre deosebire de genele unui individ). Ca urmare, dezvoltarea populațiilor tinde spre strategii stabile din punct de vedere evolutiv. Cartea introduce și termenul de „meme” pentru un element de evoluție culturală, asemănător unei gene, cu presupunerea că o astfel de replicare „egoistă” poate fi atribuită și unor elemente de cultură: idei, tehnici tehnologice, religii, stiluri de modă etc. Mai mult decât atât, cultura nu numai umană: pe exemplul păsărilor cântătoare din Noua Zeelandă se ia în considerare transmiterea din generație în generație a motivelor cântecelui.
De la publicarea cărții, memetica a făcut obiectul multor cercetări.
Până în prezent, cartea a fost publicată de trei ori. În 1976, 1989 și 2006. În cea de-a doua ediție s-au adăugat note și au fost adăugate două capitole 12 și 13. Acestea au la bază cărțile „Evoluția cooperării” (R. Axelrod) și Fenotipul extins de R. Dawkins însuși, respectiv:24.
- Capitolul 1
- Capitolul 2 Replicatori
- capitolul 3
- capitolul 4
- Capitolul 5 Agresiunea: Stabilitatea și mașina egoistă
- Capitolul 6
- Capitolul 7
- Capitolul 8
- Capitolul 9
- Capitolul 10
- Capitolul 11
- Capitolul 12
- Capitolul 13
Critică
Cartea a primit recenzii mixte, provocând controverse aprinse atât în rândul savanților, cât și în rândul publicului larg. Iată câteva dintre aceste recenzii:
- «… extrem de științific, spiritual și foarte bine scris... îmbătător de grozav". Sir Peter Meadower. Spectator
- «… o lucrare de popularizare de acest fel permite cititorului să se simtă aproape ca un geniu". Ziarul „New York Times”
„În cei doisprezece ani de când a fost publicată Genea egoistă, Ideea principală cărțile au devenit general acceptate și au intrat în manuale. Acest lucru este paradoxal, deși paradoxitatea nu este izbitoare. Cartea nu este una dintre cele care la început au îndurat doar jigniri, iar apoi au căpătat treptat din ce în ce mai mulți adepți, până când în cele din urmă s-a dovedit a fi atât de ortodoxă încât acum ne întrebăm doar ce a provocat zarva. S-a întâmplat exact invers. La început, recenziile s-au bucurat de bunăvoința lor, iar cartea nu a fost considerată controversată. Reputația de absurdă s-a maturizat de-a lungul anilor și abia acum cartea a fost tratată ca o lucrare extrem de extremistă. Cu toate acestea, tocmai în acei ani în care reputația de extremist era din ce în ce mai atașată cărții, conținutul ei real părea din ce în ce mai puțin extremist, apropiindu-se de punctele de vedere general acceptate.
Biologi renumiți precum William Hamilton, George Williams, John Maynard Smith și Robert Trivers au lăudat Genea egoistă a lui Dawkins și au concluzionat că a făcut mai mult decât să le explice ideile. George Williams a declarat într-un interviu că Dawkins a dus unele dintre probleme mult mai departe în cartea sa decât el însuși. Potrivit lui William Hamilton, în Genea egoistă, Dawkins „a reușit sarcina aparent imposibilă de a prezenta într-un limbaj simplu subiecte greu de înțeles ale ultimului gând în biologia evoluționistă”în așa fel încât „a surprins și a însuflețit chiar și pe mulți biologi-cercetători”. Potrivit filozofului Daniel Dennett, cartea lui Dawkins este „nu numai știința, ci și filozofia în cea mai bună formă”. Ideile despre „ADN-ul egoist” discutate în această carte au inspirat mai mulți oameni de știință, inclusiv renumitul chimist Leslie Orgel și laureat Nobel Francis Crick, pentru un studiu mai detaliat al acestei probleme. Ideile lui Dawkins au găsit un sprijin solid după ce s-a descoperit că o parte semnificativă a „ADN-ului egoist” constă din transpozoni. Astfel, ideile lui Dawkins au ajutat la explicarea a ceea ce se întâmplă în interiorul genomului cu mult înainte ca secvențierea ADN-ului să devină obișnuită.
Potrivit zoologului, jurnalistului și popularizatorului științei Matt Ridley (Engleză) Rusă
Cunoscutul genetician american Richard Lewontin caracterizează abordarea lui Dawkins drept reducționism biologic, plin de ideologizare și răspândire a prejudecăților cu privire la predestinarea nivelului de inteligență umană, a ordinii sociale existente etc.:
Noi, potrivit lui Richard Dawkins, suntem niște roboți neîndemânatici, creați de ADN în trup și suflet. Dar concepția conform căreia suntem în întregime la cheremul forțelor interne, predeterminate de la naștere, este doar o parte a platformei ideologice care poate fi numită reducționism.
Dawkins a răspuns pe larg la astfel de critici în următoarea sa carte, Fenotipul extins (Capitolul 2, „Determinismul genetic și selecționismul genetic”). În acest caz, punctele de vedere ale lui Dawkins au fost suprasimplificate și distorsionate (vezi Sperietoarea (truc logic)). Dawkins explică că influența genelor este doar statistică, nu fatală, iar efectele influenței genelor pot fi ușor modificate prin influența mediu inconjurator, educație, educație etc. Și chiar și în Genea egoistă, Dawkins a scris: „Suntem singurele ființe de pe planetă capabile să se răzvrătească împotriva tiraniei replicatorilor egoiști”. În capitolul 4, „Mașina genetică”, Dawkins a explicat că genele nu pot controla în mod direct toate mișcările unui animal „trăgând sforile”, fie și doar din cauza întârzierii. Genele pot controla doar sinteza proteinelor într-o celulă. În consecință, în timpul evoluției genelor ar fi trebuit să apară un creier dezvoltat, capabil să modeleze realitatea înconjurătoare și să ia decizii independente, căruia genele îi dau doar instrucțiuni generale de comportament (evita durerea, evita pericolul etc.). Dezvoltarea ulterioară în această direcție ar putea duce la faptul că unele „mașini de supraviețuire” ar putea ieși complet din puterea genelor. În aceeași carte, în capitolul „Memele sunt noii replicatori”, el a introdus conceptul de meme, contestând opinia unora dintre colegii săi biologi că orice trăsătură a comportamentului uman se datorează genelor și trebuie să aibă neapărat un avantaj biologic. , adică servesc pentru o reproducere mai reușită a genelor individului. Dawkins a subliniat că anumite trăsături comportamentale pot exista deoarece contribuie la succesul replicatorilor de altă natură, cum ar fi aceleași meme. Dawkins notează că, odată cu apariția culturii, au apărut modalități non-genetice de transmitere a informațiilor (în primul rând la oameni, deși nu numai la oameni) și nu neagă că mult într-o persoană se datorează culturii și creșterii, și nu geneticii. În același timp, ideea de meme nu este obligatorie aici.
Aceasta este o abordare a evoluției centrată pe gene, care nu a avut timp să prindă rădăcini în rândul biologilor ruși, deși a devenit larg răspândită în Occident, iar majoritatea evoluționiștilor lucrează pe baza acestui model.<...>Acesta este un model foarte interesant și util pentru înțelegerea multor fenomene biologice care sunt greu de înțeles în viziunea tradițională orientată spre selecția grupului. Și din această poziție este mai ușor să le înțelegi. Dar ideile lui Dawkins și ale profesorilor săi sunt întâmpinate cu o respingere ascuțită, în special de către unii biologi ruși, din cauza reducționismului lor aparent, și mulți pur și simplu nu pot înțelege cum totul poate fi redus la gene. Li se pare că împărțim toate lucrurile vii în părți prea mici și le distrugem esența integrală. Aceasta, după părerea mea, este o iluzie, pentru că nu distrugem nimic: după ce am înțeles cum funcționează evoluția la nivelul genelor, trecem din nou la nivelul întregului organism și vedem că multe au devenit acum mai clare.