Richard Dawkins
Jeffrey R. Baylis. "Ponašanje životinja".
Nas stvaraju naši geni. Mi životinje postojimo da ih čuvamo i služimo samo kao mašine koje osiguravaju njihov opstanak, nakon čega smo jednostavno bačeni. Svijet sebičnog gena je svijet brutalnog nadmetanja, nemilosrdne eksploatacije i obmane. Ali šta je sa djelima očiglednog altruizma koji se primjećuju u prirodi: pčele koje počine samoubistvo kada ubodu neprijatelja da bi zaštitile košnicu, ili ptice koje riskiraju svoje živote kako bi upozorile jato na približavanje sokola? Da li je to u suprotnosti sa fundamentalnim zakonom sebičnosti gena? Nema šanse: Dokins pokazuje da je sebični gen takođe vrlo lukav gen. I gaji nadu da pogled Homo sapiens- jedini na celoj kugli zemaljskoj - sposoban da se pobuni protiv namera sebičnog gena. Ova knjiga je poziv na uzimanje oružja. To je vodič i manifest, i zadivljujući je poput napetog romana. Sebični gen je briljantna prva knjiga Richarda Dawkinsa, i ostala je njegova najpoznatija knjiga, međunarodni bestseler, prevedena na trinaest jezika. Za ovo novo izdanje napisane su bilješke koje sadrže vrlo zanimljiva razmišljanja o tekstu prvog izdanja, kao i velika nova poglavlja.
"...visoko naučen, duhovit i vrlo dobro napisan... opojno sjajan."
Sir Peter Meadower. Gledalac
Richard Dawkins je predavač zoologije na Oksfordskom univerzitetu, član vijeća New Collegea i autor knjige Slijepi časovničar.
„popularno naučno djelo ove vrste omogućava čitaocu da se osjeća gotovo kao genije.”
New York Times
Predgovor ruskom izdanju
Imam rijetko zadovoljstvo da čitatelju predstavim prijevod drugog izdanja knjige poznatog engleskog evolucioniste R. Dawkinsa, “Sebični gen”. Potreba za njegovim prijevodom postala mi je jasna od trenutka kada sam se upoznao s njegovim prvim izdanjem. Nadajmo se da ćemo jednog dana vidjeti i druga djela ovog briljantnog prirodoslovca-filozofa na ruskom – “Prošireni fenotip” i posebno “Slijepi časovničar”.
Neću iznositi sadržaj knjige kako ne bih pokvario utisak čitaocima, ali ću izneti jedan broj svojih komentara, jer, uprkos divljenju Dokinsu, ne mogu se bezuslovno složiti sa nekim njegovim odredbama.
Dokins je ubeđeni darvinista. Na kraju krajeva, cjelina Sebičnog gena je striktno izvedena iz dvije Darwinove izjave. Prvo, Darwin je napisao da je “nenasljedna promjena za nas nevažna”, a drugo, shvatio je i jasno ukazao da ako se u bilo kojoj vrsti nađe karakter koji je koristan za drugu vrstu ili čak - uzimajući u obzir unutarvrsnu borbu - drugu jedinku iste vrste, to bi bio nerešiv problem za teoriju prirodne selekcije. Ipak, postali su široko rasprostranjeni koncepti kao što su grupna selekcija, srodnička selekcija, razmišljanje o genima i evoluciji altruizma itd. Dawkins je uporni protivnik takvih koncepata i kroz cijelu knjigu, svojom karakterističnom duhovitošću i domišljatošću, osporava ih, tvrdeći da bez obzira koliko ponašanje bilo kojeg živog bića izgledalo altruistično, ono u konačnici dovodi do povećanja učestalosti pojavljivanja u populaciji “sebičnog gena” koji određuje ovu osobinu.
Sve je to tačno, ali... šta je zapravo sebičnost na genetskom nivou?
Autor polazi od raširenog koncepta „primarne supe“, u kojoj su nastali primarni geni-replikatori molekuli, sposobni da stvaraju kopije samih sebe. Replicirajući se s generacije na generaciju, oni postaju potencijalno vječni. Od trenutka kada se replikatori pojave, između njih počinje borba za resurse, tokom koje sami grade “mašine za preživljavanje – fenotipove”. Prvo su to ćelije, a zatim višećelijske formacije - složeni organizmi. Naša tijela su privremene, prolazne strukture stvorene besmrtnim replikatorskim genima za vlastite potrebe.
Sa takvom tvrdnjom se može raspravljati. Na kraju krajeva, geni nisu vječni; njihova sinteza tokom replikacije je polukonzervativna. U podijeljenim ćelijama samo 50% DNK naslijeđuje se iz matične ćelije, drugi lanac DNK se gradi iznova, a nakon 50 generacija udio originalnih gena u populaciji se smanjuje za 2^50 puta.
Isto je i sa fenotipskim strukturama - citoplazmom i ćelijskom membranom. Ćerke ćelije nasljeđuju 50% citoplazme matične ćelije, njihovi potomci 25% itd. Jedina razlika između fena i gena je u tome što njihova replikacija nije direktna, informacija o tome je sadržana u genima. Ali gen uzet odvojeno, bez fenotipskog okruženja, nemoćan je; ne može se replicirati.
Slika prvih replicirajućih gena koji lebde u toploj "primordijalnoj supi" previše je idilična da bi bila istinita. Uspješna mutacija replikatora je razrijeđena cjelokupnim volumenom primarnog okeana. Kruna takve evolucije mogao bi biti misleći okean planete Solaris, koju je opisao S. Lem. Ali upravo takva evolucija se ne može dogoditi: vjerovatnoća susreta i zajedničkog djelovanja uspješnih replikatora, razrijeđenih cjelokupnim volumenom Zemljine hidrosfere, jednaka je nuli.
Dakle, izgleda da je ćelija nastala pre života. Replikatori umnoženi u primarnim vezikulama omeđenim polupropusnim membranama, koji su sada dobijeni eksperimentalno (Oparin koacervati, Fax mikrosfere) ili pronađeni u morskoj pjeni (Egami marigranule). I od prve protoćelije, koja se bez mnogo natezanja mogla smatrati živom, prednost u borbi za postojanje je dat replikatoru, koji je replicirao ne samo sebe (ovi „narcisi” su upravo izumirali), već i strukture primarne citoplazme i membrane. Najbolji način da geni prežive je da se repliciraju jednom u ćeliji, a ostatak vremena i resursa provedu replicirajući druge polimere.
Da li je ovo sebičnost - ne znam. Tačnije, takva strategija je slična konceptu „razumnog egoizma“ koji je iznio N. G. Chernyshevsky. Ili je možda, kada se opisuju biološki fenomeni, općenito bolje napustiti pojmove kao što su „altruizam“, „egoizam“ itd.? Uostalom, sama ideja o „genima altruizma“ nastala je u borbi s onima koji su vjerovali da se darvinizam svodi na beskrajnu „borbu zuba i kandži“. Obe tačke gledišta su skretanje sa pravog puta.
Jedan od velikana je rekao da je važnost i netrivijalnost svakog suda lako utvrditi: presuda zaslužuje ove ocjene ako je suprotno istina. Dokins piše: „Oni [geni – B.M.] su replikatori, a mi smo mašine koje su im potrebne da prežive.” Suprotna izjava glasi: "Mi smo ćelije replikatori, a geni su dijelovi memorijske matrice koja nam je potrebna da preživimo." Sa stanovišta kibernetike, svi smo mi samoreplicirajući von Neumann automati. Kopiranje, replikacija matrice nije život. Život počinje genetskim kodom, kada replikator reproducira ne samo svoju strukturu, već i druge strukture koje nemaju ništa zajedničko s njim.
Svoje sumnje ću zaključiti izjavama kibernetičarke Patti: „Tamo gdje nema razlike između genotipa i fenotipa, ili između opisa osobine i same osobine (drugim riječima, tamo gdje ne postoji proces kodiranja koji povezuje opis s opisanim objektom svođenjem mnogih stanja na jedno), to ne može biti evolucija prirodnom selekcijom."
Dokins je u pravu: „Sav život evoluira kroz diferencijalni opstanak jedinica koje se repliciraju.” Ali jedinice koje se repliciraju nisu samo geni replikatora, već njihove diskretne jedinice sa fenotipskim karakteristikama. To je ono što sam svojevremeno nazvao prvim aksiomom biologije, ili Weismann-von Neumann aksiomom. A termine "egoizam" i "altruizam" ostavićemo moralistima. Napolju ljudsko društvo postoji samo veća ili manja vjerovatnoća uspješne replikacije jedinice za replikaciju.
Možda mislite da sam se previše zanio kritikama. Stoga žurim da kažem šta mi se najviše dopalo u Dokinsovoj knjizi. Ovo je Ch. 11 - "Memovi: novi replikatori." Više Darwina u gl. XIV Porijeklo vrsta je prvi koji je povukao jasnu analogiju između evolucije vrsta i evolucije ljudskih jezika. Dawkins uvodi koncept “mema” - stabilnih elemenata ljudske kulture koji se prenose putem lingvističkih informacija. Primjeri memova, analogni genima, su „melodije, ideje, riječi i izrazi, načini kuhanja gulaša ili pravljenja lukova.“ U svoje ime dodat ću: kao i riječi i načine njihovog kombiniranja, teorije Kopernika, Darwina i Einsteina, religije sa svim njihovim molitvama i ritualima, dijalektički materijalizam, itd, itd. (U zagradama ću napomenuti da Reč meme na ruskom bih transkribovao kao „meme“ po analogiji sa rečima „memoari, memorijal“, međutim transkripcija „mema“ je već ušla u literaturu.) Baš kao što su naši geni locirani na hromozomima, memovi su lokalizovani u ljudsko pamćenje i prenose se s generacije na generaciju upotrebom riječi – izgovorenih ili napisanih.
U svojoj knjizi Sebični gen, Richard Dawkins objašnjava svoju vrlo zanimljivu i kontroverznu teoriju. Razlikuje se od Darwinove teorije evolucije. Autor smatra da glavna jedinica evolucije nije pojedinac (životinja, čovjek, biljka), već poseban gen.
Knjiga je dobila ovaj naslov upravo zato što Dawkins vjeruje da gen kontrolira cijeli proces evolucije. Njegov glavni zadatak je da preživi. Živa individua se doživljava samo kao sredstvo za prenošenje informacija. Generalno, gen ne brine kako će ova jedinka živjeti, u kakvim uslovima i koliko će trajati njegovo postojanje. Najvažnije je da je gen sačuvan kroz ovu individuu. Dawkins objašnjava ovu teoriju uz pomoć mnogih primjera, što vas tjera da razmišljate i gledate na evoluciju drugim očima.
U knjizi se pominje i pojam "mem", koji se tada nije koristio, ali se danas koristi prilično često. Uz njegovu pomoć autor objašnjava prenošenje kulturnog naslijeđa zahvaljujući kojem mi nismo bezdušni roboti koji sudjeluju samo u prijenosu gena. Međutim, Dawkins ne govori toliko o ljudskim bićima koliko o životinjama. Na primjer, on kaže da ptice i životinje također imaju ritual prenošenja svog znanja i iskustva nagomilanog tokom evolucije. Sve ovo deluje veoma interesantno.
Knjiga je nastala krajem 20. veka i od tada su se stavovi prema njoj promenili. U jednom periodu autorova ideja je bila shvaćena prilično blagonaklono, ponekad su njegove misli izazvale mnogo kritika. U novom izdanju autor iznosi ne samo ono što je prvobitno bilo uključeno u tekst knjige, već i objavljuje nova poglavlja, mišljenja i pitanja kritičara, a zatim iznosi svoja razmišljanja o temi o kojoj se raspravlja. Ponekad priznaje da prije nekoliko godina nije uzeo u obzir određene činjenice, ponekad objašnjava ovu ili onu situaciju drugim riječima. To stvara osjećaj razgovora, koji čitaocima prija. Uprkos činjenici da je tema prilično složena, autor je uspeva da je predstavi na pristupačan način, dajući mnogo primera kroz priču.
Na našoj web stranici možete besplatno i bez registracije preuzeti knjigu “Sebični gen” Richarda Dawkinsa u fb2, rtf, epub, pdf, txt formatu, pročitati knjigu online ili kupiti u online prodavnici.
Jasan pokazatelj koliko je ova suštinski mrtva dogma još uvek popularna jeste mahnita potražnja koju uživa naučno nepismena knjiga Richarda Dawkinsa, Sebični gen. Dawkins iznosi teoriju da su nas geni stvorili da bismo ih mogli širiti i razmnožavati. Koristeći logiku da bi došao do potpuno nelogičnih zaključaka, on ne samo da je napisao apsurdnu parodiju na naučnu fantastiku, već je ostavio daleko iza sebe i najoštriji redukcionizam, svodeći organizme na poziciju jednostavnih bioloških mašina u službi gena.
Uostalom, ističe Dokins, geni žive za mnoge generacije, dok ljudi imaju samo jedan život. Geni su pokretač, ali čovjek je samo automobil koji treba zamijeniti novim modelom nakon što je prešao 5 miliona milja ili poživio 120 godina, što god nastupi prije. Dawkinsova sugestija je slična drevnom vjerovanju da je kokoška jednostavno uređaj za jaja za proizvodnju više jaja.
Ali zašto se gen naziva sebičnim? Stoga, tvrdi Dawkins, geni imaju istu želju za preživljavanjem kao i mi, i oni sami osiguravaju svoj opstanak ne mareći za opstanak organizma ili čak vrste u kojoj žive. Prema ovoj teoriji, cilj evolucijske adaptacije s generacije na generaciju nije osigurati opstanak organizma, već povećati reproduktivnu sposobnost samih gena. Čak i ako takva adaptacija ne osigurava opstanak organizma, sebični gen za to ne mari.
A budući da je središnja dogma da je sve u životu određeno genima, sasvim je razumno zaključiti (ma koliko ovo razmišljanje bilo nerazumno) da smo, po Dawkinsovim riječima, „svi rođeni sebični“. I vjeruje da prirodna selekcija favorizira one koji varaju, lažu, izbjegavaju i iskorištavaju druge - da su geni koji potiču djecu na nemoralno ponašanje favorizirani u odnosu na druge geni. Altruizam je, prema autoru ove knjige, inherentno neproduktivan, jer je u suprotnosti sa tendencijama prirodne selekcije. Isto važi i za praksu uzimanja usvojene dece; Dokins vjeruje da je to "suprotno našim instinktima i interesima naših sebičnih gena".
Srećom, malo ljudi usvaja Dawkinsove ekstremne materijalističke stavove. Ipak, kao što smo vidjeli kod Enrona, njegove ideje daju naučnu osnovu (ili se barem nekima čini) za najokrutnije manifestacije društvenog, komercijalnog, industrijskog i državnog darvinizma. Dokins sebe naziva ateistom i kaže da ne vjeruje u brižnog Stvoritelja ili brižne ljude. Za razliku od mnogih humanista, koji također ne vjeruju u ličnog Boga, on jednostavno odbacuje sve što nije determinističko, materijalističko i potpuno sebično.
Ako je preživljavanje jednako uspjehu (kako Dawkins tvrdi), onda je metastatski rak vrlo uspješan. Tačno dok, naravno, ne ubije vlasnika. Međutim, (pod pretpostavkom da našu sudbinu kontroliše DNK) u trenutku smrti domaćina, sebični geni koji uzrokuju rak već su uspjeli osigurati svoj opstanak uvodeći se u genetsku strukturu potomstva domaćina, u kojem će se nalaziti buduće kopije ovaj gen će ponavljati isti gen iznova i iznova isti proces... sve dok se katastrofalna situacija ne proširi poput tumora raka.
Postoji osjećaj da je sa stanovišta biosfere ljudska aktivnost poput tumora raka, koji se razmnožava i kopira dok ne uništi svoje stanište. Sada kada je čovječanstvo ušlo u svemir, napravili smo prvi korak ka tome da našu voljenu Zemlju ostavimo da umre i da sami zarazimo nove planetarne sisteme - osiguravajući tako svoj daljnji opstanak.
Sebični gen je nefikcijsko djelo o evoluciji koje je napisao Richard Dawkins 1976. godine. Otkriva Dawkinsov pogled na evolucijske strategije kroz analizu evolucijskih i bihevioralnih procesa cijelog životinjskog svijeta, od insekata do ljudi. Dokins takođe povlači paralele sa kulturnom evolucijom: razvojem u društvu ideja, tehnologija, religija, itd., i po prvi put uvodi pojam mema – jedinice kulturne informacije.
Richard Dawkins. Sebični gen. – M.: Korpus, AST, 2017. – 512 str.
Preuzmi sažetak ( sažetak) u ili formatu (okvir je oko 4% volumena knjige)
Poglavlje 1. Zašto živimo?
Moj cilj je proučavanje biologije egoizma i altruizma. Smatram da preovlađujući kvalitet uspješnog gena mora biti nemilosrdna sebičnost. Međutim, pod nekim okolnostima gen je najbolje u stanju da postigne svoje sebične ciljeve promicanjem ograničenog oblika altruizma na nivou pojedinačnih životinja. Koliko god željeli vjerovati da su stvari drugačije, univerzalna ljubav i dobrobit vrste u cjelini su besmisleni koncepti u evolucijskom smislu.
Ako se nastoji stvoriti društvo čiji članovi velikodušno i nesebično sarađuju za opće dobro, ne može se računati na pomoć ljudske biološke prirode. Pokušajmo naučiti velikodušnosti i altruizmu, jer smo rođeni sebični.
Čovjek je jedino živo biće koje je pod dominantnim utjecajem kulture stečene kao rezultat učenja i prenošenja na sljedeće generacije. Prema nekima, uloga kulture je tolika da su geni, bili sebični ili ne, suštinski irelevantni za razumijevanje ljudske prirode. Drugi se s njima ne slažu.
Konfuzija u etičkim idejama o nivou na kojem bi altruizam trebao završiti - na nivou porodice, nacije, rase, vrste ili svih živih bića - odražava se, kao u ogledalu, u paralelnoj konfuziji u biologiji u pogledu nivoa na kojem se ispoljavaju manifestacije altruizma. treba očekivati u skladu sa teorijom evolucije. Čak i pristalica grupne selekcije neće iznenaditi neprijateljstvo između članova dvije zaraćene grupe - poput članova istog sindikata ili vojnika, oni pomažu svojoj grupi u borbi za ograničene resurse. Ali u ovom slučaju, prikladno je zapitati se na osnovu čega će odlučiti koji nivo treba smatrati važnim?
Insistiraću na tome da osnovna jedinica selekcije, koja je dakle od nezavisnog interesa, nije vrsta, ni grupa, pa čak ni, strogo govoreći, jedinka. Osnovna jedinica je gen, jedinica nasljeđa.
Poglavlje 2. Replikatori
Spontani procesi trebali su dovesti do „primordijalne supe“, iz koje biolozi i hemičari vjeruju da su se mora sastojala prije 3-4 milijarde godina. U nekom trenutku slučajno je formiran posebno izuzetan molekul. Pozvaćemo je replikator. Nije nužno bio najveći ili najsloženiji molekul koji postoji, ali je imao izvanredno svojstvo da može napraviti kopije samog sebe.
Rice. 1. Replikatori
Novi oblik “stabilnosti” je stigao u svijet. Ranije vjerojatno nije bilo posebnog obilja složenih molekula bilo koje vrste u supi, jer je formiranje molekula svake vrste ovisilo o nasumičnoj kombinaciji građevnih blokova u jednoj ili drugoj specifičnoj konfiguraciji. S pojavom replikatora, njegove kopije su se vjerovatno brzo proširile po morima.
Jedna važna stvar koju treba napomenuti u vezi sa bilo kojim procesom kopiranja je da je nesavršen. Greške koje prave biološki replikatori prilikom kopiranja mogu dovesti do stvarnih poboljšanja, a za progresivnu evoluciju života pojava nekih grešaka je bila neophodna.
Pokazalo se da su dugovječni repliktori brojniji. Još jedno svojstvo jednog tipa replikatora koje bi igralo još važniju ulogu u njegovom širenju kroz populaciju bila je njegova stopa replikacije, ili "plodnost". Treća karakteristika molekula replikatora koja je morala biti očuvana selekcijom je tačnost replikacije.
Sljedeća važna karika u našem rasuđivanju, koju je sam Darwin isticao (iako je imao na umu biljke i životinje), je konkurencija. Postojala je borba za postojanje između različitih tipova replikatora. Nisu znali da se bore i nije ih bilo briga za to.
Replikatori su počeli ne samo postojati, već i graditi za sebe određene kontejnere, nosače koji im osiguravaju kontinuirano postojanje. U isto vrijeme, replikatori su preživjeli, uspjevši da za sebe naprave mašine za preživljavanje u kojima bi mogli postojati. Mašine su se povećavale i poboljšavale, a ovaj proces je bio kumulativan i progresivan. Prešli su dug put, ovi replikatori. Sada postoje pod imenom gena, a mi im služimo kao mašine za preživljavanje.
Poglavlje 3. Besmrtne spirale
“Mi” nismo samo ljudi. Ovo „mi“ uključuje sve životinje, biljke, bakterije i viruse. Različite vrste mašina za preživljavanje uvelike se razlikuju i spolja i iznutra. U međuvremenu, replikatori koje imaju, tj. geni su predstavljeni molekulima koji su u osnovi isti u svim živim bićima – molekulima DNK.
Molekuli DNK nose dva važne funkcije. Prvo, oni se repliciraju, tj. stvaraju kopije sebe. Drugo, indirektno kontrolira proizvodnju molekula druge tvari - proteina. Ovaj uticaj je jednostran: stečene karakteristike se ne nasleđuju. Koliko god znanja i mudrosti akumulirali tokom svog života, ni jedna kap toga neće se genetski prenijeti na vašu djecu.
U proteklih šest stotina miliona godina, replikatori su napravili izuzetan napredak u tehnologiji stvaranja mašina za preživljavanje kao što su mišići, srca i oči (koje su nezavisno evoluirale nekoliko puta).
Što je genetska jedinica manja, veća je vjerovatnoća da je ima neka druga jedinka – veća je vjerovatnoća da će se više puta umnožavati. Slučajna povezanost kao rezultat ukrštanja već postojećih podjedinica uobičajeni način pojava nove genetske jedinice.
Druga metoda, koja, uprkos svojoj rijetkosti, ima ogroman evolucijski značaj, naziva se točkasta mutacija. Tačkasta mutacija je greška koja odgovara grešci u kucanju slova u knjizi. To se dešava retko, ali je jasno da što je genetska jedinica duža, veća je verovatnoća da će se u njoj dogoditi promena kao rezultat mutacije u nekom trenutku.
Još jedna rijetka greška ili mutacija koja ima važne dugoročne posljedice naziva se inverzija. Nastaje kao rezultat činjenice da se dio hromozoma, nakon što se odvoji od njega, rotira za 180° i u ovom zakrenutom položaju ponovo zauzima svoje mjesto.
Pod "genom" mislim na genetsku jedinicu koja je dovoljno mala da preživi mnoge generacije i širi se u velikom broju kopija. Što je vjerojatnije da će određeni dio hromozoma biti prekinut tokom križanja ili promijenjen kao rezultat raznih vrsta mutacija, to manje zaslužuje naziv gena u smislu koji pod ovim pojmom podrazumijevam.
Neki istraživači smatraju da je vrsta jedinica prirodne selekcije, drugi - populacija ili grupa unutar vrste, a treći - pojedinac. Više volim da posmatram individualni gen kao osnovnu jedinicu prirodne selekcije, a samim tim i kao funkcionalnu jedinicu od nezavisnog interesa.
Prirodna selekcija u svom najopštijem obliku znači diferencijalni opstanak organizama. Neki organizmi opstaju, a drugi izumiru, ali da bi ova selektivna smrt imala bilo kakav učinak na svijet, svaki organizam mora postojati u velikom broju kopija, a barem neki organizmi moraju biti potencijalno sposobni preživjeti - u obliku kopija - u tokom značajnog perioda evolucije. Male genetske jedinice su obdarene ovim svojstvima, ali pojedinci, grupe i vrste su lišene tih svojstava.
Gen se prenosi sa djeda ili bake na unuka ili unuka, ostaje nepromijenjen i prolazi kroz srednju generaciju bez miješanja s drugim genima. Kada bi se geni stalno spajali jedni s drugima, prirodna selekcija, kako mi trenutno razumijemo, bila bi nemoguća. Drugi aspekt korpuskularnosti gena je da on nikada ne stari; jednako je vjerovatno da će umrijeti u dobi od milion ili samo sto godina.
Sa genetske tačke gledišta, pojedinci i grupe ne ostaju stabilni tokom evolucionih vremenskih skala. Evolucija je nemoguća ako je sve što imate izbor između organizama, od kojih je svaki dostupan u samo jednoj kopiji! Seksualna reprodukcija nije replikacija. Kao što je određena populacija “kontaminirana” drugim populacijama, tako je i potomstvo datog pojedinca “kontaminirano” potomstvom njegovog seksualnog partnera.
Koja su svojstva po kojima možete odmah prepoznati "loš" kratkotrajni gen? Možda postoji nekoliko takvih univerzalnih svojstava, ali jedno od njih je posebno blisko povezano s temom ove knjige: na genetskom nivou, altruizam je loša osobina, a sebičnost je dobra.
Geni se direktno takmiče za preživljavanje sa svojim alelima (isti gen seksualnog partnera) sadržanim u genskom fondu, jer ti aleli teže da zauzmu svoje mjesto u hromozomima narednih generacija. Svaki gen čije je ponašanje usmjereno na povećanje vlastitih šansi za opstanak u genskom fondu na račun svojih alela, po definiciji će težiti opstanku (u suštini, ovo je tautologija). Gen predstavlja osnovnu jedinicu egoizma.
Poglavlje 4. Gene mašina
Geni regulišu ponašanje svojih mašina za preživljavanje ne direktno, povlačeći konce prstima kao lutkar, već indirektno, poput kompjuterskog programera. Sve što mogu da urade je da svojim mašinama unapred daju neophodna uputstva; tada mašine deluju same, a geni pasivno sede u njima. Zašto su tako pasivni? Zašto oni ne preuzmu uzde i ne vode proces korak po korak? Činjenica je da je to nemoguće zbog problema uzrokovanih vremenskim kašnjenjem.
Geni ostvaruju svoj učinak regulacijom sinteze proteina. Ovo je veoma moćan način da se utiče na svet, ali je spor. Morate strpljivo povlačiti proteinske konce mjesecima da biste stvorili embrion. Glavna karakteristika ponašanja je velika brzina. Vrijeme se ovdje ne mjeri u mjesecima, već u sekundama i dijelovima sekunde. Nešto se dešava u svetu oko nas; sova je bljesnula iznad glave, šuštanje visoke trave otkrilo je prisustvo žrtve i za nekoliko hiljaditih delova sekunde nervni sistem stupio u akciju, mišići se napeli - skok, a nečiji život je spašen ili prekinut. Geni nisu sposobni za tako brze reakcije.
U našem složenom svijetu, predviđanje je vrlo nepouzdana aktivnost. Svaka odluka koju donese mašina za preživljavanje je poput kockanja, a geni moraju unaprijed programirati mozak tako da, u prosjeku, donosi odluke koje bi osigurale pobjedu. Jedan od načina da geni riješe problem predviđanja kada su uslovi okoline dovoljno nepredvidivi je da obezbijede mašinu za preživljavanje sposobnost učenja.
Mašine za preživljavanje koje mogu simulirati budućnost nekoliko su koraka ispred onih koje mogu naučiti samo putem pokušaja i grešaka. Evolucija sposobnosti modeliranja je očigledno dovela do subjektivne svijesti.
Tradicionalno gledište među etolozima je da komunikacijski signali evoluiraju na obostranu korist i pošiljaoca i primaoca.
Poglavlje 5. Agresija: stabilnost i sebična mašina
Prirodna selekcija favorizuje one gene koji usmjeravaju svoje mašine za preživljavanje da najbolje iskoriste svoju okolinu. Ovo uključuje najbolju upotrebu drugih mašina za preživljavanje, kako naše tako i drugih vrsta.
Predstavnici iste vrste, veoma slični jedni drugima i mašine za očuvanje gena, koji žive na istim staništima i vode isti način života, na najdirektniji način se takmiče za sve potrebne resurse. Čini se da bi logičan tok akcije za mašinu za preživljavanje bio da ubije svoje rivale, a zatim ih, najbolje od svega, pojede.
Lavovi ne love lavove jer za njih jeste Ne bila bi evolucijski stabilna strategija. Kanibalska strategija bi bila neodrživa. Opasnost od uzvratnog udara je prevelika. To je manje vjerovatno u sukobima između pripadnika različitih vrsta; Zbog toga toliki plijen bježi umjesto da se bori.
Imam osjećaj da ćemo se s vremenom možda osvrnuti na koncept ESS-a kao jednog od najvažnijih razvoja u evolucijskoj teoriji od Darwina. Primjenjivo je u svim slučajevima kada je u pitanju sukob interesa, tj. skoro svuda.
Svaki pojedinačni sebični gen pokušava postati sve brojniji u datom genskom fondu. U osnovi, to čini tako što pomaže u programiranju tijela u kojima boravi da prežive i razmnožavaju se. Glavna ideja ovog poglavlja je da bilo koji gen može pomoći replikama samog sebe u drugim tijelima. U ovom slučaju možemo govoriti o svojevrsnom individualnom altruizmu, uslovljenom, međutim, sebičnošću gena. Za evoluciju altruističkog ponašanja, ukupan rizik za altruistu mora biti manji od ukupnog dobitka za primaoca pomnoženog koeficijentom srodnosti.
Poglavlje 7. Planiranje porodice
Razlikujem dvije vrste aktivnosti: rađanje djece i briga o mladima. Ova individualna mašina za preživljavanje mora donijeti dvije vrlo različite vrste odluka: odluku o brizi i odluku o razmnožavanju. Ovisno o specifičnoj ekologiji date vrste, različite kombinacije strategija njege i razmnožavanja mogu biti evolucijski stabilne.
Prema Wynne-Edwards, umjesto da proizvede previše potomstva i nauči na teži način o zabludi ove prakse, populacije koriste formalne konkurencije za poziciju u hijerarhijskoj strukturi i teritoriju kao način da zadrže svoj broj malo ispod nivoa na kojem gladuje odaje mu počast.
Ekolog David Lack proučavao je veličinu kvačila divljih ptica. Za svaku datu prirodnu situaciju, čini se da postoji neka optimalna veličina kvačila. Wynne-Edwards bi rekao: “Važan optimum kojem bi svi pojedinci trebali težiti je optimum grupe u cjelini.” A Lack bi rekao: “Svaka sebična individua bira veličinu kvačila na kojoj može povećati broj uzgojenih pilića.”
Prema Lacku, pojedinci reguliraju veličinu svojih kandži iz razloga koji nemaju nikakve veze s altruizmom. Ne pribjegavaju kontroli rađanja kako bi izbjegli iscrpljivanje resursa dostupnih ovoj grupi. Oni prakticiraju kontrolu rađanja kako bi maksimizirali broj preživjelih mladih od stvarnog broja raspoloživih potomaka.
Ljudi koji imaju previše djece gube ne zato što cijela populacija izumire, već samo zato što imaju manje djece koja su preživjela. Geni koji određuju rađanje velikog broja djece jednostavno se ne prenose na sljedeću generaciju velike količine, zbog djece koja nose ove gene, samo rijetki dođu u odraslu dob. Nema potrebe za altruističkom kontrolom rađanja, jer univerzalno blagostanje ne postoji u prirodi.
Upotreba kontraceptiva se ponekad kritizira kao "neprirodna". Da, to je istina - vrlo neprirodno. Nevolja je u tome što je univerzalna dobrobit također neprirodna. Mislim da većina nas smatra da je opšte blagostanje veoma poželjno. Nemoguće je, međutim, postići neprirodno opće blagostanje ako se ne pribjegne i neprirodnom reguliranju nataliteta, jer će to dovesti do još većih nedaća od onih koje postoje u prirodi. Opšte dobrobit je možda najveći altruistički sistem koji je životinjski svijet ikada poznavao. Međutim, svaki altruistički sistem je interno nestabilan, jer nije zaštićen od zloupotrebe od strane sebičnih pojedinaca koji su spremni da ga iskoriste.
Pojedinačni roditelji prakticiraju planiranje porodice u smislu da optimiziraju plodnost umjesto da je ograničavaju za dobrobit svih. Trude se da maksimiziraju broj svojih preživjelih mladih, što znači da nemaju ni previše ni premalo mladih. Geni koji određuju previše potomstva u jednoj jedinki ne zadržavaju se u genskom fondu jer potomci koji nose takve gene obično ne prežive do odrasle dobi.
Poglavlje 8. Bitka generacija
Ulaganje roditelja (PI) je definirano kao „svako ulaganje roditelja u pojedinačno potomstvo koje povećava šanse tog potomstva za preživljavanje (a time i reproduktivni uspjeh) kroz sposobnost tog roditelja da investira u drugo potomstvo. ER se mjeri u smislu smanjenja očekivanog životnog vijeka drugih potomaka koji su već rođeni ili će se vjerojatno roditi u budućnosti.
Svaka odrasla osoba pojedinca ima tokom svog života određenu ukupnu količinu RF koju može uložiti u svoje mlade (kao i u druge rođake i u sebe, ali radi jednostavnosti smatramo samo mlade). RW se sastoji od sve hrane koju može prikupiti ili pripremiti tokom cijelog svog života, svih rizika koje je spreman preuzeti, te sve energije i truda koje je u stanju uložiti u brigu o dobrobiti svojih mladih.
Može li majka imati koristi od nejednake raspodjele doprinosa među svojim mladima? Ne postoje genetski razlozi zašto bi majka trebala imati favorite. Njen koeficijent srodnosti sa svom djecom je isti (1/2). Međutim, neki pojedinci se mogu kladiti na više od drugih. Neko slabo prase ima potpuno isti broj majčinskih gena kao i njegova naprednija braća. Ali njegov životni vijek je kraći. Majka može imati koristi tako što će odbiti hraniti takvo prasence i raspodijeliti cijeli udio RW među braćom i sestrama.
Jedini ljudski moral koji se može izvući iz ovoga je da svoju djecu trebamo učiti altruizmu, jer se ne može očekivati da on bude dio njihove biološke prirode.
Poglavlje 9. Bitka polova
Svaki partner se može posmatrati kao pojedinac koji nastoji da eksploatiše drugog, pokušavajući ga naterati da više doprinese uzgoju potomstva. U idealnom slučaju, svaki pojedinac bi „želeo“ da kopulira sa što više pripadnika suprotnog pola, prepuštajući odgajanje dece u svakom slučaju svom partneru.
Postoji jedna fundamentalna razlika između mužjaka i ženki, koja nam omogućava da razlikujemo mužjake od ženki kod svih predstavnika životinja i biljaka. Sastoji se u činjenici da su polne ćelije, ili "gamete", kod muškaraca mnogo manje i brojnije od polnih ćelija žena. Spermatozoidi i jajne ćelije doprinose jednakom broju gena, ali jajne ćelije daju mnogo više hranljivih materija; u stvari, spermatozoidi uopšte ne sadrže hranljive materije i jednostavno osiguravaju da se njihovi geni prenesu u jaje što je brže moguće. Dakle, u trenutku začeća, otac doprinosi embrionu manje sredstava od onih 50% koliko je trebalo da doprinese pošteno.
Mužjak ima potencijal da proizvede mnogo djece u vrlo kratkom vremenu parenjem s različitim ženkama. To je moguće samo zato što majka u svim slučajevima obezbjeđuje odgovarajuću ishranu za svaki novi embrion. Ova okolnost ograničava broj djece koju žena može imati, ali je broj djece koju može imati muškarac praktično neograničen. Od ovog trenutka počinje eksploatacija žena.
Različite vrste sistema parenja uočene kod životinja – monogamija, promiskuitet, haremi i drugi – mogu se objasniti na osnovu sukoba interesa ženki i mužjaka. Svaka ženka i svaki muškarac „žele” da maksimiziraju svoj životni doprinos reprodukciji. Zbog fundamentalnih razlika između veličine i broja spermatozoida i jajnih ćelija, mužjaci su uglavnom promiskuitetni i nemaju sklonost da brinu o potomstvu. Žene pokušavaju da se suprotstave ovome sa dva trika koje ja nazivam strategijama Pravog muškarca i Udobnosti doma. Sklonost ženki da koriste jednu ili drugu od ovih strategija, kao i priroda reakcije mužjaka na njih, ovise o ekološkim karakteristikama date vrste.
Sklonost ka seksualno privlačnim, blještavim bojama obično se uočava kod mužjaka, dok su ženke često obojene u zagasito sivo-smeđe tonove. I mužjaci i ženke pokušavaju izbjeći grabež, pa selekcija mora izvršiti određeni pritisak na oboje kako bi proizvela neupadljive boje kod oba spola. Na delu su dva suprotstavljena selektivna faktora: grabežljivci, koji uklanjaju gene za svetle boje iz genskog fonda, i partneri za parenje, koji uklanjaju gene za neupadljive boje.
U mnogim civilizacijama monogamija je norma. U našem društvu doprinos oba roditelja njihovom potomstvu je veliki i njegova nejednakost nije očigledna. Bez sumnje, najveći dio direktne brige o djeci pada na ramena majke, ali očevi često moraju naporno raditi kako bi zaradili novac uložen u podizanje i podizanje djece. Postoje, međutim, društva u kojima se praktikuje promiskuitet, au mnogima je poligamija legalizovana, tj. haremi. Ova nevjerovatna raznolikost sugerira da je način na koji ljudi žive u velikoj mjeri određen kulturom, a ne genima.
Ako životinje žive zajedno u grupama, njihovi geni bi trebali imati više koristi od grupiranja nego što su u njega uložili. Mnoge od navodnih prednosti grupnog života proizlaze iz činjenice da je lakše izbjeći predatore. Jednu takvu teoriju elegantno je formulirao W. Hamilton u radu pod naslovom “Geometrija za sebično stado”.
Koristio sam poljoprivrednu analogiju da opišem odnos radnika prema njihovim maticama u Hymenoptera. Njihova farma je farma gena. Radnici koriste svoju majku kao efikasnijeg proizvođača kopija vlastitih gena nego oni sami. Geni silaze sa proizvodne trake, pakovani u kontejnere koji se nazivaju reproduktivne jedinke. Društveni insekti, mnogo prije ljudi, otkrili su da sedentizam i "poljoprivreda" mogu biti efikasniji od lova i sakupljanja.
Poglavlje 11. Memovi su novi replikatori
Moje razmišljanje se mora primijeniti na svako stvorenje koje je nastalo kroz proces evolucije. Ako neka vrsta bude isključena iz razmatranja, moraju postojati specifični i uvjerljivi razlozi za to. Postoje li dobri razlozi da se prizna ekskluzivnost vrste Homo sapiens? Vjerujem da na ovo treba odgovoriti potvrdno. Većina svega što je neobično u čovjeku može se sadržavati u jednoj riječi: “kultura”.
Prijenos kulturnog nasljeđa sličan je genetskom prijenosu: budući da je u osnovi konzervativan, može dovesti do nekog oblika evolucije. Na primjer, čini se da jezik "evoluira" na negenetski način i brzinom za nekoliko redova veličine brže od genetske evolucije. Moda za odjeću i hranu, rituali i običaji, umjetnost i arhitektura, tehnologija i tehnologija - sve se to razvija u istorijskom vremenu, a taj razvoj podsjeća na vrlo ubrzanu genetsku evoluciju, a da zapravo nema nikakve veze s tim.
Da bismo razumjeli evoluciju modernog čovjeka, moramo napustiti gen kao jedinu osnovu naših ideja o evoluciji. Šta je, na kraju krajeva, glavna karakteristika gena? Činjenica je da su oni replikatori. Vjeruje se da zakoni fizike vrijede u svim vidljivim tačkama Univerzuma. Postoje li biološki zakoni koji bi mogli imati isti univerzalni karakter?
Ne znam, ali da se moram kladiti, kladio bih se na jedan fundamentalni zakon - zakon da se sva živa bića razvijaju kroz diferencijalni opstanak jedinica koje se repliciraju. Mislim da se novi tip replikatora nedavno pojavio na našoj planeti. Novi bujon je bujon ljudske kulture. A novi replikator je mem.
Primjeri mema uključuju melodije, ideje, riječi i izraze, metode kuhanja gulaša ili pravljenja lukova. Baš kao što se geni šire kroz genetski fond, prelazeći iz jednog tijela u drugo putem sperme ili jajašca, memovi se šire u istom smislu, prelazeći iz jednog mozga u drugi kroz proces koji se široko može nazvati imitacijom.
Opstanak dobrog mema uključenog u zbirku mema određen je njegovom velikom psihološkom privlačnošću. Za meme, kao i za gene, plodnost je mnogo važnija od dugovječnosti. Ako dati mem predstavlja naučnu ideju, onda će njegovo širenje zavisiti od toga koliko je ta ideja prihvatljiva za populaciju naučnika; Gruba procjena njegovog opstanka može se dobiti prebrojavanjem referenci na njega u naučnim časopisima tokom niza godina. Ako je mem popularna pjesma, onda se o njegovoj rasprostranjenosti u grupi mema može suditi po broju ljudi koji je zvižde na ulicama.
“Mem-ideja” se može definirati kao određena jedinica koja se može prenijeti iz jednog mozga u drugi. Stoga je mem darvinističke teorije ona integralna osnova ideje koja je sadržana u svim mozgovima; koji razumeju ovu teoriju. U ovom slučaju, razlike u idejama različitih ljudi o ovoj teoriji, po definiciji, ne čine dio mema.
U genskom fondu mogu nastati međusobno povezani genski kompleksi. Događa li se nešto slično u meme poolovima? Da li, recimo, neki dobar mem asocira na neke druge specifične meme i da li takva asocijacija doprinosi opstanku uključenih mema?
Uzmimo konkretan primjer, jedan aspekt doktrine koji je vrlo efikasan u jačanju vjerskih temelja je prijetnja paklenom vatrom. Bio je povezan sa memom Boga jer su se obojica međusobno pojačavali i doprinosili opstanku jedni drugima u meme poolu. Drugi član religioznog kompleksa mema zove se vjera. Ovo se odnosi na slijepu vjeru u odsustvu dokaza, pa čak iu prkosu dokazima.
Mem slijepe vjere održava se kroz tako jednostavnu, svjesnu smicalicu kao što je odbijanje racionalnog istraživanja. Slijepa vjera može opravdati bilo šta. Ako osoba obožava drugo božanstvo, ili čak i ako slijedi drugačiji ritual u obožavanju istog božanstva, slijepa vjera ga može osuditi na smrt. Memovi slijepe vjere imaju svoje nemilosrdne načine širenja; ovo se ne odnosi samo na religiju, već i na patriotizam i politiku.
Predlažem da se međusobno povezani mem kompleksi razvijaju na isti način kao i slični kompleksi gena. Odabir favorizira memove koji iskorištavaju okolinu za vlastitu korist. Ovo kulturno okruženje se sastoji od drugih memova koji su takođe predmet selekcije. Stoga, skup mema na kraju dobiva atribute evolucijski stabilnog skupa, u koji se ispostavlja da je novim memovima teško prodrijeti.
Kada razmatramo evoluciju kulturnih osobina i njihov opstanak, moramo biti jasni o čijem opstanku govorimo. Biolozi su, kao što smo videli, navikli da traže prednosti na nivou gena (ili, zavisno od ukusa, na nivou pojedinca, grupe ili vrste). Međutim, niko od nas ranije nije pomislio da se evolucija date kulturne osobine dogodila na ovaj, a ne na drugi način, jednostavno zato što je bila korisna za samu ovu osobinu. Ne trebamo tražiti uobičajene biološke vrijednosti koje određuju opstanak takvih stvari kao što su religija, muzika i ritualni plesovi, iako one mogu postojati. Jednom kada geni opremi svoje mašine za preživljavanje mozgom sposobnim za brzu imitaciju, memovi automatski preuzimaju vlast.
Čovjek ima osobinu koja je svojstvena njemu, čiji razvoj se može dogoditi putem mema ili bez veze s njima: to je njegova sposobnost svjesnog predviđanja. Čak i ako pretpostavimo da je pojedinac u osnovi sebičan, naše svjesno predviđanje - naša sposobnost da simuliramo budućnost - može nas spasiti od najgorih sebičnih ekscesa slijepih replikatora. Naš mozak ima barem jedan mehanizam koji brine o našim dugoročnim interesima, a ne samo o našim neposrednim sebičnim interesima.
Čovjek ima moć da se odupre utjecaju sebičnih gena koje posjeduje od rođenja i, ako je potrebno, sebičnih memova stečenih kao rezultat njegovog odgoja. Čak smo u stanju da namjerno gajimo i njegujemo čisti nesebični altruizam - nešto čemu nema mjesta u prirodi, što nikada nije postojalo u svijetu u cijeloj njegovoj historiji. Izgrađeni smo kao gene mašine i odgajani kao mem mašine, ali imamo moć da se okrenemo protiv naših kreatora. Mi smo jedina stvorenja na zemlji sposobna da se pobune protiv tiranije sebičnih replikatora.
Poglavlje 12. Dobri momci završavaju prvi
Slažem se da su mnoge divlje životinje i biljke uključene u beskrajnu igru Prisoner's Paradox, koja se odvija na evolucijskim vremenskim skalama. Kvalitete pobjedničkih strategija: integritet i oprost. Strategija oko za oko je “respektabilna”, tj. nikada ne odbija prvi, i „oprašta“, tj. brzo zaboravlja prošla zlodjela. Takođe je "nezavidna". Biti zavidan znači pokušati osvojiti više novca od drugog igrača, umjesto da pokušavate da dobijete što je više moguće u apsolutnom iznosu od kapitala bankara.
Ali, nažalost, kada psiholozi igraju igru Iterated Prisoners' Paradox (nekoliko igara za redom) između stvarnih ljudi, gotovo svi igrači podliježu osjećaju zavisti i stoga, u novčanom smislu, njihov uspjeh je relativno mali. Čini se da bi mnogi ljudi, možda i ne svjesni, radije potopili drugog igrača nego sarađivali s njim kako bi uništili bankara.
Ova greška utiče samo na određene vrste igara. U teoriji igara, pravi se razlika između igara sa "nultom sumom" i "bez nulte sume". U igrama sa nultom sumom, dobitak jednog igrača je praćen gubitkom drugog. Igre ovog tipa uključuju, na primjer, šah. Paradoks zatvorenika je igra bez sume.
U onome što se naziva građanskim "sporovima" često postoji širok prostor za saradnju. Uzmimo, na primjer, postupak razvoda. Čak i nakon što brak završi, postoje razni razlozi zbog kojih bi par mogao imati koristi od nastavka saradnje i tretiranja svog razvoda kao igre bez sume. Čak i ako dobrobit svoje djece ne smatraju dovoljno jakim razlogom, onda bi trebali razmisliti o šteti koju će honorari dvoje advokata nanijeti porodičnom budžetu. Dakle, vjerovatno bi razuman i civiliziran par započeo zajedničkim odlaskom kod istog advokata, zar ne? Nažalost, niko to zapravo ne radi. Zakon ili, što je još važnije, profesionalni kodeks advokata im to ne dozvoljava.
Razmislite, na primjer, o raspravi oko plata i razlika u plaćama. Kada pregovaramo o povišici, da li nas motivira zavist ili sarađujemo kako bismo maksimizirali svoj stvarni prihod? U stvarnom životu, kao iu psihološkim eksperimentima, pretpostavljamo li da igramo igru s nultom sumom, a zapravo nismo? Samo postavljam ova teška pitanja. Odgovori na njih su izvan okvira ove knjige.
Prirodno je zapitati se da li se ovi optimistični zaključci - o uspjehu nezavidnog, neoprostivog integriteta - odnose i na Prirodu. Da, naravno da možemo. Jedini uslovi su da Priroda ponekad mora da igra igre poput Zatvoreničkog paradoksa, da senka budućnosti mora biti duga i da njene igre moraju biti igre bez nulte sume. Ovi uslovi su definitivno ispunjeni u svim carstvima živih bića.
Poglavlje 13. “Duga ruka gena”
Termin fenotip se koristi za označavanje spoljašnje manifestacije gena – efekat koji dati gen, u poređenju sa njegovim alelima, ima na telo kroz proces razvoja. Fenotipski učinak određenog gena može biti, na primjer, zelena boja očiju. Gotovo većina gena ima više od jednog fenotipskog efekta (na primjer, zelene oči i kovrčava kosa). Prirodna selekcija daje prednost nekim genima u odnosu na druge ne zbog prirode samih gena, već zbog njihovih posljedica – njihovih fenotipskih učinaka.
Mejoza je posebna vrsta diobe stanica u kojoj se broj kromosoma prepolovi i rezultira stvaranjem sperme i jajnih stanica. Mejoza je potpuno poštena lutrija. Od svakog para alela, samo jedan može biti onaj sretnik koji završi u svakoj datoj spermi ili jajnoj stanici. Ali ovaj sretnik bi podjednako vjerovatno mogao biti bilo koji od para alela i, kako pokazuju studije velikih grupa spermatozoida (ili jajnih stanica), u prosjeku jedna polovina njih sadrži jedan alel, a druga polovina drugi. Mejoza je nepristrasna, poput bacanja novčića.
Fenotipske efekte datog gena treba smatrati svim efektima koje on ima na okolni svijet. Fenotipski efekti datog gena su poluge pomoću kojih se on prenosi u sljedeću generaciju. Ove poluge se mogu širiti izvan individualnog tijela. Prvi artefakti koji nam padaju na pamet su brane dabrova, ptičja gnijezda i kućice za ručice. Prilagodbe kukavice, koje joj omogućavaju da manipuliše ponašanjem svojih usvojitelja, mogu se posmatrati kao prošireni fenotipski efekti koje vrše geni kukavice na daljinu.
U svjetlu koncepta, sebični gen je prošireni fenotip. Vjerujem da se ovaj pristup primjenjuje na živa bića bilo gdje u svemiru. Osnovna jedinica života, njegov glavni motor, je replikator. Replikatorom se može nazvati bilo koji objekat u Univerzumu koji sam sebe kopira. Replikatori nastaju uglavnom slučajno, kao rezultat slučajnih sudara malih čestica. Jednom uspostavljen, replikator je sposoban da generiše beskonačan broj svojih kopija. Međutim, proces kopiranja nikada nije savršen i varijante koje se međusobno razlikuju nastaju u populaciji replikatora.
Vremenom se svijet puni najefikasnijim i najinventivnijim replikatorima. Replikatori opstaju ne samo zbog svojih kvaliteta, već i zbog uticaja koji imaju na svijet oko sebe. Uspjeh replikatora u našem svijetu zavisi od toga kakav je ovaj svijet, tj. od već postojećih stanja. Među najvažnijim od ovih stanja su drugi replikatori i njihov utjecaj na svijet.
Replikatori koji imaju blagotvoran uticaj jedni na druge, kada se spoje, počinju da dominiraju. U nekom trenutku evolucije života na našoj Zemlji, ovi međusobno kompatibilni replikatori, udruženi u grupe, počinju da dobijaju oblik diskretnih nosilaca – ćelija, a kasnije i višećelijskih tela. Utjecaj gena nadilazi zidove individualnog tijela i manipulira objektima u okolnom svijetu, među kojima ima i neživih predmeta i drugih živih bića.
Crossing over (od engleskog crossing over) je proces razmjene dijelova hromozoma tokom ćelijske diobe tokom seksualne reprodukcije.
Promiskuitet (od latinskog prōmiscuus „nediskriminatorno“, „općenito“) - promiskuitetni, neograničeni seksualni odnosi sa mnogim partnerima.
Enciklopedijski YouTube
-
1 / 5
Izraz “sebični gen” u naslovu knjige Dawkins je odabrao kao provokativan način izražavanja genocentričnog pogleda na evoluciju, što znači da se na evoluciju gleda kao na evoluciju gena, a da je selekcija na nivou pojedinaca. ili populacije skoro nikada ne prevladavaju nad selekcijom na nivou pojedinaca.nivo gena. Osim toga, za čitatelja koji govori engleski, ovo ime je u skladu s naslovom bajke Oscara Wildea "Sebični div", što pojačava provocirajući efekat.
Preciznije, pretpostavlja se da pojedinac evoluira kako bi maksimizirao svoju ukupnu sposobnost, odnosno broj kopija svojih gena uzetih ukupno (za razliku od gena pojedinca). Kao rezultat toga, razvoj populacija teži ka evolucijski stabilnim strategijama. U knjizi se uvodi i pojam “mem” za element kulturne evolucije, sličan genu, uz pretpostavku da se takva “sebična” replikacija može pripisati i elementima kulture: idejama, tehnološkim tehnikama, religijama, modnim stilovima itd. Štaviše, kultura nije samo ljudska: na primjeru novozelandskih ptica pjevica razmatra se prenošenje motiva pjesama s generacije na generaciju.
Od objavljivanja knjige, memetika je bila predmet mnogih istraživanja.
Knjiga je do danas objavljena tri puta. Godine 1976, 1989 i 2006. U drugom izdanju dodane su napomene i dodata dva poglavlja 12 i 13. Oni su zasnovani na knjigama “Evolucija saradnje” (R. Axelrod) i “Prošireni fenotip” samog R. Dawkinsa, respektivno: 24.
- Poglavlje 1. Zašto živimo?
- Poglavlje 2. Replikatori
- Poglavlje 3. Besmrtne spirale
- Poglavlje 4. Gene mašina
- Poglavlje 5. Agresija: stabilnost i sebična mašina
- Poglavlje 6. Gensko bratstvo
- Poglavlje 7. Planiranje porodice
- Poglavlje 8. Bitka generacija
- Poglavlje 9. Bitka polova
- Poglavlje 10. Počeši me po leđima i ja ću te jahati
- Poglavlje 11. Memovi su novi replikatori
- Poglavlje 12: Dobri momci završavaju prvi
- Poglavlje 13. “Duga ruka gena”
Kritika
Knjiga je dobila različite kritike, što je izazvalo intenzivne kontroverze i među naučnicima i među društvom u cjelini. Evo nekih od ovih recenzija:
- «… visoko naučno, duhovito i vrlo dobro napisano... opojno sjajno" Sir Peter Meadower. Gledalac
- «… naučno-popularno delo ove vrste omogućava čitaocu da se oseća skoro kao genije" novine "New York Times"
„U dvanaest godina od objavljivanja Sebičnog gena, glavna ideja knjige su postale opšte prihvaćene i uključene u udžbenike. Ovo je paradoksalno, iako paradoksalnost nije zapanjujuća. Knjiga nije jedna od onih koje su isprva trpele samo klevete, a onda su postepeno dobijale sve više pristalica, dok se na kraju nije ispostavilo da je toliko ortodoksna da se sada samo pitamo šta je zapravo izazvalo pometnju. Desilo se upravo suprotno. U početku su recenzije bile ohrabrujuće i knjiga se nije smatrala kontroverznom. Reputacija besmislica je godinama sazrevala, a knjiga je tek sada počela da se tretira kao krajnje ekstremističko delo. Međutim, upravo u tim godinama kada se sve više jačala reputacija knjige kao ekstremističke, njen stvarni sadržaj se sve manje činio takvim, približavajući se opšteprihvaćenim stavovima.”
Poznati biolozi kao što su William Hamilton, George Williams, John Maynard Smith i Robert Trivers pohvalili su Dawkinsovu knjigu Sebični gen i zaključili da je on učinio više nego samo objasnio njihove ideje. Džordž Vilijams je u intervjuu rekao da je Dokins u svojoj knjizi neka pitanja odveo mnogo dalje od njega. Prema Williamu Hamiltonu, u The Sebish Gene, Dawkins "uspjeli u naizgled nemogućem zadatku predstavljanja jednostavnim jezikom teško razumljivih tema najnovije misli u evolucijskoj biologiji" na način koji “iznenadio i oživio čak i mnoge biologe istraživanja”. Prema filozofu Danielu Dennettu, Dokinsova knjiga jeste "ne samo nauka, već i filozofija u svom najboljem izdanju". Ideje o "sebičnom DNK" iznesene u ovoj knjizi motivisale su neke naučnike, uključujući čuvenog hemičara Leslija Orgela i Nobelovac Francis Crick, za detaljnije proučavanje ovog pitanja. Dokinsove ideje su temeljno potvrđene nakon što je otkriveno da se značajan dio "sebične DNK" sastoji od transpozona. Stoga su Dawkinsove ideje pomogle da se objasni šta se dešava unutar genoma mnogo prije nego što je sekvenciranje DNK postalo uobičajeno.
Prema zoologu, novinaru i naučnom komunikatoru Mattu Ridleyju (engleski) ruski
Poznati američki genetičar Richard Lewontin karakterizira Dawkinsov pristup kao biološki redukcionizam, prepun ideologizacije i širenja predrasuda o predodređenosti nivoa ljudske inteligencije, postojećeg društvenog poretka, itd.:
Mi smo, po riječima Richarda Dawkinsa, glomazni roboti, stvoreni tijelom i dušom pomoću DNK. Ali ideja da smo u potpunosti prepušteni na milost i nemilost unutarnjim silama unaprijed određenim od rođenja samo je dio ideološke platforme koja se može nazvati redukcionizmom.
Dawkins je detaljno odgovorio na takve kritike u svojoj sljedećoj knjizi, Prošireni fenotip (poglavlje 2, “Genetski determinizam i genetski selekcionizam”). U ovom slučaju, Dokinsovi stavovi su bili previše pojednostavljeni i iskrivljeni (vidi Strašilo (logički trik)). Dokins objašnjava da je uticaj gena samo statističke prirode, a ne fatalan, a efekti uticaja gena mogu se lako promeniti uticajem okruženje, odgoj, obrazovanje, itd. Čak iu samom Sebičnom genu, Dokins je napisao: "Mi smo jedina bića na planeti sposobna da se pobune protiv tiranije sebičnih replikatora". U poglavlju 4, „Genska mašina“, Dokins je objasnio da geni ne mogu direktno da kontrolišu sve pokrete životinje „povlačenjem konce“, makar samo zbog vremenskog kašnjenja. Geni mogu kontrolirati samo sintezu proteina u ćeliji. Shodno tome, tokom evolucije gena trebao je nastati razvijen mozak, sposoban modelirati okolnu stvarnost i donositi samostalne odluke, kojem geni daju samo opća uputstva za ponašanje (izbjegavanje bolova, izbjegavanje opasnosti itd.). Dalji razvoj u ovom pravcu mogao bi dovesti do činjenice da bi neke „mašine za preživljavanje“ mogle potpuno izbjeći kontrolu gena. U istoj knjizi, u poglavlju “Memi – novi replikatori” uveo je pojam mema, osporavajući mišljenje nekih svojih kolega biologa da je svaka osobina ljudskog ponašanja određena genima i da nužno mora imati neku vrstu biološkog prednost, odnosno služe za uspješnije razmnožavanje gena pojedinca. Dawkins je naglasio da određene osobine ponašanja mogu postojati jer doprinose uspjehu replikatora neke druge prirode, na primjer, tih istih mema. Dawkins napominje da su se s pojavom kulture pojavile negenetske metode prenošenja informacija (prvenstveno kod ljudi, iako ne samo kod ljudi), i ne poriče da je mnogo toga kod ljudi određeno kulturom i odgojem, a ne genetikom. Međutim, ideja o memima ovdje nije obavezna.
Ovo je genocentrični pristup evoluciji, koji nikada nije zaživio među ruskim biolozima, iako je postao široko rasprostranjen na Zapadu, a većina evolucionista radi na osnovu ovog modela.<...>Ovo je vrlo zanimljiv i koristan model za razumijevanje mnogih bioloških fenomena koje je teško razumjeti unutar tradicionalnih koncepata orijentiranih na grupnu selekciju. I iz ove pozicije ih je lakše razumjeti. Ali ideje Dawkinsa i njegovih učitelja nailaze na oštro odbijanje, posebno među nekim ruskim biolozima, zbog njihovog očiglednog redukcionizma, i mnogi jednostavno ne mogu razumjeti kako se sve može svesti na gene. Čini im se da sve živo cijepamo na premale dijelove i uništavamo njihovu integralnu suštinu. Ovo je, po mom mišljenju, iluzija, jer ništa ne uništavamo: shvativši kako evolucija funkcionira na nivou gena, ponovo prelazimo na nivo cijelog organizma i vidimo da je i ovdje mnogo toga postalo jasnije .