Եսասեր գեն. Ռիչարդ Դոքինս - եսասեր գեն Դոկինս եսասեր գենը

Ռիչարդ Դոքինս

Ջեֆրի Ռ. Բեյլիս. «Կենդանիների վարքագիծ».

Մենք ստեղծված ենք մեր գեներով։ Մենք՝ կենդանիներս, գոյություն ունենք դրանք պահպանելու համար և ծառայում ենք միայն որպես մեքենաներ՝ ապահովելու նրանց գոյատևումը, որից հետո մեզ ուղղակի դեն են նետում։ Եսասեր գենի աշխարհը դաժան մրցակցության, անխիղճ շահագործման և խաբեության աշխարհ է: Իսկ ի՞նչ կասեք բնության մեջ նկատվող ակնհայտ ալտրուիզմի մասին. մեղուները ինքնասպանություն են գործում, երբ խայթում են թշնամուն՝ փեթակը պաշտպանելու համար, կամ թռչունները, որոնք վտանգում են իրենց կյանքը՝ նախազգուշացնելով հոտին բազեի մոտենալու մասին: Արդյո՞ք սա հակասում է գենի եսասիրության հիմնարար օրենքին: Ոչ մի կերպ. Դոկինսը ցույց է տալիս, որ եսասեր գենը նույնպես շատ խորամանկ գեն է: Եվ նա փայփայում է այն հույսը, որ տեսարանը Homo sapiens- միակն ամբողջ երկրագնդի վրա, որն ունակ է ըմբոստանալ եսասիրական գենի մտադրությունների դեմ: Այս գիրքը զենք վերցնելու կոչ է: Դա ուղեցույց է և մանիֆեստ, և այն նույնքան գրավիչ է, որքան անսպասելի վեպը: «Եսասիրական գենը» Ռիչարդ Դոքինսի փայլուն առաջին գիրքն է, և այն մնում է նրա ամենահայտնի գիրքը՝ միջազգային բեսթսելլեր, թարգմանված տասներեք լեզուներով: Այս նոր հրատարակության համար գրվել են նշումներ, որոնք պարունակում են շատ հետաքրքիր մտորումներ առաջին հրատարակության տեքստի վերաբերյալ, ինչպես նաև մեծ նոր գլուխներ։

«...բարձր գիտական, սրամիտ և շատ լավ գրված... արբեցնող մեծ»:

Սըր Փիթեր Մեդոուեր. Հանդիսատես

Ռիչարդ Դոքինսը Օքսֆորդի համալսարանի կենդանաբանության դասախոս է, Նյու քոլեջի խորհրդի անդամ և «Կույր ժամագործը» գրքի հեղինակը։

«Նման գիտահանրամատչելի աշխատությունը թույլ է տալիս ընթերցողին իրեն գրեթե հանճար զգալ»:

New York Times

Ռուսերեն հրատարակության նախաբան

Ես հազվադեպ հաճույք եմ զգում ընթերցողին ներկայացնելու անգլիացի հայտնի էվոլյուցիոնիստ Ռ. Դոքինսի «Եսասիրական գենը» գրքի երկրորդ հրատարակության թարգմանությունը։ Նրա թարգմանության անհրաժեշտությունն ինձ համար պարզ դարձավ այն պահից, երբ ծանոթացա նրա առաջին հրատարակությանը։ Հուսանք, որ մի օր կտեսնենք այս փայլուն բնագետ-փիլիսոփայի ռուսերեն այլ գործեր՝ «Ընդլայնված ֆենոտիպ» և հատկապես «Կույր ժամագործը»։

Ես չեմ ուրվագծի գրքի բովանդակությունը, որպեսզի չփչացնեմ ընթերցողների տպավորությունը, բայց կհայտնեմ իմ մի շարք մեկնաբանությունները, քանի որ, չնայած Դոքինսի հանդեպ իմ հիացմունքին, ես չեմ կարող անվերապահորեն համաձայնվել նրա որոշ դրույթների հետ։

Դոքինսը համոզված դարվինիստ է։ Ի վերջո, «Եսասիրական գենի» ամբողջությունը խստորեն բխում է Դարվինի երկու հայտարարություններից: Նախ, Դարվինը գրել է, որ «ոչ ժառանգական փոփոխությունը մեզ համար կարևոր չէ», և երկրորդը, նա հասկացավ և հստակ մատնանշեց, որ եթե որևէ տեսակի մեջ հայտնաբերվել է կերպար, որն օգտակար է մեկ այլ տեսակի կամ նույնիսկ - հաշվի առնելով ներտեսակային պայքարը, ապա մեկ այլ անհատ. նույն տեսակի, սա անլուծելի խնդիր կլիներ բնական ընտրության տեսության համար: Այնուամենայնիվ, այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են խմբի ընտրությունը, հարազատների ընտրությունը, գեների և ալտրուիզմի էվոլյուցիայի մասին դատողությունները և այլն, լայն տարածում են գտել: Դոքինսը նման հասկացությունների հավատարիմ հակառակորդն է և ամբողջ գրքում, իր բնորոշ խելքով և հնարամտությամբ, մարտահրավեր է նետում դրանց. պնդելով, որ անկախ նրանից, թե որքան ալտրուիստական ​​է ցանկացած կենդանի արարածի պահվածքը, այն ի վերջո հանգեցնում է այս հատկանիշը որոշող «եսասիրական գենի» պոպուլյացիայի առաջացման հաճախականության աճին:

Այս ամենը ճիշտ է, բայց... ի՞նչ է կոնկրետ եսասիրությունը գենետիկ մակարդակում։

Հեղինակը ելնում է «առաջնային ապուրի» տարածված հայեցակարգից, որում առաջացել են առաջնային գեների վերարտադրող մոլեկուլները, որոնք ունակ են ստեղծել իրենց կրկնօրինակները: Վերարտադրվելով սերնդից սերունդ՝ դրանք դառնում են պոտենցիալ հավերժական: Վերարտադրողների ի հայտ գալու պահից նրանց միջև սկսվում է պայքար ռեսուրսների համար, որի ընթացքում նրանք իրենց համար կառուցում են «գոյատեւման մեքենաներ՝ ֆենոտիպեր»: Սկզբում դրանք բջիջներ են, իսկ հետո բազմաբջիջ կազմավորումներ՝ բարդ օրգանիզմներ։ Մեր մարմինները ժամանակավոր, անցողիկ կառույցներ են, որոնք ստեղծվել են անմահ վերարտադրող գեների կողմից իրենց կարիքների համար:

Նման հայտարարությամբ կարելի է վիճել. Ի վերջո, գեները հավերժ չեն, դրանց սինթեզը վերարտադրության ժամանակ կիսապահպանողական է։ Բաժանված բջիջներում ԴՆԹ-ի միայն 50%-ն է ժառանգվում մայր բջջից, ԴՆԹ-ի երկրորդ շարանը նորովի է կառուցվում, իսկ 50 սերունդ հետո սկզբնական գեների մասնաբաժինը պոպուլյացիայի մեջ նվազում է 2^50 անգամ։

Նույնը վերաբերում է ֆենոտիպային կառուցվածքներին՝ ցիտոպլազմային և բջջային թաղանթին: Դուստր բջիջները ժառանգում են մայր բջջի ցիտոպլազմայի 50%-ը, նրանց ժառանգները՝ 25%-ը և այլն։ Ֆենների և գեների տարբերությունը միայն այն է, որ դրանց վերարտադրությունն ուղղակի չէ, դրա մասին տեղեկատվությունը պարունակվում է գեներում։ Բայց առանձին վերցրած գենը, առանց ֆենոտիպային միջավայրի, անզոր է, այն չի կարող վերարտադրվել:

Ջերմ «նախնական ապուրի» մեջ լողացող առաջին վերարտադրվող գեների պատկերը չափազանց հովվերգական է ճշմարիտ լինելու համար: Replicator-ի հաջող մուտացիան նոսրացվում է առաջնային օվկիանոսի ողջ ծավալով: Նման էվոլյուցիայի պսակը կարող է լինել Սոլարիս մոլորակի մտածող օվկիանոսը, որը նկարագրել է Ս. Լեմը: Բայց հենց այդպիսի էվոլյուցիան չի կարող տեղի ունենալ. Երկրի հիդրոսֆերայի ամբողջ ծավալով նոսրացված հաջող վերարտադրողների հանդիպման և համատեղ գործողության հավանականությունը զրոյական է:

Այսպիսով, թվում է, որ բջիջը առաջացել է կյանքից առաջ: Replicators բազմապատկված առաջնային vesicles սահմանափակված կիսաթափանցիկ մեմբրաններ, որոնք այժմ ձեռք է բերել փորձնական (Oparin coacervates, Fax microspheres) կամ հայտնաբերվել է ծովի փրփուր (Egami marigranules): Եվ առաջին նախաբջիջից, որը կարելի էր կենդանի համարել առանց մեծ ձգման, գոյության պայքարում առավելությունը տրվեց ռեպլիկատորին, որը կրկնօրինակեց ոչ միայն ինքն իրեն (այս «դաֆոդիլները» նոր էին մահանում), այլ նաև կառուցվածքները. առաջնային ցիտոպլազմայի և թաղանթի: Գեների գոյատևման լավագույն միջոցը բջիջում մեկ անգամ կրկնօրինակելն է, իսկ մնացած ժամանակն ու ռեսուրսները ծախսել այլ պոլիմերների վերարտադրման վրա:

Արդյոք սա եսասիրություն է, ես չգիտեմ: Ավելի շուտ, նման ռազմավարությունը նման է Ն. Գ. Չերնիշևսկու կողմից առաջադրված «ողջամիտ էգոիզմի» հայեցակարգին: Կամ գուցե կենսաբանական երևույթները նկարագրելիս ընդհանրապես ավելի լավ է հրաժարվել այնպիսի տերմիններից, ինչպիսիք են «ալտրուիզմը», «էգոիզմը» և այլն: Ի վերջո, «ալտրուիզմի գեների» գաղափարն առաջացել է նրանց հետ պայքարում, ովքեր հավատում էին, որ դարվինիզմը հանգում է անվերջ «ատամի և ճանկի կռվի»: Երկու տեսակետներն էլ շեղում են ուղիղ ճանապարհից։

Մեծերից մեկն ասաց, որ ցանկացած դատողության կարևորությունն ու աննշանությունը հեշտ է որոշել՝ դատողությունն արժանի է այս գնահատականներին, եթե ճիշտ է հակառակը։ Դոքինսը գրում է. «Նրանք [գեները - B.M.] վերարտադրողներ են, և մենք այն մեքենաներն ենք, որոնք նրանց անհրաժեշտ են գոյատևելու համար»: Հակառակ հայտարարությունը հետևյալն է. «Մենք կրկնօրինակող բջիջներ ենք, և գեները հիշողության մատրիցայի մասեր են, որոնք մեզ անհրաժեշտ են գոյատևելու համար»: Կիբեռնետիկայի տեսանկյունից մենք բոլորս ինքնակրկնվող ֆոն Նեյմանի ավտոմատներ ենք: Պատճենելը, մատրիցային կրկնօրինակումը կյանք չէ: Կյանքը սկսվում է գենետիկ կոդից, երբ վերարտադրողը վերարտադրում է ոչ միայն իր կառուցվածքը, այլև այլ կառույցներ, որոնք ոչ մի ընդհանուր բան չունեն նրա հետ։

Ես կեզրափակեմ իմ կասկածները կիբեռնետագետ Փեթիի հայտարարություններով. «Որտեղ չկա տարբերություն գենոտիպի և ֆենոտիպի միջև, կամ հատկանիշի նկարագրության և բուն հատկանիշի միջև (այլ կերպ ասած, որտեղ չկա կոդավորման գործընթաց, որը կապում է նկարագրությունը. նկարագրված օբյեկտի հետ՝ բազմաթիվ վիճակներ հասցնելով մեկին), այն չի կարող լինել էվոլյուցիա բնական ընտրության միջոցով»։

Դոքինսը ճիշտ է. «Ամբողջ կյանքը զարգանում է կրկնվող միավորների դիֆերենցիալ գոյատևման միջոցով»: Սակայն վերարտադրող միավորները ոչ միայն վերարտադրող գեներ են, այլ դրանց դիսկրետ միավորները՝ ֆենոտիպային բնութագրերով: Սա այն է, ինչ ես ժամանակին անվանել եմ կենսաբանության առաջին աքսիոմ կամ Վայսման-ֆոն Նեյմանի աքսիոմ: Իսկ «էգոիզմ» և «ալտրուիզմ» տերմինները կթողնենք բարոյախոսներին։ Դրսում մարդկային հասարակությունկա միայն կրկնօրինակվող միավորի հաջող վերարտադրության ավելի կամ փոքր հավանականություն:

Կարող եք մտածել, որ ես չափազանց տարվել եմ քննադատությամբ։ Ուստի ես շտապում եմ ասել, թե ինչն է ինձ ամենաշատը դուր եկել Դոքինսի գրքում։ Սա Չ. 11 - «Մեմեր. նոր կրկնօրինակիչներ»: Ավելին Դարվինը գլխ. Տեսակների XIV ծագումն առաջինն էր, որը հստակ անալոգիա անցկացրեց տեսակների էվոլյուցիայի և մարդկային լեզուների էվոլյուցիայի միջև: Դոքինսը ներկայացնում է «մեմեր» հասկացությունը՝ մարդկային մշակույթի կայուն տարրեր, որոնք փոխանցվում են լեզվական տեղեկատվության ալիքով: Մեմերի օրինակները, որոնք նման են գեներին, են «մեղեդիները, գաղափարները, բամբասանքներն ու արտահայտությունները, շոգեխաշելու կամ կամարների կառուցման եղանակները»։ Իմ անունից կավելացնեմ, ինչպես նաև բառերն ու դրանց համադրման եղանակները, Կոպեռնիկոսի, Դարվինի և Էյնշտեյնի տեսությունները, կրոններն իրենց բոլոր աղոթքներով և ծեսերով, դիալեկտիկական մատերիալիզմ և այլն և այլն (փակագծերում կնշեմ, որ. Ես ռուսերենում մեմեր բառը կվերծանեի որպես «մեմեր»՝ անալոգիայով «հուշեր, հուշեր» բառերի հետ, սակայն «մեմերի» տառադարձումն արդեն մտել է գրականություն։) Ինչպես մեր գեները գտնվում են քրոմոսոմների վրա, այնպես էլ մեմերը տեղայնացված են։ մարդկային հիշողությունը և փոխանցվում են սերնդեսերունդ բառերի օգտագործմամբ՝ բանավոր կամ գրավոր:

Ռիչարդ Դոքինսն իր «Եսասիրական գենը» գրքում բացատրում է իր շատ հետաքրքիր և հակասական տեսությունը: Այն տարբերվում է Դարվինի էվոլյուցիայի տեսությունից: Հեղինակը կարծում է, որ էվոլյուցիայի հիմնական միավորը ոչ թե անհատն է (կենդանի, մարդ, բույս), այլ առանձին գեն։

Գիրքը ստացել է այս անվանումը հենց այն պատճառով, որ Դոքինսը կարծում է, որ գենը վերահսկում է էվոլյուցիայի ողջ գործընթացը։ Նրա գլխավոր խնդիրը գոյատևելն է։ Կենդանի անհատն ընկալվում է միայն որպես տեղեկատվության փոխանցման միջոց։ Մեծ հաշվով, գենին չի հետաքրքրում, թե ինչպես է ապրելու այս անհատը, ինչ պայմաններում կամ որքան կտևի նրա գոյությունը։ Ամենակարևորն այն է, որ գենը պահպանվում է այս անհատի միջոցով։ Դոքինսը բացատրում է այս տեսությունը բազմաթիվ օրինակների օգնությամբ, ինչը ստիպում է մտածել և տարբեր աչքերով նայել էվոլյուցիային։

Գրքում նշվում է նաև «մեմ» տերմինը, որն այն ժամանակ չէր օգտագործվում, իսկ այժմ բավականին հաճախ է օգտագործվում։ Հեղինակը դրա օգնությամբ բացատրում է մշակութային ժառանգության փոխանցումը, ինչի շնորհիվ մենք միայն գեների փոխանցմանը մասնակցող անհոգի ռոբոտներ չենք։ Այնուամենայնիվ, Դոքինսը խոսում է ոչ այնքան մարդկանց, որքան կենդանիների մասին: Օրինակ, նա ասում է, որ թռչուններն ու կենդանիները նույնպես ունեն էվոլյուցիայի ընթացքում կուտակված իրենց գիտելիքներն ու փորձը փոխանցելու ծես։ Այս ամենը շատ հետաքրքիր է թվում։

Գիրքը գրվել է 20-րդ դարի վերջում, և դրանից հետո վերաբերմունքը դրա նկատմամբ փոխվել է։ Որոշ ժամանակաշրջանում հեղինակի միտքն ընկալվում էր բավականին բարենպաստ, երբեմն նրա մտքերը բազմաթիվ քննադատությունների տեղիք էին տալիս։ Նոր հրատարակության մեջ հեղինակը ներկայացնում է ոչ միայն այն, ինչ ի սկզբանե ներառված է եղել գրքի տեքստում, այլև հրապարակում է նոր գլուխներ, կարծիքներ և քննադատների հարցեր, այնուհետև ներկայացնում է իր մտքերը քննարկվող թեմայի վերաբերյալ: Երբեմն խոստովանում է, որ մի քանի տարի առաջ որոշ փաստեր հաշվի չի առել, երբեմն այլ կերպ է բացատրում այս կամ այն ​​իրավիճակը։ Սա զրույցի զգացում է ստեղծում, որը հաճույք է պատճառում ընթերցողներին: Չնայած այն հանգամանքին, որ թեման բավականին բարդ է, հեղինակին հաջողվում է այն ներկայացնել մատչելի կերպով՝ պատմության ընթացքում բերելով բազմաթիվ օրինակներ։

Մեր կայքում կարող եք անվճար և առանց գրանցման ներբեռնել Ռիչարդ Դոքինսի «Եսասիրական գենը» գիրքը fb2, rtf, epub, pdf, txt ձևաչափերով, կարդալ գիրքը առցանց կամ գնել գիրքը առցանց խանութից:

Հստակ ցույց է տալիս, թե որքան հայտնի է այս, ըստ էության, մեռած դոգման դեռևս մնում է այն կատաղի պահանջարկը, որը վայելում է Ռիչարդ Դոքինսի գիտականորեն անգրագետ «Եսասիրական գենը» գիրքը: Դոքինսն առաջ է քաշում այն ​​տեսությունը, որ գեները մեզ ստեղծել են, որպեսզի մենք կարողանանք տարածել և վերարտադրել դրանք։ Օգտագործելով տրամաբանությունը բոլորովին անտրամաբանական եզրակացությունների հանգելու համար նա ոչ միայն գրել է գիտաֆանտաստիկայի անհեթեթ ծաղրերգություն, այլև թողել է ամենադաժան ռեդուկտիվիզմը՝ օրգանիզմներին իջեցնելով գեների ծառայության պարզ կենսաբանական մեքենաների դիրքի:

Ի վերջո, Դոքինսը նշում է, որ գեները ապրում են շատ սերունդներ, մինչդեռ մարդիկ ունեն միայն մեկ կյանք: Գեններն են շարժիչ ուժը, բայց մարդը պարզապես մեքենա է, որը պետք է փոխարինվի նոր մոդելով այն բանից հետո, երբ այն վազել է 5 միլիոն մղոն կամ ապրել 120 տարի, անկախ նրանից, թե որն է առաջինը: Դոքինսի առաջարկը նման է հնագույն համոզմունքին, որ հավը պարզապես սարք է ձվերի համար՝ ավելի շատ ձու արտադրելու համար:

Բայց ինչու է գենը կոչվում եսասիրական: Հետևաբար, Դոքինսը պնդում է, որ գեներն ունեն գոյատևելու նույն ցանկությունը, ինչ մենք, և նրանք ապահովում են իրենց գոյատևումը առանց հոգալու օրգանիզմի գոյատևման կամ նույնիսկ այն տեսակի մասին, որտեղ նրանք ապրում են: Ըստ այս տեսության՝ սերնդից սերունդ էվոլյուցիոն ադապտացիայի նպատակը ոչ թե օրգանիզմի գոյատևման ապահովումն է, այլ հենց գեների վերարտադրողական կարողությունների բարձրացումը։ Եվ եթե նույնիսկ նման ադապտացիան չի ապահովում օրգանիզմի գոյատևումը, ապա եսասեր գենը թքած ունի դրա վրա։

Եվ քանի որ կենտրոնական դոգման այն է, որ կյանքում ամեն ինչ որոշվում է գեներով, միանգամայն խելամիտ է պատճառաբանել (որքան էլ անհիմն լինի այս պատճառաբանությունը), որ, Դոքինսի խոսքերով, «մենք բոլորս եսասեր ենք ծնվել»: Եվ նա կարծում է, որ բնական ընտրությունը նպաստում է նրանց, ովքեր խաբում են, ստում, խուսանում և շահագործում են ուրիշներին. այն գեները, որոնք խրախուսում են երեխաներին անբարոյական վարքագիծ դրսևորել, գերադասում են մյուս գեներին: Ալտրուիզմը, ըստ այս գրքի հեղինակի, իր էությամբ անարդյունավետ է, քանի որ այն հակասում է բնական ընտրության միտումներին: Նույնը վերաբերում է որդեգրված երեխաներին ընդունելու պրակտիկային. Դոքինսը կարծում է, որ դա «հակասում է մեր բնազդներին և մեր եսասիրական գեների շահերին»:

Բարեբախտաբար, քչերն են ընդունում Դոքինսի ծայրահեղ նյութապաշտական ​​հայացքները: Այնուամենայնիվ, ինչպես տեսանք Էնրոնի հետ, նրա գաղափարները գիտական ​​հիմք են տալիս (կամ ոմանց այդպես է թվում) սոցիալական, առևտրային, արդյունաբերական և կառավարական դարվինիզմի ամենաանխիղճ դրսևորումների համար: Դոքինսն իրեն անվանում է աթեիստ և ասում, որ չի հավատում հոգատար Արարչին կամ հոգատար մարդկանց: Ի տարբերություն շատ հումանիստների, ովքեր նույնպես չեն հավատում անձնական Աստծուն, նա պարզապես մերժում է այն ամենը, ինչը դետերմինիստական, նյութապաշտական ​​և ուղղակի եսասիրական չէ:

Եթե ​​գոյատևումը հավասար է հաջողության (ինչպես պնդում է Դոքինսը), ապա մետաստատիկ քաղցկեղը շատ հաջողակ է: Ճիշտ այնքան, մինչև, իհարկե, չսպանի տիրոջը։ Այնուամենայնիվ, (ենթադրելով, որ մեր ճակատագիրը վերահսկվում է ԴՆԹ-ի կողմից) հյուրընկալողի մահվան ժամանակ եսասիրական գեները, որոնք առաջացնում են քաղցկեղ, արդեն հասցրել են ապահովել իրենց գոյատևումը` իրենց ներկայանալով հյուրընկալողի սերունդների գենետիկ կառուցվածքին, որում ապագա կրկնօրինակները. այս գենը կրկին ու կրկին կկրկնի նույն գենը, նույն գործընթացը... մինչև աղետալի իրավիճակը չտարածվի քաղցկեղային ուռուցքի պես:

Զգացողություն կա, որ կենսոլորտի տեսակետից մարդու գործունեությունը նման է քաղցկեղային ուռուցքի, որը բազմանում և կրկնօրինակում է իրեն այնքան ժամանակ, քանի դեռ չի ոչնչացնում իր բնակավայրը։ Այժմ, երբ մարդկությունը մտել է տիեզերք, մենք առաջին քայլն ենք արել՝ թողնելով մեր սիրելի Երկիրը մեռնելու և ինքներս վարակելու նոր մոլորակային համակարգեր՝ դրանով իսկ ապահովելով մեր հետագա գոյատևումը:

Էգոիստ գենը էվոլյուցիայի մասին ոչ գեղարվեստական ​​ստեղծագործություն է, որը գրվել է Ռիչարդ Դոքինսի կողմից 1976 թվականին։ Այն բացահայտում է Դոքինսի տեսակետը էվոլյուցիոն ռազմավարությունների վերաբերյալ ողջ կենդանական աշխարհի էվոլյուցիոն և վարքային գործընթացների վերլուծության միջոցով՝ միջատներից մինչև մարդիկ: Դոքինսը զուգահեռներ է անցկացնում նաև մշակութային էվոլյուցիայի հետ՝ գաղափարների, տեխնոլոգիաների, կրոնների և այլնի զարգացումը հասարակության մեջ և առաջին անգամ ներմուծում է մեմ հասկացությունը՝ մշակութային տեղեկատվության միավոր:

Ռիչարդ Դոքինս. Եսասեր գեն. – M.: Corpus, AST, 2017. – 512 p.

Ներբեռնեք համառոտագիր ( ամփոփում) ձևաչափով կամ ձևաչափով (ուրվագիծը կազմում է գրքի ծավալի մոտ 4%-ը)

Գլուխ 1. Ինչո՞ւ ենք մենք ապրում:

Իմ նպատակն է ուսումնասիրել էգոիզմի և ալտրուիզմի կենսաբանությունը: Ես պնդում եմ, որ հաջողակ գենի գերակշռող հատկանիշը պետք է լինի անողոք եսասիրությունը: Այնուամենայնիվ, որոշ հանգամանքներում գենը լավագույնս կարողանում է հասնել իր եսասիրական նպատակներին՝ խթանելով ալտրուիզմի սահմանափակ ձևը առանձին կենդանիների մակարդակում: Որքան էլ մենք կցանկանայինք հավատալ, որ իրերը տարբեր են, համընդհանուր սերը և ամբողջ տեսակի բարօրությունը էվոլյուցիոն առումով անիմաստ հասկացություններ են:

Եթե ​​մեկը ձգտում է ստեղծել մի հասարակություն, որի անդամները մեծահոգաբար և անձնուրաց համագործակցում են ընդհանուր բարօրության համար, ապա չի կարելի հույս դնել մարդու կենսաբանական բնության օգնության վրա: Փորձենք սովորեցնել առատաձեռնություն և ալտրուիզմ, քանի որ մենք եսասեր ենք ծնվել:

Մարդը միակ կենդանի արարածն է, որի վրա գերակշռում է ուսուցման և հետագա սերունդներին փոխանցման արդյունքում ձեռք բերված մշակույթը: Ոմանց կարծիքով՝ մշակույթի դերն այնքան մեծ է, որ գեները, անկախ նրանից՝ եսասեր են, թե ոչ, ըստ էության անտեղի են մարդու էությունը հասկանալու համար։ Մյուսները համաձայն չեն նրանց հետ:

Էթիկական պատկերացումների խառնաշփոթը այն մակարդակի վերաբերյալ, որով պետք է ավարտվի ալտրուիզմը` ընտանիքի, ազգի, ռասայի, տեսակների կամ բոլոր կենդանի արարածների մակարդակով, արտացոլվում է, ինչպես հայելու մեջ, զուգահեռ շփոթությունը կենսաբանության մեջ` կապված ալտրուիզմի դրսևորումների մակարդակի հետ: պետք է սպասել ըստ էվոլյուցիոն տեսության: Նույնիսկ խմբի ընտրության կողմնակիցը չի զարմանա, եթե թշնամություն գտնի երկու պատերազմող խմբերի անդամների միջև. ինչպես նույն միության անդամները կամ զինվորները, նրանք օգնում են իրենց խմբին սահմանափակ ռեսուրսների համար պայքարում: Բայց այս դեպքում տեղին է հարցնել՝ ինչի՞ հիման վրա է որոշելու, թե որ մակարդակը պետք է համարել կարեւոր։

Ես կպնդեմ, որ ընտրության հիմնական միավորը, որը, հետևաբար, անկախ հետաքրքրություն է ներկայացնում, տեսակը չէ, խումբը և նույնիսկ, խիստ ասած, անհատը: Հիմնական միավորը գենն է՝ ժառանգականության միավորը։

Գլուխ 2. Replicators

Ինքնաբուխ գործընթացները պետք է առաջացնեին «նախնական ապուրը», որից կենսաբաններն ու քիմիկոսները կարծում են, որ ծովերը կազմված են եղել 3–4 միլիարդ տարի առաջ։ Ինչ-որ պահի պատահաբար ձևավորվեց հատկապես ուշագրավ մոլեկուլ: Մենք կկանչենք նրան կրկնօրինակիչ. Այն անպայմանորեն գոյություն ունեցող ամենամեծ կամ ամենաբարդ մոլեկուլը չէր, բայց այն ուներ արտասովոր հատկություն՝ ի վիճակի լինել կրկնօրինակել իրեն:

Բրինձ. 1. Կրկնօրինակիչներ

Աշխարհ է եկել «կայունության» նոր ձև. Նախկինում, հավանաբար, ապուրում որևէ տեսակի բարդ մոլեկուլների առանձնահատուկ առատություն չկար, քանի որ յուրաքանչյուր տեսակի մոլեկուլների ձևավորումը կախված էր այս կամ այն ​​հատուկ կոնֆիգուրացիայի մեջ շինանյութերի պատահական համակցությունից: Replicator-ի առաջացման հետ մեկտեղ նրա կրկնօրինակները, հավանաբար, արագորեն տարածվեցին ծովերով։

Մի կարևոր բան, որ պետք է նշել ցանկացած պատճենահանման գործընթացի վերաբերյալ, այն է, որ այն անկատար է: Կենսաբանական վերարտադրողների կողմից պատճենահանման ժամանակ թույլ տրված սխալները կարող են հանգեցնել իրական բարելավումների, և կյանքի առաջադեմ էվոլյուցիայի համար որոշ սխալների առաջացումը էական էր:

Երկարակյաց ռեպլիկատորները պարզվեց, որ ավելի շատ են։ Մեկ տիպի վերարտադրողի մեկ այլ հատկություն, որն էլ ավելի կարևոր դեր կխաղա բնակչության միջով դրա տարածման գործում, վերարտադրման արագությունն է կամ «բերրիությունը»։ Replicator-ի մոլեկուլների երրորդ հատկանիշը, որը պետք է պահպանվեր ընտրության միջոցով, կրկնօրինակման ճշգրտությունն է։

Մեր պատճառաբանության հաջորդ կարևոր օղակը, որն ինքն է ընդգծել Դարվինը (թեև մտքում ունեցել է բույսեր և կենդանիներ), մրցակցությունն է։ Գոյության պայքար էր ընթանում տարբեր տեսակի վերարտադրողների միջև։ Նրանք չգիտեին, որ պայքարում են և չէին մտածում դրա մասին:

Replicators-ը սկսեցին ոչ միայն գոյություն ունենալ, այլեւ իրենց համար կառուցել որոշակի տարաներ, կրիչներ, որոնք ապահովում են դրանց շարունակական գոյությունը։ Միևնույն ժամանակ, ռեպլիկատորները գոյատևեցին՝ կարողանալով իրենց համար գոյատևման մեքենաներ կառուցել, որոնցում նրանք կարող էին գոյություն ունենալ: Մեքենաները մեծացան չափերով և բարելավվեցին, և այս գործընթացը կուտակային և առաջադեմ էր: Նրանք երկար ճանապարհ են անցել, այս վերարտադրողները: Հիմա դրանք գոյություն ունեն գեների անվան տակ, և մենք նրանց համար ծառայում ենք որպես գոյատևման մեքենաներ։

Գլուխ 3. Անմահ պարույրներ

«Մենք» միայն մարդիկ չենք. Այս «մենք»-ը ներառում է բոլոր կենդանիներին, բույսերը, բակտերիաները և վիրուսները: Գոյատևման մեքենաների տարբեր տեսակները մեծապես տարբերվում են ինչպես արտաքին, այնպես էլ ներքին: Մինչդեռ նրանց մոտ եղած ռեպլիկատորները, այսինքն. գեները ներկայացված են մոլեկուլներով, որոնք հիմնականում նույնն են բոլոր կենդանի էակների մեջ՝ ԴՆԹ մոլեկուլներ:

ԴՆԹ-ի մոլեկուլները կրում են երկու կարևոր գործառույթներ. Նախ, դրանք կրկնօրինակվում են, այսինքն. ստեղծել իրենց պատճենները. Երկրորդ՝ այն անուղղակիորեն վերահսկում է մեկ այլ նյութի՝ սպիտակուցի մոլեկուլների արտադրությունը։ Այս ազդեցությունը միակողմանի է՝ ձեռքբերովի հատկանիշները ժառանգաբար չեն փոխանցվում։ Ինչքան էլ գիտելիք ու իմաստություն կուտակեք ձեր կյանքի ընթացքում, դրանից ոչ մի կաթիլ ձեր երեխաներին գենետիկորեն չի փոխանցվի։

Մոտավորապես վերջին վեց հարյուր միլիոն տարիների ընթացքում կրկնօրինակիչները զգալի առաջընթաց են գրանցել գոյատևման մեքենաների ստեղծման տեխնոլոգիայի մեջ, ինչպիսիք են մկանները, սրտերը և աչքերը (որոնք մի քանի անգամ ինքնուրույն զարգացել են):

Որքան փոքր է գենետիկական միավորը, այնքան ավելի հավանական է, որ որևէ այլ անհատ ունի այն, այնքան ավելի հավանական է, որ այն կրկնօրինակվի մի քանի անգամ: Պատահական ասոցիացիա՝ նախկինում գոյություն ունեցող ստորաբաժանումների հատման արդյունքում սովորական ձևովնոր գենետիկ միավորի առաջացումը.

Մեկ այլ մեթոդ, որը, չնայած իր հազվադեպությանը, ունի ահռելի էվոլյուցիոն նշանակություն, կոչվում է կետային մուտացիա։ Կետային մուտացիան գրքի տառասխալին համապատասխանող սխալ է: Դա հազվադեպ է պատահում, բայց պարզ է, որ որքան երկար է գենետիկական միավորը, այնքան ավելի հավանական է ակնկալել, որ ինչ-որ պահի մուտացիայի արդյունքում դրանում փոփոխություն տեղի կունենա։

Մեկ այլ հազվագյուտ սխալ կամ մուտացիա, որն ունի կարևոր երկարաժամկետ հետևանքներ, կոչվում է ինվերսիա: Այն առաջանում է այն բանի հետևանքով, որ քրոմոսոմի մի հատվածը, պառակտվելով դրանից, պտտվում է 180°-ով և այս պտտվող դիրքում կրկին զբաղեցնում է իր տեղը։

«Գեն» ասելով ես նկատի ունեմ մի գենետիկ միավոր, որը բավական փոքր է գոյատևելու համար շատ սերունդներ և տարածվում է մեծ թվով կրկնօրինակներով: Որքան մեծ է հավանականությունը, որ քրոմոսոմի տվյալ հատվածը կկոտրվի հատման ժամանակ կամ կփոխվի տարբեր տեսակի մուտացիաների արդյունքում, այնքան ավելի քիչ է այն արժանի գենի անվանմանը այն իմաստով, որ ես նկատի ունեմ այս տերմինով:

Որոշ հետազոտողներ տեսակը համարում են բնական ընտրության միավոր, մյուսները՝ պոպուլյացիան կամ խումբը տեսակի մեջ, իսկ մյուսները՝ անհատը։ Ես նախընտրում եմ անհատական ​​գենը դիտարկել որպես բնական ընտրության հիմնական միավոր, և հետևաբար որպես անկախ հետաքրքրություն ներկայացնող ֆունկցիոնալ միավոր:

Բնական ընտրությունն իր ամենաընդհանուր ձևով նշանակում է օրգանիզմների դիֆերենցիալ գոյատևում։ Որոշ օրգանիզմներ գոյատևում են, իսկ մյուսները անհետանում են, բայց որպեսզի այս ընտրողական մահը որևէ ազդեցություն ունենա աշխարհի վրա, յուրաքանչյուր օրգանիզմ պետք է գոյություն ունենա մեծ քանակությամբ կրկնօրինակներով, և առնվազն որոշ օրգանիզմներ պետք է պոտենցիալ կարողանան գոյատևել՝ կրկնօրինակների տեսքով: էվոլյուցիոն ժամանակաշրջանի զգալի ժամանակահատվածում։ Փոքր գենետիկական միավորներն օժտված են այդ հատկություններով, սակայն անհատները, խմբերն ու տեսակները զրկված են նման հատկություններից։

Գենը փոխանցվում է պապիկից կամ տատիկից թոռնիկին կամ թոռնուհուն՝ մնալով անփոփոխ և անցնում միջանկյալ սերունդով՝ չխառնվելով այլ գեների հետ։ Եթե ​​գեները անընդհատ միաձուլվեն միմյանց հետ, բնական ընտրությունը, ինչպես մենք ներկայումս հասկանում ենք, անհնար կլիներ: Գենի կորպուսուլյարության մեկ այլ կողմն այն է, որ այն երբեք չի ծերանում. նա նույնքան հավանական է, որ մահանա մեկ միլիոն կամ ընդամենը հարյուր տարեկան հասակում:

Գենետիկական տեսանկյունից անհատներն ու խմբերը կայուն չեն մնում էվոլյուցիոն ժամանակային մասշտաբներով: Էվոլյուցիան անհնար է, եթե ձեր ունեցածը միայն ընտրություն է օրգանիզմների միջև, որոնցից յուրաքանչյուրը հասանելի է միայն մեկ օրինակով: Սեռական վերարտադրությունը կրկնօրինակում չէ: Ինչպես տվյալ բնակչությունն է «աղտոտված» այլ պոպուլյացիաներով, այնպես էլ տվյալ անհատի սերունդը «աղտոտված» է իր սեռական զուգընկերոջ սերունդներով։

Որո՞նք են այն հատկությունները, որոնցով կարող եք անմիջապես ճանաչել «վատ» կարճատև գենը: Կարող են լինել մի քանի նման ունիվերսալ հատկություններ, բայց դրանցից մեկը հատկապես սերտորեն կապված է այս գրքի թեմայի հետ. գենետիկ մակարդակում ալտրուիզմը վատ հատկանիշ է, իսկ եսասիրությունը՝ լավ:

Գեները ուղղակիորեն մրցում են գոյատևման համար իրենց ալելների հետ (սեռական զուգընկերոջ նույն գենը), որը պարունակվում է գենոֆոնդում, քանի որ այդ ալելները ձգտում են իրենց տեղը գրավել հաջորդ սերունդների քրոմոսոմներում: Ցանկացած գեն, որի վարքագիծը նպատակաուղղված է իր ալելների հաշվին գենոֆոնդում հաստատակամության սեփական հնարավորությունները մեծացնելուն, ըստ սահմանման, կձգտի գոյատևել (ըստ էության, սա տավտոլոգիա է): Գենը ներկայացնում է էգոիզմի հիմնական միավորը:

Գլուխ 4. Գեների մեքենա

Գեները կարգավորում են իրենց գոյատևման մեքենաների վարքագիծը ոչ ուղղակիորեն՝ տիկնիկավարի պես մատներով պարաններ քաշելով, այլ անուղղակիորեն, ինչպես համակարգչային ծրագրավորողը։ Ընդամենը նրանք կարող են անել իրենց մեքենաներին նախապես անհրաժեշտ ցուցումներ տալն է. այնուհետև մեքենաները գործում են ինքնուրույն, և գեները պասիվորեն նստում են դրանց ներսում: Ինչու են նրանք այդքան պասիվ: Ինչո՞ւ նրանք չեն վերցնում ղեկը և քայլ առ քայլ չեն տանում գործընթացը։ Փաստն այն է, որ դա անհնար է ժամանակային ուշացման պատճառով առաջացած խնդիրների պատճառով։

Գեններն իրենց ազդեցությունն են թողնում սպիտակուցի սինթեզը կարգավորելու միջոցով։ Սա աշխարհի վրա ազդելու շատ հզոր միջոց է, բայց դանդաղ ճանապարհ է: Սաղմ ստեղծելու համար դուք պետք է համբերատար քաշեք սպիտակուցի թելերը ամիսներ շարունակ: Վարքագծի հիմնական հատկանիշը բարձր արագությունն է։ Ժամանակն այստեղ չափվում է ոչ թե ամիսներով, այլ վայրկյաններով և վայրկյանի կոտորակներով։ Ինչ-որ բան է կատարվում մեզ շրջապատող աշխարհում. գլխավերեւում բու թռավ, բարձր խոտի խշշոցը բացահայտեց զոհի ներկայությունը, և վայրկյանի մի քանի հազարերորդականում նյարդային համակարգգործի է անցել, մկանները լարվել են՝ ցատկ, և ինչ-որ մեկի կյանքը փրկվել կամ ընդհատվել է։ Գեներն ընդունակ չեն նման արագ ռեակցիաների։

Մեր բարդ աշխարհում կանխատեսումներ անելը շատ անվստահելի գործունեություն է: Գոյատևման մեքենայի կողմից ընդունված ցանկացած որոշում նման է մոլախաղի, և գեները պետք է նախապես ծրագրավորեն ուղեղն այնպես, որ միջին հաշվով նա որոշումներ կայացնի, որոնք կապահովեն հաղթանակը: Գեների համար կանխատեսումներ անելու խնդիրը լուծելու եղանակներից մեկը, երբ շրջակա միջավայրի պայմանները բավականաչափ անկանխատեսելի են, գոյատևման մեքենա ապահովելն է: սովորելու կարողություն.

Գոյատևման մեքենաները, որոնք կարող են մոդելավորել ապագան, մի քանի քայլ առաջ են նրանցից, որոնք կարող են սովորել միայն փորձության և սխալի միջոցով: Մոդելավորելու ունակության էվոլյուցիան, ըստ երևույթին, հանգեցրեց սուբյեկտիվ իրազեկմանը:

Էթոլոգների ավանդական տեսակետն այն է, որ հաղորդակցման ազդանշանները զարգանում են թե՛ ուղարկողի և թե՛ ստացողի փոխադարձ շահի համար:

Գլուխ 5. Ագրեսիա. կայունություն և եսասեր մեքենա

Բնական ընտրությունը նպաստում է այն գեներին, որոնք ուղղորդում են իրենց գոյատևման մեքենաներին լավագույնս օգտագործել իրենց միջավայրը: Սա ներառում է գոյատևման այլ մեքենաների լավագույն օգտագործումը՝ ինչպես մեր սեփական, այնպես էլ այլ տեսակների:

Նույն տեսակի ներկայացուցիչները, լինելով իրար շատ նման և լինելով գեների պահպանման մեքենաներ, որոնք ապրում են նույն բնակավայրերում և վարում են նույն կենսակերպը, ամենաուղիղ կերպով մրցում են բոլոր անհրաժեշտ ռեսուրսների համար։ Թվում է, թե գոյատևման մեքենայի տրամաբանական գործողությունը իր մրցակիցներին սպանելն է, իսկ հետո ամենալավը նրանց ուտելը:

Առյուծները առյուծներ չեն որսում, քանի որ նրանց համար դա այդպես է Ոչկլինի էվոլյուցիոն առումով կայուն ռազմավարություն: Մարդակեր ռազմավարությունը անկայուն կլիներ: Պատասխան հարվածի վտանգը չափազանց մեծ է. Սա ավելի քիչ հավանական է տարբեր տեսակների ներկայացուցիչների միջև կոնֆլիկտների դեպքում. Ահա թե ինչու այդքան շատ գիշատիչ կենդանիներ փախչում են՝ հակահարված տալու փոխարեն:

Ես այնպիսի զգացողություն ունեմ, որ միգուցե ժամանակի ընթացքում մենք հետ կնայենք ESS-ի հայեցակարգին՝ որպես Դարվինից ի վեր էվոլյուցիոն տեսության ամենակարևոր զարգացումներից մեկը: Այն կիրառելի է բոլոր այն դեպքերում, երբ առկա է շահերի բախում, այսինքն. գրեթե ամենուր.

Յուրաքանչյուր առանձին եսասեր գեն փորձում է ավելի ու ավելի շատանալ տվյալ գենոֆոնդում: Հիմնականում այն ​​անում է դա՝ օգնելով ծրագրավորել այն մարմինները, որոնցում նա ապրում է գոյատևելու և վերարտադրվելու համար: Այս գլխի հիմնական գաղափարն այն է, որ ցանկացած գեն կարող է օգնել իր կրկնօրինակներին այլ մարմիններում: Այս դեպքում կարելի է խոսել մի տեսակ անհատական ​​ալտրուիզմի մասին՝ պայմանավորված, սակայն, գենի եսասիրությամբ։ Ալտրուիստական ​​վարքագծի էվոլյուցիայի համար ալտրուիստի համար ընդհանուր ռիսկը պետք է պակաս լինի ստացողի ընդհանուր շահույթից՝ բազմապատկած հարաբերակցության գործակցով:

Գլուխ 7. Ընտանիքի պլանավորում

Ես առանձնացնում եմ գործունեության երկու տեսակ՝ երեխա ունենալ և խնամել երիտասարդներին: Այս անհատական ​​գոյատևման մեքենան պետք է երկու շատ տարբեր տեսակի որոշումներ կայացնի՝ հոգ տանելու և ծննդաբերելու որոշում: Կախված տվյալ տեսակի կոնկրետ էկոլոգիայից, խնամքի և բազմացման ռազմավարությունների տարբեր համակցությունները կարող են էվոլյուցիոն առումով կայուն լինել:

Ըստ Ուայն-Էդվարդսի՝ չափից շատ սերունդներ ծնելու և այս պրակտիկայի սխալ լինելու մասին դժվարին ճանապարհին սովորելու փոխարեն, բնակչությունը օգտագործում է պաշտոնական մրցույթներ հիերարխիկ կառուցվածքում և տարածքում դիրքի համար՝ որպես իրենց թիվը մի փոքր ցածր պահելու սովի մակարդակից ինքն իրեն արժանի է հարգանքի տուրք մատուցել նրան:

Էկոլոգ Դեյվիդ Լեքը ուսումնասիրել է վայրի թռչունների կալանքի չափը։ Ցանկացած բնական իրավիճակի համար, ըստ երևույթին, կա որոշ օպտիմալ կալանքի չափ: Ուին-Էդվարդսը կասեր. «Կարևոր օպտիմալը, որին պետք է ձգտեն բոլոր անհատները, ամբողջ խմբինն է»: Եվ Լեքը կասեր. «Յուրաքանչյուր եսասեր անհատ ընտրում է կալանքի չափը, որով նա կարող է առավելագույնի հասցնել մեծացած ճտերի թիվը»։

Ըստ Լաքի՝ անհատները կարգավորում են իրենց ճիրանների չափերը՝ ալտրուիզմի հետ կապ չունեցող պատճառներով։ Նրանք հակաբեղմնավորիչների չեն դիմում՝ այս խմբին հասանելի ռեսուրսները չսպառելու համար։ Նրանք զբաղվում են ծնելիության վերահսկմամբ, որպեսզի առավելագույնի հասցնեն գոյատևող երիտասարդների թիվը՝ առկա սերունդների իրական թվից:

Չափազանց շատ երեխաներ ունեցող մարդիկ կորցնում են ոչ թե այն պատճառով, որ ամբողջ բնակչությունը մահանում է, այլ միայն այն պատճառով, որ նրանք ավելի քիչ կենդանի մնացած երեխաներ ունեն: Մեծ թվով երեխաների ծնունդը պայմանավորող գեները պարզապես չեն փոխանցվում հաջորդ սերնդին մեծ քանակությամբ, այս գեները կրող երեխաների պատճառով միայն քչերն են հասունանում։ Ծնելիության ալտրուիստական ​​հսկողության կարիք չկա, քանի որ համընդհանուր բարեկեցությունը բնության մեջ գոյություն չունի:

Հակաբեղմնավորիչների օգտագործումը երբեմն քննադատվում է որպես «անբնական»։ Այո, դա ճիշտ է, շատ անբնական: Խնդիրն այն է, որ համընդհանուր բարեկեցությունը նույնպես անբնական է: Կարծում եմ, որ մեզանից շատերը ընդհանուր բարեկեցությունը շատ ցանկալի են համարում: Անհնար է, սակայն, հասնել անբնական ընդհանուր բարեկեցության, եթե չդիմենք նաև ծնելիության անբնական կարգավորմանը, քանի որ դա կբերի ավելի մեծ դժբախտությունների, քան բնության մեջ գոյություն ունեցողները։ Ընդհանուր բարեկեցությունը թերևս ամենամեծ ալտրուիստական ​​համակարգն է, որը երբևէ ճանաչել է կենդանական աշխարհը: Այնուամենայնիվ, ցանկացած ալտրուիստական ​​համակարգ ներքին անկայուն է, քանի որ այն պաշտպանված չէ չարաշահումից եսասեր անհատների կողմից, ովքեր պատրաստ են շահագործել այն:

Առանձին ծնողներ կիրառում են ընտանիքի պլանավորումը այն իմաստով, որ նրանք օպտիմալացնում են պտղաբերությունը, այլ ոչ թե սահմանափակում այն ​​բոլորի օգտին: Նրանք փորձում են առավելագույնի հասցնել իրենց ողջ մնացած երիտասարդների թիվը, ինչը նշանակում է ունենալ ոչ շատ, ոչ էլ շատ քիչ երիտասարդներ: Գեները, որոնք որոշում են մեկ անհատի չափից շատ սերունդ, չեն պահպանվում գենոֆոնդում, քանի որ նման գեներ կրող սերունդները սովորաբար չեն գոյատևում մինչև հասուն տարիք:

Գլուխ 8. Սերունդների ճակատամարտ

Ծնողական ներդրումները (ԾԻ) սահմանվում են որպես «ծնողի կողմից իրականացվող ցանկացած ներդրում առանձին սերնդի մեջ, որը մեծացնում է այդ սերնդի գոյատևման (և հետևաբար վերարտադրողական հաջողության) հնարավորությունները՝ այդ ծնողի՝ մեկ այլ սերնդի մեջ ներդրումներ կատարելու կարողության միջոցով: ER-ը չափվում է արդեն ծնված կամ ապագայում ծնվելու հավանական այլ սերունդների կյանքի տեւողության կրճատման տեսանկյունից:

Յուրաքանչյուր չափահաս անհատ իր կյանքի ընթացքում ունի ՌԴ ընդհանուր քանակություն, որը նա կարող է ներդնել իր փոքրիկների վրա (ինչպես նաև այլ հարազատների և իր մեջ, բայց պարզության համար մենք համարում ենք միայն երիտասարդները): RW-ն կազմված է այն բոլոր սննդից, որը նա կարող է հավաքել կամ պատրաստել իր ողջ կյանքում, բոլոր ռիսկերից, որոնք նա պատրաստ է վերցնել, և ամբողջ էներգիան ու ջանքերը, որոնք նա կարող է ներդնել իր երիտասարդների բարօրության համար հոգալու համար:

Կարո՞ղ է մայրը որևէ օգուտ քաղել իր երիտասարդների միջև ներդրումների անհավասար բաշխումից: Չկան գենետիկ պատճառներ, թե ինչու մայրը պետք է ունենա սիրելիներ: Նրա բոլոր երեխաների հետ կապվածության գործակիցը նույնն է (1/2): Այնուամենայնիվ, որոշ անհատների վրա կարելի է ավելի շատ խաղադրույք կատարել, քան մյուսները: Որոշ թույլ խոճկոր ունի ճիշտ նույնքան մայրական գեներ, որքան իր ավելի բարեկեցիկ եղբայրները: Բայց նրա կյանքի տեւողությունն ավելի ցածր է։ Մայրը կարող է օգուտ քաղել՝ հրաժարվելով կերակրել այդպիսի խոճկորին և բաշխելով RW-ի իր ամբողջ բաժինը իր եղբայրների և քույրերի միջև:

Մարդկային միակ բարոյականությունը, որը կարելի է քաղել դրանից, այն է, որ մենք պետք է մեր երեխաներին սովորեցնենք ալտրուիզմ, քանի որ չի կարելի ակնկալել, որ այն կկազմի նրանց կենսաբանական էության մի մասը:

Գլուխ 9. Սեռերի ճակատամարտ

Յուրաքանչյուր գործընկեր կարող է դիտվել որպես անհատ, ով ձգտում է շահագործել մյուսին, փորձելով ստիպել նրան ավելի շատ նպաստել սերունդների մեծացմանը: Իդեալում, յուրաքանչյուր անհատ «կցանկանա» համագործակցել հակառակ սեռի որքան հնարավոր է շատ ներկայացուցիչների հետ՝ յուրաքանչյուր դեպքում երեխաների դաստիարակությունը թողնելով իր զուգընկերոջը։

Արուների և էգերի միջև կա մեկ հիմնարար տարբերություն, որը թույլ է տալիս տարբերել արուներին էգերից կենդանիների և բույսերի բոլոր ներկայացուցիչների մոտ: Այն բաղկացած է նրանից, որ տղամարդկանց սեռական բջիջները կամ «գամետները» շատ ավելի փոքր են և ավելի շատ, քան էգերի գամետները։ Սերմնահեղուկը և ձվերը պարունակում են հավասար թվով գեներ, բայց ձվերը շատ ավելի շատ սննդարար նյութեր են պարունակում: Իրականում, սերմնահեղուկը ընդհանրապես սննդարար նյութեր չի պարունակում և պարզապես ապահովում է, որ դրանց գեները հնարավորինս արագ փոխանցվեն ձու: Այսպիսով, բեղմնավորման պահին հայրն ավելի քիչ միջոցներ է հատկացնում սաղմին, քան այն 50%-ը, որը նա պետք է ապահովեր արդարացիորեն:

Արուն կարող է շատ երեխաներ ծնել շատ կարճ ժամանակում՝ զուգավորվելով տարբեր էգերի հետ: Դա հնարավոր է միայն այն պատճառով, որ մայրը յուրաքանչյուր նոր սաղմին ապահովում է համապատասխան սնուցում բոլոր դեպքերում: Այս հանգամանքը սահմանափակում է իգական սեռի երեխաների թիվը, սակայն արական սեռի երեխաների թիվը գործնականում անսահմանափակ է։ Այս պահից սկսվում է կանանց շահագործումը։

Կենդանիների մոտ նկատվող զուգավորման համակարգերի տարբեր տեսակները` միամուսնություն, անառակություն, հարեմներ և այլն, կարելի է բացատրել էգերի և արուների շահերի բախման հիման վրա: Յուրաքանչյուր կին և յուրաքանչյուր տղամարդ «ցանկանում է» առավելագույնի հասցնել իր ողջ կյանքի ներդրումը վերարտադրման գործում: Սերմնահեղուկների և ձվաբջիջների չափի և քանակի միջև հիմնարար տարբերությունների պատճառով տղամարդիկ սովորաբար հակված են անառակ լինել և զուրկ են սերունդներին խնամելու հակումից: Էգերը փորձում են դրան հակազդել երկու հնարքներով, որոնք ես անվանում եմ «Իրական տղամարդ» և «Տնային հարմարավետություն» ռազմավարություններ: Այս ռազմավարություններից մեկը կամ մյուսը կիրառելու էգերի միտումը, ինչպես նաև դրանց նկատմամբ արուների արձագանքի բնույթը կախված են տվյալ տեսակի էկոլոգիական բնութագրերից:

Սեռական առումով գրավիչ, փայլուն գույների հակումը սովորաբար նկատվում է արական սեռի մոտ, մինչդեռ էգերը հաճախ գունավորվում են մռայլ մոխրագույն-շագանակագույն երանգներով: Ե՛վ արուները, և՛ էգերը փորձում են խուսափել գիշատիչներից, և, հետևաբար, ընտրությունը պետք է որոշակի ճնշում գործադրի երկուսի վրա՝ երկու սեռերի համար աննկատ գույներ ստանալու համար: Աշխատում են երկու հակադիր ընտրողական գործոն՝ գիշատիչները, որոնք հեռացնում են վառ գույների գեները գենոֆոնդից և զուգակցող գործընկերները, որոնք հեռացնում են աննկատ գույների գեները:

Շատ քաղաքակրթություններում միամուսնությունը նորմ է: Մեր հասարակությունում մեծ է երկու ծնողների ներդրումն իրենց սերունդների մեջ, և դրա անհավասարությունն ակնհայտ չէ։ Անկասկած, երեխաների անմիջական խնամքի մեծ մասն ընկնում է մոր ուսերին, սակայն հայրերը հաճախ ստիպված են լինում քրտնաջան աշխատել՝ երեխաների մեծացման և դաստիարակության մեջ ներդրված գումարը վաստակելու համար։ Այնուամենայնիվ, կան հասարակություններ, որտեղ անառակությունը կիրառվում է, և շատերում բազմակնությունը օրինականացված է, այսինքն. հարեմներ. Այս զարմանալի բազմազանությունը հուշում է, որ մարդկանց ապրելակերպը հիմնականում պայմանավորված է մշակույթով, այլ ոչ թե գեներով:

Եթե ​​կենդանիները միասին ապրում են խմբերով, ապա նրանց գեները պետք է ավելի շատ օգուտ քաղեն խմբավորումից, քան ներդնեն դրա մեջ: Խմբակային կյանքի ենթադրյալ առավելություններից շատերը բխում են այն փաստից, որ ավելի հեշտ է խուսափել գիշատիչներից: Այդպիսի տեսություններից մեկը նրբագեղ կերպով ձևակերպել է Վ. Համիլթոնը «Երկրաչափություն եսասեր նախրի համար» աշխատության մեջ։

Ես օգտագործեցի գյուղատնտեսական անալոգիա՝ նկարագրելու համար աշխատողների հարաբերությունները Hymenoptera-ում իրենց թագուհիների հետ: Նրանց ֆերման գենային ֆերմա է։ Աշխատողները օգտագործում են իրենց մորը որպես սեփական գեների կրկնօրինակների ավելի արդյունավետ արտադրող, քան իրենք: Գեները դուրս են գալիս հավաքման գծից՝ փաթեթավորված տարաների մեջ, որոնք կոչվում են վերարտադրողական անհատներ: Սոցիալական միջատները, մարդկանցից շատ առաջ, բացահայտեցին, որ նստակյացությունն ու «հողագործությունը» կարող են ավելի արդյունավետ լինել, քան որսն ու հավաքելը։

Գլուխ 11. Մեմերը նոր կրկնօրինակիչներ են

Իմ պատճառաբանությունը պետք է վերաբերի ցանկացած արարածի, որն առաջացել է էվոլյուցիայի գործընթացում: Եթե ​​տեսակը պետք է բացառվի քննարկումից, ապա դրա համար պետք է լինեն կոնկրետ և համոզիչ պատճառներ: Կա՞ն հիմնավոր պատճառներ Homo sapiens տեսակի բացառիկությունը ճանաչելու համար: Կարծում եմ՝ սրան պետք է դրական պատասխան տալ։ Մարդու մեջ անսովոր ամեն ինչի մեծ մասը կարելի է պարունակել մեկ բառով՝ «մշակույթ»:

Մշակութային ժառանգության փոխանցումը նման է գենետիկական փոխանցմանը. լինելով սկզբունքորեն պահպանողական, այն կարող է առաջացնել էվոլյուցիայի ինչ-որ ձև: Օրինակ, լեզուն կարծես թե «զարգանում է» ոչ գենետիկ ձևերով և մի քանի կարգով ավելի արագ, քան գենետիկական էվոլյուցիան: Հագուստի և սննդի նորաձևությունը, ծեսերն ու սովորույթները, արվեստն ու ճարտարապետությունը, տեխնոլոգիան և տեխնոլոգիան. այս ամենը զարգանում է պատմական ժամանակաշրջանում, և այս զարգացումը հիշեցնում է շատ արագացված գենետիկ էվոլյուցիա՝ իրականում որևէ կապ չունենալով դրա հետ:

Ժամանակակից մարդու էվոլյուցիան հասկանալու համար մենք պետք է հրաժարվենք գենից՝ որպես էվոլյուցիայի մասին մեր պատկերացումների միակ հիմքը: Ո՞րն է, ի վերջո, գեների հիմնական հատկանիշը: Փաստն այն է, որ դրանք կրկնօրինակողներ են։ Ենթադրվում է, որ ֆիզիկայի օրենքները գործում են Տիեզերքի բոլոր դիտելի կետերում: Կա՞ն կենսաբանական օրենքներ, որոնք կարող են ունենալ նույն համընդհանուր բնույթը:

Չգիտեմ, բայց եթե ես ստիպված լինեի խաղադրույք կատարել, ես խաղադրույք կկատարեի մեկ հիմնարար օրենքի վրա՝ այն օրենքի վրա, որ բոլոր կենդանի էակները զարգանում են կրկնվող միավորների դիֆերենցիալ գոյատևման միջոցով: Կարծում եմ, որ մեր մոլորակի վրա վերջերս ի հայտ է եկել նոր տեսակի կրկնօրինակիչ։ Նոր արգանակը մարդկային մշակույթի արգանակն է։ Իսկ նոր ռեպլիկատորը մեմ է:

Մեմերի օրինակները ներառում են մեղեդիներ, գաղափարներ, բամբասանքներ և արտահայտություններ, շոգեխաշելու կամ կամարներ կառուցելու մեթոդներ: Ճիշտ այնպես, ինչպես գեները տարածվում են գենոֆոնդի միջոցով՝ անցնելով մի մարմնից մյուսը սերմի կամ ձվաբջիջների միջոցով, մեմերը տարածվում են նույն իմաստով՝ մի ուղեղից մյուսն անցնելով մի գործընթացի միջոցով, որը լայնորեն կարելի է անվանել իմիտացիա:

Մեմերի ավազանում ներառված լավ մեմի գոյատևումը որոշվում է նրա հոգեբանական մեծ գրավչությամբ: Մեմերի համար, ինչպես գեների համար, պտղաբերությունը շատ ավելի կարևոր է, քան երկարակեցությունը։ Եթե ​​տվյալ մեմը ներկայացնում է գիտական ​​գաղափար, ապա դրա տարածումը կախված կլինի նրանից, թե որքանով է ընդունելի այս գաղափարը գիտնականների բնակչության համար. Նրա գոյատևման մոտավոր գնահատականը կարելի է ստանալ՝ հաշվելով գիտական ​​ամսագրերում դրա մասին հիշատակումները մի քանի տարիների ընթացքում: Եթե ​​մեմը հանրաճանաչ երգ է, ապա դրա տարածվածությունը մեմ ավազանում կարելի է դատել փողոցներում այն ​​սուլող մարդկանց թվով:

«Մեմ-գաղափարը» կարող է սահմանվել որպես որոշակի միավոր, որը կարող է փոխանցվել մի ուղեղից մյուսը: Հետևաբար, դարվինյան տեսության մեմը գաղափարի այն անբաժանելի հիմքն է, որը պարունակվում է բոլոր ուղեղներում. ովքեր հասկանում են այս տեսությունը: Այս դեպքում այս տեսության վերաբերյալ տարբեր մարդկանց պատկերացումների տարբերությունները, ըստ սահմանման, մեմի մաս չեն կազմում։

Փոխկապակցված գենային համալիրներ կարող են առաջանալ գենոֆոնդում: Արդյո՞ք նման բան տեղի է ունենում մեմ լողավազաններում: Արդյո՞ք, ասենք, տվյալ լավ մեմը կապված է որոշ այլ հատուկ մեմերի հետ, և արդյոք նման ասոցիացիան նպաստում է ներգրավված մեմերի գոյատևմանը:

Որպես կոնկրետ օրինակ, վարդապետության մի ասպեկտը, որը շատ արդյունավետ է կրոնական հիմքերն ամրապնդելու համար, դժոխքի կրակի սպառնալիքն է: Այն կապված էր Աստծո մեմի հետ, քանի որ նրանք երկուսն էլ ամրացնում էին միմյանց և նպաստում միմյանց գոյատևմանը մեմերի լողավազանում: Կրոնական մեմերի համալիրի մեկ այլ անդամ կոչվում է հավատ: Սա վերաբերում է ապացույցների բացակայության և նույնիսկ ապացույցների դեմ կույր հավատին:

Կույր հավատքի մեմը պահպանում է իրեն այնպիսի պարզ, գիտակցված հնարքների միջոցով, ինչպիսին է ռացիոնալ հարցումից հրաժարվելը: Կույր հավատը կարող է արդարացնել ամեն ինչ: Եթե ​​մարդը պաշտում է մեկ այլ աստվածության, կամ նույնիսկ եթե նա նույն աստվածության պաշտամունքի ժամանակ այլ ծես է կատարում, կույր հավատքը կարող է նրան դատապարտել մահվան: Կույր հավատքի մեմերն ունեն տարածման իրենց անգութ եղանակները. սա վերաբերում է ոչ միայն կրոնին, այլ նաև հայրենասիրությանը և քաղաքականությանը:

Ես առաջարկում եմ, որ փոխկապակցված մեմերի կոմպլեքսները զարգանան նույն ձևով, ինչ նմանատիպ գենային համալիրները: Ընտրությունը ձեռնտու է մեմերին, որոնք շահագործում են շրջակա միջավայրը իրենց շահի համար: Այս մշակութային միջավայրը բաղկացած է այլ մեմերից, որոնք նույնպես ենթակա են ընտրության։ Հետևաբար, մեմերի ավազանը, ի վերջո, ձեռք է բերում էվոլյուցիոն առումով կայուն բազմության ատրիբուտներ, որոնց մեջ պարզվում է, որ նոր մեմերի համար դժվար է ներթափանցել:

Երբ մենք դիտարկում ենք մշակութային հատկանիշների էվոլյուցիան և դրանց գոյատևումը, պետք է պարզ լինի, թե ում գոյատևման մասին է խոսքը: Կենսաբանները, ինչպես տեսանք, սովոր են առավելություններ փնտրել գենի մակարդակով (կամ, կախված ճաշակից, անհատի, խմբի կամ տեսակի մակարդակում)։ Այնուամենայնիվ, մեզանից ոչ ոք նախկինում չէր մտածել, որ տվյալ մշակութային հատկանիշի էվոլյուցիան տեղի է ունեցել այս կերպ, և ոչ այլ կերպ, պարզապես այն պատճառով, որ դա ձեռնտու էր հենց այդ հատկանիշին: Մեզ պետք չէ որոնել սովորական կենսաբանական արժեքներ, որոնք որոշում են կրոնի, երաժշտության և ծիսական պարերի գոյատևումը, թեև դրանք կարող են գոյություն ունենալ: Այն բանից հետո, երբ գեներն իրենց գոյատևման մեքենաները սարքավորում են արագ նմանակման ունակ ուղեղով, մեմերն ինքնաբերաբար տիրում են:

Մարդն ունի իրեն հատուկ հատկանիշ, որի զարգացումը կարող է տեղի ունենալ մեմերի միջոցով կամ առանց դրանց հետ կապի. սա գիտակցված հեռատեսության նրա կարողությունն է: Նույնիսկ եթե ենթադրենք, որ անհատը հիմնովին եսասեր է, մեր գիտակցված հեռատեսությունը՝ ապագան նմանակելու մեր կարողությունը, կարող է փրկել մեզ կույր կրկնօրինակողների ամենավատ եսասիրական ավելորդություններից: Մեր ուղեղն ունի առնվազն մեկ մեխանիզմ, որը հետևում է մեր երկարաժամկետ շահերին, այլ ոչ միայն մեր անմիջական եսասիրական շահերին:

Մարդն ուժ ունի դիմադրելու ծնված օրվանից ունեցած էգոիստական ​​գեների ազդեցությանը, իսկ անհրաժեշտության դեպքում՝ իր դաստիարակության արդյունքում ձեռք բերված եսասիրական մեմերին։ Մենք նույնիսկ ունակ ենք միտումնավոր զարգացնել և սնուցել մաքուր անձնուրաց ալտրուիզմը, մի բան, որը տեղ չունի բնության մեջ, որը երբեք չի եղել աշխարհում իր ողջ պատմության ընթացքում: Մենք կառուցված ենք որպես գենային մեքենաներ և մեծացել որպես մեմերի մեքենաներ, բայց մենք ուժ ունենք շրջվելու մեր ստեղծողների դեմ: Մենք երկրի վրա միակ արարածներն ենք, որոնք ընդունակ են ապստամբել եսասեր կրկնօրինակողների բռնակալության դեմ:

Գլուխ 12. Լավ տղաներն առաջինն են ավարտում

Ես համաձայն եմ, որ շատ վայրի կենդանիներ և բույսեր ներգրավված են բանտարկյալի պարադոքսի անվերջ խաղով, որը խաղում է էվոլյուցիոն ժամանակի սանդղակով: Հաղթելու ռազմավարության որակները՝ ամբողջականություն և ներողամտություն: Աչքի դիմաց ռազմավարությունը «հարգելի» է, այսինքն. երբեք առաջինը չի հրաժարվում և «ներող» է, այսինքն. արագ մոռանում է անցյալի վայրագությունները. Նա նաև «աննախանձ» է։ Նախանձոտ լինելը նշանակում է փորձել ավելի շատ գումար շահել, քան մյուս խաղացողը, այլ ոչ թե փորձել բանկիրի կապիտալից ստանալ որքան հնարավոր է բացարձակ թվով:

Բայց, ցավոք, երբ հոգեբանները խաղում են «Iterated Prisoners' Paradox» խաղը (մի քանի խաղ անընդմեջ) իրական մարդկանց միջև, գրեթե բոլոր խաղացողները ենթարկվում են նախանձի զգացմանը և, հետևաբար, դրամական առումով նրանց հաջողությունը համեմատաբար փոքր է: Թվում է, թե շատերը, գուցե նույնիսկ չգիտակցելով դա, նախընտրում են խորտակել մեկ այլ խաղացողի, քան համագործակցել նրա հետ՝ բանկիրին փչացնելու համար։

Այս սխալը ազդում է միայն որոշ տեսակի խաղերի վրա: Խաղերի տեսության մեջ տարբերակում են «զրոյական գումարով» և «ոչ զրոյական գումարով» խաղերը։ Զրոյական գումարով խաղերում մի խաղացողի շահույթն ուղեկցվում է մյուսի պարտությամբ: Այս տեսակի խաղերը ներառում են, օրինակ, շախմատը։ Բանտարկյալների պարադոքսը ոչ զրոյական գումարի խաղ է։

Այն, ինչ կոչվում է քաղաքացիական «վեճեր», իրականում հաճախ համագործակցության լայն շրջանակներ կան: Վերցնենք, օրինակ, ամուսնալուծության ընթացակարգը։ Նույնիսկ ամուսնության ավարտից հետո կան բոլոր տեսակի պատճառներ, թե ինչու զույգը կարող է օգուտ քաղել՝ շարունակելով համագործակցել և իրենց ամուսնալուծությունը համարել նաև որպես ոչ զրոյական գումարով խաղ: Եթե ​​անգամ իրենց երեխաների բարեկեցությունը բավականաչափ հիմնավոր պատճառ չեն համարում, ապա պետք է մտածեն, թե երկու փաստաբանների վարձավճարները ինչ վնաս կհասցնեն ընտանեկան բյուջեին։ Այսպիսով, հավանաբար ողջամիտ ու քաղաքակիրթ զույգը կսկսի նույն փաստաբանի մոտ միասին գնալ, չէ՞: Ավաղ, իրականում ոչ ոք դա չի անում: Օրենքը կամ, որ ավելի կարևոր է, փաստաբանի սեփական մասնագիտական ​​օրենսգիրքը դա թույլ չի տալիս։

Մտածեք, օրինակ, աշխատավարձի և դիֆերենցիալ վարձատրության շուրջ բանավեճը: Երբ մենք բանակցում ենք աշխատավարձի բարձրացման համար, նախանձի՞ց ենք դրդված, թե՞ համագործակցում ենք մեր իրական եկամուտը առավելագույնի հասցնելու համար: Իրական կյանքում, ինչպես հոգեբանական փորձարկումներում, մենք ենթադրո՞ւմ ենք, որ խաղում ենք զրոյական գումարով խաղ, մինչդեռ իրականում այդպես չէ: Ես ուղղակի այս դժվար հարցերն եմ տալիս: Դրանց պատասխանները դուրս են այս գրքի շրջանակներից:

Բնական է հարցնել, թե արդյոք այս լավատեսական եզրակացությունները՝ ոչ նախանձելի, չներողամիտ ամբողջականության հաջողության մասին, վերաբերում են նաև Բնությանը: Այո, իհարկե կարող ենք։ Միակ պայմանն այն է, որ Բնությունը երբեմն պետք է խաղա բանտարկյալի պարադոքսի նման խաղեր, որ ապագայի ստվերը պետք է երկար լինի, և որ նրա խաղերը լինեն ոչ զրոյական գումարով խաղեր: Այս պայմանները միանշանակ կատարվում են կենդանի էակների բոլոր թագավորություններում։

Գլուխ 13. «Գենի երկար թեւը»

Ֆենոտիպ տերմինն օգտագործվում է գենի արտաքին դրսևորման համար՝ այն ազդեցությունը, որը տվյալ գենը, համեմատած իր ալելների հետ, ունենում է օրգանիզմի վրա զարգացման գործընթացում։ Որոշակի գենի ֆենոտիպիկ ազդեցությունը կարող է լինել, օրինակ, կանաչ աչքերի գույնը: Գեների գրեթե մեծ մասն ունի մեկից ավելի ֆենոտիպիկ ազդեցություն (օրինակ՝ կանաչ աչքեր և գանգուր մազեր): Բնական ընտրությունը որոշ գեների առավելություն է տալիս մյուսների նկատմամբ ոչ թե հենց գեների բնույթի, այլ դրանց հետևանքների՝ ֆենոտիպային ազդեցության պատճառով:

Մեյոզը բջիջների բաժանման հատուկ տեսակ է, որի ժամանակ քրոմոսոմների թիվը կրկնակի կրճատվում է և հանգեցնում է սերմնահեղուկի և ձվաբջիջների ձևավորմանը: Meiosis-ը լիովին արդար վիճակախաղ է։ Յուրաքանչյուր զույգ ալելներից միայն մեկը կարող է լինել այն հաջողակը, որը հայտնվում է յուրաքանչյուր սպերմի կամ ձվի մեջ: Բայց այս երջանիկը հավասարապես կարող է լինել զույգ ալելներից որևէ մեկը և, ինչպես ցույց է տալիս սերմնահեղուկի (կամ ձվաբջիջների) մեծ խմբերի ուսումնասիրությունները, միջինում դրանց կեսը պարունակում է մեկ ալել, իսկ մյուս կեսը՝ մյուսը: Մեյոզը անաչառ է, ինչպես մետաղադրամ նետելը:

Տվյալ գենի ֆենոտիպիկ ազդեցությունները պետք է դիտարկել այն բոլոր ազդեցությունները, որոնք նա ունի շրջակա աշխարհի վրա: Տվյալ գենի ֆենոտիպիկ ազդեցությունը լծակներն են, որոնցով նա իրեն տեղափոխում է հաջորդ սերունդ: Այս լծակները կարող են դուրս գալ առանձին մարմնից: Առաջին արտեֆակտները, որոնք գալիս են մտքում, կեղևի ամբարտակներն են, թռչունների բները և ճանճերի տները: Կկուի հարմարվողականությունները, որոնք թույլ են տալիս նրան մանիպուլացնել իր որդեգրող ծնողների վարքագիծը, կարող են դիտվել որպես ընդլայնված ֆենոտիպիկ էֆեկտներ, որոնք գործադրվում են հեռավորության վրա կկու գեների կողմից:

Հայեցակարգի լույսի ներքո եսասիրական գենը ընդլայնված ֆենոտիպ է: Ես հավատում եմ, որ այս մոտեցումը վերաբերում է կենդանի էակներին տիեզերքի ցանկացած կետում: Կյանքի հիմնական միավորը, նրա հիմնական շարժիչը, կրկնօրինակիչն է: Replicator կարելի է անվանել Տիեզերքի ցանկացած առարկա, որը կրկնօրինակում է ինքն իրեն: Կրկնօրինակիչներն առաջանում են հիմնականում պատահականորեն՝ փոքր մասնիկների պատահական բախման արդյունքում։ Ստեղծվելուց հետո ռեպլիկատորը կարող է ստեղծել իր անսահման թվով կրկնօրինակներ: Այնուամենայնիվ, պատճենահանման գործընթացը երբեք կատարյալ չէ, և վերարտադրողների պոպուլյացիայի մեջ առաջանում են միմյանցից տարբերվող տարբերակներ։

Ժամանակի ընթացքում աշխարհը լցվում է ամենաարդյունավետ և հնարամիտ կրկնօրինակիչներով: Կրկնօրինակիչները գոյատևում են ոչ միայն իրենց սեփական որակների, այլև շրջապատող աշխարհի վրա ունեցած ազդեցության պատճառով: Մեր աշխարհում ռեպլիկատորի հաջողությունը կախված է նրանից, թե ինչպիսին է այս աշխարհը, այսինքն. նախկինում գոյություն ունեցող պայմաններից. Այս պայմաններից ամենակարևորներից են այլ վերարտադրողները և դրանց ազդեցությունը աշխարհի վրա:

Կրկնօրինակիչները, որոնք բարերար ազդեցություն ունեն միմյանց վրա, երբ միասին են, սկսում են գերիշխել: Մեր Երկրի վրա կյանքի էվոլյուցիայի ինչ-որ պահի, այս փոխհամատեղելի վերարտադրողները, միավորված խմբերով, սկսում են ընդունել դիսկրետ կրիչների՝ բջիջների, իսկ ավելի ուշ՝ բազմաբջիջ մարմինների ձևը: Գենի ազդեցությունը դուրս է գալիս առանձին մարմնի պատերից և մանիպուլյացիայի ենթարկում շրջակա աշխարհի առարկաները, որոնց թվում կան ինչպես անշունչ առարկաներ, այնպես էլ այլ կենդանի էակներ:

Crossing over (անգլերեն crossing over-ից) սեռական վերարտադրության ընթացքում բջիջների բաժանման ժամանակ քրոմոսոմների հատվածների փոխանակման գործընթացն է։

Անառակություն (լատիներեն prōmiscuus «անխտիր», «ընդհանուր») - անառակ, անսահմանափակ սեռական հարաբերություն բազմաթիվ զուգընկերների հետ:

Հանրագիտարան YouTube

• 1 / 5

  Գրքի վերնագրում «եսասիրական գեն» արտահայտությունն ընտրվել է Դոքինսի կողմից՝ որպես էվոլյուցիայի գենակենտրոն տեսակետը արտահայտելու սադրիչ միջոց, ինչը նշանակում է, որ էվոլյուցիան դիտվում է որպես գեների էվոլյուցիա, իսկ ընտրությունը՝ անհատների մակարդակով։ կամ պոպուլյացիաները գրեթե երբեք չեն գերակշռում անհատների մակարդակով սելեկցիայի նկատմամբ գենի մակարդակով։ Բացի այդ, անգլիախոս ընթերցողի համար այս անունը համահունչ է Օսկար Ուայլդի «Եսասեր հսկան» հեքիաթի վերնագրին, որն ուժեղացնում է սադրիչ ազդեցությունը:

  Ավելի ճիշտ, ենթադրվում է, որ անհատը զարգանում է, որպեսզի առավելագույնի հասցնի իր ընդհանուր համապատասխանությունը, այսինքն՝ ընդհանուր վերցված իր գեների կրկնօրինակների քանակը (ի տարբերություն անհատի գեների): Արդյունքում, պոպուլյացիաների զարգացումը հակված է էվոլյուցիոն առումով կայուն ռազմավարություններին: Գիրքը նաև ներկայացնում է «մեմ» տերմինը մշակութային էվոլյուցիայի տարրի համար, որը նման է գենին, ենթադրելով, որ նման «եսասիրական» կրկնօրինակումը կարող է վերագրվել նաև մշակույթի տարրերին՝ գաղափարներին, տեխնոլոգիական տեխնիկաներին, կրոններին, նորաձևության ոճերին և այլն։ Ավելին, մշակույթը ոչ միայն մարդկային. Նոր Զելանդիայի երգեցիկ թռչունների օրինակով դիտարկվում է երգի մոտիվների փոխանցումը սերնդեսերունդ:

  Գրքի հրատարակումից ի վեր, մեմետիկան շատ ուսումնասիրությունների առարկա է դարձել:

  Մինչ օրս գիրքը լույս է տեսել երեք անգամ։ 1976, 1989 և 2006 թթ. Երկրորդ հրատարակության մեջ ավելացվել են նշումներ և ավելացվել են երկու գլուխ 12 և 13, դրանք հիմնված են համապատասխանաբար հենց Ռ. Դոքինսի «Համագործակցության էվոլյուցիան» (Ռ. Աքսելրոդ) և «Ընդլայնված ֆենոտիպը» գրքերի վրա՝ 24։

  • Գլուխ 1. Ինչո՞ւ ենք մենք ապրում:
  • Գլուխ 2. Replicators
  • Գլուխ 3. Անմահ պարույրներ
  • Գլուխ 4. Գեների մեքենա
  • Գլուխ 5. Ագրեսիա. կայունություն և եսասեր մեքենա
  • Գլուխ 6. Գենային եղբայրություն
  • Գլուխ 7. Ընտանիքի պլանավորում
  • Գլուխ 8. Սերունդների ճակատամարտ
  • Գլուխ 9. Սեռերի ճակատամարտ
  • Գլուխ 10. Քորի՛ր մեջքս, և ես քեզ հեծնեմ
  • Գլուխ 11. Մեմերը նոր կրկնօրինակիչներ են
  • Գլուխ 12. Լավ տղաները առաջինն են ավարտում
  • Գլուխ 13. «Գենի երկար թեւը»

  Քննադատություն

  Գիրքը հակասական ակնարկներ է ստացել՝ բուռն հակասություններ առաջացնելով թե՛ գիտնականների, թե՛ լայն հասարակության շրջանում: Ահա այս ակնարկներից մի քանիսը.

  • «… բարձր գիտական, սրամիտ և շատ լավ գրված... արբեցնող հիանալի« Սըր Փիթեր Մեդոուեր. Հանդիսատես
  • «… Նման գիտահանրամատչելի աշխատությունը թույլ է տալիս ընթերցողին իրեն գրեթե հանճարի պես զգալ« «New York Times» թերթը

  «Եսասիրական գենի հրապարակումից հետո տասներկու տարիների ընթացքում, Գլխավոր միտքգրքերը դարձան ընդհանուր ընդունվածություն և ներառվեցին դասագրքերում: Սա պարադոքսալ է, թեև պարադոքսալությունն աչքի չի ընկնում։ Գիրքը այն գրքերից չէ, որոնք սկզբում միայն զրպարտվեցին, իսկ հետո աստիճանաբար ձեռք բերեցին ավելի ու ավելի շատ կողմնակիցներ, մինչև վերջում պարզվեց, որ այն այնքան ուղղափառ է, որ մենք հիմա միայն մտածում ենք, թե իրականում ինչն է առաջացրել իրարանցումը: Ճիշտ հակառակը եղավ. Սկզբում ակնարկները հուսադրող էին, և գիրքը վիճելի չէր համարվում։ Անհեթեթության համբավը հասունացել է տարիների ընթացքում, և միայն այժմ գրքին սկսել են վերաբերվել որպես ծայրահեղ ծայրահեղական ստեղծագործության։ Այնուամենայնիվ, հենց այն տարիներին էր, երբ գրքի՝ որպես ծայրահեղականի համբավն ավելի ու ավելի էր հաստատվում, որ դրա իրական բովանդակությունը ավելի ու ավելի քիչ էր թվում՝ մոտենալով ընդհանուր ընդունված տեսակետներին»։

  Նշանավոր կենսաբաններ, ինչպիսիք են Ուիլյամ Համիլթոնը, Ջորջ Ուիլյամսը, Ջոն Մեյնարդ Սմիթը և Ռոբերտ Թրիվերսը, բարձր են գնահատել Դոքինսի «Եսասիրական գենը» գիրքը և եզրակացրել, որ նա ավելին է արել, քան պարզապես բացատրել իրենց գաղափարները: Ջորջ Ուիլյամսը հարցազրույցներից մեկում ասել է, որ Դոքինսն իր գրքում որոշ հարցեր ավելի հեռուն է տարել, քան ինքը: Ըստ Ուիլյամ Հեմիլթոնի, «Եսասիրական գենը», Դոքինս «հաջողվեց անհնարին թվացող առաջադրանքում՝ պարզ լեզվով ներկայացնելու էվոլյուցիոն կենսաբանության վերջին մտքի դժվար հասկանալի թեմաները»այնպես, որ «զարմացրեց և աշխուժացրեց նույնիսկ բազմաթիվ հետազոտող կենսաբանների». Ըստ փիլիսոփա Դենիել Դենեթի՝ Դոքինսի գիրքն է «Ոչ միայն գիտությունը, այլև փիլիսոփայությունը լավագույն դեպքում». Այս գրքում բարձրացված «եսասիրական ԴՆԹ»-ի մասին գաղափարները մոտիվացրել են որոշ գիտնականների, այդ թվում՝ հայտնի քիմիկոս Լեսլի Օրգելին և Նոբելյան մրցանակակիրՖրենսիս Քրիք, այս հարցի ավելի մանրամասն ուսումնասիրության համար: Դոքինսի գաղափարները հիմնովին հաստատվեցին այն բանից հետո, երբ պարզվեց, որ «եսասեր ԴՆԹ»-ի զգալի մասը բաղկացած է տրանսպոզոններից։ Այսպիսով, Դոքինսի գաղափարներն օգնեցին բացատրել, թե ինչ է տեղի ունենում գենոմների ներսում ԴՆԹ-ի հաջորդականությունը սովորական դառնալուց շատ առաջ:

  Կենդանաբան, լրագրող և գիտության հաղորդավար Մեթ Ռիդլիի խոսքերով (անգլերեն)ռուսերեն, էվոլյուցիայի գենակենտրոն տեսակետ (անգլերեն)ռուսերենԴոքինսի կողմից պաշտպանված և բյուրեղացված, ներկայումս կենտրոնական դեր է խաղում տեսական էվոլյուցիոն կենսաբանության մեջ, և «ոչ մի այլ բացատրություն իմաստ չունի», թեև կան այլընտրանքային տեսակետներ: Նաև, ըստ նրա, «Եսասիրական գեն» գիրքը. «ստեղծեց «ոսկու տենդ» ոչ գեղարվեստական ​​գրողների շրջանում, քանի որ հրատարակիչները մեծ ջանքեր գործադրեցին հաջորդ «Եսասիրական գենը» գտնելու հույսով»: .

  Ամերիկացի հայտնի գենետիկ Ռիչարդ Լևոնտինը Դոկինսի մոտեցումը բնութագրում է որպես կենսաբանական ռեդուկցիոնիզմ, որը հղի է գաղափարախոսությամբ և նախապաշարմունքների տարածմամբ՝ կապված մարդկային բանականության մակարդակի կանխորոշման, գոյություն ունեցող հասարակական կարգի և այլնի հետ.

  Մենք, Ռիչարդ Դոքինսի խոսքերով, փայտամշակող ռոբոտներ ենք, որոնք ստեղծված են մարմին և հոգի ԴՆԹ-ի միջոցով: Բայց այն գաղափարը, որ մենք ամբողջովին գտնվում ենք ի ծնե կանխորոշված ​​ներքին ուժերի ողորմության տակ, գաղափարական հարթակի միայն մի մասն է, որը կարելի է անվանել ռեդուկցիոնիզմ:

  Նման քննադատություններին Դոքինսը մանրամասնորեն արձագանքեց իր հաջորդ գրքում՝ «Ընդլայնված ֆենոտիպը» (Գլուխ 2, «Գենետիկական դետերմինիզմ և գենետիկ սելեկցիոնիզմ»): Տվյալ դեպքում Դոքինսի տեսակետները չափազանց պարզեցվեցին և խեղաթյուրվեցին (տես Խրտվիլակ (տրամաբանական հնարք)): Դոքինսը բացատրում է, որ գեների ազդեցությունը միայն վիճակագրական է, ոչ մահացու, և գեների ազդեցության հետևանքները հեշտությամբ կարող են փոխվել ազդեցության միջոցով: միջավայրը, դաստիարակություն, կրթություն և այլն։ Եվ նույնիսկ բուն «Եսասիրական գենում» Դոքինսը գրել է. «Մենք մոլորակի վրա միակ էակներն ենք, որոնք ունակ են ապստամբել եսասեր կրկնօրինակողների բռնակալության դեմ». Գլուխ 4-ում՝ «Գեների մեքենան», Դոքինսը բացատրեց, որ գեները չեն կարող ուղղակիորեն կառավարել կենդանու բոլոր շարժումները՝ «լարերը քաշելով», թեկուզ միայն ժամանակի հետաձգման պատճառով: Գեները կարող են վերահսկել միայն սպիտակուցի սինթեզը բջջում: Հետևաբար, գեների էվոլյուցիայի ընթացքում պետք է առաջանար զարգացած ուղեղ, որը կարող է մոդելավորել շրջապատող իրականությունը և ինքնուրույն որոշումներ կայացնել, որին գեները վարքագծի միայն ընդհանուր հրահանգներ են տալիս (խուսափել ցավից, խուսափել վտանգներից և այլն): Այս ուղղությամբ հետագա զարգացումը կարող է հանգեցնել նրան, որ որոշ «գոյատեւման մեքենաներ» կարող են լիովին խուսափել գեների վերահսկողությունից: Նույն գրքում, «Մեմերը՝ նոր վերարտադրողներ» գլխում նա ներկայացրեց մեմ հասկացությունը՝ վիճարկելով իր որոշ կենսաբանների կարծիքն այն մասին, որ մարդու վարքի ցանկացած հատկանիշ որոշվում է գեներով և անպայման պետք է ունենա որոշակի կենսաբանական բնույթ։ առավելություն, այսինքն՝ ծառայում է անհատի գեների ավելի հաջող տարածմանը։ Դոքինսն ընդգծել է, որ որոշ վարքագծային գծեր կարող են գոյություն ունենալ, քանի որ դրանք նպաստում են այլ բնույթի կրկնօրինակիչների հաջողությանը, օրինակ՝ այդ նույն մեմերին: Դոքինսը նշում է, որ մշակույթի առաջացման հետ ի հայտ եկան տեղեկատվության փոխանցման ոչ գենետիկական մեթոդները (հիմնականում մարդկանց, թեև ոչ միայն մարդկանց մոտ), և չի ժխտում, որ մարդկանց մեջ շատ բան որոշվում է մշակույթով և դաստիարակությամբ, այլ ոչ թե գենետիկայով։ Այնուամենայնիվ, մեմերի գաղափարն այստեղ պարտադիր չէ:

  Սա էվոլյուցիայի գենակենտրոն մոտեցում է, որը երբեք չի արմատավորվել ռուս կենսաբանների շրջանում, թեև այն լայն տարածում է գտել Արևմուտքում, և էվոլյուցիոնիստների մեծ մասն աշխատում է այս մոդելի հիման վրա։<...>Սա շատ հետաքրքիր և օգտակար մոդել է բազմաթիվ կենսաբանական երևույթներ հասկանալու համար, որոնք դժվար է հասկանալ ավանդական խմբերի ընտրության վրա հիմնված հասկացությունների շրջանակներում: Եվ այս դիրքից ավելի հեշտ է հասկանալ նրանց։ Բայց Դոքինսի և նրա ուսուցիչների գաղափարները կտրուկ մերժման են արժանանում, հատկապես որոշ ռուս կենսաբանների մոտ, նրանց ակնհայտ կրճատման պատճառով, և շատերը պարզապես չեն կարողանում հասկանալ, թե ինչպես կարելի է ամեն ինչ վերածել գեների: Նրանց թվում է, թե մենք բոլոր կենդանի արարածները բաժանում ենք չափազանց փոքր մասերի և ոչնչացնում նրանց անբաժանելի էությունը: Սա, իմ կարծիքով, պատրանք է, քանի որ մենք ոչինչ չենք ոչնչացնում. հասկանալով, թե ինչպես է էվոլյուցիան աշխատում գեների մակարդակով, մենք նորից անցնում ենք ամբողջ օրգանիզմի մակարդակին և տեսնում, որ այստեղ նույնպես շատ բան այժմ ավելի պարզ է դարձել։ .