Ričards Dokinss
Džefrijs R. Beiliss. "Dzīvnieku uzvedība".
Mūs rada mūsu gēni. Mēs, dzīvnieki, pastāvam, lai tos saglabātu, un kalpojam tikai kā mašīnas, kas nodrošina to izdzīvošanu, pēc tam mēs vienkārši tiekam izmesti. Egoistiskā gēna pasaule ir brutālas konkurences, nežēlīgas izmantošanas un maldināšanas pasaule. Bet kā ir ar dabā novērotajiem šķietamā altruisma aktiem: bitēm, kas izdara pašnāvību, kad tās iedzelo ienaidnieku, lai aizsargātu stropu, vai putniem, kuri riskē ar savu dzīvību, lai brīdinātu ganāmpulku par vanaga tuvošanos? Vai tas ir pretrunā ar gēna egoisma pamatlikumu? Nekādā gadījumā: Dokinss parāda, ka savtīgais gēns ir arī ļoti viltīgs gēns. Un viņš lolo cerību, ka skats Homo sapiens- vienīgais uz visas zemeslodes - spējīgs sacelties pret savtīga gēna nodomiem. Šī grāmata ir aicinājums ņemt rokās ieročus. Tas ir ceļvedis un manifests, un tas ir tikpat aizraujošs kā spriedzes pilns romāns. Savtīgais gēns ir Ričarda Dokinsa izcilā pirmā grāmata, un tā joprojām ir viņa slavenākā grāmata, starptautisks bestsellers, kas tulkots trīspadsmit valodās. Šim jaunajam izdevumam ir sarakstītas piezīmes, kurās ir ļoti interesantas pārdomas par pirmā izdevuma tekstu, kā arī lielas jaunas nodaļas.
"...augsti zinātnisks, asprātīgs un ļoti labi uzrakstīts... reibinoši lieliski."
Sers Pīters Medovs. Skatītājs
Ričards Dokinss ir zooloģijas pasniedzējs Oksfordas Universitātē, Ņūkoledžas padomes loceklis un grāmatas The Blind Watchmaker autors.
"Šāds populārzinātnisks darbs ļauj lasītājam justies gandrīz kā ģēnijam."
Ņujorkas Laiks
Priekšvārds krievu izdevumam
Man ir tas retais prieks iepazīstināt lasītāju ar slavenā angļu evolucionista R. Dokinsa grāmatas “Savtīgais gēns” otrā izdevuma tulkojumu. Tā tulkošanas nepieciešamība man kļuva skaidra jau no brīža, kad iepazinos ar tā pirmo izdevumu. Cerēsim, ka kādreiz redzēsim arī citus šī izcilā dabaszinātnieka-filozofa darbus krievu valodā - “Paplašinātais fenotips” un īpaši “Aklais pulksteņmeistars”.
Grāmatas saturu neieskicēšu, lai lasītājiem nesabojātu iespaidu, taču izteikšu vairākus savus komentārus, jo, neskatoties uz apbrīnu par Dokinsu, dažiem viņa noteikumiem nevaru bez ierunām piekrist.
Dokinss ir pārliecināts darvinists. Galu galā egoistiskā gēna kopums ir stingri atvasināts no diviem Darvina apgalvojumiem. Pirmkārt, Darvins rakstīja, ka "neiedzimtām izmaiņām mums nav nozīmes", un, otrkārt, viņš saprata un skaidri norādīja, ka, ja kādā sugā tiek atrasts raksturs, kas ir noderīgs citai sugai vai pat - ņemot vērā starpsugu cīņu - citam indivīdam. tās pašas sugas, tā būtu neatrisināma problēma dabiskās atlases teorijai. Tomēr tādi jēdzieni kā grupu atlase, radinieku atlase, prātojumi par gēniem un altruisma evolūciju utt. ir kļuvuši plaši izplatīti. Dokinss ir stingrs šādu jēdzienu pretinieks un visas grāmatas garumā ar viņam raksturīgo asprātību un atjautību izaicina tos, apgalvojot, ka neatkarīgi no tā, cik altruistiska var šķist jebkuras dzīvas radības uzvedība, tas galu galā noved pie "savtīgā gēna", kas nosaka šo iezīmi, sastopamības biežuma palielināšanās.
Tas viss ir taisnība, bet... kas īsti ir egoisms ģenētiskā līmenī?
Autore balstās uz plaši izplatīto “primārās zupas” jēdzienu, kurā radās primārās gēnu replikatora molekulas, kas spēj radīt sevis kopijas. Atkārtojoties no paaudzes paaudzē, tie kļūst potenciāli mūžīgi. No brīža, kad parādās replikatori, starp tiem sākas cīņa par resursiem, kuras laikā viņi būvē sev "izdzīvošanas mašīnas - fenotipus". Vispirms tās ir šūnas, bet pēc tam daudzšūnu veidojumi - sarežģīti organismi. Mūsu ķermeņi ir īslaicīgas, pārejošas struktūras, ko savām vajadzībām radījuši nemirstīgi replikatora gēni.
Ar šādu apgalvojumu var strīdēties. Galu galā gēni nav mūžīgi, to sintēze replikācijas laikā ir daļēji konservatīva. Sadalītās šūnās tikai 50% DNS tiek mantotas no mātes šūnas, otrā DNS virkne tiek veidota no jauna, un pēc 50 paaudzēm sākotnējo gēnu īpatsvars populācijā samazinās 2^50 reizes.
Tāpat ir ar fenotipiskām struktūrām – citoplazmu un šūnu membrānu. Meitas šūnas manto 50% no mātes šūnas citoplazmas, to pēcnācēji 25% utt. Vienīgā atšķirība starp fēniem un gēniem ir tā, ka to replikācija nav tieša, informācija par to ir ietverta gēnos. Bet gēns, kas ņemts atsevišķi, bez fenotipiskas vides, ir bezspēcīgs; tas nevar replicēties.
Pirmo replikējošo gēnu aina, kas peld siltajā “pirmajā zupā”, ir pārāk idilliska, lai būtu patiesība. Veiksmīga replikatora mutācija tiek atšķaidīta ar visu primārā okeāna tilpumu. Šādas evolūcijas vainags varētu būt domājošais planētas Solaris okeāns, ko aprakstījis S. Lems. Bet tikai šāda evolūcija nevar notikt: veiksmīgu replikatoru tikšanās un kopīgas darbības varbūtība, kas atšķaidīta ar visu Zemes hidrosfēras tilpumu, ir nulle.
Tātad šķiet, ka šūna radās pirms dzīvības. Replikatori savairojās primārajās pūslīšos, ko ierobežo daļēji caurlaidīgas membrānas, kuras tagad iegūst eksperimentāli (Oparin koacervāti, faksa mikrosfēras) vai atrodamas jūras putās (Egami marigranulas). Un no pirmā protošūnas, kuru bez lielas piepūles varēja uzskatīt par dzīvu, priekšroka cīņā par eksistenci tika dota replikatoram, kurš replikēja ne tikai sevi (šīs "narcises" tikai izmira), bet arī struktūras. primārās citoplazmas un membrānas. Labākais veids, kā gēni izdzīvot, ir vienreiz replicēties šūnā un pavadīt pārējo laiku un resursus, replikējot citus polimērus.
Vai tas ir egoisms - es nezinu. Drīzāk šāda stratēģija ir līdzīga N. G. Černiševska izvirzītajam jēdzienam “saprātīgs egoisms”. Vai varbūt, aprakstot bioloģiskās parādības, vispār labāk ir atteikties no tādiem terminiem kā “altruisms”, “egoisms” utt.? Galu galā pati “altruisma gēnu” ideja radās cīņā ar tiem, kuri uzskatīja, ka darvinisms izpaužas kā nebeidzama “zoba un naga cīņa”. Abi viedokļi ir novirzīšanās no taisnā ceļa.
Viens no dižgariem teica, ka jebkura sprieduma svarīgumu un nenozīmīgumu ir viegli noteikt: spriedums ir pelnījis šos vērtējumus, ja ir pretējais. Dokinss raksta: "Tie [gēni - B.M.] ir replikatori, un mēs esam mašīnas, kas viņiem vajadzīgas, lai izdzīvotu." Pretējs apgalvojums ir: "Mēs esam replikatora šūnas, un gēni ir atmiņas matricas daļas, kas mums vajadzīgas, lai izdzīvotu." No kibernētikas viedokļa mēs visi paši replikējam fon Neimaņa automātus. Kopēšana, matricas replikācija nav dzīve. Dzīve sākas ar ģenētisko kodu, kad replikators reproducē ne tikai savu struktūru, bet arī citas struktūras, kurām ar to nav nekā kopīga.
Savas šaubas noslēgšu ar kibernētiķa Petija izteikumiem: “Kur nav atšķirības starp genotipu un fenotipu vai starp pazīmes aprakstu un pašu pazīmi (citiem vārdiem sakot, kur nav kodēšanas procesa, kas savieno aprakstu ar aprakstīto objektu, samazinot daudzus stāvokļus līdz vienam), tā nevar būt evolūcija dabiskās atlases ceļā."
Dokinsam ir taisnība: "Visa dzīvība attīstās, atšķirīgās replikācijas vienību izdzīvošanas rezultātā." Bet replikācijas vienības nav tikai replikatora gēni, bet arī to diskrētas vienības ar fenotipiskām īpašībām. To es savulaik saucu par pirmo bioloģijas aksiomu jeb Veismana-fon Neimaņa aksiomu. Un terminus “egoisms” un “altruisms” atstāsim morālistiem. Ārā cilvēku sabiedrība pastāv tikai lielāka vai mazāka replikācijas vienības veiksmīgas replikācijas iespējamība.
Varētu domāt, ka esmu pārāk aizrāvies ar kritiku. Tāpēc es steidzos pateikt, kas man visvairāk patika Dokinsa grāmatā. Šis ir Č. 11 - "Mēmes: jaunie replikatori." Vairāk Darvina nodaļā. XIV sugu izcelsme bija pirmais, kas radīja skaidru analoģiju starp sugu evolūciju un cilvēku valodu attīstību. Dokinss ievieš jēdzienu “mēmes” - stabili cilvēka kultūras elementi, kas tiek pārraidīti pa lingvistiskās informācijas kanālu. Mēmu piemēri, kas ir līdzīgi gēniem, ir “melodijas, idejas, modes vārdi un izteicieni, sautējuma gatavošanas vai arku veidošanas veidi”. Savā vārdā es piebildīšu: kā arī vārdus un to savienošanas veidus, Kopernika, Darvina un Einšteina teorijas, reliģijas ar visām to lūgšanām un rituāliem, dialektisko materiālismu utt., utt. (iekavās atzīmēšu, ka Vārdu mēmes es pārrakstu krievu valodā kā “mēmes” pēc analoģijas ar vārdiem “memuāri, memoriāls”, taču “mēmu” transkripcija jau ir ienākusi literatūrā.) Tāpat kā mūsu gēni atrodas uz hromosomām, mēmes tiek lokalizētas cilvēka atmiņu un tiek nodotas no paaudzes paaudzē, izmantojot vārdus - runātus vai rakstītus.
Savā grāmatā The Selfish Gene Richard Dawkins izskaidro savu ļoti interesanto un pretrunīgo teoriju. Tas atšķiras no Darvina evolūcijas teorijas. Autors uzskata, ka galvenā evolūcijas vienība nav indivīds (dzīvnieks, cilvēks, augs), bet gan atsevišķs gēns.
Grāmata saņēma šo nosaukumu tieši tāpēc, ka Dokinss uzskata, ka gēns kontrolē visu evolūcijas procesu. Viņa galvenais uzdevums ir izdzīvot. Dzīvs indivīds tiek uztverts tikai kā informācijas pārraides līdzeklis. Kopumā gēnam ir vienalga, kā šis indivīds dzīvos, kādos apstākļos vai cik ilgi tā pastāvēs. Vissvarīgākais ir tas, ka gēns tiek saglabāts caur šo indivīdu. Dokinss šo teoriju skaidro ar daudzu piemēru palīdzību, kas liek domāt un paskatīties uz evolūciju ar citām acīm.
Grāmatā minēts arī termins "mēme", kas toreiz netika lietots, bet tagad tiek lietots diezgan bieži. Ar tās palīdzību autore skaidro kultūras mantojuma tālāknodošanu, pateicoties kam mēs neesam bezdvēseļi roboti, kas piedalās tikai gēnu pārnesē. Tomēr Dokinss runā ne tik daudz par cilvēkiem, cik par dzīvniekiem. Piemēram, viņš stāsta, ka putniem un dzīvniekiem ir arī rituāls, kurā tiek nodotas evolūcijas laikā uzkrātās zināšanas un pieredze. Tas viss šķiet ļoti interesanti.
Grāmata tapusi 20. gadsimta beigās un kopš tā laika attieksme pret to ir mainījusies. Kādreiz autora ideja tika uztverta diezgan labvēlīgi, citreiz viņa domas izraisīja daudz kritikas. Jaunajā izdevumā autors izklāsta ne tikai to, kas sākotnēji bija iekļauts grāmatas tekstā, bet arī publicē jaunas nodaļas, viedokļus un kritiķu jautājumus, bet pēc tam sniedz savas domas par apspriežamo tēmu. Dažreiz viņš atzīst, ka pirms vairākiem gadiem nav ņēmis vērā noteiktus faktus, dažreiz viņš skaidro šo vai citu situāciju citiem vārdiem. Tas rada sarunas sajūtu, kas priecē lasītājus. Neskatoties uz to, ka tēma ir diezgan sarežģīta, autoram izdodas to pasniegt pieejamā veidā, sniedzot daudz piemēru visā stāstā.
Mūsu vietnē jūs varat bez maksas un bez reģistrācijas lejupielādēt Ričarda Dokinsa grāmatu “The Selfish Gene” fb2, rtf, epub, pdf, txt formātā, lasīt grāmatu tiešsaistē vai iegādāties grāmatu interneta veikalā.
Skaidra norāde uz to, cik populāra šī būtībā mirušā dogma joprojām ir saglabājusies, ir izmisīgais pieprasījums pēc Ričarda Dokinsa zinātniski analfabētiskās grāmatas "Savtīgais gēns". Dokinss izvirza teoriju, ka gēni mūs radīja, lai mēs varētu tos izplatīt un pavairot. Izmantojot loģiku, lai nonāktu pie pilnīgi neloģiskiem secinājumiem, viņš ne tikai uzrakstīja absurdu zinātniskās fantastikas parodiju, bet arī atstāja vissmagāko redukcionismu, reducējot organismus uz vienkāršu bioloģisku mašīnu stāvokli, kas kalpo gēniem.
Galu galā, Dokinss norāda, gēni dzīvo daudzas paaudzes, turpretim cilvēkiem ir tikai viena dzīve. Gēni ir vadītājs, bet cilvēks ir tikai automašīna, kas ir jāaizstāj ar jaunu modeli pēc tam, kad tā ir nobraukusi 5 miljonus jūdžu vai nodzīvojusi 120 gadus, atkarībā no tā, kas notiek ātrāk. Dokinsa ieteikums ir līdzīgs senajam ticējumam, ka vista ir vienkārši ierīce olām, lai ražotu vairāk olu.
Bet kāpēc gēnu sauc par savtīgu? Tāpēc, apgalvo Dawkins, gēniem ir tāda pati vēlme izdzīvot kā mums, un tie nodrošina paši savu izdzīvošanu, nerūpējoties par organisma vai pat sugas, kurā tie dzīvo, izdzīvošanu. Saskaņā ar šo teoriju evolucionārās adaptācijas mērķis no paaudzes paaudzē ir nevis nodrošināt organisma izdzīvošanu, bet gan palielināt pašu gēnu reproduktīvās spējas. Un pat tad, ja šāda adaptācija nenodrošina organisma izdzīvošanu, savtīgajam gēnam tas nerūp.
Un, tā kā galvenā dogma ir tāda, ka visu dzīvē nosaka gēni, ir diezgan saprātīgi spriest (lai cik nepamatota šī argumentācija būtu), ka, pēc Dokinsa vārdiem, “mēs visi esam piedzimuši savtīgi”. Un viņš uzskata, ka dabiskā atlase dod priekšroku tiem, kas krāpj, melo, izvairās un izmanto citus – ka gēni, kas mudina bērnus uzvesties amorāli, tiek doti priekšroka pār citiem gēniem. Altruisms, pēc šīs grāmatas autora domām, pēc būtības ir neproduktīvs, jo tas ir pretrunā ar dabiskās atlases tendencēm. Tas pats attiecas uz adoptēto bērnu uzņemšanu; Dokinss uzskata, ka tas ir "pretrunā mūsu instinktiem un mūsu savtīgo gēnu interesēm".
Par laimi, daži cilvēki pieņem Dokinsa ekstrēmos materiālistiskos uzskatus. Tomēr, kā mēs redzējām ar Enronu, viņa idejas sniedz zinātnisku pamatu (vai tā dažiem šķiet) visnežēlīgākajām sociālā, komerciālā, rūpnieciskā un valdības darvinisma izpausmēm. Dokinss sevi dēvē par ateistu un saka, ka netic ne gādīgam Radītājam, ne gādīgiem cilvēkiem. Atšķirībā no daudziem humānistiem, kuri arī netic personīgam Dievam, viņš vienkārši noraida visu, kas nav deterministisks, materiālistisks un patiesi savtīgs.
Ja izdzīvošana ir vienāda ar panākumiem (kā apgalvo Dawkins), tad metastātiskais vēzis ir ļoti veiksmīgs. Tieši līdz brīdim, kad viņš, protams, nogalinās īpašnieku. Taču (pieņemot, ka mūsu likteni kontrolē DNS) saimnieka nāves brīdī savtīgie gēni, kas izraisa vēzi, jau ir paspējuši nodrošināt savu izdzīvošanu, ieviešot sevi saimnieka pēcnācēju ģenētiskajā struktūrā, kurā turpmākās kopijas šis gēns atkārtos šo pašu gēnu atkal un atkal to pašu procesu... līdz postošā situācija izplatīsies kā vēža audzējs.
Rodas sajūta, ka no biosfēras viedokļa cilvēka darbība ir kā vēža audzējs, kas vairojas un kopē sevi, līdz iznīcina savu dzīvotni. Tagad, kad cilvēce ir iegājusi kosmosā, mēs esam spēruši pirmo soli, lai atstātu savu mīļoto Zemi, lai mirtu un paši inficētu jaunas planētu sistēmas, tādējādi nodrošinot mūsu turpmāko izdzīvošanu.
Savtīgais gēns ir ne-daiļliteratūras darbs par evolūciju, ko 1976. gadā sarakstījis Ričards Dokinss. Tas atklāj Dokinsa skatījumu uz evolūcijas stratēģijām, analizējot visas dzīvnieku pasaules evolūcijas un uzvedības procesus, sākot no kukaiņiem līdz cilvēkiem. Dokinss velk paralēles arī ar kultūras evolūciju: ideju, tehnoloģiju, reliģiju u.c. attīstību sabiedrībā un pirmo reizi ievieš jēdzienu mēms – kultūras informācijas vienība.
Ričards Dokinss. Egoistisks gēns. – M.: Korpuss, AST, 2017. – 512 lpp.
Lejupielādēt kopsavilkumu ( kopsavilkums) vai formātā (kontūra ir aptuveni 4% no grāmatas apjoma)
1. nodaļa. Kāpēc mēs dzīvojam?
Mans mērķis ir izpētīt egoisma un altruisma bioloģiju. Es uzskatu, ka veiksmīga gēna dominējošajai īpašībai ir jābūt nesaudzīgam egoismam. Tomēr dažos apstākļos gēns vislabāk spēj sasniegt savus savtīgos mērķus, veicinot ierobežotu altruisma formu atsevišķu dzīvnieku līmenī. Lai arī kā mums gribētos ticēt, ka lietas ir atšķirīgas, universāla mīlestība un sugas labklājība kopumā ir bezjēdzīgi jēdzieni evolūcijas ziņā.
Ja cilvēks tiecas izveidot sabiedrību, kuras dalībnieki dāsni un nesavtīgi sadarbojas kopējā labuma labā, nevar paļauties uz cilvēka bioloģiskās dabas palīdzību. Mēģināsim mācīt dāsnumu un altruismu, jo mēs esam dzimuši savtīgi.
Cilvēks ir vienīgā dzīvā būtne, kuru pārsvarā ietekmē kultūra, kas iegūta mācīšanās rezultātā un nodošana nākamajām paaudzēm. Pēc dažu domām, kultūras loma ir tik liela, ka gēniem, neatkarīgi no tā, vai tie ir savtīgi vai nē, cilvēka būtības izpratnē būtībā nav nozīmes. Citi viņiem nepiekrīt.
Apjukums ētiskajos priekšstatos par to, kādā līmenī altruismam būtu jābeidzas - ģimenes, nācijas, rases, sugas vai visa dzīvā līmenī - atspoguļojas kā spogulī, paralēli bioloģijas apjukums par to, kādā līmenī altruisma izpausmes izpaužas. saskaņā ar evolūcijas teoriju. Pat grupu atlases piekritējs nebūs pārsteigts, atklājot naidīgumu starp divu karojošu grupu locekļiem - kā vienas savienības locekļi vai karavīri, viņi palīdz savai grupai cīņā par ierobežotajiem resursiem. Bet šajā gadījumā der jautāt, uz kāda pamata viņš izlems, kurš līmenis uzskatāms par svarīgu?
Es uzstāju uz to, ka atlases pamatvienība, kas tādēļ ir neatkarīga, nav suga, nevis grupa un pat, stingri ņemot, nav indivīds. Pamatvienība ir gēns, iedzimtības vienība.
2. nodaļa. Replikatori
Spontāno procesu rezultātā vajadzēja radīt “pirmās zupas”, no kuras biologi un ķīmiķi uzskata, ka jūras sastāvēja pirms 3–4 miljardiem gadu. Kādā brīdī nejauši izveidojās īpaši ievērojama molekula. Mēs viņai piezvanīsim replikators. Tā ne vienmēr bija lielākā vai vissarežģītākā eksistējošā molekula, taču tai bija ārkārtējs īpašums, kas spēj pašam sevi kopēt.
Rīsi. 1. Replikatori
Pasaulē ir ienākusi jauna “stabilitātes” forma. Iepriekš zupā, iespējams, nebija īpašas viena veida kompleksu molekulu pārpilnības, jo katra veida molekulu veidošanās bija atkarīga no nejaušas celtniecības bloku kombinācijas vienā vai citā konkrētā konfigurācijā. Līdz ar replikatora parādīšanos tā kopijas, iespējams, strauji izplatījās pa jūrām.
Viena svarīga lieta, kas jāņem vērā jebkurā kopēšanas procesā, ir tā, ka tas ir nepilnīgs. Kļūdas, ko kopēšanas laikā pieļāvuši bioloģiskie replikatori, var radīt reālus uzlabojumus, un dzīves pakāpeniskajai attīstībai dažu kļūdu rašanās bija būtiska.
Ilgmūžīgo replikatoru skaits izrādījās lielāks. Vēl viena viena veida replikatora īpašība, kurai būtu vēl svarīgāka loma tā izplatībā populācijā, bija tā replikācijas ātrums jeb “auglība”. Trešā replikatora molekulu iezīme, kas ir jāsaglabā atlases rezultātā, ir replikācijas precizitāte.
Nākamā svarīgā saite mūsu argumentācijā, ko pats Darvins uzsvēra (lai gan viņam bija prātā augi un dzīvnieki), ir konkurence. Notika cīņa par eksistenci starp dažāda veida replikatoriem. Viņi nezināja, ka viņiem ir grūtības, un viņiem tas nebija vienalga.
Replikatori sāka ne tikai pastāvēt, bet arī būvēt sev noteiktus konteinerus, nesējus, kas nodrošina to nepārtrauktu eksistenci. Tajā pašā laikā replikatori izdzīvoja, spējot izveidot sev izdzīvošanas mašīnas, kurās tie varētu pastāvēt. Mašīnas palielinājās un uzlabojās, un šis process bija kumulatīvs un progresīvs. Viņi ir nogājuši garu ceļu, šie replikatori. Tagad tie pastāv ar gēnu nosaukumu, un mēs tiem kalpojam kā izdzīvošanas mašīnas.
3. nodaļa. Nemirstīgās spirāles
“Mēs” esam ne tikai cilvēki. Šis “mēs” ietver visus dzīvniekus, augus, baktērijas un vīrusus. Dažādu veidu izdzīvošanas mašīnas ļoti atšķiras gan ārēji, gan iekšēji. Tikmēr viņiem piederošie replikatori, t.i. gēnus attēlo molekulas, kas būtībā ir vienādas visās dzīvajās būtnēs – DNS molekulas.
DNS molekulām ir divas svarīgas funkcijas. Pirmkārt, tie tiek pavairoti, t.i. izveidot sevis kopijas. Otrkārt, tas netieši kontrolē citas vielas - olbaltumvielu - molekulu ražošanu. Šī ietekme ir vienpusēja: iegūtās īpašības netiek mantotas. Neatkarīgi no tā, cik daudz zināšanu un gudrības jūs dzīves laikā sakrājat, neviena pilīte no tām netiks nodota jūsu bērniem ģenētiski.
Apmēram pēdējo sešsimt miljonu gadu laikā replikatori ir panākuši ievērojamu progresu izdzīvošanas iekārtu, piemēram, muskuļu, sirds un acu (kas ir vairākas reizes neatkarīgi attīstījušās), radīšanas tehnoloģijā.
Jo mazāka ir ģenētiskā vienība, jo lielāka iespēja, ka tā ir kādam citam indivīdam — jo lielāka iespēja, ka tā tiks dublēta vairākas reizes. Nejaušas asociācijas, kas radušās jau esošo apakšvienību šķērsošanas rezultātā parastajā veidā jaunas ģenētiskās vienības rašanās.
Vēl vienu metodi, kurai, neskatoties uz tās retumu, ir milzīga evolucionāra nozīme, sauc par punktu mutāciju. Punktu mutācija ir kļūda, kas atbilst burtu drukas kļūdai grāmatā. Tas notiek reti, taču ir skaidrs, ka, jo garāka ir ģenētiskā vienība, jo lielāka iespēja, ka tajā kādā brīdī notiks izmaiņas mutācijas rezultātā.
Vēl viena reta kļūda vai mutācija, kurai ir svarīgas ilgtermiņa sekas, tiek saukta par inversiju. Tas rodas tādēļ, ka hromosomas daļa, no tās atdalījusies, pagriežas par 180° un šajā pagrieztā pozīcijā atkal ieņem savu vietu.
Ar "gēnu" es domāju ģenētisku vienību, kas ir pietiekami maza, lai izdzīvotu daudzas paaudzes un izplatītos lielā kopiju skaitā. Jo lielāka iespēja, ka noteikta hromosomas daļa tiks salauzta krustošanās laikā vai mainīsies dažādu mutāciju rezultātā, jo mazāk tā ir pelnījusi gēna nosaukumu tādā nozīmē, kā es domāju ar šo terminu.
Daži pētnieki sugu uzskata par dabiskās atlases vienību, citi - populāciju vai grupu sugas ietvaros, bet vēl citi - indivīdu. Es dodu priekšroku atsevišķo gēnu uzskatīt par dabiskās atlases pamatvienību un tāpēc par neatkarīgu interešu funkcionālu vienību.
Dabiskā atlase tās vispārīgākajā formā nozīmē organismu atšķirīgu izdzīvošanu. Daži organismi saglabājas, bet citi izzūd, taču, lai šī selektīvā nāve kaut kādā veidā ietekmētu pasauli, katram organismam ir jāpastāv lielā skaitā, un vismaz dažiem organismiem ir jāspēj izdzīvot - kopiju veidā - ievērojamā evolūcijas laika periodā. Ar šīm īpašībām ir apveltītas mazas ģenētiskās vienības, bet indivīdiem, grupām un sugām šādas īpašības tiek liegtas.
Gēns tiek nodots no vectēva vai vecmāmiņas mazdēlam vai mazmeitai, paliekot nemainīgs, un iziet cauri starppaaudzei, nesajaucoties ar citiem gēniem. Ja gēni pastāvīgi apvienotos viens ar otru, dabiskā atlase, kā mēs šobrīd saprotam, būtu neiespējama. Vēl viens gēna korpuskularitātes aspekts ir tas, ka tas nekad nenoveco; viņam ir tikpat liela iespēja nomirt miljona vai tikai simts gadu vecumā.
No ģenētiskā viedokļa indivīdi un grupas nepaliek stabilas evolūcijas laika skalās. Evolūcija nav iespējama, ja jums ir tikai izvēle starp organismiem, no kuriem katrs ir pieejams tikai vienā eksemplārā! Seksuālā pavairošana nav replikācija. Tāpat kā noteikta populācija ir “piesārņota” ar citām populācijām, tāpat konkrēta indivīda pēcnācējus “piesārņo” viņa seksuālā partnera pēcnācēji.
Kādas ir īpašības, pēc kurām jūs varat uzreiz atpazīt "sliktu" īslaicīgu gēnu? Var būt vairākas šādas universālas īpašības, taču viena no tām ir īpaši cieši saistīta ar šīs grāmatas tēmu: ģenētiskā līmenī altruisms ir slikta īpašība, bet egoisms ir labs.
Gēni tieši sacenšas par izdzīvošanu ar to alēlēm (tas pats seksuālā partnera gēns), kas atrodas gēnu fondā, jo šīs alēles cenšas ieņemt savu vietu nākamo paaudžu hromosomās. Jebkurš gēns, kura uzvedība ir vērsta uz savu noturības iespēju palielināšanu gēnu fondā uz savu alēļu rēķina, pēc definīcijas centīsies izdzīvot (būtībā tā ir tautoloģija). Gēns pārstāv egoisma pamatvienību.
4. nodaļa. Gēnu mašīna
Gēni regulē savu izdzīvošanas mašīnu uzvedību nevis tieši, velkot auklas ar pirkstiem kā lelle, bet gan netieši, kā datorprogrammētājs. Viss, ko viņi var darīt, ir iepriekš nodrošināt savām mašīnām nepieciešamās instrukcijas; tad mašīnas darbojas pašas un gēni pasīvi sēž tajās. Kāpēc viņi ir tik pasīvi? Kāpēc viņi neuzņemas vadības grožus un nevada procesu soli pa solim? Fakts ir tāds, ka tas nav iespējams laika nobīdes radīto problēmu dēļ.
Gēni iedarbojas, regulējot proteīnu sintēzi. Tas ir ļoti spēcīgs veids, kā ietekmēt pasauli, taču tas ir lēns veids. Lai izveidotu embriju, jums mēnešiem ilgi jāvelk proteīna virknes. Galvenā uzvedības iezīme ir liels ātrums. Laiks šeit tiek mērīts nevis mēnešos, bet gan sekundēs un sekundes daļās. Kaut kas notiek pasaulē ap mums; virs galvas pazibēja pūce, garās zāles šalkoņa atklāja upura klātbūtni, un dažās sekundes tūkstošdaļās nervu sistēma stājās darbībā, muskuļi saspringa - lēciens, un kāda dzīvība tika izglābta vai pārtraukta. Gēni nav spējīgi tik ātri reaģēt.
Mūsu sarežģītajā pasaulē prognozēšana ir ļoti neuzticama darbība. Jebkurš lēmums, ko pieņem izdzīvošanas mašīna, ir kā azartspēle, un gēniem ir iepriekš jāieprogrammē smadzenes, lai tās vidēji pieņemtu lēmumus, kas nodrošinātu laimestu. Viens no veidiem, kā gēni var atrisināt problēmu, kas saistīta ar prognožu veikšanu, kad vides apstākļi ir pietiekami neparedzami, ir nodrošināt izdzīvošanas mašīnu. mācīšanās spējas.
Izdzīvošanas mašīnas, kas var simulēt nākotni, ir vairākus soļus priekšā tām, kuras var mācīties tikai ar izmēģinājumu un kļūdu palīdzību. Modelēšanas spējas attīstība acīmredzot galu galā noveda pie subjektīvās izpratnes.
Tradicionālais etologu uzskats ir tāds, ka komunikācijas signāli attīstās, lai gūtu savstarpēju labumu gan sūtītājam, gan saņēmējam.
5. nodaļa. Agresija: stabilitāte un savtīga mašīna
Dabiskā atlase dod priekšroku tiem gēniem, kas virza viņu izdzīvošanas iekārtas, lai vislabāk izmantotu savu vidi. Tas ietver gan mūsu pašu, gan citu sugu izdzīvošanas iekārtu labāko izmantošanu.
Vienas un tās pašas sugas pārstāvji, būdami viens otram ļoti līdzīgi un būdami gēnu saglabāšanas mašīnas, kas dzīvo tajos pašos biotopos un piekopj tādu pašu dzīvesveidu, vistiešākajā veidā sacenšas par visiem nepieciešamajiem resursiem. Šķiet, ka izdzīvošanas mašīnas loģiskā rīcība ir nogalināt savus konkurentus un pēc tam, vislabāk, tos apēst.
Lauvas nemedī lauvas, jo viņām tas tā ir Nav tā būtu evolucionāri stabila stratēģija. Kanibāla stratēģija nebūtu ilgtspējīga. Atriebības streika briesmas ir pārāk lielas. Tas ir mazāk ticams konfliktos starp dažādu sugu pārstāvjiem; Tāpēc tik daudz plēsīgo dzīvnieku bēg, nevis cīnās.
Man ir sajūta, ka, iespējams, ar laiku mēs atskatīsimies uz ESS koncepciju kā vienu no svarīgākajiem evolūcijas teorijas sasniegumiem kopš Darvina. Tas ir piemērojams visos gadījumos, kad ir iesaistīts interešu konflikts, t.i. gandrīz visur.
Katrs atsevišķs savtīgais gēns konkrētajā gēnu fondā cenšas kļūt arvien vairāk un vairāk. Būtībā tas tiek darīts, palīdzot ieprogrammēt ķermeņus, kuros tā dzīvo, lai tie izdzīvotu un vairotos. Šīs nodaļas galvenā ideja ir tāda, ka jebkurš konkrētais gēns var palīdzēt sevis replikām citos ķermeņos. Šajā gadījumā mēs varam runāt par sava veida individuālu altruismu, ko tomēr nosaka gēna egoisms. Altruistiskas uzvedības attīstībai altruista kopējam riskam jābūt mazākam par saņēmēja kopējo ieguvumu, kas reizināts ar radniecības koeficientu.
7. nodaļa. Ģimenes plānošana
Es izšķiru divus darbības veidus: bērna piedzimšanu un mazuļu aprūpi. Šai individuālajai izdzīvošanas mašīnai ir jāpieņem divi ļoti atšķirīgi lēmumi: lēmums rūpēties un lēmums pēcnācējus. Atkarībā no konkrētās sugas ekoloģijas dažādas aprūpes un vairošanās stratēģiju kombinācijas var būt evolucionāri stabilas.
Pēc Vinna-Edvardsa teiktā, tā vietā, lai radītu pārāk daudz pēcnācēju un mācītos par šīs prakses maldību, iedzīvotāji izmanto formālas sacensības par vietu hierarhiskajā struktūrā un teritorijā, lai saglabātu savu skaitu nedaudz zem bada līmeņa. pati pieņem savu pienākošos cieņu viņam.
Ekologs Deivids Laks pētīja savvaļas putnu sajūga izmēru. Šķiet, ka jebkurā dabiskā situācijā ir kāds optimāls sajūga izmērs. Vinna-Edvardsa teiktu: "Svarīgais optimālais, uz kuru jātiecas visiem indivīdiem, ir visas grupas optimālais variants." Un Laks teiktu: "Katrs savtīgs indivīds izvēlas tādu sajūga izmēru, ar kuru viņš var maksimāli palielināt izaudzēto cāļu skaitu."
Pēc Laka teiktā, indivīdi regulē savu sajūgu izmēru tādu iemeslu dēļ, kuriem nav nekā kopīga ar altruismu. Viņi neizmanto dzimstības kontroli, lai izvairītos no šai grupai pieejamo resursu izsīkšanas. Viņi praktizē dzimstības kontroli, lai maksimāli palielinātu izdzīvojušo mazuļu skaitu no faktiskā pieejamo pēcnācēju skaita.
Cilvēki, kuriem ir pārāk daudz bērnu, zaudē nevis tāpēc, ka izmirst visi iedzīvotāji, bet tikai tāpēc, ka viņiem ir mazāk izdzīvojušo bērnu. Gēni, kas nosaka liela skaita bērnu piedzimšanu, vienkārši netiek nodoti nākamajā paaudzē lielos daudzumos, jo bērniem ir šie gēni, tikai daži sasniedz pilngadību. Nav nepieciešama altruistiska dzimstības kontrole, jo dabā vispārēja labklājība nepastāv.
Kontracepcijas līdzekļu lietošana dažreiz tiek kritizēta kā "nedabiska". Jā, tā ir taisnība – ļoti nedabiski. Problēma ir tā, ka arī vispārējā labklājība ir nedabiska. Es domāju, ka lielākā daļa no mums uzskata, ka vispārēja labklājība ir ļoti vēlama. Tomēr nav iespējams panākt nedabisku vispārējo labsajūtu, ja netiek izmantots arī nedabisks dzimstības regulējums, jo tas novedīs pie vēl lielākām nelaimēm nekā dabā. Vispārējā labturība, iespējams, ir vislielākā altruistiskā sistēma, kādu dzīvnieku pasaule jebkad ir zinājusi. Tomēr jebkura altruistiskā sistēma ir iekšēji nestabila, jo tā nav aizsargāta no savtīgu personu ļaunprātīgas izmantošanas, kas ir gatavas to izmantot.
Atsevišķi vecāki praktizē ģimenes plānošanu tādā nozīmē, ka viņi optimizē auglību, nevis ierobežo to visu labā. Viņi cenšas maksimāli palielināt izdzīvojušo mazuļu skaitu, kas nozīmē, ka viņiem nav ne pārāk daudz, ne pārāk maz mazuļu. Gēni, kas nosaka pārāk daudz pēcnācēju vienā indivīdā, netiek saglabāti gēnu fondā, jo pēcnācēji, kas nes šādus gēnus, parasti neizdzīvo līdz pilngadībai.
8. nodaļa. Paaudžu cīņa
Vecāku ieguldījums (PI) ir definēts kā “jebkurš vecāku ieguldījums atsevišķā pēcnācējā, kas palielina šī pēcnācēja izredzes izdzīvot (un līdz ar to arī reproduktīvos panākumus), jo vecākam ir iespēja ieguldīt citā pēcnācējā. ER mēra, ņemot vērā citu jau dzimušo vai nākotnē gaidāmo pēcnācēju paredzamā mūža ilguma samazināšanos.
Katram pieaugušajam visā dzīves laikā ir noteikts kopējais RF apjoms, ko viņš var ieguldīt savos mazuļos (kā arī citos radiniekos un sevī, bet vienkāršības labad mēs uzskatām tikai par jaunajiem). RW sastāv no visa ēdiena, ko viņš var savākt vai pagatavot savas dzīves laikā, no visiem riskiem, ko viņš ir gatavs uzņemties, un no visas enerģijas un pūles, ko viņš spēj ieguldīt, lai rūpētos par savu mazuļu labklājību.
Vai māte var gūt kādu labumu no nevienlīdzīga iemaksu sadalījuma starp saviem mazuļiem? Nav ģenētisku iemeslu, kāpēc mātei vajadzētu būt favorītiem. Viņas radniecības koeficients ar visiem bērniem ir vienāds (1/2). Tomēr dažas personas var likt likmes vairāk nekā citas. Kādam vājam sivēnam ir tieši tāds pats mātes gēnu skaits kā viņa pārtikušākajiem brāļiem. Bet viņa dzīves ilgums ir mazāks. Māte var gūt labumu, atsakoties barot šādu sivēnu un sadalot visu savu RW daļu starp brāļiem un māsām.
Vienīgā cilvēciskā morāle, ko no tā varētu iegūt, ir tāda, ka mums ir jāmāca saviem bērniem altruisms, jo nevar sagaidīt, ka tas ir daļa no viņu bioloģiskās dabas.
9. nodaļa. Dzimumu cīņa
Katru partneri var uzskatīt par indivīdu, kurš cenšas otru izmantot, cenšoties piespiest viņu dot lielāku ieguldījumu pēcnācēju audzināšanā. Ideālā gadījumā katrs indivīds “gribētu” kopēt ar pēc iespējas vairāk pretējā dzimuma pārstāvjiem, bērnu audzināšanu katrā gadījumā atstājot sava partnera ziņā.
Starp tēviņiem un mātītēm ir viena būtiska atšķirība, kas ļauj atšķirt tēviņus no mātītēm visos dzīvnieku un augu pārstāvjos. Tas sastāv no tā, ka tēviņu dzimumšūnas jeb “gametas” ir daudz mazākas un vairāk nekā mātīšu gametas. Sperma un olšūnas nodrošina vienādu skaitu gēnu, bet olas dod daudz vairāk barības vielu; patiesībā spermatozoīdi nesatur barības vielas vispār un vienkārši nodrošina, ka to gēni pēc iespējas ātrāk tiek pārnesti uz olšūnu. Tādējādi ieņemšanas brīdī tēvs iegulda embrijam mazāk līdzekļu nekā tie 50%, kas viņam bija jāiegulda godīgi.
Tēviņš var radīt daudz bērnu ļoti īsā laikā, pārojoties ar dažādām mātītēm. Tas ir iespējams tikai tāpēc, ka māte visos gadījumos nodrošina atbilstošu uzturu katram jaunajam embrijam. Šis apstāklis ierobežo sieviešu skaitu, bet vīrieša bērnu skaits ir praktiski neierobežots. No šī brīža sākas sieviešu ekspluatācija.
Dzīvniekiem novērotās dažāda veida pārošanās sistēmas - monogāmija, izlaidība, harēmi un citi - var izskaidrot, pamatojoties uz mātīšu un tēviņu interešu konfliktu. Katra mātīte un katrs tēviņš “vēlas” maksimāli palielināt savu mūža ieguldījumu reprodukcijā. Sakarā ar būtiskām atšķirībām starp spermatozoīdu un olšūnu lielumu un skaitu, tēviņi parasti ir izlaidīgi un viņiem nav tieksmes rūpēties par pēcnācējiem. Mātītes cenšas to neitralizēt ar diviem trikiem, kurus es saucu par Real Man un Home Comfort stratēģijām. Mātīšu tendence izmantot vienu vai otru no šīm stratēģijām, kā arī tēviņu reakcija uz tām ir atkarīga no konkrētās sugas ekoloģiskajām īpašībām.
Tendence uz seksuāli pievilcīgām, spilgtām krāsām parasti tiek novērota vīriešiem, savukārt mātītes bieži ir krāsotas blāvi pelēkbrūnos toņos. Gan tēviņi, gan mātītes cenšas izvairīties no plēsonības, un tāpēc atlasei ir jāizdara zināms spiediens uz abiem, lai radītu neuzkrītošas krāsas abos dzimumos. Darbojas divi pretēji selektīvie faktori: plēsēji, kas no genofonda izņem spilgtas krāsas gēnus, un pārošanās partneri, kas izņem neuzkrītošu krāsu gēnus.
Daudzās civilizācijās monogāmija ir norma. Mūsu sabiedrībā abu vecāku pienesums savām atvasēm ir liels un tā nevienlīdzība nav acīmredzama. Neapšaubāmi, lielākā daļa bērnu tiešās aprūpes gulstas uz mātes pleciem, taču tēviem nereti nākas smagi strādāt, lai nopelnītu bērnu audzināšanā un audzināšanā ieguldīto naudu. Tomēr ir sabiedrības, kurās tiek praktizēta izlaidība, un daudzās daudzsievība ir legalizēta, t.i. harēmi. Šī pārsteidzošā daudzveidība liek domāt, ka cilvēku dzīvesveidu lielā mērā nosaka kultūra, nevis gēni.
Ja dzīvnieki dzīvo kopā grupās, viņu gēniem vajadzētu gūt lielāku labumu no grupēšanas, nekā viņi tajā iegulda. Daudzas no domājamajām grupām dzīvojošajām priekšrocībām izriet no tā, ka ir vieglāk izvairīties no plēsējiem. Vienu no šādām teorijām eleganti formulēja V. Hamiltons darbā ar nosaukumu “Ģeometrija savtīgajam ganāmpulkam”.
Es izmantoju lauksaimniecības analoģiju, lai aprakstītu strādnieku attiecības ar viņu karalienēm Hymenoptera. Viņu saimniecība ir gēnu ferma. Strādnieki izmanto savu māti kā efektīvāku savu gēnu kopiju ražotāju nekā viņi paši. Gēni nāk no montāžas līnijas, iepakoti konteineros, ko sauc par reproduktīviem indivīdiem. Sociālie kukaiņi ilgi pirms cilvēkiem atklāja, ka sedentisms un "lauksaimniecība" varētu būt efektīvāki nekā medības un vākšana.
11. nodaļa. Mēmes ir jaunie replikatori
Maniem argumentiem ir jāattiecas uz jebkuru radību, kas radusies evolūcijas procesā. Ja suga ir jāizslēdz no izskatīšanas, tam ir jābūt īpašiem un pārliecinošiem iemesliem. Vai ir pamatoti iemesli atzīt Homo sapiens sugas ekskluzivitāti? Es uzskatu, ka uz to ir jāatbild apstiprinoši. Lielāko daļu no visa, kas cilvēkā ir neparasts, var ietvert vienā vārdā: “kultūra”.
Kultūras mantojuma nodošana ir līdzīga ģenētiskajai transmisijai: būtībā konservatīva tā var izraisīt zināmu evolūciju. Piemēram, šķiet, ka valoda "attīstās" neģenētiskā veidā un ar ātrumu, kas ir vairākas kārtas ātrāk nekā ģenētiskā evolūcija. Mode apģērbam un pārtikai, rituāli un paražas, māksla un arhitektūra, tehnoloģijas un tehnoloģijas - tas viss attīstās vēsturiskā laikā, un šī attīstība atgādina ļoti paātrinātu ģenētisko evolūciju, bet patiesībā tai nav nekāda sakara.
Lai izprastu mūsdienu cilvēka evolūciju, mums ir jāatsakās no gēna, kas ir vienīgais mūsu priekšstatu par evolūciju pamats. Kas galu galā ir gēnu galvenā iezīme? Fakts ir tāds, ka tie ir replikatori. Tiek uzskatīts, ka fizikas likumi ir spēkā visos novērojamajos Visuma punktos. Vai ir kādi bioloģiski likumi, kuriem varētu būt tāds pats universāls raksturs?
Es nezinu, bet, ja man būtu jāliek derības, es liktu uz vienu fundamentālu likumu – likumu, ka visas dzīvās būtnes attīstās, replicējošām vienībām diferenciāli izdzīvojot. Es domāju, ka nesen uz mūsu planētas ir parādījies jauna veida replikators. Jaunais buljons ir cilvēka kultūras buljons. Un jaunais replikators ir mēms.
Mēmu piemēri ir melodijas, idejas, modes vārdi un izteicieni, sautējuma gatavošanas vai arku veidošanas metodes. Tāpat kā gēni izplatās caur gēnu fondu, pārejot no viena ķermeņa uz otru ar spermu vai olām, mēmes izplatās tādā pašā nozīmē, pārejot no vienas smadzenes uz citām, izmantojot procesu, ko plaši var saukt par imitāciju.
Mēmu baseinā iekļauta laba mēma izdzīvošanu nosaka tā lielā psiholoģiskā pievilcība. Mēmiem, tāpat kā gēniem, auglība ir daudz svarīgāka par ilgmūžību. Ja dotā mēma reprezentē zinātnisku ideju, tad tās izplatība būs atkarīga no tā, cik šī ideja ir pieņemama zinātnieku populācijai; Aptuvenu tā izdzīvošanas novērtējumu var iegūt, skaitot atsauces uz to zinātniskajos žurnālos vairāku gadu garumā. Ja mēma ir populāra dziesma, tad tās izplatību mēmu baseinā var spriest pēc to cilvēku skaita, kas to svilpo ielās.
“Mēmu ideju” var definēt kā noteiktu vienību, ko var pārnest no vienas smadzenes uz citām. Tāpēc Darvina teorijas mēma ir ideju neatņemama pamats, kas ir ietverts visās smadzenēs; kas saprot šo teoriju. Šajā gadījumā atšķirības dažādu cilvēku priekšstatos par šo teoriju pēc definīcijas nav daļa no mēmas.
Gēnu fondā var rasties savstarpēji saistīti gēnu kompleksi. Vai kaut kas līdzīgs notiek mēmu baseinos? Vai, teiksim, konkrētais labs mēms asociējas ar citām specifiskām mēmiem un vai šāda asociācija veicina iesaistīto mēmu izdzīvošanu?
Piemēram, viens no doktrīnas aspektiem, kas ļoti efektīvi stiprina reliģiskos pamatus, ir elles ugunsgrēka draudi. Tas bija saistīts ar Dieva mēmu, jo viņi abi pastiprināja viens otru un veicināja viens otra izdzīvošanu mēmu baseinā. Vēl vienu reliģisko mēmu kompleksu sauc par ticību. Tas attiecas uz aklu ticību pierādījumu trūkumam un pat pierādījumu trūkumam.
Aklās ticības mēma saglabā sevi ar tik vienkāršu, apzinātu viltību kā racionālas izpētes atteikšanās. Akla ticība var attaisnot jebko. Ja cilvēks pielūdz citu dievību vai pat ja viņš ievēro citu rituālu, pielūdzot to pašu dievību, akla ticība var viņu notiesāt uz nāvi. Aklās ticības mēmiem ir savi nežēlīgi izplatīšanas veidi; tas attiecas ne tikai uz reliģiju, bet arī uz patriotismu un politiku.
Es ierosinu, ka savstarpēji saistītie mēmu kompleksi attīstās tāpat kā līdzīgi gēnu kompleksi. Atlase dod priekšroku mēmiem, kas izmanto vidi savā labā. Šī kultūras vide sastāv no citiem mēmiem, kas arī ir pakļauti atlasei. Tāpēc mēmu pūls galu galā iegūst evolucionāri stabilas kopas atribūtus, kurā jaunām mēmiem, izrādās, ir grūti iekļūt.
Aplūkojot kultūras iezīmju attīstību un to izdzīvošanu, mums ir jābūt skaidrībai par to, par kuru izdzīvošanu mēs runājam. Biologi, kā redzējām, ir pieraduši meklēt priekšrocības gēna līmenī (vai atkarībā no gaumes indivīda, grupas vai sugas līmenī). Tomēr neviens no mums iepriekš nebija domājis, ka noteiktas kultūras iezīmes evolūcija notika tā, nevis citādi, vienkārši tāpēc, ka tas bija labvēlīgs šai iezīmei. Mums nav jāmeklē parastās bioloģiskās vērtības, kas nosaka tādu lietu kā reliģija, mūzika un rituālās dejas izdzīvošanu, kaut arī tādas var pastāvēt. Kad gēni ir aprīkojuši savas izdzīvošanas mašīnas ar smadzenēm, kas spēj ātri atdarināt, mēmi automātiski pārņem vadību.
Cilvēkam piemīt tikai viņam raksturīga iezīme, kuras attīstība varētu notikt caur mēmiem vai bez saiknes ar tām: tā ir viņa spēja apzināti prognozēt. Pat ja mēs pieņemam, ka indivīds ir pašos pamatos savtīgs, mūsu apzinātā tālredzība – mūsu spēja simulēt nākotni – var mūs glābt no aklo replikatoru ļaunākajām savtīgajām pārmērībām. Mūsu smadzenēm ir vismaz viens mehānisms, kas rūpējas par mūsu ilgtermiņa interesēm, nevis tikai mūsu tūlītējām savtīgajām interesēm.
Cilvēkam ir spēks pretoties savtīgo gēnu ietekmei, kas viņam ir kopš dzimšanas, un, ja nepieciešams, savtīgajiem mēmiem, kas iegūti viņa audzināšanas rezultātā. Mēs pat esam spējīgi apzināti izkopt un barot tīru nesavtīgu altruismu – kaut ko, kam dabā nav vietas, kas pasaulē nekad nav pastāvējis visā tās vēsturē. Mēs esam veidoti kā gēnu mašīnas un audzēti kā mēmu mašīnas, taču mums ir tiesības vērsties pret saviem radītājiem. Mēs esam vienīgās radības uz zemes, kas spēj sacelties pret savtīgo replikatoru tirāniju.
12. nodaļa. Labie puiši finišē pirmie
Es piekrītu, ka daudzi savvaļas dzīvnieki un augi ir iesaistīti nebeidzamā spēlē "Ieslodzīto paradokss", kas tiek izspēlēts evolūcijas laika mērogos. Uzvarēšanas stratēģiju īpašības: godīgums un piedošana. Stratēģija "acs par aci" ir "cienījama", t.i. nekad neatsaka pirmais un ir “piedodošs”, t.i. ātri aizmirst pagātnes zvērības. Viņa ir arī "neskaudīga". Būt skaudīgam nozīmē mēģināt laimēt vairāk naudas nekā otram spēlētājam, nevis mēģināt iegūt pēc iespējas vairāk absolūtā izteiksmē no baņķiera kapitāla.
Bet diemžēl, kad psihologi spēlē Iterated Prisoners' Paradox spēli (vairākas spēles pēc kārtas) starp reāliem cilvēkiem, gandrīz visi spēlētāji pakļaujas skaudības sajūtai un tāpēc naudas izteiksmē viņu panākumi ir salīdzinoši nelieli. Šķiet, ka daudzi cilvēki, iespējams, pat nemanot, labprātāk nogremdē kādu citu spēlētāju, nevis sadarbotos ar viņu, lai sabojātu baņķieri.
Šī kļūda ietekmē tikai noteikta veida spēles. Spēļu teorijā tiek nošķirtas “nulles summas” un “nullles summas” spēles. Nulles summas spēlēs viena spēlētāja ieguvumu pavada otra zaudējums. Šāda veida spēles ietver, piemēram, šahu. Ieslodzīto paradokss ir spēle, kas nav nulles summa.
Tā sauktajos civilajos "strīdos" patiesībā bieži vien ir plašas sadarbības iespējas. Ņemsim, piemēram, šķiršanās procesu. Pat pēc laulības beigām ir visdažādākie iemesli, kāpēc pāris varētu gūt labumu, turpinot sadarboties un uzskatot šķiršanos arī kā spēli, kas nav nulles summa. Pat ja viņi savu bērnu labklājību neuzskata par pietiekami spēcīgu iemeslu, tad jādomā par to, kādu kaitējumu ģimenes budžetam nodarīs divu advokātu honorāri. Tātad, iespējams, saprātīgs un civilizēts pāris sāktu ar to, ka kopā dotos pie viena advokāta, vai ne? Diemžēl neviens to nedara. Likums vai, vēl svarīgāk, paša advokāta profesionālais kodekss viņiem to neļauj darīt.
Padomājiet, piemēram, par debatēm par algām un diferencēto atalgojumu. Kad mēs sarunājamies par paaugstinājumu, vai mūs motivē skaudība vai arī mēs sadarbojamies, lai maksimāli palielinātu savus reālos ienākumus? Vai reālajā dzīvē, tāpat kā psiholoģiskajos eksperimentos, mēs pieņemam, ka spēlējam nulles summu, lai gan patiesībā tā nav? Es tikai uzdodu šos sarežģītos jautājumus. Atbildes uz tām ir ārpus šīs grāmatas darbības jomas.
Ir dabiski jautāt, vai šie optimistiskie secinājumi - par neskaudīgas, nepielūdzamas integritātes panākumiem - attiecas arī uz dabu. Jā, protams, varam. Vienīgie nosacījumi ir tādi, ka Dabai dažreiz jāspēlē tādas spēles kā Ieslodzīto paradokss, ka nākotnes ēnai jābūt garai un viņas spēlēm jābūt spēlēm, kas nav nulles summas. Šie nosacījumi noteikti ir izpildīti visās dzīvo būtņu valstībās.
13. nodaļa “Gēna garā roka”
Termins fenotips tiek lietots, lai apzīmētu gēna ārējo izpausmi - ietekmi, ko konkrētais gēns, salīdzinot ar tā alēlēm, atstāj uz ķermeni attīstības procesā. Konkrēta gēna fenotipiskais efekts var būt, piemēram, zaļa acu krāsa. Gandrīz lielākajai daļai gēnu ir vairāk nekā viens fenotipisks efekts (piemēram, zaļas acis un cirtaini mati). Dabiskā atlase dod priekšroku dažiem gēniem pār citiem nevis pašu gēnu rakstura dēļ, bet gan to seku dēļ — to fenotipiskās iedarbības dēļ.
Meioze ir īpašs šūnu dalīšanās veids, kurā hromosomu skaits tiek samazināts uz pusi, un rezultātā veidojas spermatozoīdi un olšūnas. Meioze ir pilnīgi godīga loterija. No katra alēļu pāra tikai viena var būt laimīgā, kas nonāk katrā konkrētajā spermā vai olšūnā. Taču šis laimīgais vienlīdz varētu būt jebkurš no alēļu pāriem, un, kā liecina pētījumi par lielām spermatozoīdu (vai olšūnu) grupām, vidēji viena puse satur vienu alēli, bet otrā puse – otru. Mejoze ir objektīva, tāpat kā monētas mešana.
Dotā gēna fenotipiskā ietekme ir jāapsver visa tā ietekme uz apkārtējo pasauli. Dotā gēna fenotipiskā ietekme ir sviras, ar kurām tas tiek pārnests nākamajā paaudzē. Šīs sviras var pārsniegt individuālo ķermeni. Pirmie artefakti, kas nāk prātā, ir bebru dambji, putnu ligzdas un caddisfly mājas. Dzeguzes pielāgojumus, kas ļauj tai manipulēt ar adoptētāju uzvedību, var uzskatīt par paplašinātu fenotipisku efektu, ko dzeguzes gēni rada no attāluma.
Ņemot vērā koncepciju, savtīgais gēns ir paplašināts fenotips. Es uzskatu, ka šī pieeja attiecas uz dzīvām būtnēm jebkurā Visumā. Dzīves pamatvienība, tās galvenais dzinējs, ir replikators. Par replikatoru var saukt jebkuru objektu Visumā, kas sevi kopē. Replikatori rodas galvenokārt nejauši, nejaušu mazu daļiņu sadursmju rezultātā. Kad tas ir izveidots, replikators spēj ģenerēt bezgalīgu skaitu sevis kopiju. Tomēr kopēšanas process nekad nav ideāls, un replikatoru populācijā rodas varianti, kas atšķiras viens no otra.
Laika gaitā pasaule ir piepildīta ar visefektīvākajiem un izgudrotākajiem replikatoriem. Replikatori izdzīvo ne tikai savu īpašību dēļ, bet arī to ietekmes dēļ uz apkārtējo pasauli. Replicatora veiksme mūsu pasaulē ir atkarīga no tā, kāda ir šī pasaule, t.i. no iepriekš esošajiem apstākļiem. Viens no svarīgākajiem no šiem nosacījumiem ir citi replikatori un to ietekme uz pasauli.
Replicatori, kuriem ir labvēlīga ietekme vienam uz otru, nonākot kopā, sāk dominēt. Kādā brīdī dzīvības evolūcijā uz mūsu Zemes šie savstarpēji saderīgie replikatori, kas apvienoti grupās, sāk iegūt atsevišķu nesēju – šūnu, vēlāk – daudzšūnu ķermeņu formu. Gēna ietekme sniedzas ārpus individuālā ķermeņa sienām un manipulē ar objektiem apkārtējā pasaulē, starp kuriem ir gan nedzīvi priekšmeti, gan citas dzīvas būtnes.
Crossing over (no angļu valodas crossing over) ir hromosomu sekciju apmaiņas process šūnu dalīšanās laikā seksuālās reprodukcijas laikā.
Izlaidība (no latīņu valodas prōmiscuus “neizšķirīgi”, “vispārīgi”) - izlaidīgs, neierobežots dzimumakts ar daudziem partneriem.
Enciklopēdisks YouTube
-
1 / 5
Frāzi “savtīgais gēns” grāmatas nosaukumā Dokinss izvēlējās kā provokatīvu veidu, kā izteikt gēnu centrālo evolūcijas skatījumu, kas nozīmē, ka evolūcija tiek uztverta kā gēnu evolūcija un ka atlase indivīdu līmenī. vai populācijas gandrīz nekad neņem virsroku pār atlasi indivīdu līmenī.gēnu līmenī. Turklāt angliski runājošajam lasītājam šis nosaukums sasaucas ar Oskara Vailda pasakas nosaukumu “Savtīgais milzis”, kas pastiprina provocējošu efektu.
Precīzāk, tiek pieņemts, ka indivīds attīstās, lai maksimāli palielinātu savu vispārējo piemērotību, tas ir, kopējo uzņemto gēnu kopiju skaitu (pretstatā indivīda gēniem). Tā rezultātā populāciju attīstībai ir tendence uz evolucionāli stabilām stratēģijām. Grāmatā tiek ieviests arī termins “mēme” kultūras evolūcijas elementam, kas līdzīgs gēnam, pieņemot, ka šādu “savtīgu” replikāciju var attiecināt arī uz kultūras elementiem: idejām, tehnoloģiskajiem paņēmieniem, reliģijām, modes stiliem utt. Turklāt kultūra nav tikai cilvēciska: izmantojot Jaunzēlandes dziedātājputnu piemēru, aplūkota dziesmu motīvu nodošana no paaudzes paaudzē.
Kopš grāmatas izdošanas memētika ir bijusi daudzu pētījumu priekšmets.
Līdz šim grāmata ir izdota trīs reizes. 1976., 1989. un 2006. gadā. Otrajā izdevumā tika pievienotas piezīmes un pievienotas divas 12. un 13. nodaļas, kuru pamatā ir attiecīgi paša R. Dokinsa grāmatas “The Evolution of Cooperation” (R. Axelrod) un “The Extended Phenotype”: 24.
- 1. nodaļa. Kāpēc mēs dzīvojam?
- 2. nodaļa. Replikatori
- 3. nodaļa. Nemirstīgās spirāles
- 4. nodaļa. Gēnu mašīna
- 5. nodaļa. Agresija: stabilitāte un savtīga mašīna
- 6. nodaļa. Gēnu brālība
- 7. nodaļa. Ģimenes plānošana
- 8. nodaļa. Paaudžu cīņa
- 9. nodaļa. Dzimumu cīņa
- 10. nodaļa. Nokasi manu muguru, un es tevi braukšu
- 11. nodaļa. Mēmes ir jaunie replikatori
- 12. nodaļa: Labie puiši pabeidz pirmie
- 13. nodaļa “Gēna garā roka”
Kritika
Grāmata saņēma pretrunīgas atsauksmes, izraisot spraigus strīdus gan zinātnieku, gan sabiedrības vidū. Šeit ir daži no šiem pārskatiem:
- «… augsti zinātniski, asprātīgi un ļoti labi uzrakstīts... reibinoši lieliski" Sers Pīters Medovs. Skatītājs
- «… šāda veida populārzinātnisks darbs ļauj lasītājam justies gandrīz kā ģēnijam" Laikraksts "New York Times"
“Divpadsmit gadu laikā kopš “The Selfish Gene” publicēšanas, galvenā doma grāmatas kļuva vispārpieņemtas un iekļautas mācību grāmatās. Tas ir paradoksāli, lai gan paradoksālisms nav pārsteidzošs. Grāmata nav no tām, kas sākumā cieta tikai apvainojumus, bet pēc tam pamazām ieguva arvien jaunus atbalstītājus, līdz beigās izrādījās tik ortodoksāla, ka tagad tikai brīnāmies, kas tad īsti izraisīja traci. Notika tieši otrādi. Sākumā atsauksmes bija iepriecinošas, un grāmata netika uzskatīta par strīdīgu. Nejēdzības reputācija ir nobriedusi gadu gaitā, un tikai tagad grāmatu sāka uzskatīt par ārkārtīgi ekstrēmistisku darbu. Taču tieši tajos gados, kad grāmatas kā ekstrēmistu reputācija arvien vairāk nostiprinājās, tās patiesais saturs šķita arvien mazāks, tuvojoties vispārpieņemtajiem uzskatiem.
Ievērojami biologi, piemēram, Viljams Hamiltons, Džordžs Viljamss, Džons Meinards Smits un Roberts Triverss, slavēja Dokinsa grāmatu "Savtīgais gēns" un secināja, ka viņš darīja vairāk nekā tikai izskaidroja viņu idejas. Džordžs Viljamss kādā intervijā sacīja, ka Dokinss savā grāmatā dažus jautājumus risināja daudz tālāk nekā viņš. Saskaņā ar Viljamu Hamiltonu grāmatā The Selfish Gene, Dawkins "izdevās šķietami neiespējamais uzdevums vienkāršā valodā izklāstīt grūti saprotamas tēmas par jaunākajām domām evolūcijas bioloģijā" tādā veidā, ka “pārsteidza un atdzīvināja pat daudzus pētniekus biologus”. Pēc filozofa Daniela Denneta domām, Dokinsa grāmata ir “ne tikai zinātne, bet arī filozofija tās labākajā izpausmē”. Šajā grāmatā izvirzītās idejas par "savtīgo DNS" ir motivējušas dažus zinātniekus, tostarp slaveno ķīmiķi Lesliju Orgelu un Nobela prēmijas laureāts Francis Crick, lai sīkāk izpētītu šo jautājumu. Dokinsa idejas tika pamatīgi apstiprinātas pēc tam, kad tika atklāts, ka ievērojamu daļu "savtīgās DNS" veido transpozoni. Tādējādi Dokinsa idejas palīdzēja izskaidrot, kas notiek genomos ilgi pirms DNS sekvencēšanas kļuva par ierastu lietu.
Pēc zoologa, žurnālista un zinātnes komunikatora Mets Ridlija teiktā (Angļu) krievu valoda
Slavenais amerikāņu ģenētiķis Ričards Levontins Dokinsa pieeju raksturo kā bioloģisku redukcionismu, kas ir pilns ar ideoloģizāciju un aizspriedumu izplatību par cilvēka intelekta līmeņa priekšnoteikšanu, pastāvošo sociālo kārtību utt.:
Pēc Ričarda Dokinsa vārdiem, mēs esam meža roboti, kurus ķermeni un dvēseli radījusi DNS. Taču ideja, ka esam pilnībā pakļauti iekšējo spēku žēlastībai, kas noteikti jau no dzimšanas, ir tikai daļa no ideoloģiskās platformas, ko var saukt par redukcionismu.
Dokinss detalizēti atbildēja uz šādu kritiku savā nākamajā grāmatā “Paplašinātais fenotips” (2. nodaļa “Ģenētiskais determinisms un ģenētiskais selektonisms”). Šajā gadījumā Dokinsa uzskati bija pārāk vienkāršoti un sagrozīti (skat. Scarecrow (loģisks triks)). Dokinss skaidro, ka gēnu ietekmei ir tikai statistisks raksturs, nevis letāla, un gēnu ietekmes ietekmi var viegli mainīt ar ietekmi vidi, audzināšana, izglītība utt. Un pat pašā Egotiskajā gēnā Dokinss rakstīja: "Mēs esam vienīgās būtnes uz planētas, kas spēj sacelties pret savtīgo replikatoru tirāniju". Ceturtajā nodaļā “Gēnu mašīna” Dokinss paskaidroja, ka gēni nevar tieši kontrolēt visas dzīvnieka kustības, “velkot auklas”, kaut vai laika aizkaves dēļ. Gēni var kontrolēt tikai olbaltumvielu sintēzi šūnā. Līdz ar to gēnu evolūcijas gaitā vajadzēja rasties attīstītām smadzenēm, kas spēj modelēt apkārtējo realitāti un pieņemt patstāvīgus lēmumus, kurām gēni dod tikai vispārīgus norādījumus par uzvedību (izvairīties no sāpēm, izvairīties no briesmām utt.). Turpmāka attīstība šajā virzienā varētu novest pie tā, ka dažas “izdzīvošanas mašīnas” varētu pilnībā izvairīties no gēnu kontroles. Tās pašas grāmatas nodaļā “Mēmi — jauni replikatori” viņš iepazīstināja ar mēmu jēdzienu, apstrīdot dažu savu kolēģu biologu viedokli, ka jebkuru cilvēka uzvedības iezīmi nosaka gēni un tai noteikti ir jābūt kaut kādai bioloģiskai. priekšrocības, tas ir, kalpo indivīda gēnu veiksmīgākai pavairošanai. Dokinss uzsvēra, ka noteiktas uzvedības iezīmes var pastāvēt, jo tās veicina kāda cita veida replikatoru, piemēram, to pašu mēmu, panākumus. Dokinss atzīmē, ka līdz ar kultūras parādīšanos parādījās neģenētiskas informācijas nodošanas metodes (galvenokārt cilvēkiem, lai gan ne tikai cilvēkiem), un nenoliedz, ka daudz ko cilvēkos nosaka kultūra un audzināšana, nevis ģenētika. Tomēr mēmu ideja šeit nav obligāta.
Šī ir uz gēniem orientēta pieeja evolūcijai, kas nekad nav iesakņojusies krievu biologu vidū, lai gan tā ir kļuvusi plaši izplatīta Rietumos, un lielākā daļa evolucionistu strādā uz šī modeļa pamata.<...>Šis ir ļoti interesants un noderīgs modelis, lai izprastu daudzas bioloģiskas parādības, kuras ir grūti saprast tradicionālajos uz grupu atlases jēdzienos. Un no šīs pozīcijas ir vieglāk tos saprast. Taču Dokinsa un viņa skolotāju idejas tiek uztvertas ar asu noraidījumu, īpaši dažu krievu biologu vidū viņu šķietamā redukcionisma dēļ, un daudzi vienkārši nevar saprast, kā visu var reducēt līdz gēniem. Viņiem šķiet, ka mēs sadalām visu dzīvo pārāk mazās daļās un iznīcinām to neatņemamo būtību. Tā, manuprāt, ir ilūzija, jo mēs neko neiznīcinām: sapratuši, kā notiek evolūcija gēnu līmenī, mēs atkal pārejam uz visa organisma līmeni un redzam, ka arī šeit daudz kas ir kļuvis skaidrāks. .