Richard Dawkins
Jeffrey R. Baylis. "Správanie zvierat".
Sme stvorení našimi génmi. My zvieratá existujeme, aby sme ich zachovali a slúžime len ako stroje na zabezpečenie ich prežitia, po ktorých sme jednoducho vyhodení. Svet sebeckého génu je svetom brutálnej konkurencie, bezohľadného vykorisťovania a podvodu. Ale čo akty zjavného altruizmu pozorované v prírode: včely páchajúce samovraždu, keď bodnú nepriateľa, aby ochránili úľ, alebo vtáky, ktoré riskujú svoje životy, aby varovali kŕdeľ jastraba? Odporuje to základnému zákonu sebectva génu? V žiadnom prípade: Dawkins ukazuje, že sebecký gén je tiež veľmi prefíkaný gén. A živí sa nádejou, že výhľad Homo sapiens- jediný na celej zemeguli - schopný vzbúriť sa proti zámerom sebeckého génu. Táto kniha je výzvou vziať do rúk zbrane. Je to sprievodca a manifest a je pútavý ako napínavý román. Sebecký gén je brilantnou prvou knihou Richarda Dawkinsa a zostáva jeho najslávnejšou knihou, medzinárodným bestsellerom, preloženým do trinástich jazykov. K tomuto novému vydaniu boli napísané poznámky, ktoré obsahujú veľmi zaujímavé úvahy o texte prvého vydania, ako aj veľké nové kapitoly.
"...vysoko odborné, vtipné a veľmi dobre napísané...opojne skvelé."
Sir Peter Meadower. Divák
Richard Dawkins prednáša zoológiu na Oxfordskej univerzite, je členom rady New College a autorom knihy The Blind Watchmaker.
"Populárno-vedecké dielo tohto druhu umožňuje čitateľovi cítiť sa takmer ako génius."
New York Times
Predslov k ruskému vydaniu
Mám to vzácne potešenie predstaviť čitateľovi preklad druhého vydania knihy slávneho anglického evolucionistu R. Dawkinsa „Sebecký gén“. Potreba jeho prekladu mi bola jasná od chvíle, keď som sa zoznámil s jeho prvým vydaním. Dúfajme, že jedného dňa uvidíme ďalšie diela tohto skvelého prírodovedca-filozofa v ruštine - „Rozšírený fenotyp“ a najmä „Slepý hodinár“.
Nebudem načrtávať obsah knihy, aby som čitateľom nepokazil dojem, ale vyjadrím niekoľko svojich pripomienok, pretože napriek môjmu obdivu k Dawkinsovi nemôžem s niektorými jeho ustanoveniami bezvýhradne súhlasiť.
Dawkins je presvedčený darwinista. V konečnom dôsledku je celý Sebecký gén striktne odvodený z dvoch Darwinových výrokov. Po prvé, Darwin napísal, že „nededičná zmena je pre nás nepodstatná“, a po druhé, uvedomil si a jasne naznačil, že ak sa v akomkoľvek druhu nájde znak, ktorý je užitočný pre iný druh alebo dokonca – berúc do úvahy vnútrodruhový boj – iný jedinec rovnakého druhu by to bol pre teóriu prirodzeného výberu neriešiteľný problém. Napriek tomu sa rozšírili také pojmy ako skupinová selekcia, selekcia príbuzenstva, uvažovanie o génoch a evolúcii altruizmu atď.. Dawkins je zarytým odporcom takýchto pojmov a v celej knihe so svojím charakteristickým vtipom a vynaliezavosťou ich spochybňuje, argumentujúc, že bez ohľadu na to, ako altruistické sa môže zdať správanie akéhokoľvek živého tvora, v konečnom dôsledku vedie k zvýšeniu frekvencie výskytu v populácii „sebeckého génu“, ktorý určuje túto vlastnosť.
To všetko je pravda, ale... čo je vlastne sebectvo na genetickej úrovni?
Autor vychádza z rozšíreného konceptu „primárnej polievky“, v ktorej vznikli primárne gény-replikátorové molekuly, schopné vytvárať kópie samých seba. Replikujúc sa z generácie na generáciu, stávajú sa potenciálne večnými. Od chvíle, keď sa objavia replikátori, začína medzi nimi boj o zdroje, počas ktorého si budujú „stroje na prežitie – fenotypy“. Najprv sú to bunky a potom mnohobunkové formácie - zložité organizmy. Naše telá sú dočasné, prechodné štruktúry vytvorené nesmrteľnými replikátorovými génmi pre ich vlastné potreby.
S takýmto tvrdením sa dá polemizovať. Gény predsa nie sú večné, ich syntéza pri replikácii je polokonzervatívna. V rozdelených bunkách sa z materskej bunky dedí len 50 % DNA, druhé vlákno DNA sa buduje nanovo a po 50 generáciách sa podiel pôvodných génov v populácii zníži 2^50-krát.
Rovnako je to aj s fenotypovými štruktúrami – cytoplazmou a bunkovou membránou. Dcérske bunky dedia 50% cytoplazmy materskej bunky, ich potomkovia 25% atď. Jediný rozdiel medzi fénmi a génmi je v tom, že ich replikácia nie je priama, informácie o nej sú obsiahnuté v génoch. Ale gén braný oddelene, bez fenotypového prostredia, je bezmocný, nemôže sa replikovať.
Obraz prvých replikujúcich sa génov vznášajúcich sa v teplej „prapolievke“ je príliš idylický na to, aby bol pravdivý. Úspešná replikátorová mutácia je zriedená celým objemom primárneho oceánu. Korunou takéhoto vývoja by mohol byť mysliaci oceán planéty Solaris, opísaný S. Lemom. Ale len taký vývoj nemôže nastať: pravdepodobnosť stretnutia a spoločného postupu úspešných replikátorov, zriedených celým objemom hydrosféry Zeme, je nulová.
Zdá sa teda, že bunka vznikla pred životom. Replikátory sa množili v primárnych vezikulách ohraničených polopriepustnými membránami, ktoré sa dnes získavajú experimentálne (koacerváty Oparin, mikroguľôčky Fax) alebo sa nachádzajú v morskej pene (marigranuly Egami). A od prvej protobunky, ktorú možno považovať za živú bez veľkého naťahovania, výhodu v boji o existenciu dostal replikátor, ktorý sa replikoval nielen sám (tieto „narcisy“ práve vymierali), ale aj štruktúry. primárnej cytoplazmy a membrány. Najlepší spôsob, ako gény prežiť, je replikovať sa raz v bunke a zvyšok času a zdrojov stráviť replikáciou iných polymérov.
Či je to sebectvo - neviem. Takáto stratégia je skôr podobná konceptu „rozumného egoizmu“, ktorý predložil N. G. Chernyshevsky. Alebo možno pri opise biologických javov je vo všeobecnosti lepšie opustiť pojmy ako „altruizmus“, „egoizmus“ atď.? Koniec koncov, samotná myšlienka „génov altruizmu“ vznikla v boji s tými, ktorí verili, že darwinizmus sa scvrkáva na nekonečný „boj zubov a pazúrov“. Oba uhly pohľadu sú odklonom od priamej cesty.
Jeden z velikánov povedal, že dôležitosť a netriviálnosť akéhokoľvek úsudku sa dá ľahko určiť: úsudok si zaslúži tieto hodnotenia, ak je opak pravdou. Dawkins píše: „Oni [gény - B.M.] sú replikátory a my sme stroje, ktoré potrebujú na prežitie. Opačné tvrdenie je: „Sme replikátorové bunky a gény sú súčasťou pamäťovej matrice, ktorú potrebujeme na prežitie.“ Z pohľadu kybernetiky sme všetci sebareplikujúce sa von Neumannove automaty. Kopírovanie, replikácia matrice nie je život. Život začína genetickým kódom, keď replikátor reprodukuje nielen svoju vlastnú štruktúru, ale aj iné štruktúry, ktoré s ním nemajú nič spoločné.
Svoje pochybnosti zakončím výrokmi kybernetičky Patti: „Tam, kde neexistuje rozdiel medzi genotypom a fenotypom, alebo medzi popisom znaku a znakom samotným (inými slovami, kde neexistuje žiadny kódovací proces, ktorý spája popis s opísaným objektom zredukovaním mnohých stavov na jeden) nemôže ísť o evolúciu prostredníctvom prirodzeného výberu."
Dawkins má pravdu: "Všetok život sa vyvíja prostredníctvom rozdielneho prežitia replikujúcich sa jednotiek." Ale replikujúce sa jednotky nie sú len replikátorové gény, ale ich diskrétne jednotky s fenotypovými charakteristikami. To je to, čo som svojho času nazval prvou axiómou biológie alebo Weismann-von Neumannovou axiómou. A termíny „egoizmus“ a „altruizmus“ prenecháme moralistom. Vonku ľudská spoločnosť existuje len väčšia alebo menšia pravdepodobnosť úspešnej replikácie replikačnej jednotky.
Možno si myslíte, že som bol príliš unesený kritikou. Preto sa ponáhľam povedať, čo sa mi na Dawkinsovej knihe páčilo najviac. Toto je Ch. 11 - "Mémy: nové replikátory." Viac Darwin v kap. XIV. Pôvod druhov bol prvý, ktorý načrtol jasnú analógiu medzi vývojom druhov a vývojom ľudských jazykov. Dawkins predstavuje koncept „mémov“ - stabilných prvkov ľudskej kultúry prenášaných kanálom jazykových informácií. Príklady mémov, ktoré sú analogické s génmi, sú „melódie, nápady, módne slová a výrazy, spôsoby varenia duseného mäsa alebo stavanie oblúkov“. Vo svojom mene doplním: ako aj slová a spôsoby ich kombinovania, teórie Kopernika, Darwina a Einsteina, náboženstvá so všetkými ich modlitbami a rituálmi, dialektický materializmus atď., atď. (v zátvorkách uvediem, že Slovo mémy by som v ruštine prepísal ako „mémy“ analogicky so slovami „memoáre, pamätník“, avšak prepis „mémov“ sa už dostal do literatúry.) Tak ako sú naše gény umiestnené na chromozómoch, sú mémy lokalizované v ľudskú pamäť a prenášajú sa z generácie na generáciu pomocou slov – hovorených alebo písaných.
Richard Dawkins vo svojej knihe The Selfish Gene vysvetľuje svoju veľmi zaujímavú a kontroverznú teóriu. Je odlišná od Darwinovej evolučnej teórie. Autor sa domnieva, že hlavnou jednotkou evolúcie nie je jednotlivec (zviera, človek, rastlina), ale samostatný gén.
Kniha dostala tento názov práve preto, že Dawkins verí, že gén riadi celý proces evolúcie. Jeho hlavnou úlohou je prežiť. Živý jedinec je vnímaný len ako prostriedok na prenos informácií. Celkovo je génu jedno, ako bude tento jedinec žiť, v akých podmienkach alebo ako dlho bude trvať jeho existencia. Najdôležitejšie je, že gén je zachovaný prostredníctvom tohto jedinca. Dawkins vysvetľuje túto teóriu pomocou mnohých príkladov, čo vás núti premýšľať a pozerať sa na evolúciu inými očami.
V knihe sa spomína aj výraz „mém“, ktorý sa vtedy nepoužíval, no v súčasnosti sa používa pomerne často. Autor s jej pomocou vysvetľuje prenos kultúrneho dedičstva, vďaka ktorému nie sme bezduchí roboti podieľajúci sa len na prenose génov. Dawkins však nehovorí ani tak o ľuďoch ako o zvieratách. Napríklad hovorí, že vtáky a zvieratá majú tiež rituál odovzdávania svojich vedomostí a skúseností nahromadených počas evolúcie. Toto všetko sa zdá byť veľmi zaujímavé.
Kniha bola napísaná koncom 20. storočia a odvtedy sa postoj k nej zmenil. V určitom období bola myšlienka autora vnímaná celkom priaznivo, inokedy jeho myšlienky vyvolali veľa kritiky. V novom vydaní autor uvádza nielen to, čo bolo pôvodne zahrnuté v texte knihy, ale publikuje aj nové kapitoly, názory a otázky kritikov a následne uvádza svoje myšlienky k diskutovanej téme. Niekedy priznáva, že pred niekoľkými rokmi nebral do úvahy niektoré skutočnosti, niekedy tú či onú situáciu vysvetľuje inými slovami. To vytvára zmysel pre konverzáciu, čo poteší čitateľov. Napriek tomu, že téma je pomerne zložitá, autorovi sa ju darí podať prístupným spôsobom, pričom v príbehu uvádza množstvo príkladov.
Na našej stránke si môžete zadarmo a bez registrácie stiahnuť knihu „Sebecký gén“ od Richarda Dawkinsa vo formáte fb2, rtf, epub, pdf, txt, prečítať si knihu online alebo si ju kúpiť v internetovom obchode.
Jasným dôkazom toho, ako populárna táto v podstate mŕtva dogma stále zostáva, je šialený dopyt po vedecky negramotnej knihe Richarda Dawkinsa Sebecký gén. Dawkins predkladá teóriu, že gény nás vytvorili, aby sme ich mohli šíriť a reprodukovať. Pomocou logiky dospel k úplne nelogickým záverom a nielenže napísal absurdnú paródiu na sci-fi, ale nechal ďaleko za sebou aj najtvrdší redukcionizmus, redukujúci organizmy do pozície jednoduchých biologických strojov v službách génov.
Koniec koncov, Dawkins zdôrazňuje, gény žijú mnoho generácií, zatiaľ čo ľudia majú len jeden život. Gény sú vodičom, ale človek je len auto, ktoré musí byť nahradené novým modelom, keď má najazdených 5 miliónov míľ alebo žije 120 rokov, podľa toho, čo nastane skôr. Dawkinsov návrh je podobný starodávnej viere, že kura je jednoducho zariadením na produkciu vajec.
Ale prečo sa gén nazýva sebecký? Preto, tvrdí Dawkins, gény majú rovnakú túžbu prežiť ako my a zabezpečujú si vlastné prežitie bez toho, aby sa starali o prežitie organizmu alebo dokonca druhu, v ktorom žijú. Podľa tejto teórie nie je cieľom evolučnej adaptácie z generácie na generáciu zabezpečiť prežitie organizmu, ale zvýšiť reprodukčnú schopnosť samotných génov. A aj keď takéto prispôsobenie nezabezpečí prežitie organizmu, sebecký gén sa o to nestará.
A keďže ústrednou dogmou je, že všetko v živote je určené génmi, je celkom rozumné uvažovať (akokoľvek nerozumné môže byť toto uvažovanie), že slovami Dawkinsa „všetci sme sa narodili sebeckí“. A verí, že prirodzený výber uprednostňuje tých, ktorí podvádzajú, klamú, uhýbajú a vykorisťujú iných – že gény, ktoré povzbudzujú deti k nemorálnemu správaniu, sú uprednostňované pred ostatnými génmi. Altruizmus je podľa autora tejto knihy vo svojej podstate neproduktívny, pretože ide proti tendenciám prirodzeného výberu. To isté platí pre prax prijímania adoptovaných detí; Dawkins verí, že je to „v rozpore s našimi inštinktmi a záujmami našich sebeckých génov“.
Našťastie len málo ľudí si osvojuje Dawkinsove extrémne materialistické názory. Napriek tomu, ako sme videli u Enrona, jeho myšlienky poskytujú vedecký základ (alebo sa to niekomu tak zdá) pre najbezohľadnejšie prejavy sociálneho, komerčného, priemyselného a vládneho darwinizmu. Dawkins sa nazýva ateista a hovorí, že neverí v starostlivého Stvoriteľa alebo starostlivých ľudí. Na rozdiel od mnohých humanistov, ktorí tiež neveria v osobného Boha, jednoducho odmieta všetko, čo nie je deterministické, materialistické a vyslovene sebecké.
Ak sa prežitie rovná úspechu (ako tvrdí Dawkins), potom je metastatická rakovina vysoko úspešná. Presne dovtedy, kým, samozrejme, nezabije majiteľa. Avšak (za predpokladu, že náš osud riadi DNA) v čase smrti hostiteľa si sebecké gény, ktoré spôsobujú rakovinu, už stihli zabezpečiť prežitie tým, že sa začlenili do genetickej štruktúry potomstva hostiteľa, v ktorom budú budúce kópie tento gén bude opakovať ten istý gén znova a znova ten istý proces... kým sa katastrofálna situácia nerozšíri ako rakovinový nádor.
Existuje pocit, že z hľadiska biosféry je ľudská činnosť ako rakovinový nádor, ktorý sa rozmnožuje a kopíruje, až kým nezničí svoj biotop. Teraz, keď ľudstvo vstúpilo do vesmíru, urobili sme prvý krok k tomu, aby sme nechali našu milovanú Zem zomrieť a sami sme infikovali nové planetárne systémy – čím sme si zabezpečili ďalšie prežitie.
Sebecký gén je literatúra faktu o evolúcii, ktorú napísal Richard Dawkins v roku 1976. Odhaľuje Dawkinsov pohľad na evolučné stratégie prostredníctvom analýzy evolučných a behaviorálnych procesov celého živočíšneho sveta, od hmyzu až po ľudí. Dawkins tiež uvádza paralely s kultúrnou evolúciou: vývojom myšlienok, technológií, náboženstiev atď. v spoločnosti a po prvýkrát zavádza koncept mému - jednotky kultúrnej informácie.
Richard Dawkins. Sebecký gén. – M.: Korpus, AST, 2017. – 512 s.
Stiahnuť abstrakt ( zhrnutie) vo formáte alebo formáte (obrys je približne 4 % objemu knihy)
Kapitola 1. Prečo žijeme?
Mojím cieľom je študovať biológiu egoizmu a altruizmu. Tvrdím, že prevládajúcou vlastnosťou úspešného génu musí byť bezohľadné sebectvo. Za určitých okolností je však gén najlepšie schopný dosiahnuť svoje sebecké ciele podporovaním obmedzenej formy altruizmu na úrovni jednotlivých zvierat. Akokoľvek by sme chceli veriť, že veci sú iné, univerzálna láska a blaho druhu ako celku sú z evolučného hľadiska nezmyselné pojmy.
Ak sa niekto usiluje o vytvorenie spoločnosti, ktorej členovia veľkodušne a nezištne spolupracujú pre spoločné dobro, nemožno počítať s pomocou ľudskej biologickej podstaty. Pokúsme sa učiť štedrosti a altruizmu, pretože sa rodíme sebeckí.
Človek je jediným živým tvorom, ktorý je prevažne ovplyvnený kultúrou získanou v dôsledku učenia a prenosu na ďalšie generácie. Podľa niektorých je úloha kultúry taká veľká, že gény, či už sebecké alebo nie, sú pre pochopenie ľudskej povahy v podstate irelevantné. Iní s nimi nesúhlasia.
Zmätok v etických predstavách o tom, na akej úrovni by sa mal altruizmus skončiť – na úrovni rodiny, národa, rasy, druhu alebo všetkého živého – sa odráža ako v zrkadle, paralelne sa zmätok v biológii, pokiaľ ide o úroveň, na ktorej sa prejavujú prejavy altruizmu. by sa malo očakávať podľa evolučnej teórie. Ani prívrženca skupinovej selekcie neprekvapí nepriateľstvo medzi členmi dvoch bojujúcich skupín – ako členovia jedného zväzku alebo vojaci pomáhajú vlastnej skupine v boji o obmedzené zdroje. No v tomto prípade je na mieste sa opýtať, na základe čoho sa rozhodne, ktorú úroveň treba považovať za dôležitú?
Budem trvať na tom, že základnou jednotkou výberu, ktorá je teda predmetom nezávislého záujmu, nie je druh, ani skupina a dokonca ani, prísne vzaté, jednotlivec. Základnou jednotkou je gén, jednotka dedičnosti.
Kapitola 2. Replikátory
Spontánne procesy mali viesť k vzniku „prvotnej polievky“, z ktorej biológovia a chemici veria, že moria pozostávali pred 3 až 4 miliardami rokov. V určitom okamihu sa náhodne vytvorila obzvlášť pozoruhodná molekula. Zavoláme jej replikátor. Nebola to nevyhnutne najväčšia alebo najzložitejšia molekula, ktorá existovala, ale mala mimoriadnu vlastnosť, že bola schopná vytvárať kópie samej seba.
Ryža. 1. Replikátory
Na svet prišla nová forma „stability“. Predtým v polievke pravdepodobne nebolo žiadne zvláštne množstvo komplexných molekúl akéhokoľvek typu, pretože tvorba molekúl každého typu závisela od náhodnej kombinácie stavebných blokov v tej či onej špecifickej konfigurácii. So vznikom replikátora sa jeho kópie pravdepodobne rýchlo rozšírili po moriach.
Jedna dôležitá vec, ktorú treba poznamenať o každom procese kopírovania, je, že je nedokonalý. Chyby spôsobené biologickými replikátormi pri kopírovaní môžu viesť k skutočným zlepšeniam a pre progresívny vývoj života bol výskyt niektorých chýb nevyhnutný.
Ukázalo sa, že replikátory s dlhou životnosťou sú početnejšie. Ďalšou vlastnosťou jedného typu replikátora, ktorá by zohrávala ešte dôležitejšiu úlohu pri jeho šírení v populácii, bola jeho rýchlosť replikácie alebo „plodnosť“. Treťou vlastnosťou replikátorových molekúl, ktorá musela byť selekciou zachovaná, je presnosť replikácie.
Ďalším dôležitým článkom našej úvahy, ktorý zdôraznil sám Darwin (hoci mal na mysli rastliny a zvieratá), je konkurencia. Medzi rôznymi typmi replikátorov prebiehal boj o existenciu. Nevedeli, že bojujú a nestarali sa o to.
Replikátori začali nielen existovať, ale aj pre seba stavať určité kontajnery, nosiče, ktoré zabezpečujú ich nepretržitú existenciu. Replikátori zároveň prežili a dokázali si pre seba postaviť stroje na prežitie, v ktorých by mohli existovať. Stroje sa zväčšovali a zlepšovali a tento proces bol kumulatívny a progresívny. Prešli dlhú cestu, tieto replikátory. Teraz existujú pod názvom gény a my im slúžime ako stroje na prežitie.
Kapitola 3. Nesmrteľné špirály
„My“ nie sme len ľudia. Toto „my“ zahŕňa všetky zvieratá, rastliny, baktérie a vírusy. Rôzne typy strojov na prežitie sa značne líšia zvonka aj zvnútra. Medzitým replikátory, ktoré majú, t.j. gény sú reprezentované molekulami, ktoré sú v podstate rovnaké u všetkých živých bytostí – molekuly DNA.
Molekuly DNA nesú dve dôležité funkcie. Po prvé, sú replikované, t.j. vytvárať kópie samých seba. Po druhé, nepriamo riadi produkciu molekúl inej látky - proteínu. Tento vplyv je jednostranný: získané vlastnosti sa nededia. Bez ohľadu na to, koľko vedomostí a múdrosti nazbierate počas svojho života, ani kvapka z nich sa geneticky neprenesie na vaše deti.
Za posledných šesťsto miliónov rokov dosiahli replikátory pozoruhodný pokrok v technológii vytvárania strojov na prežitie, ako sú svaly, srdce a oči (ktoré sa niekoľkokrát nezávisle vyvinuli).
Čím menšia je genetická jednotka, tým je pravdepodobnejšie, že ju má nejaký iný jedinec – tým je pravdepodobnejšie, že bude viackrát duplikovaná. Náhodné spojenie ako výsledok kríženia už existujúcich podjednotiek obvyklým spôsobom vznik novej genetickej jednotky.
Ďalšia metóda, ktorá má napriek svojej vzácnosti obrovský evolučný význam, sa nazýva bodová mutácia. Bodová mutácia je chyba zodpovedajúca preklepu písmena v knihe. Stáva sa to zriedkavo, ale je jasné, že čím je genetická jednotka dlhšia, tým je pravdepodobnejšie, že v určitom okamihu v nej nastane zmena v dôsledku mutácie.
Ďalšia zriedkavá chyba alebo mutácia, ktorá má dôležité dlhodobé následky, sa nazýva inverzia. Vzniká v dôsledku skutočnosti, že časť chromozómu, ktorá sa z neho oddelila, sa otočí o 180° a v tejto otočenej polohe opäť zaujme svoje miesto.
Pod „génom“ myslím genetickú jednotku, ktorá je dostatočne malá na to, aby prežila mnoho generácií a šírila sa vo veľkom počte kópií. Čím je pravdepodobnejšie, že sa daný úsek chromozómu pri krížení zlomí alebo zmení v dôsledku rôznych druhov mutácií, tým menej si zaslúži pomenovanie gén v zmysle, ako to myslím.
Niektorí vedci považujú tento druh za jednotku prirodzeného výberu, iní za populáciu alebo skupinu v rámci druhu a ďalší za jednotlivca. Preferujem považovať individuálny gén za základnú jednotku prirodzeného výberu, a teda za funkčnú jednotku nezávislého záujmu.
Prirodzený výber vo svojej najvšeobecnejšej podobe znamená rozdielne prežívanie organizmov. Niektoré organizmy pretrvávajú a iné zanikajú, ale aby táto selektívna smrť mala nejaký vplyv na svet, každý organizmus musí existovať vo veľkom počte kópií a aspoň niektoré organizmy musia byť potenciálne schopné prežiť – vo forme kópií – v počas významného evolučného obdobia. Malé genetické jednotky sú obdarené týmito vlastnosťami, ale jednotlivci, skupiny a druhy sú zbavené takýchto vlastností.
Gén sa prenáša z dedka alebo babičky na vnuka alebo vnučku, pričom zostáva nezmenený a prechádza medzigeneráciou bez zmiešania s inými génmi. Ak by sa gény neustále navzájom spájali, prirodzený výber, ako ho v súčasnosti chápeme, by bol nemožný. Ďalším aspektom korpuskulárnosti génu je, že nikdy nestarne; je rovnako pravdepodobné, že zomrie vo veku milión alebo len sto rokov.
Z genetického hľadiska jednotlivci a skupiny nezostávajú stabilné počas evolučných časových mier. Evolúcia je nemožná, ak jediné, čo máte, je výber medzi organizmami, z ktorých každý je dostupný len v jednej kópii! Sexuálna reprodukcia nie je replikácia. Tak ako je daná populácia „kontaminovaná“ inými populáciami, tak aj potomstvo daného jedinca je „kontaminované“ potomkami jeho sexuálneho partnera.
Aké sú vlastnosti, podľa ktorých môžete okamžite rozpoznať „zlý“ gén s krátkou životnosťou? Takýchto univerzálnych vlastností môže byť niekoľko, ale jedna z nich obzvlášť úzko súvisí s témou tejto knihy: na genetickej úrovni je altruizmus zlá vlastnosť a sebectvo je dobrá.
Gény priamo súťažia o prežitie so svojimi alelami (rovnaký gén sexuálneho partnera) obsiahnutými v genofonde, pretože tieto alely sa snažia zaujať svoje miesto v chromozómoch nasledujúcich generácií. Každý gén, ktorého správanie je zamerané na zvýšenie vlastných šancí na prežitie v genofonde na úkor svojich alel, sa bude podľa definície snažiť prežiť (v podstate ide o tautológiu). Gén predstavuje základnú jednotku egoizmu.
Kapitola 4. Gene machine
Gény regulujú správanie ich strojov na prežitie nie priamo, ťahaním za nitky prstami ako bábkar, ale nepriamo, ako počítačový programátor. Jediné, čo môžu urobiť, je poskytnúť svojim strojom potrebné pokyny vopred; potom stroje konajú samy a gény v nich sedia pasívne. Prečo sú tak pasívni? Prečo neprevezmú opraty a nevedú proces krok za krokom? Faktom je, že kvôli problémom spôsobeným časovým posunom je to nemožné.
Gény uplatňujú svoj účinok reguláciou syntézy bielkovín. Toto je veľmi silný spôsob, ako ovplyvniť svet, ale je to pomalý spôsob. Aby ste vytvorili embryo, musíte mesiace trpezlivo ťahať za proteínové šnúrky. Hlavnou črtou správania je vysoká rýchlosť. Čas sa tu nemeria v mesiacoch, ale v sekundách a zlomkoch sekundy. Vo svete okolo nás sa niečo deje; nad hlavou sa mihla sova, šuchot vysokej trávy odhalil prítomnosť obete a o niekoľko tisícin sekundy nervový systém vstúpil do činnosti, svaly sa napli - skok a niekomu sa zachránil alebo prerušil život. Gény nie sú schopné takých rýchlych reakcií.
V našom zložitom svete je predpovedanie veľmi nespoľahlivá činnosť. Akékoľvek rozhodnutie urobené strojom na prežitie je ako hazard a gény musia mozog vopred naprogramovať tak, aby v priemere robil rozhodnutia, ktoré by zabezpečili výhru. Jedným zo spôsobov, ako môžu gény vyriešiť problém predpovedí, keď sú podmienky prostredia dostatočne nepredvídateľné, je poskytnúť stroj na prežitie. schopnosť učiť sa.
Stroje na prežitie, ktoré dokážu simulovať budúcnosť, sú o niekoľko krokov pred tými, ktoré sa dokážu učiť len prostredníctvom pokusov a omylov. Evolúcia schopnosti modelovať zrejme nakoniec viedla k subjektívnemu uvedomeniu.
Tradičný názor medzi etológmi je, že komunikačné signály sa vyvíjajú pre obojstranný prospech odosielateľa aj príjemcu.
Kapitola 5. Agresivita: stabilita a sebecký stroj
Prirodzený výber uprednostňuje tie gény, ktoré riadia ich stroje na prežitie, aby čo najlepšie využili svoje prostredie. To zahŕňa najlepšie využitie iných strojov na prežitie, našich vlastných aj iných druhov.
Zástupcovia toho istého druhu, ktorí sú si navzájom veľmi podobní a sú strojmi na uchovávanie génov, ktorí žijú v rovnakých biotopoch a vedú rovnaký životný štýl, súperia tým najpriamejším spôsobom o všetky potrebné zdroje. Zdá sa, že logickým postupom pre stroj na prežitie by bolo zabiť svojich súperov a potom, čo je najlepšie, ich zjesť.
Levy nelovia levy, pretože pre nich to tak je nie by to bola evolučne stabilná stratégia. Stratégia kanibalov by bola neudržateľná. Nebezpečenstvo odvetného úderu je príliš veľké. Toto je menej pravdepodobné pri konfliktoch medzi príslušníkmi rôznych druhov; To je dôvod, prečo toľko dravých zvierat uteká, namiesto toho, aby sa bránili.
Mám pocit, že možno sa časom pozrieme späť na koncept ESS ako na jeden z najdôležitejších vývojov v evolučnej teórii od čias Darwina. Je aplikovateľná vo všetkých prípadoch, kde ide o konflikt záujmov, t.j. takmer všade.
Každý jednotlivý sebecký gén sa snaží byť v danom genofonde čoraz početnejší. V podstate to robí tak, že pomáha naprogramovať telá, v ktorých sa zdržiava, aby prežili a rozmnožovali sa. Hlavnou myšlienkou tejto kapitoly je, že ktorýkoľvek daný gén môže pomôcť replikovať sa v iných telách. V tomto prípade môžeme hovoriť o akomsi individuálnom altruizme, podmienenom však sebectvom génu. Pre vývoj altruistického správania musí byť celkové riziko pre altruistu menšie ako celkový zisk pre príjemcu vynásobený koeficientom príbuznosti.
Kapitola 7. Plánovanie rodiny
Rozlišujem dva druhy činnosti: nosenie detí a starostlivosť o mláďatá. Tento individuálny stroj na prežitie musí urobiť dva veľmi odlišné typy rozhodnutí: rozhodnutie starať sa a rozhodnutie splodiť potomstvo. V závislosti od konkrétnej ekológie daného druhu môžu byť rôzne kombinácie stratégií starostlivosti a rozmnožovania evolučne stabilné.
Podľa Wynne-Edwardsovej populácie namiesto toho, aby produkovali príliš veľa potomkov a tvrdo sa učili o omyle tejto praxe, používajú formálne súťaže o pozíciu v hierarchickej štruktúre a území ako prostriedok na udržanie ich počtu mierne pod úrovňou hladovania. sám si berie svoju povinnosť.pocta mu.
Ekológ David Lack študoval veľkosť znášky voľne žijúcich vtákov. Pre každú danú prirodzenú situáciu sa zdá, že existuje nejaká optimálna veľkosť spojky. Wynne-Edwardsová by povedala: „Dôležitým optimom, ku ktorému by sa mali snažiť všetci jednotlivci, je optimalizácia skupiny ako celku. A Lack by povedal: „Každý sebecký jedinec si vyberie veľkosť znášky, pri ktorej môže maximalizovať počet chovaných kurčiat.
Podľa Lacka jednotlivci regulujú veľkosť svojich pazúrov z dôvodov, ktoré nemajú nič spoločné s altruizmom. Neuchyľujú sa k antikoncepcii, aby sa vyhli vyčerpaniu zdrojov, ktoré má táto skupina k dispozícii. Praktizujú antikoncepciu, aby maximalizovali počet prežívajúcich mláďat zo skutočného počtu dostupných potomkov.
Ľudia, ktorí majú príliš veľa detí, strácajú nie preto, že celá populácia vymrie, ale len preto, že majú menej detí, ktoré prežili. Gény, ktoré určujú narodenie veľkého počtu detí, sa na ďalšiu generáciu jednoducho neprenesú veľké množstvá, pretože deti, ktoré sú nositeľmi týchto génov, sa len málokto dožije dospelosti. Altruistická kontrola pôrodnosti nie je potrebná, pretože v prírode neexistuje univerzálny blahobyt.
Používanie antikoncepčných prostriedkov je niekedy kritizované ako „neprirodzené“. Áno, je to pravda – veľmi neprirodzené. Problém je v tom, že všeobecný blahobyt je tiež neprirodzený. Myslím si, že väčšina z nás považuje všeobecný blahobyt za veľmi žiaduci. Je však nemožné dosiahnuť neprirodzené všeobecné blaho, ak sa neuchýlime aj k neprirodzenej regulácii pôrodnosti, pretože to povedie k ešte väčším nešťastiam, než aké existujú v prírode. Všeobecné blaho je možno najväčší altruistický systém, aký kedy zvierací svet poznal. Každý altruistický systém je však vnútorne nestabilný, pretože nie je chránený pred zneužívaním zo strany sebeckých jednotlivcov, ktorí sú pripravení ho využiť.
Jednotliví rodičia praktizujú plánovanie rodičovstva v tom zmysle, že plodnosť skôr optimalizujú ako obmedzujú v prospech všetkých. Snažia sa maximalizovať počet svojich prežívajúcich mláďat, čo znamená, že nemajú ani príliš veľa, ani príliš málo mláďat. Gény, ktoré určujú príliš veľa potomkov u jedného jedinca, sa v genofonde nezachovajú, pretože potomstvo nesúce takéto gény sa zvyčajne nedožije dospelosti.
Kapitola 8. Boj generácií
Rodičovská investícia (PI) je definovaná ako „akákoľvek investícia rodiča do jednotlivého potomka, ktorá zvyšuje šance tohto potomka na prežitie (a tým aj na reprodukčný úspech) prostredníctvom schopnosti tohto rodiča investovať do iného potomka. ER sa meria z hľadiska zníženia strednej dĺžky života iných potomkov, ktorí sa už narodili alebo sa pravdepodobne narodia v budúcnosti.
Každý jednotlivý dospelý človek má počas svojho života určitú celkovú sumu RF, ktorú môže investovať do svojich mláďat (ako aj do iných príbuzných a do seba, ale pre zjednodušenie berieme do úvahy len mláďatá). RW sa skladá zo všetkého jedla, ktoré dokáže nazbierať alebo pripraviť za celý svoj život, zo všetkých rizík, ktoré je ochotný podstúpiť, a zo všetkej energie a úsilia, ktoré je schopný vložiť do starostlivosti o blaho svojich mláďat.
Môže mať matka nejaký prospech z nerovnomerného rozdelenia príspevkov medzi mláďatá? Neexistujú žiadne genetické dôvody, prečo by matka mala mať obľúbené. Jej koeficient príbuznosti so všetkými deťmi je rovnaký (1/2). Niektorí jednotlivci však môžu staviť na viac ako iní. Nejaké slabé prasiatko má presne taký istý počet materských génov ako jeho prosperujúcejší bratia. Jeho dĺžka života je však nižšia. Matka môže mať prospech z toho, že odmietne kŕmiť takéto prasiatko a rozdelí celý svoj podiel na ŽK medzi svojich súrodencov.
Jediná ľudská morálka, ktorá by sa z toho dala vyvodiť, je, že by sme mali učiť naše deti altruizmu, pretože nemožno očakávať, že bude súčasťou ich biologickej podstaty.
Kapitola 9. Bitka pohlaví
Na každého partnera možno nazerať ako na jednotlivca, ktorý sa snaží vykorisťovať toho druhého, snažiac sa ho prinútiť, aby viac prispieval k výchove potomstva. V ideálnom prípade by každý jednotlivec „rád“ kopuloval s čo najväčším počtom príslušníkov opačného pohlavia, pričom výchovu detí by v každom prípade prenechal svojmu partnerovi.
Medzi samcami a samicami je jeden zásadný rozdiel, ktorý nám umožňuje rozlíšiť samcov od samíc u všetkých predstaviteľov zvierat a rastlín. Spočíva v tom, že pohlavné bunky alebo „gaméty“ samcov sú oveľa menšie a početnejšie ako gaméty samíc. Spermie a vajíčka prispievajú rovnakým počtom génov, ale vajíčka poskytujú oveľa viac živín; v skutočnosti spermie neobsahujú žiadne živiny a jednoducho zabezpečujú, aby sa ich gény preniesli do vajíčka čo najrýchlejšie. V momente počatia teda otec prispieva k embryu menej zdrojmi, než je 50 %, ktorými by mal spravodlivo prispieť.
Samec má potenciál splodiť veľa detí vo veľmi krátkom čase párením s rôznymi samicami. Je to možné len preto, že matka vo všetkých prípadoch poskytuje každému novému embryu primeranú výživu. Táto okolnosť obmedzuje počet detí, ktoré žena môže mať, ale počet detí, ktoré môže mať muž, je prakticky neobmedzený. Od tohto momentu začína vykorisťovanie žien.
Rôzne typy systémov párenia pozorované u zvierat – monogamia, promiskuita, háremy a iné – možno vysvetliť na základe konfliktu záujmov samíc a samcov. Každá žena a každý muž „chce“ maximalizovať svoj celoživotný prínos k reprodukcii. Kvôli zásadným rozdielom medzi veľkosťou a počtom spermií a vajíčok majú samce vo všeobecnosti tendenciu byť promiskuitné a nemajú tendenciu starať sa o potomstvo. Ženy sa tomu snažia čeliť dvoma trikmi, ktoré nazývam stratégie Real Man a Home Comfort. Tendencia samíc používať jednu alebo druhú z týchto stratégií, ako aj povaha reakcie samcov na ne, závisia od ekologických charakteristík daného druhu.
Tendencia k sexuálne atraktívnym, krikľavým farbám sa zvyčajne pozoruje u mužov, zatiaľ čo ženy sú často sfarbené do matných šedo-hnedých tónov. Samce aj samice sa snažia vyhnúť predácii, a tak selekcia musí na oboch vyvíjať určitý tlak, aby sa u oboch pohlaví vytvorili nenápadné farby. Pôsobia tu dva protichodné selektívne faktory: predátori, ktorí odstraňujú gény pre jasné farby z genofondu, a páriaci partneri, ktorí odstraňujú gény pre nenápadné farby.
V mnohých civilizáciách je monogamia normou. V našej spoločnosti je prínos oboch rodičov pre svoje potomstvo veľký a jeho nerovnosť nie je zrejmá. Bezpochyby väčšina priamej starostlivosti o deti padá na plecia matky, no otcovia musia často tvrdo pracovať, aby peniaze investované do výchovy a výchovy detí zarobili. Sú však spoločnosti, v ktorých sa praktizuje promiskuita a v mnohých je legalizovaná polygamia, t.j. háremy. Táto úžasná rozmanitosť naznačuje, že spôsob života ľudí je do značnej miery určený skôr kultúrou než génmi.
Ak zvieratá žijú spolu v skupinách, ich gény by mali zo zoskupenia ťažiť viac, ako doň vkladajú. Mnohé z údajných výhod skupinového života vyplývajú zo skutočnosti, že je jednoduchšie vyhnúť sa predátorom. Jednu takúto teóriu elegantne sformuloval W. Hamilton v práci s názvom „Geometria pre sebecké stádo“.
Použil som farmársku analógiu na opísanie vzťahu robotníc k ich kráľovnám v Hymenoptera. Ich farma je génová farma. Robotníci využívajú svoju matku ako efektívnejšieho producenta kópií vlastných génov, než sú oni sami. Gény pochádzajú z montážnej linky, zabalené do kontajnerov nazývaných reprodukčné jedince. Sociálny hmyz dávno pred ľuďmi zistil, že sedentizmus a „farmárčenie“ môžu byť efektívnejšie ako lov a zber.
Kapitola 11. Mémy sú nové replikátory
Moja úvaha sa musí vzťahovať na každého tvora, ktorý vznikol procesom evolúcie. Ak má byť druh vylúčený z posudzovania, musia na to existovať konkrétne a presvedčivé dôvody. Existujú dobré dôvody na uznanie exkluzivity druhu Homo sapiens? Myslím si, že by sa na to malo odpovedať kladne. Väčšinu všetkého, čo je u človeka nezvyčajné, môže obsahovať jediné slovo: „kultúra“.
Prenos kultúrneho dedičstva je podobný genetickému prenosu: keďže je v zásade konzervatívny, môže viesť k určitej forme evolúcie. Napríklad sa zdá, že jazyk sa „vyvíja“ negenetickými spôsobmi a rýchlosťou o niekoľko rádov rýchlejšie ako genetická evolúcia. Móda pre oblečenie a jedlo, rituály a zvyky, umenie a architektúra, technológia a technológia - to všetko sa vyvíja v historickom čase a tento vývoj sa podobá vysoko zrýchlenej genetickej evolúcii bez toho, aby s tým v skutočnosti mal niečo spoločné.
Aby sme pochopili evolúciu moderného človeka, musíme opustiť gén ako jediný základ našich predstáv o evolúcii. Čo je v konečnom dôsledku hlavnou črtou génov? Faktom je, že sú to replikátory. Predpokladá sa, že fyzikálne zákony platia vo všetkých pozorovateľných bodoch vesmíru. Existujú nejaké biologické zákony, ktoré by mohli mať rovnaký univerzálny charakter?
Neviem, ale ak by som si mal staviť, vsadil by som na jeden základný zákon – zákon, že všetko živé sa vyvíja prostredníctvom diferenciálneho prežívania replikujúcich sa jednotiek. Myslím si, že nedávno sa na našej planéte objavil nový typ replikátora. Nový vývar je vývarom ľudskej kultúry. A nový replikátor je meme.
Príklady mémov zahŕňajú melódie, nápady, módne slová a výrazy, spôsoby varenia duseného mäsa alebo stavanie oblúkov. Tak ako sa gény šíria cez genofond, prechádzajú z jedného tela do druhého prostredníctvom spermií alebo vajíčok, v rovnakom zmysle sa šíria mémy, ktoré prechádzajú z jedného mozgu do druhého procesom, ktorý možno všeobecne nazvať imitáciou.
Prežitie dobrého mému zahrnutého do fondu mémov je určené jeho veľkou psychologickou príťažlivosťou. Pre mémy, rovnako ako pre gény, je plodnosť oveľa dôležitejšia ako dlhovekosť. Ak daný mém predstavuje vedeckú myšlienku, potom jej šírenie bude závisieť od toho, nakoľko je táto myšlienka prijateľná pre populáciu vedcov; Hrubý odhad jeho prežitia možno získať spočítaním odkazov naň vo vedeckých časopisoch počas niekoľkých rokov. Ak je meme populárnou skladbou, potom sa jej rozšírenosť v meme bazéne dá posúdiť podľa počtu ľudí, ktorí si ju pískajú na uliciach.
„Myšlienka mému“ môže byť definovaná ako určitá jednotka, ktorá sa môže prenášať z jedného mozgu do druhého. Preto je mém Darwinovej teórie tým integrálnym základom myšlienky, ktorá je obsiahnutá vo všetkých mozgoch; ktorí rozumejú tejto teórii. V tomto prípade rozdiely v predstavách rôznych ľudí o tejto teórii podľa definície netvoria súčasť mému.
V genofonde môžu vznikať vzájomne prepojené génové komplexy. Deje sa niečo podobné v meme pooloch? Spája sa, povedzme, daný dobrý mém s nejakými inými špecifickými mémami a prispieva takáto asociácia k prežitiu príslušných mémov?
Aby som uviedol konkrétny príklad, jedným z aspektov doktríny, ktorý je veľmi účinný pri posilňovaní náboženských základov, je hrozba pekelného ohňa. Bolo to spojené s God meme, pretože sa navzájom posilňovali a prispievali k vzájomnému prežitiu v meme poole. Ďalší člen komplexu náboženských mémov sa nazýva viera. Týka sa to slepej viery pri absencii dôkazov a dokonca v vzdore dôkazom.
Mém slepej viery sa udržiava prostredníctvom takého jednoduchého, vedomého triku, akým je odmietnutie racionálneho skúmania. Slepá viera môže ospravedlniť čokoľvek. Ak človek uctieva iné božstvo, alebo aj keď pri uctievaní toho istého božstva nasleduje iný rituál, slepá viera ho môže odsúdiť na smrť. Mémy slepej viery majú svoje vlastné nemilosrdné spôsoby šírenia; to platí nielen pre náboženstvo, ale aj pre vlastenectvo a politiku.
Navrhujem, aby sa vzájomne prepojené mémové komplexy vyvíjali rovnakým spôsobom ako podobné génové komplexy. Selekcia uprednostňuje mémy, ktoré využívajú prostredie vo svoj vlastný prospech. Toto kultúrne prostredie pozostáva z iných mémov, ktoré tiež podliehajú selekcii. Meme pool preto v konečnom dôsledku získava atribúty evolučne stabilného súboru, do ktorého sa ukazuje, že nové mémy len ťažko prenikajú.
Keď uvažujeme o evolúcii kultúrnych čŕt a ich prežívaní, musí nám byť jasné, o koho prežití hovoríme. Biológovia, ako sme videli, sú zvyknutí hľadať výhody na úrovni génu (alebo v závislosti od vkusu na úrovni jednotlivca, skupiny alebo druhu). Nikoho z nás však predtým nenapadlo, že k evolúcii danej kultúrnej črty došlo tak a nie inak, jednoducho preto, že to bolo prospešné pre túto črtu samotnú. Nepotrebujeme hľadať bežné biologické hodnoty, ktoré určujú prežitie takých vecí, ako je náboženstvo, hudba a rituálne tance, hoci môžu existovať. Akonáhle gény vybavia svoje stroje na prežitie mozgami schopnými rýchleho napodobňovania, memy automaticky prevezmú vládu.
Človek má vlastnosť, ktorá je preňho jedinečná, k rozvoju ktorej môže dôjsť prostredníctvom mémov alebo bez spojenia s nimi: je to jeho schopnosť vedomej predvídania. Aj keď predpokladáme, že jednotlivec je v podstate sebecký, naša vedomá predvídavosť – naša schopnosť simulovať budúcnosť – nás môže zachrániť pred najhoršími sebeckými excesmi slepých replikátorov. Náš mozog má aspoň jeden mechanizmus, ktorý sa stará o naše dlhodobé záujmy, nie len o naše bezprostredné sebecké záujmy.
Človek má od narodenia moc odolávať vplyvu sebeckých génov, ktoré má, a v prípade potreby aj sebeckým mémom získaným výchovou. Sme dokonca schopní zámerne pestovať a živiť čistý nezištný altruizmus – niečo, čo v prírode nemá miesto, čo na svete v celej jeho histórii nikdy neexistovalo. Sme postavení ako stroje na gény a vychovaní ako stroje na meme, ale máme silu obrátiť sa proti našim tvorcom. Sme jediné stvorenia na svete, ktoré sa dokážu vzbúriť proti tyranii sebeckých replikátorov.
Kapitola 12. Dobrí chlapci skončia prví
Súhlasím s tým, že veľa divokých zvierat a rastlín je zapojených do nekonečnej hry Paradox väzňov, ktorá sa odohráva na evolučných časových mierkach. Vlastnosti víťazných stratégií: integrita a odpustenie. Stratégia oko za oko je „úctyhodná“, t.j. nikdy neodmieta prvý a je „zhovievavý“, t.j. rýchlo zabudne na minulé zverstvá. Je tiež „nezávistlivá“. Závisť znamená snažiť sa vyhrať viac peňazí ako druhý hráč, a nie snažiť sa získať čo najviac v absolútnom vyjadrení z kapitálu bankára.
Ale, bohužiaľ, keď psychológovia hrajú hru Iterated Prisoners' Paradox (niekoľko hier za sebou) medzi skutočnými ľuďmi, takmer všetci hráči podľahnú pocitom závisti, a preto je ich úspech v peňažnom vyjadrení relatívne malý. Zdá sa, že mnohí ľudia, možno si to ani neuvedomujú, radšej potopia iného hráča, než by s ním spolupracovali na zničení bankára.
Táto chyba sa týka iba určitých typov hier. V teórii hier sa rozlišuje medzi hrami s „nulovým súčtom“ a „nenulovým súčtom“. V hrách s nulovým súčtom je zisk jedného hráča sprevádzaný stratou iného. K hrám tohto typu patrí napríklad šach. Paradoxom väzňov je hra s nenulovým súčtom.
V takzvaných občianskych „sporoch“ je v skutočnosti často široký priestor na spoluprácu. Vezmime si napríklad rozvodové konanie. Dokonca aj po skončení manželstva existujú rôzne dôvody, prečo by pár mohol mať prospech z toho, že bude pokračovať v spolupráci a bude aj rozvod považovať za hru s nenulovým súčtom. Aj keď blaho svojich detí nepovažujú za dostatočne pádny dôvod, potom by sa mali zamyslieť nad tým, akú škodu spôsobia rodinnému rozpočtu odmeny dvoch právnikov. Takže asi rozumný a civilizovaný pár by začal tým, že by spolu chodili k tomu istému právnikovi, však? Bohužiaľ, nikto to v skutočnosti nerobí. Zákon alebo, čo je dôležitejšie, vlastný profesijný kódex advokáta im to neumožňuje.
Spomeňte si napríklad na diskusiu o mzdách a rozdielových platoch. Keď vyjednávame o zvýšení platu, motivuje nás závisť alebo spolupracujeme, aby sme maximalizovali svoj skutočný príjem? V skutočnom živote, rovnako ako v psychologických experimentoch, predpokladáme, že hráme hru s nulovým súčtom, hoci v skutočnosti nie? Len kladiem tieto ťažké otázky. Odpovede na ne presahujú rámec tejto knihy.
Je prirodzené, že sa pýtame, či tieto optimistické závery – o úspechu nezávistivej, neúprosnej integrity – platia aj pre Prírodu. Áno, samozrejme, môžeme. Jedinou podmienkou je, že Príroda musí niekedy hrať hry ako Paradox väzňa, že tieň budúcnosti musí byť dlhý a jej hry musia byť hry s nenulovým súčtom. Tieto podmienky sú určite splnené vo všetkých kráľovstvách živých bytostí.
Kapitola 13. „Dlhé rameno génu“
Pojem fenotyp sa používa na označenie vonkajšieho prejavu génu – účinku, ktorý daný gén v porovnaní s jeho alelami má na telo prostredníctvom procesu vývoja. Fenotypovým efektom konkrétneho génu môže byť napríklad zelená farba očí. Takmer väčšina génov má viac ako jeden fenotypový efekt (napríklad zelené oči a kučeravé vlasy). Prirodzený výber uprednostňuje niektoré gény pred inými nie kvôli povahe samotných génov, ale kvôli ich dôsledkom – ich fenotypovým účinkom.
Meióza je špeciálny typ bunkového delenia, pri ktorom sa počet chromozómov zníži na polovicu a výsledkom je tvorba spermií a vajíčok. Meióza je úplne spravodlivá lotéria. Z každého páru alel môže byť len jedna tá šťastná, ktorá skončí v každej danej spermii alebo vajíčku. Ale týmto šťastlivcom môže byť rovnako pravdepodobne ktorákoľvek z páru alel a ako ukazujú štúdie veľkých skupín spermií (alebo vajíčok), v priemere jedna polovica z nich obsahuje jednu alelu a druhá polovica druhú. Meióza je nestranná, ako keď si hodíte mincou.
Za fenotypové účinky daného génu treba brať do úvahy všetky účinky, ktoré má na okolitý svet. Fenotypové účinky daného génu sú pákami, ktorými sa prenáša do ďalšej generácie. Tieto páky môžu presahovať jednotlivé telo. Prvé artefakty, ktoré prídu na myseľ, sú bobrie priehrady, vtáčie hniezda a domy pre potočníky. Adaptácie kukučky, ktoré jej umožňujú manipulovať so správaním jej adoptívnych rodičov, možno považovať za rozšírené fenotypové účinky, ktoré na diaľku vyvíjajú gény kukučky.
Vo svetle koncepcie je sebecký gén rozšíreným fenotypom. Verím, že tento prístup platí pre živé bytosti kdekoľvek vo vesmíre. Základnou jednotkou života, jeho hlavným motorom, je replikátor. Replikátorom možno nazvať akýkoľvek objekt vo vesmíre, ktorý sa sám kopíruje. Replikátory vznikajú hlavne náhodou, v dôsledku náhodných zrážok malých častíc. Akonáhle je replikátor vytvorený, je schopný generovať nekonečné množstvo svojich kópií. Proces kopírovania však nie je nikdy dokonalý a v populácii replikátorov vznikajú varianty, ktoré sa navzájom líšia.
Postupom času sa svet zaplnil tými najúčinnejšími a najvynaliezavejšími replikátormi. Replikátori prežívajú nielen vďaka svojim vlastným kvalitám, ale aj vďaka vplyvu, ktorý majú na svet okolo seba. Úspech replikátora v našom svete závisí od toho, aký je tento svet, t.j. z už existujúcich podmienok. Medzi najdôležitejšie z týchto podmienok patria ostatné replikátory a ich vplyv na svet.
Keď sa spoja, začnú dominovať replikátory, ktoré majú na seba priaznivý vplyv. V určitom bode evolúcie života na našej Zemi tieto vzájomne kompatibilné replikátory, spojené do skupín, začínajú nadobúdať podobu diskrétnych nosičov – buniek a neskôr – mnohobunkových telies. Vplyv génu presahuje steny jednotlivého tela a manipuluje s predmetmi v okolitom svete, medzi ktorými sú ako neživé predmety, tak aj iné živé bytosti.
Crossing over (z anglického crossing over) je proces výmeny úsekov chromozómov pri delení buniek pri pohlavnom rozmnožovaní.
Promiskuita (z latinského prōmiscuus „bez rozdielu“, „všeobecná“) - promiskuitný, neobmedzený pohlavný styk s mnohými partnermi.
Encyklopedický YouTube
-
1 / 5
Slovné spojenie „sebecký gén“ v názve knihy zvolil Dawkins ako provokatívny spôsob vyjadrenia génovo-centrického pohľadu na evolúciu, čo znamená, že evolúcia je chápaná ako evolúcia génov a selekcia na úrovni jednotlivcov alebo populácie takmer nikdy neprevláda nad selekciou na úrovni jedincov.génová úroveň. Navyše, pre anglicky hovoriaceho čitateľa je toto meno v súlade s názvom rozprávky Oscara Wilda „Sebecký obr“, čo umocňuje provokujúci efekt.
Presnejšie povedané, predpokladá sa, že jedinec sa vyvíja, aby maximalizoval svoju celkovú zdatnosť, to znamená celkový počet kópií svojich génov (na rozdiel od génov jednotlivca). Výsledkom je, že vývoj populácií smeruje k evolučne stabilným stratégiám. Kniha tiež zavádza pojem „mém“ pre prvok kultúrnej evolúcie, podobný génu, s predpokladom, že takúto „sebeckú“ replikáciu možno pripísať aj prvkom kultúry: myšlienkam, technologickým technikám, náboženstvám, módnym štýlom atď. Navyše kultúra nielen ľudská: na príklade novozélandských spevavých vtákov sa uvažuje o prenose piesňových motívov z generácie na generáciu.
Od vydania knihy bola memetika predmetom mnohých výskumov.
K dnešnému dňu kniha vyšla trikrát. V rokoch 1976, 1989 a 2006. V druhom vydaní boli pridané poznámky a pridané dve kapitoly 12 a 13. Vychádzajú z kníh „The Evolution of Cooperation“ (R. Axelrod) a „The Extended Phenotype“ od samotného R. Dawkinsa, v uvedenom poradí: 24.
- Kapitola 1. Prečo žijeme?
- Kapitola 2. Replikátory
- Kapitola 3. Nesmrteľné špirály
- Kapitola 4. Gene machine
- Kapitola 5. Agresivita: stabilita a sebecký stroj
- Kapitola 6. Bratstvo génov
- Kapitola 7. Plánovanie rodiny
- Kapitola 8. Boj generácií
- Kapitola 9. Bitka pohlaví
- Kapitola 10. Poškriab ma na chrbte a zveziem sa na tebe
- Kapitola 11. Mémy sú nové replikátory
- Kapitola 12: Dobrí chlapci dokončia ako prví
- Kapitola 13. „Dlhé rameno génu“
Kritika
Kniha získala protichodné recenzie, čo vyvolalo vášnivú polemiku medzi vedcami aj spoločnosťou ako takou. Tu sú niektoré z týchto recenzií:
- «… vysoko vedecké, vtipné a veľmi dobre napísané... opojne skvelé" Sir Peter Meadower. Divák
- «… populárno-vedecké dielo tohto druhu umožňuje čitateľovi cítiť sa takmer ako génius" noviny "New York Times"
„Za dvanásť rokov od vydania knihy The Selfish Gene, Hlavná myšlienka knihy sa stali všeobecne akceptovanými a zaradené do učebníc. Je to paradoxné, aj keď paradoxnosť nie je nápadná. Kniha nepatrí medzi tie, ktoré najprv trpeli len osočovaním a postupne si získavala čoraz viac priaznivcov, až sa nakoniec ukázala ako taká ortodoxná, že sa už len čudujeme, čo vlastne ten rozruch vyvolalo. Stal sa práve opak. Spočiatku boli recenzie povzbudivé a kniha nebola považovaná za kontroverznú. Povesť nezmyslov rokmi dozrela a až teraz sa ku knihe začalo pristupovať ako k mimoriadne extrémistickému dielu. Avšak práve v tých rokoch, keď sa povesť knihy čoraz viac presadzovala ako extrémistická, sa jej skutočný obsah zdal byť čoraz menší a približoval sa všeobecne uznávaným názorom.“
Známi biológovia ako William Hamilton, George Williams, John Maynard Smith a Robert Trivers chválili Dawkinsovu knihu Sebecký gén a dospeli k záveru, že dokázal viac než len vysvetliť ich myšlienky. George Williams v rozhovore povedal, že Dawkins vo svojej knihe posunul niektoré problémy oveľa ďalej ako on. Podľa Williama Hamiltona v knihe The Selfish Gene, Dawkins „uspeli v zdanlivo nemožnej úlohe prezentovať jednoduchým jazykom ťažko pochopiteľné témy najnovších myšlienok evolučnej biológie“ spôsobom, že „prekvapil a oživil aj mnohých výskumných biológov“. Podľa filozofa Daniela Dennetta je Dawkinsova kniha „nielen veda, ale aj filozofia v celej svojej kráse“. Myšlienky o „sebeckej DNA“ uvedené v tejto knihe motivovali niektorých vedcov, vrátane slávneho chemika Leslieho Orgela a kandidát na Nobelovu cenu Francis Crick, pre podrobnejšie štúdium tejto problematiky. Dawkinsove myšlienky sa dôkladne potvrdili po tom, čo sa zistilo, že významnú časť „sebeckej DNA“ tvoria transpozóny. Dawkinsove myšlienky teda pomohli vysvetliť, čo sa deje vo vnútri genómov dlho predtým, ako sa sekvenovanie DNA stalo samozrejmosťou.
Tvrdí to zoológ, novinár a vedecký komunikátor Matt Ridley (Angličtina) ruský
Slávny americký genetik Richard Lewontin charakterizuje Dawkinsov prístup ako biologický redukcionizmus, plný ideologizácie a šírenia predsudkov o predurčení úrovne ľudskej inteligencie, existujúceho spoločenského poriadku atď.:
Sme, slovami Richarda Dawkinsa, drevorubači roboti, stvorení telom a dušou DNA. Ale predstava, že sme úplne vydaní na milosť a nemilosť vnútorným silám vopred určeným od narodenia, je len časťou ideologickej platformy, ktorú možno nazvať redukcionizmom.
Dawkins na takúto kritiku podrobne reagoval vo svojej ďalšej knihe Rozšírený fenotyp (kapitola 2, „Genetic Determinism and Genetic Selectionism“). V tomto prípade boli Dawkinsove názory príliš zjednodušené a skreslené (pozri Scarecrow (logický trik)). Dawkins vysvetľuje, že vplyv génov má iba štatistický charakter, nie fatálny, a účinky vplyvu génov možno ľahko zmeniť vplyvom životné prostredie, výchova, vzdelanie atď. A dokonca aj v samotnom Sebeckom géne Dawkins napísal: "Sme jediné bytosti na planéte schopné vzbúriť sa proti tyranii sebeckých replikátorov". V kapitole 4 „The Gene Machine“ Dawkins vysvetlil, že gény nemôžu priamo ovládať všetky pohyby zvieraťa „ťahaním za nitky“, už len kvôli časovému oneskoreniu. Gény môžu riadiť iba syntézu bielkovín v bunke. Následne počas evolúcie génov mal vzniknúť vyvinutý mozog schopný modelovať okolitú realitu a robiť samostatné rozhodnutia, ktorým gény dávajú len všeobecné pokyny pre správanie (vyhýbať sa bolesti, vyhýbať sa nebezpečenstvu a pod.). Ďalší vývoj v tomto smere by mohol viesť k tomu, že niektoré „stroje na prežitie“ by mohli úplne uniknúť kontrole génov. V tej istej knihe v kapitole „Mémy – nové replikátory“ zaviedol pojem mém, čím spochybňoval názor niektorých svojich kolegov biológov, že každá črta ľudského správania je určená génmi a musí mať nevyhnutne nejaký druh biologického výhodu, to znamená, že slúžia na úspešnejšie rozmnožovanie génov jedinca. Dawkins zdôraznil, že určité behaviorálne črty môžu existovať, pretože prispievajú k úspechu replikátorov inej povahy, napríklad tých istých mémov. Dawkins poznamenáva, že so vznikom kultúry sa objavili negenetické metódy prenosu informácií (predovšetkým u ľudí, aj keď nielen u ľudí), a nepopiera, že u ľudí je veľa determinované kultúrou a výchovou, a nie genetikou. Myšlienka mémov tu však nie je povinná.
Ide o génovo-centrický prístup k evolúcii, ktorý sa medzi ruskými biológmi nikdy neudomácnil, hoci sa na Západe rozšíril a väčšina evolucionistov pracuje na základe tohto modelu.<...>Toto je veľmi zaujímavý a užitočný model na pochopenie mnohých biologických javov, ktoré je ťažké pochopiť v rámci tradičných konceptov orientovaných na skupinový výber. A z tejto pozície je ľahšie ich pochopiť. Ale myšlienky Dawkinsa a jeho učiteľov sa stretávajú s ostrým odmietnutím, najmä medzi niektorými ruskými biológmi, kvôli ich zjavnému redukcionizmu a mnohí jednoducho nedokážu pochopiť, ako sa dá všetko zredukovať na gény. Zdá sa im, že všetko živé rozdeľujeme na príliš malé časti a ničíme ich integrálnu podstatu. Toto je podľa mňa ilúzia, pretože tým nič neničíme: keď sme pochopili, ako funguje evolúcia na úrovni génov, opäť sa presunieme na úroveň celého organizmu a vidíme, že aj tu sa teraz mnohé vyjasnilo. .